4/17/2013

1

Teacher/Principal Evaluation Update

School  Board Presentation

April 24, 2013

1

“After 30 years of doing such work, I have concluded that classroom teaching…is perhaps the most complex, most challenging, and most demanding, subtle, nuanced, and frightening activity that our species has ever invented…The only time a physician could possibly encounter a situation of comparable complexity would be in the emergency room of a hospital during or after a natural disaster.”

– Lee Shulman

Stanford University

The Wisdom of Practice

4/17/2013

2

Managing Change Effectively

4

Regional Implementation Grant IICommittee members

Regional Implementation Grant II – 2013 

Josie Bean – Resource Room Teacher, FVJHJeanne Beckon – Executive Director, HRCheryl Brown – Chief Negotiator, CKEATineke Dahl – Special Education Teacher, KSSGail Danner – Assistant Principal, CKHSPeggy Ellis, Elementary Director, OTLCarol Gallaher – Spanish/SS Teacher, CKJHDebbie Johnson – 2nd Grade Teacher, SIKristin Lax – Resource Room Teacher, BRFranklyn MacKenzie, Secondary Director, OTLDebbie Makar – Montessori Teacher, JPJulie McKean – Principal, SRJulie Moore – JH & Beyond/SS Teacher, CKJHJennifer Narimatsu – Math Teacher, FVJHKirstin Nicholson – President, CKEAPaula Petersen – English Teacher, CKHSRobert Reynolds – 5th Grade Teacher, SISheri Shipe – Music Teacher, CCJeanne Smith – Gifted Teacher, EMJulie Svenson – 6th Grade Teacher, GMPeggy Templeton – CTE Teacher, CKJHRoxanne Thayer – Assistant Principal, OHSChris Wyatt – Director, ST SVSJeni Zapatka – Curriculum Specialist, CURR

4/17/2013

3

2013‐2014 CKEA/CKSD Bargaining Team Members

Cheryl Brown, Chief Negotiator Jeanne Beckon, Chief Negotiator

Kirstin Nicholson, CKEA President     David McVicker, Business

David Clough, Olympic                        Patti Woolf, Operations

Peter Horton, Silverdale                      Franklyn MacKenzie, OTL

Ron Garberg, Ridgetop Peggy Ellis, OTL

Nate Andrews, Olympic                       Susan Zetty, Esquire Hills

Suzanne Argyle, Silver Ridge             Joe Vlach, Central Kitsap 

Roxanne Stuart, Brownsville              Kathryn Coleman, Special Services

5

Assessment as Hammer

Assessment as Diagnostic Tools to Improve Leadership & Instruction

Shifting Thinking                        for Classroom Teachers

Data AccessUtilizing Data for  Improving 

Instruction

Teacher Quality Teacher Effectiveness

Reflection for Improved Individual Teaching and Leadership Practice

Reflection for Improved Collective Teaching and Leadership Practice 

4/17/2013

4

Quality Assurance

Professional Learning

Why Assess Classroom Teacher Effectiveness?

“Value” is at the root of the word “evaluation.”

What we evaluate needs to come from what we value as a community.

Why does this matter for classroom teachers?

Perception of Educating Students

Reality of Educating Students

Student Learning

Educator Growth

4/17/2013

5

Teacher and Principal Evaluation System Overview

Instructional and Leadership Frameworks

Definitions of classroom teacher and principal

Definitions of comprehensive and focused evaluations

Implementation details

ESSB 5895 & ESEA Flexibility Waiver

Summative Methodology

Student Growth within Teacher and Principal Evaluation

Support and Resources

Rater Agreement Definition/Principal Training

eVAL Management System 

Teacher/Principal Evaluation Project

The critical importance of teacher and leadership quality. 

The professional nature of teaching and leading a school. 

The complex relationship between the system for teacher and principal evaluation and district systems and negotiations. 

The belief in professional learning as an underpinning of the new evaluation system. 

The understanding that the career continuum must be addressed in the new evaluation system. 

The system must determine the balance of “inputs or acts” and “outputs or results.”

TPEP Core Principles

4/17/2013

6

Anacortes

Central Valley

Kennewick

North Thurston

North Mason

Othello

Snohomish 

Wenatchee

ESD 101 ConsortiumAlmira

Davenport

Liberty

Medical Lake

Pullman

Reardan‐Edwall

Wellpinit

Wilbur

TPEP Pilot Sites Teacher and Principal Evaluation Project (TPEP)

Steering Committee

4/17/2013

7

2012 2012‐

ESSB 5895

ESEA Flexibility Waiver

TPEP Pilot 

Sites & Steering Cmte

Instructional and 

Leadership Framework Authors

Research and Best Practice

E2SSB 6696 & Race to the Top

Washington State 

Evaluation and Professional 

Growth System

2010‐12

Influences on TPEP Development

•8 Teacher Evaluation Criteria

•8 Principal Evaluation Criteria

•4‐Tiered Rating System

E2SSB 6696

(2010)

•3 Criteria must include student growth

•Up to 3 instructional and leadership frameworks

•Experienced teachers and principals cannot be basic

•Evaluations will be used in HR decisions

SB 5895

(2012)

•Summative Scoring Formula

•Separate analysis of Student Growth Criteria

•Matrix for analyzing summative and student growth scores

•Options for low student growth scores

ESEA Waiver

(Summer 2012)

Summative/Accountability

Formative/Growth

4/17/2013

8

Instructional and Leadership Frameworks

Teacher and Principal Evaluation Criteria 

Current Teacher Evaluation Criteria New Teacher Evaluation Criteria

1. Instructional skill2. Classroom management3. Professional preparation and scholarship4. Effort toward improvement when needed5. Handling of student discipline and 

attendant problems6. Interest in teaching pupils7. Knowledge of subject matter

1. Centering instruction on high expectations for student achievement2. Demonstrating effective teaching practices3. Recognizing individual student learning needs and developing strategies to 

address those needs4. Providing clear and intentional focus on subject matter content and curriculum5. Fostering and managing a safe, positive learning environment6. Using multiple student data elements to modify instruction and improve student 

learning7. Communicating with parents and school community8. Exhibiting collaborative and collegial practices focus on improving instructional 

practice and student learning

Current Principal Evaluation Criteria New Principal Evaluation Criteria

1. Knowledge of, experience in and training in recognizing good professional performance, capabilities and development

2. School administration and management3. School finance4. Professional preparation and scholarship5. Effort toward improvement when needed6. Interest in pupils, employees, patrons 

and subjects taught in school7. Leadership 8. Ability and performance of evaluation of 

school personnel

1. Creating a school culture that promotes the ongoing improvement of learning and teaching for students and staff

2. Providing for school safety3. Leads development, implementation and evaluation of a data‐driven plan for 

increasing student achievement, including the use of multiple student data elements

4. Assisting instructional staff with alignment of curriculum, instruction and assessment with state and local district learning goals

5. Monitoring, assisting and evaluating effective instruction and assessment practices

6. Managing both staff and fiscal resources to support student achievement and legal responsibilities

7. Partnering with the school community to promote student learning8. Demonstrating commitment to closing the achievement gap

Changes in Teacher & Principal Evaluation Criteria

4/17/2013

9

Classroom teacher & principalcomprehensive & focused evaluations

Definitions…

4/17/2013

10

Classroom Teachers

Includes: English LA

MathSpecial Education 

Music PEArtCTE

HistoryOther Specialists

May Include:

Teacher‐Librarians

Instructional Coaches

Non‐Classroom Teachers

ESA

School Counselors, SLP, OT, PT, School 

Nurses

CKSD Classroom Teacher

Districts may consider creating four‐tiered systems for non‐classroom teachers, but are advised to consider the design and implementation of new evaluation systems are considerable. 

Staff who provide 

academically‐focused 

instruction to students

Assesses all 8 evaluation criteria.

All criteria contribute to the comprehensive summative evaluation rating.

Student Growth Rubrics embedded in Criterion. (3, 6, 8)

All provisional classroom teachers and any classroom teacher not on level 3 or level 4 receive Comprehensive evaluation.  

All classroom teachers shall receive a comprehensive summative evaluation at least once every four years.

Comprehensive EvaluationTeachers

4/17/2013

11

Assesses all 8 evaluation criteria.

All criteria contribute to the comprehensive summative evaluation rating.

Student Growth Rubrics embedded in Criterion. (3,5,8)

“Due to the importance of instructional leadership and assuring rater agreement among evaluators, particularly those evaluating teacher performance, school districts are encouraged to conduct comprehensive summative evaluations of principal performance on an annual basis.”

Section 1, (12 c(v))

Comprehensive EvaluationPrincipals

Comprehensive Evaluation Scoring ProcessTeachers and Principals

Criteria 2

Criteria 1

Criteria 3

Criteria 4

Criteria 5

Criteria 6

Criteria 7

Criteria 8

Frameworks+

Student Growth Rubrics

Student Growth Measures

(From 3 specific criteria)

State determined process

DistinguishedProficientBasicUnsatisfactory

Student Growth Impact 

Ratings:Low, Average, High

Districtdetermined process

DistinguishedProficientBasicUnsatisfactory

• Observation• Artifacts• Student 

Growth• Other 

evidence relevant to the frameworks 

4/17/2013

12

Includes an assessment of one of the eight criterion.

Student Growth Rubrics from one of the three criterion  If a teacher chooses 3,6 or 8; their accompanying  student 

growth rubrics will be used. If a teacher chooses Criterion 1,2,4,5,7, the accompanying 

student growth rubrics from Criterion 3 or 6 will be used.

Approved by the teacher’s evaluator.

A focused evaluation must be performed in any year that a comprehensive evaluation is not scheduled.  

Focused EvaluationCertificated Classroom Teachers 

Includes an assessment of one of the eight criterion.

Student Growth Rubrics from one of the three criterion   The focused evaluation will include the student growth rubric 

row selected by the principal or assistant principal.

Criterion and Student Growth Rubric Rows must be approved by the principal’s evaluator.

A focused evaluation must be performed in any year that a comprehensive evaluation is not scheduled.  

Focused EvaluationPrincipals and Assistant Principals

4/17/2013

13

Criteria 1

Criteria 3

Criteria 4

Criteria 5

Criteria 6

Criteria 7

Criteria 8

Framework Component

s +

Student Growth Rubrics

Student Growth Measures

(A rating of 1 in the rubric rows triggers a student 

growth inquiry)

DistinguishedProficientBasicUnsatisfactory

Criteria 2One 

Criterion is chosen and approved 

by evaluator 

Focused Evaluation Scoring ProcessTeachers and Principals

• Observation• Artifacts• Student 

Growth• Other 

evidence relevant to the frameworks 

Student Achievement: The status of subject‐matter knowledge, understandings, and skills at one point in time.

Student Growth (Learning): The growth in subject‐matter knowledge, understandings, and skill over time.

Defining Key Terms

4/17/2013

14

Formal Tests in 

Core Subjects Only

Knowledge and Learning that can be 

Measured

All Classroom Learning

It is student growth, not student achievement, that is relevant in demonstrating impacts teacher and principals have on students.

Rater Agreement

Principal and Administrator Training

4/17/2013

15

The TPEP project has relied heavily on the growing body of research, the framework authors and the practical input from practitioners in the pilot sites to create a “working definition” of rater agreement for the 2012‐13 school year. 

The new law requires that evaluators of both teachers and principals “must engage in professional development designed to implement the revised systems and maximize rater agreement.”

Rater Agreement Background

Stages of Rater Agreement

4/17/2013

16

2013 Legislative Session:

OSPI requested 30 million to support the following aspects of the project:

1. Continued Evaluator Training

2. Instructional Framework Training for all Classroom Teachers

3. Student Growth District Training

4. Staff time to implement student growth component

31

What you need to know…

32

The Way Ahead

University teacher preparation

Instructional Criteria Framework Feedback Specialists Jeni Zapatka and Sue Corey

Continued Professional Development

Challenges Rules changing

Something new

Time