Structure d'un tarif binôme
-
Upload
leopold-monjoie -
Category
Documents
-
view
220 -
download
0
Transcript of Structure d'un tarif binôme
STRUCTURE DU TARIF BINÔMEQUELLE DYNAMIQUE DANS UN OLIGOPOLE? L’EXEMPLE DU MARCHÉ DE L’ÉLECTRICITÉ.
LES SUPPORTS
Le papier:
“Nonlinear Pricing and Tariff Differentiation” Stephen Davies, Catherine Waddams of Price ESRC Centre for Competition Policy, University of East Anglia & Chris M. Wilson School of Business and Economics, Loughborough University (2011)
Les données françaises:
CRE, EDF, Direct Energie et les sites de consommateurs (Kelwatt.fr, fournisseurs-electricité.com …)
LE BUT DE L’ÉTUDE
Comment expliquer la structure d’un tarif binôme et ses variations
Nous n’analysons pas le tarif en lui-même mais la différence de structure
Quels sont les facteurs qui peuvent expliquer ces variations si elles existent:
Les coûts ?
Les caractéristiques du marché ?
Le comportement des consommateurs ?
Les stratégies des entreprises ?
Une opposition modèle théorique vs données empiriques
LE CADRE ÉCONOMIQUE
Royaume-Uni
La période 1999 – 2005 post libéralisation
Un marché oligopolistique avec 4 types d’entreprises:
Les majors : principaux et plus anciens fournisseurs.
Le distributeur de gaz.
Les anciens monopoles régionaux (qui peuvent être des majors).
Les indépendants : nouveaux fournisseurs.
LE MODÈLE THÉORIQUE
Armstrong and Vickers (2001) and Rochet and Stole (2002)
Les hypothèses
Deux entreprises 𝐿 et 𝑅
Un même coût par consommateur 𝐶 𝑞
Un tarif binôme prix-quantité 𝑇𝑗 𝑞 = 𝐹 + 𝑝 ∗ 𝑞
LES IMPLICATIONS DU MODÈLE
Les propositions émises
Le marché est couvert
Indépendance des préférences (pas lien entre quantité demandé et une entreprise)
Symétrie dans la distribution des préférences pour les entreprises (brand loyalty)
Symétrie des coûts
Conséquences
Il y a un tarif unique et identique
Par un mécanisme de marché nous avec p = 𝐶′ 𝑞 (Tirole 1989)
La structure du tarif est donc basée sur les coûts
LES FAITS
Propositions et réalité
Le marché est couvert au RU comme en France (100% - Banque Mondiale)
Indépendance des préférences : Bonatti 2011 et Sonderegger 2011
Possible asymétrie des préférences pour les fournisseurs
Une asymétrie limitée des coûts
Des tarifs binômes bien différents
Même si les coûts diffèrent les tarifs sont toujours basés sur les coûts (Yin 2004)
TARIFS BINÔMES BRITANNIQUES
Part Fixe = Fixe Fee, F
Part Variable = Marginal Price, p
LES COÛTS DES FOURNISSEURS
• Tarifs régulés
Transmission
• Tarifs régulés
Distribution
• Intégration verticale vs non integration
Génération
• Brand loyalty et frictions de marché
Fournisseur
SOURCES D’ASYMÉTRIE POSSIBLES
Nous avons donc plusieurs explications possibles dans l’asymétrie des tarifs.
Un avantage dans la génération grâce à l’intégration verticale, souvent le cas des Majors.
L’entreprise aurait une partie variable plus faible (Giulietti et al 2010)
Un avantage dans la relation clientèle grâce aux interactions passées avec le client, souvent le cas des anciens monopoles.
L’entreprise aurait une partie fixe plus élevé (Waddams Price and Hancock 1998)
MÉTHODOLOGIE
1: Comparaison des structures des différents types d’entreprises
Major vs Gaz ; Nouveaux vs Anciens …
2: Comparaison des tarifs des différents types d’entreprises
Même panel
3: Comparaison des résultats avec les modèles théoriques
Contradiction ou validation ?
Majors Anciens Gaz Nouveaux
Intégration verticale Oui Oui Oui Non
Brand Loyalty Non Oui Oui Non
ETUDE EMPIRIQUE: L’INTÉGRATION VERTICALE
Gaz vs Anciens
Partie variable plus faible
Contradiction avec l’hypothèse de similitude des coûts
Major vs Anciens
Partie variable plus faible
Contradiction avec l’hypothèse de similitude des coûts
GAS VS ANCIENS
MAJOR VS ANCIENS
ETUDE EMPIRIQUE : BRAND LOYALTY ET FRICTIONS DE MARCHÉ
Une existence vérifiée:
10 % des consommateurs ont changé leur fournisseurs durant la période étudiée(RU)
1% des consommateurs ont changé leur fournisseurs en 2016 (France – Cre)
Nouveaux vs Anciens
Partie fixe plus importante
Contradiction avec l’hypothèse de brand loyalty
Major vs Major
Partie fixe et variables différentes
Contradiction avec l’hypothèse de similitude des coûts
Gaz vs Anciens
NOUVEAUX VS ANCIENS
RÉSUMÉ: INTÉGRATION VERTICALE
Majors Anciens Gaz Nouveaux
Majors =Anciens = = -
Gaz =
Nouveaux +
Majors Anciens Gaz Nouveaux
Majors -Anciens + + +
Gaz -Nouveaux -
Modèle Observations
RÉSUMÉ
Malgré l’existence d’asymétries et selon les observations:
La structure des coûts (intégration verticale) ne peut expliquer la structure des parties variables dans ce marché oligopolistique.
Le comportement des consommateurs (brand loyalty) n’explique pas non plus la structure des parties variables.
Quel facteur ?
UNE NOUVELLE ASYMÉTRIE
Une asymétrie dans le comportement des firmes.
Une idée: les entreprises proposeraient des tarifs différents pour viser différents types de consommateurs (caractérisés par leur volume).
Une statistique centrale : Le Fixed to Marginal Ratio.
𝐹𝑀 =𝐹
𝑝
LA SEGMENTATION
Un FM élevé indique une volonté de cibler des consommateurs avec de gros volumes
Un FM faible indique une volonté de cibler des consommateurs avec de faibles volumes
Quelles entreprises pour quelles stratégies ?
http://dhenriet.perso.centrale-marseille.fr/micro/Chapitre22/tarification/art2.htm
ANALYSE EMPIRIQUE
Fait 1:
Une dualité Gaz – Anciens
Le fournisseur de gaz ciblerait principalement les gros consommateurs.
A l’inverse les anciens cibleraient les plus petits consommateurs.
Fait 2:
Deux groupes de Majors:
Un groupe autours du fournisseur de gaz.
Un groupe autours des anciens.
Fait 3:
Il semble exister un facteur temps dans la stratégie.
Et donc un changement de stratégie au fil du temps.
CONCLUSION SUR LA DYNAMIQUE DES TARIFS BINÔMES
Dans un marché d’électricité oligopolistique les fournisseurs pratiquent une discrimination sous forme de tarif binôme.
Les tarifs binômes varient d’un fournisseur à un autre quelque soit leur type.
Ces variations ne semblent pas dues à un asymétrie de coûts ou à des comportements des consommateurs mais viendraient plutôt des stratégies des fournisseurs.
L’étude du FM ratio indique que ces stratégies ne sont pas fixes dans le temps.
CONCLUSION
Dans le marché de l’électricité de type britannique dans les années 1999 – 2005 la structure des tarifs discriminants de type binôme est expliquée en majorité par une stratégie de segmentation des clients par les entreprises fournisseurs.
Les hypothèses classiques ne tiennent plus dans cet espace économique.
Possible application dans le marché français.
Quel impact avec la nouvelle loi?
Besoin de moduler les hypothèses à cause d’une structure de marché différente.