SPALM - SharePoint Application Lifecycle...

www.steria-mummert.de

© Steria Mummert Consulting AG

SPALM - SharePoint Application Lifecycle

Management

Praxisbeispiele für durchgängige SharePoint Entwicklungsprozesse



Vorstellung

Torsten Mandelkow

Diplom-Informatiker(FH)

Seit 2007 bei Steria Mummert

Mehrjährige SharePoint-Erfahrung als Berater, Architekt,

Entwickler

Kernkompetenzen

Architekturen von großen, globalen SharePoint-Farmen

Einführung von SharePoint-Entwicklungsprozessen in

Unternehmen

Kontakt: [email protected]

21.01.2010 3

Vorstellung



21.01.2010 4

Steria: Beratung, IT- und Outsourcing Services

Präsenz in

16 Ländern ...

Belgien

Dänemark

Deutschland

Frankreich

Hongkong

Marokko

Norwegen

Österreich

Polen

Spanien

Schweden

UK

Indien

Singapur

Luxemburg

Schweiz

Präsenz in Europa

Off-/Nearshore in

Indien, Osteuropa

und

Marokko

Vor Ort in

Asien

Das Unternehmen



21.01.2010 5

Ein Top 10 Player in Europa

Präsenz in Europa

Off-/Nearshore in

Indien, Osteuropa

und

Marokko

Vor Ort in

Asien

19.000 Mitarbeiter

25% Mitarbeiter in Indien (größter Anteil für ein europäisches Unternehmen)

1,8 Mrd. € Umsatz (Top 10 in Europa)

Das Unternehmen



21.01.2010 6

Leistungsstarke, kundennahe Organisation

Präsenz in Deutschland

und Österreich…

Berlin

Hamburg

Köln

Leipzig

München

Wien

Düsseldorf

Münster

Frankfurt

Präsenz in Europa

Off-/Nearshore in

Indien, Osteuropa

und

Marokko

Vor Ort in

Asien

Das Unternehmen



21.01.2010 SMC_Unternehmen_20091202.ppt

© Steria Mummert Consulting AG7

Marktposition – Ranking 2008

TOP 15 der Managementberatungs-Unternehmen in Deutschland 2008

Quelle: Lünendonk, 2009*) Daten teilweise geschätzt 1) Bis 05/2008 Booz Allen Hamilton GmbH, Veränderung

durch Split des Unternehmens beeinflusstt2) Ohne IT-Beratung und Systemintegration3) Umsatz inkl. Erfolgshonorare

Umsatz in Mio. EuroUnternehmen2008 im Inland

7 Steria Mummert Consulting AG, Hamburg 239,0

2 Roland Berger Strategy Consultants GmbH, München *) 398,0

4 Deloitte Consulting GmbH, Hannover 286,0

6 BearingPoint GmbH, Frankfurt am Main *) 246,0

8 Capgemini Consulting, Berlin 2) 231,0

10 A.T. Kearney GmbH, Düsseldorf 209,0

12 Droege International Group AG, Düsseldorf *) 3) 122,0

14 Simon, Kucher & Partners GmbH, Bonn *) 80,7

1 McKinsey & Company Inc. Deutschland, Düsseldorf *) 645,0

3 The Boston Consulting Group GmbH, Düsseldorf/München *) 369,0

5 Booz & Company GmbH, Düsseldorf *) 1) 262,0

9 Oliver Wyman Group, München *) 228,0

11 Bain & Company Germany Inc., München 193,0

13 Horváth AG (Horváth & Partners-Gruppe), Stuttgart 83,1

15 Mercer Deutschland GmbH, Frankfurt am Main *) 79,5

Das Unternehmen


Kompetenz in Microsoft Technologien

Steria Mummert Consulting AG

Enge Microsoft Partnership

Information Worker

Custom Development

TFS Inner Circle Partner

Team System Quality Board

member

Das Unternehmen


SPALM = SharePoint ALM

Durchgängiger

SharePoint

Entwicklungsprozess

Automatisierung

wiederkehrender

Prozesse

Nachvollziehbarkeit

aller Änderungen

21.01.2010 9

SPALM

Tester

Developer

Architect

Project

Manager

Business

Analyst

Designer



SPALM = SharePoint ALM

21.01.2010 10

Tester

Developer

Architect

Project

Manager

Business

Analyst

Designer

SPALM

Durchgängiger

SharePoint

Entwicklungsprozess

Automatisierung

wiederkehrender

Prozesse

Nachvollziehbarkeit

aller Änderungen



Agenda

Ausgangspunkte ALM

Besonderheiten im

SharePoint Umfeld

Wie weit hilft eine

Unterstützung durch

VS 2010

Was muss man

noch manuell oder

automatisiert

machen

21.01.2010 11

Anforderungen

Architektur

Development

Test

Quality Assurance

Deployment



Agenda

Anforderungen

21.01.2010 12

Anforderungen

Architektur

Development

Test

Quality Assurance

Deployment



Anforderungserhebung

Ziele: Detailierte Analyse der Anforderungen

Stakeholderanalyse

Größtmögliche Abdeckung des strukturierten Systems,

Unterschiedliche Systemrollen,

Unterschiedliche organisatorische Position,

Rechtliche Relevanz (Betriebsrat, Datenschutz etc.).

Anforderungsanalyse

Anforderungen erfassen (Workshop, Interview, Umfrage)

Anforderungen verfeinern (Ist-Analyse, Gap-Analyse, angrenzende

Systeme)

Anforderungen konsolidieren / reviewen / abstimmen

Anforderungen priorisieren (fachlich, technisch, strategisch)

Spezifizieren

21.01.2010 13





Besonderheiten

Technisches Wissen bei Anwendern vorhanden -> Anwender

formulieren häufig sehr technisch

Homogenität der Plattform: Anforderungen wiederholen oder

ähneln sich

Generelle Anforderung: „Nah am Standard“

Vermeidung von Zusatzentwicklung, wenn ähnliche Funktion

bereits vorhanden

Erleichterung einer späteren Migrierbarkeit

21.01.2010 14




SMC Best Practices

Erhebungsmethoden

Einsatz eines abstrakten Abfragerasters

(z.B. Informationraster)

Formulierung mit Hilfe einer Anforderungsschablone

(„ Das System muss dem User die Möglichkeit bieten

Metadaten einzugeben.“)

Funktionales Clustering der Anforderungen (z.B. Dokumenten

Management, Personalisierung, Suche, Navigation etc.)

21.01.2010 15 © Steria Mummert Consulting AG



RE-Erfahrungen in MOSS Projekten

Klaren RE Prozess vereinbaren

Frühe Beteiligung der Fachabwendern

Demonstration von MOSS Standard vor

Fachanwendern vereinfacht RE

Prototyping schafft Transparenz der Anforderungen

Design und Layout ist die halbe Miete

21.01.2010 16 © Steria Mummert Consulting AG



Best Practice: Abfrageraster

21.01.2010 17

Abstrakte Einordung der Anforderungen mit Hilfe des

SMC Informationrasters

An

we

nd

ers

ich

t

Information aufbereiten Information für die Zielgruppen bearbeiten, überarbeiten und

mit einem geeigneten Layout versehen.

Information verwalten Information strukturieren und organisieren. (Hierarchie,

Metadaten,..)

Information verteilen Aufbereitete Information den Zielgruppen zur Nutzung

bereitstellen.

Information suchen/finden Gewünschte Information finden und nutzen. (Suche,

Navigation usw.)

Information austauschen Interaktiver Informationsaustausch zwischen Anwendern.

Information integrieren Information mit anderen Systemen über eine technische

Schnittstelle austauschen.

Information schützen Unberechtigten Zugriff auf Information verhindern.

Information sammeln Zugriff auf Informationen protokollieren und aufbereiten.

Abfragebereich Beschreibung

Sys

tem

sic

ht




<Prozesswort>

<Objekt &

Ergänzung des

Objekts>

-

fähig sein

<wem?> die

Möglichkeit bieten

muss

sollte

Das

System

Best Practise: Anforderungsschablone

Abstrakte Einordung der Anforderungen mit Hilfe des

SMC Informationrasters

BeispieleDas System muss dem Redakteur die Möglichkeit bieten Metadaten einzugeben.

Das System sollte eingegebene Metadaten abhängig vom Dokumenttyp prüfen.

Das System muss fähig sein Organisationsdaten aus SAP zu importieren.

21.01.2010 © Steria Mummert Consulting AG18



Agenda

Architektur

21.01.2010 19

Anforderungen

Architektur

Development

Test

Quality Assurance

Deployment



Ziele und Besonderheiten

Häufige Ziele

Architektur von Lösungen, die nah am Standard sind

(Vermeidung von Zusatzentwicklungen)

keine Verschlechterung der Performance und Stabilität

Abgrenzung zu anderen Lösungen und Reduzierung von

Abhängigkeiten

Besonderheiten

Wiederkehrende Anforderungen müssen umgesetzt werden

Viel SharePoint-Fachwissen notwendig

Erfahrung wichtig: vieles, was gehen soll, geht doch nicht wie

beschrieben

ASP.NET Kenntnisse sehr hilfreich

21.01.2010 20

Architektur



SMC Best Practices

Wiederverwendbarkeit von Lösungen ermöglichen

Entwicklung im Rahmen von SharePoints

Featuremodell (nicht alles in ASP.NET neu machen)

Verwendung von Pattern für die Entwicklung

(ServiceLocator, RepositoryPattern), analog zu

Empfehlung von Microsoft

Klassifizierung von Anwendungsfällen (z.B.

Contentorientiert, Applikationsorientiert, Listenorientiert

usw.)

Testbarkeit von Lösungen ermöglichen (z.B. MVP-

Pattern für Webparts)

21.01.2010 21

Architektur



Agenda

Development

21.01.2010 22

Anforderungen

Architektur

Development

Test

Quality Assurance

Deployment



Ziele

21.01.2010 23

Unterstützung des Entwicklers (Developer

Productivity) wichtig

Konformität des erstellten Codes zur Microsoft

Vorgaben sicherstellen

Konformität zu Unternehmensvorgaben (Aufbau

der Projekte, Namenskonventionen)

sicherstellen

Hohe Codequalität (Performance, Stabilität)

erreichen

Managebarkeit der Lösung sicherstellen

(zentrale Komponenten z.B. für Logging,

Konfiguration usw. bereitstellen)

Development



Besonderheiten

21.01.2010 24

SharePoint Code besteht aus vielen

einzelnen Dateien, die untereinander

referenziert sind

Code besteht viel aus .xml, der häufig

manuell erstellt werden muss

Referenzen zwischen Artefakten läuft häufig

über Guids, die vom Entwickler (mühsam)

ausgelesen werden müssen

Stark eingeschränkte Freiheitsgrade

innerhalb SharePoint

Viel Spezialwissen notwendig

Development



Demo

Vorstellung „SPSF

SharePoint Software

Factory“ (Eigenentwicklung,

basierend auf Microsoft

Guidance Automation

Extension (GAX))

21.01.2010 25

Development



Agenda

Build

21.01.2010 26

Anforderungen

Architektur

Development

Test

Quality Assurance

Deployment



Build

Ziele

Zentraler Build einer Lösung

Erzeugung eines installierbaren Packages

Ablage und Versionierung des Buildergebnisse, um es

jederzeit verwenden zu können

Build gegen eine Konfiguration analog zur produktiven

Farm (keine zusätzlichen DLLs)

Build eines Releases (keine Debug-Lösung geht

produktiv)

21.01.2010 27

Build

von den Artefakten… …zum installierbarem Package



Besonderheiten

Erstellung eines installierbaren

Packages häufig sehr aufwändig

Häufige Lösung: Erstellung von Batch-

Dateien, Konfigurationsdateien für

Parameter und URLs u.ä.

Erstellung eines MSIs meist nicht

zielführend

21.01.2010 28

Build



Demo

Vorstellung „SPSF SharePoint

Software Factory“

Erstellung eines Setuppackages

21.01.2010 29

Build



Agenda

Testing

21.01.2010 30

Anforderungen

Architektur

Development

Test

Quality Assurance

Deployment



Ziele

Hauptziel: Automatisierung von Tests

Regressionstests: Funktionieren noch alle

bestehenden Applikationen, wenn neue

Applikationen oder ein Patch installiert werden

Funktionale Tests: sind die Anforderungen des

Business erfüllt

Smoke Tests: Minimaler Test, um die

Grundfunktionen zu testen, z.B. nach einem

Deployment

Performance Tests: Wie verändert sich die

Performance durch Installation einer Applikation

oder Veränderung der Konfiguration

21.01.2010 31

Testing



Besonderheiten

Starke Homogenität von Lösungen

Standardtests sind möglich, z.B. „Standard TeamSite-Test:

Create Subsite, Upload Document, Create List usw

Wiederverwendbarkeit von Tests ist möglich

SharePoint ist webbasiert

Testtool muss entsprechende Funktionen von SharePoint

unterstützen (z.B. AJAX, verschiedene UIs, WebDav usw.)

Großes Problem: Unittests

Unittests sind sehr schwierig bis unmöglich: Mocking von

SharePoint-Objekten nur über Drittanbieter, z.B. TypeMock

21.01.2010 32

Testing



Demo

Vorstellung: Durchführung von parametrisierbaren

Webtests (basierend auf VS.NET Webtests und

MSBuild/MSTest.exe)

21.01.2010 33

Testing



Agenda

Quality Assurance und

Code Analyse

21.01.2010 34

Anforderungen

Architektur

Development

Test

Quality Assurance

Deployment



Ziele einer Code Analyse

Analyse des Codes, z.B.

Sicherheitsverstöße (CAS-

Policies, RunWith-

ElevatedPrivileges)

Supportability der SharePoint

Farm nicht gefährden

Verstöße gegen Best practices

(MS-Vorgaben,

Erfahrungswerte)

Verstöße gegen allgemeine

Vorgaben (Unterstützung von

Multilanguage,

Namenskonventionen)

21.01.2010 35

Code Analyse



Besonderheiten für SharePoint

Entwicklungsergebnis besteht nur zu

einem Teil aus C#-Code

Großer Teil besteht aus XML

(feature.xml, manifest.xml, usw.)

Entwicklung ist verteilt auf viele

einzelne Artefakten (XML, Bilder, CSS,

DLL usw.)

Hohe Abhängigkeit zwischen

Artefakten, verteilt auf einzelne Dateien

(z.B. Feature referenziert einen

ContentType)

21.01.2010 36

Code Analyse



Anwendungsfälle

Code Analyse unterstützt z.B.

Quality Assurance

(Zertifizierung einer WSP-

Lösung)

Prüfung auf Verwendbarkeit als

Sandboxed Solutions,

Prüfung auf Supportlevel

(Silver, Gold, Platinum)

Prüfung auf WSS oder MOSS-

Abhängigkeiten

Prüfung von

Drittanbieterlösungen oder

externen WSP

21.01.2010 37

Code Analyse



Demo

Toolbasierte Code Analyse auf Basis einer

Eigenentwicklung „ShareCop“

21.01.2010 38

Code Analyse



Code Metriken

Messbarkeit von SharePoint Applikationen

mit Zahlen, z.B.

Anzahl von Features, Worflows,

ContentTypes etc.

Anzahl von externe Abhängigkeiten

Anzahl von Dateien in einem WSP-

Package

Ziele

Supportability

Erkennen, ab wann wird eine Lösung

nicht mehr verwaltbar

21.01.2010 39

Code Analyse



Dependency Management

Verwaltung bzw. Analyse der Abhängigkeiten

zwischen Applikationen und Artefakten

Notwendig für Aktualisierung von

Komponenten oder Deinstallation

Beispiel: „Feature X aus Applikation

‚Intranet 2.0‘ referenziert Feature Y aus

Applikation ‚Compontents 1.0‘“

Problem: Abhängigkeiten stehen im Code,

in XML-Dateien oder sind gar nicht

erkennbar (z.b. durch „late binding“)

21.01.2010 40

Code Analyse



Demo

Toolbasierte Überprüfung von

Entwicklungscode auf Basis einer

Eigenentwicklung „ShareLog“

21.01.2010 41

Code Analyse



Agenda

Deployment

21.01.2010 42

Anforderungen

Architektur

Development

Test

Quality Assurance

Deployment



Ziele

Automatisierte Verteilung einer Applikation in

einer SharePoint Farm

Verteilung eines Installationspakets durch

mehrere Server (DEV, Staging, Produktion)

Deinstallation einer Applikation soll möglich

sein (möglichst spurlos)

Häufig auch Deployment von

Konfigurationsänderungen notwendig

21.01.2010 43

Deployment

Test Integration Produktion



Besonderheiten

Applikation besteht häufig aus mehreren WSPs, die deployed

werden müssen

Installationspaket benötigt häufig Parameter (z.B URLs für das

Deployment), deshalb muss das Installationspaket

parametrisierbar sein

Nachträgliche Konfigurationsschritte sind notwendig, z.B.

ActivateFeature, Anpassungen der Suchkonfigurationen o.ä.

Bei Aktualisierung eines Applikation (z.B. Version 2.0) sind häufig

sehr lang laufende Aktualisierungen notwendig (z.B. zur

Aktivierung eines neues Features in allen bestehenden Webs)

21.01.2010 44

Deployment



Demo

Vorstellung

MSBuild Deployment

Designer (Eigenentwicklung)

21.01.2010 45

Deployment



Zusammenfassung

ALM ist wichtig für

professionelle

Entwicklung im

Unternehmen

VS 2010 ist

unabdingbar für

Entwicklung im Team

und für große Projekte

Besonderheiten von

SharePoint machen

durchgängiges ALM

schwierig

VS.NET 2010 bringt

gute Unterstützung in

einigen Bereichen

21.01.2010 46

Anforderungen

Architektur

Development

Test

Quality Assurance

Deployment


SPALM - SharePoint Application Lifecycle...

Documents

Transcript of SPALM - SharePoint Application Lifecycle...