L‘Evaluation del‘Enseignement des Sciences Fondamentales

Pr. Jérôme GuerlottéDirecteur des Etudes en Biologie

UFR Sciences Exactes et NaturellesPointe à Pitre – Guadeloupe

Novembre 2007

Séminaire d’Auto-évaluation des Etablissements

d'Enseignement Supérieur

co-organisé parL’Agence Universitaire de la Francophonie (AUF)

&La Conférence des Recteurs, Présidents et Directeurs d‘Etablissements

d‘Enseignement Supérieurs de la Caraïbe (CORPUCA )

Avant-proposNon spécialiste de l’évaluation ou des Sciences de l’Education, je vais juste vous apporter le témoignage d’un enseignant en Sciences…

q 1989 - MCF Biologie – Université de Poitiers, UFR SFAJ’enseigne la Biologie dans tous les cursus, du DEUG au DEA en passant par les filières professionnelles MST, IUP, DESS et IUFM – L’évaluation existe de façon sporadique.

q 1996 - Professeur - Université de Poitiers, UFR SFAResp DEUG SV (600 étu), mise en place de la Réforme Bayrou (97) avec Evaluation

q 2001 - Séminaire Rénovation des DEUG Scientifiques(Journée de travail à l’AMUE (Paris) sur les nouvelles initiatives à développer (M. Porcher)

q 2002 - Université Antilles–Guyane à l’UFR SENDirecteur des Etudes en Biologie, Resp DEUG SVT – Essais d’évaluation

q 2006 – Mise en place du LMD à l’UAGL’évaluation des enseignements est toujours en cours d’expérimentation

Sommaireq Introduction

q Définitions

q La situation de l’évaluation des Sciences en France

q Les acteurs de l’évaluation en Sciences

q Les enjeux de l’évaluation des Sciences

q Les obstacles en Sciences Fondamentales

q L’étudiant, acteur de la procédure

q Des arborescences complexes en Sciences

q Des contraintes spécifiques

q Les procédures à mettre en place

q Les problèmes rencontrés lors des essais d’évaluation

q Le contenu du questionnaire, propositions, exemples et résultats

q Conclusions et Perspectives

Introduction

q L’évaluation des enseignements est une pratique ancienne mais encore peu usitée

q Restée souvent confidentielle ou purement informelleconfinée aux formations de haut niveau ou professionnalistes (DEA, MST, DESS, IUP)

q S’intègre aujourd’hui dans un vaste mouvement d’évaluation des Services Publics auquel l’Enseignement Supérieur ne doit pas rester indifférent.

q Le résultat escompté : une pédagogie efficienteAmélioration de l’efficacité, du dynamisme, de la qualité et des résultats

q Les Sciences Fondamentales et Appliquées : un cas à part

Définitions :

L‘Evaluation de l‘Enseignement des Sciences Fondamentales

q « l’évaluation est un acte délibéré et socialement organiséaboutissant à la production d’un jugement de valeur » L'évaluation en formation de Jean Marie BARBIER - Paris : PUF 1985 , a posé les bases d’une longue réflexion sur la nécessité de la mise en place d’une démarche « qualité » dans toutes les formes d’enseignement.

q Les Sciences Fondamentales visent prioritairement l'acquisition de connaissances nouvelles et reposent sur une démarche active du scientifique, qui construit et contrôle un dispositif expérimental.

La situation de l’évaluation des Sciences en France

q Une pratique qui varie d’une université à l’autre

q Quantitativement :encore des UFR peu ou très peu actives

q Qualitativement :des procédures très différentes.

Les acteurs de l’évaluation en Sciences

q Les enseignants-chercheurs

q Les étudiants

q L’administration, scolarité

q CEVU,

q SCUIO,

q le personnel IATOS (Techniciens, secrétaires)

q Les entreprises qui participent aux enseignements

Les enjeux de l’évaluation des Sciences

Une UFR Sciences doit s’inscrire dans une démarche de formation de « Qualité » et définir des objectifs à la fois pédagogiques et politiques :

q Conforter la Fac des Sciences comme lieu de formation de qualitéet valoriser son image, son rayonnement dans le tissu local

q Développer la confiance, de l’étudiant, de l’enseignant, du public

q Dynamiser le dialogue Enseignants / Etudiant / Professionel

q Prendre en compte l’appréciation de l’étudiant et le rendredavantage acteur de sa formation

Les obstacles en Sciences Fondamentales

Les réticences classiques des enseignants :

q Remise en cause de la relation d’autorité ?

q Remise en cause de la “sacralisation” de la fonction ?

q Risque d’incidences sur l’avancement ?

q Craintes d’une évaluation des enseignants…

Difficultés et ambiguïtés de la procédure en Sciences

q Questionnaires complexes, évasifs, biaisés, confus, mal ciblés

q Traitement et Interprétation difficiles des résultats

L’étudiant « Acteur » de la procédure

Rôle des élus étudiants :

q Contrôler le dossier d’Habilitation

q Impulser cette procédure si elle n’est pas mise en œuvre

q S’assurer du suivi des décisions post-évaluationRôle des étudiants scientifiques :

q Participation à la commission de rédaction des questionnaires

q Remplir les questionnaires

q Traitement des questionnaires

q Rapport post évaluation et conclusions

Des arborescences complexes en Sciences :

Exemple de l’UFR SFA de Poitiers, chaque semestre depuis 2004 :

q L1, les évaluations sont effectuées pour chacun des 2 portails : Sciences pour l’Ingénieur et Sciences Naturelles (Biologie-Géologie)

q L2, chacune des 7 mentions fait l’objet d’une évaluation distincte

q L3, chacun des 24 parcours est évalué spécifiquement

q M1 et M2, chacune des 25 spécialités est évaluée

Chaque questionnaire est composé :

q D’une première partie concernant l’évaluation de la formation

q D’une seconde dédiée à l’évaluation des UE/ EC

Des contraintes spécifiques en Sciencesq Effectifs d’étudiants importants et de formation diverses en L1

(Bac Scientifique, Economique, Littéraire, Artistique, Médico-Social, reprises d’études, puis en L2, BTS, IUT, Prépa, Médecine)

q Des objectifs d’orientation multiples(Enseignement, Recherche Industrie, Recherche Publique, Concours de la Fonction Publique, Grandes Ecoles etc..)

q Un enseignement pluridisciplinaire(Mathématiques, Physique, Chimie, Informatique, Biologie, Géologie, Langues vivantes, Méthodologie documentaire)

q Des enseignants d’origines et de formations multiplesProfesseurs, Maîtres de Conf., Chargés de Recherche INRA, CNRS, CIRAD, CHU, des Professionnels, Industriels, PRAG, ATER, Moniteurs, Vacataires…

q Un enseignement à dominante expérimentale (coût élevé)(Physique, Chimie, Biologie, Géologie, sorties sur le terrain, en entreprise)

q Approches pédagogiques très variées(Cours magistraux, Travaux Dirigés, Cours-TD intégrés, TP, Auto-formation, Terrain. Evaluations Orale, Ecrite, Pratique, Projets etc…)

Les procédures à mettre en placeq Un questionnaire anonyme : qui le rédige et comment ?

(Enseignant, Etudiant, Administration, commission mixte, entreprise spécialisée)

q Quel type de questionnaire choisir, quel type de notation utiliser ?- Questionnaire très simple : on liste les enseignements (évaluation + , + , – ) ?- Questionnaire à questions fermées (échelle d’avis (1-5) satisfait à non satisfait)?- Questionnaire à questions ouvertes (commentaires, observations)- Questionnaire long, complexe, exhaustif, précis (répondre par oui, non, s.op)

q Distribution du questionnaire, quand, comment ?

- Document papier distribué en amphithéâtre, avant les examens, après ?- Document papier à remplir à la maison pendant le semestre ?- Questionnaire en ligne sur le web, sur l’intranet ?- Hebdomadaire, mensuel, semestriel annuel ?

q Qui s'occupe du dépouillement et comment ?(Enseignant, Etudiant, Administration, commission mixte, entreprise spécialisée Manuel, Informatique, Lecteur optique

q Qui doit, et comment mettre en place les actions post-évaluation

Les problèmes rencontrés lors des essais d’évaluationq Questionnaire trop long :

Complexe à rédiger, long à lire, difficile à comprendre, pénible à dépouiller

q Questionnaire trop court :Mal ciblé, résultats biaisés, mauvaises interprétations(ex : site internet négatif, réponse des absents etc..)

q Questionnaire trop ouvert :Difficile à maîtriser, devient une évaluation de l’enseignant.

q Questionnaire distribué trop tôt, trop tard….. L’enseignement a une mauvaise évaluation, mais l’enseignant ne veut rien changer car il sait que les mêmes étudiants, interrogés quelques mois plus tard, plébisciteront cet enseignement, ils n’ont pas le recul nécessaire pour l’apprécier au moment du sondage.

q Questionnaire piègeL’enseignement clairsemé, laxiste avec examen facile, peut être plébiscité

q L’enseignant qui ne souhaite pas évaluer son enseignement

q Ou qui ne tient pas compte de l’évaluation

Le contenu du questionnaireq Le questionnaire Information et Communication

- une page ou deux, 20 questions ou plus de 50 questions.- concerne globalement les renseignements mis à disposition des étudiants.- l’accueil, la présence à l'université, assiduité aux cours, TD, TP, tutorat- fréquence de leur consultation des tableaux d'affichage, du Web,- le projet (professionnel ou personnel) et son évolution en cours d’année

q Les thèmes abordés de façon récurrente- La formation, son contenu UE, EC, CM, TD, TP, Projets, Examens- les conditions de travail, emplois du temps, locaux, amphi, équipement de TP.- La vie universitaire, les activités para-universitaires.- La place de la formation et son intégration dans le parcours de l'étudiant - un espace de libre expression (questions ouvertes).

q Quelques exemples de questions ouvertes :- adaptation du contenu de la formation à votre projet personnel,- qualité de l’équilibre entre les activités théoriques et expérimentales,- ouverture sur la vie active (stages, conférences, ...),- conditions de travail en laboratoire (équipement, tenue des locaux, accès),

Des propositions

q Un questionnaire pour suivre l’évolution de l’étudiant- la progression de l’étudiant : progression à l'oral, à l'écrit- la capacité à se poser des questions, élargissement de la culture scientifique,- l’accroissement de la motivation au cours des ses études supérieures- leur auto perception de la formation : motivation, charge de travail, résultats

q Un questionnaire destiné aux enseignants pour analyser le - comportement des étudiants dans le cadre de leur formation- comportement des étudiants vis à vis des services disponibles- comportement des enseignants de la formation- comportement de l’administration- relations entre étudiants – enseignants - administratifs

q Un questionnaire sur la pédagogie de l’enseignant- plan du cours, débit de parole, compréhension, ambiance du cours- qualité des illustrations, utilisation du tableau, multimédia- mise en ligne (ou à disposition) des documents, bibliographie,- interactivité et disponibilité pendant et en dehors du cours

Exemple de questionnaire (Proposition - Pointe à Pitre en 2002)

Questions générales sur la formation :q Le programme de la formation correspond-il à vos aspirations ?

q L'enseignement dispensé vous paraît-il répondre à des objectifs clairement définis?

q Estimez-vous que certaines matières sont trop ou insuffisamment développées?

q Eprouvez-vous des difficultés de compréhension à cause d’une formation antérieure inadaptée ?

q Quels compléments souhaiteriez-vous apporter à cette formation?

Questions sur l’organisation de la filièreq Y a-t-il des redondances entre les différents enseignements de la filière?

q Y a-t-il une continuité entre les enseignements de l’année n et de l’année n+1 ?

q Y a-t-il des redondances entre des enseignements de l’année n et de l’année n+1 ?

q La répartition des enseignements (journée, semaine, semestre, année) est-elle équilibrée?

q L'emploi du temps est-il convenable et respecté ?

Exemple de questionnaire (Proposition - Pointe à Pitre en 2002)

Questions sur les TP-TDq L'importance relative des enseignements pratiques et théoriques vous paraît-elle satisfaisante?q Une place suffisante est-elle laissée aux T.Pq Y a-t-il un lien cohérent entre les cours, les TD, et les TP ?q Les T.D. correspondent-ils à ce que vous attendez de ce genre d'enseignement?q L'enseignement Pratique effectué correspond-il au programme annoncé?q Le contenu des T.P. vous paraît-il d'actualité?q Le matériel et les salles de T.P. sont-ils adaptés aux manipulations prévues?q Le volume horaire effectué en TP correspond-il au volume horaire annoncé?

Questions sur les examensq Les modalités de contrôle des connaissances sont-elles clairement précisées ?q L’examen écrit ou pratique est-il conforme au contenu réel de l'enseignement?

Questions sur la pédagogie utilisée(attention car on pourrait presque dire, questions sur l’enseignant)

q Attache de l'importance à la mémorisation de connaissances?q Attache de l'importance à la compréhension de la matière?q Attache de l'importance à la réflexion critique ?q Attache de l'importance à la présentation du cours, le plan ?q Attache de l'importance à l’interactivité et les questions?

0

20

40

60

80

100

Maths Biocell Anglais Santé Géol Physique Méthodo Chimie

Evaluation des enseignements en DEUG SV1 (1er semestre 2003-04) exprimée en % d'avis positif

CMTD

Résultats d’un questionnaire express (Pointe à Pitre en 2003)

- ? + - ? +Mathématiques 0 1 96 13 23 61Physique 59 25 13 35 26 36Chimie 49 46 2 21 39 37Bio cellulaire 3 5 89 6 8 83Option Sci. de la santé 15 20 35 13 23 34Opton Géologie 14 7 7 1 6 21Anglais 12 25 60Méthodologie 61 30 6 51 40 6

Matières

Cours TD

Résultats d’évaluation (DEUG - Poitiers en 2003-2004)

Adéquation examens-TDEquilibre entre disciplinesMathématiques

InformatiqueOption de thermodynamiqueMécanique

SM2

Information au lycéeFaible participation au tutoratBiologie, informatiqueMathématiques

Emploi du temps, informations de rentréeCours de soutienEquilibre entre disciplinesChimie, physique

SM1

MathématiquesInformation et équilibre entre disciplines InformatiqueMIAS2

Emploi du tempsInformation au lycéeCoordination et équilibreentre disciplines

InformationLibre accès aux moyens informatiquesCours d’option de chimieCours d’informatique et de physique

MIAS1Points faiblesPoints fortsDEUG

Résultats d’évaluation (DEUG - Poitiers en 2003-2004)

Consultation des copies d’examenEquilibre entre disciplinesMathématiques

Livret de l’étudiantClarté des modalités de contrôleEcologie, physique, chimie, tectonique

STU2

Equilibre entre disciplinesMathématiquesBiologie animale

Livret de l’étudiantTutorat d’accompagnementRéunions de rentréeChimie, géologie

STU1

Equilibre et coordination entredisciplinesGéologie tectonique

Information à la rentréeRépartition des enseignementsEcologie, biotechnologie

SV2

Information au lycéeCoordination entre disciplinesCours de mathématiques

Livret de rentréeemplois du tempsCours de biologie végétaleTD de génétique

SV1Points faiblesPoints fortsDEUG

Conclusions et perspectives

L'évaluation des enseignements des Sciences Fondamentales :q concerne des structures lourdes et complexes

q repose sur des procédures difficiles à mettre en place

q implique des acteurs peu conscients des enjeux et des effets

q N’a pas encore démontré le bénéfice qu’elle peut apporter aux formations

Pourtant :q devenue incontournable

q implique tous les acteurs des formations

q la diffusion des résultats doit être accessible à tous, futurs Etudiants, futurs Enseignants, Professionnels, Collectivités, grand Public.

Evaluation de cette conférence !

Temps de parole

Elocution

Diapositives

Maîtrise du sujet

+ + -

Mettre une croix dans la case de votre choix !

- Merci de votre attention -

Votre avis