SJ nr. 14_2014

5/26/2018 SJ nr. 14_2014

1/25

SptmnauridicNu spune puin n vorbe multe, ci mult n vorbe puine!

Anul VI Nr. 14Pre: 8 lei

JurisprudenStudii Comentarii

Consiliu tiinific

Monna Lisa BELU MAGDO

Pavel PERJU

Director editorial

Adriana PENA

Litterise-publishing

Din cuprins

Ioana Cristina MORAR

Articolul 6 din Noul Cod penal. Aplicarea legii penale mai favorabilen cazul pedepselor definitive. Respingerea sesizrii formulat decomisia de evaluare a incidenei aplicrii legii penale mai favorabileconstituitn temeiul H.G. nr. 836/2013. Respingerea contestaiei

Contestaie la executare formulat n cadrul unei executrii silitenceputdupintrarea n vigoare a Noului Cod de procedurcivil.Determinarea instanei de executare n situaia n care executareasilita fost ncuviinatpentru toate formele prevzute de lege

Conflict pozitiv de competenivit ntre lichidator i executorul ju-dectoresc. Cerere de soluionare a incidentului procedural. Inad-misibilitate

Titlu executoriu european. Hotrre pronunat n procedurainsolvenei. Respingerea cererii

Contract de finanare. Nerestituirea la scaden a sumei mpru-mutate. Opiunea creditorului pentru conversia datoriei n aciuni.Efecte cu privire la penalitile de ntrziere

Contract de credit. Cesiunea creanei. Aciune n constatarea nulitiiabsolute a cesiunii. Condiii de admisibilitate din perspectiva dis-poziiilor art. 1391-art. 1393 Cod civil

Impunere. Asigurri sociale de sntate. Activiti independente

7 - 13 aprilie

apare n fiecare joi

5/26/2018 SJ nr. 14_2014

2/25

2

Cuprins IndexA

Activiti independente ................................. 21Aciune n pretenii .......................................16Aplicarea legii n timp .................................... 22Aplicarea legii penale mai favorabile .............. 4Asigurri sociale ............................................. 21Avocat ............................................................. 21

CCauiune ............................................................ 14Cesiune de crean ........................................... 18Comisie de evaluare ............................................4Competen material ..................................... 11Competen teritorial ................................9, 23Conflict de competen ................................9, 11Contestaie la executare .....................................9Contract de credit ............................................. 18Contract de finanare ....................................... 16Conversia datoriilor ......................................... 16Crean ...........................................................18

DDeclinare de competen ..................................9Despgubiri .......................................................7Dividende ....................................................... 16Divor ............................................................. 23Drept vtmat ................................................ 20Drepturi salariale ........................................... 22

EExaminare profesional .................................20Executare silit ...........................................9, 13Executor judectoresc ................................9, 11Expropriere ...................................................... 7Extraneitate ...................................................23

H

Hotrre CEDO ..............................................15

IImpozit ...........................................................21Insolven ............................................... 13, 14

continuarea pe pagina urmtoare continuarea pe pagina urmtoare

DREPTPENAL

Articolul 6 din Noul Cod penal. Aplicarea legii mai fa-vorabile n cazul pedepselor definitive. Respingerea sesi-zrii formulat de comisia de evaluare a incidenei apli-crii legii penale mai favorabile constituit n temeiulH.G. nr. 836/2013. Respingerea contestaiei IoanaCristina MORAR __________________________________4

DREPTCIVILExpropriere. Raportul dintre legea general nmaterie (Legea nr. 33/1994) i legea special (Legeanr. 255/2010). Caracterul derogatoriu al normei spe-ciale n privina evalurii despgubirilor n faza adminis-

trativ i de complinire cu norma general n faza juris-dicional I.C.C.J., secia I civil, decizia nr. 5360 din 20noiembrie 2013 ___________________________________7

DREPTPROCESUALCIVILContestaie la executare formulat n cadrul unei execu-trii silite nceput dup intrarea n vigoare a Noului Codde procedur civil. Determinarea instanei de executaren situaia n care executarea silit a fost ncuviinatpentru toate formele prevzute de lege I.C.C.J., secia Icivil, decizia nr. 5461 din 22 noiembrie 2013 ____________9

Conflict pozitiv de competen ivit ntre lichidator iexecutorul judectoresc. Cerere de soluionare a inciden-tului procedural. Inadmisibilitate I.C.C.J., secia a II-acivil, decizia nr. 3179 din 9 octombrie 2013 ____________11

Suspendarea judecii cauzei n temeiul art. 47 alin.(1)din Legea nr. 10/2001. mplinirea termenului de pe-rimare prin rmnerea n nelucrare a pricinii timp deun an de la data rmnerii definitive a deciziei emisn temeiul legii speciale I.C.C.J., secia I civil, decizianr. 5632 din 4 decembrie 2013_______________________12

Titlu executoriu european. Hotrre pronunat n

procedura insolvenei. Respingerea cererii Curtea deApel Cluj, secia a II-a civil, de contencios administrativ ifiscal, decizia nr. 95 din 2 septembrie 2013______________13

Cerere de suspendare. Inadmisibilitate. Cauiune. Sen-tin de intrare n faliment. Cerere cu obiect neevaluabiln bani Curtea de Apel Cluj, secia a II-a civil, de con-tencios administrativ i fiscal, ncheierea nr. 399 din 29 iulie2013 __________________________________________14

5/26/2018 SJ nr. 14_2014

3/25

3

LLichidator .......................................................11

MMilitar .............................................................20

NNotificare ........................................................12Nulitate absolut ............................................18

OObiect neevaluabil n bani ............................ 14

Obiectul contractului .................................... 18

PPedeaps definitiv ..........................................4Pedeaps rezultant .........................................4Penaliti de ntrziere .................................. 16Perimare ......................................................... 12Prematuritate ................................................ 15Prescripie extinctiv .................................... 22Proprietate ........................................................7

RRevizuire ........................................................ 15

SScaden anticipat ....................................... 18Suspendarea condionat a

executrii pedepsei .......................................4Suspendarea judecii ................................... 12

TTermen de ncercare .........................................4Titlu executoriu european ............................ 13

Cuprins(continuare)Cerere de revizuire formulat ca urmare a pronunriiunei hotrri de ctre Curtea European a Drepturilor

Omului nainte de publicarea deciziei instanei euro-pene n Monitorul Oficial. Respingerea excepiei prema-turitii cererii I.C.C.J., secia I civil, decizia nr. 595 din8 februarie 2013__________________________________15

DREPTCOMERCIALContract de finanare. Nerestituirea la scaden a sumeimprumutate. Opiunea creditorului pentru conversiadatoriei n aciuni. Efecte cu privire la penalitile dentrziere I.C.C.J., secia a II-a civil, decizia nr. 4193 din27 noiembrie 2013________________________________16

Contract de credit. Cesiunea creanei. Aciune n cons-tatarea nulitii absolute a cesiunii. Condiii de admisi-bilitate din perspectiva dispoziiilor art. 1391-art. 1393Cod civil I.C.C.J., secia a II-a civil, decizia nr. 3911 din13 noiembrie 2013________________________________18

DREPTADMINISTRATIVMilitar trecut n rezerv. Nepromovarea examinriiprofesionale. Lipsa unui drept vtmat Curtea de ApelTimioara, secia de contencios administrativ i fiscal, sen-tina nr. 1856 din 2 aprilie 2013______________________20

DREPTFINANCIARIFISCALImpunere. Asigurri sociale de sntate. Activiti inde-pendente Curtea de Apel Timioara, secia contenciosadministrativ i fiscal, decizia nr. 8326 din 10 septembrie2013 __________________________________________21

DREPTULMUNCIIPrescripia extinctiv a dreptului la aciune cu privirela plata drepturilor salariale restante. Aplicarea legii ntimp Curtea de Apel Timioara, secia litigii de munc,decizia nr. 1797 din 10 iulie 2013_____________________22

DREPTULFAMILIEIDivor cu elemente de extraneitate. Instana competent Curtea de Apel Timioara, secia I civil, complet specializatde familie i minori, decizia nr. 2033 din 16 octombrie 2013_23

5/26/2018 SJ nr. 14_2014

4/25

4SptmnaJuridicnr. 14/2014 Litteris e-Publishing

Drept penal

DREPT PENAL

Articolul 6 din Noul Cod penal. Aplicarea legiimai favorabile n cazul pedepselor definitive.Respingerea sesizrii formulatde comisia de

evaluare a incidenei aplicrii legii penale maifavorabile constituitn temeiul H.G. nr. 836/2013.Respingerea contestaiei

Ioana Cristina MORAR

Judector, Curtea de Apel Cluj

Prin sentina penal nr. 137/19.02.2014 pronunat de Tribunalul Maramure n dosarulnr. 740/100/2014, a fost respins ca nefondat sesizarea formulat de comisia de evaluare a inci-denei aplicrii legii penale mai favorabile constituit n temeiul H.G. nr. 836/2013 la nivelul Pe ni-tenciarului Baia Mare, privind pe condamnatul .G., n prezent deinut n Penitenciarul Baia Mare.

mpotriva acestei sentine a declarat contestaie n termenul legal condamnatul . G.solici-tnd admiterea contestaiei formulate mpotriva sentinei penale nr. 137 din 19 februarie 2014, cumotivarea n esen c se impune aplicarea n cauz a art. 6 alin. (1) Cod penal deoarece prin intrarean vigoare a Noul Cod penal modalitatea de calcul a pedepselor n cazul pluralitii de infraciuni numai este chiar att de sever.

Examinnd actele dosarului Curtea va constata c nu este fondat contestaia formulat dectre condamnat.

Prin sentina penal nr. 584/06.12.2006 a Tribunalului Maramure, definitiv prin neapelare ladata de 19.12.2006, condamnatului .G. i-a fost aplicat pedeapsa de 12 ani nchisoare i interzice-rea drepturilor prevzute de art. 64 lit. a) i b) C. pen. pe o durat de 3 ani, pentru svrirea infrac-iunii de omor, prevzut de art. 174 alin. (1) C. pen. din 1969.

n baza art. 83 C. pen. a fost revocat suspendarea condiionat a executrii pedepsei de 4 luninchisoare, aplicat condamnatului prin sentina penal nr. 391/16.06.2005 a Judectoriei Vieu deSus, pentru svrirea infraciunii silvice prevzut de art. 32 alin. (3) din O.G. nr. 96/1998.

Ca urmare a cumulrii celor dou pedepse s-a dispus executarea de ctre condamnat a pedepseide 12 ani i 4 luni nchisoare i interzicerea drepturilor prevzute de art. 64 lit. a) i b) C. pen. pe o

durat de 3 ani, fiind emis mandatul de executare a pedepsei nchisorii nr. 666/19.12.2006.

Potrivit art. 6 alin. (1) C. pen., cnd dup rmnerea definitiv a hotrrii de condamnare i pn laexecutarea complet a pedepsei nchisorii sau amenzii a intervenit o lege care prevede o pedeaps maiuoar, sanciunea aplicat, dac depete maximul special prevzut de legea nou pentru infraciunesvrit, se reduce la acest maxim.

Totodat, conform art. 4 din Legea nr. 187/2012 pentru punerea n aplicare a Legii nr. 286/2009 pri-vind Codul penal, pedeapsa aplicat pentru o infraciune ce a rmas definitiv sub imperiul Codului penaldin 1969, care nu depete maximul special prevzut de Codul penal, nu poate fi redus n urma intrriin vigoare a acestei legi.

Curtea de Apel Cluj, secia penal i de minori, decizia nr. 76 din 6 martie 2014

(cuvinte cheie:aplicarea legii penale mai favorabile, pedeapsdefinitiv, comisie de evaluare, suspendarea condionata

executrii pedepsei, termen de ncercare, pedeapsrezultant)

5/26/2018 SJ nr. 14_2014

5/25


Drept penal

Instana de fond a procedat la o apreciere obiectiv a actelor de la dosar i la o interpretare pertinent a dispozii-ilor legale n materie .

Potrivit art. 6 alin. (1) C. pen., cnd dup rmnerea definitiv a hotrrii de condamnare i pn la executarea completa pedepsei nchisorii sau amenzii a intervenit o lege care prevede o pedeaps mai uoar, sanciunea aplicat, dac depete

maximul special prevzut de legea nou pentru infraciune svrit, se reduce la acest maxim.Totodat, conform art. 4 din Legea nr. 187/2012 pentru punerea n aplicare a Legii nr. 286/2009 privind Codul

penal,pedeapsa aplicat pentru o infraciune ce a rmas definitiv sub imperiul Codului penal din 1969, care nu depetemaximul special prevzut de Codul penal, nu poate fi redus n urma intrrii n vigoare a acestei legi.

Prin prisma acestor texte legale, instana de fond n mod corect a reinut c aplicarea obligatorie a legii penale maifavorabile urmrete asigurarea i consolidarea principiului legalitii pedepsei, astfel nct aceasta s aib un temeilegal att la data aplicrii ct i pe tot parcursul executrii, iar corespunztor acestui principiu, scopul art. 6 alin.(1) C. pen. este de a asigura nlturarea, dac este cazul, a acelei pri din pedeaps care depete maxi-mul aplicabil potrivit legii noi, prezumndu-se c aceasta corespunde intereselor actuale ale societii,reflectate n politica penal a legiuitorului.

n consecin, conform dispoziiile art. 6 alin. (1) C. pen. i art. 4 din Legea nr. 187/2012, n procesul de aplicare a

legii penale mai favorabile instana de fond a procedat la verificarea ntr-o prim etap dac pedepsele apli-cate prin hotrrea de condamnare definitiv depesc maximul special prevzut de legea nou i apoi, dea se raporta la pedeapsa rezultant ce ar putea fi aplicat potrivit dispoziiilor noului Cod penal.

n cauza de fa, instana de fond a reinut c pedepsele aplicate condamnatului prin sentina penal nr.391/16.06.2005 a Judectoriei Vieu de Sus i respectiv, sentina penal nr. 584/06.12.2006 a TribunaluluiMaramure nu depesc maximul special prevzut de legea nou, astfel nct nu se impune reducerea acestora, iar nceea ce privete regimul sancionator al pluralitii de infraciuni, instana de fond a reinut urmtoarele:

Prin sentina penal nr. 584/06.12.2006 a Tribunalului Maramure s-a constatat c n cursul termenului de n-cercare stabilit prin sentina penal nr. 391/16.06.2005 a Judectoriei Vieu de Sus, condamnatul .G. a svritinfraciunea de omor, pentru care s-a aplicat pedeapsa de 12 ani nchisoare. n consecin, instana a fcut aplicareadispoziiilor art. 83 C. pen. din 1969 i a dispus cumularea pedepsei de 12 ani nchisoare cu cea de 4 luni nchisoareaplicat anterior, aplicnd pedeapsa rezultant de 12 ani i 4 luni nchisoare.

Dispoziiile art. 83 C. pen. privind revocarea suspendrii condiionate a executrii pedepsei constituiau o normspecial, derogatoare de la sistemul tradiional consacrat de Cod penal din 1969 privind stabilirea pedepsei potrivitsistemului cumulului juridic al pedepselor componente n cazul pluralitii de infraciuni. n consecin, tocmai dincauza caracterului de norm special derogatoare, stabilirea pedepsei potrivit sistemului cumulului aritmetic n cazu-rile prevzute de art. 83 C. pen. prevalau fa de orice alt regim al pluralitii de infraciuni, indiferent dac era vorbade recidiv sau pluralitate intermediar.

n cauza de fa, instana de fond a reinut c sistemul sancionator ce a fost aplicat condamnatului .G. a fostdeterminat de dispoziiile art. 83 C. pen., prin cumularea aritmetic al pedepselor stabilite pentru infraciunile com-ponente ale pluralitii de infraciuni.

n consecin, compararea situaiei juridice a acestuia prin prisma intrrii n vigoare a noului Cod penal trebuieraportat la dispoziiile corespondente fostului art. 83 C. pen. din 1969, iar nu la alte instituii juridice specifice plu-ralitii de infraciuni, cum ar fi pluralitatea intermediar sau recidiva.

Potrivit art. 15 din Legea nr. 187/2012, msura suspendrii condiionate a executrii pedepsei aplicatn baza Codului penal din 1969 se menine i dup intrarea n vigoare a Codului penal, iar regimul sus-pendrii condiionate a executrii pedepsei, inclusiv sub aspectul revocrii sau anulrii acesteia, este celprevzut de Codul penal din 1969.

n consecin, ntr-o interpretare teleologic a dispoziiilor legale evocate, se poate concluziona c a fost n intenia legiui-torului de a menine situaia juridic a persoanelor care se afl sub efectul suspendrii condiionate a executrii unei pedepseaplicate anterior intrrii n vigoare a noului Cod penal i, n cazul comiterii unei infraciuni dup data de 01.02.2014, de ale supune pe acestea aceluiai tratament al stabilirii pedepsei rezultante prin cumul aritmetic prevzut de art. 83 C. pen. din1969.

5/26/2018 SJ nr. 14_2014

6/25


Drept penal

Or, dac persoana aflat n cursul termenului de ncercare este supus n cazul comiterii unei noi infraciuni regi-mului juridic prevzut de art. 83 C. pen. din 1969, cu att mai mult ar trebui acceptat c pedepsele aplicate definitivprin acelai mecanism juridic nu pot fi modificate prin compararea cu un alt sistem de aplicare a pedepsei, mai alesc sistemul iniial este meninut prin art. 15 din Legea nr. 187/2012. Numai n ipoteza n care pedepsele com-ponente ale cumulului aritmetic ar trebui reduse ca efect al aplicrii art. 6 C. pen., atunci i pedeapsarezultant, stabilit tot prin cumul aritmetic ar trebui redus n mod corespunztor.

n consecin, instana de fond a reinut c prin prevederea expres din coninutul art. 15 din Legea nr. 187/2012regimul juridic al suspendrii condiionate se menine i dup intrarea n vigoare a noului Cod penal, suportul legalal aplicrii pedepsei a existat la momentul stabilirii acesteia i se menine pe toat durata executrii, fiind respectatprincipiul legalitii pedepsei fr a se impune reducerea acesteia n baza art. 6 C. pen.

S-a susinut n motivarea sesizrii formulate c situaia juridic a condamnatului trebuie privit prin-tr-o interpretare n echitate a dispoziiilor legale incidente i c n realitate, dispoziiile art. 15 din Legeanr. 187/2012 sunt aplicabile numai persoanelor care la data de 01.02.2014 se aflau n cursul unui termende ncercare, nu i celor care au fost deja sancionate potrivit sistemului cumulului aritmetic instituitprin dispoziiilor art. 83 C. pen. din 1969.

Instana de fond n mod corect a apreciat ns c o interpretare restrictiv n maniera expus excede rolului su,

nefiind posibil o asemenea distincie ct vreme legiuitorul nsui nu a fcut-o (ubi lex non distinguit, nec nos dis-tinguere debemus) i ar constitui o derogare de la regula aplicrii aceluiai tratament n situaii juridice similare.

n consecin, constatnd c pedeapsa ce ar fi aplicat condamnatului potrivit legii noi ar fi rezultanta tot a unuicumul aritmetic n baza art. 15 din Legea nr. 187/2012 i nu se impune reducerea acesteia, n temeiul art. 595 Codprocedur penal instana de fond a respins ca nefondat sesizarea formulat de Comisia de evaluare a incideneiaplicrii legii penale mai favorabile constituit n temeiul H.G. 836/2013 la nivelul Penitenciarului Baia Mare.

n contextul celor expuse mai sus, Curtea n baza art. 23 din Legea nr. 255/2013 i art. 595 C. proc. pen. respinge canefondat contestaia formulata de condamnatul .G. afla n prezent n penitenciarul Baia Mare mpotriva sentineipenale nr. 137/19.02.2014 pronunat de Tribunalul Maramure.

5/26/2018 SJ nr. 14_2014

7/25


Drept civil

DREPT CIVIL

Proprietate

I.C.C.J., secia I civil, decizia nr. 5360 din 20

noiembrie 2013(cuvinte cheie:proprietate, expropriere,

despgubiri)

Expropriere. Raportul dintre legea ge-neraln materie (Legea nr. 33/1994) ilegea special(Legea nr. 255/2010). Ca-racterul derogatoriu al normei specialen privina evalurii despgubirilor nfaza administrativi de complinire cunorma generaln faza jurisdicional

Legea nr. 255/2010, art. 5, art. 22Legea nr. 33/1994, art. 21 - 27

Evaluarea estimativ a proprietilor imobiliare prin raportare la expertizele notarilor publici, rea-lizat n faza administrativ a exproprierii, nu se poate aplica i pentru procedura judiciar n cadrul

creia instana are de analizat, cu referire la un anumit imobil, dac despgubirile reflect valoarea decirculaie a bunului i acoper inclusiv prejudiciul produs prin expropriere. n acest sens, dispoziiileart. 22 alin. (3) din Legea nr. 255/2010, fcnd trimitere la art. 21-27 din Legea nr. 33/1994, n ceea ceprivete stabilirea despgubirilor, nu pot fi nelese, ca viznd doar aspectele de ordin procedural ale so-luionrii aciunii n despgubiri.

Spea:Reclamanii C.D. i C.S. au solicitat, n contradictoriu cu prii Statul Romn prin Ministerul Transporturilori Infrastructurii - prin Compania Naional de Autostrzi i Drumuri Naionale din Romnia SA, Comuna . prin primars se verifice temeinicia hotrrii nr. 1 din 17.10.2011, cu privire la cuantumul despgubirilor stabilite pentru expropriere,calculate la un pre mult inferior fa de preul de pia; s se dispun exproprierea suprafeelor de teren rmase n urmaexproprierii care nu mai pot fi folosite conform destinaiei i obligarea expropriatorului la plata despgubirilor pentru acestesuprafee de teren raportat la preul de pia. n subsidiar, n msura n care instana va stabili c nu se impune expropriereatotal a acestor suprafee, au solicitat obligarea expropriatorului la plata unei despgubiri reprezentnd prejudiciul rezultat

din diminuarea valorii terenului rmas n urma exproprierii.Prin sentina civil nr. 203 din 29 ianuarie 2013, Tribunalul Suceava a admis n parte contestaia, a desfiinat n partehotrrea nr. 1 din 17 octombrie 2011 i a obligat prtul Statul Romn prin Ministerul Transporturilor (reprezentat deCNADNR) la plata sumei de 50.142 euro n echivalent lei la data plii efective, cu titlu de despgubiri; a respins, ca nente-meiat, captul de cerere viznd exproprierea unei suprafee de teren suplimentare.

Pentru a hotr astfel, tribunalul a reinut c, potrivit art. 22 alin. (1) din Legea nr. 255/2010, expropriatul poate contes-ta hotrrea de expropriere sub aspectul cuantumului despgubirii acordate, iar conform art. 22 alin. (3) din lege, aciunea sesoluioneaz potrivit dispoziiilor art. 21- art. 27 din Legea nr. 33/1994, n ceea ce privete stabilirea despgubirii.

Art. 26 alin. (1) i (2) din Legea nr. 33/1994 (lege-cadru general n materie de expropriere) la care legea special (nr.255/2010) face trimitere, stabilete criteriile pentru determinarea cuantumului despgubirii, stipulnd c despgubirea secompune din valoarea real a imobilului i din prejudiciul cauzat proprietarului sau altor persoane interesate i c la calcula-rea cuantumului despgubirilor trebuie s se in seama de preul cu care se vnd, n mod obinuit, imobilele de acelai fel n

unitatea administrativ-teritorial, la data ntocmirii raportului de expertiz, instana urmnd s compare rezultatul exper-tizei cu preteniile formulate de pri (art. 27 din Legea nr. 33/1994).

n spe, expropriatorul a oferit pentru terenul expropriat suma de 5.526 lei, expropriatul a pretins suma de 4.000 euro/ar, adic 179.080 euro, n timp ce prin raportul de expertiz ntocmit n cauz de ctre comisia de experi, s-a propus ntr-ovariant suma de 2.238,5 euro (0,5 euro/mp) prin raportare la expertiza actualizat a Camerei Notarilor Publici Suceava,iar ntr-o alt variant suma de 50.142 (11,20 euro/mp) cu referire la valoarea de pia dup Standardele Internaionale deEvaluare.

Tribunalul a reinut c, dei, pentru determinarea preului de pia experii nu au avut n vedere tranzacii concrete, rapor-tndu-se la oferte de tranzacionare, pentru terenuri similare sau comparabile, n rspunsul la obieciuni pe acest aspect i-auargumentat alegerea, artnd c sursele de informare pe care le-au avut la dispoziie, posibile i credibile - bnci, ageniiimobiliare, primrie, presa de specialitate, localnici, nu au oferit informaii despre tranzaciile ncheiate, ceea ce confirmcaracterizarea de pia imobiliar inactiv fa de perioada anterioar, 2008-2010. Pe de alt parte, puinele tranzacii efec-tive au fost apreciate ca necredibile, aa nct, fa de diferenele nejustificat de mari de preuri de vnzare, folosirea ofertelora fost apreciat ca singura raional, bazndu-se pe ncrederea care trebuie atribuit datelor faptice i ipotezelor utilizate(Standardele Internaionale de Evaluare 2011, IVS - Cadru general).

5/26/2018 SJ nr. 14_2014

8/25


Drept civil

Sunt ntemeiate criticile prtei-recurente referitoarela modalitatea n care instanele fondului au fcut apli-carea art. 26 din Legea nr. 33/1994, validnd concluzii-le unui raport de expertiz care nu s-a fundamentat petranzacii efective, ci pe oferte de vnzare.

Pentru a nltura criteriul legal care vizeaz, n deter-minarea valorii de circulaie, preul cu care se vnd nmod obinuit imobilele de acelai fel, experii au reinutc nu ar exista tranzacii efective suficiente cu terenurilibere comparabile i c datele obinute din tranzaciile

efectuate nu sunt credibile, motiv pentru care au folo-sit drept comparabile oferte de vnzare preluate de pesite-uri imobiliare.

Fr s cenzureze aceste aprecieri ale experilor,instanele de fond i-au nsuit necritic concluziileexpertizei.

Aceasta, n condiiile n care, pentru determinarea co-rect a elementelor de fapt ale pricinii, trebuia s lmu-reasc ce nseamn inexistena unor tranzacii efectivesuficiente (ceea ce ar nsemna, a contrario, c asemeneatranzacii au avut totui loc, dar au fost considerate in-suficiente, dei dispoziia legal nu impune existena

unui numr de tranzacii pentru a fi luate n considera-re) i, de asemenea, pentru ce motiv datele obinute dintranzaciile efectuate nu ar fi credibile.

Cu referire la acest din urm aspect, se deduce, deasemenea, c astfel de tranzacii au avut loc, numai cau fost nlturate din analiz de ctre experi, care le-auconsiderate nerelevante date fiind diferenele nejustifi-cat de mari ntre preurile de vnzare, instana de apel,ca i cea de fond, nsuindu-i acest raionament. Or, naceast manier de soluionare a cauzei a lipsit rolul ac-tiv al instanei, care era obligat s lmureasc - n condi-

iile unor constatri incomplete i nedemonstrate ale ex-perilor - tranzaciile ntocmite efectiv la nivelul unitiiadministrativ-teritoriale, n funcie de care, n condiiileart. 26 alin. (2) din Legea nr. 33/1994, s se determinevaloarea de circulaie a imobilului expropriat.

Dei contractele de vnzare-cumprare depuse la do-sar, att n faza apelului ct i n recurs, vizeaz ntr-ade-vr perioada 2008-2010, instana avea posibilitatea ssuplimenteze materialul probator, inclusiv solicitnd in-formaii de la primria n raza creia se afl situat imo-

bilul - i unde se face nregistrarea fiscal a proprietilorimobiliare - sau de la camera notarilor publici (avnd nvedere c, potrivit art. 162 din Legea nr. 36/1995, ar-hivele camerelor notariale sunt considerate de utilitatepublic i pot furniza informaii asupra documentelor pecare le arhiveaz viznd tranzaciile imobiliare).

Neprocednd n aceast modalitate, instana a nl-turat criteriul legal de evaluare a despgubirilor - pre-ul cu care se vnd n mod obinuit imobilele de acelaifel, prevzut de art. 26 alin. (2) din Legea nr. 33/1994- validnd concluzii ale unei expertize care s-a bazat peaprecieri subiective ale experilor (viznd tranzacii ne-relevante, n numr insuficient i care nu ar fi credibile).

Fa de aceste considerente, vznd dispoziiileart. 314 C.proc.civ., mprejurarea c elementele de faptale pricinii au fost insuficient stabilite i c, n acestecondiii, concluzia privind piaa imobiliar inactiv carear fi permis evaluarea despgubirilor, n funcie de oferteasupra crora s se aplice diferii coeficieni de corecie,este una lipsit de fundament probatoriu, nalta Curtea admis recursul i a casat decizia, cu trimiterea cauzeispre rejudecare.

S-a fcut referire, de asemenea, la constatrile experilor, potrivit crora informaiile despre pre din oferte de pe o piainactiv pot fi totui o dovad a valorii de pia deoarece, chiar pe pieele n declin, exist vnztori care nu acioneaz subconstrngerea de a vinde; n acest context, a nu ine cont de dovada preurilor realizate de vnztori ar nsemna ignorarearealitii pieei.

Tribunalul a nlturat susinerile expropriatorului n sensul c experii ar fi ignorat tranzaciile concrete ntruct, nrealitate, acetia nu le-au identificat ca surse credibile de informare, iar prtul, dei le-a pus sub semnul ndoielii, nu a oferitcel puin un exemplu de tranzacie concret similar ori comparabil.

n consecin, instana de fond i-a nsuit raportul de expertiz prin care s-a stabilit o valoare de pia de 11,20 euro/mp(respectiv, 50.142 euro n echivalent lei la data plii efective), valoare considerat rezonabil cu referire la caracteristicileconcrete ale terenului, faptul c se afl relativ aproape de oraul Suceava, la o distan de cca. 5 km, ntr-o zon pretabilpentru destinaii diverse, inclusiv rezideniale.

n ceea ce privete data evalurii, a fost avut n vedere cea a ntocmirii raportului de expertiz fa de prevederile expreseale art. 26 alin. (2) din Legea nr. 33/1994.

Prin decizia civil nr. 12 din 28 martie 2013 Curtea de Apel Suceava a respins apelul ca nefondat.

mpotriva deciziei a declarat recurs Statul Romn prin Compania Naional de Autostrzi i Drumuri Naionale dinRomnia S.A.

Recursul este fondat.

5/26/2018 SJ nr. 14_2014

9/25


Drept procesual civil

DREPT PROCESUAL CIVIL

Competen


noiembrie 2013

(cuvinte cheie: executare silit, contestaie laexecutare, competenteritorial, conflict de

competen, executor judectoresc, declinare decompeten)

Contestaie la executare formulat ncadrul unei executrii silite nceput

dup intrarea n vigoare a Noului Codde procedur civil. Determinarea ins-tanei de executare n situaia n careexecutarea silita fost ncuviinatpen-tru toate formele prevzute de lege

C. proc. civ., art. 713

Dac prin cererea de executare silit adresat de creditor executorului judectoresc, acesta a artatc solicit ca executarea silit s se fac simultan prin toate formele prevzute de lege, fa de aceastformulare generic a creditorului, cu privire la forma de executare pentru realizarea creanei sale, pen-tru stabilirea instanei competente va trebui aplicat regula instanei de executare statuat prin art. 713alin. (1) C. proc. civ. Cum instana de executare este definit prin dispoziiile art. 650 alin. (1) C.proc.civ.,rezult c judectoria n circumscripia creia se afl sediul biroului judectoresc care face executarea,este instana de executare.

Determinarea executorului judectoresc reprezint o operaiune juridic anterioar declanrii execu-trii silite, ce este la ndemna creditorului care se adreseaz cu o cerere de executare silit unui executorjudectoresc, iar nerespectarea normelor procedurale privind competena executorului judectoresc nupoate fi sancionat dect la cererea prii interesate prin invocarea acestui motiv de nulitate necondii-onat n cadrul unei contestaii la executare propriu-zise, pe temeiul art. 651 alin. (4) C. proc. civ. ns,odat nvestit un executor judectoresc, chiar necompetent, instana de executare va fi judectoria n a

crei circumscripie se afl sediul su, n afara cazurilor n care legea dispune altfel.

Prin cererea nregistrat pe rolul Judectoriei Brila ladata de 08.04.2013, contestatoarea-debitoare SC I.L.R.IFN SA a formulat n contradictoriu cu intimatul credi-tor A.M., contestaie mpotriva executrii silite porniten dosarul de executare nr. x9/2013 la BEJ N.S., solici-tnd anularea somaiei emise n dosarul de executare, ancheierii nr. 113/2013 a BEJ N.S., dat n acelai dosar,a ncheierii de ncuviinare a executrii silite pronunatn dosar nr. xxx9/196/2013 de ctre Judectoria Brilai ntoarcerea executrii silite, prin restituirea sumelorachitate ctre creditor.

n motivarea cererii, contestatoarea a artat c ti-tlul executoriu l constituie sentina civil nr. 7005 din1.11.2012, pronunat de Judectoria Brila n dosarulnr. xxx59/196/2012, prin care a fost obligat la plata su-mei de 1.697 lei cheltuieli de judecat ctre contestato-rul A.M., intimatul din prezenta cauz.

Contestatoarea a artat c se impune anularea ntre-gii executri silite, deoarece a fost demarat de un exe-cutor judectoresc cu sediul n mun. Brila, din circum-scripia Curii de Apel Galai, sediul su fiind n mun.

Bucureti, sector 2; prin urmare, fa de dispoziiile

art. 781 NCPC, competent era un executor din razaCurii de Apel Bucureti; consecutiv, i ncuviinarea exe-cutrii silite dispus de Judectoria Brila, s-a pronunatn mod greit, Judectoria Brila nefiind instan de exe-cutare; or, potrivit art. 651 NCPC, cele anterior artateconduc la nulitatea tuturor actelor de executare silit.

La termenul din 22.05.2013, instana a invocat ex-cepia necompetenei sale teritoriale, fa de faptul cdebitorul are sediul n mun. Bucureti, sector 2, execu-

tarea silit fiind ncuviinat pentru toate formele deexecutare prevzute de lege; pe de alt parte, singurulact de executare l reprezint somaia de executare emisi comunicat debitorului, iar Judectoria Brila nu esteinstan de executare, conform art. 650 coroborat cuart. 651 NCPC.

n consecin, prin sentina civil nr. 4031 din22.05.2013, Judectoria Brila a declinat competen-a soluionrii cauzei n favoarea Judectoriei sector 2Bucureti.

Prin sentina civil nr. 16635 din 22.10.2013, Jude-

ctoria sector 2, la rndul su, a procedat la declina-rea competenei de soluionare a cauzei n favoarea

5/26/2018 SJ nr. 14_2014

10/25



Judectoriei Brila i, constatnd conflict negativ decompeten, a dispus naintarea cauzei naltei Curi deCasaie i Justiie pentru pronunarea regulatorului decompeten.

Analiznd conflictul negativ de competen n condiii-le art. 135 alin. (1) i (4) C.proc.civ., nalta Curte a stabi-lit competena de soluionare a contestaiei la executare ncadrul creia s-a ivit acest incident procedural, n favoareaJudectoriei Brila, potrivit celor ce succed.

Astfel, cererea cu care Judectoria Brila a fost n-vestit la data de 8.04.2013 are ca obiect contestaia laexecutare formulat de debitoarea SC I.L.R. IFN SA, ncursul unei executrii silite declanate n martie 2013,aadar, dup intrarea n vigoare a noului Cod de pro-cedur civil, prin care s-a solicitat, n contradictoriucu intimatul creditor, anularea somaiei emise n dosa-rul de executare, a ncheierii nr. xx3/2013 a BEJ N.S.,dat n acelai dosar, a ncheierii de ncuviinare a exe-cutrii silite pronunat n dosar nr. xx29/196/2013 dectre Judectoria Brila i ntoarcerea executrii siliteprin restituirea sumelor achitate ctre contestatoare; deasemenea, se constat c, n principal, contestatoarea ainvocat drept motiv de anulare a formelor de executa-re emise n dosarul nr. x9/2013 al BEJ N.S., cu sediuln Mun. Brila, chiar necompetena executorului jude-ctoresc ce instrumenteaz dosarul de executare indi-cat i, consecutiv, necompetena Judectoriei Brila cainstan de executare; n subsidiar, pe fondul contesta-iei la executare, s-a invocat compensaia prevzut deart. 1617 NCC, ca modalitate de stingere a datoriei salefa de creditorul A.M.

n consecin, dat fiind obiectul pricinii, trebuie ob-servate normele de competen stabilite cu privire la so-luionarea contestaiei la executare.

Se constat c art. 713 alin. (1) Cod procedur civilstatueaz regula potrivit creia contestaia la executarese soluioneaz de instana de executare, alin. (2) i (3)ale aceluiai text, reglementnd anumite derogri, fie nraport cu forma de executare aleas de creditor [alin. (2)],

fie n funcie de forma contestaiei la executare, anumedac se formuleaz o contestaie la titlu [alin. (3)].

Cum n spe nu s-a formulat o contestaie la titlu, cio contestaie la executare propriu-zis, rezult c dero-garea prevzut la art. 713 alin. (3) Cod procedur civilnu este incident; n acelai timp, din verificarea cereriide executare silit adresat de creditor executorului ju-dectoresc N.S.I., rezult c acesta a artat c solicit caexecutarea silit s se fac simultan prin toate formeleprevzute de lege; ca atare, fa de aceast formularegeneric a creditorului, cu privire la forma de executa-

re pentru realizarea creanei sale, nici criteriile pentrudeterminarea instanei competente s soluioneze con-

testaia la executare, prevzute de art. 713 alin. (2) Codprocedur civil nu sunt operante.

Drept urmare, pentru stabilirea instanei competenteva trebui aplicat regula instanei de executare statuat

prin art. 713 alin. (1) Cod procedur civil.Instana de executare este definit prin dispoziiile

art. 650 alin. (1) Cod procedur civil, anume: judec-toria n circumscripia creia se afl sediul biroului jude-ctoresc care face executarea, n afara cazurilor n carelegea dispune altfel.

n consecin, dac nu se constat ca fiind incident odispoziie derogatorie de la criteriul stabilit prin aceastnorm (ceea ce ar presupune cunoaterea formei de execu-tare alese de creditor, cel puin, n mod prioritar), rezult c

judectoria n circumscripia se afl sediul biroului judec-

toresc care face executarea este instana de executare.Cum n cauz sediul biroului judectoresc ce instru-

menteaz dosarul de executare nr. x9/2013 este n mun.Brila, aadar, n circumscripia Judectoriei Brila, re-zult c aceast instan este instana de executare com-petent s soluioneze contestaia la executare formula-t de debitoarea SC I.L.R. IFN SA.

Determinarea executorului judectoresc reprezinto operaiune juridic anterioar declanrii executriisilite, ce este la ndemna creditorului care se adresea-z cu o cerere de executare silit unui executor judec-

toresc, iar nerespectarea normelor procedurale privindcompetena executorului judectoresc nu poate fi sanc-ionat dect la cererea prii interesate prin invocareaacestui motiv de nulitate necondiionat n cadrul uneicontestaii la executare propriu-zise, pe temeiul art. 651alin. (4) C. proc. civ. ns, odat nvestit un executor ju-dectoresc, chiar necompetent, instana de executare vafi judectoria n a crei circumscripie se afl sediul su,n afara cazurilor n care legea dispune altfel, n spe ne-fiind incident vreo dispoziie special care s conduc lanlturarea aplicrii regulii enunate.

n cauz, nu sunt incidente nici prevederile art. 781

C. proc. civ. (avute n vedere de Judectoria Brila), nor-m care, din nou, reglementeaz competena executo-rului judectoresc, iar nu a instanei de executare; deasemenea, este exclus aplicarea dispoziiilor art. 107Cod procedur civil referitoare la competena teritori-al de drept comun (invocat, de asemenea, de instanamai nti sesizat), acestea fiind incidente n proceduracontencioas derulat n faa primei instane; aceastnorm se regsete n Titlul II din Cartea I a Codului deprocedur civil, n timp ce executarea silit este obiectde reglementare al Crii a V-a din Cod (art. 622 i urm.NCPC), cu norme proprii de competen, judecata (cog-nitio) i executarea (executio) fiind cele dou faze auto-nome ale oricrui proces civil.

5/26/2018 SJ nr. 14_2014

11/25




Competen

I.C.C.J., secia a II-a civil, decizia nr. 3179 din 9

octombrie 2013

(cuvinte cheie: competenmaterial,conflict de competen, lichidator, executor

judectoresc)

Conflict pozitiv de competenivit ntrelichidator i executorul judectoresc.

Cerere de soluionare a incidentuluiprocedural. Inadmisibilitate

C. proc. civ., art. 133 alin. (1),art. 135 alin. (3), art. 136

Conform art. 135 alin. (3) din Noul Cod de procedur civil, exist conflict de competen i n cazuln care el se ivete ntre instane judectoreti i alte organe cu activitate jurisdicional, caz n careconflictul de competen se rezolv de instana judectoreasc ierarhic superioar instanei n conflict.

Nu sunt ndeplinite condiiile prevzute de art. 135 alin. (3) NCPC n cazul cererii prin care se solici-

t soluionarea unui conflict pozitiv de competen ivit ntre un lichidator i un executor judectoresci stabilirea instituiei prevzut de lege ce are competena material n ceea ce privete valorificareabunurilor, precum i distribuirea sumelor aflate sau intrate n conturile debitorului, dup deschidereaprocedurii colective de lichidare, o astfel de cerere fiind inadmisibil.

Prin cererea nregistrat la data de 01 iulie 2013 perolul naltei Curi de Casaie i Justiie s-a solicitat solu-ionarea incidentului procedural constnd n conflictulpozitiv de competen ivit intre Cabinet Individual deInsolven .L. i Biroul Executorului Judectoresc P.S.S.i stabilirea instituiei prevzut de lege ce are compe-tena material n ceea ce privete valorificarea bunuri-

lor, precum i distribuirea sumelor aflate sau intrate nconturile debitorului SC S.A. SRL, dup deschiderea pro-cedurii colective de lichidare.

n motivarea cererii se arat c, n spe, lichidatorulCabinet Individual de Insolven .L. i organul de exe-cutare silit Biroul Executorului Judectoresc P.S.S. aucompetene materiale care se suprapun privind valori-ficarea bunurilor, precum i distribuirea sumelor aflatesau intrate n conturile debitorului SC S.A. SRL, dupdeschiderea procedurii colective de lichidare.

Totodat, s-a nvederat c instanele tutelare ale celordou instituii aflate n conflict pozitiv de competenau grade ierarhice diferite respectiv tribunal i curte deapel, astfel nct n conformitate cu prevederile art. 22alin. (4) din Vechiul Cod de procedur civil, respectivart. 135 alin. (3) i art. 136 din Noul Cod de procedurcivil competena de soluionare a incidentului proce-dural aparine naltei Curi de Casaie i Justiie, Seciacivil.

Analiznd cererea din perspectiva textelor legale in-cidente, nalta Curte, n baza art. 133 i art. 135 alin.(3) C. proc. civ., a respins cererea ca inadmisibil, pentruurmtoarele considerente:

n conformitate cu prevederile art. 133 alin. (1)C. proc. civ., exist conflict pozitiv de competen cnddou sau mai multe instane se declar deopotriv com-petente s judece aceeai pricin.

Totodat, conform art. 135 alin. (3) din acelai actnormativ, exist conflict de competen i n cazul ncare el se ivete ntre instane judectoreti i alte orga-

ne cu activitate jurisdicional, caz n care conflictul decompeten se rezolv de instana judectoreasc ierar-hic superioar instanei n conflict.

n conformitate cu prevederile art. 2 alin. (2) dinLegea nr. 304/2004 privind organizarea judectoreasc,Justiia se realizeaz prin urmtoarele instane judec-toreti: a) nalta Curte de Casaie i Justiie; b) curi deapel; c) tribunale; d) tribunale specializate; e) instanemilitare; f) judectorii.

Potrivit art. 136 C. proc. civ., dispoziiile privitoa-re la conflictul de competen se aplic prin asemna-re i n cazul seciilor specializate ale aceleiai instane

judectoreti.n spe, se constat c se solicit soluionarea unuiconflict pozitiv de competen ivit ntre un lichidator iun executor judectoresc, nefiind ndeplinite condiiileart. 133, art. 135 alin. (3) i art. 136 C. proc. civ.

Astfel fiind, nalta Curte, n raport de cele anteri-or expuse, n baza dispoziiilor art. 133 i 135 alin. (3)C. proc. civ., a respins cererea ca inadmisibil.

5/26/2018 SJ nr. 14_2014

12/25




Perimare


decembrie 2013

(cuvinte cheie:perimare, suspendarea

judecii, notificare)

Suspendarea judecii cauzei n teme-iul art. 47 alin. (1) din Legea nr. 10/2001.

mplinirea termenului de perimareprin rmnerea n nelucrare a priciniitimp de un an de la data rmnerii de-finitive a deciziei emisn temeiul legiispeciale

C. proc. civ. din 1865, art. 248Legea nr. 10/2001, art. 47 alin. (1)

Suspendarea judecii cauzei ntemeiat pe dispoziiile art. 47 alin. (1) din Legea nr. 10/2001, n vede-rea soluionrii pe cale administrativ a notificrii, i produce efectele pn cnd decizia emis n apli-

carea acestei legi a rmas irevocabil, nefiind contestat de partea ndreptit la restituire. De la acestmoment, suspendarea nceteaz, iar termenul de perimare i reia cursul su firesc, prile implicate njudecarea procesului avnd obligaia, n termenul de un an prevzut de art. 248 alin.(1) C.proc.civ., dea ncunotina instana despre rmnerea irevocabil a deciziei prin care a fost soluionat notificarea.

Recursurile declarate de Municipiul Bucureti, prinprimar i RAAPPS mpotriva deciziei civile nr. 268 din18 iunie 2002 a Curii de Apel Bucureti au fost nregis-trate pe rolul naltei Curi de Casaie i Justiie la data de29 octombrie 2002, judecata cauzei fiind suspendat ladata de 14 ianuarie 2004, n temeiul art. 47 alin. (1) dinLegea nr. 10/2001, dat de la care nici una din pri nu amai efectuat vreun act de procedur, lsnd n nelucrare

pricina care, din oficiu, a fost repus pe rol n vedereaverificrii subzistenei temeiurilor msurii suspendrii,la data de 23 octombrie 2013, prile fiind legal citatepentru termenul din 4 decembrie 2013.

Suspendarea cauzei a fost determinat de cererea for-mulat de reclamani n temeiul dispoziiilor legale maisus artate, n vederea soluionrii notificrii nr. 10913din 07.11.2001, avnd ca obiect imobilul n litigiu.

Din verificrile efectuate, a rezultat c aceast noti-ficare a fost soluionat, de ctre RAAPPS prin deciziadin 24.02.2004, reclamanii intrnd n posesia bunuluirevendicat, conform procesului-verbal de punere n po-

sesie din 12 martie 2004.Potrivit art. 248 alin. (1) C.proc.civ., incident n cauz,

orice cerere de chemare n judecat, contestaie, apel, re-curs, revizuire i orice alt cerere de reformare sau de revo-care se perima de drept, chiar mpotriva incapabililor, daca rmas n nelucrare din vina prii mai mult de un an.

Perimrii i s-a atribuit o natur juridic mixt, nsensul c reprezint att o sanciune procedural pen-tru nerespectarea termenului prevzut de lege, ct i oprezumie de desistare, dedus din faptul nestruineivreme ndelungat n judecat.

Reglementat ca o excepie de procedur, n strns le-

gtur cu respectarea regulilor privind judecata, excepiade perimare este peremptorie, ntruct scopul admiteriisale este stingerea procesului n faza n care acesta se afl

i este absolut, ntruct este reglementat de norme im-perative, fiind prevzut n interesul prilor dar i n in-teresul unei bune administrri a actului de justiie.

Pentru a interveni ns perimarea, este necesar s seconstate c lsarea n nelucrare a procesului se datorea-z culpei prii, ce nu a acionat n acest scop, dei aveaposibilitatea sa o fac, existnd n acest sens o prezumiesimpl de culp, dedus din lipsa de struin n judecatn intervalul de timp reglementat de lege.

Suspendarea judecii ntemeiat pe dispoziiile art. 47din Legea nr. 10/2001, i-a produs efecte pn cnd deci-zia nr. 72 din 24.02.2004 emis n aplicarea acestei legi armas irevocabil, nefiind contestat de partea ndrept-it la restituire. De la acest moment, suspendarea nce-teaz, iar termenul de perimare i reia cursul su firesc.

Prile implicate n judecarea procesului aveau obligaia,n termenul de un an prevzut de art. 248 alin.(1) C.proc.civ., de a ncunotina instana despre rmnerea irevocabi-l a deciziei prin care a fost soluionat, pe cale administra-tiv, cererea de restituire n natur a imobilului.

n spe, ns, de la data dispariiei cauzei de suspen-dare, respectiv 14.02.2004 i pn la data repunerii perol din oficiu i anume 23.10.2013, nici una din pri nua ntrerupt cursul suspendrii, nvedernd instanei fap-tul c motivele pentru care s-a dispus suspendarea numai subzist, astfel c recursul a fost lsat, din culpa pr-ii, n nelucrare mai mult de un an de la ncetarea cauzeide suspendare.

Cum perimarea este o sanciune care opereaz dedrept i stinge procesul nceput, nu au mai putut fi ana-lizate concluziile recurentei care, viznd situaia de fapt,a solicitat respingerea cererii introductive de instan ca

rmas fr obiect.Fa de cele ce preced, nalta Curte a constatat peri-

mate recursurile.

5/26/2018 SJ nr. 14_2014

13/25




Executare silit

Curtea de Apel Cluj, secia a II-a civil, de

contencios administrativ i fiscal, deci zia nr. 95 din2 septembrie 2013

(cuvinte cheie: executare silit, titlu executoriueuropean, insolven)

Titlu executoriu european. Hotrrepronunat n procedura insolvenei.

Respingerea cererii

Regulamentul (CE) nr. 44/2001,art. 1 alin. (2) lit. b), art. 54

Procedura special n cadrul creia a fost pronunat sentina invocat nu poate atrage aplicarea art.54 din Regulament prin raportare la caracterul ei comercial, avnd n vedere exceptarea expres a sen-tinelor pronunate n materia falimentului care se bucur de o reglementare aparte n cadrul normelorde drept comunitar.

Spea: Prin ncheierea civil nr. 1158/17.04.2013 pronunat de Tribunalul Specializat Cluj a fost respins cererea for-

mulat de petenta SC B.I.E. SRL, societate aflat n reorganizare, reprezentat prin administrator judiciar C.I.I. T.O., repre-zentat prin administrator special L.M.E.

Hotrrea a crei certificare se solicit de ctre petent n conformitate cu dispoziiile art. 54 din Regulamentul (CE)nr. 44/2001 este sentina comercial nr. 697/11.02.2010 pronunat de Tribunalul Comercial Cluj. Aceast sentin a deve-nit irevocabil la data de 16.05.2010 prin neformularea n termenul legal a cii de atac. Sentina comercial nr. 697/2010 afost pronunat n materia insolvenei, prin admiterea aciunii formulate de lichidatorul judiciar Redresare Lichidare IPURLn cadrul procedurii falimentului debitoarei SC B.C. SRL mpotriva prtei O.C. n temeiul dispoziiilor art. 138 lit. a), d) i e)din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenei.

Raportat la materia n care a fost pronunat aceast hotrre, instana a constatat c dispoziiile art. 54 din Regulamentul(CE) nr. 44/2001 nu sunt aplicabile domeniul reglementat de acest regulament, nefiind incident n materia falimentului, aconcordatului preventiv sau a altor proceduri speciale, potrivit art. 1 alin. (2) lit. b). Aadar, nu poate fi emis certificatul pri-vind existena unui titlu executoriu european pentru acele hotrri judectoreti pronunate n materia falimentului. Or, sen-

tina comercial nr. 697/2010, dup cum reiese din cele menionate mai sus, este pronunat n acest domeniu i, ca urmare,nu poate valora titlu executoriu european potrivit Regulamentului (CE) nr. 44/2001 invocat de petent.

n consecin, raportat la art. 1 alin. (2) lit. b) din Regulamentul nr. 44/2001 al Consiliului Uniunii Europene, Tribunalula respins ca nentemeiat cererea astfel formulat.

mpotriva acestei ncheierii a formulat apel petenta SC B.I.E. SRL.

Apelul a fost respins.

Petenta SC B.I.E. SRL prin cererea nregistrat ladata de 3.04.2013 pe rolul Tribunalului SpecializatCluj a solicitat eliberarea unui certificat care s atestefaptul c sentina comercial nr. 697/2010 pronunatde Tribunalul Comercial Cluj este executorie, certificat

care este necesar pentru a putea pune n executare silitaceast hotrre mpotriva debitorului O.C. n Frana.n motivare, petenta a artat c prin sentina comerci-al nr. 697/2010 pronunat de Tribunalul ComercialCluj la data de 11.02.2010, sentin declarat definitivla data de 16.05.2010 s-a admis cererea de antrenare arspunderii patrimoniale formulate n temeiul art. 138alin. (1) din Legea nr. 85/2006, republicat, mpotrivaprtei O.C., domiciliat n Frana, n regiunea Pays deLoire. Pentru a putea solicita ncuviinarea executrii si-lite a prtei O.C. petenta nelege a solicita eliberareaunui certificat care s ateste faptul c sentina comerci-al menionat anterior a rmas irevocabil n Romnia.Contrar celor evideniate de apelant, prima instan areinut n mod corect c n raport de obiectul cererii sen-tina pentru care se solicit aplicarea procedurii institu-

it de art. 54 din Regulamentul (CE) nr. 44/2001 cadesub incidena prevederilor derogatorii.

Sentina nr. 697/2010 a fost pronunat n aplicareaprevederilor art. 138 lit. a), d) i e) din Legea nr. 85/2006astfel c devin incidente prevederile art. 1 alin. (2)

lit. b) din Regulamentul (CE) nr. 44/2001 care statu-eaz n mod expres c nu sunt incidente prevederileart. 54 n materia falimentului i a concordatului pre-ventiv. Aseriunile apelantei viznd mprejurarea c nuintereseaz domeniul n care s-au pronunat hotrrilenu pot fi primite avnd n vedere reglementarea expre-s n cuprinsul textului invocat de petent, respectivprevederile art. 1 alin. (2) lit. b) din Regulamentul (CE)nr. 44/2001. Procedura special n cadrul creia a fostpronunat sentina invocat nu poate atrage aplicareaart. 54 din Regulament prin raportare la caracterul co-mercial afirmat de apelant avnd n vedere exceptarea

expres a sentinelor pronunate n materia falimentu-lui care se bucur de o reglementare aparte n cadrul nor-melor de drept comunitar.

5/26/2018 SJ nr. 14_2014

14/25




Insolven

Curtea de Apel Cluj, secia a II-a civil, de conten-cios administrativ i fiscal, ncheierea nr. 399 din29 iulie 2013

(cuvinte cheie:insolven, cauiune, obiectneevaluabil n bani)

Cerere de suspendare. Inadmisibilitate.Cauiune. Sentin de intrare n fali-

ment. Cerere cu obiect neevaluabil nbani

Legea nr. 85/2006, art. 77C. proc. civ. din 1865, art. 300, art. 403

Sentina prin care s-a dispus intrarea n faliment a debitoarei petente are un obiect neevaluabil nbani.

Conform art. 77 alin. (1) din Legea nr. 85/2006, numai aciunile introduse de administratorul judiciarsau de lichidator n aplicarea dispoziiilor acestei legi, inclusiv pentru recuperarea creanelor, sunt scu-

tite de taxe de timbru.Dei cererea de suspendare a executrii sentinei atacate pn la soluionarea recursului nu se nscrie

n ipoteza prevzut de art. 77 alin. (1) din Legea nr. 85/2006 i, ca atare, nu este scutit de tax judici-ar de timbru, aceasta nu este scutit nici de plata cauiunii prevzut de art. 403 alin. (4) C.proc.civ.,neexistnd astfel nicio dispoziie derogatorie de la aceast obligaie n favoarea petentei.

Prin cererea nregistrat pe rolul Curii de Apel Clujla data de [] iulie 2013 sub nr. /33/2013, peten-ta SC A. SA Bistria, prin administrator special M.I.A.,a solicitat suspendarea provizorie a sentinei civilenr. 879/16.04.2013 pronunate de Tribunalul Bistria-Nsud pn la soluionarea cererii de suspendare for-mulate n cadrul recursului formulat de ctre petentmpotriva acestei sentine. n motivarea cererii, petentaa artat c prin sentina civil ce face obiectul cererii desuspendare s-a aprobat raportul ntocmit de administra-torul judiciar i n baza art. 107 alin. (1) lit. c) din Legeanr. 85/2006 judectorul-sindic a dispus intrarea n fali-ment a debitoarei SC A. SA Bistria, c mpotriva acesteisentine s-a declarat recurs n cadrul cruia s-a solicitat,ntre altele, s se dispun suspendarea executrii sentin-ei atacate pn la soluionarea recursului. Se mai susi-ne n fundamentarea cererii de suspendare provizorie cpetenta a efectuat investiii de mediu n valoare de 3 mi-

lioane de euro, care au condus la obinerea autorizaieiintegrate de mediu, cu valabilitate pn n anul 2023, ca efectuat investiii n tehnologii noi, c la aceast datdeine una din cele mai moderne turntorii din ar, ccapacitatea de turnare i prelucrare piese brut turnateeste de 350 tone/lun, c este singura unitate din arcare produce robinei industriali de diametru de pn la1.400 mm i c este singurul productor de robinei pen-tru centrala nuclearo-electric Cernavod (grupurile 1 i2), cu perspective de livrare pentru grupurile 3 i 4, dari pentru piaa extern.

Examinnd cererea de suspendare, Curtea reineurmtoarele:

Sub aspectul depunerii regulate a cauiunii, din oficius-a ridicat incidena excepiei inadmisibilitii cererii.

Pentru a statua astfel, Curtea are n vedere c potri-vit dispoziiilor art. 403 alin. (4) C.proc.civ., aplicabileprin efectul normei de trimitere coninut la art. 300alin. (3) partea final din acelai cod, n cazuri urgente,dac s-a pltit cauiunea, preedintele instanei poatedispune, prin ncheiere i fr citarea prilor, suspenda-rea provizorie a executrii pn la soluionarea cererii desuspendare de ctre instan. ncheierea nu este supusniciunei ci de atac. Cauiunea care trebuie depus esten cuantum de 10% din valoarea obiectului cererii sau de500 lei pentru cererile neevaluabile n bani. Cauiuneadepus este deductibil din cauiunea stabilit de in-stan, dac este cazul. Prin cerere neevaluabil n banisau cerere al crui obiect este evaluabil n bani se ne-lege n contextul aplicrii dispoziiilor art. 404 alin. (4)C.proc.civ. nu cererea de suspendare n sine, ci dac i nce msur se poate aprecia c hotrrea judectoreasc acrei suspendare se cere poart asupra unui obiect evalu-

abil n bani sau cuprinde ca obiect o cerere neevaluabiln bani.

Curtea reine c hotrrea a crei suspendare se solici-t prin cererea introductiv are regimul juridic prevzutde art. 107 alin. (1) pct. C din Legea nr. 85/2006, respec-tiv hotrrea judectorului-sindic de intrare n falimenta debitorului n ipoteza n care obligaiile de plat i cele-lalte sarcini asumate nu sunt ndeplinite n condiiile sti-pulate prin planul confirmat sau desfurarea activitiidebitorului n decursul reorganizrii sale aduce pierderiaverii sale. Din cele ce preced, se poate desprinde uorconcluzia c obiectul dedus judecii nu este format din-tr-o prestaie evaluabil n bani, ci dimpotriv obiectul

judecii este reprezentat tocmai de sesizarea adminis-tratorului judiciar pentru intrarea n faliment n condi-

5/26/2018 SJ nr. 14_2014

15/25



iile art. 107 alin. (1) pct. C din Legea nr. 85/2006. Aafiind, concluzia care se impune este c sentina prin cares-a dispus intrarea n faliment a debitoarei petente areun obiect neevaluabil n bani.

Din economia dispoziiilor legale anterior citate re-zult c suma ce urmeaz a fi consemnat cu titlu de ca-uiune este ntotdeauna fix, n cazul cererilor care au caobiect suspendarea unei hotrri judectoreti cu valoa-re determinat, cauiunea se stabilete la 10% din valoa-rea obiectului cererii, iar n cazul cererilor neevaluabilen bani, valoarea cauiunii este de 500 lei. De asemenea,potrivit acestor dispoziii legale, n cazuri urgente, dacs-a achitat cauiunea [n cuantum de 500 lei, potrivitart. 403 alin. (4) teza a II-a C.proc.civ., incident n spe-], preedintele instanei poate dispune, prin ncheierei fr citarea prilor, suspendarea provizorie a execu-trii pn la soluionarea cererii de suspendare de ctre

instan. Rezult astfel c o condiie prealabil cererii desuspendare este dat de obligativitatea depunerii caui-unii n cuantumul prescris de lege, cauiune care trebuiedepus mpreun cu cererea de suspendare. n aceast

ipotez cauiunea nu este stabilit de instan, ci de legen cuantumul expres prevzut de textul legal analizat, iardepunerea dovezii de consemnare trebuie fcut odatcu cererea de suspendare.

n acest context, Curtea constat c petenta nu a de-pus cauiunea n cuantum de 500 lei, astfel nct cerereade suspendare provizorie nu poate fi primit. Conformart. 77 alin. (1) din Legea nr. 85/2006, numai aciunileintroduse de administratorul judiciar sau de lichidatorn aplicarea dispoziiilor acestei legi, inclusiv pentrurecuperarea creanelor, sunt scutite de taxe de timbru.Dei cererea de fa nu se nscrie n ipoteza prevzut deart. 77 alin. (1) din Legea nr. 85/2006 i, ca atare nu estescutit de tax judiciar de timbru, aceasta nu este scu-tit nici de plata cauiunii prevzut de art. 403 alin. (4)C.proc.civ., neexistnd astfel nicio dispoziie derogatoriede la aceast obligaie n favoarea petentei.

Prin urmare, nefiind ndeplinite condiiile prevzutede dispoziiile art. 403 alin. (4) C.proc.civ., Curtea va dis-pune respingerea cererii formulate, ca inadmisibil.


Ci de atac


februarie 2013

(cuvinte cheie:revizuire, hotrre CEDO,prematuritate)

Cerere de revizuire formulatca urma-re a pronunrii unei hotrri de ctre

Curtea Europeana Drepturilor Omuluinainte de publicarea deciziei instaneieuropene n Monitorul Oficial. Respin-gerea excepiei prematuritii cererii

C.proc.civ. din 1865, art. 322 pct. 9

Odat pronunat hotrrea Curii Europene i re-alizat fiind publicitatea soluiei adoptate de instanaeuropean, partea interesat n promovarea unei cereri

de revizuire n temeiul art. 322 pct. 9 C.proc.civ., poatedeclara aceast cale extraordinar de atac oricnd duppronunarea ei (i rmnerea definitiv a acesteia) pnla mplinirea termenului legal, imperativ cele 3 luni dela data publicrii n Monitorul Oficial al Romniei; dupmplinirea lui, intervine ns decderea din acest drept isanciunea respingerii cererii ca tardiv.

mprejurarea rmnerii definitive a hotrrii CuriiEuropene la o dat ulterioar formulrii cererii de re-

vizuire i nregistrarea ei pe rolul instanei mai naintede publicarea acesteia n Monitorul Oficial al Romniei,nu poate avea ca efect respingerea cererii ca prematur

formulate, ntruct termenul instituit prin dispoziiileart. 324 alin. (3) C.proc.civ. reprezint un termen legal,imperativ (peremptoriu) adic nuntrul cruia trebu-ie ndeplinit actul de procedur al formulrii cererii derevizuire; ca atare, acesta nu este un termen prohibitiv(dilatoriu), respectiv nuntrul cruia legea interziceefectuarea unui anumit act de procedur.

5/26/2018 SJ nr. 14_2014

16/25


Drept comercial

DREPT COMERCIAL

Contracte


noiembrie 2013(cuvinte cheie: contract de finanare, aciune n

pretenii, penaliti de ntrziere, conversia datoriilor,dividende)

Contract de finanare. Nerestituirea lascadena sumei mprumutate. Opiu-nea creditorului pentru conversia da-toriei n aciuni. Efecte cu privire la pe-nalitile de ntrziere

Legea nr. 31/1990

n cazul n care prile unui contract de finanare au neles s prevad dou posibiliti de recuperarea sumei finanate de ctre creditor - fie prin obligarea la restituirea sumei mprumutate i neachitate lascaden, cu obligarea la plata de penaliti de ntrziere, fie prin exprimarea dreptului de preferinal creditorului, n sensul conversiei datoriilor debitorului n aciuni - iar creditorul a optat pentru con-

versia datoriei n aciuni, acesta nu-i mai poate rezerva dreptul la penaliti de ntrziere, ntruct, lamomentul exprimrii dreptului de preferin, dreptul de crean iniial, care ddea dreptul la restituireasumei finanate, s-a stins mpreun cu toate accesoriile sale, inclusiv, penalitile de ntrziere, acesteafiind nlocuite cu dreptul la dividende.

Spea: Prin sentina civil nr. 13740 din 9 octombrie 2012, Tribunalul Bucureti, Secia a VI-a civil, a respins cerereaformulat de reclamanta SC PSVC SA n contradictoriu cu prta SC C.N.F. Giurgiu NAV SA, ca nentemeiat.

Pentru a pronuna aceast soluie, tribunalul a reinut c reclamanta a ncheiat cu prta dou contracte de finanare,respectiv, contractul nr. 380/21 martie 2008, prin care reclamanta a acordat prtei suma de 200.000 USD, cu titlu de finan-are, cu termen de rambursare la un an de la data transferului bancar al sumei, i, respectiv, contractul nr. 953/6 noiembrie2008, prin care reclamanta a acordat prtei suma de 369.601 lei, cu titlu de finanare, cu termen de rambursare la 6 luni dela data achitrii sumei, cele dou sume fiind virate de reclamant cu OP 83714/7 noiembrie 2008 i OP 79401/24 noiembrie

2008.Prin prezenta aciune, reclamanta a solicitat obligarea prtei la plata sumei totale de 501.523,26 lei, compus din:

6.300 lei, reevaluarea contractului de finanare nr. 380/21 martie 2008, conform OMEF nr. 3055/2009, pct. 185 186;268.562,40 lei, reprezentnd daune moratorii n cuantum de 15 % pe an, conform art. 7 i art. 8.1 din contractele de finan-are i 226.680,86 lei, reprezentnd dobnda legal. n justificarea preteniilor sale, reclamanta a invocat faptul c prtanu i-a respectat obligaia de rambursare a sumelor finanate, la termenele scadente, astfel nct la data de 16 august 2010,reclamanta a compensat datoria cu aciunile emise de debitoare n cadrul procedurii de majorare a capitalului social, conformAGEA nr. 17/16 august 2010, astfel cum s-a convenit prin art. 5.3 i 9.3 din contractele de finanare.

Prima instan a reinut c reclamanta este acionar majoritar al prtei, deinnd 80,82% din capitalul social al acesteia,iar preteniile reclamantei pentru sumele de 6.300 lei i, respectiv, 268.562,40 lei, sunt nentemeiate, ntruct reclamantai-a exercitat dreptul de preferin pentru majorarea capitalului social, prin compensarea creanelor existente la 16 august

2010, cu aciuni ale prtei, conform AGEA nr. 171/16 august 2010. Totodat, tribunalul a respins captul de cerere privindobligarea prtei la plata dobnzilor legale n cuantum de 226.680,86 lei, ntruct, conform art. 6 i, respectiv, art. 7, din celedou contracte de finanare, suma finanat nu este purttoare de dobnd.

mpotriva acestei sentine a declarat apel reclamanta.

Prin decizia civil nr. 74 din 8 martie 2013, Curtea de Apel Bucureti, a admis apelul reclamantei, a schimbat n partesentina atacat, n sensul c a admis n parte aciunea i a obligat prta la plata sumei de 268.562,40 lei cu titlu de daunemoratorii.

Pentru a decide astfel, instana de apel a apreciat c prima critic formulat de reclamant este ntemeiat, ntruct, con-form art. 7 i 8.1 din cele dou contracte de finanare, prta datoreaz penaliti de ntrziere pentru nerambursarea sumeifinanate la scaden, astfel nct devin incidente dispoziiile art. 1066 C. civ. i art. 1587 C. civ.

mpotriva acestei decizii a declarat recurs prta.Recursul este fondat.

5/26/2018 SJ nr. 14_2014

17/25


Drept comercial

ntre prile n litigiu au intervenit dou contractede finanare, prin care reclamanta a mprumutat pr-tei sume de bani, cu obligaia acesteia de restituire, latermenele scadente, a sumelor finanate. Se reine cprin art. 7 i respectiv 8.1 din cele dou contracte definanare prile au prevzut veritabile clauze penale,pentru ipoteza nerespectrii termenelor de rambursare.Totodat, n art. 5.3 i, respectiv, 9.3 din contractele definanare s-a prevzut dreptul reclamantei de a converti,n calitate de acionar al prtei, datoria societii pr-te n aciuni, prin majorarea capitalului social al prtei,cu respectarea normelor speciale instituite de Legeanr. 31/1990, republicat.

n spe, intimata-reclamant i-a exercitat acestdrept de preferin instituit de art. 5.3 i, respectiv, 9.3din contractele de finanare, n adunarea general a aci-

onarilor recurentei-prte din 16 august 2010, stabilin-du-se conversia creanei intimatei-reclamante n aciuniale prtei.

Aceast operaiune juridic, denumit i conversia da-toriilor societii n aciuni, reprezint o transformare aunei creane certe, lichide i exigibile a unui creditor alsocietii, n aciuni ale acesteia.

Raportnd acest drept de preferin al asociatului-cre-ditor la coninutul clauzelor celor dou contractele de fi-nanare, nalta Curte a reinut c intimata-reclamant,n calitate de creditoare a recurentei-prte, nu putea

opta pentru stingerea pro parte a creanei sale fa desocietatea-prt, respectiv, doar cu privire la suma efec-tiv mprumutat, cu rezervarea dreptului de a urmrisocietatea-prt pentru accesorii, respectiv pentru pe-nalitile de ntrziere. O atare concluzie este impus denatura juridic a conversiei datoriilor unei societi, carereprezint un veritabil mod de stingere a datoriilor ne-achitate la scaden. Prin urmare, la data de 16 august2010, intimata-reclamant a optat pentru conversiacreanei, se nelege n suma existent la aceast dat,n aciuni ale societii prte, cu att mai mult cu ct,dup 16 august 2010, inexistena creanei duce la ine-

xistena accesoriilor acesteia, constnd n penaliti dentrziere.

Nu n ultimul rnd, nalta Curte a reinut, din inter-pretarea clauzelor celor dou contracte de finanare, cprile au neles s prevad dou posibiliti de recupe-

rare a sumei finanate de ctre creditoare, respectiv: fieprin obligarea la restituire a sumei mprumutate i ne-achitate la scaden, cu obligarea la plata de penaliti dentrziere, conform art. 7 i 8.1 din cele dou contracte,care prevd c penalitile sunt datorate n ipoteza ntr-zierii rambursrii sumelor finanate, fie prin exprimareadreptului de preferin al creditorului, n spe, recla-manta, n sensul conversiei datoriilor prtei n aciuni.Ca atare, penalitile de ntrziere au fost prevzute pen-tru ipoteza n care intimata-reclamant opta pentru exe-cutarea contractului de mprumut, clauza penal avndi natura juridic a unui mijloc de constrngere a debito-rului pentru executarea creanei datorat. Or, aceast ra-iune nu mai subzist n ipoteza n care creditorul optea-z pentru transformarea datoriei n aciuni, dreptul larestituirea sumei mprumutate fiind astfel nlocuit prinvoina expres a creditorului, cu dreptul la dividende.

Prin urmare, nalta Curte a reinut c motivele de ne-legalitate invocate de recurenta-prt cu privire la gre-ita interpretare a clauzei penale din cele dou contractede finanare, i, implicit, a dreptului de preferin al inti-matei-reclamante, de ctre instana de apel sunt nteme-iate, intimata-reclamant neputndu-i rezerva dreptulla penaliti de ntrziere n ipoteza n care a optat pen-tru conversia datoriei n aciuni ale recurentei-prte,ntruct la momentul exprimrii dreptului de preferinde ctre intimata-creditoare, dreptul de crean inii-al care ddea dreptul la restituirea sumei finanate, s-a

stins mpreun cu toate accesoriile sale, inclusiv, penali-tile de ntrziere, fiind nlocuite cu dreptul la dividen-de i, implicit, obligaiile pur nepatrimoniale pe care leconfer calitatea de acionar al unei societi comerciale.

n ceea ce privete motivul de recurs relativ la nedato-rarea dobnzilor legale, nalta Curte a reinut c ambeleinstane de fond au apreciat c intimata-reclamant nuare dreptul la plata dobnzii legale, fa de clauzele con-tractelor de finanare, care prevd c suma finanat nueste purttoare de dobnzi legale, astfel nct soluia datde cele dou instane de fond a intrat n puterea lucrului

judecat, prin nerecurare de ctre intimata-reclamant.

Pentru considerentele mai sus invocate, nalta Curtea admis recursul declarat de recurenta-prt i a modifi-cat decizia atacat, n sensul respingerii apelului declaratde apelanta-reclamant ca nefondat.

5/26/2018 SJ nr. 14_2014

18/25


Drept comercial

DREPT COMERCIAL

Contracte


noiembrie 2013(cuvinte cheie: contract de credit, cesiune de

crean, nulitate absolut, obiectul contractului,crean, scadenanticipat)

Contract de credit. Cesiunea creanei.Aciune n constatarea nulitii absolutea cesiunii. Condiii de admisibilitate dinperspectiva dispoziiilor art. 1391-art.1393 Cod civil

C. civ. din 1865, art. 948, art. 1391 - art. 1393Legea nr.193/2000, art. 4

Declararea prematur i ilegal a scadenei anticipate a creditului bancar acordat nu echivaleaz culipsa obiectului contractului de cesiune de crean ncheiat de banc, ca i motiv de nulitate absolut aacestuia, dreptul de crean al bncii i dreptul de cesiune al acestei creane ctre un ter fiind convenite

de prile contractului de credit bancar, conform art. 969 C. civ. Astfel, este nelegal hotrrea prin careinstana constat c actul de cesiune ncheiat de banc este lovit de nulitate datorit lipsei obiectuluiacestuia, deoarece lipsa obiectului cesiunii echivaleaz doar cu lipsa creanei, or, dreptul de crean albncii exist chiar de la data ncheierii contractului de credit bancar.

Spea: Prin sentina nr. 131/COM din 16 octombrie 2012, Tribunalul Alba, a admis aciunea reclamantului C.M.B. i aconstatat nulitatea absolut parial a contractului de credit bancar nr. 855/PF/29 iunie 2007, ncheiat ntre reclamant iprta B.C.R. i prta C.T., n ceea ce privete clauza n temeiul creia prta B.C.R. poate cesiona drepturile i obligaiilesale din contract art. 10 din condiiile generale de creditare. Totodat, tribunalul a constatat nulitatea absolut parial acontractului de cesiune de crean nr. J 962/27 octombrie 2010, ncheiat ntre prta B.C.R. i prta SC S.C. SRL, cu privirela creana rezultat din contractul de credit bancar nr. 855/PF/29 iunie 2007.

Tribunalul a reinut c, prin cererea introductiv, reclamantul a solicitat i obligarea B.C.R. la plata prejudiciului provocat

prin nerespectarea clauzelor contractuale, capt de cerere disjuns de instan prin ncheierea din 2 octombrie 2012.Pentru a pronuna soluia pe fond menionat, tribunalul a reinut c art. 10 din contractul de credit bancar este o cla-

uz abuziv, conform legislaiei naionale i comunitare, ntruct nu a fost negociat direct cu consumatorul, este contrarbunei-credine i creeaz un dezechilibru semnificativ ntre drepturile i obligaiile prilor, n detrimentul consumatorului.Tribunalul a apreciat c prta B.C.R. nu a fcut dovada c a negociat clauza respectiv, conform art. 1169 C. civ., nsiexistena celor dou categorii de Condiii - speciale i generale - dovedind c nu toate clauzele contractului se negociaz, ci,odat agreate Condiiile speciale, consumatorii, ader, practic, la Condiiile generale. De altfel, noiunile de negociere i deaderare se exclud reciproc.

Prin urmare, tribunalul a reinut c art. 10 din contractul de credit este o clauz abuziv i, pe cale de consecin, sanci-unea este nulitatea acesteia.

Tribunalul a apreciat c i al doilea capt de cerere, relativ la constatarea nulitii absolute pariale a contractului de cesi-

une din 27 octombrie 2010, cu privire la creana rezultat din contractul nr. 855/PF/2007 este ntemeiat.Prin decizia nr.16 din 10 aprilie 2013, Curtea de Apel Alba Iulia, a admis apelul B.C.R. i a schimbat n parte sentina

atacat, n sensul admiterii n parte a aciunii de fond, respectiv cu privire la captul al doilea de cerere privind constatareanulitii absolute a contractului de cesiune de crean, ncheiat ntre prtele B.C.R. i SC S.C. SRL. Curtea de apel a respinsca nefondat primul capt de cerere din aciunea introductiv relativ la constatarea nulitii absolute pariale a contractuluide credit bancar nr. 855/PF/2007.

mpotriva acestei decizii a declarat recurs prta B.C.R.

Recursul este fondat.

Intimatul-reclamant a invocat nulitatea contractu-lui de cesiune ncheiat de cele dou prte, att pentruc art. 10 din contractul de credit bancar este o clauzabuziv, prin raportare la dispoziiile art. 4 din Legea

nr.193/2000, astfel nct prta B.C.R. nu putea s ce-sioneze creana nscut din contractul de credit bancarctre un ter, un atare act nefiind permis de conveniaprilor, ct i pentru nerespectarea condiiilor de vala-

5/26/2018 SJ nr. 14_2014

19/25


Drept comercial

bilitate a contractului de cesiune n sine, pentru absenanotificrii cesiunii i lipsa acordului debitului cedat.

Se reine c ambele capete de cerere au, practic, ace-eai finalitate respectiv, constatarea inexistenei drep-

tului prtei B.C.R. de a cesiona creana nscut din con-tractul de credit, ambele fiind supuse legislaiei specialea consumatorului, atta timp ct se invoc o creannscut dintr-un contract de credit bancar pentru con-sum, care este supus Legii nr. 193/2000. Prin urmare,nalta Curte va respinge susinerile recurentei-prteprivind greita soluionare de ctre instanele de fond, aexcepiei netimbrrii aciunii ntruct n spe se aplicdispoziiile legii speciale care se completeaz cu dreptulcomun pe aspectul condiiilor de valabilitate a conven-iilor, reglementate de art. 948 C. civ., reclamantul fiindscutit de la plata taxelor de timbru, n virtutea art. 15

lit. j) din Legea nr. 146/1997, republicat.nalta Curte reine c primul capt de cerere relativ la

constatarea caracterului abuziv al art. 10 din contractulde credit bancar, prin raportare la dispoziiile art. 4 dinLegea nr. 192/2000 i, pe cale de consecin, constatareainexistenei dreptului prtei de a cesiona creana ctreun ter i, implicit nulitatea contractului de cesiune n-cheiat ntre prte pentru aceste motive, a intrat n pu-terea lucrului judecat prin nerecurarea soluiei instaneide apel, de ctre intimatul-reclamant. n spe, s-a sta-tuat, astfel, n mod irevocabil c art. 10 din contractul decredit care instituie dreptul prtei B.C.R. de a cesionacreana nu este o clauz abuziv din perspectiva art. 4prevzut de Legea nr. 193/2000 i, implicit, a fost irevo-cabil soluionat, prin nerecurare, i cererea de constata-re a nulitii contractului de cesiune, ca urmare a inexis-tenei dreptului recurentei de a cesiona creana, aspectce ar eluda dispoziiile speciale din Legea nr. 193/2000i legislaia bancar.

Singurele aspecte ce pot fi analizate n aceast fazprocesual i care au fost, practic, criticate prin motivelede recurs privesc nulitatea contractului de cesiune nche-iat ntre cele dou prte, pentru nerespectarea condiii-

lor de valabilitate ale conveniilor, prevzute de art. 948C. civ. prin raportare la dispoziiile art. 1391-1993 C. civ.

nalta Curte reine ca fondat primul motiv de recursinvocat de recurenta-prt ntemeiat pe dispoziiileart. 304 pct. 6 C. proc. civ., relativ la depirea limite-

lor nvestirii de ctre instana de apel, ntruct curtea deapel a analizat condiia existenei obiectului contractuluide cesiune de crean prin raportare la absena caracte-rului cert, lichid i exigibil al creanei cesionate. Or, unatare aspect nu a fost invocat de reclamant nici prin cere-rea introductiv de instan, nici prin precizarea aciuniifcut n termenul legal, astfel nct, instana de apel anclcat principiul disponibilitii pe aspectul limitelornvestirii instanei de judecat, iar n ipoteza n care in-stanele de fond apreciau c un atare aspect transparedin cererea introductiv de instan erau obligate s cali-fice aciunea n justiie, conform art. 94 C. proc. civ., i spun n discuia prilor aceast calificare pentru respec-tarea dreptului la aprare al tuturor prilor n proces.Prin urmare, prin raportare la cele reinute de prima in-stan de fond i n lipsa unei solicitri a reclamantului,fcut n faa primei instane, o atare motivare schimbcauza actului juridic dedus judecii.

Nu n ultimul rnd, nalta Curte reine c, sub aspectde drept substanial, o atare interpretare adaug la lege,ntruct dispoziiile art. 1391-1393 C. civ. nu impuncondiia existenei caracterului cert, lichid i exigibilal creanei ce face obiectul contractului de cesiune decrean. Mai mult, instana de apel a reinut lipsa ca-racterului lichid, cert i exigibil al creanei cesionate, caurmare a nerespectrii clauzelor contractului de creditbancar, privind procedura notificrii scadenei anticipa-te a creditului acordat. Or, dincolo de faptul c nici acest

aspect nu a fost invocat de reclamant, n susinerea aci-unii de fond, declararea prematur i ilegal a scadeneianticipate a creditului bancar acordat nu echivaleaz culipsa obiectului contractului de cesiune de crean, ca imotiv de nulitate absolut a contractului de cesiune n-cheiat de cele dou prte, dreptul de crean al bncii idreptul de cesiune al acestei creane ctre un ter, fiindconvenite de prile contractului de credit bancar, con-form art. 969 C. civ. Ca atare, nalta Curte reine c i aldoilea motiv de recurs este ntemeiat.

n consecin, nalta Curte a admis recursul i a modi-ficat decizia atacat, n sensul admiterii apelului declaratde apelanta-prt B.C.R. i schimbrii n tot a sentineiatacate, iar, pe fond, a respins aciunea reclamantului canefondat.

5/26/2018 SJ nr. 14_2014

20/25


Drept administrativ

DREPT ADMINISTRATIV

Cadre militare

Curtea de Apel Timioara, secia de contencios ad-

ministrativ i fiscal, sentina nr. 1856 din 2 aprilie2013

(cuvinte cheie: militar, examinare

profesional, drept vtmat)

Militar trecut n rezerv. Nepromovareaexaminrii profesionale. Lipsa unui

drept vtmat

Legea nr. 80/1995, art. 82 alin. (1) lit. a),art. 85 alin. (1) lit. e)

Trecerea n rezerv a unui militar, n condiiile Legii nr. 80/1995, urmare la nepromovarea unor testriprofesionale neatacate n instan, nu reprezint o msur vtmtoare pentru militar.

Prin sentina civil nr. 2155/05.06.2012, Tribunalul

Arad a respins aciunea n contencios administrativ for-mulat de reclamantul P.F. mpotriva prtului Inspec-torul ef al Inspectoratului Pentru Situaii de UrgenVasile Goldi al Judeului Arad, pentru anulare ordinInspector-ef, reintegrare i drepturi salariale, iar n sub-sidiar, pentru ajutor bnesc.

Recursul formulat n cauz de ctre reclamant a fostrespins ca nefondat cu motivarea c, potrivit dosaru-lui, prin Ordinul nr. 1084/I/14.09.2011, emis de p-rtul Inspectorul ISU Vasile Goldi Arad, reclaman-tul, plutonier major, aflat la dispoziia ISU, din data de15.06.2011, n vederea numirii pe o funcie, a fost trecut

n rezerv n urma reorganizrii i a reducerii unor func-ii din Statul de organizare, nefiind posibil ncadrarean alte funcii sau uniti.

Msura s-a luat, potrivit ordinului, n conformitate cuprevederile art. 82 alin. (1) lit. a) i art. 85 alin. (1) lit. e)din Legea nr. 80/1995 privind Statutul cadrelor militare,cu completrile i modificrile ulterioare.

Mai exact, prin Legea nr. 286/2010 a bugetului destat pe anul 2011 au fost diminuate fondurile bnetialocate salariilor MAI, motiv pentru care a intrat n vi-goare noul stat de organizare a unitii, prin care au fost

reduse numrul funciilor ca urmare reorganizrii insti-tuionale a Inspectoratului General pentru Situaii deUrgen din cadrul MAI, n temeiul anexei nr. 3/19/06din Legea nr. 286/2010 privind bugetul de stat pentruanul 2011, Ordinul MAI nr. I/658/10.06.2011 privindreorganizarea Inspectoratului General pentru Situaii deUrgen i a unitilor subordonate acestuia (...). Deci,reorganizarea prtului a fost efectiv i real, contrarafirmaiilor recurentului.

n ceea ce privete critica legat de nepublicarea nMonitorul Oficial a OMAI nr. I/658/10.06.2011, n bazacruia s-a emis dispoziia de trecere n rezerv, Curtea

reine c art. 7 alin. (4) din O.U.G. nr. 30/2007 prevededreptul MAI de a emite ordine i instruciuni cu caracter

normativ i, dac acestea sunt clasificate, devin aplicabile

prevederile art. 10 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 24/2000,care prevede c actele normative clasificate sau cele cucaracter individual nu sunt supuse regimului de publica-re n Monitorul Oficial al Romniei. Deci, nepublicareaordinului n Monitorul Oficial nu nltur producerea deefecte juridice n planul reorganizrii prtului.

Este nentemeiat i susinerea recurentului legat deobligaia instanei de fond de a analiza legalitatea emi-terii ordinului de trecere n rezerv prin prisma OMAInr. 129/2011 privitor la Procedura-cadru privind orga-nizarea i desfurarea examenului pentru departajaren vederea numirii n funcie a personalului ca urmare

a aplicrii msurilor de reorganizare instituional lanivelul Ministerului Administraiei i Internelor, a cri-teriilor coninute n Ordinul Ministrului Administraieii Internelor nr. 665/28.11.2008 privind unele activitide management resurse umane n unitile Ministerului

Administraiei i Internelor i a Legii nr. 80/1995 pri-vind Statutul cadrelor militare, completat i actualizat.

Concluzia se impune pe motiv c reclamantul, dupce nu a promovat examinarea organizat de prt, nua contestat rezultatul acesteia, pe calea unei aciuni ninstan, pentru a demonstra c a fost vtmat ntr-undrept prin examinare, aa cum prevede art. 1 alin. (1) din

Legea nr. 554/2004.

Sub acest aspect se mai reine c rolul instanei decontencios administrativ nu este cel de a verifica lega-litatea unei examinri dect atunci cnd prin aciune seinvoc vtmarea unui drept recunoscut de lege, prin ac-tul administrativ supus examinrii, condiie nendepli-nit n dosar prin neatacarea unui asemenea act.

Cum reclamantul nu a contestat examenul pe care nul-a promovat, Curtea reine ca nentemeiate i criticilelegate de nelegalitatea modului de organizare a acestuia,consemnate la motivele III de recurs, pentru argumente-

le expuse deja la analiza motivului I al cererii de recurs.

5/26/2018 SJ nr. 14_2014

21/25


Dreptfinanciar ifiscal

DREPT FINANCIAR I FISCAL

Asigurri sociale

Curtea de Apel Timioara, secia contencios ad-

ministrativ i fiscal, decizia nr. 8326 din 10 sep-tembrie 2013

(cuvinte cheie:asigurri sociale, impozit,activiti independente, avocat)

Impunere. Asigurri sociale de sn-tate. Activiti independente

O.U.G. nr. 150/2002Legea nr. 95/2006

Este obligatorie plata contribuiei la asigurrile sociale de sntate, att potrivit prevederilor O.U.G.nr. 150/2002, ct i a Legii nr. 95/2006, chiar n absena unui contract ncheiat cu Casa Naional deAsigurri de Sntate.

Curtea de Apel Timioara a respins ca nefon-dat recursul declarat de reclamanta S.A.M., reinn-du-se c, potrivit dosarului, prin decizia de impunerenr. 882205/02.11.2011, prta Casa Judeean de

Asigurri de Sntate Cara-Severin a impus-o pe recla-mant pentru obinerea de venituri din activiti inde-pendente, la plata unei contribuii la sistemul asigurri-lor de sntate n sum de 4.787,47 lei, pentru perioada1.01.2006 - 2.11.2011, n temeiul prevederilor O.U.G.nr. 150/2002 i a Legii nr. 95/2006.

Dispoziiile art. 8 din Ordinul Preedintelui C.N.A.S.

nr. 221/2005 pentru aprobarea Normelor metodologiceprivind contribuia de asigurri sociale de sntate (nvigoare pn la data de 24.09.2007 cnd au fost abro-gate de prevederile art. 3 din Ordinul nr. 617/2007)i respectiv art. 8 din Anexa la Ordinul PreedinteluiC.N.A.S. nr. 617/2007 pentru aprobarea Normelor me-todologice privind stabilirea documentelor justificativepentru dobndirea calitii de asigurat, respectiv de asi-gurat fr plata contribuiei, precum i pentru aplicareamsurilor de executare silit pentru ncasarea sumelordatorate Fondului naional unic de asigurri sociale desntate, cu modificrile i completrile ulterioare, n vi-goare de la data de 24.09.2007, prevd: Contribuabilii

care realizeaz venituri din activiti independente vi-reaz trimestrial contribuia calculat la venitul estimat,pn la data de 15 a ultimei luni din fiecare trimestru.Impunerea din litigiu s-a stabilit prin consultarea bazeide date transmis prin Protocol de la A.N.A.F., ntru-ct n temeiul dispoziiilor art. 83 alin. (4) din O.G. nr.92/2003 privind Codul de procedur fiscal, republicat,cu modificrile i completrile ulterioare, nedepunereadeclaraiei fiscale d dreptul organului fiscal s proce-deze la stabilirea din oficiu a contribuiilor respectiv a

contribuiei de asigurri sociale de sntate. Deci, re-clamanta a fost impus raportat la veniturile realizaten anii fiscali 2006-2010 i venituri estimate pentruanul 2011, existente n baza de date transmis conformProtocolului ncheiat de prt cu A.N.A.F.

Raportat la dispoziiile legale enumerate, Curtea re-ine c sunt nefondate criticile din recurs privind mo-dalitatea de impunere, pentru c aceasta a avut ca temeilegal venitul realizat dintr-o profesie independent, re-spectiv avocatur, cuantumul contribuiei s-a calculat nfuncie de veniturile cu care recurenta a figurat n baza

de date a A.N.A.F., fr a exista o obligaie legal din par-tea prtei de a verifica personal existena i cuantumulobligaiei ctre Fondul naional unic de asigurri socialede sntate, cum fr temei legal se susine prin recurs.

Curtea constat c recursul este nentemeiat i cuprivire la afirmaia legat de inexistena unui contractncheiat cu prta, pentru c art. 208 alin. (3) lit. e) dinLegea nr. 95/2006 consacr principiul participrii obli-gatorii la plata contribuiei de asigurri sociale de sn-tate pentru formarea Fondului naional unic de asigu-rri sociale de sntate, n scopul asigurrii unui minimde asisten medical pentru populaie, inclusiv pentru

acele categorii de persoane care nu pot contribui la for-marea fondului, deci fondul este asigurat pe principiulsolidaritii. Raportat la aceste considerente sunt irele-vante cauzei prevederile art. 218 alin. (2) lit. a) din Legeanr. 96/2006, invocat prin recurs, privind dreptul de ale-gere al furnizorului de servicii medicale sau ale casei desntate la care o persoan se asigur, pentru c acestdrept nu nltur obligaia de plat a contribuiei de asi-gurri de sntate din veniturile realizate, atta timp ctfondul de asigurri este unic la nivelul rii.

5/26/2018 SJ nr. 14_2014

22/25

22SptmnaJuri

SJ nr. 14_2014

Documents

Transcript of SJ nr. 14_2014