Serfati hcv obésité
-
Upload
odeckmyn -
Category
Health & Medicine
-
view
257 -
download
0
Transcript of Serfati hcv obésité
HCV, obé sité , diabè te et HCV, obé sité , diabè te et insulinoré sistanceinsulinoré sistance
Lawrence SerfatyLawrence Serfaty Service d’Hé patologieService d’Hé patologie
Saint-AntoineSaint-Antoine UMR-S 938UMR-S 938
UPMCUPMC
PlanPlan
• Dé finitions: syndrome mé tabolique, Dé finitions: syndrome mé tabolique, insulinoré sistance, NASHinsulinoré sistance, NASH
• VHC et sté atoseVHC et sté atose
• VHC et diabè teVHC et diabè te
• Fibrogé nè se et facteurs mé taboliqueFibrogé nè se et facteurs mé tabolique
• Traitement antiviralTraitement antiviral
Le syndrome Le syndrome mé taboliquemé tabolique
Dé finition IDF 2005Dé finition IDF 2005
Alberti Lancet 2005
Obésité abdominale Obésité abdominale ≥≥ 94 cm H, 80 cm F 94 cm H, 80 cm F
et au moins deux critères:et au moins deux critères:
• TG TG ≥≥ 1,7 mmol/l 1,7 mmol/l
• HDL < 1 mmol/l H, 1,3 mmol/l FHDL < 1 mmol/l H, 1,3 mmol/l F
• TA TA ≥≥ 130/85 ou traitement 130/85 ou traitement
• G à jeun G à jeun ≥≥ 5,6 mmol/l ou D2T 5,6 mmol/l ou D2T
Ré partition de la population adulte par Ré partition de la population adulte par niveau d’IMC en 2006niveau d’IMC en 2006
0,8%2,2%9,4%
29,2%
53,5%
4,9%
Moins de 18,5 18,5 à 24,9 25,0 à 29,9 30,0 à 34,9 35,0 à 39,9 40,0 ou plus
Pas de surpoids
58,4%
Surpoids 29,2 %
Obé sité12,4 %
Obé sité modé ré e 11,6 % Obé sité
massive
Obé sité et surpoids : 41,6 %
60%60% 24%24% 3%3%USAUSASource: Trust for America's Health 2005
Enquête ObEpi 2006
1997 : 8,2 %
2000 : 9,6 %
2003 : 11,3 %
2006 : 12,4 %
+ 17%
+ 17,7 %
Progression de l'obé sité depuis Progression de l'obé sité depuis 19971997
Augmentation moyenne relative de l’obésitépar an = + 5,7 %
+ 9,7%
Enquête ObEpi 2006
Evolution du tour de taille depuis 1997Evolution du tour de taille depuis 1997
2,4 cm
en 9 ans
Hommes
1997 90,5 cm
2000 91,7 cm
2003 92,5 cm
2006 92,9 cm
+ 1,2 cm
+ 0,8 cm
+ 0,4 cm
Femmes79,2 cm
81,1 cm
82,3 cm
83,7 cm
+ 1,9 cm
+ 1,2 cm
+ 1,4 cm
4,5 cm
en 9 ans
Enquête ObEpi 2006
La ré sistance à l’insuline : La ré sistance à l’insuline : dé finition et é valuationdé finition et é valuation
• Dé finition : diminution de la ré ponse à l ’insulineDé finition : diminution de la ré ponse à l ’insuline soit ré ponse biologique normale requé rant une quantité soit ré ponse biologique normale requé rant une quantité
d’insuline é levé e (normoglycé mie au prix d’un hyper- d’insuline é levé e (normoglycé mie au prix d’un hyper- insulinisme).insulinisme).
soit ré ponse biologique insuffisante pour l’insuliné mie soit ré ponse biologique insuffisante pour l’insuliné mie (intolé rance au glucose ou diabè te avec des insuliné mies (intolé rance au glucose ou diabè te avec des insuliné mies é levé es). é levé es).
• Situation fré quente : Situation fré quente : syndrome mé tabolique, obé sité androsyndrome mé tabolique, obé sité androï de, diabè te de ï de, diabè te de
type 2type 2
• Elle est dé tecté e par :Elle est dé tecté e par : Hyperinsuliné mie en regard de la glycé mie (si Hyperinsuliné mie en regard de la glycé mie (si
normoglycé mie ou intolé rance au glucose)normoglycé mie ou intolé rance au glucose)
• Elle est mesuré e rarement par les mé thodes de Elle est mesuré e rarement par les mé thodes de ré fé rence:ré fé rence: Clamp euglycé mique hyperinsuliniqueClamp euglycé mique hyperinsulinique « Minimal model de Bergman » HGPIV« Minimal model de Bergman » HGPIV
Evaluation Evaluation Formules simples mais grossiè resFormules simples mais grossiè res
• Formules mathé matiques basé es sur des pré lè vements à Formules mathé matiques basé es sur des pré lè vements à jeunjeun
• Homeostasis Model Assessment of Insulin Resistance Homeostasis Model Assessment of Insulin Resistance HOMAHOMA::
Ins (µUI/ml) x Gly (mmol/l) / 22.5Ins (µUI/ml) x Gly (mmol/l) / 22.5 ré sistance à l’insuline si > 3ré sistance à l’insuline si > 3
• Quantitative Insulin Check Index Quantitative Insulin Check Index QUICKIQUICKI::
1 / (log [Ins (µUI/ml)] + log [Gly (mg/dl)])1 / (log [Ins (µUI/ml)] + log [Gly (mg/dl)])HGPO : Bon compromis HGPO : Bon compromis
• Formules mathé matiques basé es sur les pré lè vements Formules mathé matiques basé es sur les pré lè vements de glycé mie et d’insuliné mie aux diffé rents temps de de glycé mie et d’insuliné mie aux diffé rents temps de l’HGPO (0, 30, 60, 90, 120 min)l’HGPO (0, 30, 60, 90, 120 min)
• Formule de Belfiore : Formule de Belfiore : 2/ [(AUC insulin x AUC glucose)+1]2/ [(AUC insulin x AUC glucose)+1]
• Bien corré lé e au clampBien corré lé e au clamp
Sté atose non alcoolique (NAFLD) Sté atose non alcoolique (NAFLD) Dé finitionDé finition
• Stéatose hépatique : Stéatose hépatique : accumulation intrahépatocytaire accumulation intrahépatocytaire de triglycéridesde triglycérides
• Stéato-hépatite Non Alcoolique Stéato-hépatite Non Alcoolique (NASH) : Stéatose + lésions (NASH) : Stéatose + lésions nécrotico-inflammatoire nécrotico-inflammatoire (10 à 20 % des cas)(10 à 20 % des cas)
• 1ère cause: obésité1ère cause: obésité
• Elément du syndrome d’insulino-Elément du syndrome d’insulino-résistancerésistance Marchesini Hepatology 2003
Prévalence dans la population générale: USPrévalence dans la population générale: US
Stéatose: 46%
NASH: 12%
Cirrhose: 3%
Williams CD et al, Gastroenterology 2011
Physiopathologie Physiopathologie du syndrome du syndrome mé taboliquemé tabolique
HCV, sté atose et insulinoresistance: HCV, sté atose et insulinoresistance: une relation complexeune relation complexe
HCVHCV
Sté atoseSté atose Insulinoré sistanceInsulinoré sistance
Syndrome mé taboliqueSyndrome mé tabolique
Pré valence de la sté atose dans Pré valence de la sté atose dans l’hé patite Cl’hé patite C
NombreNombre Nombre de Nombre de % avec % avec IntervalleIntervalle d’é tudesd’é tudes patientspatients sté atose sté atose
30* 30* 6849 6849 56 56 (34,8- (34,8-
85,9)85,9)
10**10** 3090 3090 50,9 50,9 ND ND
* Personnal review**Meta-analysis, Leandro et al, Gastroenterology 2006
Pré valence de la sté atose dans Pré valence de la sté atose dans l’hé patite C et dans les autres l’hé patite C et dans les autres
hé patopathieshé patopathies
nn HCVHCV Té moins*Té moins*
BachBach 5050 72 % 72 % 19 %19 %
LefkowitchLefkowitch 161161 69 % 69 % 43 %43 %
CzajaCzaja 6060 52 % 52 % 22 %22 %SerfatySerfaty 100100 76% 76% 20%20%
RozarioRozario 127127 62% 62% 50%50%
* Chronic hepatitis B or autoimmune liver disease
Facteurs indé pendants associé s à la Facteurs indé pendants associé s à la sté atosesté atose
N=3068N=3068 OROR 95%IC95%IC
Genotype 3Genotype 3 4.244.24 3.38-5.343.38-5.34
Diabè teDiabè te 1.621.62 1.15-2.31.15-2.3
AlcoolAlcool 1.411.41 1.09-1.831.09-1.83
BMIBMI 1.121.12 1.10-1.151.10-1.15
AgeAge 1.021.02 1.01-1.031.01-1.03
Leandro et al, Gastroenterology 2006
La sté atose est corré lé e au degré La sté atose est corré lé e au degré d ’insulinoré sistance chez les patients d ’insulinoré sistance chez les patients
gé notype 1gé notype 1
Fartoux et al Gut 2005
La sté atose est corré lé e à la charge La sté atose est corré lé e à la charge virale chez les patients gé notype 3virale chez les patients gé notype 3
Fartoux et al Gut 2005
Ré gression de la sté atose aprè s é radication Ré gression de la sté atose aprè s é radication virale chez les patients gé notype 3virale chez les patients gé notype 3
Kumar et al, Hepatology 2002
Souris transgé nique exprimant la Souris transgé nique exprimant la proté ine core du VHCproté ine core du VHC
Moriya et al. J Gen Virol 1997
1 month-old 3 month-old
6 month-old 9 month-old
Inhibition de l’activité microsomal triglyceride Inhibition de l’activité microsomal triglyceride transfer protein (MTTP) chez la souris transfer protein (MTTP) chez la souris
transgé nique exprimant la proté ine core du transgé nique exprimant la proté ine core du VHCVHC
TGTG Apo BApo B
Impaired VLDL secretionImpaired VLDL secretion
Intracytoplasmic TG storageIntracytoplasmic TG storage
SteatosisSteatosis
AssemblyAssembly MTTPMTTP++
Perlemuter et al. FASEB J 2002.
HCV coreHCV core
Quantité de triglycerides dans Huh-7 Quantité de triglycerides dans Huh-7 transfectés par HCV transfectés par HCV vsvs non transfectées non transfectées
0
0.1
0.2
0.3
0.4
0.5
0.6
1b 2a 3a 3h 4h 5a GFP
O. D.
~3 fois
ABID et al, J Hepatol 2005;42:744-751
Deux types de sté atose dans Deux types de sté atose dans l’hé patite Cl’hé patite C
SurpoidsSurpoids
Genotype 3Genotype 3StéatoseStéatose
Alcool
Sté atose mé tabolique
Insulinoré sistance
DiabèteDiabète
Sté atose virale (viré mie)
HCVHCV
Serfaty et al, Am J Gastoenterol 2002
Rubbia-Brandt et al, J Hepatol 2000
Adinolfi et al, Hepatology 2001
Monto et al, Hepatology 2002
Poynard et al, Hepatology 2003
Sté atose et polymorphismes Sté atose et polymorphismes gé né tiquesgé né tiques
Auteurs Nombre patients
Type sté atose Polymorphismes
Tillmann 325 Génotype 1 IL28B
Trépo 537 Génotypes non 3 PNPLA3
Valenti 325 + 494 Génotypes non 3 PNPLA3
Ohnishi 153 Génotype 1b IL28B
Clark 972 Génotype 1 IL28B, PNPLA3
Cai 626 Génotypes non 3
Génotype 3
PNPLA3, IL28B, PPARg
MTTP
Tillmann HL, J Hepatol 2011 Trepo E, Hepatology 2011Valenti L, Hepatology 2011 Ohnishi M, J Gastroenterol 2012Clark PJ, Dig Dis Sci 2012 Cai T, J Hepatol 2011
Impact du cannabis sur la stéatose Impact du cannabis sur la stéatose ajusté sur le génotypeajusté sur le génotype
Génotype Non 3 3
p=0.03 (Mantel Haenszel test)
20.0%20.0%
28.6%28.6%
51.6%51.6%
0
15
30
45
60
Non fumeurs et fumeurs occas
Fumeurs quotidiens
Stea
tose
≥ 3
0% (%)
12.3%12.3%
25/204 9/45 10/35 16/3125/204 9/45 10/35 16/31
Hezode et al. Gastroenterology 2008
n= 315 patients VHC
NASH et hé patite CNASH et hé patite C
• 278 patients, une hé patite C prouvé e 278 patients, une hé patite C prouvé e histologiquement:histologiquement: HCV seul = 57%HCV seul = 57% HCV + sté atose = 34%HCV + sté atose = 34% HCV + NASH = 9%HCV + NASH = 9%
Bedossa P et al, Hepatology 2007
Bedossa P et al, Hepatology 2007
Insulin resistance and steatosis Insulin resistance and steatosis according to genotypeaccording to genotype
VASHVASH(Viral Associated Steato-Hepatitis)(Viral Associated Steato-Hepatitis)
Unclassified
ViralMetabolic
Types de sté atose en fonction du Types de sté atose en fonction du gé notype gé notype
Poynard et al, Hepatology 2001
Viral
Metabolic
Unclassified
Non genotype 3 Genotype 3
Deux types de sté atose dans Deux types de sté atose dans l’hé patite Cl’hé patite C
SurpoidsSurpoids
Genotype 3Genotype 3StéatoseStéatose
Alcool
Sté atose mé tabolique
Insulinoré sistance
DiabèteDiabète
Sté atose virale (viré mie)
HCVHCV
Serfaty et al, Am J Gastoenterol 2002
Rubbia-Brandt et al, J Hepatol 2000
Adinolfi et al, Hepatology 2001
Monto et al, Hepatology 2002
Poynard et al, Hepatology 2003
?
170 millions 170 millions HCV +HCV +
150 millions 150 millions Diabète type 2Diabète type 2
Hé patite C et diabè te Hé patite C et diabè te
Pré valence du diabè te dans Pré valence du diabè te dans l’hé patite C l’hé patite C
NNPopulation é tudié ePopulation é tudié e
VHCVHC Contrô lesContrô les
AllisonAllison 100 100 cirrhosescirrhoses
50%50% 9%9%
GrimberGrimbertt
304 304 hé patopathieshé patopathies
24%24% 9%9%
MasonMason 1117 1117 hé patites viraleshé patites virales
21%21% 12%12%
CaroniaCaronia 1232 1232 cirrhoses viralescirrhoses virales
23,6%23,6% 9,4%9,4%
Pré valence de l’infection VHC dans le Pré valence de l’infection VHC dans le diabè tediabè te
NNPopulation Population
é tudié eé tudié e
Diabè tiquesDiabè tiques Contrô lesContrô les
MasonMason 594 diabè te594 diabè te377 thyroide377 thyroide
4,2%4,2% 1,6%1,6%
OkanOkan 692 diabè te692 diabè te1014 don sang1014 don sang
7,5%7,5% 0,1%0,1%
SangiorgioSangiorgio 1514 diabè te1514 diabè te 7,6%7,6% --
SimoSimo 176 diabè te176 diabè te6172 don sang6172 don sang
11,5%11,5% 2,5%2,5%
Infection VHC et risque de diabè teInfection VHC et risque de diabè teMé ta analyse é tudes ré trospectives (n=14)Mé ta analyse é tudes ré trospectives (n=14)
White DL et al, J Hepatol 2008
Infection VHC et risque de Infection VHC et risque de diabè te/VHBdiabè te/VHB
Mé ta analyse é tudes ré trospectives (n=8)Mé ta analyse é tudes ré trospectives (n=8)
Insulinorésistance: HCV Insulinorésistance: HCV versusversus HBV HBV(Appariés:(Appariés: Age, Sexe, BMI, Inflammation and Fibrose)Age, Sexe, BMI, Inflammation and Fibrose)
0
10
20
30
40
HBV n=80 HCV n=240
5 %
35 %H
OM
A-I
R >
3 (
%)
HO
MA
-IR
> 3
(%
) P < 0.001P < 0.001
Moucari et al. Gastroenterology (in press)
462 patients HCV non diabè tiques: HOMA > 3 chez 32%
Insulinoré sistance chez les souris Insulinoré sistance chez les souris transgeniques exprimant la proté ine core du transgeniques exprimant la proté ine core du
virus Cvirus C
Shintani et al. Gastroenterology 2004
Insulin tolerance test
Role du TNF-α
L’éradication du VHC améliore L’éradication du VHC améliore l’insulinosensibilitél’insulinosensibilité
0
0,5
1
1,5
2
2,5
3
3,5
4
0 6 12 18
SVRRRNR
HOMA
Month
Romero-Gomez et al. Gastroenterology 2005
PegIFN+Riba
2842 HCV patients treated with IFN±Riba
Sustained virological response reduces incidence ofonset of type 2 diabetes in chronic hepatitis C
Araze Y, Hepatology 2009
L’insulinorésistance est génotype spécifiqueL’insulinorésistance est génotype spécifique
Genotype 1
Genotype 3
Hui et al. Gastroenterology 2004
Moucari et al. Gastroenterology in press
0
0,5
1
1,5
2
Mea
n S
eru
m H
CV
RN
A (
10M
ean
Ser
um
HC
V R
NA
(10
66 IU
/ml)
IU
/ml)
0.940
1.350
1.98
HOMA-IR < 2HOMA-IR < 2 2 < HOMA-IR < 42 < HOMA-IR < 4 HOMA-IR HOMA-IR ≥≥ 4 4
Le degré d’insulinorésistance dépend de la Le degré d’insulinorésistance dépend de la charge viralecharge virale
P = 0.007P = 0.007
IR: 22/145 (15 %) – Genotypes 1 or 4: 21/22 (96 %)
145 Patients: BMI < 25 kg/m145 Patients: BMI < 25 kg/m22 & Fibrosis (F0-F1) & Fibrosis (F0-F1)
Moucari et al. Gastroenterology in press
HCVHCV
Sté atoseSté atose Insulinoré sistanceInsulinoré sistance
Syndrome mé taboliqueSyndrome mé tabolique
Génotype 3 Génotype 1
HCV, sté atose et insulinoresistance: HCV, sté atose et insulinoresistance: une relation complexeune relation complexe
HOMA et IL28BHOMA et IL28B
Stattermayer F, J Hepatol 2012
Insulinoré sistance, sté atose et Insulinoré sistance, sté atose et fibrosefibrose
Le surpoids est facteur de risque de Le surpoids est facteur de risque de fibrosefibrose
22
23
24
25
26
27
28
29
Grade 0 Grade 1 Grade 2 Grade 3/4
BMIBMI
FibroseFibroseHourigan et al. Hepatology 2001
Le diabè te est un facteur de risque de Le diabè te est un facteur de risque de fibrosefibrose
Normal glycemia High glycemia
Ratziu et al. J Hepatol 2003
La sté atose mé tabolique est un La sté atose mé tabolique est un facteur de risque indé pendant de facteur de risque indé pendant de
fibrosefibrose
Hourrigan et al, Hepatology 1999Adinolfi et al, Hepatology 2001Fartoux et al, Gut 2005
Monto et al, Hepatology 2002Rubbia-Brandt et al, Gut 2004Massard et al, J Hepatol 2006
Steatosis-fibrosis : Steatosis-fibrosis : a complex relationshipa complex relationship
SteatosisSteatosis
FibrogenesisFibrogenesis
Oxidative stress
Apoptosis
Insulin resistanceInsulin resistance
Stellate cells CTGF
InflammationInflammation
Cytokines
Fartoux et al. Hepatology 2005
10-30%
0
0.2
0.4
0.6
0.8
1
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 Mois
> 30%
< 5%
5-10%
Pro
bab
ilité
de
pro
gre
ss
ion
de
fi
bro
se
entr
e 2
bio
psi
es
du
fo
ie - n=135 hépatites minimes (≤A1F1)- 2 biopsies à 61 mois d’intervalle- progression fibrose = F3/F4
La sté atose est un facteur La sté atose est un facteur de progression de la fibrosede progression de la fibrose
Stéatose
NASH et fibroseNASH et fibrose
0
10
20
30
40
50
60
Non stéatose Stéatose pure NASH
% p
ati
en
ts F
3-F
4
Bedossa et al. Hepatology 2007
278 patients, une hé patite C prouvé e histologiquement
00
0.10.1
0.20.2
0.30.3
0.40.4
0.50.5
0.60.6P
rog
ress
ion
rat
e o
f f
ibro
sis
Pro
gre
ssio
n r
ate
of
fib
rosi
s
< 20g< 20g > 20g> 20g < 20g< 20g > 20g> 20g
**
SteatosisSteatosis SteatosisSteatosis>>
AlcoholAlcohol
Sté atose + consommation d’alcool Sté atose + consommation d’alcool chez le patient VHCchez le patient VHC
Serfaty et al, Am J Gastroenterol 2002
2.22.22.62.6
3.23.2
4.54.5
0.28 0.28 0.26 0.25 (p=0.9)
Moucari R et al. EASL 2007
6
5
4
3
2
HO
MA
-IR
(m
oy±
DS
)
p<0.001
F0-F1 F2 F3 F4
Fibrose (Metavir)
La sé vé rité de la fibrose est La sé vé rité de la fibrose est corré lé e au degré corré lé e au degré
d’insulinoré sistance d’insulinoré sistance N = 600 VHCN = 600 VHC
Perte pondé rale et fibrose chez les Perte pondé rale et fibrose chez les patients VHCpatients VHC
HOMA 4,2 2,5
n=19 patients VHC, BMI 30, stéatose
3-6 mois= -6 kg
Hickman IJ et al, Gut 2002
3
2
1
0
Pre Post
Gra
de
of
Ste
ato
sis
6
4
2
0
Pre Post
Sta
ge
of
Fib
rosi
s
5
3
1
Sté atose, insulinoré sistance et Sté atose, insulinoré sistance et ré ponse au traitementré ponse au traitement
Facteurs mé taboliques et ré ponse Facteurs mé taboliques et ré ponse au traitement antiviralau traitement antiviral
• BMIBMI
• Sté atose mé taboliqueSté atose mé tabolique
• Insulinoré sistanceInsulinoré sistance
Surpoids et ré ponse au Surpoids et ré ponse au traitementtraitement
Odds ratioOdds ratio
Sexe masculinSexe masculin 0,350,35
Genotype 2/3Genotype 2/3 11,711,7
CirrhoseCirrhose 0,150,15
Obé sité (BMI>30)Obé sité (BMI>30) 0,240,24
Bressler et al. hepatology 2003
La sté atose est un facteur de ré sistance La sté atose est un facteur de ré sistance au traitement chez les patients gé notype au traitement chez les patients gé notype
non 3 non 3
Poynard et al. Hepatology 2003
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
Génotype 1 Génotype 2 Génotype 3
Non stéatoseStéatose
%RVS%RVS
- 22%- 22%
- 1428 patients traité s pendant 12 mois par IFN/PegIFN α2b + ribavirine- sté atose > 5%: 63%
L’insulinoré sistance est un facteur L’insulinoré sistance est un facteur indé pendant de ré ponse à la indé pendant de ré ponse à la
bithé rapie bithé rapie
Romero-Gomez et al. Gastroenterology 2005
0
10
20
30
40
50
60
70
HOMA<2 HOMA 2-4 HOMA>4
% d
e r
ép
on
se p
rolo
ng
ée
113 patients infecté s par le gé notype 1, traité s pendant 12 mois par bithé rapie
Impact du HOMA sur la RVS: Impact du HOMA sur la RVS: Mé taanalyse Mé taanalyse
Deltenre et al. J Hepatol 2011
Impact du HOMA sur la RVSImpact du HOMA sur la RVSMé taanalyseMé taanalyse
• HOMA > ou < 2: diffé rence moyenne de taux de HOMA > ou < 2: diffé rence moyenne de taux de SVRSVR
Tous gé notype: - 22,2% (IC -35,1% à -9.4%, p <0,001)Tous gé notype: - 22,2% (IC -35,1% à -9.4%, p <0,001)
Gé notype 1: - 11,3% (IC -22,6% à -3.4%, p =0,05).Gé notype 1: - 11,3% (IC -22,6% à -3.4%, p =0,05).
Deltenre et al. J Hepatol 2011
Serfaty L. Hepato Gastro 2011
Optimisation de la bithé rapie Optimisation de la bithé rapie pé gylé e par un traitement pé gylé e par un traitement
insulinosensibilisant ?insulinosensibilisant ?
Facteurs pré dictifs trithé rapie Facteurs pré dictifs trithé rapie té lé pré vir té lé pré vir (ADVANCE)(ADVANCE)
< vs > 40 ans
Caucasien vs Africain
1a vs 1b F0/2 vs F3/4 < vs > 30
Jacobson I et al. NEJM 2011
Facteurs pré dictifs trithé rapie Facteurs pré dictifs trithé rapie bocé pré vir bocé pré vir (SPRINT-2/RESPOND-2)(SPRINT-2/RESPOND-2)
Poordad et al. Gastroenterology 2012
Serfaty L et al. Gut 2012
Trithé rapie té laprevirTrithé rapie té laprevirRé ponse virologique en fonction du HOMARé ponse virologique en fonction du HOMA
Trithé rapie té lapré virTrithé rapie té lapré virBaisse de la charge virale à S4 en fonction du HOMABaisse de la charge virale à S4 en fonction du HOMA
Serfaty L et al. Gut 2012
StéatoseStéatose
Diabète Type 2Diabète Type 2
Stress oxydatif
En ré suméEn ré sumé
InsulinorésistanceInsulinorésistance
VHCVHC
FibroseFibrose
Résistance Résistance bithérapiebithérapie
Génotype 3
TNF-α
SOCS
CTGF
Génotype 1
• Recherche d’une insulinoré sistance chez le patient Recherche d’une insulinoré sistance chez le patient
VHC:VHC:
É lé ments du syndrome mé tabolique: TT, TA, G, TG, HDLÉ lé ments du syndrome mé tabolique: TT, TA, G, TG, HDL
HOMA, QUICKI: insuliné mie ajeun ± HGPOHOMA, QUICKI: insuliné mie ajeun ± HGPO
Sté atose: é chographie, scanner, steatotest, NASH test, ± Sté atose: é chographie, scanner, steatotest, NASH test, ±
PBHPBH
• Correction des facteurs de risque mé taboliqueCorrection des facteurs de risque mé tabolique
Ré gime + exerciceRé gime + exercice
Equilibre du diabè teEquilibre du diabè te
En pratiqueEn pratique
Combinaisons sans interféron ≠ 90% de guérisonCombinaisons sans interféron ≠ 90% de guérison
358 patients G1 naï fs 90 G1 répondeurs nuls
8 sem 12 sem 12 sem
Kowdley K et al, AASLD 2012
Durée tt:
%RVS