TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

/ 1/ 1 j

EXP N 04313-2014-PA/TC LIMA LUIS YATACO CALDERN

SENTENCIA INTERLOCUTORIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

Lima, 7 de octubre de 2014

ASUNTO

El recurso de agravio constitucional interpuesto por do Luis Yataco Caldern contra la resolucin de fojas 215, su fecha 5 de junio de 2014, expedida por la Cuarta Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima, que declar improcedente la demanda de autos.

\ FUNDAMENTOS

En- la STC 00987-2014-PA/TC, publicada en el diario oficial El Peruano el 29 de agosto de 2014, este Tribunal estableci en el fundamento 49, con carcter de precedente vinculante, que se expedir sentencia interlocutoria denegatoria, dictada sin ms trmite, cuando concurra alguno de los siguientes supuestos, que igualmente estn contenidos en el artculo 11 del Reglamento Normativo del Tribunal Constitucional. A saber, cuando:

a) Carezca de fundamentacin la supuesta vulneracin que se invoque; b) La cuestin de derecho contenida en el recurso no sea de especial trascendencia

constitucional; c) La cuestin de derecho invocada contradiga un precedente vinculante del Tribunal

Constitucional; aya decidido de manera desestimatoria en casos sustancialmente iguales.

En la sentencia recada en el Expediente NY 07357-2013-PA/TC, publicada el 17 de septiembre de 2014 en el portal web institucional, el Tribunal Constitucional declar infundada la demanda, estableciendo que la entrada en vigencia de los Decretos Legislativos Nas 1132 y 1133 y del Decreto Supremo N. 246-2012-EF no importa un trato desigual en perjuicio del demandante puesto que el supuesto de hecho en el que ste se encuentra (pensionista del Decreto Ley NY 19846 que pas al retiro antes del 10 de diciembre de 2012) es diferente de los supuestos de hecho en los que se hallan los dos grupos de militares y policas que propone como trminos de comparacin; y dej sentado tambin que, de la interpretacin conjunta de los artculos 2.2 y 174 de la Constitucin Poltica del Estado, no se desprende que los pensionistas de las Fuerzas Armadas y la Polica Nacional deban percibir el mismo ingreso mensual que los militares y policas en actividad, sino ms bien que los oficiales de las Fuerzas

usoz os SE

TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

II IIIIIJII EXP N 04313-2014-PA/TC LIMA LUIS YATACO CALDERN

Armadas y la Polica Nacional que se encuentren en situaciones sustancialmente idnticas no deben ser objeto de diferenciaciones injustificadas entre s respecto de sus grados, honores, remuneraciones o pensiones.

3. El presente caso es sustancialmente igual al resuelto de manera desestimatoria en el Expediente N. 07357-2013-PA/TC por dos razones: 1) la pretensin de la parte demandante est dirigida a que se declaren inaplicables los artculos 6, 7, 18 y 19 del Decreto Legislativo N. 1132, la Segunda Disposicin Complementaria Final del Decreto Legislativo N. 1133 y la Segunda Disposicin Complementaria Transitoria del Decreto Supremo N. 246-2012-EF; y, 2) ambas demandas se sustentan en los mismos fundamentos de derecho y fundamentos de hecho semejantes.

4. En consecuencia, estando a lo expuesto en los fundamentos 2 y 3 supra, queda claro que se incurre en la causal de rechazo prevista en el acpite d) del fundamento 49 de la STC 00987-2014-PA/TC, y el inciso d) del artculo 11 del Reglamento Normativo del Tribunal Constitucional; razn por la cual corresponde declarar, sin ms trmite, improcedente el recurso de agravio constitucional.

Por estos fundamentos, el Tribunal Constitucional, con la autoridad que le confiere la Constitucin Poltica del Per

RESUELVE, con el voto singular del magistrado Blume Fortini, que se agrega,

Declarar IMPROCEDENTE el recurso de agravio constitucional.

Publquese y notifquese

SS.

URVIOLA HANI MIRANDA CANALES RAMOS NEZ SARDN DE TABOADA LEDESMA NARVEZ ESPINOSA-SALDAA BARRE ctecianl_

Lo qu 'tico:

11JCI

TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

EXP N 04313-2014-PA/TC LIMA LUIS YATACO CALDERN

VOTO SINGULAR DEL MAGISTRADO BLUME FORTINI

Discrepo, muy respetuosamente, de la decisin contenida en la resolucin de mayora. Considero que si se opta por dictar en el presente proceso una sentencia interlocutoria denegatoria, en aplicacin del precedente contenido en la STC N 00987-2014-PA/TC, como en efecto ha ocurrido, no corresponde declarar improcedente el recurso de agravio constitucional, sino entrar al fondo del asunto y evaluar la pretensin contenida en la demanda, a los efectos de determinar si la misma se encuentra dentro de los supuestos consagrados en dicho precedente.

Las razones que sustentan mi posicin son las siguientes:

1) La Constitucin Poltica del Per ha consagrado, en el inciso 2) de su artculo 202, que el Tribunal Constitucional conoce, en ltima y definitiva instancia, las resoluciones denegatorias dictadas por el Poder Judicial en los procesos de hbeas corpus, amparo, hbeas data y cumplimiento; habilitando de tal forma al demandante a acceder al mximo rgano de la justicia constitucional, sin ms condicin que ste se halle ante una resolucin denegatoria de segundo grado.

2) Complementando tal propsito habilitador de acceso al Tribunal Constitucional, el Cdigo Procesal Constitucional en su artculo 18 regul el recurso de agravio constitucional a favor del demandante, como el instrumento procedimental idneo para impugnar la resolucin denegatoria a su pretensin dictada en segundo grado por el Poder Judicial, sea que ste haya declarado improcedente la demanda o que haya declarado infundada la demanda, sin ms requisito para su concesin y procedencia que se trate de una resolucin denegatoria y que se interponga dentro del plazo de diez das de notificada.

3) Ratificando esa lnea habilitadora de acceso al Tribunal Constitucional, el mismo cdigo adjetivo constitucional introdujo en su artculo 19 el recurso de queja por denegatoria de recurso de agravio constitucional, el cual permite al demandante cuestionar ante el propio Tribunal Constitucional aquella resolucin dictada por el Poder Judicial que haya denegado o rechazado tal medio impugnatorio, a los efectos que el Tribunal Constitucional haga una revisin de la declaracin de improcedencia cuestionada, en la lnea de brindar una mayor garanta al justiciable y, eventualmente, rectificar la decisin a favor del demandante, si se detecta que la denegatoria careci de fundamento.

TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

IId Illll IIII EXP N 04313-20 1 4-PAJTC LIMA LUIS YATACO CALDERN

4) Por tanto, dentro de la lgica de la justicia finalista, amparista y antiformalista que informa el acceso al Tribunal Constitucional, as como las instituciones procesales reguladas por el Cdigo Procesal Constitucional, no cabe establecer requisitos de procedencia adicionales a los dos sealados y, menos an, sostener que al Tribunal Constitucional le compete determinar la procedencia del recurso de agravio constitucional, salvo el caso de su intervencin residual va queja por denegatoria del mismo para procurar su concesin.

5) Es decir, la concesin y, por tanto la calificacin de la procedencia del recurso de agravio constitucional, es una competencia del Poder Judicial, ejercida a travs de las Salas de sus Cortes Superiores encargadas de conocer en segundo grado los procesos que nos ocupan, cuando hayan dictado resoluciones denegatorias a la pretensin del demandante, por ser improcedente o infundada la demanda, segn el caso, que permite acceder al Tribunal Constitucional, a los efectos que, corno ltima y definitiva instancia (corno instancia de grado) defina la controversia.

6) Por tanto, una vez abierta la puerta de acceso al Tribunal Constitucional va la concesin del recurso de agravio constitucional, lo cual significa acceder a una instancia de grado, que, adems, es ltima y definitiva en la jurisdiccin nacional, no cabe que el Tribunal Constitucional califique la procedencia o improcedencia del citado recurso, por cuanto aqul viene ya calificado y concedido por la segunda instancia judicial; el Tribunal Constitucional no tiene competencia para entrar a dicha calificacin y, si lo hiciera, estara volviendo a calificar en perjuicio del justiciable demandante un recurso ya calificado y concedido; a contracorriente de la lgica finalista, amparista y antiformalista antes referida, y violando su derecho de acceso a la justicia constitucional especializada en instancia final y definitiva en la jurisdiccin interna. Ms an, si la expedicin de la sentencia interlocutoria denegatoria se produce sin vista de la causa.

7) En armona con lo dicho hasta aqu, cualquier intento de descarga que asuma el Tribunal Constitucional si observa que existen causas manifiestamente improcedentes o infundadas, que debieron merecer una descalificacin desde un inicio, por no darse los supuestos elementales que habilitan la generacin de un proceso constitucional, no pasa por descalificar el recurso de agravio constitucional ya concedido, sino por emitir un pronunciamiento desestimatorio, que indique con toda precisin la razn que lleva a tal decisin; mxime si los supuestos a los que se refiere el fundamento 49 de la STC N 0987-2014-PA/TC, no son, dentro del contexto descrito, instrumentos de rechazo de plano del recurso de agravio constitucional, que, como tales, justifiquen su

BLUME FORTINI

TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

1I EXP o 04313-2014-PA/TC I IMA LUIS YATACO CALDERN

improcedencia, sino situaciones que, de presentarse, originan una sentencia interlocutoria denegatoria por carecer de sustento la pretensin contenida en la demanda, lo cual implica necesariamente entrar al examen del fondo del asunto.

En tal sentido, mi voto es porque el Tribunal Constitucional debe entrar a evaluar la pretensin contenida en el petitorio de la demanda y emitir el pronunciamiento de fondo respectivo, como ltima y definitiva instancia que agota la jurisdiccin interna; pronunciamiento respecto del cual no puedo opinar por ahora, al limitarse la resolucin de mayora a declarar improcedente el recurso de agravio constitucional.

S.

Page 1Page 2Page 3Page 4Page 5