Riset keperilakuan terjemahan
-
Upload
sri-apriyanti-husain -
Category
Documents
-
view
71 -
download
2
Transcript of Riset keperilakuan terjemahan
DO ACCOUNTING STUDENTS CHEAT? A STUDY EXAMINING
UNDERGRADUATE ACCOUNTING STUDENTS’ HONESTY AND
PERCEPTIONS OF DISHONEST BEHAVIOR
DO MAHASISWA AKUNTANSI CURANG? STUDI KAJIAN
KEJUJURAN DAN PERSEPSI PERILAKU JUJUR MAHASISWA
AKUNTANSI UNDERGRADUATE '
David E. Morris, Sr.∗
Claire McCarty Kilian&
Abstract
Research suggests that a significant number of undergraduate students have
cheated at some point during their college careers. This is of particular concern
to the accounting profession and accounting educators given the ethical crisis
within the profession and corporate America. This paper discusses the results of
a study that surveyed 569 undergraduate business majors from seven universities.
The objectives of this study were threefold: first, to determine if students who
were accounting majors were as likely to cheat or act in an academically
dishonest manner as were students with other business majors; second, to
determine if accounting students agree on whether certain behavior constitutes
dishonesty; and third, to determine if those accounting students who did admit to
cheating in college also cheated in high school. The results indicated that there
was no
& University of Wisconsin - River Falls
Electronic copy available at: http://ssrn.com/abstract=1010277
Penelitian menunjukkan bahwa sejumlah besar mahasiswa telah ditipu di
beberapa titik selama karir perguruan tinggi mereka. Hal ini menjadi perhatian
khusus terhadap profesi dan akuntansi akuntansi pendidik mengingat krisis etika
dalam profesi dan perusahaan Amerika. Makalah ini membahas hasil penelitian
376 Morris & Kilian: Do Accounting Students Cheat?
yang disurvei 569 jurusan bisnis sarjana dari tujuh universitas. Tujuan dari
penelitian ini adalah tiga: pertama, untuk menentukan apakah siswa yang jurusan
akuntansi yang lebih mungkin untuk menipu atau bertindak secara akademis tidak
jujur seperti mahasiswa dengan jurusan bisnis lainnya; kedua, untuk menentukan
apakah mahasiswa akuntansi setuju pada apakah perilaku tertentu merupakan
ketidakjujuran; dan ketiga, untuk menentukan apakah mereka mahasiswa
akuntansi yang melakukan mengakui kecurangan di perguruan tinggi juga ditipu
di sekolah tinggi. Hasil penelitian menunjukkan bahwa ada perbedaan antara
nosignificant jurusan akuntansi dan jurusan bisnis lainnya berkaitan dengan
jumlah yang mengaku curang. Ada ketidaksepakatan yang signifikan antara
jurusan akuntansi untuk apa yang merupakan perilaku tidak jujur. Akhirnya, hasil
penelitian menunjukkan bahwa sejumlah besar orang jurusan akuntansi yang
mengaku kecurangan di perguruan tinggi juga mengaku kecurangan di SMA.
Implikasi untuk pendidik akuntansi dan solusi potensial dibahas.
INTRODUCTION
Selama beberapa tahun terakhir, wartawan telah sibuk merinci Wall Street skandal
terbaru, melaporkan vonis bersalah terbaru dalam persidangan mantan eksekutif
bintang, dan memunculkan pertanyaan tentang kurangnya jelas etika bisnis. Sebagai
Bernard Ebbers, CEO WorldCom, sedang diadili karena konspirasi, penipuan sekuritas,
dan pengajuan peraturan palsu, ia mengambil saksi dan menyatakan bahwa ia "tidak
terbiasa dengan rincian akuntansi" dan tahu apa-apa tentang penipuan terjadi -
memalsukan buku-buku untuk lagu $ 11000000000 (McClam 2005).
Adalah kecurangan sesuatu yang hanya dilakukan dalam ruang dewan? Atau
kecurangan perilaku bagian dari pengalaman siswa bahkan sebelum mereka
menginjakkan kaki di suite eksekutif? Menurut sebuah studi oleh Pusat Akademik
Integritas (1999) lebih dari 75 persen dari mahasiswa yang disurvei telah mengakui
beberapa bentuk kecurangan. Salah satu alasan yang diberikan untuk tren ini adalah
perkembangan teknologi komputer dan khususnya internet, yang telah membuat
kecurangan baik jauh lebih mudah dan lebih menggoda daripada di masa lalu (Lathrop
dan Foss 2001). Pada forum yang diadakan di Washington, DC, Carroll (2004)
diringkas informasi yang terkait dengan kecurangan di dunia usaha dan sekolah-sekolah
Journal of Accounting, Ethics & Public Policy 377Volume 5, No. 3 (2006)
dan memberikan alasan untuk perilaku kecurangan. Siswa merasa ditekan oleh orang
tua dan pendidik untuk fokus pada nilai, didorong oleh kompetisi, dan bukan pada
belajar, menggunakan kecurangan sebagai alat bertahan hidup.
Students, often less prepared academically than they used to be,
Electronic copy available at: http://ssrn.com/abstract=1010277
Mahasiswa, sering kurang dipersiapkan secara akademis daripada dulu befeel
kecurangan yang merupakan satu-satunya cara untuk berhasil di sekolah. Alasan lain
adalah bahwa siswa belum diajarkan bahwa itu hanya tidak benar untuk menipu.
Mengingat kasus luas jelas tidak etis (yaitu, kecurangan dan tidak jujur lainnya)
perilaku, beberapa telah menyarankan bahwa ini telah menjadi bagian dari budaya di
banyak kampus (Kleiner dan Tuhan 1999; McCabe dan Pavel 2000). Jika kecurangan
memang menjadi norma di kampus-kampus, timbul pertanyaan apakah siswa
memahami apa yang merupakan perilaku tidak jujur. Penelitian terbatas menunjukkan
bahwa siswa bingung dan tidak setuju tentang apa yang merupakan perilaku yang tidak
etis. Sebuah studi di Penn State University menemukan bahwa 46 persen dari siswa
mereka tidak menganggap menyalin pekerjaan rumah yang harus kecurangan (Spiller
dan Crown 1993; Clarke-Pearson 2001). Penelitian oleh Donald McCabe, seorang
profesor manajemen organisasi di Rutgers University dan presiden pendiri Center for
Academic Integrity, menemukan bahwa pada tahun 1999, 68 persen dari mahasiswa
yang disurvei percaya menggunakan "cut-and-paste" dengan materi Internet adalah
serius pelanggaran integritas akademik, dibandingkan dengan hanya 27 persen dari
mahasiswa yang disurvei pada tahun 2001 (Timiraos 2002).
Mengingat krisis etika dalam profesi akuntansi dan perusahaan Amerika, mereka yang
mengajar mahasiswa akuntansi perlu menyelidiki apakah mahasiswa akuntansi kami
adalah bagian dari tren yang tidak menguntungkan ini di kampus-kampus. Ada
kekhawatiran yang sah bahwa kebiasaan yang dibentuk oleh siswa akan tinggal bersama
mereka sepanjang karir profesional mereka.
Tulisan ini akan melaporkan hasil survei diberikan kepada mahasiswa sarjana bisnis.
Tujuannya adalah untuk mengumpulkan bukti mengenai hal-hal berikut: Apakah
akuntansi siswa lebih mungkin untuk menipu sebagai jurusan bisnis lainnya? Apakah
mahasiswa akuntansi setuju untuk apa yang merupakan perilaku tidak jujur? Terakhir,
378 Morris & Kilian: Do Accounting Students Cheat?
berapa banyak dari mereka siswa akuntansi yang mengakui kecurangan di perguruan
tinggi juga ditipu di sekolah tinggi?
HYPOTHESIS DEVELOPMENT
Penelitian telah melihat kecurangan perilaku dengan akademis utama (Baird 1980; Crown dan
Spiller 1998) dan menunjukkan bahwa jurusan bisnis menipu lebih sering, dan lebih mungkin
untuk menerima perilaku yang tidak etis, daripada jurusan non-bisnis. Mengingat pertanyaan
kredibilitas yang telah muncul untuk profesi akuntansi, pendidik akuntansi harus menyelidiki
apakah mahasiswa akuntansi kami lebih mungkin untuk menipu dibandingkan jurusan bisnis
lainnya. Sebuah studi terbaru oleh Chapman, Davis, dan Wright (2004) menemukan bahwa
jurusan pemasaran menipu secara signifikan lebih dari mereka dalam disiplin bisnis lainnya.
Sampai saat ini, tidak terdapat bukti yang kredibel yang menunjukkan bahwa jurusan akuntansi
yang lebih atau kurang mungkin untuk menipu dibandingkan jurusan bisnis lainnya. Hal ini
mengarah pada hipotesis pertama, yang berbunyi sebagai berikut:
H1: Sarjana mahasiswa akuntansi akan lebih mungkin untuk menipu di perguruan
tinggi sebagai jurusan bisnis lainnya.
Sheard dan Markham (2003) mendefinisikan kecurangan "dalam hal serangkaian
praktek, yang meliputi berbagai bidang yang dapat didefinisikan sebagai ilegal, tidak
etis, tidak bermoral atau melawan peraturan kursus atau lembaga." Namun,
mendefinisikan praktek sebagai kecurangan agak tergantung pada konteks.
Berkolaborasi pada tugas dapat didorong dalam satu kelas dan dianggap tidak dapat
diterima di negara lain. Siswa tidak selalu muncul untuk memahami apa yang
merupakan perilaku tidak jujur. Hal ini diyakini sebagian disebabkan oleh kompleksitas
lingkungan mahasiswa saat ini. Secara khusus, internet dan teknologi yang berkaitan
dengan komputer lainnya telah menimbulkan pertanyaan baru mengenai integritas
akademik. Strategi kecurangan Lathrop dan Foss (2000) rinci teknologi-mungkin dan
menunjukkan bahwa banyak siswa terlibat dalam plagiarisme cukup polos. Dalam studi
yang dijelaskan di sini, siswa disajikan dengan lima kasus dan diminta untuk
menunjukkan apakah mereka percaya individu yang terlibat terlibat dalam perilaku
Journal of Accounting, Ethics & Public Policy 379Volume 5, No. 3 (2006)
tidak jujur. Dalam tiga kasus (angka 2, 4, dan 5) itu berteori bahwa siswa akan setuju
mengenai apakah individu yang terlibat terlibat dalam perilaku tidak jujur. Hal ini
mengarah pada hipotesis kedua, yang berbunyi sebagai berikut:
H2: Sejumlah besar mahasiswa akuntansi akan setuju untuk apa yang merupakan
kecurangan dan perilaku akademis tidak jujur dalam kasus 2, 4, dan 5.
Kasus 1 dan 3 ditulis untuk meningkatkan validitas hasil. Jika sejumlah besar siswa
hanya diperiksa jawaban secara acak pada survei tanpa membaca kasus hasil akan
menunjukkan ketidaksetujuan dalam segala situasi. Dengan demikian, dua kasus
tersebut dikembangkan oleh penulis (dan diuji oleh para profesor lain) yang dianggap
"jelas dipotong." Ia percaya bahwa jika siswa tidak benar-benar mengevaluasi kasus
maka hasilnya akan menunjukkan kesepakatan. Hal ini mengarah pada hipotesis ketiga,
yang berbunyi sebagai berikut:
H3: Sejumlah besar mahasiswa akuntansi akan setuju untuk apa yang
merupakan kecurangan dan perilaku akademis tidak jujur dalam kasus 1 dan 3.
Perhatian lebih lanjut untuk pendidik akuntansi adalah apakah kecurangan adalah
perilaku siswa akuntansi "belajar" setelah mereka mulai kuliah atau merupakan suatu
norma lama perilaku mereka membawa ke perguruan tinggi. The Josephson Institute of
Ethics 2004 Report Card pada Etika American Youth menemukan bahwa hampir dua
pertiga (62%) siswa SMA berselingkuh ujian dan lebih dari satu dari empat (27%)
mencuri dari toko dalam 12 terakhir bulan. Selain itu, 40% mengakui bahwa mereka
kadang-kadang berbohong jika mereka dapat menghemat uang. Ironisnya, sebagian
besar siswa (74%) dinilai etika mereka sendiri yang lebih tinggi daripada rekan-rekan
mereka, dan 98% mengatakan bahwa penting bagi mereka untuk memiliki karakter yang
baik.
Penelitian ada yang mendukung pandangan bahwa banyak siswa yang telah ditipu
cenderung untuk membawa perilaku yang dari satu lingkungan pendidikan yang lain
(Sheard dan Dick, 2003). Bernardi et al. (2004) menemukan bahwa 66,4% dari siswa
yang diteliti melaporkan bahwa mereka ditipu di sekolah tinggi, perguruan tinggi, atau
keduanya. Oleh karena itu, hipotesis bahwa:
H4: Sejumlah besar mahasiswa akuntansi yang mengakui kecurangan di perguruan
tinggi juga akan mengakui telah ditipu di sekolah tinggi.
380 Morris & Kilian: Do Accounting Students Cheat?
SAMPLE SELECTION AND INSTRUMENT
Sampel terdiri dari 569 jurusan bisnis sarjana dari tujuh universitas. Dari jumlah
tersebut 569 siswa, 294 yang akuntansi jurusan. Penting untuk dicatat bahwa sekolah-
sekolah ini tidak dipilih secara acak. Sekolah-sekolah malah dipilih berdasarkan
kemampuan penulis untuk menerima izin dari profesor untuk memungkinkan kuesioner
yang akan digunakan dalam kelas mereka. Kuesioner diberikan oleh para profesor di
kelas bisnis tingkat junior dan senior. Sekolah-sekolah mengambil bagian terdiri dari
sekolah besar dan kecil. Enam adalah sekolah umum, dan satu sekolah swasta. Empat
sekolah yang terletak di Georgia, dua di Texas, dan satu di Mississippi.
Instrumen yang digunakan dalam penelitian ini adalah survei yang terdiri dari empat
bagian (lihat Lampiran). Pada bagian pertama, siswa disajikan dengan lima kasus dan
diminta untuk memutuskan apakah mereka percaya individu yang terlibat telah terlibat
dalam perilaku akademis tidak jujur. Tiga kasus yang terkandung ketidakpastian. Para
penulis percaya siswa mungkin tidak setuju di antara mereka sendiri, apakah atau tidak
tindakan ini merupakan perilaku tidak jujur. Ketiga kasus ditinjau oleh anggota fakultas
lain yang setuju dengan penilaian penulis. Para penulis memutuskan bahwa dua kasus
harus melibatkan situasi di mana sebagian besar siswa akan setuju. Kasus-kasus ini juga
ditinjau oleh anggota fakultas independen. Seperti yang dinyatakan sebelumnya, tujuan
termasuk dua kasus ini adalah untuk meningkatkan validitas penelitian.
Bagian kedua penelitian meminta siswa untuk menunjukkan apakah mereka telah
ditipu di perguruan tinggi dalam dua tahun terakhir dan apakah mereka pernah ditipu
saat di SMA. Bagian terakhir dari penelitian ini meminta siswa untuk menyatakan
jurusan mereka. Penting untuk dicatat bahwa siswa diberitahu terlebih dahulu semua
tanggapan akan tetap rahasia dan bahwa semua siswa dan sekolah mengambil bagian
dalam studi ini akan tetap anonim.
RESULTS
Seperti yang terlihat pada Tabel 1, hasilnya mendukung hipotesis pertama yang
meramalkan bahwa mahasiswa akuntansi (54% mengatakan mereka telah ditipu di
perguruan tinggi) yang lebih mungkin untuk terlibat dalam perilaku tidak jujur sebagai
jurusan bisnis lainnya (laporan 52% ditipu di perguruan tinggi). Hasil ini dapat
Journal of Accounting, Ethics & Public Policy 381Volume 5, No. 3 (2006)
membuktikan sedikit kecewa saat pendidik akuntansi karena logis untuk
mengasumsikan siswa yang curang di perguruan tinggi akan lebih mungkin untuk
terlibat dalam perilaku tidak jujur dalam karir profesional mereka (Turrens et al. 2001).
Sifat pekerjaan akuntan mensyaratkan bahwa masyarakat menempatkan banyak
kepercayaan dalam karakter profesional nya. Pendidik akuntansi memiliki kewajiban
untuk menemukan cara yang lebih baik untuk menanamkan pada siswa kebutuhan
mereka untuk bertindak dengan cara yang etis tertinggi.
Hasilnya, seperti yang ditunjukkan pada Tabel 2, umumnya mendukung hipotesis
kedua yang meramalkan bahwa mahasiswa akuntansi akan setuju untuk apa yang
merupakan perilaku tidak jujur dalam jumlah kasus 2, 4, dan 5. Seperti yang telah
dibahas pada bagian sebelumnya, akuntansi siswa tidak setuju dengan hal kasus 2 dan 4.
Namun, hasil tidak mendukung hipotesis berkaitan dengan perkara nomor 5. harus
diingat bahwa ketiga kasus yang dibaca oleh beberapa profesor di sekolah yang berbeda
dan bahwa ada kesepakatan bahwa mereka tidak "jelas dipotong. "Artinya, diperkirakan
bahwa siswa akan setuju. Sebagian besar siswa percaya bahwa individu yang terlibat
dalam kasus 5 tidak menipu dengan re-menyerahkan apa, untuk sebagian besar, kertas
yang sama di kelas lain. Hasilnya menarik bahwa profesor meninjau kasus ini memiliki
reaksi beragam apakah ini kecurangan. Hal ini membawa kita kembali ke gagasan
bahwa siswa bingung untuk apa yang merupakan perilaku tidak jujur atau curang.
Hasil ini dari ketiga kasus menunjukkan bahwa pendidik akuntansi mungkin tidak
melakukan pekerjaan yang memadai menjelaskan kepada siswa apa memang
merupakan perilaku tidak jujur. Apakah etis untuk menahan siswa bertanggung jawab
untuk terlibat dalam perilaku tidak jujur ketika mereka tidak menyadari bahwa mereka
melakukannya?
Seperti yang dinyatakan sebelumnya, kasus 1 dan 3 ditulis untuk meningkatkan
validitas hasil. Hal itu diyakini oleh penulis dan profesor lainnya meninjau kasus bahwa
siswa akan setuju pada dua kasus tersebut. Jadi, jika siswa memilih jawaban secara acak
tanpa membaca kasus hasil akan menunjukkan ketidaksetujuan. Hasil yang
menunjukkan kesepakatan yang signifikan, sehingga mendukung hipotesis ketiga.
Hipotesis keempat meramalkan bahwa sejumlah besar mahasiswa akuntansi yang telah
mengaku kecurangan di perguruan tinggi juga akan mengakui telah ditipu di sekolah
tinggi. Mendukung hipotesis ini akan menunjukkan bahwa perilaku akademis tidak jujur
382 Morris & Kilian: Do Accounting Students Cheat?
tidak dimulai di perguruan tinggi, tetapi merupakan masalah dibawa dari sekolah tinggi.
Tabel 3 menunjukkan bahwa 82% dari siswa akuntansi yang curang di perguruan tinggi
melaporkan bahwa mereka ditipu di sekolah tinggi juga, sehingga mendukung hipotesis
keempat.
DISCUSSION
Menentukan apakah mahasiswa akuntansi menipu lebih atau kurang dari jurusan bisnis
lainnya adalah proyek yang menarik. Namun, usaha yang lebih penting adalah mencoba
untuk mengatasi masalah kecurangan siswa dengan mengembangkan strategi untuk
mendidik siswa (dan pendidik mereka) untuk melihat manfaat dari pengembangan
kompetensi etika. Sheard dan Dick (2003) menemukan bukti bahwa kedewasaan dan
motivasi merupakan faktor yang menjelaskan perbedaan dalam perilaku kecurangan.
Misalnya, mendapatkan siswa untuk belajar lebih menghargai untuk kepentingan diri
sendiri, daripada kecurangan untuk mencapai keberhasilan akademik adalah salah satu
cara untuk mengurangi kecurangan.
Tujuan dari penelitian ini adalah untuk melihat kecurangan dan akuntansi siswa.
Secara khusus, penelitian ini menyelidiki apakah mahasiswa akuntansi yang lebih
mungkin untuk terlibat dalam kecurangan sebagai jurusan bisnis lainnya, baik jurusan
akuntansi setuju mengenai apa yang dimaksud perilaku tidak jujur dan, akhirnya,
apakah sejumlah besar mahasiswa akuntansi yang mengaku kecurangan di perguruan
tinggi juga mengaku setelah ditipu di sekolah tinggi.
Apa implikasi bagi pendidik akuntansi? Donald McCabe menyatakan, "Apa yang kami
temukan adalah bahwa kecurangan mulai awal dan tumbuh, dan ini adalah awal yang
paling nyata dalam kelas lima dan enam" (Timiraos 2002). Penelitian menunjukkan
bahwa set kebanyakan orang moral yang, untuk sebagian besar, ditentukan pada saat
mereka mulai kuliah (Smith 2003). Ini mungkin menunjukkan bahwa mungkin cukup
sulit untuk meyakinkan siswa bahwa itu adalah kepentingan terbaik mereka untuk
menyerah perilaku tidak jujur. Namun, perspektif lain mungkin bahwa orang akan
menyambut lebih banyak diskusi tentang perilaku etis dan menghargai mengembangkan
kompetensi etis untuk membantu mereka membuat keputusan yang lebih tepat.
Siswa tidak jujur, mungkin, karena panutan mereka (orang tua, guru, dll) merangsang
diskusi kecil, pengetahuan, atau praktek dalam melakukan tindakan etis. Hauptman
Journal of Accounting, Ethics & Public Policy 383Volume 5, No. 3 (2006)
(2002) percaya waktunya telah datang untuk mengambil tindakan untuk melestarikan
kredibilitas profesional. Ia menawarkan solusi berikut:
o Mendidik siswa di semua tingkatan kelas mengenai ketidakjujuran akademis.
o Lingkungan akademik harus mengembangkan budaya yang menjelaskan bahwa
perilaku yang tidak etis tidak akan ditoleransi.
o Hukuman harus cukup keras untuk mencegah orang-orang tergoda untuk
menipu.
o Kritik dan whistleblower harus dirayakan tidak dihukum.
o Suasana di mana integritas dihargai harus dipupuk.
Mahasiswa, profesional, pekerja saat ini menerima banyak pesan yang membingungkan
tentang apa yang diterima dan apa yang tidak. Kami berada di bawah tekanan yang
besar untuk melakukan pada pekerjaan, mendapatkan nilai bagus di sekolah, kembali
keuntungan, mengurangi biaya, dan dihargai untuk hasil. Swanger (2002) berpendapat
untuk secara terbuka mendiskusikan etika dengan rekan-rekan dan karyawan, nilai
pemodelan dalam pengambilan keputusan, dan menciptakan lingkungan yang aman
untuk diskusi perilaku dan etika. Perguruan tinggi perlu menawarkan kelas pada etika;
organisasi profesi harus memiliki sesi pada perilaku etis.
McCabe dan Pavela (2000) melaporkan kabar baik tentang integritas akademik.
Strategi yang efektif sedang dilaksanakan yang mengurangi tingkat kecurangan.
Sekolah dengan kode kehormatan tradisional akademik memiliki tarif yang lebih rendah
kecurangan dari sekolah tanpa kode kehormatan. Ketika pentingnya integritas akademik
secara aktif dikomunikasikan kepada siswa, menjadi sulit bagi mereka untuk
membenarkan atau merasionalisasi kecurangan. Iklim atau budaya integritas akademik
yang ditemukan di kampus mungkin menjadi penentu yang paling penting dari tingkat
mahasiswa kecurangan di kampus itu.
CONCLUSIONS
Hasil penelitian yang disajikan di sini menunjukkan bahwa mahasiswa akuntansi
adalah sebagai kemungkinan untuk menipu di perguruan tinggi sebagai mahasiswa
bisnis lainnya. Ada ketidaksepakatan yang signifikan antara mahasiswa akuntansi untuk
apa yang merupakan perilaku tidak jujur, dan sebagian besar dari mahasiswa akuntansi
yang mengaku kecurangan di perguruan tinggi juga mengaku kecurangan di SMA.
384 Morris & Kilian: Do Accounting Students Cheat?
Penelitian di masa depan mungkin termasuk pemberian versi modifikasi dari survei ke
fakultas akuntansi. Salah satu tujuan akan menentukan apakah fakultas akuntansi setuju
pada apa yang merupakan perilaku tidak jujur. Ketidaksepakatan yang signifikan antara
fakultas mungkin menyarankan masalah bagi siswa mencoba untuk menentukan apa
perilaku yang dapat diterima di lingkungan sekolah. Hasil ini dari fakultas kemudian
dapat digunakan untuk membandingkan hasil yang diperoleh dari siswa. Apakah
mahasiswa dan fakultas menyepakati apa yang merupakan perilaku tidak jujur?
Perselisihan antara dosen dan mahasiswa akan menyarankan perlu fakultas akuntansi
untuk melakukan pekerjaan yang lebih baik menjelaskan kepada siswa apa perilaku
yang diharapkan dari mereka.
REFERENCES
Baird, J.S. 1980. Current trends in college cheating. Psychology in the schools 17(4):
515-522.
Bernardi, R.A., R. L. Metzger, R. G. S. Bruno, M.A.W. Hoogkamp, L. E. Reyes, and
G.H. Barnaby. 2004 April. Examining the decision process of students’ cheating
behavior: An empirical study. Journal of Business Ethics 50(4): 397-415.
Carroll, C. 2004, February 25. Cheating is Pervasive Problem in Education. Education
Week 23(24): 10. Center for Academic
Integrity (1999). Accessed at http://www.academicintegrity.org
Chapman, K.J., R. Davis, D. Toy, and L. Wright. 2004, December. Academic integrity
in the business school environment: I’ll get by with a little help from my friends.
Journal of Marketing Education 26(3): 236-250.
Clarke-Pearson, M. 2001. Download. Steal. Copy. Cheating at the
University, November. [accessed at http://www.DailyPennsylvanian.com]
Crown, D.F. and M.S. Spiller. 1998. Learning form the literature on college cheating: A
review of empirical research. Journal of Business Ethics 17: 683-700.
Hauptman, R. 2002, November/December. Dishonesty in the Academy. Academe
88(6):39-45. Josephson Institute of Ethics. 2004. Report Card on the Ethics of American
Youth,
[accessed 3/14/05 at
http://josephsoninstitute.org/Survey2004/]
Journal of Accounting, Ethics & Public Policy 385Volume 5, No. 3 (2006)
Kleiner, C. and M. Lord. 1999, November 27. The Cheating Game. U. S. News and
World Report 54-63.
Lathrop, A. and K. Foss. 2000. Student cheating and plagiarism in the internet era: A
wake-up call. Libraries Unlimited.
McCabe, D., and G. Pavela. 2000. Some good news about academic integrity. Change
Sep/Oct, 33(5): 32-39.
McClam, E. 2005. Ex-WorldCom Chief Ebbers Convicted of Fraud. Associated Press
[accessed 3/15/05 at http://news.yahoo.com/news?tmpl=story&u=/ap/20050315/
ap_on_bi_ge/ebbers_trial]
Sheard, J., S. Markham, and M. Dick. 2003. Investigating differences in cheating
behaviors of IT undergraduate and graduate students: The maturity and motivation
factors.
Higher Education Research & Development, 22(1): 90-108.
Smith, S.L. 2003. At what age do children start cheating?
[accessed 3/15/05 at http://www.clearinghouse.mwsc.edu].
Spiller, S. and D.F. Crown. 1993. Still cheating after all these years: A review of
empirical research pertaining to academic cheating. Academy of Management
Proceedings: 168172.
Swanger, D. 2002. Ethics: The elephant on the table. Community College Week 15(8):
5-7.
Timiraos, Nick. 2002. Professor discusses research, trends in cheating on college
campuses. Georgetown’s University Newspaper, 11/15/02. [accessed 3/20/05 at
http://www.thehoya.com]
Turrens, Julio F., Staik, Irene M., Gilbert, D. Kristen, Small, W. Curtis, and Burling,
John W., 2002. Undergraduate academic cheating as a risk factor for future
professional misconduct. Investigating Research Integrity: Proceedings of the First ORI
Research Conference of Research Integrity: 49-53.
386 Morris & Kilian: Do Accounting Students Cheat?
Table 1
Percent of accounting vs. non-accounting students who indicated they had cheated in
college
Table 2
Responses of Accounting Majors to Ethics Cases
(stated in percentages; n=294)
Case #1
Believed Joe cheated
93%
Could not decide if Joe cheated
04%
Did not believe Joe cheated
03%
Case #2
Believed Susan cheated
42%
Could not decide if Susan cheated
% 52
75) =2rs (nomajng itounccANon-
94) =2rs (nomajg nitnuocAc
r oivng BehaitaChe
0 10
80
60
40
20
0
54%
Journal of Accounting, Ethics & Public Policy 387Volume 5, No. 3 (2006)
17%
Did not believe Susan cheated 41%
Believed Tony was dishonest
43%
Could not decide if Tony was dishonest
14%
Did not believe Tony was dishonest
43%
Case #3
Believed Jerry was dishonest
01%
Could not decide if Jerry was dishonest
02%
Did not believe Jerry was dishonest
97%
Case #4
Believed Tom was dishonest
69%
Could not decide if Tom was dishonest
11%
Did not believe Tom was dishonest
20%
Believed Betty and John were dishonest 36%
Could not decide if Betty and John were dishonest
23%
Did not believe Betty and John were dishonest
41%
388 Morris & Kilian: Do Accounting Students Cheat?
Case #5
Believed Fred cheated
05%
Could not decide if Fred cheated
04%
Did not believe Fred cheated
91%
Table 3
Percent of Accounting Students who Admit Cheating in
College and in High School
APPENDIX
THANK YOU for participating in this survey. Please do not write your name or the
name of your school on this questionnaire. Be assured that individuals and schools
taking part in this study will remain anonymous.
Please evaluate each of the following scenarios and circle your responses. Your
responses should be based solely on the information provided.
1. Joe is scheduled to graduate this semester. However, he is not doing well in one
of his classes. He has not started on a term paper that is due in three days. If he does
not do well on this paper, he will fail the class, not graduate, and lose a job offer that is
contingent on his graduating this semester. Joe buys a term paper via the Internet. He
% 82
100
80
60
40
20
0
Accountin
g
students
Journal of Accounting, Ethics & Public Policy 389Volume 5, No. 3 (2006)
knows that plagiarism is wrong so he paraphrases parts of the paper to make it appear
like “his own.”
Based on the information given, please circle your response.
A. I believe Joe cheated on this assignment.
B. I cannot decide if Joe cheated on this assignment.
C. I do not believe Joe cheated on this assignment.
2. Susan was sick on the day of her exam, and her professor allowed her to take the
exam on the following day. The evening before she took the exam she was talking on
the telephone with a classmate, Tony. Tony told her specific questions that he could
recall from the exam. Susan found this information helpful to her on the exam.
Based on the information given, please circle your response.
A. I believe Susan cheated on this exam.
B. I cannot decide if Susan cheated on this exam.
C. I do not believe Susan cheated on this exam.
In regards to Tony, circle your response.
A. I believe Tony acted in a dishonest manner.
B. I cannot decide if Tony acted in a dishonest manner.
C. I do not believe Tony acted in a dishonest manner.
3. Jerry failed a class last year and is having to retake the class this semester.
However, the textbook being used has changed. It turns out that most of the exam
questions this semester come from the old textbook. Jerry makes an A in the class,
primarily because he is able to use the old textbook as a study guide.
Based on the information given, please circle your response.
A. I believe Jerry acted in a dishonest manner.
390 Morris & Kilian: Do Accounting Students Cheat?
B. I cannot decide if Jerry acted in a dishonest manner.
C. I do not believe Jerry acted in a dishonest manner.
4. John, Betty, and Tom were assigned a group project that culminated with a term
paper. Tom only attended one group meeting and did not participate in writing any of
the paper. Tom told Betty and John he was having a very busy semester. Thus, Betty
and John wrote the paper without his help. However, they did include his name on the
paper as a coauthor. All three received a B on the project.
Based on the information given, please circle your response.
A. I believe Tom acted in a dishonest manner.
B. I cannot decide if Tom acted in a dishonest manner.
C. I do not believe Tom acted in a dishonest manner.
Based on the information given, please circle your response.
A. I believe Betty and John acted in a dishonest manner.
B. I cannot decide if Betty and John acted in a dishonest manner.
C. I do not believe Betty and John acted in a dishonest manner.
5. Fred turned in a paper for one class that he had previously submitted for another
class. The topic was very similar and he only had to rewrite approximately 10 percent
of the original paper. He did not tell his instructor that he had already submitted the
paper in another class.
Based on the information given, please circle your response.
A. I believe Fred cheated by submitting this paper.
B. I cannot decide if Fred cheated by submitting this paper.
C. I do not believe Fred cheated by submitting
this paper.
Please answer the following questions, keeping in mind that all responses are
confidential.
Journal of Accounting, Ethics & Public Policy 391Volume 5, No. 3 (2006)
1. Have you cheated on an exam or assignment while in college in the last two
years?
______ Yes _____No
2. Did you ever cheat on an exam or assignment in high school?
Journal of Accounting, Ethics & Public Policy 392Volume 5, No. 3 (2006)
_____Yes _____No
THANK YOU FOR YOUR TIME!