Richmond Pulse October 2012 edition

Bilingual Edition

News Report • Malcolm Marshall

RICHMOND, Calif. – Nai Saechao, a first time voter, says she hasn’t made

up her mind about Richmond’s so-called soda tax, which is set to appear on this November’s ballot. While she admits obesity is a problem, like other residents here she’s not convinced taxing soda is the solution. “There’s a lot of things that contribute to the obesity problem,” Nai says. “If people learn to moderate their intake, it will help.” Measure N calls for a penny-per-ounce tax on all sugar-sweetened drinks sold in the city. First proposed in May, the idea has split the community, with small business owners and community health advocates among those squaring off over the measure’s potential health and financial impacts. The Community Coalition Against Beverage Taxes, a group backed by the Washington, D.C.-based American Beverage Association (ABA), has put a whopping $2.2 million so far behind the No on N efforts. The industry hopes to convince voters like Saechao to oppose the proposal. “If people really want all that soda,” said the 18-year-old, “they’re going to buy it regardless. I don’t want the local businesses to be hurt from it.” According to a report in the San Francisco Chronicle, “Big Soda” companies hope to sour residents on the idea of the tax. The ABA has described it as “unfair to the community” and “misguided.” If it passes, Measure N would be the first such tax in the country and an unprecedented step toward greater government involvement in the ongoing effort to combat obesity. In September, New York passed a controversial ban on sugary drinks over 16 ounces, while the Southern California city of El Monte has a similar initiative on its ballot. Richmond has a childhood obesity rate of 51% and finds itself front and center of the national debate about how far government should go in discouraging the consumption of soda and other sugar-sweetened drinks. Proponents of the tax have gone so far as to equate soda to cigarettes, in terms of the danger it poses to public health. “No on Measure N” billboards and advertisements, meanwhile, have popped up all over town, most noticeably along the main commercial strip of 23rd Ave. 19-year-old Manuel Floriana isn’t registered and so does not plan to vote. But he’s all for the tax, “because it will not only help kids in the community, but help adults [choose] healthy alternatives. [Plus] I heard [the revenue] is going toward parks.” Estimates put the potential funds generated by Measure N at roughly $3 million annually. A separate ballot measure, Measure O, would lead to the creation of a non-binding advisory committee tasked with steering the funds generated by Measure N toward health education and other efforts to prevent obesity and diabetes, including the construction of athletic fields across the city. Karina Carmona of Taqueria La Estrella on 23rd Avenue doesn’t agree with the tax, but says if its something business has to comply with, then they will do it. “The

reasons they give, for children and more parks, we think it’s more about creating the money. If it goes to what they say, then I will feel better about it,” says Carmona. “Everything for the consumer is going up, but wages are not going up. (The cost of) produce is going up, and people are still losing their jobs and homes,” she added. Councilman Jeff Ritterman, who first

introduced Measure N, says the hope is that just as cigarette sales have become less and less profitable in Richmond’s corner stores, healthier beverage options will replace sugar sweetened beverages over time. “We would like to transform our economy,” says Ritterman. “We want to maximize the healthy things our economy produces and have more profits go the to healthier option.” In a report prepared for the Richmond City Council by the Contra Costa County Public Health department, data from 2010 shows that more than 50 percent of children in Richmond are overweight or obese. The report also defines a sugar-sweetened beverage (SSB) as a non-alcoholic beverage, carbonated or non-carbonated, that contains added caloric sweeteners. Included in this definition are traditional sodas (such as Coca-Cola, Sprite), sports drinks (like Gatorade) and energy drinks. The report also identified SSBs as the “largest single source of excess, non-nutritional calories

W W W . R I C H M O N D P U L S E . O R G # 8 O c t u b r e / O c t o b e r 2 0 1 2

Sean Thomas 21, enjoys his favorite soda at the 7-eleven at 25th and Macdonald.

Sean Thomas 21,disfruta de su soda favoritaen el 7-eleven en la calle 25 y Macdonald.

Reportaje • Malcolm Marshall

Nai Saechao, votante por primera vez, dice que no ha tomado una decisión

sobre el impuesto de soda de Richmond, que aparecerá en la boleta electoral de noviembre. Mientras que ella admite que la obesidad es un problema, al igual que otros residentes aquí, ella no está convencida

de que el impuesto de soda es la solución.“Hay muchas cosas que contribuyen al prob-lema de la obesidad”, dice Nai. “Si la gente aprende a moderar su consumo, ayudará”. La Medida N pide un impuesto de un cen-tavo por onza en todas las bebidas endulzadas con azúcar que se ven-den en la ciudad. Pro-puesta por primera vez en mayo, la idea ha di-vidido a la comunidad, con los propietarios de pequeñas empresas y promotores de salud comunitarios entre los que se están poniendo

en guardia sobre los potenciales im-pactos de salud y económicos de la medida. La Coalición Comunitaria Contra

los Impuestos de Bebidas, un grupo res-paldado por La Asociación Americana de Bebidas (ABA por sus siglas en inglés) con sede en Washington, DC, hasta ahora ha puesto un desproporcionado $2.2 millones tras los esfuerzos de No a la N. La industria espera convencer a los votantes como Saec-hao que se opongan a la propuesta. “Si la gente realmente quiere toda esa soda”, dijo la joven de 18 años, “lo van a comprar de todos modos. No quiero que las empresas locales sean perjudicadas a causa de eso”. De acuerdo con un informe publicado en el San Francisco Chronicle, las compañías de soda esperan amargar a los residentes a la idea del impuesto. La ABA lo ha de-scrito como “injusto para la comunidad” y “equivocada”. Si se aprueba, la Medida N sería el primer impuesto de ese tipo en el país y un paso sin precedentes hacia una mayor partici-pación del gobierno en los esfuerzos en

curso para combatir la obesidad. En sep-tiembre, Nueva York aprobó una contro-vertida prohibición de bebidas azucaradas de más de 16 onzas, mientras que la ciudad del sur de California de El Monte tiene una iniciativa similar en su boleta. Richmond tiene una tasa de obesidad infantil de 51% y se encuentra al frente y centro del debate nacional acerca de hasta qué punto debe ir el gobierno para desalen-tar el consumo de refrescos y otras bebidas azucaradas. Los defensores de los impues-tos han ido tan lejos como para equiparar la soda a los cigarrillos, en cuanto al peligro que representa para la salud pública. Mientras vallas publicitarias y anuncios con “No a la Medida N”, han aparecido por toda la ciudad, más notablemente a lo largo de la avenida comercial principal de 23 Ave. Manuel Floriana de 19-años de edad, no está registrada y por lo tanto no tiene la intención de votar. Pero esta a favor del impuesto, “ya que no sólo ayudará a los niños en la comunidad, pero ayudará a los adultos a [elegir] alternativas saludables. [Además] oí [que los ingresos] van hacia los parques”. Según las estimaciones, los fondos po-tenciales generados por la Medida N son de aproximadamente $ 3 millones anu-ales. Una medida electoral independiente, la Medida O, daría lugar a la creación de un comité consultivo no vinculante, encar-gado de dirigir los fondos generados por la Medida N hacia la educación sanitaria y otras actividades encaminadas a preve-nir la obesidad y la diabetes, incluyendo la construcción de campos deportivos en toda la ciudad . Karina Carmona de Taqueria La Estrella en Avenida 23 no está de acuerdo con el impuesto, pero dice que si es algo que los negocios tienen que cumplir, entonces lo harán. “Las razones que dan, para los niños y más parques, creemos que se trata más de crear el dinero. Si va a lo que dicen, en-tonces me sentiré mejor al respecto”, dice Carmona. “Todo para el consumidor está subiendo, pero los salarios no están subiendo. (El costo de) los productos va aumentando, y la gente sigue perdiendo sus empleos y sus hogares”, agregó. El concejal Jeff Ritterman, que introdujo por primera vez la Medida N, dice que la esperanza es que al igual que las ventas de cigarros se han Continued on pg. 25 Continúa en la pág. 5

Tiempo De Decisión en el Debate sobre el “Impuesto a la Soda” Decision Time On “Soda Tax” Debate

Richmond Pulse is a project of New America Media focusing on health and community coverage in the City of Richmond, California. The project is supported by The California Endowment.

Richmond Pulse es un proyecto de New America Media enfocado en la cobertura de salud y la communidad en la Ciudad de Richmond, California. El proyecto es apoyado por The California Endowment.

Publisher EDITORIALMalcolm Marshall

EditorsRedactoresJacob Simas Peter Schurmann

Bilingual EditorEDICCIÓN BILINGUELiz Gonzalez

Art Direction/Design DIRECCIÓN CREATIVAJosué Rojas

William HaynesMonica QuesadaFernando QuinteroKarina GuadalupeSimone BridgesIraida SantillanApril SuwalskyEdgardo Cervano-SotoJessica ArevaloKhalil AbdullahCaie KelleyKeyannie NorfordJennifer DueñasTasia GrantPearly TanZach St. George

AdvisorsAsesoresVernon WhitmoreKevin Weston

Contributors Contribuyentes

StaffEl Personal

INQUIRIESHave questions, comments, or want to get involved? Contact Richmond Pulse at:

[email protected]

PREGUNTAS¿Tienes preguntas, comentarios o dudas? Contacta a Richmond Pulse :

[email protected]

2 R I C H M O N D P U L S E

3

Opinions Divided on Richmond Soda Tax

Opiniones Divididas

Sobre elImpuesto

de Soda en Richmond

Comentario • Iraida Santillán

La posibilidad de un impuesto sobre los refrescos en la ciudad está causando un debate entre nuestros residentes. El impuesto pretende llamar la atención a los factores humanos

y económicos que causan la obesidad - especialmente en los niños - y a la enfermedad dental, extendidas las dos en Richmond. El dinero que se gane del impuesto sobre los refrescos se usaría para crear programas de salud municipales que promoverían, por ejemplo, el comer más sano y

el ejercicio. Según datos de 2010 Fitnessgram [www.fitnessgram.net/], más del 50 por ciento

de los niños en las escuelas primarias de Richmond están obesos o sufren de sobrepeso. Y según un informe de los Servicios de Salud de Contra Costa para

el Consejo Municipal de Richmond, el 74 por ciento de todos los residentes de Richmond viven a un cuarto de milla de un vendedor de refrescos. El mismo

informe muestra que los refrescos también se venden a menudo muy cerca de las escuelas. No es sorprendente, por tanto, que el 67 por ciento de los niños de Richmond entre los 12 y los 18 años de edad que se encuestaron en el informe dicen que toman uno o dos refrescos al día. Les pregunté a mi familia, mis vecinos y amigos, además mi

entrenador de boxeo qué pensaban del impuesto sobre los refrescos y si pensaban apoyarlo. Sus respuestas eran poco claras y se notaba una falta de comprensión sobre las razones por las que los refrescos son una cuestión de salud. Cuando se les preguntó por qué tomaban refrescos constantemente, algunos dijeron que les quitaba la sed. Sin embargo, la verdad es que los refrescos hacen justo lo contrario. Sus ingredientes - como la cafeína y el azúcar - realmente causan la deshidratación. También puede causar las caries y reducir la densidad ósea, y los azúcares simples que contienen los refrescos son los que a la larga causan la diabetes y la obesidad. Cuando se les preguntó si sabían que podían conseguir un vaso de agua gratis en McDonald’s y otros sitios en vez de pagar un dólar o dos por un vaso de refresco, respondieron que sí. Aún así, admitieron, preferirían

comprar el refresco. Si sí pedían el vaso de agua y hubiera una fuente de refrescos de auto servicio cerca, probablemente también se pondrían refresco a escondidas. Este gusto por los refrescos plantea una importante cuestión: ¿Tendría siquiera algún impacto el impuesto sobre los refrescos para cambiar la manera de pensar de la gente acerca de tomar refrescos? La mayoría de aquellos con quién hablé han dicho que aunque no piensan que impediría que la gente comprara o tomara refrescos, hace mucha falta el dinero del impuesto sobre los refrescos en la comunidad para crear programas de nutrición tanto como programas de salud. Sin embargo, otros de la comunidad no quieren el impuesto sobre los refrescos, porque dicen que es solo un impuesto más que afectaría a las carteras de los pobres más. Courtland Boozé, concejal, ha llamado esto un impuesto “elitista” y dijo que no estaría de acuerdo con un impuesto que básicamente llama gorda a la gente. Los beneficios o desventajas del impuesto sobre los refrescos

están por verse y si tendremos la oportunidad de ver el impacto o no dependerá de la decisión de los votantes de Richmond que

vayan a las urnas el 6 de noviembre. •

Commentary • Iraida Santillán

The possibility of a citywide soda tax is causing a debate among our residents. The tax is meant to

address the human and economic factors that cause obesity – especially in children - and dental disease, both of which are prevalent in Richmond. The money made from the soda tax would be used to create city health programs that would, for example, promote

healthier eating and exercise. According to 2010 Fitnessgram [www.fitnessgram.net/] data, more than 50 percent of children in elementary schools in Richmond are obese or overweight. And ac-cording to a Contra Costa health services report for the Richmond City Council, 74 percent of all Richmond residents live within a quarter mile of a soda vendor. The same report shows that soda is also frequently sold in close proxim-ity to schools. Not surprisingly then, 67 percent of children in Richmond between ages 12-18 surveyed in the report said they consume one or two soda bever-ages per day. I asked my family, neighbors, and friends as well as my boxing coach what they thought about the soda tax and whether they planned to support it. Their answers were obscure and conveyed a lack of un-derstanding about why soda is a health matter. When asked why they constantly drink soda, some said it relieves their thirst. However, the truth is that soda does the opposite. Its ingre-dients - like caffeine and sugar – actually cause dehydration. It can also cause tooth decay and reduce bone density, and the simple sugars soda contains are what can eventually cause diabetes and obesity as well. When asked if they knew that they could get a free cup of water at McDonalds and other places, instead of paying a dollar or two for a cup of soda, their response was yes. But still, they admitted, they would rather get the soda. If they did get the cup of water and there was a self-serve soda fountain near by, they would probably sneak them-selves some soda, too. This love of soda raises an important question: Would a soda tax even have an impact on changing people’s minds about drinking soda? Most of those I’ve spoken to have said that even though they do not think it would stop people from buying or drinking soda, the money from the soda tax is well needed in the community to create nutri-tion programs as well as fitness programs. However, others in the community don’t want a soda tax, saying it’s just one more tax that will hit poor people’s wallets the hardest. Councilmember Courtland Boozé has called this is an “elitist” tax and said that he would not agree to a tax that is basically calling people fat. The benefits or disadvantages of the soda tax remain to be seen, and whether or not we’ll even have a chance to see the impact will depend on the decision of Richmond voters, who go to the polls on November 06. •

When asked why

they constantly drink soda, some

said it relieves their thirst. However, the

truth is that soda does the opposite.

Cuando se les preguntó por qué tomaban refrescos constantemente, algunos

dijeron que les quitaba la sed. Sin embargo, la verdad es que los

refrescos hacen justo lo contrario.

NYESOn

NOOn

Richmond has a chance to make history this November. We can

pass the Soda Tax and lead the nation in reversing childhood obesity. Let’s keep our focus on the health of our children. If we do, we will Vote Yes on N. The medical science is new and not well known. There is a smoking gun. Sugar-sweetened beverages cause obesity, diabetes, premature heart attacks, strokes, high blood pressure and many cancers. All of the major causes of death have a definitive link to sugar-sweetened beverage consumption. Imagine being among the first to understand that cigarettes cause lung cancer. That’s the position we are now in with sugar-sweetened beverages. It’s not about getting fat. It’s about dying young! Our children are consuming these unhealthy beverages daily. Big Soda is spending millions of dollars advertising to our children. The results have been terrible for Richmond. Fully one in three of our African American and Latino students are obese, and another 20 percent in each category is overweight. Fifteen percent of Asian students and 10 percent of white students are obese. If we do nothing, many of these kids will die young. It’s not their fault and it’s not fair to them or their families. These sodas are full of fructose that gets converted to fat in the liver. The liver gets packed with fat resulting in diabetes and liver failure. The liver also makes the unhealthy fats that plug up the heart’s arteries, leading to premature heart attacks. All of this science is new. One can of soda a day increases your risk of a heart attack by 20 percent. This is one of the greatest public health

emergencies facing America. The federal and state governments have failed to act. If we want to save our kids from short and unhealthy lives, we need to do something about it ourselves. The country’s top doctor for prevention, Dr. Thomas Frieden, director of the Centers for Disease Control and Prevention, recommends doing exactly what Richmond is doing: levying a Soda Tax. In Dr. Frieden’s own words: The one-cent per ounce sugar-sweetened beverage tax “could be the single most effective measure to reverse the obesity epidemic.” The American Heart Association, the American Medical Association, the American Public Health Association, the Institute of Medicine and the United Nations all support a tax on sugar-sweetened beverages. The California chapter of the American Academy of Pediatrics, which represents our children’s doctors, “applauds the Richmond City Council on behalf of the health of the children of California and strongly supports this measure.” Coke, Pepsi and Dr. Pepper fund the opposition. Without their funding there would be no organized opposition to the Soda Tax in Richmond. They pay for the billboards, mailings, and phone banking. They claim that we are unfairly targeting sodas, pointing out that there is sugar in solid foods as well. Sodas are consumed when we get thirsty in order to re-supply our bodies with water. For 150,000 years, humans have satisfied their thirst with water. Our bodies expect us to do the same today. We drink when we get thirsty. We eat when we are hungry. They are completely different systems in the body. The choice when we get thirsty is not between a donut and a soda. The choice is between a soda and what nature intended -- water. Sodas have no nutritional value. Their calories are empty calories. We now know, they are also harmful calories. Unlike solid foods, sugar-sweetened

beverages cause no feeling of fullness. They cause tooth decay, overweight, obesity, diabetes, premature heart attacks, stroke, high blood pressure and some cancers. So why would we want to give them to our children? Big Soda claims that the Soda Tax will hurt Richmond’s poor. It is Richmond’s poor who suffer most from diabetes and premature heart attacks. No one needs to pay the Soda Tax. We all can drink tap water, which is free. The cost to a family for care of a family member with diabetes or a premature heart attack far outweighs the cost of the Soda Tax. Big Soda claims the City Council will squander the money raised from the tax. I predict that the City Council will spend the money on programs and projects to reverse the obesity epidemic. I predict that $86,000 of the anticipated $3 million in Soda Tax revenue will go to teach every third-grader in Richmond how to swim at The Plunge. But we can do much more than that. We can build new sports fields. We can pay for afterschool sports so every Richmond child can participate. We can put nutrition teachers in our schools. We can work with families to teach better food and beverage choices. Imagine a Richmond that leads the nation in reversing the obesity/diabetes/premature heart attack/stroke/high blood pressure/cancer epidemic. If we put the welfare of our children first, we will be that Richmond. Can there be any better investment in the future of Richmond then an investment in dramatically improving the health of our children? Join actor and human rights activist Danny Glover and the American Academy of Pediatrics, who ask you to vote YES on N. Because less soda, more sports equals healthy children. •

OpiniónDr. Jeff RittermanConcejal de Richmond

Richmond tiene la oportunidad de hacer historia este noviembre. Podemos aprobar el impuesto en la soda

y ser lideres para la nación en reducir la obesidad infantil. Hay que mantener nuestro enfoque en la salud de nuestros niños. Si lo hacemos, Votaremos Si en la N. La ciencia medica es nueva y no muy bien conocida. Hay evidencia irrefutable. Las bebidas azucaradas causan la obesidad, diabetes, ataques al corazón prematuros, alta presión y muchos canceres. Todas las causas principales de muerte tienen un lazo definitivo al consumo de bebidas azucaradas. Imagina ser entre los primeros en entender que los cigarrillos causan el cáncer del pulmón. Esa es la posición en que estamos ahora con las bebidas azucaradas.No se trata de hacerse gordo. ¡Se trata de morir joven! Nuestros niños están consumiendo estas bebidas no saludables a diario. Las compañías de soda gastan millones de dólares en anunciar [sus productos] a nuestros niños. Los resultados han sido terrible para Richmond. Uno de cada tres de nuestros estudiantes latinos y afro americanos están obesos, y otro 20 por ciento en cada categoría esta sobrepeso. El quince por ciento de los estudiantes asiáticos y el diez por ciento de los estudiantes blancos están obesos. Si no hacemos algo muchos de estos niños se morirán jóvenes. No es su culpa, y no es justo a ellos ni sus familias. Estas sodas están llenas de fructosa que se convierte en grasa en el hígado. El hígado se llena de grasa resultando en la diabetes y que falle el hígado. El hígado también produce las grasas no saludables que tapan las arterias del corazón, terminando en ataques al corazón prematuros. Este es una de las más grandes emergencias de salud publica que enfrenta América. Los gobiernos federales y estatales han fallado en actuar. Si queremos salvar a nuestros niños de vidas cortas y de mal salud, tenemos que hacer algo nosotros mismos. El mejor doctor de la prevención, Dr. Thomas Frieden, director de los Centros Para el Control y Prevención de Enfermedades, recomienda hacer exactamente lo que esta

haciendo Richmond: exigiendo un impuesto de la soda. En las palabras de Dr. Frieden: El impuesto de bebidas azucaradas de un centavo por onza “podría ser la medida más efectiva para cambiar la epidemia de obesidad”. La Asociación del Corazón, La Asociación Médica Americana, La Asociación Americana de Salud Pública, el Instituto de Medicina y las Naciones Unidas todas apoyan un impuesto en las bebidas azucaradas. La división de California de la Academia Americana de Pediatría, que representa a los doctores de nuestros niños, “aplaude a la Ciudad de Richmond en nombre de la salud de los niños de California y fuertemente apoya esta medida”. Coke, Pepsi, y Dr. Pepper proveen los fondos para la oposición. Sin su financiación no hubiera una oposición organizada al impuesto de soda en Richmond. Ellos pagan por los correos masivos y las llamadas. Dicen que estamos injustamente enfocandonos en las sodas, señalando que también las comidas sólidas tienen azúcar. Las sodas se consumen cuando tenemos sed o para suplir nuestros cuerpos con agua. Por 150.000 años, los humanos se han satisfacido la sed con agua. Nuestros cuerpos esperan que hagamos lo mismo hoy. Tomamos cuando tenemos sed. Comemos cuando tenemos hambre. Son sistemas completamente diferentes en el cuerpo. La elección es entre una soda y lo que la naturaleza planeo – agua. Las sodas no tienen valor nutricional. Sus calorías son calorías vacías. Ahora sabemos, que también son calorías dañinas. Diferente a las comidas sólidas, las bebidas azucaradas no causan una sensación de estar lleno. Causan caries, el sobrepeso, la obesidad, la diabetes, ataques prematuros, infartos, la alta presión y unos canceres. ¿Entonces por qué quisiéramos dárselos a nuestros hijos? Las compañías de soda dicen que el impuesto de soda dañaría a los pobres de Richmond. Son los pobres de Richmond que sufren más de diabetes y de ataques al corazón prematuros. Nadie tiene que pagar el impuesto de la soda. Todos podemos tomar agua de la llave que es gratis. El costo a una familia para cuidar a un familiar con diabetes o un ataque al corazón prematuro cuesta mucho mas que el costo del impuesto de la soda. Las compañías de soda dicen que el Consejo de la Ciudad malgastara el dinero del impuesto. Yo predico que el Consejo de la Ciudad gastara el dinero en programas y proyectos que pongan un alto a la epidemia de la obesidad. Yo predico que los $86,000 de los anticipados $3 millones en ganancias del impuesto se usaran para enseñarle a cada estudiante de tercer grado como nadar en

The Plunge. Pero podemos hacer mucho más que eso. Podemos crear nuevos campos deportivos. Podemos pagar por deportes después de escuela para que cada niño y niña de Richmond pueda participar. Podemos tener maestros de nutrición en nuestras escuelas. Podemos trabajar con familias para enseñarles mejores elecciones de comida y bebidas. Imagina un Richmond que es el líder de la nación en cambiar radicalmente la epidemia de la obesidad/diabetes/ataques al corazón prematuros/infartos/alta presión/cáncer. Si ponemos el bienestar de nuestros hijos primero, si seremos ese Richmond. ¿Puede haber alguna inversión mejor para mejorar dramáticamente la salud de nuestros hijos? Únete al actor y activista de los derechos humanos, Danny Glover y la Asociación Americana de Pediatría, que te piden votar SI en la N. Porque menos soda, más deportes son igual a niños más saludables.•


Sí en laMedida N

IN FAVOR OF THE TAX

Op-Ed • Dr. Jeff RittermanRichmond City Councilmember

5

NNOOn

Opinón •Chuck FinnieVice Presidente, Media & CommunicationsBarnes, Mosher, Whitehurst, Lauter and Partners

La Coalición Comunitaria Contra los Impuestos de Bebidas en Richmond

aplaude el esfuerzo local para crear conciencia y hacer algo acerca de la obesidad. No estamos de acuerdo que la Medida N es la respuesta. De hecho, creemos que sería contraproducente, por las razones siguientes. En primer lugar la medida N no es un “impuesto en los refrescos”, como muchos han creído. No se trata de un impuesto sobre la compra de una lata de refresco. De hecho, la Medida N como esta propuesta es un nuevo impuesto de licencia que las empresas locales tienen que pagar por el derecho a operar en Richmond. Debe

ser pagado a la tarifa de un centavo por onza vendida de cualquier tipo de bebida endulzada con cualquier cantidad y cualquier forma de azúcar. Cubre cientos de productos, incluyendo los jugos, leches de sabor y otros productos lácteos, bebidas deportivas, tés dulces y cafés, suplementos nutricionales para adultos, así como diversos brebajes, como la horchata y aguas frescas. Incluso ha habido debate y una discusión acerca de si sería aplicable a los fórmulas para bebés. Cuando las empresas locales se ven obligados a pasar el impuesto en la forma de precios más altos - precios más altos en los mismos productos cubiertos o precios más altos en general - va a aumentar las facturas de comestibles en Richmond. Las facturas de comestibles más altas afectaran a todo el mundo, y ciertamente no sólo los bebedores de soda. Además, cuando las empresas locales se ven obligados a subir los precios, van a quedar en desventaja

competitiva frente a competidores fuera de la ciudad. Se puede esperar que las alzas de precios le cuesten a las empresas locales millones de dólares al año en ventas perdidas. Y esas ventas se traducirán en una pérdida de ingresos para el gobierno de la ciudad. Y no son las únicas deficiencias de la Medida N. La medida no sólo aumentara las facturas de comestibles y dañar a mercados locales, tiendas y restaurantes, los patrocinadores del nuevo impuesto no pudieron destinar los ingresos a los esfuerzos de la lucha contra la obesidad. En vez, cada centavo recaudado fluirá sin restricciones al fondo general de la ciudad y podría ser utilizado por los políticos para cualquier propósito municipal. Es como un cheque en blanco. Claro, la mayoría del actual Consejo de la ciudad se compromete a gastar el dinero en nuevos programas de recreación pero las promesas se rompen y las mayorías del consejo van y vienen.

Es por estas razones que ahora más de 4.000 residentes de Richmond, docenas y docenas de empresas locales y organizaciones cívicas, desde la sección local de la Asociación Nacional para el Avance de la Gente de Color a la Cámara de Comercio de Richmond, oficialmente se oponen a la Medida N. Por estas razones, consideramos que la Medida N es contraproducente. Todos sabemos que una vida sana se asocia con el acceso y la capacidad de pagar por atención médica de calidad y alimentos saludables. La Medida N en realidad hará a la gente más pobre, al elevar el costo de la vida y perjudicar a los negocios locales en que dependen los sustentos locales. Y nos daría la falsa impresión de que hemos hecho algo positivo en la lucha contra la obesidad. •

No En La Medida N

Tiempo de DecisiónContinuado de la pág. 1 vuelto cada vez menos rentable en tiendas de los barrios de Richmond, opciones

más saludables de bebidas reemplazarán las bebidas azucaradas con el tiempo.

“Queremos transformar nuestra economía”, dice Ritterman. “Queremos aprovechar al máximo las cosas saludables que produce nuestra economía y tener más ganancias a la opción más sa-ludable”. En un informe preparado para el Consejo de la Ciudad de Richmond por el Departamento de Salud Pública del Condado de Contra Costa, los datos del 2010 muestran que más del 50 por ciento de los niños en Richmond están sobrepeso o son obesos. El in-forme también define una bebida endulzada con azú-car (SSB por sus siglas en inglés) como una bebida sin alcohol, gaseosa o sin gas, que contiene edulcorantes calóricos añadidos. Se incluyen en esta definición las sodas tradicionales (como Coca-Cola, Sprite), bebidas deportivas (como Gatorade) y bebidas energéticas. El informe también identificó a las SSBs como la “fuente principal de calorías excesivas, no nutriciona-les en la dieta estadounidense”, y concluyó que existe “una fuerte correlación entre la obesidad y el consu-mo de SSBs”. Sin embargo, incluso la realidad aleccionadora de-trás de estas cifras puede no ser suficiente para con-vencer a algunos votantes de que un impuesto sobre las bebidas endulzadas con azúcar es el camino a se-guir. Propietarios de empresas locales dicen que les pre-ocupa que los consumidores optarán por ir a ciu-dades vecinas para hacer compras, causando que el dinero muy necesitado salga de Richmond. Si la Medida N se aprueba, una botella de 16 onzas de refresco que ahora cuesta $ 0.99 se elevaría a $ 1.15. Zee Handush es dueño de una tienda de

fumar en el interior del Pacific East Mall, en la zona de Richmond anexo, y ha estado en el negocio del tabaco durante más de 20 años. Para él, el impuesto a las sodas no es sólo una cuestión de negocios. “Yo [comencé] a vender cigarrillos a 70 centavos por paquete y ahora los estoy vendiendo a $ 7 por paquete. Todavía estoy en el ne-gocio”, explica Handush. “Probablemente voy a gastar $ 5.000 extra al año, así que como propietario de un negocio me veré afectado. [Pero] como propietarios de negocios responsables debemos ani-mar a las empresas a vender opciones más saludables”. Tania Pulido, de 23 años, recibió el premio Brower por su activ-ismo alimentario local y esta en su tercer año en la Universidad de California en Berkeley. Ella también va a votar por primera vez en noviembre.“Boicoteé las últimas elecciones (en 2010)”, dice ella, “(porque) me molestó que Obama estaba planeando rescatar a los bancos”. Pero este año es diferente. “Me doy cuenta de que tengo que encontrar un punto medio, además de que realmente no quiero que Romney gane”, dijo. “También, voy a votar porque si quiero motivar a mis compañeros y amigos a votar, entonces también tengo que hacerlo yo”. En cuanto a la Medida N, Pulido tiene la intención de votar a favor. Ella dice que si al votar sí a la Medida N puede apoyar más campos de fútbol y educación acerca de la obesidad en la comunidad, enton-

ces esta a favor. “Los padres no están tomando las medi-das necesarias para que sus hijos no sean obesos. Los campos (de fútbol) y la edu-cación puede ayudar a romper el ciclo de la obesidad en nuestras familias”, explica. “Es evidente que hay una falta de edu-cación en torno al tema. La gente sabe que la (soda) no es saludable pero continúan a beberla”.

IN FAVOR OF THE TAX OPPOSING THE TAX

Op-Ed •Chuck FinnieVice President, Media & CommunicationsBarnes, Mosher, Whitehurst, Lauterand Partners

The Community Coalition Against Beverage Taxes in Richmond applauds

the local effort to raise awareness and do something about obesity. We disagree that Measure N is the answer. In fact, we believe it would be counterproductive for the following reasons. First of all, Measure N is not a “soda tax” as many have been led to believe. It is not a tax on the purchase of a can of soda. In point of fact, Measure N is a new license tax that local businesses must pay for the right to operate on Richmond. It must be paid at the rate of one penny per once sold of any type of beverage sweetened with any amount and any form of added sugar. It covers literally hundreds of products, including juices, flavored milks and other dairy products, sports drinks, sweetened teas and coffees, adult nutritional supplements, as well as various custom concoctions, like horchata and aguas

frescas. There even has been debate and discussion about whether it would apply to infant formulas. When local businesses are forced to pass a long the tax in the form of higher prices—higher prices on the covered products themselves or higher prices generally—it is going raise grocery bills in Richmond. Those higher grocery bills will hit everybody, certainly not just soda drinkers. In addition, when local businesses are forced to raise prices, they will be put at a competitive disadvantage to competitors outside of town. The price hikes can be expected to cost local businesses millions of dollars a year in lost sales. And those lost sales will translate into lost revenue for city government. And these are not the only shortcomings of Measure N. Not only would the measure raise grocery bills and hurt local markets, stores and restaurants, the sponsors of the new tax failed to earmark the revenue for anti-obesity efforts. Instead, every penny raised would flow unrestricted into the city’s general fund and could be used by the politicians for any municipal purpose.

It is a virtual blank check. Sure, a majority of the current City Council promises to spend the money on new recreation programs but promises get broken and council majorities come and go. It is for these reasons that now more than 4,000 Richmond residents, dozens upon dozens of local businesses and civic-minded organizations, from the local chapter of the National Association for the Advancement of Colored People to the Richmond Chamber of Commerce, are on record opposing Measure N. It is for these reasons that we think Measure N is counter productive. We all know that healthy lives are associated with access to and the ability to afford quality health care and healthy foods. Measure N will actually make people poorer by raising the cost of living and hurting local businesses on which local livelihoods depend. And it would give us the false impression we have actually done something positive in the fight against obesity. •

Your Ad Can

Be Here!

Contact us at:[email protected]


Continúa en la pág. 25

Keyannie Norford, 17Community Health Intern,RYSE Center

I know that no matter what the price of soda is, if I want

it I will go get it. As a senior attending De Anza High School, I also know how popular soda is among teens. I used to drink so

much soda that it started to make me sick, and I finally had to decide between my health and this sugary drink: I chose my health. But even though I’ve stopped drinking soda, I think a tax on sugary drinks is absurd. Raising taxes will not stop people from handing over their cash at the register and it will not stop obesity rates from rising. Plus, where is all this extra money going to go? The money from Measure N is supposed to better local schools and communities. The problem is, who will make sure that really happens?And just because raising taxes on cigarettes and alcohol has been successful in lowering sales and limiting exposure, that doesn’t mean it will work for sugary drink consumption. Soda is the most popular refreshment in America today, and raising taxes on something so popular will only put a dent – if even that -- in the problems of obesity and healthcare. •

Jennifer Dueñas, 19Lead Organizer, Youth Organizing Hub,Healthy Richmond Initiative

Richmond youth are this city’s leading consumers of

sweetened beverages and will be the most impacted by the

proposed soda tax. So why do so few know about it? “I don’t feel comfortable answering any questions about the soda tax,” said Anthony Martinez, 19, “because I don’t know what it is.” The purpose of Measure N - the sweetened beverage tax on the ballot this November -- is to combat obesity in the Richmond community. It is not just about the soda, or even about small business, where much of the focus around the debate has been. According to a 2011 report for the Richmond City Council, which focused on the impact of sugar-sweetened beverage consumption on the health of Richmond residents, 24 percent of children consume one or more sweetened beverages daily. Another 67 percent of adolescents consume one or more sweetened beverages daily. Youngsters here have a big stake in what happens come November. But when I asked thirteen of Richmond’s young folks, including Martinez, about what this soda tax means to them, most said they’d never heard of it. Monica Diaz, 19, said that while she didn’t know much about the tax, she did think it would “hurt small businesses, but I’m pretty sure that’s wrong because it’s not its purpose.” Of the thirteen, ten youth admitted that they didn’t know what the soda tax actually was. Two guessed that it had something to do with some sort of health issue. Only one young person was completely knowledgeable of the tax and is in favor of the measure. While young people’s ignorance of a tax that directly affects them is disappointing, even more saddening is the lack of effort that has been placed into educating the community around what this measure is really about. •

Keyannie Norford, 17Voluntaria de Salud ComunitariaRYSE Center

Se que no importa el precio de la soda, si la quiero iré por una. Como estudiante de ultimo año en la High School

De Anza, también se que tan popular es la soda con los chavos. Yo tomaba tanta soda que empecé a sentirme mal, y finalmente tuve que decidir entre mi salud y esta bebida azucarada: yo escogí mi salud. Pero aunque dejé de tomar soda, creo que un impuesto en las bebidas azucaradas es absurdo. Aumentar los impuestos no va a detener a la gente de entregar su dinero en la registradora y no detendrá la incidencia de obesidad. Además, a donde llegará todo este dinero extra? Supuestamente el dinero de la Medida N es para mejorar las escuelas y comunidades. El problema es, ¿quién se asegurara de que eso suceda? Y solo porque aumentar los impuestos en los cigarrillos y el alcohol ha tendido éxito en disminuir las ventas, no quiere decir que funcionara para el consumo de las bebidas azucaradas. Soda es el refresco más popular en América hoy, y aumentar los impuestos en algo tan popular solo lograra un pequeño efecto -si eso- en los problemas de la obesidad y el cuidado de salud.

Jennifer Dueñas, 19Organizadora PrincipalYouth Organizing Hub,Healthy Richmond Initiative

Los jóvenes de Richmond son los más grandes consumidores de las bebidas azucaradas y serán los más

afectados por el impuesto propuesto. Entonces, ¿por qué tan pocos saben de el impuesto? “Yo no me siento bien contestando alguna pregunta del impuesto de soda”, dijo Anthony Martinez, 19, “porque no se que es”. El propósito de la Medida N- el impuesto sobre la soda en la balota de este noviembre –es combatir la obesidad en la comunidad de Richmond. No se trata solo de la soda, ni de los pequeños negocios, donde ha estado mucho del enfoque en el debate. Según un reporte del 2011 del Consejo de la Ciudad de Richmond, que se enfocó en el impacto del consumo de las bebidas azucaradas en la salud de los residentes de Richmond, 24 por ciento de los niños consumen una o más bebidas diariamente. Los jóvenes aquí tienen mucho dependiendo en lo que

El Impuestode Soda

¿Fuera de Lugar? TAX?

The Soda TaxMissing the Point?

7

Ed. Note: Come November residents of Richmond, California will have a chance to weigh in on the national debate over sugary drinks. A ballot initiative would, if passed, impose a tax of one cent per liter on all soda sold in the city, with the funds intended – though not legally required – for the construction of playgrounds and other health-related facilities. Doria Robinson, a third-generation resident of Richmond, says the tax would help address rates of obesity and other health-related issues in the community that are skyrocket. Taking on soda, she says, would help make Richmond “a better place to live.”

Richmond Pulse: What was your initial response to the possibility of a sugar sweetened beverage tax in Richmond?

Doria Robinson: Actually [City Councilman] Jeff [Ritterman] came to me a couple years ago saying that he was interested in this idea of a soda tax and he was wondering what I thought of it. I started thinking about it and I really started to actually look into the way that we spend our money. The kids that are comin’ to my programs buy this $2.00 soda thing every day. They’re already spendin’ a ton of money on a beverage when they have free water. What’s 16 cents on the $1.99 that you already spent for your sugar water? I started to think this could be something really good. It was an opportunity for us to change our own destiny by all throwing in just a little bit.

RP: But is soda really the problem?

DR: If you’re going to focus on one thing in particular to make the biggest impact and change on your health, soda is a great thing to focus on. It’s the single biggest way that people are taking in empty calories. It offers you nothing. Maybe a little bit of thirst quenching. But sometimes it even makes ya’ more thirsty because of all the stuff that’s in it. I am pre diabetic. … Diabetes runs on both sides of my family. When I found out that I had really high sugar levels in high school the first thing I did was stop drinking soda. I just stopped and my glucose levels just immediately balanced out. If you can choose one thing that makes a really big impact, soda is a really great thing to choose.

RP: If it’s so bad, why are so many people drinking soda?

DR: Marketing, marketing and marketing. When I was growin’ up, people did not drink soda the way they do now. We had it on special occasions -- picnics and birthday parties, and, ya’ know, it was the special thing. People drink it instead of water (now). In fact, they don’t drink water. They

think drinking water is weird …

RP: Why is this issue of sugar in our diet important to the community right now?

DR: Every year it seems like the kids are getting bigger and bigger. Last year we had to order 4 and 5X t shirts for our summer youth apprentice program. It feels like if we don’t change now, all these youths are gonna’ just have such intense health problems. And then compound that with all the preexisting poverty and lack of education and whatnot. That’s not a world that anyone wants to live in and if we don’t say the time is now, it’s just gonna get worse and worse and worse. I feel like there’s an empowerment piece that we need to get at … it’s like each person has the power to take back their life. If you’re struggling and you’re uncomfortable and you’re havin’ real troubles; you don’t feel good about your body, you don’t have to be the victim of your body. Think about what’s the best choice you can make for your health and actually exercise that choice …

RP: What advice would you give to people who want to improve their eating habits and reduce their sugar intake?

DR: I would say start small. Choose one thing that’s, ya’ know, easy to focus on, easy to release. If you’re somebody who usually loves drinkin’ your Coke, figure out somethin’ else that you really like to drink. Maybe you like smoothies or maybe you try some things. Figure out the thing that you like, that’s less harmful. And switch it. And then really enjoy it. Bring it more and more into your life. That’s the way that I’ve been able to kinda’ take back my health … I swing towards being overweight and I have the same struggles as everybody else does, right? Figure out what those things are in your life, the things that don’t leave you feelin’ like your gut is gonna’ bust, or that you’re just so satiated ya’ have ta’ take a nap. The things that actually give you energy when you take ‘em in. Move towards them, bring them into your life more and push the other stuff out. When we drink sodas we’re feeding [them] our lives. We’re feeding the soda company our lives. It’s not giving us anything. We can’t even use the sugar. The energy that comes in, it’s too much. Our body can’t use it. And it’s not giving us anything but a burden. It’s giving us a debt of bad health. It actually is putting us in health debt. Doria Robinson is Executive Director of Urban Tilth, which works with schools, community groups and businesses in Contra Costa County to develop community gardens. She is also head of the the Richmond Food Policy Council. •

Nota del Redactor: Ahora en noviembre los residentes de Richmond, California, tendrán la oportunidad de dar sus opiniones en el debate nacional acerca de las bebidas azucaradas. Una iniciativa votable, si se aprueba, impondría un impuesto de un centavo por litro en todos los refrescos vendidos en la ciudad, y los fondos se podrían destinar -- aunque no se requiere legalmente -- a la construcción de parques infantiles y otras instalaciones relacionadas con la salud. Doria Robinson, una residente de Richmond de tercera generación, dice que el impuesto ayudaría a abordar las tasas de obesidad y otros problemas relacionados con la salud que están en alza en la comunidad. Hacer frente a los refrescos, dice ella, ayudaría a hacer que Richmond sea “un mejor lugar para vivir”.

Richmond Pulse: ¿Cuál fue su primera reacción a la posibilidad de un impuesto sobre la bebida azucarada en Richmond?

Doria Robinson: La verdad es que hace unos años [el concejal] Jeff [Ritterman] me vino a decir que estaba interesado en la idea de un impuesto sobre el refresco y quería saber qué opinaba. Empecé a meditarlo y la verdad es que empecé a investigar realmente la manera en que gastamos nuestro dinero. Los muchachos que vienen a mis programas se compran una de estas cosas de refresco de $2.00 todos los días. Ya están gastando un montón de dinero en una bebida cuando tienen agua gratis. ¿Qué son 16 centavos sobre el $1.99 que ya pagaste por tu agua azucarada? Empecé a pensar que esto podría ser algo muy bueno. Era nuestra oportunidad para cambiar nuestro propio destino aportando todos solo un poquito.

RP: ¿Pero es el refresco de verdad el problema?

DR: Si vas a enfocarte en una cosa en particular para lograr el mayor impacto y cambio en la salud, pues el refresco es una buenísima cosa en que enfocarte. Es la forma singular más grande en que la gente toma calorías vacías. No te ofrece nada. A lo mejor satisface un poco la sed. Pero a veces te da incluso más sed a causa de todas las cosas que contiene.

Yo soy pre-diabética. ...Hay diabetes por los dos lados de mi familia. Cuando me enteré en la escuela secundaria de que tenía niveles de azúcar muy elevados lo primero que hice fue dejar de beber refrescos. Fue dejarlo e inmediatamente mis niveles de glucosa se nivelaron. Si puedes escoger

una cosa que logrará un impacto muy grande, el refresco es una cosa buenísima para escoger.

RP: Si es tan malo, ¿por qué tanta gente bebe refrescos?DR: Marketing, marketing y marketing. Cuando yo era niña, la gente no bebía refrescos como los bebe ahora. Los teníamos en las ocasiones especiales -- en los picnics y cumpleaños, y, sabes, era algo especial. La gente los bebe (ahora) en vez de agua. De hecho, no beben agua. Piensan que beber agua es extraño...

RP: ¿Por qué es este tema del azúcar en nuestra dieta importante para la comunidad ahora mismo?

DR: Todos los años parece que los muchachos se hacen cada vez más grandes. El año pasado tuvimos que pedir camisetas tamaño 4 y 5X para nuestro programa de aprendices juveniles. Parece como si no cambiamos ahora, todos estos jóvenes van a tener unos problemas de salud muy intensos. Agrégale a eso toda la pobreza que ya existe y la falta de educación y todo. Nadie querría vivir en un mundo como ese y si no decimos que el momento es ya, solo va a empeorar cada vez más. Pienso que hay que tratar el tema de la concesión de poder...es que cada persona tiene el poder de recuperar su vida. Si estás en apuros y no te sientes cómodo y tienes problemas serios; no te sientes bien con tu cuerpo, no tienes que ser la víctima de tu cuerpo. Piensa en cuál es la mejor opción para tu salud y haz uso de esa opción...

RP: ¿Qué consejo darías a la gente que quiere mejorar sus hábitos de alimentación y reducir su consumo de azúcar?

DR: Diría comienza poco a poco. Escoge una cosa que sea, ya sabes, fácil en la que enfocarse, fácil de soltar. Si eres alguien a quién le gusta mucho beber su Coca-Cola, piensa en otra cosa que también te gusta mucho beber. A lo mejor te gustan los batidos o a lo mejor pruebas algunas cosas. Piensa en la cosa que te guste, que perjudique menos. Y cámbiala. Y luego disfrútala mucho. Incorpórala cada vez más a tu vida. Así es como he podido de alguna forma recuperar la salud...Tiendo hacia el sobrepeso y tengo las mismas luchas que todos, ¿verdad? Piensa en qué son esas cosas de tu vida que no te dejan sintiéndote como si vas a explotar o que estás tan lleno que tienes que tomar una siesta. Las cosas que en realidad te dan energía cuando las consumes. Acércate a ellas, incorpóralas

Ph

oto

s / Foto

s • Marjo

rie Freu

Soda Tax An Opportunity To Change Richmond’s Destiny Q & A with Doria Robinson

Entrevista con Doria Robinson

R I C H M O N D P U L S E 7

El Impuesto de Soda unaOportunidad

Para CambiarEl Destino de Richmond

Continua en la pág. 25


The Following is an Excerpt from Richmond Ca. City Council Resolution No. 65-12, Which Contains the Ordinance That Will Appear on the November 6 Ballot

AN ORDINANCE OF THE CITY OF RICHMOND IMPOSING A GENERAL BUSINESS LICENSE FEE MEASURED BY THE SERVING, PROVIDING, OR TRADING OF SUGAR-SWEETENED BEVERAGES

WHEREAS, sugar-sweetened beverages, such as caloric sodas, energy drinks, sports drinks and caloric teas are significant contributors to obesity, overweight and tooth decay; and

WHEREAS, the Contra Costa Health Services estimates that 52% of children attending Richmond Schools are overweight or obese, of whom 34% are obese; and

WHEREAS, the Contra Costa Health Services estimates that 58% of adult Richmond residents are overweight or obese, of whom 24% suffer from obesity; and

WHEREAS, obesity and overweight significantly increase the risk of type 2 diabetes, coronary heart disease, stroke, hypertension, nonalcoholic fatty liver disease, gallbladder disease, osteoarthritis (degeneration of cartilage and bone of joints), sleep apnea and other breathing problems, some forms of cancer (breast, colorectal, endometrial, and kidney), complications of pregnancy, and menstrual irregularities; and

WHEREAS, high rates of obesity, especially among school-age children threaten the health of the City’s residents; and

WHEREAS, Contra Costa Health Services predicts that, without intervention, 42% of children currently residing in Richmond will be obese as adults; and

WHEREAS, this public health emergency demands increased and improved community facilities and services designed to encourage or enable exercise and good nutrition; and

WHEREAS, the City relies on general fund revenues to provide these community facilities and services; and

WHEREAS, the People of the City of Richmond desire that the City provide more facilities and services than are possible with existing City revenues and resources; and

WHEREAS, Article II, Section 1 of the Charter of the City of Richmond empowers the City to levy and collect taxes and assessments, impose license fees for revenue or regulation, and provide all means for raising revenue necessary for City services; and

WHEREAS, for general revenue purposes, and in recognition of the fact that the adverse health impacts of sugar-sweetened beverages contribute to the need for City facilities and services, the People of the City of Richmond desire to impose a business license fee upon businesses that serve, provide, or trade in sugar-sweetened beverages.


9

For Doug Deaver, Richmond’s proposed cent-per-ounce soda tax would mean

more paperwork and less profit. While city politicians argue over public health, government overreach and the influence of outside money, Deaver, who owns a vending machine company, worries more about his bottom line. \If Measure N passes in November, businesses that sell soda, energy drinks, or other beverages with added sweeteners like sugar or corn syrup would be required to keep tabs on exactly how many ounces of those drinks they sell. They would then pay the city one cent per ounce as part of their annual business license fees.But small business owners say they don’t have a system to keep track of ounces-sold. In addition to driving away customers with higher prices, they say, the tax would mean a lot more bookkeeping. “It’s called tax insanity,” Deaver said. “It’s insane to have even dreamed this up.” By the time he pays for gas, property taxes for his machines, and other overhead, he said he only makes $0.10-0.15 per soda. If the tax proposal passes, each of the 12-ounce sodas he sells would cost him $0.12 more. He would have to pass that cost on to the customer, which he predicts would affect sales. Then, he said, there’s the cost of the additional bookkeeping.

“We’re going to have to go through a tremendous amount of paperwork to implement this,” he said. “There’s nothing we have that tracks the amount of ounces.”Deaver’s been in the vending machine business in the East Bay for 40 years, he said. Back in the 1980s his company was one of the biggest in the area. Now it’s just him, restocking one route in Richmond. But if the proposed tax passes, Deaver said he’s leaving, off to somewhere more hospitable. The city council should have thought about what the proposed tax would do to business owners like him, he said. “How many more boarded-up businesses do they want?” It’s still unclear how city government would actually keep track of local soda sales. The tax would be included as part of the annual business tax most local companies pay, said Antonio Banuelos, revenue manager at the City Finance Department. “Pretty much it’s going to be self-reported,” he said. His department would be in charge of oversight on the tax, although he said that right now the department has no idea how much soda is sold annually in Richmond. Banuelos said that he’s looking into different computer programs that would help business owners keep track of their soda sales. If the proposed tax passes, there’s a possibility that the city would provide some businesses with the program, he said.

Business owners across Richmond seemed to share Deaver’s sentiments.Muhamad Nasser, tending the cash register at the Richmond Food Center grocery on the corner of 23rd Street and Cutting Blvd., said he’s not sure how much soda his family’s business sells each week. It would be difficult to track the figure in ounces, he said. The grocery sells at least a dozen different sizes of sugary drinks, many of them measured in fractions of ounces. “Redbulls, they got four different sizes themselves,” Nasser said.He said he agrees that soda isn’t healthy, but that people will just go outside of Richmond to get their sugary drinks. Walgreens is less than two miles down the road, and is technically in El Cerrito, he said. “They ain’t gonna stop drinking soda,” Nasser said of his customers. “They’re just gonna stop buying it here.” Cordis Evans, sitting behind the counter at CJ’s Barbeque and Fish on McDonald Avenue, rocks in his seat and

sings along with the R&B crooner on the radio. He actually got out of the soda business about a year ago, he said—he swapped his fountain for the Pepsi vending machine in the corner, restocked monthly by an outside vendor—but if the tax passes it could still bite into his business. He said that people sometimes come in for the soda and end up buying food. “It would affect our volume,” Evans said. “I’m not sure how much, but it would.” Muhammad Saleh, owner of the 4th Street Market, in the Iron Triangle, said that he would pass the cost on to his customers, and that the last thing the city’s poor need is another tax. He said while the soda tax might make money for the city, it would probably end up costing the state and federal government. He sells around $1,000 of soda every week, he said, much of it to people living on government assistance. “The government’s going to end up paying the tax,” Saleh said. •

Para Doug Deaver, el impuesto propuesto de un centavo por onza de la soda significaría más papeleo y menos

ganancias. Mientras los políticos de la ciudad discuten sobre la salud pública, el alcance del gobierno y la influencia de la financiación de afuera, Deaver, quien es propietario de una compañía de maquinas expendedoras, se preocupa más por su balance. Si la Medida N es aprobada en noviembre, los negocios que venden soda, bebidas de energía u otras bebidas con endulzantes como el jarabe de fructosa serían requeridos de tener en cuenta cuantas onzas de esas bebidas venden. Entonces le pagaran a la ciudad un centavo por onza como parte de sus cuotas anuales de sus licencias de negocios. Pero los propietarios de pequeños negocios dicen que no tienen un sistema para saber cuantas onzas venden. Además de alejar a los clientes con precios más altos, dicen, que el impuesto significaría más contabilidad. “Se llama locura de impuestos”, dijo Deaver. “Es una locura haber soñado esta idea”. Ya que paga por la gasolina, impuestos sobre la propiedad para sus maquinas, y otros gastos generales, dice que solo gana de 10-15 centavos por soda. Si se aprueba el impuesto propuesto, cada una de las sodas de 12 onzas que el vende le costarían 12 centavos más. Tendría que pasarle ese costo a sus clientes, lo cual el predice afectara sus ventas. Y después, dijo, esta el costo de

la contabilidad adicional. “Vamos ha tener que hacer tremenda cantidad de papeleo para implementar esto”, dijo él. “No tenemos nada que monitorea la cantidad de onzas”. Deaver ha estado en el negocio de maquinas expendedoras en el Este de la Bahía por 40 años, dijo. En los años de la década 1980 su compañía era una de las más grandes en el área. Ahora solo es él, reaprovisionando una ruta en Richmond. Pero si se aprueba el impuesto propuesto, Deaver dice que se ira, a un lugar más hospitalario. El consejo de la ciudad hubiera pensado en como afectaría el impuesto propuesto a propietarios de negocios como él. “¿Cuántos más negocios cerrados quieren?” pregunto. Aún no esta claro como la ciudad va a monitorear las ventas locales de soda. El impuesto seria incluido como parte de los impuestos anuales que pagan la mayoría de las compañías locales, dijo Antonio Banuelos, manejador de ingresos para el Departamento de Finanzas de la Ciudad. “Básicamente será auto reportado”, dijo. Su departamento estará encargado de supervisión del impuesto, aunque dijo que el departamento no tiene idea de cuanta soda se vende anualmente en Richmond. Banuelos dijo que esta investigando diferentes programas de computadora que asistirían a los propietarios de negocios a monitorear sus ventas de soda. Si se aprueba el impuesto

Soda Sellers Decry Proposed FeeNews Report + Photos • Zach St. George

Vendedores de Soda Denuncian El Impuesto PropuestoReportaje +Fotos • Zach St. George

Continua en la pág. 25

propuesto, hay posibilidad de que la ciudad proporcionaría el programa a algunos negocios, dijo él. Los propietarios de negocios a través de Richmond parecen compartir los sentimientos de Deaver. Muhamad Nasser, trabajando en la caja registradora en la tienda de comestibles Richmond Food Center en la esquina de la calle 23 y Cutting Blvd., dijo que no esta seguro cuanta soda vende el negocio de su familia cada semana. Seria difícil monitorear las figuras en onzas, dijo. La tienda vende al menos una docena de bebidas azucaradas de diferentes tamaños, muchas de ellas medidas en diferentes fracciones de onzas. “Redbulls, tienen cuatro tamaños diferentes”, dice Nasser. Dice que él esta de acuerdo que la soda no es saludable, pero que la gente solo saldrá de Richmond para comprar sus bebidas azucaradas. Walgreens esta a menos de dos millas de distancia, y esta técnicamente en El Cerrito, dijo. “No van a dejar de tomar soda,” dijo Nasser de sus clientes. “Solo dejaran de comprarla aquí”. Cordis Evans, sentado detrás del mostrador en CJ’s Barbeque and Fish en McDonald Avenue, se mece en su silla y canta con la radio. Dejo el negocio de la soda hace un año, dijo – cambio su fuente por la maquina expendedora de Pepsi en la esquina, reaprovisionada cada mes por un comerciante separado – pero si se aprueba el impuesto podría afectar su negocio. Dice que a veces las personas entran por una soda y terminan comprando comida. “Afectaría nuestro volumen”, dijo Evans. “No se cuanto, pero lo haría”.


Drinking juice sounds healthy. But even a small bottle of apple juice can contain 10 teaspoons of

sugar, a nutritionist told seniors at the Healthy Eating event in mid-September at the Richmond Auditorium. About 50 people attended the free event, organized by the Richmond Commission on Aging and aimed at educating the elderly in Richmond on the benefits of eating and living healthily. “Instead of drinking juice and sweetened drinks, drink water,” said nutritionist Cheryl Davis. “And it’s not just about soda. It’s about all the food we eat.” To prove her point, Davis presented the audience with a bottle of apple juice, a bottle of Mountain Dew and a bottle of Sunkist from which she had removed all the liquid. The apple juice had 10 teaspoons of sugar, the Mountain Dew bottle 19 teaspoons and the Sunkist bottle 21 teaspoons. To fully understand what we put in our bodies, Davis said, everyone needs to begin reading labels.“If your ancestors did not recognize it as food, remember, you’re too good to eat it,” she said.Davis also advised attendees to cut back on their salt and fat intake. Salt and fat contribute to the top five killer diseases in America – heart disease, cancer, stroke, diabetes and kidney disease.An estimated 58 percent of Richmond adults are

overweight or obese, according to a 2011 Contra Costa Health Services report, and approximately 84 people die every year from obesity-related diseases.“One of the principles of nutrition is moderation,” Davis said. “Too much of anything is not good for the body so don’t add flavorings to your food without tasting it first. It’s a bad habit.”Davis recommended more colorful fruits and vegetables as a way of preventing illnesses. The audience snacked on fruits such as melons, grapes and strawberries provided for breakfast.The Richmond Farmer’s Market offers fresh fruit and produce Fridays from 11 a.m.-5 p.m..Dr. Desmond Carson of Doctors Medical Center also brought up the importance of exercising. While some seniors might not be able to take part in vigorous activities, he said that the best form of daily exercise one could get was walking.Gloria Sewell, a writer, said she felt that people were spending less time cooking and enjoying food as everyone wanted things to be done faster and multi-tasking had become the norm.“There has to be a change, because for decades, there has been a trend moving away from healthy eating,” she said. “It’s time to go back to the basics.” •

Seniors Learn Principles of Nutrition

Beber jugos suena saludable. Pero una botella pequeña de jugo de manzana puede tener 10

cucharaditas de azúcar, les dijo una nutricionista a gente mayor en el evento de Comer de Forma Sana en el Auditorio de Richmond a mediadas de septiembre .Unas 50 personas asistieron al evento gratis, organizado por la Comisión sobre el Envejecimiento de Richmond con el fin de educar a la gente mayor de Richmond acerca de los beneficios de comer y vivir de manera saludable. “En vez de beber jugo y bebidas azucaradas, beba agua”, dice la nutricionista Cheryl Davis. “Y no solo se trata de refrescos. Se trata de toda la comida que comemos”. Para demostrar lo que quería decir, Davis le enseñó al público una botella de jugo de manzana, una botella de Mountain Dew y una botella de Sunkist de las que había vaciado de todo líquido. El jugo de manzana tenía 10 cucharaditas de azúcar, la botella de Mountain Dew tenía 19 cucharaditas y la de Sunkist tenía 21 cucharaditas. Para entender completamente que lo que nos metemos al cuerpo, dijo Davis, todos tenemos que empezar a leer las etiquetas. “Si sus antepasados no lo reconocieron como alimento, recuerden, ustedes son demasiado buenos para comérselo”, dijo. Davis también les aconsejó a los asistentes que redujeran su consumo de sal y grasa. La sal y la grasa contribuyen a las cinco enfermedades más mortales de América - la enfermedad coronaria, el cáncer, el infarto, la diabetes y la enfermedad del riñón.

Se calcula que un 58 por ciento de los adultos de Richmond están sobrepeso o están obesos, según un informe del 2011 de los Servicios Sanitarios de Contra Costa, y aproximadamente 84 personas mueren cada año de las enfermedades relacionadas con la obesidad. “Uno de los principios de la nutrición es la moderación”, dijo Davis. “Demasiado de cualquier cosa no es bueno para el cuerpo, así que no le agregue sabores a la comida sin probarla antes. Es un hábito malo”. Davis recomendó comer más frutas y verduras de distintos colores como una manera de prevenir enfermedades. El público comió frutas entre las cuales había melones, uvas y fresas que se sirvieron para el desayuno. El Mercado al aire libre de Richmond ofrece frutas y verduras los viernes de las 11 de la mañana hasta las 5 de la tarde. El doctor Desmond Carson del Centro Médico Doctors también tocó el tema de la importancia de hacer ejercicio. Mientras que algunas personas mayores no podrán tomar parte en actividades vigorosas, dijo que la mejor forma de ejercicio diario que uno puede hacer es caminar. La escritora, Gloria Sewell, dijo que cree que la gente pasaba menos tiempo cocinando y disfrutando de la comida ya que todos queremos que las cosas se hagan más rápidamente y lo normal es hacer varias cosas a la vez. “Tiene que haber un cambio, porque desde hace décadas, ha habido una tendencia a alejarse de comer de forma sana”, dijo. “Es hora de volver a lo básico”. •

Mayores Aprenden LosPrincipios de la Nutrición

News Feature + Photos • Pearly Tan

Reportaje + Fotos • Pearly Tan

11

¿?¿?

Yolanda Vega, 30

“I’m actually against it. There are trying to do it to use the profits for obesity and stuff but it’s one of those taxes that’s really trying mandate what we consume. It’s not something I would go for.”

“En realidad no estoy a favor. Están tratando de usarlo para guiar las ganancias para la obesidad y cosas pero es uno de esos impuestos que realmente esta tratando de controlar lo que consumimos. No es algo que yo seguiría”.

Beatrice Walker, Richmond resident Since 1963, vive en Richmond desde 1963

“Soda is not too good for people and its making people obese. Its not a pure kind of drink that people should be drinking. They should drink more healthy drinks. Once the addiction has a hook on you, it’s hard to break the habit. The tax may stop some people but it won’t stop everyone. There should be more educational programs to encourage people not to drink the wrong thing.”

“El refresco no es bueno para la gente y hace a la gente gorda. No es un tipo de bebida pura que debería estar tomando la gente. Deberían tomar bebidas más saludables. Cuando la adicción te tiene, es difícil cambiar el habito. El impuesto tal vez detenga a unas personas pero no detendrá a todos. Debería haber más programas educacionales para alentar a las personas que no tomen lo equivocado”.

Right/Derecha: Philip Marin, 25

“Its not going to stop obesity, it’s just going to make people spend more money on sodas. People not gonna switch to water. They would have to tax it more than a penny per ounce.”

“No va a detener la obesidad, solo va hacer que la gente gaste más dinero en los refrescos. La gente no va a cambiar al agua. Tendrían que hacer el impuesto más que un centavo por onza”.

Mark Kim, 20

“I feel comfortable only if it goes to programs that will be helpful to the youth… I feel if there were more activities for the youth there wouldn’t be so much fighting and killing. I think people will still buy soda. Some people need the caffeine. I have an aunt, if she doesn’t drink a coke every 2 hours, she’s going to go crazy I think. It’s really bad. I actually feel like relying on soda so much is a part of obesity. I can’t knock soda because I drink it but I don’t drink it a lot. I’m undecided at the moment.”

“Me siento cómodo sólo si va a programas que serán útiles para los jóvenes ... Siento que si hubiera más actividades para la juventud, no habría tanta violencia. Creo que la gente todavía va a comprar soda. Algunas personas necesitan la cafeína. Tengo una tía, si no bebe una Coca-Cola cada 2 horas, creo se volvería loca. Es muy malo. De hecho, siento que el depender tanto en las soda es parte de la obesidad. No puedo hablar mal de la soda porque yo la bebo, pero yo no la bebo mucho. Estoy indeciso en el momento”.

Left/Izquierda: Vanessa Dilworth, 20

“I think its agood idea because its going to put money back in the community. I would vote for it. I worked in a health food store and I stopped drinking soda because I know it’s bad for you. Water is best and juice. Organic stuff is good.”

“Creo que es una buena idea porque traerá dinero a la comunidad. Yo votaría por eso. Trabaje en una tienda de comida saludable y deje de tomar refresco porque se que es dañino. El agua es lo mejor y el jugo. Las cosas orgánicas son buenas”.

Bruce Lawerence, 50

“I hadn’t heard of it. It all depends on the funding and where the taxes are actually gonna go. If there gonna line the pockets of the city council and such, I’m not for that. But if it’s for what they say it’s for then it’s a good thing probably. I do drink soda and a couple pennies here and there aint gonna matter.”

“No había oído de eso. Todo depende de la financiación y a donde llegaran los impuestos realmente. Si van a engordar los bolsillos del consejo y otros así, no estoy de acuerdo. Pero si es para lo que dicen entonces es algo bueno probablemente. Sí tomo refresco y unos cuantos centavos en vez en cuando no va importar”.

Richmond Pulse

Question of the Month

Pregunta del Mes

Compiled by • RP EditorsCompilado por • Redactores de RP

QUESTION: Do You Support a Soda Tax in Richmond?

PREGUNTA:¿Apoya usted un impuesto a los refrescos en Richmond?

12


Small Business Community Weighs in on Soda TaxComunidad de Negocios Pequeños Opinan Sobre el Impuesto de Sodas

Brenda Cornejo, 18, employee at Bart Mart“I think people will keep on buying, although maybe the store will have a drop in sales, because there are people with low incomes. But I think they will keep on buying, anyways.”

Madeline Alvarado, 18, employee at Bart Mart“They will keep on buying, because these are drinks that they consume daily. They will keep on seeing [soda] in the store, and they might not buy as often but they will keep on buying.”

Brenda Cornejo, 18 años, empleada de Bart Mart“Creo que la gente va a seguir comprando, aunque tal vez la tienda tendrá una caída en las ventas, debido a que hay personas con bajos ingresos. Pero creo que van a seguir comprando, de todos modos”.

Madeline Alvarado, 18 años, empleada de Bart Mart“Van a seguir comprando, porque estas son bebidas que consumen a diario. Seguirán viendo el [refresco] en la tienda, y talvez no lo compren tan seguido, pero seguirán comprando”.

Ivan Tian, owner of Joy Cafe“I think people will stop buying, because it turns too expensive. It won’t affect us a lot because we sell other drinks, like milkshakes and coffee.”

Ivan Tian, propietario de Joy Cafe“Creo que la gente dejará de comprar, porque resulta demasiado caro. No nos va a afectar mucho porque vendemos otras bebidas, como batidos de leche y café”.

Amar Nasser, 29, co-owner of Bart Mart“I think they will stop buying sodas because they are more expensive, especially when they can go to San Pablo and buy it cheaper there. It will affect my business and a lot of businesses in Richmond. I think we have to stop it from happening. It’s gotten kind of expensive. And we [business owners] are not [the ones] paying that tax -- the costumers are paying. [Bart Mart] sells mostly sodas and bottles and all that stuff, so it is going to affect me a lot.”

Amar Nasser, 29 años, co propietario de Bart Mart“Creo que van a dejar de comprar refrescos porque son más caros, sobre todo cuando pueden ir a San Pablo y comprarlo más barato allí. Va a afectar a mi negocio y una gran cantidad de empresas en Richmond. Creo que tenemos que evitar que suceda. Se ha hecho un poco caro. Y nosotros [los dueños de negocios] no somos [los que] pagan dicho impuesto - los clientes están pagando. [Bart Mart] vende principalmente bebidas gaseosas y botellas y todo eso, por lo que me va a afectar mucho”.

Ramon Franco, 33, owner of Salsa Taqueria“People are going to keep buying as usual. If the law passes, I just up the price what I have to. This is like cigarettes -- they up the price to death, but the one that smokes keeps on smoking. If somebody wants a coke, they will pay [for it].”

Ramon Franco, 33 años, propietario de la Salsa Taqueria“La gente va a seguir comprando como de costumbre. Si la ley pasa, solo subo el precio a lo que tengo que ponerlo. Esto es como los cigarrillos - aumentan el precio a la muerte, pero el que fuma sigue fumando. Si alguien quiere una Coca-Cola, tendrán que pagar (por ella)”.

Sunny Lee, 53, owner of Tarabini’s Deli“It’s going to make the drinks too expensive and people are not going to buy it, so I signed for ‘no.’ In my opinion, I will have to cover the tax.” and bottles and all that stuff, so it is going to affect me a lot.”

Susana Ayala, 27, employee at Lee’s Donuts“People are going to keep buying because they have that habit, even if the price goes up. They will complain for a little bit and then they will have to pay. Maybe the first few days it will affect the business, but once they see the price went up everywhere, they will get used to it and will start buying again.”

Kevin Lee, 30, employee at Lee’s Donuts“We are against it, that is why we have a sign outside. It’s not good for the city, because [people] might go buy [sodas] outside of the city.”

Sunny Lee, 53 años, propietario de Tarabini’s Deli“Va a hacer a las bebidas demasiado caras y la gente no las va a comprar, así que firme por el ‘no’. En mi opinión, voy a tener que cubrir el impuesto”.

Susana Ayala, 27 años, empleada de Lee Donuts“La gente va a seguir comprando porque tienen ese hábito, incluso si el precio sube. Ellos se quejaran por un rato y luego tendrán que pagar. Tal vez los primeros días va a afectar el negocio, pero una vez que ven que el precio subió en todas partes, se acostumbrarán y empezaran a comprar de nuevo”.

Kevin Lee, 30 años, empleado de Lee Donuts Lee“Estamos en contra, es por eso que tenemos un cartel afuera. No es bueno para la ciudad, porque [la gente] podría ir a comprar [los refrescos] fuera de la ciudad”.

Compiled by/Compilado por Monica Quesada

QUESTION: If the Soda Tax is approved by Richmond voters in November, do you think people will stop buying soda? And if passed, how do you think the tax would affect your business?

PREGUNTA:Si el impuesto sobre los refrescos es aprobada por los votantes de Richmond en noviembre, ¿crees que la gente deje de comprar soda? Y si pasa, ¿cómo cree que el impuesto afectaría a su negocio?

and then having another hamburger in between meals… Some sodas have the same amount of

calories as a fast food hamburger”

“Having a soda with your meal is like having a hamburger

with your hamburger...

Doria Robinson

For more community reporting on soda visit: richmondpulse.org

3rd generation Richmond resident

14

15

OUTSMART THE ADVERTISERS AND WIN $1000

New America Media will use your winning message to educate other young people on Why Soda Sucks. We are looking for rap/spoken word,

video and artwork that best describe why soda is no good for us.

WhySodaSucks.com

Need Some

Inspiration? Check Out These Winners

From Last Year’s

Soda Sucks Contest!

William Haynes: Winner: Video 17,

Hercules California

More info at:

Harley Ray Weir: Winner: Poster,

La Quinta California

Grace Moon: Honorable Mention: Poster 15,

Castro Valley CA

John Oliver Santiago: Winner: Poster, 17, Long Beach

Aurelia Toscano: Honorable Mention: Poster, 20

San Francisco

Prince Jacob & Crew: Runner Up: Rap, San Francisco

Anthony Mastrocola: Winner: Rap, 20,

San Jose

Is Sugara Drug?By Jessica Arevalo

Continúa en la pág. 25

By Jessica Arevalo

Una cucharada de azúcar ya no es la manera de ayudar a tragar más

fácilmente los medicamentos. Mary Poppins, con su comportamiento británico severo y sentido de humor fresco, captó la atención de generaciones de familia. ¿Cuántos niños desde entonces han soñado con una niñera que podría limpiar su cuarto sin más que chascar los dedos y cantar una canción? Ahora imagine una Poppins moderna, bajando lentamente con la brisa desde el cielo agarrada a su paraguas gigante y aterrizando en Richmond, California. ¿Se haría amiga de los limpiachimeneas allá en la refinería de Chevron? ¿Seguiría ofreciendo una cucharada de azúcar para ayudar a tragar más fácilmente los medicamentos? Los tiempos han cambiado desde 1964 cuando Walt Disney estrenó la película Mary Poppins y es difícil imaginar una súper niñera de hoy en día animando a los niños a comer una abundancia de azúcar.

¿Así que es vanguardista la Proposición N, el impuesto de un centavo por onza que se cobra a los vendedores de bebidas azucaradas en Richmond? ¿O es simplemente un caso de histeria anti azúcar pasándose?

¿Que tan malo es?

Ya sabemos que cuando abrimos una lata de coca o sorbemos un té helado azucarado que estamos ingiriendo una cantidad enorme de azúcar. Intentamos comer de forma sana y hacer las elecciones correctas, pero al final del día estamos cansados, tenemos que estirar los dólares y los alimentos frecuentemente son una fuente de consuelo. Además, casi nos criaron con azúcar. Así que no debe ser tan malo, ¿verdad? Incluso la Drug Enforcement Administration (DEA), que dice que tanto las drogas legales como las ilegales afectan al cuerpo y el cerebro, no hace ni siquiera una mención del azúcar como droga en su página web. Sin embargo la mayoría de la gente, en algún momento de su vida, ha experimentado una subida de azúcar -- ya sea durante la niñez cuando comió demasiado pastel, refresco y helado o tal vez como adulto cuando se ha vuelto a servirse otro plato de postre. Si el azúcar de verdad es una droga, es una de las drogas más aceptables que existen. Se vende sin receta médica. Se vende a gente de todas las edades. Se vende en cantidades desde una dosis hasta a granel. Además, las consecuencias negativas de consumir demasiado azúcar están extendidas y visibles en nuestras comunidades. Según kidsdata.org, el 51 por ciento de los estudiantes en la ciudad

de Richmond en 2010 sufría de exceso de peso u obesidad. Y las tasas de diabetes tanto para jóvenes como para adultos están subiendo, en general. Pero como el fumador que sabe que los cigarros no son saludables - hay una advertencia en la cajetilla - y decide fumar de todos modos, el consumidor de azúcar sabe que no es saludable, pero aún así decide consentírselo.

Reducción de daños

Si “una cucharada de azúcar” fue una manera aceptable de tomarse la medicina hace cincuenta años, ahora se ha reemplazado con prácticas de salud aparentemente más razonables. Se puede comprender mejor el tema de la Medida N, más comúnmente llamado el “Impuesto sobre los refrescos” de Richmond, al considerarlo dentro del contexto de una de dichas prácticas, conocida como la teoría de la reducción de daños: un conjunto de ideas y estrategias que buscan reducir el impacto negativo y las consecuencias del uso de las drogas. Mientras parecerá una exageración extender al azúcar estrategias usadas para dejar sustancias como la heroína y la cocaína, intentémoslo. Abajo se enumeran algunos de los principios centrales a la reducción de daños, seguidos por un análisis de como la Medida N cabe dentro de la teoría:

Por bueno o malo que sea, el uso de las drogas es parte de nuestro mundo. Sus efectos dañinos se deben minimizar, en vez de simplemente ignorarlos o condenarlos.

La gente toma refrescos. La Medida N es una estrategia que ni ignora ni condena

este hecho, sino que acepta que el consumo de refrescos es una elección con riesgos costosos en la salud.

¿Impedirá a la gente beber refrescos el impuesto sobre los refrescos? Probablemente no. Pero puede que haga que los consumidores piensen dos veces antes de consentírselos.

Subir la calidad de la vida y bienestar individual y de la comunidad debe ser el criterio para cualquier intervención o política de éxito.

Las estimaciones colocan los posibles ingresos generados por la Medida N en aproximadamente 3 millones de dólares al año. La Medida O implementaría un comité de asesores no vinculante encargado con sugerir la mejor manera de dirigir los fondos, sobre todo hacia la educación sobre salud comunitaria y esfuerzos para prevenir la obesidad y la diabetes, incluyendo la construcción de campos deportivos por toda la ciudad. La medida no prohibiría los refrescos, sino que construiría una red de seguridad comunitaria para los efectos sobre la salud del sobreconsumo.

Se debe proporcionar servicios y recursos no coactivos y sin prejuicios a la gente que usa drogas para ayudarles a reducir los daños que se causan a sí mismos y a su comunidad.

Se ha criticado la Medida N en algunos círculos como un ataque a la gente con exceso de peso. Pero mientras que esta medida se enfoca en generar ingresos para programas de prevención de obesidad, no solo la gente con exceso de peso bebe refrescos. No se trata de estigmatizar a un solo sector de la comunidad.

A spoonful of sugar is no longer the way to help the medicine go down.

Mary Poppins, with her stern British demeanor and cheeky sense of humor, enthralled generations of families. How many children have since dreamed of having a nanny that could clean their room with nothing but a snap of her fingers and a song? Now imagine a modern day Poppins, slowly wafting down from the sky on her giant umbrella, and landing in Richmond, California. Would she befriend the chimney sweeps over at the Chevron refinery? Would she still be offering a spoonful of sugar to help the medicine go down? Times have changed since 1964 when Walt Disney released the film Mary Poppins, and it is hard to imagine any super-nanny of today encouraging children to eat an abundance of sugar. So is Proposition N, a penny-per-ounce tax on sellers of sugar-sweetened beverages in Richmond, ahead of the curve? Or is it simply a case of anti-sugar hysteria going too far?

Just How Bad Is It?

We already know that when we crack open a can of cola or sip on a sugar-sweetened iced-tea, we are ingesting an enormous amount of sugar. We try to eat healthy and make the right choices, but at the end of the day we are tired, we have to stretch our dollars, and food is often a source of comfort. Plus, we were practically raised on sugar. So it can’t be that bad, right? Even the Drug Enforcement Administration (DEA), which says that both legal and illegal drugs affect one’s body and brain, makes not one mention of sugar as a drug on its website. Yet most people, at some point in their life, have experienced a “sugar-rush.” Either in their childhood when they ate too much cake, soda, and ice cream or perhaps as an adult when they went back for that second helping of dessert. If sugar is indeed a drug, it’s one of the most socially acceptable drugs that exist. It is sold over the counter. It is sold to all ages. It is sold in amounts ranging from singular doses to bulk purchase.

Furthermore, the negative consequences of over-consuming sugar are prevalent and visible in our communities. According to kidsdata.org, 51 percent of students in the city of Richmond in 2010 were overweight or obese. And the rates of diabetes for youth and adults alike are rising, across the board. But like the smoker who knows cigarettes are unhealthy - there is a warning on the box - and decides to smoke anyway, the sugar consumer knows that sugar is unhealthy yet still decides to indulge.

Harm Reduction If “a spoonful of sugar” was an acceptable way to take medicine fifty years ago, it’s now been replaced by seemingly more reasonable health practices. It’s insightful to consider Measure N, commonly referred to as Richmond’s “Soda Tax,” within the context of one such practice, known as harm reduction theory: a set of ideas and strategies that seek to reduce the negative impact and consequences of drug use.

While it may seem like a stretch to extend strategies used for kicking substances such as heroin and cocaine to sugar, let’s try. Below are a few of the principles central to harm reduction, followed by an analysis of how Measure N fits within the theory:

For better and or worse, drug use is a part of our world. Its harmful effects should be minimized, rather than simply ignored or condemned.

People drink soda. Measure N is an approach that neither ignores nor condemns this fact, but rather accepts that consuming soda is a choice with costly health risks. Will the soda tax stop people from drinking soda? Probably not. But it may make consumers think twice before indulging.

Raising the quality of individual and community life and well-being should be the criteria for any successful intervention or policy.

Estimates put the potential revenue generated by Measure N at roughly $3 million annually. Measure O would implement a non-binding advisory committee charged with suggesting how best to direct the funds, namely toward community health education and efforts

to prevent obesity and diabetes, including the construction of athletic fields across the city. The measure would not ban soda, but rather build a community safety net for the health fallout of over-consumption.

Non-judgmental, non-coercive services and resources should be provided to people who use drugs in order to assist them in reducing harm to themselves, and to their community.

Measure N has been criticized in some circles as being an attack on overweight people.But while the measure focuses on generating revenue for obesity prevention programs, not just overweight people drink soda. It is not about stigmatizing any one sector of the community.

Poverty, class, racism, social isolation, past trauma, sex-based discrimination and other social inequalities affect both people’s vulnerability to and capacity for effectively dealing with drug-related harm.

Implicit in Measure N is an acknowledgement that there exists a direct correlation between being poor and being unhealthy. However, Measure N by itself can only begin to make headway on the bigger issue of what the food ecosystem looks like in some of Richmond’s most business-scarce sections. When the only source of food in one’s neighborhood is a liquor store or fast food restaurant, how does a soda tax create change?

The real and tragic dangers associated with drug use should not be minimized or ignored.

According to a report by Contra Costa Health Services released in 2011, in the City of Richmond 32 percent of students were obese and 20 percent were overweight. The report, prepared for the Richmond City Council in December of last year, shows that these numbers are clearly linked to the development of chronic diseases such as diabetes, hypertension, heart disease, cancer and stroke. Measure N will certainly not be the final answer to wiping out the scourge of obesity, diabetes or other health problems in Richmond caused by the over-consumption of sugar, but the ideas behind it are rooted in real and tragic facts. •

¿Es la Azúcaruna Droga?

16

1317

By April Suwalsky “Childhood obesity isn’t some simple, discrete issue. There’s no one cause we can pinpoint. There’s no one program we can fund to make it go away. Rather, it’s an issue that touches on every aspect of how we live and how we work.”

— First Lady Michelle Obama, Congressional Black Caucus Foundation Legislative Conference, 9/15/2010

In early November, Richmonders will have the oppor-tunity to impact policy by voting on two historic mea-

sures dealing directly with obesity. As someone with a community planning back-ground and experience working at the local-ground-level here, I care deeply about the future of the city. But the issue itself is even more personal for me. You see, I was a fat kid. I was also an obese teenager and early-20-something young adult. I did not grow up in Richmond, but like all of us, the physical and so-cial environment in which I was raised influenced — for better and for worse — my health and development. Measure N is the so-called “Soda Tax,” while Measure O is the accompanying ballot item that recommends proceeds from Measure N be used for anti-obesity programs and local athletic fields. The soda tax is a penny-per-ounce tax that will be added to the cost of beverages with caloric sweeteners, such as soda and sports drinks. Richmond resident Mark Torres, who is very active with Richmond youth sports and serves on the City’s Sports Fields Committee, says he is generally in favor of the tax as a source of funds to help prevent child obesity and improve athletic fields. At the same time, he’s concerned that taxing one type of item may create a slippery slope where any consumable could become subject to similar taxes. I’ve heard the same sentiments from many in the community. As Richmond roils in a hotbed of political debate, the region, state and country are watching the city as a case example. While Richmonders are all over the spec-trum in their opinions, the community’s diversity — ethnic and political — make it a good place to test such initiatives. History here runs deep, but it is also open to innovation and change. And that may be what is needed, given the growing health crisis. According to the Centers for Disease Control and Prevention, childhood obesity has more than tripled in the last 30 years. Obese youth and adolescents are at higher risk of conditions linked to cardiovascular disease — such as high blood pressure and high cholesterol — as well as prediabetes, bone and joint problems, sleep apnea and social and emotional health issues. In addition, health issues like childhood obesity disproportionately affect low-income communities and communities of color such as those in Richmond. Coun-cilmember Jeff Ritterman, M.D., a cardiologist and champion of Measure N, stated in a PBS interview that in the city, “Fully a third of our Latino fifth- and seventh-graders and a third of our African-American fifth- and seventh-graders are obese.” But my aim here is not to endorse specific ballot measures. Rather, I wish to en-gage the topic as a springboard from which to speak honestly — and from my own perspective and opinion — about the critical importance of addressing the obesity epidemic through prevention and intervention health strategies. It was not until I became an independent adult that I was really able to take con-trol of my own habits and change my environment. Today I am a healthy weight, having lost about 30 percent of my total body weight when it was at its highest. I achieved this through rigorous regular exercise and changing my food consumption habits. I share this to offer that losing weight and getting healthy was hard, and it continues to be a struggle for me to stay on point. It remains as much a mental strength test as physical. So where do we start? Prevention is ideal, but we can all do something, and the benefits of even small actions are cumulative and synergistic. Stay active and be intentional about your health. Learn what your healthy weight is, and make yourself a promise to stay within five pounds of it. Find a form of ex-ercise you enjoy and commit to it three to five days a week. Make informed choices about how you fuel your body. Have high expectations for yourself and others in your networks. Advocate for healthy environments in your community — for ex-ample, more pedestrian paths and edible schoolyards. Learn more about national efforts to end childhood obesity, such as First Lady Michelle Obama’s ambitious “Let’s Move” campaign. In Richmond, support the work of great local organizations, such as Weigh of Life and Urban Tilth. Get in-volved with sports or fitness training, such as Richmond Swims or boxing at RPAL. Check out The Ed. Fund’s Out of School Time initiative. To be sure, tackling obesity is a hard-fought battle: It was for me. Solid policies are one way to be proactive and move forward together. Richmond deserves to be a healthy city. So let’s stay ahead of the game, at the leading edge of the discussion. •

Por April Suwalsky

Richmond: At the Forefront of the Childhood Obesity Discussion

“La obesidad infantil no es un tema sencillo y discreto. No hay una causa única que podemos identificar. No hay ningún programa que podemos financiar para hacer que desaparezca. Más bien, es un tema que toca todos los aspectos de cómo vivimos y cómo trabajamos”.

– La primera dama Michelle Obama, Conferencia de la Fundación Legislativa del Caucus Negro del Congreso, 15/09/2010

A principios de noviembre, los ciudadanos de Richmond tendrán la oportunidad de influir en la política mediante el voto de dos medidas históricas que tratan directamente con la

obesidad. Como alguien con una formación de planificación comunitaria y la experiencia de trabajo a nivel local, me preocupo profundamente por el futuro de la ciudad. Pero el tema es aún más personal para mí. Vez, yo era una niña gorda. También era una adolescente obesa y joven adulta. Yo no crecí en Richmond, pero al igual que todos nosotros, el entorno físico y social en el que me crié influyo - para bien y para mal - mi salud y desarrollo. La Medida N es el llamado “impuesto a los refrescos”, mientras la Medida O es el elemento de boleta acompañante que recomienda que las ganancias de la Medida N se utilicen para programas de lucha contra la obesidad y campos deportivos locales. El impuesto a la soda es un impuesto de un centavo por onza que se añadiría al costo de las bebidas con edulcorantes calóricos, como la soda y bebidas deportivas. Marcos Torres, un residente de Richmond que es muy activo en los deportes de la juventud de Richmond y es miembro del Comité de los Campos Deportivos de la Ciudad, dice que por lo general esta a favor del impuesto como una fuente de fondos para ayudar a prevenir la obesidad infantil y mejorar los campos deportivos. Al mismo tiempo, le preocupa que poner un impuesto sobre un tipo de elemento puede crear una situación resbaladiza donde cualquier consumible podría estar sujeto a impuestos similares. He escuchado los mismos sentimientos de muchos en la comunidad. Mientras que Richmond esta en un foco de debate político, la región, el estado y el país está viendo la ciudad como un ejemplo. Mientras que los ciudadanos de Richmond están en todo el espectro en sus opiniones, la diversidad de la comunidad - étnica y política - lo convierten en un buen lugar para probar este tipo de iniciativas. La historia aquí es muy fuerte, pero también está abierto a la innovación y el cambio. Y eso puede ser lo que se necesita, debido a la creciente crisis de salud. Según los Centros para el Control y Prevención de Enfermedades, la obesidad infantil se ha triplicado en los últimos 30 años. Jóvenes y adolescentes obesos tienen un mayor riesgo de enfermedades relacionadas con la enfermedad cardiovascular - como la presión arterial alta y el colesterol alto - así como prediabetes, problemas de huesos y articulaciones, apnea del sueño y problemas de salud social y emocional. Además, los problemas de salud como la obesidad infantil afectan desproporcionadamente a comunidades de bajos ingresos y comunidades de color como los de Richmond. El Concejal Jeff Ritterman, MD, cardiólogo y campeón de la Medida N, declaró en una entrevista en PBS que en la ciudad “Un tercio de nuestros Latinos de quinto y séptimo grado, y un tercio de nuestros afro americanos de quinto y séptimo grado son obesos”. Pero mi objetivo no es apoyar medidas específicas. Más bien, quiero entablar el tema como una plataforma de cual hablar con honestidad - y desde mi propio punto de vista y opinión - acerca de la importancia de hacer frente a la epidemia de obesidad a través de estrategias de salud de prevención e intervención. No fue hasta que me convertí en una adulta independiente que fui realmente capaz de tomar el control de mis propios hábitos y cambiar mi entorno. Hoy estoy a un peso saludable, después de haber perdido cerca de un 30 por ciento de mi peso corporal total cuando estaba en su punto máximo. He logrado esto a través de ejercicio regular y riguroso cambiando mis hábitos de alimentación. Comparto esto para ofrecer que perder peso y estar saludable fue difícil, y continúa siendo una lucha para mantenerme enfocada. Sigue siendo una prueba de resistencia mental igual que física. Entonces, ¿por dónde empezamos? La prevención es ideal, pero todos podemos hacer algo, y los beneficios de incluso pequeñas acciones son acumulativos y sinérgicos. Manténgase activo y sea intencional sobre su salud. Aprenda cuál es su peso saludable, y hágase una promesa de mantenerse dentro de cinco libras de eso. Encuentre una forma de ejercicio que le guste y comprométase con hacerlo tres a cinco días a la semana. Tome decisiones informadas sobre cómo alimentar su cuerpo. Tenga expectativas altas para sí mismo y otros en sus redes. Promuva entornos saludables en su comunidad - por ejemplo, más caminos peatonales y jardines en escuelas. Conozca más acerca de los esfuerzos nacionales para poner fin a la obesidad infantil, como la ambiciosa campaña de la primera dama, Michelle Obama, “Let’s Move”. En Richmond, apoye el trabajo de las grandes organizaciones locales, tales como Weigh of Life and Urban Tilth. Involúcrese en los deportes o entrenamiento físico, como Richmond Swims o boxeo en RPAL. Echa un vistazo a la iniciativa del The Ed. Fund’s Out of School Time. Sin duda, la lucha contra la obesidad es una batalla muy reñida: Lo fue para mí. Políticas sólidas son una manera de tomar la iniciativa y avanzar juntos. Richmond merece ser una ciudad saludable. Así que vamos a estar por delante del juego, a la vanguardia de la discusión. •

Richmond: A la Vanguardia de la

Discusión Sobre la Obesidad Infantil

News Analysis • Taisa Grant

Editor’s note: Richmond Pulse reporter Taisa Grant wrote the following piece based on a report released by the Contra Costa County health department, which breaks down the health impact of sugar-sweetened beverages and why the issue is of particular importance to the City of Richmond.

Sugar is like crack. Or at least, the threat it poses to the health and well being of people in Richmond, California, is not far

off from the threat posed by crack cocaine or other harmful narcotics, according to a recent report by the Contra Costa County health department, entitled “The Impact of Sugar-Sweetened Beverage Consumption on the Health of Richmond Residents.”Soda, says the report, is particularly addictive given how effective our bodies are at absorbing sugar, which can lead to obesity, which in turn causes us to be more susceptible to disease. Of obesity, the report says the condition is “a critical health epidemic and leading risk factor for premature deaths and chronic illness due to heart disease, stroke, diabetes and other conditions.” A sugar-sweetened beverage is defined “as a non-alcoholic beverage, carbonated or non-carbonated, that contains added caloric sweeteners. Included in this definition are traditional sodas (e.g. coca-cola, sprite) sports drinks (e.g. Gatorade), energy drinks (e.g. Rockstar, Red Bull), and fruit-flavored (not 100% fruit juice) drinks (i.e. juice cocktails and nectars).” Furthermore, these drinks contain a common form of sugar which is fructose. Fructose in small doses does not negatively affect the body at it’s suggested amount of 25 grams a day. However, people who are at risk or who suffer from the degenerative diseases mentioned above, should only consume 10-15 grams of fructose, which is tough considering that fructose makes up at least half of the sugar found in drinks such as Coca Cola and is also found in most processed foods. The City of Richmond has a diverse community that consists of mostly Latinos and African Americans, many of whom live below the federal poverty line and have achieved less than a high school diploma. Of the 103,701 people who make up the total population in Richmond, It is these two groups who are disproportionately affected by obesity and other diet and environment-related illnesses like diabetes, asthma and cancer.Of all the children who live in Richmond and attend its public schools, 20 percent are overweight, and another 32 percent are obese. That’s more than half of the city’s children who are either overweight or clinically obese. According to the county report, only 2 percent of Richmond children are underweight and 46 percent are at a normal, healthy weight. Among adults, the numbers get slightly worse: 34 percent are overweight, 24 percent are obese, 40 percent are a normal weight, and 2 percent underweight.These numbers do not bode well for the people of Richmond. According to the report, “Maintaining a healthy weight throughout the lifetime helps to avoid obesity related illness and premature death.”Furthermore, marketing practices and easy access to sugar-sweetened beverages – youth are especially vulnerable — may be a contributing factor to the obesity epidemic in Richmond. “In 2006, the manufacturers of carbonated soft drinks spent $492 million marketing directly to youth… $474 million was directed at adolescents in the 12-17 age range,” according to the report. Of the $474 million, $28.6 million was used to target certain races, ethnicities and genders, including the sponsorship of a Black History Month essay contest for elementary, middle and high school students, as well as sponsorship of Latino events, festivals and ethnic-based sports teams. As for access to these drinks, the report cites 323 retail food outlets within the city of Richmond where such drinks are available.The county report also shows Richmond has higher rates of obesity and obesity-related diseases compared to other cities in Contra Costa County. This situation not only causes loss of life, but creates higher dental care costs for the people in Contra Costa who can afford it the least. Although Richmond faces many issues that plague the lives of its residents, malnutrition via the consumption of non-nutritional sugar sweetened drinks represents a health epidemic which needs to be addressed now. The proposal for a citywide tax on sugar-sweetened drinks is a start, but making a real change will require a community effort. Perhaps making better food choices, becoming more health-conscious and finding nutritious alternatives to junk food can translate into a longer and happier life for our youth, and a better future for all the residents of Richmond. •

Análisis Noticiero • Taisa Grant

Nota editorial: La periodista del Richmond Pulse, Taisa Grant, escribió el artículo siguiente en base a un informe publicado por el departamento de salud de Contra Costa County, en el que detalla el impacto sanitario de las bebidas azucaradas y las razones por las que el problema es especialmente importante para la Ciudad de Richmond.

El azúcar es como el crack. O por lo menos, la amenaza que representa para la salud y bienestar de la gente de Richmond, California, no está lejos de la amenaza que

representa el crack derivado de la cocaína u otros narcóticos peligrosos, según un informe reciente del departamento de salud de Contra Costa County, llamado “The Impact of Sugar-Sweetened Beverage Consumption on the Health of Richmond Residents” [“El impacto del consumo de bebidas azucaradas en la salud de los residentes de Richmond”].El refresco, dice el informe, es bastante adictivo dado lo eficaz que es el cuerpo para absorber el azúcar, que puede llevar a la obesidad, lo que luego hace que seamos mas susceptibles a las enfermedades. Sobre la obesidad, dice el informe que esta enfermedad es “una epidemia crítica de salud y uno de los principales factores de riesgo de muertes prematuras y enfermedades

crónicas debidas a la enfermedad coronaria, el derrame cerebral, la diabetes y otras enfermedades”.Una bebida azucarada se define “como una bebida sin alcohol, gaseosa o no, que contiene endulzantes calóricos añadidos. Incluidos en esta definición están los refrescos tradicionales (por ej. la Coca-Cola, el Sprite), bebidas deportivas (por ej. Gatorade), bebidas energéticas (por ej. Rockstar, Red Bull) y bebidas con sabor a frutas --no el jugo 100% de fruta-- (por ej. cócteles de jugo y néctares)”. Además, estas bebidas contienen una forma común del azúcar, que es la fructosa. La fructosa en dosis pequeñas no afecta al cuerpo de forma negativa en su cantidad recomendada de 25 gramos al día. Sin embargo, la gente que está en riesgo o que sufre de las enfermedades degenerativas ya mencionadas, sólo debe consumir 10-15 gramos de fructosa, lo que es difícil dado que la fructosa representa por lo menos la mitad del azúcar que se encuentra en bebidas como la Coca Cola y también se encuentra en la mayoría de los alimentos procesados. La Ciudad de Richmond tiene una variada comunidad que consta mayoritariamente de latinos y afro-americanos, muchos de los cuales viven por debajo del nivel federal de pobreza y no han logrado graduarse de la escuela secundaria. De los 103,701 habitantes de Richmond, son estos dos grupos los que están afectados de forma desproporcionada por la obesidad y otras enfermedades relacionadas con la dieta y el medio-ambiente como la diabetes, el asma y el cáncer. De todos los niños que viven en Richmond y asisten a las escuelas públicas, el 20 por ciento sufre de sobrepeso y otro 32 por ciento más es obeso. Eso significa que más de la mitad de los niños de la ciudad sufren de sobrepeso o están clínicamente obesos. Según el informe del condado, solo el 2 por ciento de los niños de Richmond están por debajo del peso y el 46 por ciento están en un peso normal y sano.Entre los adultos, los números son un poco peores: el 34 por ciento sufren de sobrepeso, el 24 por ciento están obesos, el 40 por ciento están normales de peso y el 2 por ciento están por debajo del peso. Estos números no auguran nada bueno para la gente de Richmond. Según el informe, “Mantener un peso sano durante la vida ayuda a evitar enfermedades relacionadas con la obesidad y la muerte prematura”. Además, prácticas de marketing y el fácil acceso a bebidas azucaradas --la juventud es especialmente vulnerable-- pueden ser un factor que contribuye a la epidemia de la obesidad en Richmond. “En 2006, los fabricantes de refrescos gaseosos gastaron 492 millones de dólares en marketing dirigido a la gente joven...dirigieron 474 millones de dólares a los adolescentes de entre 12 y 17 años”, según el informe. De los 474 millones de dólares, se usaron 28.6 millones para dirigirse a ciertas razas, etnias y géneros, incluyendo el patrocinio de un concurso de redacción para el Mes de la Historia de la Raza Negra para alumnos de primaria, pre-secundaria y secundaria, además del patrocinio de eventos y festivales latinos y equipos de deportes que están basados en las etnias. Con respecto al acceso a estas bebidas, el informe cita 323 locales de alimentación al por menor dentro de la ciudad de Richmond en donde se encuentran dichas bebidas.

El informe del condado también muestra que Richmond tiene tasas de obesidad y enfermedades relacionadas con la obesidad más elevadas en comparación con otras ciudades de Contra Costa County. Esta situación no solo causa la pérdida de la vida, sino que crea costos de cuidados dentales más elevados para la gente de Contra Costa que son los que menos se los pueden permitir. Aunque Richmond se enfrenta a problemas que afectan seriamente a la vida de sus residentes, la malnutrición debida al consumo de bebidas azucaradas sin elementos nutritivos representa una epidemia de salud que se tiene que tomar en cuenta ahora. La propuesta de un impuesto municipal sobre las bebidas azucaradas es un comienzo, pero hacer un cambio verdadero requerirá un esfuerzo comunitario. Posiblemente tomar mejores decisiones en cuanto a la alimentación, ser más conscientes de la salud y encontrar alternativas nutritivas a la comida basura puede traducirse en una vida más larga y feliz para nuestros jóvenes y un futuro mejor para todos los residentes de Richmond. •

Sugar is Like Crack

El Azúcar Es Como El Crack

18

Poetry

Pushing WeightBy Simone Bridges

I push the weight so they gain itHide the scales, say they’re tainted

Give the first hit for freelet them taste itThey come back beggingMy product’s never wasted Get the sugar, the fat, the additives, cut it upGet the soda, the fries,the burgers, bag it upthe calories, the sodium, the pounds: add it upit’s my processno losses in these pockets, it’s all profitComing to me all hours of the night like aye can I cop this You can know every side effect and still want this highyou demand the Worst and the cheap I supplyI got you on that Corn Syrupfor a nickel and a dimeLookin for a farmer’s market: why even try?I cut my supply so your stomach believes you’ll never eat enough Crack can’t come close, in the hood I’m Big BusinessKill the youth fast, get rid of any witnessMy motto for life: Kill you, pay me Even without legs the fiends will learn to crawl

23 yr old Oakland native Simone Bridges has been involved with Youth Speaks for over 7 years.

Simone participated in an eight-week workshop series as part of the youth-led diabetes-prevention campaign, “The Bigger Picture.” It utilizes youth-generated “spoken word” messages around key diabetes prevention targets.

Raise Your Voice and Change the Conversation about Diabetes. Take a Look at The Bigger Picture. For more information on The Bigger Picture, please go to http://youthspeaks.org/thebiggerpicture/ or contact Sarah Fine at (415) 206 3696 or [email protected].

Vendiendo El Peso

19

Por Simone Bridges

Vendo el peso pa’ que lo ganenEsconde las pesas, dicen que están corruptas

Da el primer golpe gratisdeja que lo pruebenRegresan rogandoMi producto nunca se desperdicia Obtén la azúcar, la grasa, los aditivos, córtalosObtén el refresco, las papas fritas, las hamburguesas, embólsaloslas calorías, el sodio, las libras: súmalos: es mi procesono hay pérdidas en estas bolsas, todo es gananciaLlegan conmigo a todas horas de la noche como oye puedo conseguir esto Puedes conocer todos los efectos secundarios y todavía querer este vueloExiges lo Peor y lo barato yo suministroTe tengo con ese jarabe de maíz por unas monedas de a cinco y diez centavosBuscando un mercado de agricultores: ¿por qué intentarlo?Corto el suministro para que tu estómago crea que nunca comerás lo suficiente El crack no puede acercarse, en el barrio soy Gran NegocioMata a la juventud rápido, deshazte de cualquier testigoMi lema por vida: Matarte a ti, pagarme a mí Incluso sin piernas los adictos aprenderán a gatear

Simone Bridges de 23 años de edad y originaria de Oakland ha participado en Youth Speaks durante más de 7 años.

Simone participó en una serie de talleres de ocho semanas como parte de la campaña de prevención de diabetes dirigida por jóvenes, “The Bigger Picture.” Utiliza mensajes generados de la “palabra hablada, “poesía, de jóvenes acerca de los objetivos de prevención de la diabetes.

Durante el taller, los poetas de Youth Speaks discutieron los riesgos de hoy en día, las influencias ambientales y sociales y la prevalencia de la diabetes en las familias y comunidades de California y escribieron poemas slam sobre la diabetes y sus factores determinantes sociales semanalmente.

Alza tu voz y cambia la conversación sobre la diabetes. Echa un vistazo al panorama general. Para más información ve a http://youthspeaks.org/thebiggerpicture/ o póngase en contacto con Sarah Fine al 415.06.3696 o [email protected].

Anúnciate Con NosotrosContacte a Richmond Pulse al:

[email protected] www.richmondpulse.org

20

21

News Report • Khalil Abdullah | New America Media

WASHINGTON – In a nation facing unprecedented levels of obesity, efforts by health advocates to

make soda Public Enemy Number One are gaining traction. But marketers of the sugary drink still have to figure out how to sell it. The way the drink is being marketed, even as cities across the country are looking to crack down on soda – from Mayor Michael Bloomberg’s campaign to ban the sale of large sodas in New York City to a proposal to establish a soda tax here in Richmond, Calif. -- was the subject of a discussion this summer at the first National Soda Summit. While consumers know their soda purchases add up to a corporation’s market-share, they may be unfamiliar with stomach-share, a concept marketing guru Todd Putman termed “a mind-bending, altering, paradigm.” From the perspective of beverage companies, Putman explained, inside the stomach, food or other drinks become direct competitors with a brand’s products. “Water, anything you want to put in your stomach, I want to push out. I really don’t want you to drink any of those things; I want you to drink this, [my product] -- and more often.” Putman, president of The Future Pull Group, is a career marketer and brand manager, including almost four years at Coca-Cola where he was responsible for carbonated beverages in North America. In animated fashion, complete with colorful video commercials on how healthy foods and snacks could be marketed to compete with the high sugar content, name-brand products Americans have come to love, Putman provided a window into the mind of a marketer. Hosted by the Center for Science in The Public Interest, the event featured Philadelphia Mayor Michael Nutter and public officials from other cities who described their efforts to address the burgeoning rates of obesity, diabetes and other harmful health-related conditions among the American populace. An array of presenters, from dentists

and physicians to epidemiologists and nutritionists, cited consumers’ increasing daily intake of sugar-sweetened beverages – SSBs -- as a key driver of those rates. Putman, who conceded he is not a health expert, concurred. “It is very clear to me, just looking at the data, there is a linkage between sugar-based soft drinks and obesity and some of the healthcare issues that are confronting us.” The direct line between higher sugar consumption in the United States and the effective marketing of SSBs is a fairly simple one, if, as Putman stressed, one understands that the beverage industry “revolves and pivots around per capita consumption.” Thus, reversing the high rates of SSB consumption will prove difficult, given the enormous financial resources beverage companies continue to invest in what Putman described as their three key marketing objectives: affordability, availability, and accessibility. Each is different, he explained, with layers of sub-strategies designed to reinforce each other.

For instance, price, or the affordability of SSBs is readily apparent in the discounts offered for larger sized single servings and multi-pack volume purchases. “Soft drinks are cheaper than water in many cases, right? That’s just crazy,” Putman said. However, he contended, it’s a product’s availability that has a higher correlation with boosting the holy grail of higher per capita consumption and stomach-share. Availability is reflected in the presence of SSBs in stores, fast-food outlets, stadiums and the myriad of venues that provide retail sales opportunities, including vending machines that now number well over three million in the United States, according to Putman. Accessibility, though, in marketing parlance, is different. It’s the marketer’s goal to assure that the product is ever-present in the consumer’s mind. “I am pervasive. I spend billions of dollars making sure that I am touchable. I’m online, I’m off-line. I’m in theme parks, I’m at the Olympics, I’m at America Idol – I’m everywhere you want to be,” Putman said of the beverage industry’s strategy. “Accessibility is how can I reach into your head, grab your cortex and pull it back towards myself.” Dr. Shiriki Kumanyika, a professor of epidemiology and the associate dean for health promotion and disease prevention at the University of Pennsylvania School of Medicine, noted that it is difficult to develop counter strategies to compete with marketing SSBs to African-American and Latino communities, which suffer from the highest rates of obesity and diabetes. She pointed out that the beverage industry’s money also supports community sponsorships and therefore “effectively silences black leaders who would like to talk about the problem,” for fear of losing that revenue stream. Rudy Ruiz, president of Interlex Communications, whose agency has been engaged in public health advocacy, contended that social media can play a critical role in countering the beverage industry’s messaging onslaught. •

Inside the Mind of a Soda Marketer

Dentro De La Mente De Un Comercializador De Refrescos

Reportaje • Khalil Abdullah | New America Media

WASHINGTON - En un país que hace frente a niveles de obesidad sin precedentes, ganan terreno los

esfuerzos de los que abogan por la salud para hacer que los refrescos sean el Enemigo Número Uno del Público. Pero los promotores comerciales de la bebida azucarada aún tienen que ver cómo la van a vender. La manera que comercializan la bebida, aun cuando ciudades por todo el país intentan tomar medidas duras contra los refrescos -- desde la campaña del Alcalde Michael Bloomberg para prohibir la venta de refrescos grandes en la Ciudad de Nueva York hasta una propuesta para establecer un impuesto sobre el refresco en Richmond, Calif -- fue el objeto de conversación este verano en la primera Cumbre Nacional de Refrescos. Mientras que los consumidores saben que sus compras de refresco suman a la cuota de mercado de una corporación, puede que no conozcan lo de la cuota de estómago, un concepto que el gurú de marketing, Todd Putman, calificó de “paradigma alucinante y psicotrópico”. Desde la perspectiva de las compañías de bebidas, explicó Putman, dentro del estómago, los alimentos y otras bebidas llegan a ser competidores directos con los productos de una marca. “El agua, todo lo que quieras meter al estómago, yo lo quiero sacar. No quiero que bebas ninguna de esas cosas; quiero que bebas esto, [mi producto] -- y más a menudo”. Putnam, el presidente de The Future Pull Group, ha sido promotor comercial y director de marca durante toda su carrera profesional, incluyendo casi cuatro años en Coca-Cola donde se encargaba de las bebidas gaseosas en Norte América. De manera animada y con todo y anuncios de video colorido sobre cómo los alimentos y golosinas sanos se podrían comercializar para competir con los productos de contenido alto en azúcar y marcas de nombre que a los americanos les han venido a encantar, Putman ofreció una mirada a la mente del promotor comercial. Organizado por el Center for Science in the Public Interest, el evento destacó a Michael Nutter, el alcalde de Filadelfia y oficiales públicos de otras ciudades que describieron sus esfuerzos con las crecientes tasas de obesidad, diabetes y otras condiciones de salud perjudiciales entre la población americana. Una gama de presentadores, desde dentistas y médicos a epidemiólogos y nutricionistas, citaron a la cada vez más alto consumo diario de bebidas azucaradas (SSB, como se conocen por sus siglas en inglés) que ingieren los

consumidores -- como impulsor clave de esas tasas. Putman, que admitió que no es un experto de la saludo, quedó de acuerdo. “Me es muy claro, solo con ver los datos, que hay un vínculo entre los refrescos azucarados y la obesidad y algunos temas de cuidados de salud ante los que nos vemos”. La línea directa entre el consumo elevado del azúcar en los Estados Unidos y el marketing efectivo de las SSBs es bastante sencilla, si, como lo enfatiza Putman, uno entiende que la industria de las bebidas “gira y pivota alrededor del consumo per cápita”. Así que, invertir el sentido de las tasas altas del consumo de las SSBs será difícil, dados los enormes recursos económicos que tienen, las compañías de bebidas siguen invirtiendo en lo que Putman describió como sus tres objetivos clave de marketing: la asequibilidad, la disponibilidad y la facilidad de acceso. Cada uno es diferente, explicó, con capas de sub-estrategias diseñadas para reforzarse la una a la otra. Por ejemplo, el precio o la asequibilidad de las SSBs es bastante obvio en los descuentos que se ofrecen por porciones individuales más grandes y compras por volumen de conjuntos de múltiples unidades. “Los refrescos con más baratos que el agua en muchos casos, ¿verdad? Eso es una locura”, dijo Putman. Sin embargo, sostuvo, es la disponibilidad del producto que tiene una correlación más alta con estimular el santo grial del consumo más elevado per cápita y cuota de estómago. La disponibilidad se refleja en la presencia de SSBs en las tiendas, los puntos de venta de comida rápida, los estadios y el gran número de locales que proporcionan oportunidades de ventas al por menor, incluyendo máquinas de ventas que ahora suman a más de tres millones en los Estados Unidos, según Putman. Pero la facilidad de acceso, en términos del marketing, es diferente. Es la meta del promotor comercial asegurar que el producto esté siempre presente en la mente del consumidor. “Soy omnipresente. Gasto billones de dólares asegurando que se me puede tocar. Estoy en internet, estoy fuera del internet. Estoy en los parques temáticos, estoy en las Olimpiadas, estoy en la competición de America Idol - estoy en todos los sitios donde quieres estar”, dijo Putman de la estrategia de la industria de la bebida. “La facilidad de acceso es cómo puedo meterme en tu cabeza, agarrar la corteza y jalarla hacia mí”.

La Dra. Shiriki Kumanyika, profesora de epidemiología y sub-rectora de promoción de salud y prevención de enfermedades en la Facultad de Medicina de la Universidad de Pensilvania, señaló que es difícil desarrollar contraestrategias para competir con el marketing de las SSBs a las comunidades afroamericanas y latinas, que sufren de las tasas más altas de obesidad y diabetes. Ella señaló que el dinero de la industria de las bebidas también apoya patrocinios de la comunidad y así “acalla efectivamente a los líderes negros a quienes les gustaría hablar del problema” por temor a perder esa fuente de ingresos. Rudy Ruiz, el presidente de Interlex Communications, cuya agencia ha participado en abogacía por la salud pública, sostuvo que los medios sociales juegan un papel crítico en contrarrestar la arremetida de mensajes de la industria de las bebidas. De hecho, el congreso abrió con un video por Will Haynesde 18 años y de Richmond, ganador de la campaña ‘Soda Sucks’, una competición patrocinada por New America Media para fomentar a los jóvenes a elegir agua como una alternativa al refresco. Y, en la recepción de clausura, se les brindó a los asistentes una interpretación en vivo del rap galardonado de Sean Shavers, reportero del Richmond Pulse, cuya letra incluía: “Ahora, lo que no te dicen, al dorso de esa lata de refresco, es que puedes sufrir de diabetes siendo un joven. Un vertido, un sorbito - Pepsi, Sierra Mist, Seven Up, Sunkist - yo no bebo nada de esto”. En su presentación, Putman reconoció las posibilidades de los medios sociales al jugar un papel en dar un empujoncito a los consumidores hacia alternativas más sanas de SSBs, pero le recordó a su público que la industria de las bebidas fija su marketing en atractivos emocionales, no elecciones lógicas. Con ese fin, dijo, es imprescindible comprender que “los recursos, la escala, la inteligencia, la estrategia que esas empresas emplean son absolutamente intensos”. Por ejemplo, un presentador señaló que la Fundación Robert Wood Johnson ha gastado $100 millones por año

en su iniciativa anti-obesidad. Por el contrario, solo en 2010, los medios en Estados Unidos de Coca-Cola gastaron más de $400 millones y la compañía está redoblando una campaña de medios sociales propia. •

22

The entrance to the new WCHC building showscases the focus on bilingual services.

La entrada al nuevo edificio WCHC demuestra los servicios bilingües.

The main lobby was filled with visitors. Food from local restaurants and music was provided.

La sala principal estuvo llena de de visitantes. Hubo comida de restaurantes locales y música.

LEFT: The second floor’s interior design is in a beautiful modern style. The colorful decor is warm and welcoming.

IZQUIERDA: El diseño interior del segundo piso es de estilo moderno y hermoso. La colorida decoración es cálida y acogedora.

Photo Essay • Edgardo Cervano-Soto

Photo Essay • Edgardo Cervano-Soto

Gran Apertura delNuevo Centro De Salud en elOeste del Condado

New West County Health Center’sGrand Opening

In October, the grey and antiquated Richmond Health

Center on 37th and MacDonald, very familiar to long time Richmond and San Pablo residents, will close. However, the new West County Health Center in San Pablo along San Pablo Avenue and Vale Road will open and now serve the community. The WCHC’s grand opening on September 4, 2012 included speeches by Supervisor John Gioia, Congressman George Miller and San Pablo Mayor Cecilia Valdez, followed by a

ribbon cutting. The facility was designed to be energy efficient. Visitors were welcomed with food and music and guided tours were conducted for interested visitors. All around people were excited to have a new healthcare facility to serve the diverse communities of Richmond and San Pablo. The WCHC will begin seeing patients in October. The City of San Pablo also has plans to build a new city business center around the health center.

En octubre, el Centro de Salud de Richmond gris y anticuado en la 37 y MacDonald, muy

conocido por los residentes de Richmond y San Pablo se cerrará. Sin embargo, el nuevo Centro de Salud West County (WCHC por sus siglas en inglés) en San Pablo por San Pablo Ave y Vale Road abrirá para ahora servir a la comunidad. La gran apertura de WCHC el 4 de septiembre, 2012 incluyo discursos del Supervisor John Gioia, el Congresista George Miller, y la Alcaldesa de San Pablo Cecilia Valdez, seguido por el corte de cinta. Las instalaciones fueron diseñadas para ser energéticamente eficiente. Los visitantes fueron bienvenidos con comida y música y se les ofreció visitas guiadas a los visitantes interesados en conocer el centro. Todos estaban emocionados de tener un nuevo centro de salud para atender a la comunidad diversa de Richmond y San Pablo. El WCHC empezará a atender pacientes en octubre. La ciudad de San Pablo también tiene planes de construir un nuevo centro empresarial cerca de este centro de salud.


1 Cup Folgers Coffee: Kinda Healthy $ Alright

A Contra Costa priest observes the new facility.

Un Clérigo de Contra Costa observa las nuevas instalaciones.

This musical group wowed the crowd with its blend of jazz and rock.

Este grupo musical cautivó al público con su mezcla de jazz y rock.

ABOVE: A visitor takes a break near the spacious windows.

ABOVE: Una visitante toma un descanso cerca de las amplias ventanas.

ABOVE: West County Health Center staff direct visitors to their tour groups.

ABOVE: El personal del West County Health Center diríjen a visitantes a sus grupos guiados.

Contra Costa residents toured the second floor, offices and medical rooms.Residentes de Contra Costa recorren las oficinas y salas médicas del segundo piso.

Continued on pg. 25 Continúa en la pág. 25

Commentary • Fernando Quintero Berkeley Media Studies Group

When I heard recently that the National Association of Hispanic Journalists

had accepted $100,000 from PepsiCo, with half of the money going toward scholarships and internships for journalism students, I was taken back to 1988 and a smoke-filled hotel conference room in Washington D.C. I had just been elected to NAHJ’s board of directors, and we were debating whether or not to accept a sizeable contribution from tobacco giant Philip Morris. “I don’t have any problems with Philip Morris,” I remember a fellow board member saying after she took a deep drag from her cigarette, clearly ignoring the irony. I said something about it not being a good idea while puffing on a Benson & Hedges Deluxe Ultra Light Menthol 100. Several of us were smoking while we discussed the subject. Like tobacco use, rising consumption of sugary drinks has become a major public health concern. Studies show that soda, sports drinks and other high-calorie beverages are major contributors to obesity and related illnesses including diabetes and heart disease (research shows diet drinks aren’t all that good for you either). And like the tobacco industry, soft drink companies target young people and communities of color -- groups that suffer the highest rates of obesity-related diseases. I don’t know whether anyone on the NAHJ board or staff pointed out the parallels between the generous Philip Morris and PepsiCo gifts. Or whether there was even any debate about accepting the money. These are tough times, especially for the journalism industry. Yet, just like taking money from tobacco, accepting funding from the soda industry can put organizations like NAHJ on a slippery slope, with the potential to risk their values, integrity and public trust. There are other parallels between tobacco and soda, as highlighted in a June 19 report by Berkeley Media Studies Group and the Public Health Advocacy Institute, “Soda and Tobacco Industry Corporate Social Responsibility Campaigns: How Do They Compare?” “Because sugary beverages are implicated in the national as well as global obesity crisis, soda manufacturers have recently employed elaborate, expensive, multinational corporate social responsibility campaigns [that] echo the tobacco industry’s use of such campaigns as a way to focus responsibility on consumers rather than on the corporations,” the study noted. These campaigns also seek to bolster the popularity of soda companies and their products and prevent regulation (meanwhile employing tobacco industry tactics in aggressively fighting policy proposals such

as soda taxes and New York

Mayor Michael Bloomberg’s controversial measure to limit sugary

drink portion sizes). In a press release, PepsiCo announced that the NAHJ contribution was part of La Promesa [The Promise] of PepsiCo, a corporate social responsibility campaign “that focuses specifically on Latino empowerment and the issues that matter most to Hispanics including Latino education, employment opportunities, promoting active lifestyles, and investing in science to develop healthier products.” As part of its “Promesa,” PepsiCo also made significant contributions to other national Latino organizations including the Congressional Hispanic Caucus Institute and historic civil rights groups League of United Latin American Citizens and National Council of La Raza. One only has to watch the latest TV commercial by the American Beverage Association, which represents PepsiCo and Coca-Cola, to see that they are doing everything they can to convince the public -- and their shareholders -- of their corporate social responsibility. Titled “We’re Delivering,” the ad touts the beverage industry’s role in addressing the nation’s obesity crisis (without really saying so): “For our families, our neighbors and our communities, America’s beverage companies have created a wide range of new choices, developing smaller portion sizes, and more low and no-calorie beverages. Adding clearer calorie labels so you know exactly what you’re choosing. And in schools, replacing full-calorie soft drinks with lower calorie options.” The problem is that despite the fact that beverage companies in the U.S. spent nearly a half billion dollars in 2006 to market directly to children ages 2-17, and each year, youth are exposed to hundreds of TV and digital ads, the beverage industry aggressively rejects claims that its products and marketing practices play any role in the obesity epidemic. The beverage industry says it’s about consumers making poor choices and not increasing their level of physical activity yet... ignores the context in which those decisions are made. It is disingenuous and deceptive to deny the contribution sugary drinks make to the obesity epidemic. It fails to recognize the collaboration it will take between industry, government and consumers to solve the obesity crisis. Meanwhile, the question remains: Should influential organizations representing the media, elected officials and civil rights advocates receive financial support from soda if it means not holding the industry accountable for its part in the obesity problem as well as the solution? I know that if I were back on the board of NAHJ, an organization I am proudly a lifetime member of, I would at least put it up for discussion -- admittedly between sips of Diet Coke. Fernando Quintero provides media advocacy training and strategic consultation

What is PepsiCo Buying With Donations to Communities of Color?

Comentario •

Fernando QuinteroBerkeley Media Studies Group

Cuando me enteré recientemente de que la Asociación Nacional de

Periodistas Hispanos [NAHJ, por sus siglas en inglés] había aceptado $100,000 de PepsiCo y que la mitad de ese dinero estaba destinada a becas y pasantías para estudiantes de periodismo, recordé el año 1988 y la sala de conferencias llena de humo en Washington, D.C. Me acababan de elegir para la mesa directiva de la NAHJ y estábamos debatiendo si aceptar o no una gran contribución del gigante del tabaco, Philip Morris. “No tengo ningún problema con Philip Morris”, recuerdo a una colega de la mesa decir después de dar una calada a su cigarro, obviamente no entendiendo la ironía. Le dije algo por el estilo de que no era una buena idea mientras daba yo caladas a un Benson & Hedges Deluxe Ultra Light Menthol 100. Varios de nosotros fumábamos mientras hablábamos del tema. Como el uso del tabaco, el aumento en el consumo de bebidas azucaradas se ha convertido en una preocupación importante de la salud pública. Los estudios demuestran que los refrescos, las bebidas deportivas y otras bebidas altas en calorías son contribuidoras importantes a la obesidad y enfermedades relacionadas incluyendo la diabetes y la enfermedad coronaria (la investigación muestra que las bebidas dietéticas tampoco son tan sanas). Y como la industria del tabaco, las compañías de refrescos se dirigen a los jóvenes y las comunidades de color -- grupos que sufren las tasas más altas de enfermedades relacionadas con la obesidad. No sé si hubo alguien en la mesa directiva de la NAHJ o su plantilla que señalara el paralelismo entre los regalos generosos de Philip Morris y PepsiCo. O si siquiera hubo algo de debate sobre aceptar el dinero. Estos son tiempos difíciles, especialmente para la industria del periodismo. Sin embargo, exactamente como tomar dinero del tabaco, aceptar financiación de la industria de los refrescos puede perjudicar a organizaciones como la NAHJ, con la posibilidad de arriesgar sus valores, integridad y la confianza del público. Hay más paralelismo entre el tabaco y el refresco, como se señala en un informe del 19 de junio por el Berkeley Media Studies Group y el Public Health Advocacy Institute, “Soda and Tobacco Industry Corporate Social Responsibility Campaigns: How do they compare?” [“Campañas de Responsabilidad Social Corporativa de las Industrias del Refresco y el Tabaco: ¿Cómo se comparan?”] “Debido a que las bebidas azucaradas están implicadas en la crisis global y nacional de la obesidad, los fabricantes de refrescos han empleado recientemente campañas de responsabilidad social corporativa y multinacional que son detalladas y caras, y que se asemejan al uso de tales campañas por parte de la industria tabacalera como una manera de

enfocar la responsabilidad en los consumidores en vez de en las corporaciones”, apuntó el estudio. Estas campañas también buscan reforzar la popularidad de las compañías de refrescos y sus productos y prevenir la regulación (mientras emplean tácticas de la industria tabacalera para luchar agresivamente en contra de propuestas políticas como los impuestos sobre el refresco y la medida polémica de Michael Bloomberg, el alcalde de Nueva York, que limitaría los tamaños de las porciones de las bebidas azucaradas). En un comunicado de prensa, PepsiCo anunció que su contribución a la NAHJ formaba parte de La Promesa de PepsiCo, una campaña de responsabilidad social corporativa “que se enfoca específicamente en el fortalecimiento de los latinos y los temas que importan más a los hispanos incluyendo la educación latina, oportunidades de empleo, la promoción de estilos de vida activos y la inversión en las ciencias para desarrollar productos más saludables”. Como parte de su “Promesa”, PepsiCo también hizo importantes contribuciones a otras organizaciones latinas nacionales incluyendo el Instituto del Caucus Hispano del Congreso y los grupos históricos de derechos civiles, la League of United Latin American Citizens y el National Council of La Raza. Uno tan solo tiene que mirar el último anuncio de televisión de la American Beverage Association [Asociación Americana de Bebidas], que representa PepsiCo y Coca-Cola, para ver que están haciendo todo lo posible para convencer al público -- y sus accionistas -- de su responsabilidad social corporativa. Llamado “Estamos entregando”, el anuncio promociona el papel de la industria del refresco para tratar la crisis de la obesidad de la nación (sin decirlo exactamente): “Para nuestras familias, nuestros vecinos y nuestras comunidades, las compañías de bebidas de América han creado una gama amplia de nuevas opciones, desarrollando porciones más pequeñas y más bebidas bajas en calorías o sin calorías. Agregando etiquetas de calorías más claras para que sepas exactamente lo que estás escogiendo. Y en las escuelas, sustituyendo los refrescos con el máximo de calorías por opciones con menos calorías”.

El problema es que a pesar del hecho de que las compañías de bebidas en EUA gastaron casi medio billón de dólares en 2006 para comercializar directamente a niños de 2 a 17 años, y cada año, los jóvenes están expuestos a centenares de anuncios digitales y de la televisión, la industria de la bebida rechaza agresivamente las declaraciones de que sus productos y prácticas de marketing tienen algún papel en la epidemia de la obesidad. La industria de la bebida dice que tiene que ver con las malas decisiones que toman los consumidores y con el bajo nivel de actividad física, sin embargo ignora el contexto en que esas decisiones se toman. Es falso y engañoso negar la contribución que hacen las bebidas azucaradas a la epidemia de la obesidad. No reconoce la colaboración que se necesitará entre la industria, el gobierno

24

¿Qué Compra Pepsico con las Donaciones

Que Hace alas Comunidades

de Color?

For More Community Health Reporting Visit:

www.richmondpulse.org

y los consumidores para resolver la crisis de la obesidad. Mientras tanto, la pregunta sigue siendo: ¿Deben recibir ayudas financieras de la industria del refresco las organizaciones influyentes que representan los medios, los funcionarios elegidos y los defensores de derechos civiles si significa no hacer a la industria responsable de su parte en el problema de la obesidad así como de la solución? Yo sé que si estuviera de nuevo en la mesa directiva de la NAHJ, una organización de la cual tengo el orgullo de ser miembro vitalicio, por lo menos sugeriría hablarlo -- eso sí, entre sorbos de coca de dieta. Fernando Quintero brinda capacitación en defensa mediática y consulta estratégica para Berkeley Media Studies Group. Es un antiguo periodista de prensa y también ha servido como estratega de comunicaciones para la Universidad de California en Berkeley y varios grupos sin ánimo de lucros. •

for Berkeley Media Studies Group. He is a former print journalist and has also served as a communications strategist for the University of California, Berkeley and several nonprofit groups. •

más en tu vida y quita las otras cosas. Cuando bebemos refrescos [les] estamos dando nuestras vidas. Estamos alimentando a la compañía de refrescos con nuestras vidas. No nos está dando nada. Ni siquiera podemos usar el azúcar. La energía que entra, es demasiada. El cuerpo no lo puede utilizar. Y no nos está dando nada más que una carga. Nos está dando una deuda de mala salud. En realidad nos está endeudando la salud. •

Doria Robinson es la encargada del Richmond Food Policy Council.

in the American diet,” and concluded that there exists “a strong correlation between obesity and consumption of SSBs.” Yet even the sobering realty behind these numbers may not be enough to convince some voters that a tax on sugar sweetened beverages is the way to go. Local business owners say they worry consumers will choose to go to surrounding cities to shop, causing much needed money to leave Richmond. If Measure N passes, a 16-ounce bottle of soda that now costs $0.99 would rise to $1.15. Zee Handush owns a smoke shop inside Pacific East Mall, in the Richmond Annex neighborhood, and has been in the tobacco business for over 20 years. For him the soda tax isn’t just a business issue. “I [began] selling cigarettes for 70 cents a pack and now I’m selling them for $7 a pack. I’m still in business,” explains Handush. “I’m gonna probably spend an extra $5,000 a year so as a business owner I will be affected. [But] as responsible business owners we should encourage business

to sell healthier options.” Tania Pulido, 23, is a Brower Award winner for her local food activism and a junior at UC Berkeley. She will also be voting for the first time this November. “I boycotted the last election (in 2010),” she says, “(because) I was upset that Obama was planning to bail out the banks.” But this year is different. “I realize that I have to find a middle ground, plus I really don’t want Romney to win,” she said. “Also, I’m voting because if I want to motivate my peers and friends to vote, then I have to do it too.” As for Measure N, Pulido is planning to vote yes. She says that if by voting yes on Measure N she can support more soccer fields and education around obesity in the community, she’s all for it. “Parents aren’t taking the steps necessary to keep their children from being obese. The (soccer) fields and education can help break the cycle of obesity in our families,” she explains. “Clearly there is a lack of education around the issue. People know (soda) is unhealthy but they continue to drink it.”•

Additional reporting by William Haynes

25

PepsiCoContinuado de la pág. 24

Vendedores Soda Denuncian El Impuesto PropuestaContinuado de la pág. 9

PepsiCoContinued from pg. 24

¿Fuera de Lugar?Continuado de la pág. 6

Doria RobinsonContinuado de la pág. 6

¿Es El Azúcar una Droga?Continued from pg. 16

PepsiCoContinued from pg. 24

Decision TimeContinued from pg. 1

ignores the context in which those decisions are made. It is disingenuous and deceptive to deny the contribution sugary drinks make to the obesity epidemic. It fails to recognize the collaboration it will take between industry, government and consumers to solve the obesity crisis. Meanwhile, the question remains: Should influential organizations representing the media, elected officials and civil rights advocates receive financial support from soda if it means not holding the industry accountable for its part in the obesity problem as well as the solution? I know that if I were back on the board of NAHJ, an organization I am proudly a lifetime member of, I would at least put it up for discussion -- admittedly between sips of Diet Coke. Fernando Quintero provides media advocacy training and strategic consultation for Berkeley Media Studies Group. He is a former print journalist and has also served as a communications strategist for the University of California, Berkeley and several nonprofit groups. •

La pobreza, clase, racismo, aislamiento social, traumas pasados, discriminación basado en el sexo y otras desigualdades sociales afectan tanto a las vulnerabilidades de la gente como la capacidad para tratar eficazmente con el daño relacionado con las drogas.

Implícito en la Medida N es el reconocimiento que existe una correlación entre ser pobre y sufrir de una salud pobre. Sin embargo, la Medida N en sí solo puede comenzar a avanzar en el tema más amplio de lo que es el ecosistema alimentario en algunas zonas de Richmond donde los negocios son escasos. Cuando la única fuente de alimento en el vecindario de uno es una licorería y un restaurante de comida rápida, ¿cómo crea cambio el impuesto sobre los refrescos?

Los peligros reales y trágicos asociados con el uso de las drogas no se deben minimizar o ignorar.

Según un informe publicado por los Servicios Sanitarios de Contra Costa en 2011, el 32 por ciento de los estudiantes de la Ciudad de Richmond eran obesos y el 20 por ciento tenían un exceso de peso. El informe, preparado para el consejo municipal de Richmond en diciembre del año pasado, demuestra que estos números están claramente vinculados al desarrollo de enfermedades crónicas como la diabetes, hipertensión, enfermedad coronaria, cáncer y derrame cerebral. La Medida N seguramente no será la respuesta final para erradicar el azote de la obesidad, diabetes u otros problemas de salud en Richmond causados por el sobre consumo de azúcar, pero las ideas en que se basa están arraigadas en hechos reales y trágicos. •

Muhammad Saleh, propietario de la 4th Street Market, en el Triangulo de Hierro, dijo que pasaría el costo a sus clientes, y que lo ultimo que necesitan los pobres de la ciudad es otro impuesto. Dijo que aunque el impuesto de la soda talvez consiga dinero para la ciudad, probablemente terminara costándole al gobierno del estado y federal. Vende alrededor de $1.000 de soda cada semana, dijo, una gran cantidad a la gente viviendo con la asistencia del gobierno. “El gobierno terminara pagando el impuesto”, dijo Saleh. •

suceda en noviembre. Pero cuando le pregunte a trece jóvenes de Richmond, incluyendo a Martinez, sobre lo que significa este impuesto para ellos, la mayoría dijeron que nunca habían oído de eso. Monica Diaz, 19, dijo que mientras ella no conocía mucho del impuesto, si pensó que perjudicaría a “los pequeños negocios, pero estoy casi segura que esta mal porque no es su propósito”. De los trece, diez jóvenes admitieron que no sabían lo que era el impuesto de soda. Dos adivinaron que tenia que ver con algún tema relacionado con la salud. Solo un joven estaba totalmente enterado del impuesto y esta a favor de la medida. Mientras que la ignorancia de los jóvenes sobre un impuesto que directamente los afecta es decepcionante, aun mas triste es la falta del esfuerzo que se ha hecho para educar a la comunidad sobre de lo que se trata esta medida en realidad. •

Commentary • Caie Kelley | New America Media

“She’s not fat,” my mom always used to say about my younger sister. “She is just big-boned.” For a while, that explanation worked. Then she went to kindergarten, where

new words began to creep into my sister’s youthful vocabulary: unattractive, lazy, shame, diet. Obesity is a growing epidemic in the United States. A third of Americans are obese; another third are overweight. In California, statistics show that one-in-three adolescents age 9-11 are at risk of or are already overweight. And obesity is associated with diabetes, heart disease, cancer, high blood pressure, and sleep apnea – it is a very real problem. But when did a little extra weight on a five-year-old become a source of withering judgment and shame? Before kindergarten my sister always saw herself as the same as everyone else: there was nothing wrong with the way she looked. Then came school ‘wellness’ programs that taught her about the dangers of that baby weight she’d never quite grown out, and peers who reinforced the lesson; that she was overweight, that larger kids were unhealthy, dirty, more likely to get sick, and that this was an issue of personal responsibility that needed to be fixed. Fat is a relative term. My little sister was larger than most others in her grade, sure, but she was not huge to the point of being unhealthy – not even close. Unfortunately, weight perceptions pervaded many of the assumptions that were made about her. My aunts would pinch her cheeks and exclaim, “Oh, you little piggy! Eat more vegetables!” Ironically, my sister was healthier than I was. She ate more than enough fruits and vegetables, drank plenty of milk and water, and exercised everyday. I received no admonitions about my eating habits, despite my absolute refusal to eat anything green. At dinner, my mom would gently advise my sister to split her meal in half or forgo starches and fried foods. If she chose to have desert, she was made to feel guilty about her choice. I didn’t help; slipping in comments like, “Are you sure about that?” I’d gone from not even noticing my sister’s size to adopting a patronizing, superior tone as I judged her weight. Stigmatization, in short, made me believe that there was something wrong with being large.

In elementary school, we learned about the dangers of excess fat. We began to stereotype and assume that overweight people were all unhappy and unsuccessful. It’s their fault, I remember thinking, why don’t they just eat better and exercise more? I came to see my sister’s size as a result of bad personal decisions and laziness. She wasn’t motivated enough to address her problem, and it was my job as an older sister to teach her that she needed to change. One memory in particular stands out for its well-intentioned cruelty. We were back-to-school shopping at the mall, and my sister found a bright striped dress that she loved. “Mom, can I buy it? It’s on sale!” My mother’s expression was full of sympathy. “Well, stripes make you look larger than you already are. You should probably stick to dark colors too, because you don’t want to draw attention to your body.” I bought the dress. Now in high school, I still hear those same attitudes echoed in classrooms and among my peers in hallways. While today’s emphasis on obesity has led to a push for change, it has also fed into the stigma that comes with one’s looks. And, as we all know, high schoolers can be cruel. While a healthier physique isn’t in itself a bad thing, losing weight is not that easy, and negativity won’t help a struggling teen address his or her problems. On the contrary, greater stigmatization makes it okay for us to look upon our friends and associate their extra weight with the side effects and generalizations made about those who are obese. How does greater knowledge about the dangers of obesity justify giving someone a hard time for being big? A couple years after the mall incident, my sister had a major growth spurt. Today, she has healthier eating habits, is taller, and is a size 0, probably partially as a result of all the chiding she experienced for eating as a kid. But while she no longer has to deal with endless assumptions about her lifestyle habits, many others are not as fortunate. In a time of public acceptance and tolerance of differences, stigma associated with weight remains a problem. True, Americans must tackle obesity. The trick will be to find a way to solve this problem while still respecting individuals who are a little bigger than the rest. •

Commentary • Caie Kelley | New America Media

“Ella no es gorda”, mi mamá siempre decía de mi hermana menor. “Sólo es de huesos grandes”. Durante un tiempo, esa explicación funciono. Luego se fue al kinder,

donde nuevas palabras comenzaron a entrar en el vocabulario juvenil de mi hermana: poco atractiva, perezosa, vergüenza, dieta. La obesidad es una epidemia creciente en los Estados Unidos. Un tercio de los estadounidenses son obesos, mientras que otro tercio está sobrepeso. En California, las estadísticas muestran que uno de cada tres adolescentes entre las edades de 9-11 están en riesgo de sobrepeso o ya lo están. Además, la obesidad está asociada con la diabetes, enfermedades del corazón, cáncer, la hipertensión y apnea del sueño - es un problema muy real. ¿Pero cuando se convirtieron unas pocas libras de más en un pequeño de cinco años en una fuente de juzgamiento y vergüenza? Antes del kindergarten mi hermana siempre se vio igual que todos los demás: no había nada malo con la forma en que se veía. Luego empezaron los programas extraescolares de bienestar que le enseñaron acerca de los peligros de aquel peso de bebé que nunca pudo perder, y compañeros que reforzaron la lección; que ella estaba sobrepeso, que niños de mayor tamaño eran insalubres, sucios, más propensos a enfermarse, y que se trataba de una cuestión de responsabilidad personal que necesitaba arreglo. Gordo es un término relativo. Mi hermana menor era más grande que la mayoría de los demás en su año, claro, pero ella no era enorme, hasta el punto de ser insalubre - ni siquiera cerca. Por desgracia, la percepción del peso dominaba muchas de las suposiciones que se hacían sobre ella. Mis tías le pellizcaban sus mejillas y exclamaban: “¡Oh, puerquito! ¡Come más verduras!” Irónicamente, mi hermana era más saludable que yo. Comía más que suficientes frutas y verduras, y bebía mucha leche y agua, y hacía ejercicio todos los días. Yo no recibía

advertencias sobre mis hábitos alimenticios, a pesar de mi negativa absoluta a comer todo lo verde. En la cena, mi mamá suavemente le aconsejaba a mi hermana a dividir su comida por la mitad o que no comiera almidones y los alimentos fritos. Si ella elegía comer postre, la hacían sentirse culpable por su elección. Yo no ayudaba; haciendo comentarios como: “¿Estás segura de eso?” Había pasado de ni siquiera darme cuenta del tamaño de mi hermana a adoptar un tono condescendiente, superior mientras juzgaba su peso. La estigmatización, en fin, me hizo creer que había algo malo con ser grande. En la escuela primaria, aprendimos sobre los peligros del exceso de grasa. Empezamos a crear estereotipos y asumir que las personas con sobrepeso eran infelices y sin éxito. Es culpa de ellos, recuerdo que pensé, ¿por qué no comen mejor y hacen más ejercicio? Llegue a ver el tamaño de mi hermana, como resultado de malas decisiones personales y la pereza. No estaba lo suficientemente motivada para hacer frente a su problema, y era mi trabajo como una hermana mayor enseñarle que ella tenía que cambiar. Un recuerdo en particular se destaca por su crueldad bien intencionada. Estábamos de compras de regreso a la escuela en el centro comercial, y mi hermana se encontró un brillante vestido de rayas que le encantaba. “Mamá, ¿puedo comprarlo? ¡Está en venta!”, La expresión de mi madre estaba llena de simpatía. “Bueno, las rayas te hacen parecer más grande de lo que ya estás. Probablemente deberías escoger colores oscuros también, porque no quieres llamar la atención a tu cuerpo”. Yo compré el vestido. Ahora en la escuela secundaria, todavía oigo esas mismas actitudes resonar en las aulas y entre mis compañeros en los pasillos. Mientras que el énfasis actual sobre la obesidad ha dado lugar a un impulso para el cambio, también ha alimentado en el estigma que acompaña la apariencia de uno. Y, como todos sabemos, los estudiantes de secundaria pueden ser crueles. Mientras que un físico saludable en sí no es malo, perder peso no es tan fácil, y la negatividad no ayuda a un adolescente con dificultades a hacerle la lucha con sus problemas. Por lo contrario, una mayor estigmatización hace que esté bien para nosotros ver a nuestros amigos y asociar su peso extra con los efectos secundarios y las generalizaciones hechas acerca de aquellos que son obesos. ¿De qué manera se justifica que un mayor conocimiento acerca de los peligros de la obesidad te da permiso de darle a alguien un momento difícil por ser grande? Un par de años después del incidente en el centro comercial, mi hermana pegó un estirón. Hoy, ella tiene hábitos alimenticios más saludables, es más alta, y usa la talla 0, probablemente en parte como resultado de todas las críticas que recibió por comer cuando era niña. Sin embargo, aunque ella ya no tiene que lidiar con un sinfín de suposiciones acerca de sus hábitos de estilo de vida, muchos otros no son tan afortunados. En un momento de la aceptación y la tolerancia pública de las diferencias, el estigma asociado con el peso sigue siendo un problema. Es cierto que los estadounidenses tienen que hacer frente a la obesidad. El truco será encontrar una manera de resolver este problema sin dejar de respetar las personas que son un poco más grande que los demás. •

El Estigma de Ser Gordo es Peor Que Nunca Para Los Niños

For Children, Stigma of Fat Worse Than Ever

26

Commentary • Edgardo Cervano-Soto

It is a guarantee that while watching television, a soda commercial featuring a celebrity, musician

or athlete will run at least once. In fact, for many celebrities, having their likeness appear in soda commercials symbolizes the attainment of world-wide fame. Think of Michael Jackson and Beyonce Pepsi commercials, or Coca-Cola’s commercials featuring Michael Jordan, and more recently athletes from the 2012 London Olympics. The TV medium is an excellent avenue to advertise products since it reaches a large audience, especially during attention-catching events like the Superbowl and the Olympics. Viewers are subjected to these commercials, of course with the choice to switch the channel if they’d like. The topic of celebrity endorsed soda commercials, or any kind of advertising, is relevant today in discussing whether marketing truly influences consumers’ purchases. Discussions over the proposed sugar beverage in Richmond bring this issue to light. On the one hand, the desired result is that new taxes will curb the diabetes epidemic raging in communities of color. Opponents argue that such a tax affects poor people unfairly, and even so, people should be free to make their own decisions. However, how valid is that line of reasoning if soda companies on a daily basis out-advertise local tax initiatives through media? Soda commercials are the norm. Soda is part of American culture, crossing over to pop

culture so seamlessly that its influence is hard to ignore. Right now, there is no level playing field concerning those seeking to influence the debate for and against soda. Soda is terrible for health, that much is known. But the influence of beverage companies, with their strategy of saturating media and community with commercials and celebrity endorsements, is so widespread that its hard to imagine commercials speaking on the health defects of soda as having the same reach. Yet, the playing field needs to be leveled. So … which celebrities, athletes and musicians would sign up for a commercial advertising water instead of soda? Who will be the spokesperson for health? •

Comentario, Edgardo Cervano-Soto

Es seguro que mientras se ve la televisión, un comercial de refresco con una celebridad, músico

o deportista pasara al menos una vez. De hecho, para muchas celebridades, que aparecen en comerciales de soda eso simboliza el logro de fama mundial. Piensa en Michael Jackson y Beyonce y los comerciales de Pepsi, o anuncios de Coca-Cola con Michael Jordan, y más recientemente los atletas de los Juegos Olímpicos de Londres 2012. El medio de la televisión es excelente para promover productos, ya que llega a un público amplio, especialmente durante eventos llamativos como el Super Bowl y las Olimpiadas. Los espectadores se ven sometidos a estos anuncios, por supuesto, con la opción de cambiar el canal si les gustaría. El tema de celebridades promocionando sodas en comerciales, o cualquier tipo de publicidad, es relevante hoy en la discusión de que si la publicid verdaderamente influye en las compras de los consumidores. Los debates sobre la propuesta de azúcar bebida en Richmond esta llevando este asunto a la luz. Por un lado, el resultado deseado es que los nuevos impuestos

frenarán la epidemia de diabetes estragos en las comunidades de color. Los opositores argumentan que dicho impuesto afecta a los pobres injustamente, y aún así, la gente debe tener la libertad de tomar sus propias decisiones. Sin embargo, ¿que tan válida es esa línea de razonamiento, si las empresas de refrescos a diario tienen mas publicidad que las iniciativas locales de impuestos a través de los medios de comunicación? Comerciales de soda son la norma. Soda es parte de la cultura americana, cruzandose a la cultura pop a la perfección que su influencia es difícil de ignorar. En este momento, no hay igualdad de condiciones sobre los que tratan de influir en el debate a favor y en contra de soda. Soda es terrible para la salud, eso se sabe. Pero la influencia de las empresas de bebidas, con su estrategia de saturar los medios de comunicación y la comunidad con comerciales y el apoyo de celebridades, está tan extendido que es difícil imaginar anuncios que hablen sobre los efectos de la soda en la salud tengan el mismo alcance. Sin embargo, el campo de juego debe ser nivelado. Así que ... ¿que celebridades, atletas y músicos se apuntaran para hacer un comercial para el agua en lugar de soda? ¿Quién será el portavoz para la salud? •

Which Celebrity Will Endorse Health?

27

¿Qué Celebrida Promocionara La Salud?

you wouldn’t eat 22 packs of sugar*. why are

you drInkIng them?

Sugar-loaded drinks may lead to obesity, type 2 diabetes, heart disease and some cancers. www.californiaprojectlean.org

*Sugar in a 20-oz. soda. Calculation based on a 3 gram sugar packet.

THINK

drinkyour

Made possible by Health and Human Services.Reprinted with permission from RENEW LA County Department of Public Health.

2011

Dolores Huerta Foundation

28

Richmond Pulse October 2012 edition

Documents

Transcript of Richmond Pulse October 2012 edition