ELISA EUNIKE LUMINTANG

16021106087

TATA KELOLA TI

E-Book Transforming City Governments

for Successful Smart Cities

[REVIEW]

CHAPTER 1

Smart Cities: Big Cities, Complex Governance?

Manuel Pedro Rodríguez Bolívar

1. Pendahuluan

Di awal abad dua puluh satu, transisi cepat dengan banyaknya urbanisasi penduduk

telah membuat masyarakat dan pemerintah di seluruh dunia memiliki tantangan-tantangan

yang belum pernah terjadi sebelumnya mengenai pembangunan berkelanjutan, pendidikan,

energi dan lingkungan, keselamatan dan layanan-layanan umum. Dimana memastikan

pembangunan berkelanjutan dan kualitas hidup adalah masalah penting. Selain itu, krisis

ekonomi juga telah memaksa banyak kota untuk memotong anggaran dan menetapkan

prioritas.

Dalam hal ini, penggunaan teknologi informasi dan komunikasi (TIK) dan data telah

dianggap sebagai sarana untuk memecahkan kota ekonomi, sosial dan tantangan lingkungan

(Parlemen Eropa 2014; Pusat Kota 2014). Bahkan, kota harus mengakui bahwa TIK sangat

penting untuk sosial, ekonomi dan kehidupan budaya kota. Dalam hal ini, konsep kota-kota

cerdas telah memperoleh banyak perhatian akhir-akhir ini dan kemungkinan besar akan

terus dilakukan sampai di masa depan. Meskipun tidak ada konsensus umum tentang konsep

“kota cerdas”, pada intinya, Ide kota cerdas berakar dalam penciptaan dan koneksi modal

manusia, modal social dan infrastruktur TIK untuk menghasilkan pengembangan ekonomi

yang berkelanjutan dan kualitas hidup yang lebih baik (Parlemen Eropa 2014).

Dalam hal ini, di tahun-tahun belakangan ini , kota semakin sadar akan konsep dari

“kota cerdas” dan strategi mengembangkan dengan tujuan menjadi “cerdas”, lebih efisien,

dan menangani pengembangan dan inklusi yang menantang. Sebuah tinjauan oleh Parlemen

Eropa dari 240 EU28 kota yang melaksanakan atau mengusulkan kota cerdas inisiatif

menemukan bahwa ada kota cerdas di seluruh Uni Eropa 28-negara, tetapi ini tidak merata

(Parlemen Eropa 2014). Meskipun demikian, banyak tantangan yang harus dihadapi oleh

kota-kota cerdas melampaui kapasitas, kemampuan, dan mencapai lembaga tradisional

mereka dan inovatif dari pemerintah diperlukan untuk memenuhi tantangan ini.

Oleh karena itu, pertumbuhan kota cerdas membantu pemerintah menggunakan TIK

untuk meningkatkan partisipasi politik, menerapkan kebijakan publik atau memberikan

sektor jasa umum. Untuk Hollands (2008), kebutuhan teknologi menjadi lebih pandai

bukanlah hanya dengan cara membuatnya mungkin bagi kota-kota cerdas (sebagai

kelembagaan agen) dalam menghasilkan modal dan menciptakan kekayaan, tetapi dengan

cara beroperasi. Itu membuat pemerintah untuk berpikir untuk memajukan dalam

implementasi TIK untuk meningkatkan partisipasi warga dalam pengambilan keputusan,

untuk membuat lebih efisiensi publik dan pelayanan sosial yang diberikan kepada para

pemangku kepentingan,

untuk mencapai transparan dan untuk menerapkan strategi politik dan perspektif, ini yang

disebut sebagai "pemerintahan cerdas" (Giffinger et al. 2007).

Meskipun demikian, penelitian telah dilaksanakan untuk mengetahui peran dan insentif

pemerintah untuk mempromosikan kota yang cerdas. Dalam hal ini, buku ini berupaya

memberikan kontribusi literatur dengan mengisi kekosongan yang ada dan memperluas

pengetahuan dalam bidang kota pintar dan peran pemerintah dalam kota pintar.

2. Pemerintahan Kota Cerdas

Dalam tahun-tahun terakhir, kota cerdas tidak hanya dalam hal mengotomatiskan

fungsi melayani orang-orang, bangunan, sistem lalu lintas. Cara yang memungkinkan kita

untuk memonitor, memahami, menganalisis rencana kota untuk meningkatkan efisiensi,

ekuitas, dan kualitas hidup bagi warga negaranya secara tepat waktu. Memang, itu

meningkatkan kualitas hidup warga negara, dan meningkatkan efisiensi dan kualitas layanan

yang disediakan untuk mengatur entitas dan bisnis.

Meskipun cerdas, kota yang berbeda memiliki pendekatan yang mencerminkan

keadaan khusus mereka, tiga prinsip-prinsip utama untuk memandu agenda kota pintar

termasuk integrasi dengan pertumbuhan ekonomi dan rencana pengiriman layanan umum,

fokus dengan investasi yang terjadi di proyek-proyek yang praktis, partisipasi perwakilan

masyarakat , bisnis lokal untuk memastikan proyek relevan untuk kota peluang dan

tantangan (pusat kota 2014). Untuk mencapai tujuan tersebut, pemerintah harus

menggunakan TIK memberikan partisipasi politik, menerapkan kebijakan publik atau

menyediakan layanan umum. Jika pemerintah berubah, warga juga harus mengubah

bagaimana mereka mengikutsertakan pemerintah dan apa yang mereka harapkan dari

pemerintah (Doody 2013).

Meskipun sebelumnya struktur pemerintahan di sebagian negara memerlukan sedikit

keterlibatan warga negara dalam pengambilan keputusan. Lebih lanjut, tanggung jawab

untuk layanan yang berbeda di beberapa institusi membuat situasi lebih kompleks untuk

setiap warga negara. Oleh karena itu, pembangunan pemerintah yang efisien dan efektif

adalah prasyarat bagi perkembangan kota cerdas dan peran yang dimainkan oleh pemerintah

dalam kota tampaknya menjadi penting. Dalam hal ini, berdasarkan pendekatan pembuatan

pasar yang diadopsi oleh pemerintah, melibatkan intervensi tiga cara utama: oleh

memainkan peran Koordinator dan membawa kepentingan yang berbeda dan pemangku

kepentingan bersama untuk membentuk platform baru untuk kolaborasi; dengan bermain

peran, yang terdiri dari pendanaan proyek-proyek infrastruktur dan demonstran;dan dengan

memainkan peran regulator, memastikan bahwa standar Umum dan peraturan ada. (pusat

kota 2014).

Dalam setiap kasus, saat ini, kota diakui sebagai jaringan beberapa sistem, yang erat

terhubung dalam memenuhi kebutuhan manusia. Perspektif ini membutuhkan visi kota

terpadu dan infrastruktur dalam semua komponen. Memang, inovasi oleh otoritas lokal

membutuhkan visi dan kepemimpinan. Itu berarti bahwa praktek saat ini perlu dibagi

dengan integrasi kelembagaan yang lebih besar, setidaknya dalam perencanaan dan

pengawasan. Pemerintah harus yakin bahwa upaya kota pintar yang terkoordinasi daripada

terisolasi. Pemerintah yang pintar, harus menghadapi (a) kompleksitas (b) ketidakpastian,

(c) membangun kompetensi dan (d) mencapai ketahanan (Scholl dan Scholl 2014). Oleh

karena itu, tidaklah hanya sebuah pertanyaan kemampuan pihak berwenang untuk

mengembangkan konsep-konsep yang cerdas.

Menurut Parlemen Eropa (2014), faktor sukses kota pinar termasuk partisipasi aktif dari

warga untuk menciptakan rasa kepemilikan dan komitmen, koordinasi tingkat lokal untuk

memastikan integrasi solusi di seluruh portofolio inisiatif dan partisipasi pemerintah daerah

dalam jaringan untuk berbagi pengetahuan dan pengalaman. Secara singkat, kota pintar

telah benar-benar menjadi relasional — usaha kecil mengengah (UKM), sekolah,

perumahan perusahaan, organisasi non-pemerintah (LSM), pemerintah daerah setempat

transportasi, dll- dan interaksi di antara perkotaan ini merupakan perkotaan pemerintahan.

Oleh karena itu, pemerintahan ini bukan tentang apa yang dilakukan pemerintah tapi tentang

hasil dari interaksi antara semua domain publik.

Meskipun demikian, pemerintah daerah dipanggil untuk menjadi kunci untuk

menciptakan interaktif-, partisipatif dan informasi berbasis lingkungan perkotaan dengan

tujuan memproduksi peningkatan kekayaan dan nilai umum, mencapai kualitas hidup yang

lebih tinggi untuk warga negara. Oleh karena itu, di kota yang cerdas, pemerintahan harus

merangkum kolaborasi, kerjasama, kemitraan, keterlibatan warga negara dan partisipasi

(Coe et al. 2001).

Namun, tampaknya ada perbedaan yang jelas antara kota-kota yang: mengejar

campuran Karakteristik melalui prakarsa-prakarsa holistik yang banyak; menggunakan

portofolio dibedakan inisiatif khusus; mendukung hanya beberapa holistik (multi tujuan)

inisiatif; dan menerapkan sejumlah kecil erat difokuskan pada karakteristik paling menonjol

inisiatif (Eropa Parlemen 2014). Bisa menyebabkan pola yang berbeda dalam mengatur

Kota-kota yang cerdas. Bahkan menurut Parlemen Eropa (2014), pola yang berbedanperan

dan hubungan, instrumen kebijakan dan implementasi metode memiliki telah digunakan

oleh kota-kota Eropa yang cerdas. Yang satu adalah yang terbaik, jika ada? Ini adalah

pertanyaan di bawah perdebatan yang dalam penelitian dan praktek empiris. Dalam bagian

berikutnya, Kami mencoba untuk memberikan kontribusi bagi perdebatan ini tentang gaya

pemerintahan kota cerdas.

3. Gaya Perintahan Kota Pintar

Ketika mempertimbangkan kebutuhan untuk mengubah model pemerintahan kota

cerdas, berbagai pertanyaan yang dapat timbul: adalah tujuan smart inisiatif relevan, sesuai

dan selaras dengan tujuan pembangunan kota lebih luas? Apakah inisiatif masalah penting

kota? Perpaduan pendanaan, partisipasi, komponen dan karakteristik cenderung yang

diharapkan sebagai hasil? Pertanyaan ini membuat kita bertanya-tanya cara mengatur buku

Kota: Apakah semua gaya pemerintahan menghasilkan hasil yang sama dalam

mempromosikan smart inisiatif? Apakah gaya pemerintahan ini memungkinkan

peningkatan sama kualitas hidup untuk semua warga negara? Ada model pemerintahan yang

lebih baik daripada yang lain atau tergantung pada Karakteristik dari warga, tempat,...?

Banyak pertanyaan tetap belum terpecahkan untuk sekarang.

Dalam hal ini, meskipun ada pendekatan yang berbeda dengan konsep kota cerdas

pemerintahan dalam penelitian sebelumnya, peringkat dari lembaga Konservasi (tradisional

pemerintahan kota cerdas) untuk transformasi kelembagaan (pemerintahan perkotaan

cerdas) (Meijer dan Rodríguez Bolívar 2013), tidak ada dikatakan sebagai cara terbaik untuk

mengatur Kota-kota yang cerdas. Memang, lingkungan jaringan yang dicirikan kota cerdas

memperkenalkan cara baru pemerintahan yang berbeda dari tradisional birokrasi, dengan

penggunaan bentuk-bentuk nonmarket yang non hirarkikal, organisasi dalam sektor publik

(Considine dan Lewis 1999) dan menjadi penting bagi pengelolaan yang diberikan kota

pintar mengandalkan jaringan kompleks organisasi. Model pemerintahan dapat berkisar dari

yang Kota-kota pintar yang mungkin diatur sepenuhnya oleh organisasi yang terdiri dari

jaringan (model pemerintahan diri), bahwa di mana pemerintah bertindak sebagai yang

terpusat Jaringan broker, atau memimpin organisasi, dan mengelola pengembangan kota

cerdas (birokrasi model).

Misalnya, untuk banyak pejabat pemerintah kontemporer, kota cerdas pada dasarnya

jaringan yang ada di seluruh kota, terhubung ke komputer yang mengelola luas aliran data,

mengoptimalkan aliran perkotaan seperti limbah, mobilitas, dan uang (Kresin 2013).

Retorika teknokratik ini bisa mengambil manusia keluar dari loop dan mengubahnya

menjadi agen pasif daripada aktif, yang bisa mempromosikan self-governance model kota

pintar jika berbagi visi kota yang cerdas.

Sebaliknya, di situs lain dari spektrum model pemerintahan adalah birokrasi model

pemerintahan. Dalam model birokrasi pemerintahan, pemerintah lokal mempertahankan

peran utama dalam implementasi dan manajemen Smart inisiatif di kota. Selain itu,

pemerintah mendesain strategi untuk pelaksanaan smart inisiatif dan mengelola interaksi

yang berbeda . Akhirnya, model birokrasi didasarkan pada pemerintah pemantauan, dan

begitu warga memiliki sedikit kontrol atas inisiatif cerdas dan memiliki lebih peranan yang

pasif di kota cerdas. Mereka hanya dengan reseptor teknologi pintar diperkenalkan di kota.

Singkatnya, model pemerintahan ini adalah penerus untuk birokrasi Weberian produksi,

yang sebelumnya sebagai bentuk organisasi untuk penyediaan pelayanan publik (Tullock

1965; Downs 1967; Niskanen 1971), terutama di bawah gaya Eropa continental administrasi

publik. Meskipun demikian, beberapa penulis menunjukkan bahwa model ini adalah untuk

ada di bawah kota pintar karena itu dianggap gagal (Mulligan 2013) karena penghindaran

risiko dan struktur insentif di bawah pemerintahan yang pejabat beroperasi (Madriz 2013).

Gaya pemerintahan lainnya dalam medium spektrum interaksi dan control pemerintah

daerah dan mungkin untuk meneglola kota pintar.

Memang, di kota yang cerdas, keseimbangan kekuasaan yang tampaknya telah berubah

dan tampaknya jelas bahwa warga negara perlu pemerintah dan pemerintah perlu intelijen

dan kerjasama dari warga mereka untuk fungsi baik (Kresin 2013). Ini menuntut perubahan

dalam bagaimana kota-kota yang diatur. Kekuatan perubahan ini tidak bisa sama di bawah

lingkungan yang berbeda yang dinyatakan sebelumnya. Oleh karena itu, hal itu bisa menarik

untuk menganalisis beberapa pengalaman empiris kota pintar mengenai peran yang

pemerintah mengambil keberhasilan. Itu bisa membantu kita untuk memahami faktor-faktor

atau driver untuk model pemerintahan di kota-kota yang cerdas. Ini adalah tujuan utama dari

buku ini dan bab-bab berikut akan menangani beberapa masalah tentang subjek ini.

4. Kesimpulan

Kota cerdas telah memperkenalkan banyak pertanyaan yang belum terpecahkan pada

saat ini. Salah satu kunci pertanyaan adalah peran pemerintah di kota-kota ini. Pemerintah

harus terkemuka peran kota cerdas? Apakah munkin mereka hanya harus

mengkoordinasikan smart inisiatif memfasilitasi infrastruktur teknologi untuk membuat

cerdas inisiatif? Atau apakah mereka harus terpisah dari inisiatif cerdas menggunakan

pendekatan pasar? Penelitian sebelumnya tidak memiliki kesimpulan yang pasti tentang

pertanyaan-pertanyaan ini. Dalam kenyataannya, pengalaman di Uni Eropa tampaknya

menunjukkan bahwa masing-masing kota pintar telah dikembangkan sesuai dengan

karakteristik dan lingkungan mereka sendiri. Dalam hal ini Kota-kota, menariknya, tidak

ada satu definitif cara di mana semua pemain berperilaku dan bekerja sama (Alcatel-Lucen

2012). Oleh karena itu, ada pola pengembangan untuk menjadi pintar? Apakah kita harus

menegakkan pemerintah daerah untuk mengikuti beberapa Pedoman untuk mencapai tujuan

ini? Dalam setiap kasus, penelitian sebelumnya telah menunjukkan bahwa proses

transformasi perkotaan akan hanya dapat dicapai dengan lebih baik dengan perkotaan

pemerintahan (Puppim de Oliveira et al. 2013).

Kota-kota itu semakin dilihat sebagai tidak hanya mesin inovasi dan pertumbuhan

ekonomi tetapi juga tingkat di mana solusi untuk kebutuhan harus dihasilkan (Koppenjan

dan Klijn 2004). Ide kota cedas pemerintahan cocok dalam perspektif manajemen publik

yang menyoroti memecahkan masalah masyarakat ini tidak hanya sebuah pertanyaan untuk

mengembangkan kebijakan yang baik tetapi lebih manajerial pertanyaan pengorganisasian

kolaborasi yang kuat antara pemerintah dan stakeholder lainnya (Torfing et al. 2012).

Memang, pemerintah kota memainkan peran kunci dalam menciptakan kota cerdas dan

berkelanjutan inisiatif, dan dalam menarik pemain industri untuk mengembangkan ide-ide

untuk proyek-proyek yang potensial, dan bertindak sebagai mitra (Eropa InvestmentBank

2012). Juga, bentuk pemerintahan yang langsung pengaruh pendekatan komunitas

mengambil untuk keberlanjutan (Bae dan Feiock 2013). Dalam konteks ini, prinsip tata

kelola yang cerdas bisa panduan yang relatif kompleks administrasi berlakunya Smart dan

membuka pemerintah lebih cerdas daripada tradisional statis dan pemerintahan bisa

melakukan pendekatan.

Perdebatan ini lebih relevan jika warga diperkenalkan. Pemerintahan telah dan selalu

akan didasarkan pada partisipasi warga negara. Oleh karena itu, berfokus pada Smart, warga

akan muncul untuk menjadi alternatif yang menarik untuk determinisme teknokratik kota

cerdas. Dalam hal ini, apa yang masyarakat ingin? Kota yang cerdas, oleh karena itu,

dimulai dengan smart warga yang meminta pendapat mereka dan terlibat dalam proses

menentukan bagaimana mereka digunakan (Mulligan 2013).

Kesimpulannya, TIK bukanlah satu kondisi yang cukup. Untuk sebuah kota untuk

menjadi "pintar kota" dibutuhkan penuh keterlibatan pemerintah dan warganya. Seperti

dicatat oleh Chourabi et al. (2012), delapan faktor-faktor kritis kota cerdas inisiatif untuk

dianalisis dengan masa depan penelitian: manajemen dan organisasi, teknologi, tata kelola,

kebijakan konteks, orang-orang dan komunitas, ekonomi, membangun infrastruktur dan

lingkungan alam.

Faktor-faktor ini membentuk dasar dari kerangka Integratif yang dapat digunakan

untuk memeriksa bagaimana Pemda yang membayangkan kota cerdas (Chourabi et al. 2012)

dan bagaimana mereka berhadapan dengan masalah ini. Masa depan penelitian harus

berfokus pada peran pemerintah dalam mengembangkan kota cerdas tidak hanya sebagai

produser konten dalam kota cerdas framework menyediakan perkhidmatan cerdas atau

memperkenalkan TIK untuk meningkatkan transparansi di pemerintah tetapi juga sebagai

elemen untuk mengatur dan mengelola inisiatif di kota cerdas.

CHAPTER 2

Understanding the Smart City Domain: A Literature Review Leonidas G. Anthopoulos

1. Pendahuluan

Meskipun istilah kota cerdas telah muncul sejak tahun 1998 (Van Bastelaer 1998),

masih membingungkan dengan makna dan konteks (Anthopoulos dan Fitsilis 2013), karena

definisi berkisar dari Teklnologi Informasi dan Komnikasi (TIK; yang diukur dengan indeks

seperti, tingkat pendidikan penduduknya, yang perusahaan-perusahaan yang inovatif, dan

sebagainya (Giffinger et al. 2007). Istilah kota cerdas muncul awal dalam literatur pada

tahun 1998 (Van Bastelaer 1998; Mahizhnan 1999) dari perkotaan simulasi dan

pengetahuan dasar dan masih terus berevolusi untuk eco-kota (Anthopoulos dan Fitsilis

2013).

Semua arti yang berbeda skala dan kompleksitas kota cerdas dan menggambarkan

pendekatan alternatif, pemikiran dan peneliti yang berurusan dengan fenomena ini. Selain

itu, kota pintar telah menarik perhatian organisasi internasional (yaitu, Uni Eropa (EU;

Anthopoulos dan Fitsilis 2013)) dan vendor besar dari industri ICT (yaitu, CISCO (2011),

IBM (IBM Institute untuk nilai bisnis 2009) dan Alcatel (Alcatel-Lucent 2012)); elektronik

(yaitu, Hitachi (2013)); dan industri konstruksi (yaitu, GALE, POSCO dan HGC Group

(Alcatel-Lucent 2012)) untuk mengembangkan produk serta memanfaatkan pasar

berkembang ini. Untuk tujuan ini, Bab ini bertujuan untuk menjawab pertanyaan berikut:

"apa dasar teori, model, dan konsep dalam penelitian (diterbitkan antara tahun 1998 dan

2014) mencerminkan fenomena yang terkait untuk smart city?" Pertanyaan ini sangat

penting untuk dijawab sejak interdisipliner studi menyelidiki kota cerdas dan melihat topik

ini dari perspektif yang berbeda. Untuk menjawab pertanyaan di atas, Bab ini terinspirasi

oleh Niehaves (2011), metodologi untuk melakukan sastra holistik meninjau dan

menganalisis berbeda

sumber-sumber yang menyelidiki kota cerdas dan menggunakan beberapa konteks. Analisis

ini upaya untuk mengidentifikasi penulis, sekolah, pendekatan, studi kasus;

mengklasifikasikan penelitian proyek-proyek dan bisnis produk; dan menghasilkan sebuah

taksonomi yang dapat memperjelas kompleks ini. Untuk tujuan ini, sisa bab ini disusun

sebagai berikut: Bagian 2 meneliti relevan sastra umum di kota yang cerdas, sementara

metode dan data pada tema ini ditetapkan. Bagian 3 meringkas temuan sastra, sedangkan

Bagian 4 berisi beberapa kesimpulan dan pemikiran masa depan.

2. Latar Belakang

Banyak yang telah menekankan istilah kota cedas sejak awal muncul dalam 1998 (van

Bastelaer 1998) dan berusaha untuk menganalisis konteks (Anthopoulos dan Fitsilis 2013; Chourabi et al. 2012; Neirotti et al. 2014; Caragliou et al. 2011; Kuk dan Janssen 2011).

Bab ini meluas ini pendekatan dan temuan-temuan dengan metodologis kajian pustaka, yang

terinspirasi oleh Niehaves (2011). Dalam bagian ini, tantangan yang berkaitan dengan

domain kota cerdas dianalisis.. Sebuah studi sastra memerlukan mendefinisikan (a) domain

(disiplin bidang di mana literatur dilakukan), (b) sumber (publikasi outlet dari domain

tersebut akan disertakan dalam pencarian), dan (c) strategi pencarian (istilah pencarian

diterapkan untuk mengekstrak relevan Artikel). Bab ini tujuannya adalah untuk memeriksa

penelitian cerdas kota.

Dalam hal ini, sebuah kota cerdas telah ditetapkan dengan pendekatan alternatif, yang

berkisar dari TIK atribut kota (yaitu, digital, broadband, wireless, dll) yang menggambarkan

berbagai solusi TIK di ruang urban dan prioritas berbeda di seluruh dunia (Anthopoulos dan

Fitsilis 2013); untuk "jejak smartness" dalam sebuah aglomerasi daerah, yang diukur dengan

berbagai indeks (Giffinger et al. 2007); untuk informasi ruang perkotaan (saham 2011); dan

untuk skala besar (Komninos 2002). Dengan hal ini, kota cerdas dapat dilihat secara luas

(Anthopoulos dan Fitsilis 2013; Anthopoulos dan Vakali 2012) seperti TIK; perencanaan

kota dan pertumbuhan; Laboratorium hidup sebagai skala besar pengujian; Eco atau kota

hijau dan aspek-aspek ekologi yang bersangkutan; dan kreatif industri di kota. Semua daerah

muncul untuk "bertemu" di kota cerdas dan berbagai hasil yang dihasilkan.

Kota Cerdas diperkenalkan dalam kasus Australia Brisbane dan Blacksbourg

(Anthopoulos dan Vakali 2012) mana TIK didukung partisipasi social dan kohesi

masyarakat dengan kesenjangan digital, dengan ketersediaan informasi publik dan layanan.

Kota cerdas ini kemudian berevolusi ke (a) ruang kota untuk peluang bisnis, yang diikuti

oleh jaringan Malta, Dubai, dan Kochi dan (b) di mana-mana teknologi yang diinstal di

seluruh kota, yang diintegrasikan ke dalam kehidupan sehari-hari. Selain itu, kota pintar

telah didekati sebagai bagian dari istilah lebih luas, digital kota oleh (Anthopoulos dan

Tsoukalas 2006), dimana arsitektur common multi-level generic untuk kota-kota digital

diperkenalkan, dan ditugaskan kota pintar perangkat lunak dan layanan layer dari arsitektur.

Untuk tujuan-tujuan Pasal ini, istilah cerdas kota akan mengacu pada semua pendekatan

alternatif untuk metropolitan TIK. Dalam paragraf berikut analisis atas berbagai penting

kota cerdas disajikan, menguraikan misi mereka, kasus bisnis, dan struktur organisasi.

Anthopoulos dan Fitsilis (2013) dilakukan peninjauan luas kota cerdas evolusi teknologi

dan mengakibatkan klasifikasi yang sesuai dengan hal untuk ICT yang terinstal di

Aglomerasi perkotaan.

Definisi kota pintar menyimpulkan pada kerangka integratif untuk smart Analisis kota.

Neirotti et al. (2014) memberikan review literatur dan mereka menetapkan dua domain

klasifikasi kota cerdas dengan teori yang berkaitan dengan eksploitasi maupun aset

perkotaan: domain yang keras, yang menyangkut energi, pencahayaan, lingkungan,

transportasi, bangunan, dan perawatan kesehatan dan keselamatan. Domain pendidikan,

masyarakat, pemerintah, dan ekonomi.

Dari analisis domain mereka, mereka menyimpulkan di enam aplikasi domain untuk

kota cerdas, yang menangani tantangan-tantangan yang sesuai: sumber daya alam dan

energi, transportasi dan mobilitas, bangunan, hidup, pemerintahan, dan perekonomian dan

orang-orang. Ini enam-domain model datang sebaliknya enam tantangan utama untuk

mengelola Komunitas urban: menyediakan basis ekonomi, membangun infrastruktur

perkotaan yang efisien, meningkatkan kualitas hidup dan tempat, memastikan integrasi

sosial, konservasi kualitas lingkungan alami, dan Penjaminan good governance (Yigitcanlar

dan Lee 2014). Selain itu, analisis atas serangkaian proyek-proyek penelitian Eropa (Piro et

al. 2014) Alamat sembilan area pertumbuhan yang pintar: transportasi, pemerintah,

keselamatan, masyarakat, Kesehatan, pendidikan, bangunan dan perencanaan kota,

lingkungan, energi, dan air. Selain itu, Desouza dan Flanery (2013) melakukan sebuah kota

yang cerdas klasifikasi berkaitan dengan ketahanan mereka dan mereka diidentifikasi tujuh

domain (komponen dan interaksi), yang menyangkut fisik, sumber daya, orang, lembaga,

proses, kegiatan, dan sosial. Selain itu, Lee et al. (2014) memperkenalkan mereka kerangka

untuk analisis kota yang cerdas, yang lebih ekonomis berorientasi dan terdiri dari tujuh

dimensi: keterbukaan perkotaan, inovasi layanan, pembentukan parnerships, perkotaan

proactiveness, infrastruktur integrasi, dan pemerintahan. Urbanisme baru pada sisi lain

(Wey dan Hsu 2014), memperkenalkan prinsip-prinsip sembilan model, sebagian besar yang

sejalan untuk domain aplikasi tersebut, sementara itu tidak berfokus pada masalah

pemerintahan. Perbandingan ini tampaknya untuk memperluas Giffinger et al. (2007)

perkotaan smartness "jejak" pengukuran model, dengan penggabungan dua domain:

infrastruktur perkotaan dan koherensi social.

Namun, analisis mendalam artikel dalam studi ini meluas atas meninjau dan menyediakan

bukti argumen berikut dan bidang-bidang Studi:

a. kota cerdas: berbagai artikel yang diidentifikasi untuk hadir berbagai ICT pendekatan

untuk tantangan bagi perkotaan. Tantangan ini berbeda dari mengukur danmeningkatkan

kapasitas perkotaan untuk smartness (smartness "jejak"; Giffinger et al.2007; Akçura dan

Avci 2014; Lee et al. 2014), perbaikan kehidupan sehari-hari (Pirokonsumsi energi et al.

2014), (Kramers et al. 2014; Lazaroiu dan Roscia2012; Kim et al. 2012; Yamagata dan

Seya 2013), perencanaan perkotaan dan bangunanarsitektur fakta (Rassia dan Pandalos

2014; Vollaro et al. 2014). Selain itu, 19proyek-proyek penelitian, yang dibiayai oleh

Uni Eropa (Piro et al. 2014), terfokus Internet-dari-hal-hal (IoT), sesuai arsitektur dan

layanan kota cerdas, sementara mereka selaras dengan sembilan aplikasi domain.

b. pertumbuhan cerdas: manajemen Gepeng dan ketahanan (Desouza dan Flanery 2013;

Wey dan Hsu 2014); manajemen aset yang keras seperti transportasi (Marletto 2014;

Pepenk et al. 2014), bahkan dengan pemanfaatan data besar (Dobre dan Xhafa 2014);

smart masyarakat dan perkotaan inovasi jaringan' pembangunan, yang merupakan kota

dalam regional dan nasional sistem perkotaan (Malecki 2014; Lee et al. 2013);

pembangunan berkelanjutan dan eco-living (Yigitcanlar dan Lee 2014; Yamagata dan

Seya 2013); atau bahkan kota efisiensi dan efektivitas meningkatkan (Bulu 2014).

c. hidup labs: mereka keprihatinan daerah untuk skala besar pengujian tempat-tidur

(Cosgrave et al. 2013) sebagai serta berkembang lanskap untuk warga negara-sumber

inovasi (Komninos tahun 2002; Pallot et al. 2011); warga seperti sensor adalah

pendekatan baru yang diterapkan untuk bawah-atas informasi koleksi dari ruang

perkotaan (Arribas-Bel 2014; Sanchez et al. 2011).

d. industri kreatif: ini menyangkut pemanfaatan TIK bagi kewiraswastaan di kreatif pasar

(Anthopoulos dan Fitsilis 2013); kota cerdas, yang bervariasi dari "smart city di kotak"

Produk (Paroutis et al. 2014; Alcatel-Lucent 2012) serta kota-kota dari awal (Lindsay

2010).

3. Pembahasan

Jumlah jurnal penelitian (32 jurnal) dan diferensiasi konteks mereka — mulai dari

konstruksi, energi, ilmu sosial, transportasi, urbanship, TIK, dll-yang hadir sesuai dengan

karya-karya kota cerdas. Meskipun perspektif (aplikasi domain) yang menggunakan

pendekatan kota cerdas dapat dianggap umum.

Hasil dari analisis artikel ini menggambarkan bahwa meskipun mengidentifikasi

24 artikel yang luar biasa, yang jelas berorientasi ke kota yang cerdas, sesuai pendekatan

istilah dengan empat bidang utama (sekolah pemikiran): smart kota, pertumbuhan yang

cerdas, laboratorium hidup dan industri kreatif. Perwakilan kota cerdas dari perspektif yang

sesuai dan memanfaatkan yang ruang perkotaan dengan berarti bahwa masalah tertentu

(yakni, industri kreatif menganggap Kota dengan kapasitas untuk inovatif atau produksi

media).

Selain itu, kerangka kerja konseptual untuk mendekati sebuah kota cerdas tampaknya

terstruktur dan terdiri dari domain aplikasi berikut:

• Sumber daya (pemanfaatan dan pengelolaan): berurusan dengan sumber daya alam,

energi, air monitoring dan manajemen

• Transportasi: keprihatinan pemanfaatan TIK untuk pengelolaan transportasi, serta

sebagai produk transportasi yang cerdas dan mobilitas secara umum

• Infrastruktur perkotaan: mengacu pada bangunan, aglomerasi dan manajemen dengan

TIK

• Hidup: mencakup pendidikan, Kesehatan, keselamatan, dan kualitas hidup di ruang

kota

• Pemerintah: menyebutkan e-pelayanan umum, e-demokrasi dan partisipasi,

akuntabilitas dan transparansi, dan administrasi efisiensi dalam kota

• Ekonomi: meliputi bidang-bidang yang mencerminkan produk domestik di kota,

semangat inovatif, Ketenagakerjaan, dan e-bisnis

• Koherensi: berurusan dengan isu-isu sosial bahwa kesenjangan digital, hubungan

sosial, dan konektivitas TIK

Atas dianalisis artikel jurnal, 17 publikasi dianalisis di bawah 2 tahap yang memberikan

kontribusi temuan-temuan yang berguna untuk bab ini. Suatu hasil yang penting melibatkan

tiga dari berbagai sektor industri (TIK, elektronik dan konstruksi) di pasar kota cerdas

internasional ini. Wakil Mayor dari industri ini tiga yang muncul (yaitu, Gale dan HGC;

CISCO dan Alcatel; dan Hitachi sesuai) memainkan peran penting dalam pasar ini

perumusan mereka terutama didasarkan di Amerika Serikat dan di pasar Asia yang muncul.

Temuan lain yang berguna menyangkut identifikasi perwakilan indikasi gambar berkaitan

dengan negara-negara yang paling aktif, para pemangku kepentingan yang terlibat

(Universitas, pusat penelitian, perusahaan, dll.). Dari Artikel diinvestigasi tampaknya

bahwa meskipun kota cerdas tersebar di dunia, domain ini terutama kepentingan Korea

Selatan, negara-negara Eropa Selatan, dan Amerika Serikat.

Semua temuan di atas dapat digunakan untuk menjawab pertanyaan penelitian bab ini.

Lebih khusus lagi, berkaitan dengan teori-teori mendasar, empat bidang utama muncul

untuk menarik penelitian kota cerdas: TIK di ruang kota (smart kota), pertumbuhan yang

pintar, hidup Laboratorium, dan industri kreatif. Konsep-konsep yang sesuai mereka

menggambarkan hampir semua perkotaan dan bagaimana mereka dapat ditangani oleh TIK.

Selain itu, semua dari TIK tren yang ditemukan dalam analisis sastra sesuai: IoT, besar Data,

terbuka Data dan e-Government, dan Smart Grid adalah hanya beberapa tren ini. Selain itu,

delapan model yang berbeda telah diperkenalkan untuk analisis kota yang cerdas, yang

dapat menyelaraskan kerangka konseptual yang sama yang terdiri dari delapan perspektif

(aplikasi domain).

4. Kesimpulan

Kota cerdas adalah fenomena "menggelegar", yang masih rancu dalam sastra. Dengan

berbagai ilmu kota cerdas dan ini bisa menjadi hal yang baik dalam akademisi (dari jurnal

terlibat, sekolah dan ulama) dan industri. Hampir Semua ilmu dapat dipenuhi dalam domain

kota yang cerdas, yang mendekati fenomena ini dari perspektif yang berbeda. Sarjana dan

sekolah-sekolah di seluruh dunia memiliki fenomena ini dan indikatif "gambar" disediakan.

Pada sisi lain, tiga alternatif industri muncul untuk bertemu dalam domain ini dan membuat

sesuai pasar: TIK, konstruksi dan elektronik.

Untuk menjawab pertanyaan bab ini, kajian pustaka holistik dilakukan, dengan metode

yang terinspirasi oleh Niehaves (2011). Dalam hal ini dan dengan memperhatikan

pertanyaan awalnya Beralas penelitian, sebuah kota yang cerdas dipandang dengan empat

disiplin perspektif, yang telah didokumentasikan untuk membentuk kota cerdas sesuai teori-

teori mendasar: TIK, perencanaan kota dan pertumbuhan, hidup sebagai skala besar,

pengujian, eco atau kota hijau dan aspek-aspek ekologi yang sesuai, dan kreatif industri di

kota. Semua daerah atas ilmiah muncul untuk "bertemu" di kota cerdas dan berbagai hasil

yang dihasilkan. Selain itu, konsep-konsep yang terkait menggambarkan hamper Semua

tantangan dan bagaimana mereka dapat ditangani oleh ICT. Selain itu, Semua tren ICT yang

ditemukan dalam analisis sastra sesuai: IoT, besar Data, Data terbuka dan e-Government,

dan Smart Grid adalah hanya beberapa tren ini.

Akhirnya, delapan model yang berbeda telah diperkenalkan untuk analisis kota yang

cerdas, yang Semua dapat menyelaraskan kerangka konseptual yang sama yang terdiri dari

delapan perspektif (aplikasi domain). Kerangka kerja ini diperkenalkan dalam bab ini, yang

dapat dimanfaatkan lebih lanjut cerdas kota eksploitasi. Meskipun kerangka kerja ini

berdasarkan temuan-temuan yang ada, itu akan berguna untuk diuji dan divalidasi baik oleh

para ahli atau di bawah studi kasus nyata.

Akhirnya, beberapa keterbatasan yang harus dipertimbangkan, masa depan penelitian;

Meskipun cukup efektif, sampel artikel jurnal penelitian diselidiki, banyak yang tidak

disertakan dalam tinjauan ini baik karena mereka kutipan di diinvestigasi publikasi atau

mereka tidak memenuhi kriteria penelitian ini. Untuk tujuan ini, Studi kota cerdas dari 2011

juga penting untuk domain ini dan perhatian untuk kota cerdas (Anthopoulos dan Fitsilis

2013). Selain itu,industri lain juga terlibat dalam domain kota yang cerdas, tetapi mereka

tidak diperhitungkan dalam studi ini, karena mereka tidak bertemu langsung ke konteks TIK

(yaitu, biomedis, ekonomi, bahan-bahan yang cerdas, dll).

CHAPTER 3

Smart City as a Mobile Technology: Critical

Perspectives on Urban Development Policies Patrizia Lombardi and Alberto Vanolo

1. Pendahuluan

Bab ini bertujuan untuk menyediakan analisis kritis dan hubungan potensial antara

proyek pembangunan kota yang cerdas, di satu sisi, dan perkotaan neoliberalisme dilain

pihak. Dalam pengertian ini, tujuan dari bab adalah untuk menekankan beberapa bahaya dan

potensi unsur-unsur penting dalam lingkup perkotaan politik, terhubung ke pelaksanaan

teknologi baru dan proyek-proyek kota cerdas. Analisis adalah sebagian besar didasarkan

pada literatur kritis studi perkotaan, dan itu mengambil keuntungan dari Ahiwa Ong konsep

kumpulan global, yang secara singkat disajikan dalam bagian ini.

Sebagai titik awal, menyebutkan bahwa sejumlah sarjana, di perkotaan studi, telah

menyelidiki hubungan berubah antara perkotaan dan kapitalisme dalam skenario global.

Kota adalah sebuah ruang yang penting untuk akumulasi modal (Lihat sebagai contoh klasik

kontribusi Harvey 1989a); pada saat yang sama, cara Kota-kota dipahami dan ditafsirkan sehubungan dengan fenomena sosial dan ekonomi progresif telah berubah setelah aliran

neoliberalisme (rujuk Brenner dan Theodore tahun 2002; Leitner et al. 2007).

Osborne dan Rose (1999), fitur tertentu dari globalisasi dan masyarakat liberal adalah

penegasan dari 'diagram kekuasaan' yang mengubah cara memvisualisasikan, pemrograman

dan tata ruang kota. Ini telah dilakukan terutama dengan mengganti pola konvensional

perwakilan politik dan social konsensus, tradisional didasarkan pada kelas kesadaran diri

dan penyediaan pelayanan sosial seperti keselamatan atau jaminan sosial, di mana negara

ini pernah mempertahankan peran peraturan eksklusif, mengubah seorang warga negara dan

masyarakat local ke dalam mata pelajaran yang semakin bertanggung jawab dalam mengejar

kesejahteraan mereka (rujuk Rossi dan Vanolo 2012).

Fenomena ini dapat didefinisikan sebagai semacam 'pemerintah rasionalitas' dan dapat

juga diakui di jalan kota mewakili diri mereka sebagai 'aktor kolektif', bertanggung jawab

untuk pencapaian tujuan pembangunan ekonomi mereka sendiri. Pemerintah rasionalitas

sebagian besar telah dimasukkan ke dalam praktek melalui adopsi Kewirausahaan mode

perilaku otoritas lokal (Lihat Harvey 1989b; Jessop 1997; Hall dan Hubbard 1998); sebagai

contoh, kota-kota menyusun strategi untuk menumbuhkan lingkungan perkotaan dan

menarik investor eksternal, melalui organisasi Hallmark, pengembangan technopoles,

penemuan ruang pameran untuk kegiatan budaya dan sejumlah inisiatif lain mampu

meningkatkan bahan dan posisi imajiner kota dalam kerangka politik dan ekonomi

globalisasi.

Sebagai konsekuensi dari perubahan di atas, kota sering dianggap sebagai 'mesin'

pertumbuhan ekonomi, lebih tepatnya sebagai pusat untuk proses relasional ekonomi

jaringan yang menghubungkan kembali ekonomi lokal untuk mengalir global capital

komoditas, informasi dan kebijakan wacana. Sejumlah lembaga-lembaga internasional,

sebagai OECD dan Bank Dunia (Lihat OECD 2002; Bank Dunia 1991, 2000) berkontribusi

difusi pemahaman ini kota dan kebijakan perkotaan.

Baru-baru ini, pandangan yang terkait pada isu-isu pembangunan perkotaan dan

kebijakan ekonomi muncul dari Uni Eropa (EU) 'Teritorial Agenda' (EU 2007). Dokumen

menekankan saling ketergantungan antara daya saing ekonomi dan ' territorial kohesi ',

variasi gagasan luas kohesi sosial. Ketergantungan ini dikejar melalui identifikasi tujuan,

seperti penciptaan lapangan kerja, promosi yang berbasis pengetahuan masyarakat,

perbaikan pemerintahan mekanisme (Vanolo 2010). Implikasi sosial-politik yang mendasari

tujuan seperti jelas; sebagai contoh, berkonsentrasi Umum pengeluaran promosi kegiatan

berbasis pengetahuan mungkin meminggirkan skil rendah pekerja, sementara program-

program pelatihan profesional saja tidak cukup untuk mengatasi masalah ini.

Kota-kota inisiatif — menyorot pengaruh dalam bidang kebijakan Eropa kerangka

strategis perkotaan, dalam konteks di mana Uni Eropa sendiri tidak menganggap peran

secara eksplisit langsung dalam bidang perencanaan kota, yang tetap di bawah kontrol

negara-negara anggota.

Hal ini cukup overdeterministic untuk konseptual hubungan antara globalisasi Plus

neoliberalisme dan kebijakan pembangunan perkotaan sederhana. Kota evolusioner bisa

tidak secara sepihak disebabkan oleh yang 'tak terhindarkan' globalisasi dan neoliberalisme

(Lihat Amin 2002; Marston et al. 2005). Entah bagaimana, hubungan ini menganggap

hibrida dan bebas-isomorphic bentuk-bentuk spasial, dan terutama di bersifat translokal dan

pola spasial transnasional (Amin tahun 2002; Collier dan Ong 2005).

Untuk conceptualise pola spasial, kita dapat merujuk kepada ide analitik sekumpulan

global (Collier dan Ong 2005; Collier 2006; Ong 2007), membedakan antara kualitas global

fenomena, dan cara-cara mereka diartikulasikan dalam situasi tertentu, yaitu di teritorial

yang mendefinisikan nyata dan hubungan diskursif. Secara khusus, kota cerdas dapat

dianggap sebagai sebuah mesin pertumbuhan, keberlanjutan dan upgrade teknologi, serta

sebagai, dari perspektif isu global, sebuah teknologi pemerintah, membentuk kota-kota dan

kebijakan perkotaan.

Dalam perspektif Polanyian, istilah 'teknologi' dimaksudkan sebagai sosial teknologi,

dibuat-up perangkat meningkatkan kontrol terhadap aktivitas manusia melalui rezim baru

visibilitas dan disiplin (cf. Collier dan Ong 2005). Menurut ini, tidak benar-benar berarti

masalah-masalah teknis (yaitu memilih mean paling tepat untuk mencapai tujuan), tetapi

juga politik (yaitu memilih bentuk sesuai yuridis lembaga dalam memecahkan masalah

kolektif) dan etika yang (Collier dan Ong 2005).

Oleh karena itu, Bab ini berpendapat bahwa kebijakan kota cerdas yang dapat

ditafsirkan sebagai mobile sosial teknologi pemerintah yang disesuaikan di kota yang

berbeda di seluruh Europe (mematuk 2011; Pangeran 2012; Vanolo 2014). Analisis

didasarkan pada kritis pemeriksaan ide 'smart kota' dalam logika neoliberal urbanisms.

Bab diatur sebagai berikut: bagian berikutnya memperkenalkan konsep Smart Kota dan

membahas kebijakan utama pembangunan perkotaan yang telah diadopsi untuk mencapai

tu juan ini. Bagian ketiga analisis ide kota cerdas di hubungan saat ini skenario neoliberal.

Akhirnya, kesimpulan meringkas unsur-unsur penting mengenai urbanisme kota cerdas

baru.

2. Kota Pintar dalam Kebijakan Pembangunan Perkotaan

Di perkotaan literatur saat ini tidak ada pemandangan unik maupun secara luas seperti

yang ditekankan oleh Hollands (2008) dan lain-lain (Lombardi et al. 2012a,b), umumnya

ide kota cerdas bergantung pada asumsi implisit yang infrastruktur perkotaan dan kehidupan

sehari-hari yang dioptimalkan dan 'Hijaukan' melalui teknologi disediakan oleh perusahaan

teknologi informasi. Dengan kata lain, tersirat 'transformasi lembut' dari sumber daya-

intensif industri tradisional ke arah lebih banyak sumber daya pengetahuan efisien dan

industri jasa informasi dinamis masyarakat dianggap untuk berkontribusi pada

pembangunan yang lebih berkelanjutan. Dalam fakta yang diketahui bahwa saat ini masalah

lingkungan, sebagai perubahan global, yang terutama masalah perkotaan karena

meningkatnya urbanisasi global dan berkelanjutan dengan munculnya kota-kota Mega

raksasa di global Selatan, lebih dan lebih ditandai oleh masalah lingkungan yang besar dan

tingkat pertumbuhan konsumsi energi (Davis 2010).

Asumsi bahwa teknologi cerdas akan membantu untuk mengatasi masalah-masalah

global dari urbanisasi belum terbukti dan metrik baru yang diperlukan untuk mengukur yang

berlangsung, yaitu untuk membuat kontribusi yang membuat keseluruhan ekonomi dan

kemajuan sosial serta untuk perbaikan lingkungan (Lombardi 2011). Selain itu, sedikit

pemahaman disediakan untuk lebih mendasar prinsip-prinsip atau ide-ide yang mendasari

kota cerdas sebagai model, melampaui perusahaan IT dan kotamadya (Söderström et al.

2014). Pada saat yang sama, sejumlah kota di dunia tampaknya mengambil berbagai jenis

manfaat dari pelaksanaan teknologi baru 'pintar'. Sebagai contoh, kasus Copenhagen, sebuah

kota ditandai dengan jejak kaki karbon relatif rendah (per kapita) di dunia dan rencana

pengurangan karbon ambisius, ditujukan untuk menjadi karbon netral 2025 dengan

memperkenalkan teknologi efisien energi baru dan bangunan hijau standar. Dalam kerangka

International Business Machines Corporation (IBM) adalah mengembangkan data analitis

teknologi untuk mengurangi Kota konsumsi energi dan efisiensi senantiasa buildings1.

Contoh lain mungkin ditawarkan oleh Amsterdam: Amsterdam Smart City adalah

umum- Kerjasama swasta yang difokuskan untuk menggunakan kota sebagai laboratorium

perkotaan penggunaan membuka data, pengembangan solusi mobilitas baru, dan untuk

mencapai peningkatan kualitas lokal life. Sejumlah proyek-proyek kota cerdas, mulai dari

parkir pintar untuk pengembangan energi rumah penyimpanan untuk integrase dengan grid

cerdas, telah dilaksanakan untuk tujuan ini. Dan contoh-contoh Smart proyek-proyek kota

juga dapat dideteksi dalam kota-kota bagian Global Selatan : Rio de Janeiro, sebagai

contoh, baru-baru ini diberikan pada Kongres dunia Expo kota Smart di Barcelona karena

pelaksanaan beberapa teknologi baru yang akan meningkatkan kehidupan warga, dari pusat

operasi baru, yang dikembangkan di kemitraan dengan IBM, memungkinkan pemantauan

tentang apa yang terjadi di kota, untuk sistem transport terpadu baru yang seharusnya untuk

meningkatkan mobilitas.

Baru-baru ini diusulkan oleh Lombardi et al. (2012b), berfokus pada produksi

pengetahuan oleh Universitas dan pemerintah. Model ini mengandaikan bahwa tiga helices

beroperasi di lingkungan perkotaan yang kompleks, mana permintaan pasar, pemerintahan,

keterlibatan kewarganegaraan dan karakteristik warga negara, budaya dan modal sosial

membentuk hubungan antara helices tradisional Universitas, industri dan pemerintah

(Etzkowitz 2008; Deakin 2010). Hasil studi di atas telah menunjukkan kota cerdas dalam

hal peran ganda sebagai generator intelektual modal, pencipta kekayaan dan regulator

standar (Universitas, industry dan pemerintah), serta mendukung pembelajaran sosial dan

transfer pengetahuan kemampuan yang diperlukan untuk memenuhi persyaratan dari

inovasi daerah mereka.

Saat ini, perdebatan tentang kota cerdas menyebabkan identifikasi sejumlah makro-

dimensi yang terkait, seperti pembangunan ekonomi, keberlanjutan lingkungan, e-tata

kelola, promosi modal manusia, budaya dan peningkatan rekreasi. Dimensi ini terhubung

dengan tradisional daerah dan teori-teori neoklasik perkotaan pertumbuhan dan

perkembangan dan secara khusus dengan teori daya saing daerah, transportasi dan informasi

dan komunikasi ekonomi teknologi (ICT), sumber daya alam, manusia dan sosial modal,

kualitas kehidupan dan partisipasi warga dalam pemerintahan kota. Secara khusus, yang

paling dikutip definisi kota cerdas yang disediakan oleh Giffinger et al. (2007), yang

mengakui enam komponen utama, yaitu sebagai berikut:

• Smart ekonomi, sebuah aspek yang berkaitan dengan semangat inovasi,

entrepreneurialism, fleksibilitas dari pasar tenaga kerja, integrasi di pasar internasional

dan kemampuan untuk mengubah;

• Smart mobilitas, disebut lokal dan supra-lokal aksesibilitas, ketersediaan TIK, sistem

transportasi modern, berkelanjutan dan aman;

• Smart pemerintahan, terkait dengan partisipasi dalam proses pengambilan keputusan,

transparansi sistem tata kelola, ketersediaan pelayanan publik dan kualitas strategi

politik;

• Smart lingkungan, dipahami dalam daya tarik kondisi alam, kurangnya polusi dan

pengelolaan berkelanjutan sumberdaya;

• Hidup smart, melibatkan kualitas hidup dalam hal ketersediaan budaya dan pelayanan

pendidikan, tempat wisata, kohesi sosial, lingkungan sehat, keamanan pribadi dan

perumahan;

• Orang pintar, terkait dengan tingkat kualifikasi modal manusia dan sosial, fleksibilitas,

kreativitas, toleransi dan kosmopolitanisme dan partisipasi dalam kehidupan umum.

Artikulasi dari konsep ke dalam karakteristik enam ini menjalankan risiko naturalizing dan

depoliticising pilihan politiknya. Misalnya, fleksibilitas tenaga kerja pasar tidak dianggap

sebagai suatu pilihan, tetapi sebagai tujuan dari ekonomi yang pintar bersama-sama dengan

kata kunci yang konvensional seperti 'kohesi sosial' dan 'partisipasi'. Pada Sebaliknya

berguna disini untuk mengenali wacana kota cerdas sebagai kumpulan beberapa imaginaries

perkotaan yang sudah ada.

Di satu sisi, kota cerdas wajib perencanaan ide dan kebijakan dari Amerika Utara,

khususnya konsep Smart pertumbuhan dikembangkan dalam kerangka dari urbanisme baru

yang berasal dari Amerika Serikat di tahun delapan puluhan (Falconer Al Hindi dan sampai

tahun 2001; Hollands 2008; Krueger dan Gibbs 2009). Singkatnya, ' urbanisme baru ' dalam

perencanaan bertujuan untuk meningkatkan kualitas hidup di kota dengan mempromosikan

ide-ide komunitarian dan dengan membatasi urban sprawl, tanah konsumsi dan Pribadi

mobilitas. Salah satu hasil utama intelektual urbanisme baru adalah ide Smart pertumbuhan,

strategi perencanaan yang bertujuan untuk membuat kota lebih kompak dan kurang serakah

dan memakan tanah. Selain itu, pertumbuhan Smart adalah ide politik, terutama di perkotaan

gerakan sosial di tahun sembilan puluhan (Beatley dan Collins 2000). Namun, penggunaan

kota cerdas di Eropa ini tidak selalu berarti sama seperti smart pertumbuhan dalam tradisi

USA karena peran sentral dari ICT (Maret dan 2014 Ribera-Fumaz).

Di sisi lain, kata sifat 'pintar' berhutang budi kepada konsep ' kota cerdas ' (Castells dan

Hall 1994; Komninos tahun 2002; Hollands 2008; Lombardi et al. 2009, 2012b; Deakin et

al. 2011), terutama melibatkan hubungan antara ruang perkotaan dan teknologi, dan

termasuk isu-isu seperti kemampuan untuk menghasilkan inovasi, transisi menuju bentuk e-

tata kelola, pembelajaran sosial dan kemungkinan menyediakan infrastruktur TIK.

Singapura mungkin kota yang telah diidentifikasi sebagian besar dengan imajiner kota

cerdas. Pada kenyataannya, itu didanai komputasi besar proyek infrastruktur yang

ditakdirkan untuk bisnis dan warga negara sebagai bagian dari branding yang sebagai 'pulau

cerdas' (Arun dan Yap 2000; Olds dan Yeung 2004). Namun, banyak kota-kota lain di

seluruh dunia telah terintegrasi visi kota TIK menjadi strategi pembangunan mereka.

Namun, melihat evolusi kota yang cerdas, bukanlah seorang konsep yang progresif yang

telah menginformasikan kebijakan perkotaan dan yang kemudian menaikkan bagian dari

pelaku ekonomi, seperti, misalnya, 'kreatif kota' diperkenalkan oleh Richard Florida (2002),

dan kemudian menerapkan pada skala global (mematuk 2005). Dalam kasus kota cerdas,

wacana telah pertama (dan kebanyakan) dikembangkan oleh sejumlah kecil perusahaan-

perusahaan multinasional (rujuk Graham dan Marvin tahun 2001; Paroutis et al. 2013;

Söderström et al. 2014; Maret dan segera terbit Ribera-Fumaz). Cisco, sebagai contoh, mulai

mengadopsi konsep smart kota di tahun sembilan puluhan. IBM sekarang sebagi pemain

utama dalam pengembangan proyek-proyek cerdas kota, terutama melibatkan pengumpulan

data sistem dan pengelolaan administrasi umum: perusahaan sudah memulai kemitraan

dengan kota-kota seperti New York, Chicago atau Madrid untuk bekerja di bidang distribusi

perkotaan keselamatan manajemen, kesehatan dan energi; dalam Italia, IBM telah

menandatangani perjanjian dengan kota Genoa untuk mengembangkan ' Kota model' dan

resmi filed istilah 'pintar kota' terdaftar sebagai merek dagang (Söderström et al. 2014).

Kemarin, dan terutama di Eropa, yang konsep smartness telah menjadi sangat populer,

terutama setelah ekspresi kota cerdas ini menjadi bagian dari kompleks mekanisme Uni

Eropa dana (Vanolo 2014) penelitian. Kerangka ketujuh Program untuk penelitian dan

pengembangan teknologi dan cakrawala saat ini 2020 (yang mewakili instrumen keuangan

utama bagi negara-negara EU, seperti Italia, mana dana riset Nasional cukup rendah)

memperkenalkan istilah 'smart kota' di isu kebijakan energi. Dukungan keuangan lebih

khusus disediakan untuk memfasilitasi pelaksanaan rencana strategis teknologi energi

(SET-rencana) yang menyediakan beberapa skema pendanaan yang berhubungan dengan

inisiatif yang disebut ' smart kota dan masyarakat. Tujuan dari inisiatif termasuk 40%

pengurangan gas rumah kaca emisi gas 2020 melalui peningkatan efisiensi energi bangunan,

jaringan distribusi energi dan sistem transportasi. Selain itu, ' smart sities dan masyarakat

Eropa inovasi kemitraan ', 4 diluncurkan pada Juli 2012; Kota-kota hemat. Seperti

penyebaran yang luas sumber daya, pada saat krisis ekonomi perkotaan, memiliki efek

fallout pada strategi Eropa negara dan kota.

3. Kota Cerdas Sebagai Teknologi Mobile

Dalam bagian ini, analisis kota pintar dengan urbanisme yang dikembangkan dalam

hubungannya dengan mengubah konfigurasi wacana teknologi dan lingkungan perkotaan.

Menurut penafsiran utama, kota-kota yang memiliki situs kunci untuk lingkungan memiliki

pertanyaan dengan tiga alasan.

Pertama, tidak hanya kota-kota adalah pusat kegiatan ekonomi dan sosial, tetapi juga

integral iklim dengan mengubah strategi mitigasi dan adaptasi di seluruh dunia. Meskipun

akuntansi hanya 2% dari permukaan bumi (UNEP 2011), kota yang terdiri atas populasi dan

berkontribusi lebih dari 75% dari gas rumah kaca melalui penggunaan energi, pengelolaan

limbah dan tanah yang menggunakan perubahan (dunia Bank 2008). Pemanasan dan

pendinginan urban lingkungan yang dibangun sendiri yang bertanggung jawab untuk

perkiraan 35-45% dari emisi karbon saat ini, sedangkan perkotaan industri dan transportasi

berkontribusi lain 35-40% (Davis 2010).

Selain itu, penduduk perkotaan terus meningkat, 95% yang akan terjadi di negara-

negara berkembang, diberikannya tekanan besar pada persediaan air, limbah, lingkungan

hidup dan kesehatan masyarakat (UNEP 2011). Dalam konteks ini, arus lingkungan krisis,

dan secara khusus masalah perubahan iklim, yang dipahami sebagai tidak berkelanjutan

urbanisme.

Kedua, jika kota adalah agen utama unsustainably kota, dan akan pada masa depan,

dengan target utama perubahan global dan bencana lingkungan pada umumnya.

Akhirnya, kota dianggap sebagai lembaga-lembaga utama untuk menguraikan respon

dan solusi masalah lingkungan dunia (cf. Evans 2011). Meskipun tantangan di atas, solusi

perkotaan berkelanjutan memiliki potensi besar untuk berkontribusi mitigasi perubahan

iklim sementara menangani keprihatinan sosial ekonomi utama, misalnya, dengan

mengembangkan dan mengelola infrastruktur perkotaan yang berkelanjutan, sistem energi

dan skema insentif. Selain itu, kepadatan tinggi perkotaan dapat menyebabkan signifikan

efisiensi keuntungan, inovasi teknologi dan peningkatan akses untuk lemah kurung dari

populasi.

Secara khusus, itu mungkin untuk membayangkan dua jenis tanggapan lingkungan dan

krisis sosial ekonomi. Di satu sisi, menurut cendekiawan yang kritikal, perubahan besar

dalam gaya hidup urban dan mekanisme dalam kapitalisme diperlukan: satu-satunya solusi

adalah untuk mempromosikan transisi 'pasca karbon', menumbangkan logika neoliberalisme

dan konsumerisme (Žižek 2008; Davis 2010; Chatterton 2013). Namun, sebagian besar

wacana utama mempromosikan kurang radikal

Tujuan dari transisi 'rendah karbon' yang pada dasarnya memungkinkan untuk

melestarikan saat ini gaya hidup dan untuk mereproduksi modus saat ini peraturan

kehidupan kota dan global ekonomi, sedangkan pada saat yang sama mengurangi tekanan

lingkungan, berkat teknologi. Khususnya, konsentrasi orang, infrastruktur, barang dan

informasi di kota menyediakan suasana yang ideal untuk percobaan teknologi baru di bidang

sebagai air drainase, mobilitas, daur ulang, penyediaan energi, Penghangat, dll (cf. Hodson

dan Marvin 2009). Dalam sintesis, teknologi dan inovasi yang seharusnya lifebelts untuk

melarikan diri dari bencana.

Perkembangan teknologi semakin kompleks yang mengatur bahkan aspek kehidupan

sosial dan biologi, ditambah dengan tuntutan retoris 'teknologi akan menyelamatkan kita',

adalah dasar dari beberapa pendekatan techno-sentris, Utopia, percobaan, visi baru

urbanisme. Kota cerdas ini bisa dibilang terakhir dan paling populer perkotaan visi

mewujudkan strategi yang tersedia untuk berurusan dengan masalah lingkungan global.

Selain itu, di saat ini skenario resesi ekonomi, kota cerdas , seperti banyak inisiatif lain dari

entrepreneurialism hijau, mungkin menawarkan kemungkinan-kemungkinan baru untuk

akumulasi modal (sementara et al. 2010).Bahkan, menurut Raco dan Flint (2012), konsep

keberlanjutan memiliki krisis: selama 1990-an, dalam periode ketika globalisasi adalah

negara berkembang dan memperluas, keberlanjutan disediakan jembatan untuk bersaing.

Tujuan dari daya saing ekonomi di satu sisi, dan keadilan sosial dan lingkungan

perlindungan di sisi lain (cf. EU's Lisbon strategi dikembangkan di 2006;Gordon 2005;

Brandon dan Lombardi 2005).

Namun, krisis telah mempengaruhi cara-cara yang dominan wacana dan pemahaman

masalah kebijakan dan solusi membentuk cara berpikir tentang keberlanjutan dan

perubahan. Di bawah kedok agenda postcrisis pemulihan, administrasi konservatif sudah

memperkenalkan reformasi tindakan di seluruh Eropa seperti meningkatnya usia pension

pekerja, menciptakan sistem negara kesejahteraan yang lebih ramping dan kurang protektif

dan mendirikan baru hambatan untuk aliran migran internasional. Oleh karena itu, krisis

telah menekankan komitmen dari negara-negara Barat untuk mendukung dan

mempertahankan neoliberal sistem ekonomi (Whitehead 2012).

Elemen kunci dalam skenario ini adalah peran sektor swasta dalam pengembangan dan

pelaksanaan kebijakan kesejahteraan dan pembangunan. Dengan penegasan kebijakan

perkotaan kewirausahaan, kemitraan publik-swasta dipandang sebagai model peran untuk

kepentingan bagaimana perusahaan, instansi pemerintah dan masyarakat sipil bisa bekerja

sama ke arah umum berakhir.

Hari ini, dengan krisis ekonomi, kemitraan publik-swasta di kota telah menjadi bahkan

lebih fokus pengembangan dengan kebutuhan mendesak untuk promosi pertumbuhan dan

perkembangan kepentingan, dan manajer kota terus-menerus tergoda untuk privatise

sebagian besar negara kesejahteraan (Raco dan Flint 2012). Proyek buku kota baik dalam

kerangka kerja ini.

Jelas bahwa ada sejumlah eksperimen-eksperimen perkotaan yang sangat berbeda,

merek dan diidentifikasi dari segi smartness: Songdo dan Amsterdam mungkin dua contoh

yang agak berbeda.

Kota cerdas adalah, pada saat yang sama, sangat menarik kebijakan ide dan perkotaan

visi, dan untuk alasan ini kami membantu sekarang dengan meningkatnya sirkulasi, mutase

dan adaptasi dari ide-ide dan strategi dari smartness. Ini adalah masalah fakta bahwa

perkotaan rezim kebijakan hari ini ditandai oleh pinjaman pragmatis dari ' kebijakan yang

bekerja ', oleh dikompresi cakrawala reformasi, oleh konstruksi iteratif praktek terbaik, oleh

diperbesar peran untuk perantara sebagai 'bius' kebijakan rutinitas dan teknologi, dan

dengan semakin besarnya ketergantungan kita pada bentuk prescriptively kode saran depan-

dimasukkan dan evaluasi ilmu (mematuk dan Theodore 2010; Mematuk 2011).

Dalam konteks ini, kota pintar ini dalam global dispositif, yaitu global teknologi

perangkat pemerintah dan model urbanisme baru untuk kota di seluruh dunia. Secara

khusus, teknologi kota cerdas menyediakan tanggapan ke semua domain tiga diidentifikasi

oleh Collier dan Ong (2005) dan dijelaskan dalam pengenalan studi.

Pertama, ide cerdas kota menawarkan solusi untuk sejumlah masalah teknologi, dan

pada masalah sosial reframes waktu yang sama dalam bentuk masalah teknologi.

Menurut Morozov (2013), teknologi yang cerdas dapat dijiwai dengan mengatasi masalah

sikap ('solutionism'), dimaksudkan di sini sebagai neo-modernis filsafat mengurangi

masalah-masalah sosial yang kompleks untuk isu-isu yang sederhana untuk solusi cepat-

dan-mudah, sering diwujudkan dalam teknologi ideal-jenis 'apl'. Morozov (2013, p. x), Titik

penting adalah, banyak pendekatan cerdas menganggap bahwa semua ambiguitas dan

opacities politik atau dalam kehidupan manusia adalah bentuk potensial inefisiensi, dan oleh

karena itu 'masalah' untuk ditangani. Namun, kami juga telah memperhatikan bahwa

'inefisiensi' ekspresi dari masyarakat manusia, dan tentu saja tidak ada yang ingin

dehumanised masa depan, terdiri dari tinggi-efisien sistem spesialis di bidang pendidikan,

obat, perencanaan atau politik.

Teknologi yang kuat yang dikembangkan oleh perusahaan multinasional dan/atau

Internet Geeks seluruh dunia membawa janji untuk membuat segalanya lebih efisien, dan

karena itu untuk memperbaiki segala sesuatu dalam tindakan sehari-hari kami, dari

mobilitas pilihan untuk perilaku. Menurut yang terkenal kalimat yang ' jika semua yang

Anda miliki sebuah palu, semua kelihatan seperti paku ', risiko adalah bahwa pemerintahan

ini teknokratik mungkin cukup sempit (rujuk Morozov 2013; Kitchin 2014).

Kedua, dan sebagian terhubung ke titik sebelumnya, kota pintar ini politik menjawab,

bahkan jika didukung oleh pasca-politik perspektif (Swyngedouw 2007; Vanolo 2014). Ini

berarti bahwa kota cerdas mungkin semakin menjadi generic dan setuju dengan mudah,

semacam metafora mempersatukan dan universalising masalah kota, tanpa diskusi kritis

yang tepat dan, di atas semua, tanpa 'politik', dimaksudkan sebagai perdebatan antara posisi

yang berbeda (Catney dan Doyle 2011). Dalam hal ini perspektif, sejumlah besar tuntutan

global — memotong gas rumah kaca, berhenti eksploitasi sumber daya tertentu, menentang

kejahatan — disusun sebagai teknologi 'masalah' mau tidak mau harus dikaitkan dengan

satu, universal dan ' selalu memadai ' tanggapan politik, yang merupakan implementasi dari

'pintar' solusi. Dalam saat ini skenario, konsensus ini dibangun di sekitar semua berikut

(Swyngedouw 2007; Kitchin 2014):

• Globalisasi dan neoliberal kapitalisme sebagai sebuah sistem ekonomi;

• Demokrasi parlementer sebagai ideal politik;

• Kemanusiaan dan inklusif kosmopolitanisme sebagai sebuah yayasan moral;

• Teknologi sebagai bentuk definitif kemajuan sosial dan manusia.

Dari diskusi di atas, itu berasal promosi manajerial, ekonom dan pendekatan teknokratik

perkotaan pemerintah. Perencanaan kehidupan perkotaan dikandung

sebagai fungsi manajerial yang bertujuan untuk meningkatkan efisiensi, dan karena itu itu

adalah kehilangan dimensi politik.

Ketiga, smartness adalah disiplin etika dan moral. Di sini, Foucault bacaan pada

governmentality dan konstruksi aktif pertanahan yang penting (Marinetto 2003; Brand

2007; Summerville et al., 2008). Pengelolaan lingkungan perkotaan praktek-praktek kuat

dalam cara di mana mereka mengubah kebijakan teknis menjadi pribadi keprihatinan dan

etis argumen. Misalnya, lingkungan perawatan tegas tuntutan individu komitmen dan

pengambilan keputusan pribadi. Contoh termasuk (merek 2007, p. 625):

Penyusupan ke dalam kehidupan rumah tangga: pemisahan sampah domestik, energi, dan penghematan air, pengomposan dan perawatan pribadi ruang hijau;

Tuntutan pada perawatan diri: makan dan minum, latihan, manajemen stres, risiko

penilaian;

Pengaruh atas gaya hidup: hijau konsumsi, pariwisata ekologi, pameran perdagangan dan pasar valuta lokal, jejak kaki ekologis pribadi;

Pengkondisian lingkungan perumahan: kekompakan, kepekatan tinggi, promosi dari kebajikan dari lokalitas dan komunitas yang hidup;

Kode perilaku sosial: stigmatisation dari Merokok dan obesitas, kejahatan limbah, validasi pengawasan;

Pajak dan pengeluaran publik: menguntungkan warga negara bertanggung jawab

terhadap lingkungan, terutama yang berkaitan dengan energy dan transportasi

Dalam perspektif ini, lingkungan dapat dilihat sebagai merupakan bidang social peraturan,

yang intrudes kehidupan pribadi pribadi. Tepat ' manajemen diri ' menjadi masalah

kecukupan pribadi. Di tingkat perkotaan, hal ini memerlukan menjadi warga yang giat di

kota kewirausahaan.

Seperti telah dibahas oleh Summerville et al. (2008), dalam Agenda 21 komunitas

menghasilkan sebuah ruang yang partisipatif pelaksanaan mata pelajaran etis dibentuk oleh

secara implisit pengkodean pengertian inklusi, pengetahuan lokal dan kapasitas dalam

rangka keberlanjutan. Demikian pula, satu dapat berpendapat bahwa proyek-proyek kota

cerdas yang menjalankan risiko potensial beroperasi sebagai perangkat moral legitimization

proyek-proyek kewirausahaan; Jika adhesi ke proyek-proyek yang cerdas, adaptasi Smart

lingkungan dan partisipasi perkotaan cerdas hidup adalah kewajiban moral, ada sedikit

ruang untuk berpikir kritis dan negosiasi politik. Pada akhirnya, dalam bahasa smartness

membebankan imajiner dichotomist semantik kuat: apa tidak 'pintar' inheren 'kusam' atau

'bodoh'. Pertanyaan kelayakan Kota pintar dan cerdas teknologi akan mirip dengan

mempertanyakan 'Peradaban' atau 'Modernisme' di akhir masa lalu: mitos teknologi

kesempurnaan dan mutlak efisiensi dapat memprovokasi 'masuk akal' atau 'tidak terpikirkan'

perbedaan pendapat.

Hal ini hanya terjadi untuk menyebutkan bahwa dalam banyak kasus perkembangan kota

yang cerdas, sama seperti setiap proyek lain perkotaan di masa lalu, adalah sebuah tindakan

politik yang menghasilkan keuntungan untuk beberapa pemangku kepentingan dan bukan

untuk orang lain. Jelas, perusahaan multinasional yang berkembang, menyediakan dan

mengelola teknologi cerdas memiliki kesempatan untuk mendapatkan dan menghabiskan

jumlah modal, sebagai bersaksi oleh uang saat ini dalam proyek ini (Maret dan segera terbit

Ribera-Fumaz; Söderström et al. 2014).

Dalam skenario krisis, ditandai dengan privatisasi dan externalisation dan perkotaan

utilitas dan layanan, kota cerdas mungkin dapat dibingkai sebagai model urbanisasi. Tapi

jelas kita harus menyadari risiko pribadi yang dipimpin ketentuan pelayanan publik, dimana

sektor publik hanya coopted di posisi marjinal atau hanya subsidi kemaluannya. Juga,

seperti yang dibahas oleh Graham dan Marvin (2001), penyediaan infrastruktur teknologi

oleh pribadi dapat meningkatkan fragmentasi perkotaan, dalam banyak kasus itu telah

menyebabkan fungsional pemisahan antara teknologi dan sisa ruang marjinal.

4. Kesimpulan

Seperti yang telah dibahas dalam bagian pengantar, smart teknologi, TIK dan teknologi

baru secara umum adalah alat fundamental untuk meningkatkan kehidupan manusia, arsip

dunia yang lebih adil dan/atau untuk menanggapi masalah lingkungan.

Argumen penting yang diajukan dalam bab ini tidak dimaksudkan untuk menolak atau

mengurangi pentingnya teknologi baru dan cara-cara baru dalam mengelola kota.

Sebaliknya, Tujuan dari penelitian ini adalah untuk merenungkan risiko yang terkait dengan

difusi semacam dari ' template urbanisme ' (parafrase Tonkiss 2011), yaitu gagasan bahwa

smart teknologi, dan pencarian untuk efisiensi secara umum, akan selalu menghasilkan

positif dan diinginkan suatu hasil.

Mantra efisiensi dapat mengurangi kemampuan untuk berpikir tentang alternatif radikal

imaginaries (seperti postcapitalist; Lihat Gibson-Graham, 1996), untuk memohon

kebebasan untuk melakukan eksperimen alternatif, perdebatan atau bahkan berjuang untuk

mengejar alternative bentuk-bentuk bagi kami umum harian ruang sosial, yang adalah apa

Henri Lefebvre, pada tahun 1968, didefinisikan 'hak untuk kota'. Secara khusus, Bab kritis

menganalisis hubungan antara kota cerdas dan pemerintahan perkotaan neoliberal. Itu telah

mengemukakan bahwa, dalam saat ini skenario ditandai oleh krisis ekonomi dan gaya hidup

yang tidak berkelanjutan, kebijakan cerdas kota merupakan upaya untuk menarik dan coopt

pribadi aktor dalam penyediaan perkotaan. Penegasan cerdas kota sebagai semacam

universal 'template urbanisme' ini terkait dengan sifat kota cerdas sebagai teknologi mobile

pemerintah.

Khususnya, ketika pemerintah daerah yang lebih dan lebih menantang dalam

penyediaan Layanan perkotaan, paradigma cerdas kota menawarkan kemungkinan untuk

menciptakan Ruang baru profitabilitas ekonomi yang potensial untuk perusahaan swasta

dan pemerintahan perkotaan yang mana berkontribusi pembiayaan kesejahteraan local

(Catney dan Doyle 2011; Flint dan Raco 2012). Selain itu, telah dibahas Bagaimana

penyediaan infrastruktur teknologi untuk mengejar keuntungan mungkin meningkatkan

fragmentasi perkotaan, daripada kohesi. Dari ini sudut pandang, sangat penting untuk

menguraikan sebuah kota pintar yang tidak terbatas pada teknologi atau lingkungan bola,

tapi itu sepenuhnya mengakui sifat dari ' teknologi mobile pemerintahan ' dan neoliberal

'pengembangan mobile paradigma'. Pada kenyataannya, paling utama wacana tentang

masalah-masalah manusia global, dan khususnya lingkungan dan krisis ekonomi, dibahas

sebagai masalah perkotaan harus ditangani melalui sesuai, teknologi efisien yang

dikembangkan oleh sejumlah perusahaan multinasional perusahaan dan teknologi 'guru'.

Mimpi untuk teknologi, hijau sehingga menarik urbanisme pintar itu menjadi semacam

konvensional kebijaksanaan, atau perangkat mobile pasca-politik yang dapat

diimplementasikan di mana-mana di dunia tanpa perdebatan kritis dan dengan dukungan

(rujuk Maret dan Ribera-Fumaz segera terbit).

Implikasi, untuk pembuat kebijakan perkotaan, adalah untuk selalu melihat dengan

hati-hati ke smart proyek-proyek kota. Evaluasi proyek-proyek yang cerdas ini tidak hanya

masalah teknis harus berurusan dengan, tetapi juga kompleks model dan dengan keahlian

teknologi. Hal ini juga sosial, pertanyaan politik dan budaya yang memiliki dampak besar

pada kehidupan penduduk, dan hanya dengan mengasumsikan seperti perspektif akan

menjadi jelas mengapa, seluruh dunia, banyak aktivis menentang proyek-proyek kota yang

cerdas.