Rapport COPIL- Définitif 20141020-Version 3

5/19/2018 Rapport COPIL- Dfinitif 20141020-Version 3

1/206

Diagnostic Octobre 2014MOUS pour la prise en charge des situations des trangers Europens Toulouse 1

Table des matires

1 AVANT PROPOS ............................................................................................................................... 5

1.1 Aperu des migrations des Roumains et Bulgares dans la rgion Toulousaine ........................... 7

1.2 Objectifs et enjeux de la MOUS ................................................................................................. 11

1.3 Approche mthodologique ........................................................................................................ 13

1.3.1 Dmarche gnrale ....................................................................................................... 131.3.2 Droulement de la phase 1 ............................................................................................ 15

2 DONNES GLOBALES ..................................................................................................................... 19

2.1 Une ralit mouvante................................................................................................................. 21

2.2 Une population marque par la diversit .................................................................................. 22

2.3 QUI SUIS-JE ? QUELLE EST MA SITUATION ? .............................................................................. 24

2.3.1 Les nationalits recenses ............................................................................................. 242.3.2 Rpartition par sexe et par ge ..................................................................................... 242.3.3 Les types de mnages .................................................................................................... 252.3.4 Lieux de provenance, traits culturels et conditions de vie ............................................ 26

2.4 QUITTER MON PAYS ? POUR ALLER O ET POURQUOI ?........................................................... 33

2.4.1 Les flux migratoires ....................................................................................................... 332.4.2 Les dparts du pays dorigine........................................................................................ 332.4.3 Les arrives Toulouse .................................................................................................. 342.4.4 Le parcours migratoire ................................................................................................. 342.4.5 Les motivations migratoires .......................................................................................... 36

2.5 O ET COMMENT SINSTALLER? ............................................................................................... 38

2.6 QUELLES SONT MES PREOCCUPATIONS QUOTIDIENNES? ......................................................... 39

2.6.1 Conditions dhabitat et conditions sanitaires................................................................ 392.6.2 Accs aux droits sociaux de base ................................................................................... 412.6.3 Les moyens de subsistance ............................................................................................ 422.6.4 La scolarisation .............................................................................................................. 452.6.5 Vie quotidienne et intgration dans lenvironnement ................................................... 462.6.6 Sant / Accs aux soins .................................................................................................. 47

2.7 QUELS SONT LES OBSTACLES QUE JE RENCONTRE ? COMMENT JE LES SURMONTE ?.............. 48

2.7.1 Les rglements rgissant laccs aux droits sociaux des ressortissants roumains etbulgares 48

2.7.2 La prcarit des lieux de vie ........................................................................................... 522.7.3 Linstabilit des lieux de vie........................................................................................... 532.7.4 Freins relevant de la population .................................................................................... 54

2.8 QUELLES SONT MES PERSPECTIVES ? ......................................................................................... 57

3 URBANISME ET LIEU DE VIE ........................................................................................................... 61

3.1 Les enjeux rsidentiels ............................................................................................................... 63

3.2 Cartographies urbaines .............................................................................................................. 63

3.2.1 Des venues sur des flux conomiques ............................................................................ 633.2.2 Une implantation locale inscrite dans les processus urbain de Toulouse...................... 643.2.3 Des corrections de court terme qui simposent............................................................. 66

3.3 Approche par terrain / Fiches foncires ..................................................................................... 71

3.3.1 Des sites de qualit trs disparate ................................................................................. 71


2/206


3.4 Fiches terrains ............................................................................................................................ 72

3.4.1 Barthe ( Impasse ) - Toulouse Lautrec ........................................................................ 723.4.2 Bonin (rue) N3 .............................................................................................................. 753.4.3 Carrosse (Chemin) - Dalles et extensions ....................................................................... 793.4.4 Carrosse (Chemin) - Jardins Air France .......................................................................... 823.4.6 Didier Daurat (site conventionn, 2 sous-groupes) ....................................................... 853.4.7 Espagne (Route d) N 153 (site conventionn)............................................................ 88

3.4.8 Flambre (La) (site conventionn) ................................................................................. 903.4.9 Ginestous (Chemin de) N44 .......................................................................................... 953.4.10 Ginestous (chemin de ) N51 ......................................................................................... 983.4.11 Ginestous (chemin de) N53 ........................................................................................ 1003.4.1 Gramont - Dchterie .................................................................................................. 1023.4.2 Gramont Jules Raimu ................................................................................................ 1043.4.3 Grynfogel (site conventionn) ..................................................................................... 1063.4.5 Lardenne (avenue) n 4 et 6......................................................................................... 1103.4.6 Lardenne (Avenue ) N6 ............................................................................................... 1133.4.7 Loge (Chemin de la) (2 sous-groupes) ........................................................................ 1153.4.8 Palficat (chemin de ) N 110 ...................................................................................... 118

3.4.10 Rodier (Rue Jean) ......................................................................................................... 1213.4.11 Ronsard 2 ..................................................................................................................... 1243.4.12 Rup ............................................................................................................................. 125

4 CADRE OPERATIONNEL DES INTERVENTIONS ............................................................................. 129

4.1 Approches opratoires vers la rgulation/rsorption des sites ............................................... 131

4.2 Une dmarche de cadrage pralable ....................................................................................... 132

4.3 Valoriser un outil existant : lEPFL............................................................................................ 133

4.4 Quels autres acteurs fonciers ................................................................................................... 134

4.5 Plusieurs scenarii dactions potentiels..................................................................................... 135

4.5.1 Une approche globale de rsolution par sites ............................................................. 1364.5.2 Un travail limit un chantillonnage assimilable court terme .............................. 1374.5.3 Une synthse complexe ............................................................................................... 137

4.6 Quelle priorisation des interventions ? .................................................................................... 138

4.6.1 Priorisation gographique des sites fermer .............................................................. 1384.6.2 Amliorer les situations dattente............................................................................... 140

4.7 Prconisations dispositif daccompagnement......................................................................... 140

4.7.1 Reprer finement les groupes : Qui va o et comment? ............................................. 1414.7.2 Niveaux de besoin en accompagnement des mnages ............................................... 1424.7.3 Des outils ..................................................................................................................... 142

4.7.4 Une quipe ................................................................................................................... 1434.8 Suivi de ltude......................................................................................................................... 143

4.9 Propositions concrtes ............................................................................................................. 144

4.9.1 Planning de ralisation sur 6 mois ............................................................................... 1445 FICHES ACTIONS .......................................................................................................................... 147

5.1 Accompagnement au projet retour.......................................................................................... 149

5.2 Habitat ...................................................................................................................................... 150

5.2.1 Mise labri et organisation sociale ............................................................................ 1505.2.2 Stabilisation rsidentielle ............................................................................................ 151

5.2.3 Accs au logement du parc social................................................................................ 1525.2.4 Accompagnement vers et dans le logement ............................................................... 1535.2.5 Collecte des dchets mnagers ................................................................................... 154


3/206


5.3 Accompagnement social .......................................................................................................... 155

5.3.1 Permanence daccueil - Domiciliation ......................................................................... 1555.3.2 Accompagner les personnes ayant commis une infraction ......................................... 1565.3.3 Accompagnement vers la rgularisation de la conduite automobile .......................... 1575.3.4 Accompagner les femmes victimes de violences ......................................................... 158

5.4 Accompagnement vers lemploi............................................................................................... 159

5.4.1 Rseau ......................................................................................................................... 1595.4.2 Orientation .................................................................................................................. 1605.4.3 Rcupration de ferraille ............................................................................................. 1615.4.4 Formation linguistique................................................................................................. 162

5.5 Sant ......................................................................................................................................... 163

5.5.1 Accs aux soins ............................................................................................................ 1635.5.2 Sant materno-infantil ................................................................................................ 1655.5.3 Prise en compte de la souffrance psychosociale ......................................................... 1665.5.4 Prise en compte des addictions ................................................................................... 1685.5.5 Prostitution .................................................................................................................. 169

5.6 Enfance et parentalit .............................................................................................................. 170

5.6.1 Accompagnement la parentalit .............................................................................. 1705.6.2 Loisirs pour enfants ..................................................................................................... 1715.6.3 Scolarisation ................................................................................................................ 1725.6.4 Suivi de la scolarit ...................................................................................................... 1735.6.5 Activits priscolaires .................................................................................................. 1755.6.6 Transport scolaire ........................................................................................................ 176

5.7 Sensibilisation / lutte contre les discriminations ..................................................................... 177

5.8 Informations collectives sur la vie en France ........................................................................... 178

5.9 Budget financier ....................................................................................................................... 179

6 ANNEXES ...................................................................................................................................... 181

6.1 Diagnostic sant des Ressortissants Roumains et Bulgares Toulouse .................................. 183

6.1.1 Mthodologie .............................................................................................................. 1836.1.2 Les grandes problmatiques ........................................................................................ 1836.1.3 Conclusion et perspectives ........................................................................................... 186

6.2 Tableaux de recensement par site au 9 juillet 2014 ................................................................ 188

6.2.1 Campements illicites .................................................................................................... 1886.2.2 Squats urbains (btiments, hangars, appartements squatts) ................................... 1896.2.3 Sites conventionns ............................................................................................... 1896.2.4 Logement diffus ........................................................................................................... 1906.2.5 Coproprit Ronsard ................................................................................................... 190

6.3 Circulaire interministrielle relative lanticipation et laccompagnement des oprationsdvacuation des campements illicites................................................................................................ 191

GISTIfin des mesures transitoires, quelles consquences ? ............................................................. 199


4/206



5/206


1AVANT PROPOS


6/206



7/206


Toulouse, comme dautres villes en France, a connu depuis les annes 80 plusieurs vagues darrives deressortissants roumains et bulgares, issus de la communaut Rom. Jusquen 2007, anne de ladhsionde la Bulgarie et de la Roumanie lUnion Europenne, il sagissait dune migration extra-communautaire. Souvent assortie de demandes dasile politique, jusquen 1989, anne de la chute deCeausescu et plus largement de leffondrement du bloc communiste lest de lEurope, elle sestpoursuivie ensuite, modre essentiellement par le prix trs lev du voyage (lquivalent de 400 500) et les contrles douaniers qui, au sortir de ces pays, ntaient pas forcment trangers ce cot

Il ne sagit naturellement pas ici den faire le rcit exhaustif, mais dcla irer la situation actuelle par unfocus sur le cursus de certains groupes particulirement significatifs. Il faut galement en pralablenoter que le flux darrives Toulouse est essentiellement roumain (80 %), linverse par exemple deBordeaux o les bulgares sont en majorit. Nous ne trouverons donc pas de grands groupes bulgares, les arrives stant faites assez progressivement, avec une certaine acclration aprs que lacrise conomique ait frapp la Grce, qui tait pour eux une destination de prdilection.

1.1 Aperu des migrations des Roumains et Bulgares dans la rgion Toulousaine

La premire vague significative, arrive Toulouse en 1989, tait un groupe de roumains, venantprincipalement de la rgion de Timisoara. Passs par la banlieue rouennaise, par les Hauts de Seine,

proximit de La Dfense, puis par Nantes, et mme par un village vacances des Vosges, linitiative plusou moins ouverte du Ministre de la Sant de lpoque, ils avaient finalement lu domicile sur lecampus de lUniversit de Rangueil.

Bien accueillis dans un premier temps, la faveur de la mauvaise rputation du systme politiqueroumain et de son prsident Ceausescu, leur situation devait progressivement se dgrader. Les bonnesmes qui les entouraient finirent par trouver leur prsence un peu drangeante, leurs cabanesinesthtiques, et chacun saccorda demander leur expulsion dans le seul et noble but bien-sr demettre fin des conditions de vie aussi indignes Commence alors pour eux une errance de plusie ursannes, de Ginestous aux berges de Garonne et au Pont dEmpalot (dj!..), avec mme un sjour chezles bndictins de Sainte Marie du Dsert, quelques kilomtres de Toulouse

Cette errance nempchera pas plusieurs de ces familles darriver subsister en France, pour finalementobtenir un titre de sjour au bnfice de la Circulaire Chevnement de 1987. Ce texte, qui permettait dergulariser les trangers au bout de 15 ans de sjour en France, dure ramene 10 ans lannesuivante, sera abrog en 2006 par la Loi sur lintgration et limmigration.

Dans les annes 2000, partir de 2002, se constitue le noyau dugroupe de roumains qui sjourne actuellement sur le terrain de laFlambre. Originaires de Barbulesti, ville de 5000 habitants 60km de Bucarest, quelques familles sinstallent dans louest de

Toulouse. Ce groupe stoffera progressivement, notammentaprs les grandes crues de 2005 qui dtruisirent nombre de leursmaisons bties en terre.

Dabord fixs sur un terrain Saint Martin du Touch, dans le quartier de Fleurance aujourdhui rattrappar lurbanisation, les expulsions successives les conduiront dans le secteur de Purpan-Ancely, maisaussi route dEspagne, sur les sites dvasts par lexplosion dAZF. Ainsi du terrain qu i jouxte le dptTisseo, o ils cohabiteront plusieurs mois en 2004-2005 avec des ressortissants bulgares, mais aussi des

serbes, des bosniaques et des kossovars venus aprs les conflits de lex-Yougoslavie. Ce seront ensuiteles installations rond-point de la Cpire, route de Seysses, route dEspagne, chemin de Casselardit,pour arriver impasse de la Flambre o ils sont stabiliss depuis 2009.


8/206


2009, cest justement lanne o la crise conomique qui frappe lEspagne depuis un an, mettant malnotamment le secteur du btiment, va pousser vers Toulouse un autre groupe qui sera popularis par la presse sous le vocable de Roms de la Mdiathque . Cest en fait au pied de limmeuble duGrand-Toulouse, alors en construction, que staient installesces familles.

Lhistoire de ce groupe est significative deux titres. Dabord parce quelle intgre des incidents assez

graves avec les riverains. Des personnes, sappelant elles-mmes milices , avaient vacu manumilitari les matelas et autres affaires des familles,nhsitant pas asperger de dsinfectant les personnesqui ne fuyaient pas les lieux. Incidents qui marquent uneintolrance croissante de la population.

Significative aussi parce que la solution trouve lpoque consista en laffrtement par la Prfecture detrois avions pour ramener les 35 personnes volontaires enRoumanie, les autres se voyant dlivrer une obligation de

quitter le territoire franais. Un dispositif dont lefficacitlaisse songeur puisque nous retrouverons peu aprs cesfamilles dans le secteur Saint-Michel-Empalot-Garonne :rue du Frtra, rue des Casernes, proximit de lacaserne Niel, avenue de Muret et naturellement sur lesberges mme de la Garonne.

Entre juillet 2009 et novembre 2012, 5 expulsions auront donc t diligentes lencontre des mmespersonnes, qui pour une bonne partie sont encore Toulouse ou dans dautres villes de France

Les initiatives toulousaines

La mobilisation associative

Elle sinscrit naturellement dans le sillage des vnements qui maillent le droul du flux migratoire.De par ses publics migrants et tsiganes le CCPS sera Toulouse parmi les premiers agir auprs deces nouvelles communauts de migrants, particulirement les premires familles de roumains, mais ilsera aussi le premier conduire une mission exploratoire dans le pays dorigine pour tudier lapertinence dun retour. La conclusion fut, en 1993, que les conditions pour une rinstallation effective etrussie ntaient pas runies, et ne le seraient pas court terme. Les grandes associations comme

Mdecins du Monde ou le Secours Catholique, qui interviennent dans le champ de lextrme prcarit,seront trs vite impliques aussi bien dans des actions au jour le jour (scolarisation, accompagnementdes parcours de soins et de sant) que dans des soutiens circonstanciels au moment de procduresdexpulsion.


9/206


Laction des collectivits publiques

Cette action est le plus souvent conditionne par le fait que la gestion des questions lies limmigration intra ou extra-europenne incombe lEtat, cantonnant de ce fait le niveau municipal une intervention limite, revendique comme une initiative purement humanitaire. Mais pour aussi

exceptionnelles quelles soient, ces actions structurent aujourdhui lessentiel des installations demigrants roumains ou bulgares Toulouse.

Les deux premires expriences : Rup et la Flambre.

Le terrain de Rup nait en 2006-2007 de la volont de la Mairie de Toulouse porte par madameFranoise de Veyrinas, alors adjointe en charge du secteur social sous la mandature de monsieurJean-Luc Moudenc, dinstaller dcemment sur un terrain appartenant la Ville, des famillesroumaines arrives de longue date de Timisoara et qui campaient proximit du Marchdintrt National de Lalande. Augment en dcembre 2011 des familles venues dun squatbordant la route de Paris et promis la dmolition, ce site constitue la premire initiative

structure pour proposer un hbergement a minima ces familles pourtant dpourvues de titrede sjour.

Le mme souci humanitaire, confort par une action associative prenne, conduira en 2009 laVille, cette fois linitiative de madame Claude Touchefeu, adjointe en charge des solidarits etde monsieur Pierre Cohen, prenniser progressivement le terrain de la Flambre en senportant locataire, mettant ainsi ses occupants labri dune expulsion requise par le propritairequi paraissait inluctable. La Ville travaillera ensuite une amlioration progressive desconditions de vie sur le terrain.

Lvacuation des berges de Garonne et le tournant de la circulaire du 26 aot 2012

En novembre 2012, lvacuation des bergesde Garonne marquera une volution dansla mthode employe. Ralentie par lamobilisation dassociations organisesdepuis 2009 en un Collectif SolidaritRoms , cette vacuation verra pour lapremire fois en France lapplication de lacirculaire du 26 aot 2012 relative lanticipation et laccompagnement desoprations dvacuation des campementsillicites .

Cette circulaire, tout en raffirmant la prminence des dcisions de justice et linluctabilit de leurapplication, fixe un cadre de rfrence pour que la rponse la plus adapte soit apporte auxsituations humaines souvent trs difficiles qui se retrouvent dans ces campements .

Ainsi se dgagent quatre axes :- Mobiliser les services de lEtat et les acteurs locaux concerns- Etablir un diagnostic- Mettre en place un accompagnement en matire de scolarisation, en matire sanitaire,

en matire dhbergement et daccueil et en matire dinsertion professionnelle.- Mobiliser les moyens disponibles


10/206


Ainsi se mettra en place Toulouse un travail commun entre les associations dune part et les servicesde lEtat, du Dpartement et de la Ville, qui permettra ainsi de proposer aux familles expulses duterrain des solutions allant dune installation prcaire lobtention dun titre de sjour et dun logementdans le parc social, assorti dun accompagnement dans la recherche demploi.

Cette premire exprience a eu la vertu dinitier un partenariat nouveau entre institutions etassociations, pour le plus grand bnfice de populations de plus en plus fragilises. Elle a consolid les

bases dun travail qui se poursuit aujourdhui pour limiter les effets nfastes des vacuations. Elle apermis aussi la monte en puissance dans laccompagnement des personnes au quotidien, au momento la fin des mesures transitoires dans ladhsion de la Roumanie et de la Bulgarie allait prendre fin, le1 janvier 2014. Roumains et bulgares disposent en effet dsormais des mmes droits que tous lescitoyens de lUnion Europenne, y compris en matire daccs lemploi.

Pour autant, la relative prcipitation dans laquelle avaient t conduits les diagnostics, ainsi que le peude solutions mobilisables in finedevaient montrer les limites de lentreprise, malgr toutes les bonnesvolonts manifestes. Et rvler la ncessit de mettre en uvre des dispositifs plus ambitieux, pluscohrents et plus constants.

La circulaire du 26 aot affirme la ncessit de solutions de court terme pour la mise labri despersonnes expulses, et mme la possibilit dans certains cas damnager un site daccueil provisoireou dautres solutions dhbergement adapt, dans lobjectif de stabiliser transitoirement les personnesconcernes pour favoriser leur insertion.

Ces principes ont videmment prvalu quand lEtat et la Ville de Toulouse ont pris linitiative de crer lesite de Grynfogel, pour accueillir dans lurgence les familles venant de Timisoara et de la banlieue deBucarest, installes dans limmeuble insalubre des Castalides.

La circulaire souligne enfin lutilit, lorsque le partenariat est suffisamment construit, de recourir lamise en place dune matrise duvre urbaine et sociale (MOUS) pour dterminer et mettre en uvreles solutions appropries en matire dhabitat.

Cest cette approche globale qui est luvre aujourdhui.


11/206


1.2

Objectifs et enjeux de la MOUS

Forte de ces constats et afin dapporter des rponses adaptes et coordonnes aux diffrentesproblmatiques poses par la prsence de ressortissants europens roumains et bulgares sur lacommune de Toulouse , la Ville a dcid de mettre en uvre en collaboration avec lEtat une Mous ressortissants europens . Cette dcision sinscrit par ailleurs dans une perspective plus large

danticipation de la fin du rgime transitoire des ressortissants europens roumains et bulgares prvuele 1er janvier 2014.Lapproche sappuie sur un objectif pralable de connaissance fine et approfondie des diffrentessituations.

Elle concerne les personnes ressortissantes europennes de Roumanie et de Bulgarie, principalement ensituation de prcarit, installes sur la commune de Toulouse et rsidant sur :

- des campements illicites et squats,- des coproprits,- les terrains daccueil organiss par la Ville.

Les objectifs :- laborer un diagnostic individuel social, sanitaire et juridique (origine gographique, prsenceen France, sant, scolarisation, emploi, habitat etc.),

- valuer le nombre de personnes concernes,- anticiper les vacuations et proposer des rponses court terme dans lattente de la dfinition

de projets adapts,- travailler partir des projets de vie ; mobilisation des moyens ncessaires,- travailler partir dune vision globale : habitat, emploi, sant, scolarisation,

culture/apprentissage de la langue,- avoir une vision densemble des acteurs en prsence (institutionnels et associatifs),- laborer des propositions pour construire des rponses prennes et projets adapts aux

besoins, la situation de chacun des mnages (familles ou personnes isoles) identifis et aucontexte territorial.

Les enjeux :- favoriser la recherche de solutions oprationnelles dhabitat, dinsertion et daccompagnement

adaptes aux situations des familles en difficult sociale et conomique.Les propositions de solutions pouvant dpasser le primtre gographique de la Ville.

Dans ce cadre, les deux axes forts sont : Linsertion professionnelle, Laccs lhabitat et son appropriation.

Pour ce faire, la MOUS sorganise autour de deux phases:- Phase 1 : Diagnostic - Concertation et animation des instances de pilotage et suivi ralisation,- Phase 2 : Accompagnement et recherche de solutions adaptes et ingnierie oprationnelle.


12/206


PHASE 1

Diagnostic / Concertationet animation des instances

de pilotage et suiviralisation.

POUR ELABORER

un diagnostic global etindividualis dessituations surToulouse

des propositions etconstruire desrponses prennes etadaptes surToulouse et au-del

du primtre

des projets avec lespersonnes et lesaccompagner dans laralisation

Connaissance de

la population :

situation des mnages

concerns.

Acteurs en

prsence :

recensement des

acteurs intervenant,

nature et tendue des

actions.

Contexte territorial:

analyse technique des

sites et de leur

environnement.

Construction de

projets dinsertion et

dhabitat:

accompagnement

individuel, insertion

par lemploi, habitat

autonomes etc.

Appui la ralisation

des projets :

prconisations

stratgiques et

oprationnelles,

planning de

ralisation.

Suivi de la mise en

uvre des

programmes de

relogement et

accompagnement des

familles

Aide la mise en

place de modalits de

gestion prennes

LES DIMENSIONS

PHASE 2

Accompagnement etrecherche de solutionsadaptes et ingnierie

oprationnelle.

POUR CONSTRUIRE


13/206


1.3

Approche mthodologique

1.3.1 Dmarche gnrale

La premire phase de ltude porte sur la ralisation dun diagnostic approfondi des situations et le

partage des rsultats en vue de llaboration et de ladoption concerte, de prconisationsoprationnelles pour rsorber ces dernires, ou du moins pour dfinir et accompagner les procduressuffisantes qui le permettront, dans un dlai de 32 mois.

Afin datteindre ces objectifs, et de doter la ville de Toulouse des outils qui lui permettront de les porter,galement aprs la MOUS, notre dmarche mthodologique est centre autour des axes suivants :

Une approche globale des situations qui tient compte de la diversit de celles-ci. Dmarcheactive incluant lvaluation des attentes, des besoins ainsi que des solutions envisager pour lesinscrire dans le droit commun.

Une mise jour des logiques et des pratiques individuelles et familiales prvalant linstallationdes personnes sur la commune de Toulouse, en privilgiant la prise en compte des discours des

personnes quant leur venue, leur parcours et leur situation actuelle. Des rencontres directes avec les personnes et leur famille, afin de recueillir leur discours,dtablir une relation de confiance, de leur permettre de formuler leur besoins et de fairevoluer leurs demandes.

Un partenariat au sein de lquipe MOUS avec les acteurs de terrain intervenant habituellementauprs de la population (CCPS/ PACT 31)se traduisant parla mise en contact initiale de lquipedes enquteurs de terrain avec la population, le partage des lments de connaissance et lamise en uvre du principe de retour et de croisement des donnes recueillies pour validation.

Une quipe ddie dexperts sappuyant sur les acteurs locaux,afin de porter un regard neufet distanci sur des situations dans lesquelles sont immergs les acteurs habituels delaccompagnement social. Conformment aux recommandations de la DIHAL, une quipepluridisciplinaire spcifique a t associe au diagnostic afin de cerner lensemble desproblmatiques.

Une prise en compte des lments de connaissance pralables sur le secteur. Action construiteen sappuyant sur lhistorique des interventions et leurs bilans.

Une prise en compte des contraintes urbaines et environnementales locales. Une action concerte avec les services de la Ville et de lEtat qui sexprime notamment au

travers du comit de suivi et du comit de pilotage.

Conformment au contenu du cahier des charges, notre dmarche dlaboration du diagnostic sestarticule autour des trois dimensions demandes (connaissance de la population, acteurs en prsence etcontexte territorial).

Les dimensions :

Connaissance de la population :

Etat des lieux sociodmographique de la population- Personnes prsentes,- Personnes absentes provisoirement ou restes dans le pays dorigine,- Age,- Nationalit,- Composition familiale- Appartenance un groupe familial.


14/206


Etat des lieux des parcours migratoires et contextes de prsence- Description et analyse des parcours migratoire en France et le cas chant ltranger,- Parcours rsidentiels antrieur ( Toulouse et dans le pays dorigine),- Liens conservs avec le pays dorigine : frquence et motifs des retours ; liens familiaux- Arrive Toulouse : date, motifs ; conditions- Lieux parcourus Toulouse,

- Sites occups et conditions dhabitat actuelles.

Etat des lieux social

- Domiciliation administrative,

- Activit professionnelle, statut,

- Niveau scolaire et de qualification,

- Expriences professionnelles,

- Comptences linguistiques : connaissance du franais et dautres langues,

- Niveau de ressources,

- Scolarisation des enfants,

- Accs aux droits sant et aux soins (couverture sociale ; consultation des professionnels de la

sant ; problmes de sant particuliers),- Frquentation et niveau de connaissance des services sociaux et administratifs,

- Rseau social et familial,

- Mobilit (permis de conduire, vhicule personnel, utilisation des transports en communs).

Attentes et projets

- Emergence des besoins au niveau du maintien ou non en France, de lemploi, de lhabitat, de lasant, de la scolarisation

- Dmarches en cours et leur suivi (insertion, habitat, accs aux droits),

- A court terme, quels mnages en situation dhabitat prcaire doivent en premier lieu trescuriss par laccs une forme de stabilit rsidentielle?

- En terme administratif, quels droits seront ouverts et quelles exigences doivent tre intgres ?

Ce dernier point value en particulier les modifications rglementaires qui impactent lesprsences de ces mnages depuis le 1erjanvier 2014.

Acteurs en prsence

Reprage et recensement des acteurs intervenant auprs de la population. Recueil dinformations sur les interventions existantes (atouts, manques et perspectives) au

travers dune recherche documentaire, de la connaissance des associations partenaires de laMOUS (CCPS /PACT 31) et de rencontres directes avec les acteurs.

Contexte territorial Analyse des sites

- Relev cadastral et analyse foncire,- Relev sommaire des implantations, quipements, accs aux rseaux,- Description des lments dhabitat,- Etat du bti et des implantations (niveau de confort, matriaux),- Organisation spatiale interne (groupes et sous-groupes familiaux),- Accs aux rseaux,- Environnement proche (accessibilit, transports, quipements de proximit),

Evaluation des lments de scurit, conforts communs et individuels et des contraintes

sanitaires sur chaque site.

Cartographie des localisations.


15/206


Enfin, selon le Guide de la DIHAL publi le 18 mars 2014 et intitul Etablir le diagnostic global etindividualis dun campement illicite dans le cadre de la mission relative lanticipation etlaccompagnement des oprations dvacuation des campements illicites, il est prconis de prciserle reprage des conditions sanitaires durgence ainsi que les donnes dclaratives concernant lesproblmes de sant des personnes, ces domaines tant souvent occults lors des diagnostics.Afin de rpondre cette problmatique, loprateur MOUS a dcid de mettre en place, en parallle de

lenqute de terrain principale, une mthodologie de diagnostic de sant communautaire qui proposeune photographie de ltat de sant des personnes cibles travers trois niveaux dvaluation ( lesexperts, les professionnels et la population elle-mme) qui se recoupent pour mettre en avant lesspcificits locales.Ce diagnostic de sant communautaire, confi lun des experts associs lquipe de la MOUS ,sapparente un processus de recherche-action . Cette mthode doit permettre didentifier lesprincipaux problmes au sein dune communaut dsigne, avec sa participation, ainsi que celle desdiffrentes parties prenantes et des experts. Le rsultat du diagnostic permettra de mettre en place desactions cibles sur les problmatiques spcifiques repres.

Les trois sources dvaluation sont:

Les experts du secteur : fournissent des lments dj identifi sur les types de pathologiesrecenss sur cette population ( tat de lart) afin de permettre daxer la recherche pourdterminer les spcificits. Plus prcisment, ces lments ont t recueillis partir dun tatdes lieux de la littrature afin de dterminer quelles sont les donnes marquantes associes cette population. Les pathologies les plus frquentes (chroniques ou infectieuses) en fonctiondun certain nombre de critres dmographiques (ges, sexe), ainsi que les difficults daccsaux droits et la sant ont t recenses.

Les professionnels de terrain ou parties prenantes : permettent linvestigation des lmentsmis en avant par les experts afin de dgager et daffirmer/infirmer des spcificits lies lapopulation cible. Aprs avoir recens les parties prenantes intervenant sur les diffrents sitescibls dans ltude (PMI, secteur social du CG, CHU, MdM, autre,) il apparait quil estsouhaitable de les interroger sur les problmatiques mise en avant dans la premire phase.

Les membres de la population cible interrogs: permettent danalyser et de mettre enperspective les donnes issues des entretiens mens dans le cadre de lenqute gnrale.

Les rsultats de ce focus sur les problmatiques de sant seront intgrs dans notre prsentationgnrale pour permettre une lecture des impacts, en termes financiers, mais aussi dexposition auxrisques de la population proche.

1.3.2 Droulement de la phase 1

La mission se droule autour des actions suivantes :- une phase pralable lenqute de terrain

- lenqute de terrain et le recueil des donnes

- le suivi continu de la MOUS

La phase pralable lenqute de terrain:Cette phase dbute ds la notification de la mission mi-mars 2014. Elle comprend trois types dactionsmenes conjointement afin de prparer la phase suivante dite denqute de terrain et d e recueil desdonnes :

- Prparation de la mthodologie denqute (recensement des sites dimplantation connus; grilledentretien; modalits dorganisation des quipes),

- Communication directe auprs des habitants concerns sur les sites reprs sur la dmarcheMOUS et la venue prochaine des quipes denquteurs,

- Le reprage des acteurs intervenants auprs de la population.


16/206


Lenqute de terrain et le recueil des donnes:Lenqute de terrain, en vue dtablir le diagnostic, dmarre le 25 mars 2014 et se droule jusquau 9

juillet 2014. Les modalits de ralisation de cette dernire sont adaptes au contexte particulier dudiagnostic.

En effet, les implantations objet de ltude MOUS prsentent diffrentes caractristiques:

-

les sites dimplantation ne sont pas connus de manire exhaustive lors du dmarrage,notamment pour les implantations diffuses,

- les interventions sociales tant du CCPS, de FAM, du PACT que des services de la Ville ne sont pascomparables sur lensemble des terrains connus, aussi leurs occupants ntaient pas tousforcment identifis au pralable,

- la majorit des sites par nature prcaires sont potentiellement amens tre dmantels oudlaisss par leurs occupants durant lenqute.

En consquence, lquipe MOUS nedispose pas de liste prtablie de ces implantations, et procde untravail de reprage continu qui sappuie sur les approches suivantes :

- Reprage des sites et mnages connus par le CCPS,

- Reprage et partage des donnes relatives aux situations connues par la Direction des Politiquesde SolidaritsDomaine de Lutte contre les Exclusions,

- Reprage visuel des situations sur le secteur diffus, par observation des types de bti, dessituations potentielles dinsalubrit (habitat dlabr ou prcaire), situations de sur-occupation

- Reprage de sites complmentaires grce au truchement des personnes interviewes.

Le recueil des donnes proprement dit, sappuie sur des entretiens de type semi-directif, conus sur lemode de la discussion et fonds sur une grille labore au pralable, afin daborder les thmatiquesprvues dans le diagnostic.

Paralllement, nous procdons une analyse technique des installations, se traduisant par un relev des

lments matriels, une reprsentation graphique de la situation, et des photographies.

Ds la fin mars les entretiens avec les rsidents se droulent partir dun contact direct de lquipeMOUS sur les lieux de vie. Ces quipes, systmatiquement composes de 4 5 binmes travailleur social/ interprte bulgare ou roumain suivant les situations, se prsentent sur les diffrents sites plusieurs

jours par semaine et ceci jusquau mois de juillet. Chacun des entretiens se droule sur une duremoyenne dune heure. En parallle une quipe compose de deux architectes effectue lanalysetechnique sur site.Chaque dbut de semaine, une runion de coordination a lieu afin de faire le point sur lavancement dela campagne dentretien et dtablir le programme des visites venir.

Malgr linformation orale pralable qui a eu lieu sur lensemble des sites connus, chaque visite, lesquipes terrain doivent reprciser lobjet de lenqute aux mnages.. Lapproche de la population,dabord fonde sur lacceptation pralable des rsidents, se traduit ensuite par une visite de chaqueparcelle et par la rencontre de proche en proche de lensemble des mnages prsents.

En ce sens, le recensement des personnes et des informations les concernant sont avant tout soumis leur adhsion et leurs dclarations.

En consquence ce stade du diagnostic, nos rsultats comportent certaines limites parmi lesquelles :- des donnes personnelles qui peuvent tre partielles, imprcises ou le cas chant errones,- des mnages rticents qui nont pas souhait participer ltude, soit par mfiance, soit considrant

ne pas avoir de besoins particuliers nous communiquer et nattachant que peu de crdit auxrsultats de ltude (car ayant dj rpondu sur certains sites aux mmes types de questionnementsde la part des services de la Ville),


17/206


- des mnages qui ont rencontr des membres des quipes mais en dehors de leur lieu de vie et sanscommuniquer ladresse de celui-ci du fait dune crainte dexpulsion.

Par ailleurs nos quipes se heurtent labsence de certains mnages et ne peuvent pas les consulter,essentiellement pour les raisons suivantes :- des mnages absents lors de chacune des visites car provisoirement de retour dans leur pays

dorigine(priode de la Pque orthodoxe lors du dmarrage du diagnostic),

- des mnages qui ont t expulss de leur lieu de vie et qui nont pas pu tre retrouv s ou qui nontplus voulu participer.

Ces limites propres ltude et son contexte1, ne remettent pas en cause lapproche globale ni sapoursuite. En effet les rencontres qui ont lieu durant cette premire phase de la MOUS constituent unepremire srie de prises de contact et permettent de recenser la plus grande part des habitants ainsique les donnes les concernant. Grce cela, nous pouvons, par recoupement des donnes, identifier,dans les maisons qui ont vit les visites, les mnages en situation de refus de rponse ou dabsence eten dresser la liste et le nombre estimatif. Cependant, il est souhaitable de les reconduire dans la phase2 de la MOUS, afin de rajuster les changements qui auront pu intervenir entre temps en termesdoccupation mais galement permettre dapprofondir les besoins et les souhaits en vue de leur

retranscription oprationnelle.

Paralllement, le recueil et le croisement de donnes obtenu auprs des services de la Ville, et desbnvoles intervenants auprs des groupes recenss, nous permettent de complter et de validercertaines donnes recueillies.Des entretiens sont galement mens avec des acteurs et des services ressources afin de mieuxapprhender le contexte de la MOUS, ses diffrents enjeux et pourvoir enrichir le diagnostic social.

Lensemble de ces rencontres ont concern les acteurs suivants:- Dr Genevive Molina, Mdecin du Monde,- Dr Karine Pariente, Permanence daccs aux soins de sant,- Dr Jean Le Grusse, Dpartemental de Vaccination et de Lutte Antituberculeuse,- Dr Jean Nol Mazire, Mdecin gnraliste, Cabinet du capitole,- Mme Audrey Arquier, Charge de mission Gens Du Voyage, Mairie de Toulouse, Direction des

Politiques de Solidarit / Domaine de Lutte Contre les Exclusions,- Mme Annie Blaqui, directrice dpartementale de Ple Emploi,- M. Anouar Krouk, directeur de Ple Emploi Saint Michel et Toulouse Croix de Pierre,- M. Jrome Gorisse, Etablissement Public Foncier Local du Grand Toulouse,- Mme Patricia Serieys, Service de domiciliation de lespace social du Grand Ramier, Croix Rouge,- M. Jacques Vanhuysse, Inspecteur coordonnateur dpartemental Enfants Allophones Nouvellement

arrivs et des EFIV (Enfants de Familles Itinrantes et de Voyageurs), Direction des ServicesDpartementaux de lEducation Nationale,

- M. Benot Raffara, Conseiller scolarisation des enfants itinrants, Direction des ServicesDpartementaux de lEducation Nationale,

- M. Yves Simonnot, prsident du CCPS, vice-prsident Flambre Action Mdiation,- Mme Valrie Chanfreau Munoz, responsable du ple sant, CCPS,- Mme Brigitte Bennavail, infirmire, CCPS,- M. Gwnael Berranger, Responsable Ple socio-conomique, CCPS,- Mme Sylvie Vignes, Responsable de Gestion Administrative et Financire, CCPS,- Mme Vronique Garnier, Coordinatrice du ple social, PACT 31,- M. Claude Bernhard, Collectif Solidarit Roms,- LInstitut Roumain dtude des minorits nationales, Cluj, Roumanie.

1Ce phnomne est observ quasi systmatiquement lors des oprations du mme type qui peuvent tre menesen France sur dautres sites.


18/206


Notre unit danalyse: le mnage

La notion de mnage :dsigne toute unit familiale prsente sur le site dtude et comprenant:- une personne adulte seule,- les couples avec ou sans enfants,- les adultes isols (homme ou femme) avec enfants charge,- les mineurs en couple avec ou sans enfants.

Un enfant majeur clibataire vivant avec ses parents est de facto considr comme un mnage part

entire.Cela ne signifie pas forcment quau final chaque mnage a son projet de relogement individuel mais on

considre quil nest plus charge et peut tre potentiellement autonome.

Cette conception est diffrente de celle de lINSEE qui considre comme mnage lensemble despersonnes qui partagent la mme rsidence principale (dans le sens dun logement spar etindpendant) sans que ces personnes soient ncessairement unies par des liens de parent. Ladfinition que nous adoptons est en ce sens plus proche de celle de la famille et nous permet enlespce de dcrire de manire plus adapte la population tudie.

En effet plusieurs mnages rsidant parfois au sein dun mme logement ou dune mme parcelle,considrer quils appartiennent tous au mme mnage viendrait occulter tout un pan de la ralitvcue et ne nous permettrait pas de recueillir les besoins spcifiques chacun ni danticiper en dtail lessouhaits de relogement. Le terme famille sera, quant lui, plutt employ pour dsigner le groupefamilial au sens largi (plusieurs mnages apparents).


19/206


2DONNES GLOBALES


20/206



21/206


2.1

Une ralit mouvante

435 mnagesont t interrogs au travers dentretiens semi-directifs effectus entre le 25 mars 2014 etle 9 juillet 2014. 65 mnages nont pas pu tre rencontrssur lensemble du primtre dtude, pourdiffrentes raisons : absence provisoire de Toulouse, refus deffectuer lentretien, absence du lieu vie

malgr les visites rptes. Aussi, lestimation du nombre total sur le secteur de lagglomrationtoulousaine est de 500 mnages.

Tel que soulign dans le chapitre consacr lapproche mthodologique, les personnes prsentes sontrparties au moment de lenqute sur au moins 34 lieux distincts prsentant des conditions dhabitatvariables du point de vue qualitatif et du point de vue des statuts doccupation (campements illicites,sites tolrs conventionns, squats urbains, appartements):

- de 14 20 campements illicites suivant les modes de comptage- une dizaine de squats urbains- 5 sites organiss (Ville ou associatifs)

- une dizaine dappartements dans le diffus- une coproprit

Le caractre instable de ces lieux de vie temporaires du fait notamment des expulsions potentielles oueffectives engendre des mouvements de population qui modifient les quilibres internes (dplacementsur dautres lieux) et les caractristiques dmographiques gnrales (dpart vers dautre villes ou retoursdans les pays dorigine). Il en rsulte que les donnes exploites et prsentes ci-aprs ne sont pasfiges dans le temps et correspondent un moment prcis : celui de lenqute de terrain. Parconsquent les situations recenses devront ncessairement tre ractualises et affines dans la phaseultrieure de mise en uvre des actions daccompagnement.

Les rsultats prsents portent sur lensemble des mnages interviews soit 435 mnages soit 1345personnes. Il est retenir que 147 personnes taient absentes des sites lors des entretiens (47 adulteset 100 enfants). Parmi ces 147 personnes :

- 42 personnes absentes provisoirement(retours dans le pays dorigine pour raisons familiale ouautre, incarcration) dont les donnes individuelles ont t recueillies auprs des conjointsrests Toulouse.

- 105 personnes absentes, rparties au sein de 54 mnages, sont restes dans le pays dorigine:cela concerne 54 mnages. il sagit essentiellement denfants (67) et parfois dun de leur parent.Ils sont retourns ou rests dans le pays dorigine et sont en attente dune amlioration de lasituation ou de la fin de la scolarit de leurs enfants. Enfin 90 personnes sont de nationalit

roumaine et 15 de nationalit bulgare.Les informations recueillies pour les personnes restes dans le pays dorigine sont partielles pour laplupart dentre elles2 et leur pertinence est faible tant donn quelles ne rsident pas en France.Nanmoins lexistence de ces105 personnes vivant actuellement dans les pays dorigine ne doit pas treocculte plus long terme dans la mesure o une arrive potentielle Toulouse est envisageable dansle cadre dune installation durable des mnages concerns.

2Les autres membres du mnage rests Toulouse nont pas toujours su nous renseigner sur les donnesindividuelles de ces personnes (dates de naissance ; niveau de scolarisation)


22/206


Lensemble des donnes de type individuellesqui sont prsentes portent sur les personnes prsentessur les sites et absentes provisoirement au moment de lenqute de terrain soit un total de 1240personnes recenses entre le 25 mars 2014 et le 9 juillet 2014

2.2 Une population marque par la diversit

A limage de la population Tsigane dans son ensemble (Roms, Manouches, Gitans, Ynishes) ouencore de la population dsigne sous le vocable Gens du voyage en France, il ressort que lapopulation rom en provenance dEurope Centraleou orientale est particulirement htrogne. Si cettediversit sexprime dautant plus entre les personnes Roms de nationalit roumaine et celles denationalit bulgare du fait, entre autres, dune gographie et dune histoire distinctes, elle estgalement manifeste parmi des personnes issues du mme pays. A ce titre la situation des Roms deRoumanie dans leur pays est un tmoignage fort de cette ralit3. Les raisons de ces disparits sont liespour partie aux ralits nationales et rgionales. Elles se traduisent notamment au travers des situationssuivantes:

- une rpartition non homogne des Roms sur lensemble du territoire roumain lie lhistoire

diversifie des rgions constituant la Roumanie actuelle (dont lantriorit moins dun sicle4),- une pratique plus ou moins rpandue de la langue romani en tant que langue maternelle,- les Roms sont dix fois moins alphabtiss que la population globale mais les disparits entre

rgions sont fortes et plus particulirement entre rgions rurales et rgions urbaines,- une diversit socioculturelle se traduisant par lemploi de multiples dnominations afin de

dsigner les diffrents groupes tsiganes. La plupart renvoyant souvent une activitprofessionnelle, ils ne dsignent pas forcment une ralit conomique mais correspondentplutt un univers de valeurs et de reprsentations5,

- des groupes gographiquement proches sont ainsi trs diffrents : diffrence de langue(roumain ou hongrois, et/ou romani), diffrences vestimentaires, diffrences de modesdimplantations (groupes ou disperses), diffrences de modes de relations avec le

voisinage, etc.

Cette htrognit des situations vcues se reflte sans grande surprise parmi les personnes ensituation de migration et plus particulirement parmi celles recenses sur le territoire toulousain. Demanire rendre compte au plus prs de cette ralit, nous proposons de considrer les situationsrecenses Toulouse au travers du prisme des personnes elles-mmes et tel quelles nous en ont renducompte durant les entretiens que nous avons eus avec elles.

Plus prcisment, au lieu doffrir une prsentation des rsultats sorganisant autour dun dcoupagenormatif et thmatique des donnes (dmographie, parcours, insertion professionnelle, sant), nousproposons dorganiser notre expos autour des questions que peut tre amene se poser toute

personne en situation de migration pour elle-mme et pour sa famille. Cette approche est plus mmede traduire de manire dynamique les logiques qui prcdent la dcision de migrer et qui conditionnentles choix et les actions ultrieurs.

3 Daprs Martin Olivera, Revue Etudes Tsiganes n 38, Introduction aux formes et raisons de la diversit romroumaine

41919 : lors du trait de Saint-Germain, naissance de la grande Roumanie telle que connue aujourdhui5Ainsi il existe une quarantaine de groupes diffrents en Roumanie. Parmi eux, les Lingurari (fabricants dobjetsen bois), les Argintari, (argentiers), les Caramidari (fabricants de briques) etc. in Alain Reyniers Tsigane, heureuxsi tu es libre ! 1998, P. 135 et 136


23/206


Schmatiquement notre prsentation sarticulera autour des interrogations suivantes:- Qui suis-je et quelle est ma situation ?- Pourquoi quitter mon pays ?- Pour aller o ? Comment ?- O et comment vais-je minstaller?- Quelles sont les conditions daccueil?

- Quelles sont mes proccupations quotidiennes ?- Quels sont les obstacles rencontrs ?- Quelles sont mes perspectives ?

Synoptique de prsentation des donnes

Qui suis-je ?

Quelle est ma situation ?

Quitter mon pays ?O ? Pourquoi ?

O et comment vais-je minstaller?Quelles sont les conditionsdaccueil?

Quels sont les obstacles rencontrs ?Comment je les surmonte ?

Que cela mapporte-t-il ?Quelles sont mes perspectives ?

Age, sexe, nationalit ; lieu de naissanceetc..Liens familiaux ; lieu de provenance ;

conditions de vie antrieures ; niveauscolaire ; exprience professionnelle ;langues pratiques.

Date de premier dpart ; motifs ; payset ville parcourus ; date darrivearrive en France ; date arrive Toulouse et motifs

Lieu darrive; lieux parcourus etmotifs ; date darrive sur le site actuelet motifs ; conditions dhabitat

Conditions dhabitat; scolarisation ;accs aux soins ; activit ; accs auxdroits ; services frquents ; personnesressources ; rseau de solidarit ;dmarches effectues etc.

Rester en France et Toulouse ; partir ;pour quoi faire ; dmarche en cours

Quelles sont mes proccupationsquotidiennes ?

Travail ; sant ; scolarisation etc.


24/206


2.3

QUI SUIS-JE ? QUELLE EST MA SITUATION ?

Ce chapitre a pour objet de prciser les caractristiques du candidat au dpart en ce qui concerne leslments constitutifs de son identit mais galement lensemble des dimensions prexistantes sonarrive en France et Toulouse. La somme de ces lments permettra de mettre en perspectivelensemble des donnes recueillies et de dgager les logiques des personnes ainsi que leurs atouts et

leurs faiblesses dans une optique dinsertion sociale.

2.3.1 Les nationalits recenses

En termes dindividus, la population est majoritairement de nationalit roumaine (81.5 %) et 18,3% despersonnes sont de nationalit bulgare. A noter que deux personnes dont les conjoints sont roumainssont de nationalit franaise et algrienne.

La rpartition en termes de mnages est la suivante :- 340 mnages exclusivement roumains soit 78,1%,- 90 mnages exclusivement bulgares soit 20,7 %.

De plus 5 mnages sont mixtes :- 3 mnages dont les conjoints sont respectivement de nationalit bulgare et roumaine,- 1 mnage dont les conjoints sont respectivement de nationalit roumaine et franaise,- 1 mnage dont les conjoints sont respectivement de nationalit roumaine et algrienne.

2.3.2 Rpartition par sexe et par ge

Toutes les tranches dge sont reprsentes avec une prgnance des personnes dont lge se situe endessous de 40 ans. Parmi celle-ci, figurent un nombre relativement important denfants prsents sur leterritoire toulousain. Ces donnes ont ncessairement un impact sur les actions daccompagnement

notamment dans les domaines de linsertion professionnelle concernant les adultes, et de la protectionde lenfance et de la scolarisation pour les mineurs.

- La rpartition par sexe est quilibre, Sur la priode de ltude, nous avons recens 725 majeurs et510 mineurssur lensemble de

la population prsente Toulouse, La rpartition entre le nombre de personnes majeures et mineures est un indicateur de la

jeunesse de la population tudie. En effet les moins de 18 ans reprsentent 41,1 % delensemble de la population contre 16,7% sur la commune de Toulouse6,

La rpartition de la population adulte par tranches dge confirme et vient renforcer ceconstat avec 67,3% de la population en dessous de 40 ans et prs de 87 % de la populationadulte se situant en dessous de 50 ans. Les plus de 50 ans sont largement sous-reprsents

6aua/T-CCAS Ville de Toulouse- Analyse des besoins sociaux 2013

Roumain

Bulgare

Autre

1 011

227

2


25/206


car ils ne concernent que 13,3 % de la population. Nous avons donc affaire une pyramidedes ges proposant un modle invers celui couramment observ dans les paysoccidentaux. Si ce phnomne est frquemment connu lorsquon observe les populationstsiganes, il est galement probable quil soit dautant plus a ccentu ici dans la mesure o leprocessus migratoire concerne essentiellement des personnes jeunes actives en recherchede meilleures conditions de vie,

145 personnes sont nes en France dont 134 Toulouse (ils sont 99 % mineurs ce jour),

104 enfants sont ns dans les trois dernires annes soit 8,4 % de la population totaleprsente, Lors du diagnostic 18 grossesses en cours ont t signales (dont deux concernant des

mineures), La population mineure est compose pour 72 % denfants de moins de 11 ans, 231 enfants taient en ge dobligation scolaire pour lanne 2013-2014 soit 45,8% des

mineurs.

Rpartition par ge des adultes Rpartition par ge des mineurs

2.3.3 Les types de mnages

Tous les modles sont reprsents. Nanmoins la typologie des mnages qui est dominante est celle desmnages avec enfants soit 263 mnages concerns (60,4%) avec une forte reprsentation du modletraditionnel compos du couple avec enfants, soit 480 adultes et 467 enfants prsents Toulouse au

moment de lenqute. Il sagit de mnages comprenant des enfants mineurs lors du diagnostic.Les mnages constitus de personnes seules reprsentent le second modle ( 94 personnes). Il sagitpour lessentiel dhommes (75,5%) et plus particulirement dhommes de moins de 30 ans (53,5%).Cette relative importance quantitative renvoie pour une grande part notre dfinition de la notion demnage explicite dans le chapitre consacr la mthodologie7. Ainsi un certain nombre de cespersonnes sont rarement isoles et sont frquemment prsentes avec dautres membres de leurfamille.

Les couples sans enfants sont au nombre de 78 soit 150 personnes prsentes au moment de lenquteet comprennent pour 62,7% dentre eux des personnes de plus de 40 ans. Ils reprsentent 17,9% de

7Avec la prise en compte en tant que mnage dunepersonne de tout individu ayant atteint ses 18 ans au momentdu diagnostic

Rpartition parnationalit et par tranche

dge

Majeurs Mineurs

Bulgares 151 14Roumains 572 436

Total 725 510

60 et plus

3,7%de 18

moins de 30

40,3%

de 50 moins de 60

9,5%de 40

moins de 50

19,3%

de 30 moins de 40

27,1%

de 16 moins de 18

7,3%Moins de321,2%de 11 moins

de 1620,8%

de 3 moins de

6

24,7%

de 6 moins de 11

26,1%


26/206


lensemble des mnages. A retenir quil sagit gnralement de mnages qui ont des enfants mais quisont dsormais majeurs et vivent dans certains cas sur le mme site.Les mnages monoparentaux sont relativement peu reprsents. En effet 17 mnages monoparentauxont t recenss soit 3,9 % de lensemble des mnages. Ils correspondent 16 adultes et 33 enfants etsont pour 14 dentre euxcomposs de mres avec enfants.Plus de la moiti des mnages comprennent de 2 4 personnes. Les mnages comportant plus de 6personnes (soit 7 10 personnes) reprsentent quant eux 4,1% de lensemble (18 mnages). La

majorit des mnages avec enfants comportent 1 3 enfants (92%).A retenir que 5 mres sont mineures et que 7 mineurs sont en couple soit 6 femmes et un homme.

2.3.4 Lieux de provenance, traits culturels et conditions de vie

A l'issue de la Seconde Guerre mondiale, les Roms bulgares et roumains, au mme titre que l'ensemble

des Roms d'Europe centrale et orientale, ont t confronts aux politiques assimilationnistes des Etatscommunistes concerns. Si ces dernires n'ont pas pleinement permis d'radiquer la singularitculturelle tsigane, elles n'ont pas non plus permis de faire disparatre les ingalits antrieures. Cecontexte prexistant dsignant les Roms comme une catgorie de population globalement marginale etmal insre, s'est tout particulirement accentu depuis les annes 90 avec un dgradation majeure deleur situation conomique et de leur conditions de vie dans les diffrents domaines de la viequotidienne (emploi, scolarisation, habitat, sant..).A ce titre, la situation des mnages roumains et bulgares actuellement prsents Toulouse ne peut treintelligible que si elle mise en regard avec les conditions de vie et les particularismes de ces mmespopulations dans leurs pays d'origine respectifs.

Depuis la fin de la seconde guerre mondiale, lurbanisation des Roms sest accrue avec desimplantations de plus nombreuses au sein de quartiers de Bucarest et de Sofia. Cependant, il nendemeure pas moins que la population demeure majoritairement rurale. Cest tout particulirement lecas en Roumanie o cette caractristique souligne par ailleurs un trait national : celui dun pays encoremarqu par la ruralit. Cette tendance se retrouve pour une part parmi la population prsente Toulouse avec 57,4% des adultes8roumains dclarant tre originaires dune localit rurale. Cet aspectest moins marqu pour la population bulgare qui provient pour moiti dun milieu urbain et pour moitidun milieu rural9.

8Sur 98 % de rpondants9Sur 96 % de rpondants

1 personne 2 personnes 3 personnes 4 personnes 5 personnes 6 personnes et plus

personneseule

monoparental couple avec enfants couple sans enfant

94

84 4

1

85 84

44

33

78


27/206


Selon le recensement de 200210, il ressort que la rpartition gographique des Roms roumains nest pashomogne. Les dpartements situs dans les rgions historiques de Transylvanie et de Valachie ( SudValaque), soit respectivement louest et au sud du pays comportent une population rom affichant desproportions souvent suprieures la moyenne nationale.

Il apparat que selon les dclarations des personnes rencontres Toulouse, ces dernires proviennenten majorit de ces grandes rgions :

- Rgion historique de Transylvanie : provinces de Timis (villes de Timis, Dete, SanniculauMare) ; Alba (villes de Alba Iulia et Blaj) ; Arad (villes de Arad, Chisineu Cris, Pecica, Sebis)- Rgion historique de Valachie : provinces de Ialomita (Villes de Slobozia et Urziceni) ;

Dambovita (ville de Targoviste) ; municipalit de Bucarest11

Lieux de rsidence d'origine des personnes de nationalit roumaine prsentes

Dpartements Effectifs Frquence

Timis 184 26,9%

Alba 179 26,1%

Lalomita 101 14,7%

Arad 59 8,6%

Dambovita 43 6,3%

Caras-Severin 27 3,9%

Vaslui 18 2,6%

Bucuresti 14 2,0%

Prahova 11 1,6%

Calarasi 8 1,2%

Sibiu 6 0,9%

Mures 6 0,9%

Cluj 4 0,6%

Buzau 2 0,3%

Autres provinces 22 3,2%

Concernant la population bulgare, on observe galement quelle provient dans sa majorit de laprovince o se trouve la ville la plus peuple du pays en ce qui concerne les Roms. Il sagit de la ville dePazardzhik o la population rom reprsente 8,7% de la population totale et la deuxime ethnie aprs lesBulgares. De mme est concerne la province voisine de Plovdiv ( dominante agricole) et la provincede Lovech.

Lieux de rsidence d'origine des personnes de nationalit bulgare prsentes

Provinces Effectifs Frquence

Pazardzhik 62 31,6%Lovech 45 23,0%

Plovdiv 33 16,8%

Veliko Tarnovo 18 9,2%

Sofia 13 6,6%

Varna 4 2,0%

Autres provinces 21 10,7%

Si une pratique de la mobilit perdure sous certaines formes parmi les Roms d'Europe centrale etorientale, il n'en demeure pas moins que les formes d'habitat actuelles sont intimement lies aux

10 Martin Olivera, Revue Etudes Tsiganes n 38, Introduction aux formes et raisons de la diversit rom roumaine11Seule ville qui nappartient pas un dpartement (Judet)


28/206


politiques d'assimilation antrieures obligeant la sdentarisation. Ainsi les personnes rencontres,interroges sur leurs conditions d'habitat dans leur pays d'origine n'ont aucun moment fait part d'unequelconque pratique de l'itinrance ou d'un quelconque mode d'habitat de type mobile (caravane,roulotte, tente).Nanmoins ce qui transparat autant en Roumanie qu'en Bulgarie, c'est bien la pratique majoritaire d'unmode d'habitat de type individuel: la maison. L encore les situations sont diversifies suivant lesrgions, les milieux sociaux, la campagne ou la ville... En effet, si la forme de l'habitat est similaire, sa

nature est quant elle souvent diffrencie: btis en dur pour les plus privilgis; maisons de briquescrues en milieu rural; constructions partir de matriaux composites ou trs dgrades pour les plusdmunis12.

28,1% des adultes ont dclar qu'ils taient propritaires. Toutefois cette ralit est nuancer car celane signifie pas que les personnes soient encore propritaires ou que leur logement soit habitable l'heure actuelle. Par ailleurs cette notion de proprit ne signifie pas non plus que les personnesconcernes bnficient ncessairement d'un niveau conomique et social plus avantageux que lesautres. En effet, c'est particulirement le cas en Roumanie o aprs la chute ducommunisme,dans lesannes 1990-2000, les anciens directeurs de kolkhozes devenus PDG d'entreprisesagro-alimentaires,ont plac des ouvriers agricoles, souvent Rom sur les terres arables, pour ne pas les rendre ( la loi

protgeant les cultivateurs occupant le terroir, contre les revendications de propritaires antrieurs). Enchange les Roms ont eu l'autorisation de construire des maisons (selon la loi de l'poque, uneconstruction rendait la parcelle dfinitivement incessible). Ces enjeux ont donn lieu des conflits,quelquefois violents, entre Roms et paysans auxquels il a t mis fin grce un systme decompensation lors de l'entre du pays dans l'Union europenne.

La situation la plus rpandue est celle de l'hbergement chez des membres de la famille ( 54,2 % desadultes) gnralement les parents selon la pratique du regroupement intergnrationnel, cecioccasionnant des problmes de surpopulation au sein des logements.

Les modes d'implantations des habitats offrent plusieurs modles. En milieu rural, les maisons se situent

souvent dans des quartiers spars, la lisire des villages. Certains Roms peuvent toutefois vivredisperss au sein mme des villages. En milieu urbain, le modle le plus couramment rencontr est leregroupement au sein de quartiers spcifiquement tsiganes et formant ainsi de vritables ghettos. Laqualit de vie du point de vue de l'habitat y est beaucoup moins bonne que celle prvalant dans lescampagnes.De manire gnrale nous pouvons retenir que les conditions d'habitat des Roms sont peu enviables etse sont particulirement dgrades ces dernires dcennies.

12C'est ces situations que renvoie la catgorie "autres " dans les graphiques suivants
http://fr.wikipedia.org/wiki/Communismehttp://fr.wikipedia.org/wiki/Kolkhozehttp://fr.wikipedia.org/wiki/Agro-alimentairehttp://fr.wikipedia.org/wiki/Agro-alimentairehttp://fr.wikipedia.org/wiki/Kolkhozehttp://fr.wikipedia.org/wiki/Communisme


29/206


Type dhabitat et statut doccupation en Roumaniedes personnes prsentes Toulouse

Type dhabitat et statut doccupation en Bulgarie des personnes prsentes Toulouse

Finalement les donnes recueillies dans les domaines respectifs de l'implantation territoriale et desmodes d'habitat dans les pays d'origine convergent pour indiquer que la population concernedveloppe bien des pratiques qui s'inscrivent dans un ancrage au sein d'un territoire particulier et dans

des pratiques d'habitat dont les formes sont comparables celles mises en uvre par la populationdominante. Tel que l'indique Martin Olivera, " Bien plutt que membres d'une minorit ethniquenationale, les Roms dfinissent leur communaut en rfrence une ville, un bourg ou un rseau decommunes qu'ils prsentent comme leur lieu d'origine et d'o proviennent tous leurs parents, au senslarge"13. Nous verrons par ailleurs dans les chapitres qui seront dvelopps plus loin que les personnesprsentes Toulouse mettent en place des logiques mme de reconfigurer leurs territoires de vie, soitpar l'entretien des rseaux familiaux et de connaissances ou encore par la reproduction d'un moded'habitat antrieur.

13Martin Olivera, Revue Etudes Tsiganes n 38, Introduction aux formes et raisons de la diversit rom roumaine

propritaire locataire hberg sans droit ni titre

Maison

Appartement

Dgrad

0,8% 1,9% 0,8%

0,8% 4,4% 2,1%

23,3% 8,1% 56,5% 1,4%

propritaire locataire hberg sans droit ni titre

Maison

Appartement

Dgrad

0,6% 1,9% 0,6%

2,6% 10,4% 2,6%

27,9% 8,4% 44,2% 0,6%


30/206


Indicateurs d'insertion sociale dans les pays dorigineLe faible niveau d'instruction est un des indicateurs tmoignant dun traitement ingalitairedes Romspar rapport au reste de la population du pays dorigine. Ainsi selon le recensement de la populationroumaine de 2002, les personnes se reconnaissant comme Roms taient alors dix fois moinsalphabtises que la population globale et prs de six fois moins scolarises.

Nous retrouvons ces tendances parmi les personnes interroges, ces dernires tant beaucoup plus

marques parmi les Roms de nationalit roumaine. En effet, 13,3 % d'entre eux n'ont jamais tscolariss contre 3,2 % des Roms de nationalit bulgare. Ainsi 131 des adultes bulgares ont dclarsavoir lire et crire soit 86%. En revanche chez les adultes roumains la proportion est plus faible car ceuxsont 70% dentre eux quiont dclar savoir lire et crire.

Concernant le niveau scolaire atteint, il semble exister deux paliers : celui de la fin de llmentaire (4meet 5meclasses) et celui correspondant la fin du collge (8me classe). Nanmoins, toujours selon lerecensement de 2002 en Roumanie, 34,31 % des personnes se dclarant Roms navaient pas terminleur cursus scolaire, cest--dire quelles navaientpas obtenu ou pass leur examen validant la fin ducursus lissue de la 8me classe (contre 5,57% au niveau national).


31/206


Niveau scolaire et qualifications selon la nationalit (en %)

Roumain Bulgare Total

Non scolaris 13,3 3,2 11,3

1re classe 2,0 1,6

2me classe 2,6 1,3 2,4

3me classe 3,1 2,6 3,0

4me classe 8,7 7,7 8,5

5me classe 6,6 9,0 7,1

6me classe 7,2 7,7 7,3

7me classe 9,1 10,9 9,4

8me classe 24,9 36,5 27,3

9me classe 4,6 0,6 3,8

10me classe 4,9 2,6 4,5

11me classe 1,6 1,9 1,7

Baccalaurat gnral 3,1 3,2 3,1

Diplme agricole 1,3 0,3

Diplme de cariste 0,2 0,1Diplme de couture 1,6 2,6 1,8

Diplme de cuisine 0,3 2,6 0,8

Diplme de mcanicien 1,3 1,3 1,3

Diplme de menuiserie 0,2 0,1

Diplme de musique 0,2 0,6 0,3

Diplme de secouriste, aide-infirmire 0,3 0,3

Diplme des mtiers de l'industrie 0,5 0,4

Diplme en btiment 2,3 3,8 2,6

Diplme espaces verts 0,2 0,1

Diplme htelier 0,3 0,3

Facult arts et spectacles 0,2 0,1Licence gographie et tourisme 0,2 0,1

Lyce en France 0,2 0,1

Matrise de chimie industrielle 0,6 0,1

Master 1 Thologie 0,2 0,1

Total 100 100 100

Les politiques assimilationnistes qui ont eu cours en Roumanie et en Bulgarie ont restreint les formesd'organisation du travail traditionnelles en conduisant notamment une disparition des mtierstraditionnels pratiqus par les Tsiganes. Ces derniers ont alors t insrs dans la classe ouvrire maissont rests pour la plupart confins des tches subalternes et non qualifies.

Ils ont ainsi t employs dans l'agriculture collectivise, l'industrie, le secteur de la construction, lesservices de voirie et les transports. Ces tendances sont tout fait visibles dans le tableau qui suit relatifaux expriences professionnelles. Il convient de prciser que ces donnes napportent pasdinformations prcises sur les statuts demploi ni sur les types de contrat.

Or nous savons que le travail non dclar peut tre rpandu notamment dans les milieux populaires etruraux des pays concerns, et que les dures demploi correspondent frquemment des priodescourtes et morceles (tout particulirement dans lagriculture avec la pratique de lemploi journalier).Nous observons galement que lors de leurs sjours dans dautres pays de lUnion europenne desemplois ont t occups dans des domaines similaires : agriculture, btiment, voirie


32/206


Expriences professionnelles les plus cites (par sexe - 897 rpondants)

Homme Femme Total

Agent de scurit 4 4

Agent d'entretien 10 36 46

Agriculture/Elevage 132 126 258

Assistante de direction 1 1Berger 2 2

Boulangerie 2 2

BTP 165 4 169

Cantonnier 13 18 31

Chauffeur 18 18

Cheminot 2 2

Coiffeur 1 1

Disc-Jockey 2 2

Eboueur 17 1 18

Espaces verts 14 9 23Ferraillage 12 3 15

Garde du corps 2 2

Garde forestier 1 1

Grande distribution 3 3

Htellerie/Cuisine 15 21 36

Lavage voiture 1 1

Matre-Nageur 1 1

Manuvre/Manutentionnaire 23 3 26

Mcanique et automobile 8 8

Mendicit 1 1

Menuiserie/Charpente 10 2 12mtiers para mdicaux 4 4

Mineur 4 4

Musicien 6 6

Nourrice 2 2

Ouvrier 68 51 119

Plomberie 1 1

Services la personne 18 48 66

Vendeur 7 5 12

Total 558 339 897

La d collectivisation dans les campagnes roumaines et bulgares ainsi que la fermeture des grandscombinats industriels d'Etat ont dclench une migration des Roms vers les villes et les deux capitales etle plus souvent ont conduit une densification des quartiers roms qui accentue encore le dclassementsocial de ce groupe. A ce titre la part des Roms recenss comme chmeurs en 2002 est beaucoup plusimportante que dans le reste de la population (28% des Roms dclars chmeurs contre 11,5% de lamoyenne nationale).


33/206


2.4

QUITTER MON PAYS ? POUR ALLER O ET POURQUOI ?

Les conditions de vie de plus en plus difficiles et la fuite des situations de rejet et du racisme sont lorigine des dcisions de dpart des Roms roumains et bulgares.

La majorit des Roms migrants tentent leur chance dans une migration de survie au cours de

laquelle la dimension conomique merge trs rapidement comme la cause premire. Lobjet de cechapitre est dapprhender comment cette migration se traduit plus spcifiquement sur le territoiretoulousain et quels en sont les tenants et les aboutissants.

2.4.1 Les flux migratoires

Le flux migratoire des populations roumaines et bulgares existe depuis plus de 20 ans ( chute du bloccommuniste).Depuis 2002 les citoyens roumains et bulgares peuvent circuler librement dans l'Union europenne sansvisa et on assiste alors une augmentation de lmigration des Roms les plus pauvres vers les pays

d'Europe occidentale, dont laFrance,dans des proportions tout fait comparables au taux d'migrationnational de 10 %. Mais, les personnes interroges lors de lenqute ne se rattachent pas ses premiresmigrations.

Le phnomne migratoire se poursuit avec lentre dans lUnion Europenne de la Roumanie et de laBulgarie dbut 2007. Si on observe une lgre inflexion qui laisse apparaitre une augmentation desdparts partir de 2006, cette dernire demeure peu importante. On constate en revanche uneintensification des dparts en 2009 pour les Roumains et en 2011 pour les Bulgares. Les Bulgares ont ttrs nombreux voquer la crise conomique de 2010 qui aurait motiv leur dpart. Pour les Roumains,les motivations de dpart voques sont plus lies une modification du modle conomique suite lachute du communisme. On notera depuis 2011, une augmentation des dparts des enfants avec leurs

parents.

2.4.2 Les dparts du pays dorigine

Date de dpart dupays dorigine

Adultes bulgares Adultes roumainsPopulation adultes

totalePopulation totale(enfants compris)

Eff. % Eff. % Eff. % Eff. %

mi-2014 7 4,6 17 3,0 24 3,3 53 4,3

2013 23 15,2 52 9,1 75 10,3 128 10,3

2012 16 10,6 46 8,0 62 8,6 109 8,8

2011 39 25,8 38 6,6 77 10,6 123 9,9

2010 7 4,6 44 7,7 51 7,0 68 5,52009 5 3,3 98 17,1 103 14,2 133 10,7

2008 2 1,3 40 7,0 42 5,8 62 5,0

2007 6 4,0 54 9,4 61 8,4 93 7,5

2006 6 4,0 41 7,2 47 6,5 68 5,5

2005 4 2,6 31 5,4 35 4,8 44 3,5

2004 5 3,3 21 3,7 26 3,6 33 2,7

2003 1 0,7 16 2,8 17 2,3 19 1,5

2002 2 1,3 24 4,2 26 3,6 28 2,3

2001 1 0,7 13 2,3 14 1,9 14 1,1

Avant 2000 13 8,6 31 5,4 44 6,1 49 4,0

Non rponse 14 9,3 6 1,0 21 2,9 216 17,4

Total 151 100 572 100 725 100 1 240 100
http://fr.wikipedia.org/wiki/Union_europ%C3%A9ennehttp://fr.wikipedia.org/wiki/Francehttp://fr.wikipedia.org/wiki/Francehttp://fr.wikipedia.org/wiki/Union_europ%C3%A9enne


34/206


2.4.3 Les arrives Toulouse

Date darrive

ToulouseAdultes bulgares Adultes roumains Total adultes

Total population(enfants compris)

Eff. %C Eff. %C Eff. %C Eff. %C

mi-2014 31 20,5 29 5,1 60 8,3 102 8,2

2013 31 20,5 85 14,9 116 16,0 182 14,72012 19 12,6 64 11,2 83 11,4 140 11,3

2011 37 24,5 55 9,6 92 12,7 153 12,3

2010 12 7,9 55 9,6 67 9,2 85 6,9

2009 3 2,0 98 17,1 101 13,9 136 11,0

2008 2 1,3 44 7,7 47 6,5 67 5,4

2007 4 2,6 40 7,0 44 6,1 74 6,0

2006 3 2,0 26 4,5 29 4,0 40 3,2

2005 3 2,0 5 0,9 8 1,1 10 0,8

2004 13 2,3 13 1,8 14 1,1

2003 14 2,4 14 1,9 14 1,1

2002 3 2,0 20 3,5 23 3,2 25 2,0

2001 2 0,3 2 0,3 2 0,2

Avant 2000 1 0,7 14 2,4 15 2,1 17 1,4

Non rponse 2 1,3 8 1,4 11 1,5 179 14,4

Total 151 100 572 100 725 100 1 240 100

Les pics des arrives Toulouse correspondent aux pics des dparts du pays dorigine pour chacune desdeux nationalits.Ce tableau nous montre que les arrives ont connu un pic en 2009, puis quelles se maintiennent unniveau lev depuis 2011. Nanmoins nous pouvons considrer que la migration roumaine en France et Toulouse est plus ancienne et quelle tend connatre un ralentissement depuis 2010, alors quelarrive de familles bulgares est plus rcente et semble encore se situer dans un processus dynamique.

Il est noter quenviron 60% des arrives Toulouse sont des arrives directes. A partir de 2011, plusdenfants arrivent Toulouse ; ils peuvent tre amens par leurs parents pour sjourner avec eux Toulouse, ou les rejoindre en France. De plus les adultes roumains arrivs en France avant 2010, soitdepuis plus de 4 ans, reprsentent 64,5 % de lensemble de la population adulte roumaine et 48,1 % dela mme population arrive Toulouse.Lensemble de ces constats tend indiquer que nous avons affaire une installation durable sur leterritoire toulousain, laquelle sinscrit apparemment dans une recherche de stabilit dans lespace,quand bien mme tel que nous le verrons, les conditions dune installation satisfaisante ne sont pastoujours runies.

2.4.4 Le parcours migratoire

Prs de 61 % des adultes sont arrivs directement

Rapport COPIL- Définitif 20141020-Version 3

Documents

Transcript of Rapport COPIL- Définitif 20141020-Version 3