La Metodología de las Ciencias Sociales:

Un punto de encuentro entre Popper y Mises

Rafael García Iborra

1.- La incertidumbre.

2.- La ciencia.

3.- Predicción y especulación.

4.- Conclusión.

Índice

1.- La incertidumbre.

2.- La ciencia.

3.- Predicción y especulación.

4.- Conclusión.

Índice

1.- La incertidumbre

- El concepto de incertidumbre es inseparable del de acción. Mises (1949: 187).

- La incertidumbre es el origen del error.

- La incertidumbre no sólo implica que el ser humano no puede predecir conexactitud el futuro, sino que tampoco puede acotar científicamente una serie deposibles situaciones futuras y asignarles a cada una la probabilidad de quetengan lugar. Knight (1921: 232).

- La incertidumbre no es ni absoluta, ni constante.

- La ciencia es una herramienta que permite reducir la incertidumbre medianteleyes científicas que describen relaciones de causa-efecto.

1.- La incertidumbre

Causas de la incertidumbre

- Existen dos áreas donde no es posible tener predicciones científicas: aquellosfenómenos naturales sobre los que el conocimiento actual es insuficiente y laselecciones humanas. Mises (1949: 187-188).

- ¿Podemos llegar a comprender todas las relaciones causa-efecto quedeterminan las acciones humanas?

• De ser así no habría libre albedrío.

• Puede que existan esas relaciones pero la mente sea incapaz de podercomprenderlas, no puede modelarse a sí misma. Hayek (1952: 191-194) oPopper (1968c).

1.- La incertidumbre

Consecuencias de la incertidumbre

- El conocimiento disponible se encuentre disperso, nunca centralizado.

- Los fines de los individuos son los datos últimos, aquellos que no pueden serexplicados por una causa

• Mises (1949: 17-18): “juicios de valor concretos y acciones humanasdeterminadas no están abiertas a un análisis adicional”.

• Popper (1961: 146): “podríamos decir que el factor humano es elelemento último incierto y caprichoso en la vida social y en todas lasinstituciones sociales. De hecho este es el elemento que en últimainstancia no puede ser controlado completamente por las instituciones”.

1.- La incertidumbre

Consecuencias de la incertidumbre

- Imposibilidad de obtener probabilidades objetivas sobre el comportamientohumano. Knight (1921: 231) y distinción entre probabilidad de clase vs. caso enMises (1949: 189-198).

- La incapacidad de obtener leyes científicas sobre la acción humana implicaque la incertidumbre es inerradicable. Knight (1921: 347).

1.- La incertidumbre.

2.- La ciencia.

3.- Predicción y especulación.

4.- Conclusión.

Índice

2.- La ciencia

“Porque es un importante postulado del método científico que debemos buscarleyes con un campo ilimitado de validez. Si admitiésemos leyes que estuviesenellas mismas sujetas a cambio, el cambio nunca podría ser explicado por leyes”Popper (1961: 95).

“Las leyes económicas obran siempre sobre el mismo principio, ya se trate de numerosa aglomeración de hombres, de dos individuos o de uno solo condenado por las circunstancias a vivir en el aislamiento” Bastiat (1850: 1687).

2.- La ciencia

- Las leyes científicas nos permiten comprender las relaciones de dependenciaentre distintos elementos. Popper (1968b: 390).

- ¿Cómo distinguir entre afirmaciones científicas y no científicas? Se necesitaun criterio de demarcación.

- Una creencia personal no puede ser constituir una afirmación científica. Mises(1957: 196) y Popper (1959: 22)

- Popper (1959: 22): “la objetividad de las afirmaciones científicas reside en elhecho de que puedan ser inter-subjetivamente testadas” deben estarabiertas a la crítica.

2.- La ciencia

- La incertidumbre hace que todas las leyes científicas sean hipótesis, siempreabiertas a ser criticadas y refutadas.

- Problema de inducción: la mera repetición de un evento no implica que vaya avolver a repetirse.

- Las leyes científicas se pueden interpretar como afirmaciones que prohíbendeterminados sucesos, la forma de testar una afirmación científica es buscando eventos que la contradigan. Mientras no sea posible hallarlos, podemos decir que la afirmación no ha sido falseada, y por lo tanto asumir que es verdadera.

“No sin razón denominamos 'leyes' a las leyes naturales: cuanto más prohíben más dicen”. Popper (1959: 19).

2.- La ciencia

- No cualquier tipo de evento puede falsear una afirmación, así, un evento quecontradice una hipótesis puede ser fruto de una malinterpretación o un error deobservación, para evitarlo debemos encontrar efectos reproducibles. Popper(1959: 23).

- En algunas ciencias es posible recrear situaciones específicas para intentarfalsear teoríasModelo experimental.

- En economía no es posible por la incapacidad de controlar las eleccioneshumanas en cambio continuo. Huerta (2010). ¿Es una ciencia?

- Sí, porque si bien los fines son subjetivos, los medios son “decisiones técnicas”cuyas relaciones puede estudiarse mediante la lógica, común a todos losindividuos. Mises (1957: 315).

2.- La ciencia

- Las leyes económicas se pueden testar mediante contrafactuales lógicos.Hülsmann (2003). Ejemplo ley demanda y oferta.

- Uso de la cláusula ceteris paribus y necesidad de contar con hipótesis sobre elmundo exterior –abstracciones-.

Hipótesis generales sobre el mundo

exterior y la acción humana

Lógica

Teoría económica

Realidad (fenómenos complejos)

Testable mediante la lógica

Comprensión, no predicción

Proceso de abstracción

2.- La ciencia

- Por otro lado encontramos la metodología de Friedman (1953).

- Objetivo es conseguir predicciones empíricas que puedan ser falseadas. Lashipótesis pueden ser falsas.

Hipótesis generales (descriptivamente

falsas)Lógica

Teoría económicaTestable según su capacidad predictiva

Predicción

Realidad (fenómenos complejos)

2.- La ciencia

- Un problema con Friedman (1953) es que al no poder controlar los fines de losindividuos, no podemos falsear teorías económicas empíricamente.

- El uso de la estadística puede conllevar a confundir correlación estadística concausalidad, que sólo se puede hallar mediante una teoría.

- Por último, también se puede confundir una tendencia con una ley:

“[…] la existencia de tendencias en el cambio social es raramentecuestionada […]. La respuesta es: las tendencias existen, o másprecisamente, la presunción de tendencias es normalmente uninstrumento estadístico útil. Pero las tendencias no son leyes. Unaafirmación sobre la existencia de una tendencia es existencial, nouniversal”. Popper (1961: 106).

1.- La incertidumbre.

2.- La ciencia.

3.- Predicción y especulación.

4.- Conclusión.

Índice

3.- Predicción y especulación

- Al no poder conocer las condiciones iniciales –fines subjetivos- no podemoshacer predicciones científicas sobre el futuro, sólo especulaciones.

- Por ello no podemos testar empíricamente las leyes económicas.

- Sí se pueden hacer predicciones de tendencia. Hayek (1967: 24).

Teoría

Predicción

Realidad

Condiciones iniciales

1.- La incertidumbre.

2.- La ciencia.

3.- Predicción y especulación.

4.- Conclusión.

Índice

4.- Conclusión

- El criterio de demarcación está basado en la existencia de eventosreproducibles que puedan falsear teorías científicas.

- La imposibilidad de conocer las valoraciones de los individuos es una de lascausas de la incertidumbre e impide refutaciones empíricas –estadísticas- deleyes económicas.

- Mediante el uso de la lógica sí podemos encontrar leyes económicas que seanfalseables inter-subjetivamente, uniendo de este modo las enseñanzas dePopper y Mises.

Bastiat, Frederic. (1850). Armonías Económicas. Madrid: Instituto Juan de Mariana. 2010.

Cicerón, Marco Tulio. (44 AC). On Divination. Book One. Wikisource: http://en.wikisource.org/wiki/On_divination/Book_1

Cross, Rod. (1982). “The Duhem-Quine Thesis, Lakatos and the Appraisal of Theories in Macroeconomics”. The Economic Journal, Vol. 2, Nº 366, pp. 320-340.

Feser, Edward. (2011). “Hayek, Popper, and the Causal Theory of the Mind”. Advances in Austrian Economics, Vol. 15, pp. 73-102.

Friedman, Milton. (1953). “The Methodology of Positive Economics”. Essays in Positive Economics: pp. 3-16, 30-43. Chicago: The University of Chicago Press.

Hayek, Friedrich A. (1948a). “Individualism: True and False”. Individualism and Economic Order: pp. 1-32. Chicago: The University of Chicago Press.

Hayek, Friedrich A. (1948b). “The Use of Knowledge in Society”. Individualism and Economic Order: pp. 77-91. Chicago: The University of Chicago Press.

Hayek, Friedrich A. (1948c). “The Meaning of Competition”. Individualism and Economic Order: pp. 92-106. Chicago: The University of Chicago Press.

Hayek, Friedrich A. (1952). The Sensory Order. Chicago: The University of Chicago Press.

Referencias

Hayek, Friedrich A. (1967). “The Theory of Complex Phenomena”. Studies in Philosophy, Politics and Economics: pp. 22-42. Chicago: The University of Chicago Press.

Hayek, Friedrich A. (1989). “The Pretense of Knowledge”. The American Economic Review, Vol. 79, Nº 6, pp. 3-7.

Hoppe, Hans-Hermann. (1997). “On Certainty and Uncertainty, or: How Rational can our Expectations be?” Review of Austrian Economics, Vol. 10, Nº 1, pp. 49-78.

Hoppe, Hans-Hermann. (2006). “The Limits of Numerical Probability: Frank H. Knight and Ludwig von Mises and the Frequency Interpretation”. Procesos de Mercado: Revista Europea de Economía Política, Vol. 3, Nº 2, pp. 11-38.

Huerta de Soto, Jesús. (2009a). “The Theory of Dynamic Efficiency”. The Theory of Dynamic Efficiency:pp. 1-30. London: Routledge.

Huerta de Soto, Jesús. (2010). Socialismo, Calculo Económico, y Función Empresarial. Madrid: Unión Editorial.

Hülsmann, Jörg G. (2003). “Facts and Counterfactuals in Economic Law”. Journal of Libertarian Studies,Vol 17, Nº 1, pp. 57-102.

Keynes, John M. (1921). A Treatise on Probability. Lexington, KY: Wildside Press.

Knight, Frank H. (1921). Risk, Uncertainty and Profit. Chicago: The University of Chicago Press. 1971.

Referencias

Lakatos, Imre. (1978). Escritos Filosóficos 1. Madrid: Alianza Editorial. 2010.

Long, Roderick T. (2006). “Realism and Abstraction in Economics: Aristotle and Mises versus Friedman”. The Quarterly Journal of Austrian Economics, Vol. 9, Nº 3, pp. 3-23.

Maimónides. (1912). The Eight Chapters of Maimonides on Ethics. New York: Columbia University Press.

Messerli, Franz H. (2012). “Chocolate Consumption, Cognitive Function, and Nobel Laureates”. New England Journal of Medicine (Occasional Notes, Oct. 18, 2012).

Machlup, Fritz. (1955). “The Problem of Verification in Economics”. The Southern Economic Journal, Vol. 22, Nº 1, pp. 1-21.

Marco Aurelio. (2001). Meditaciones. Madrid: Ediciones Cátedra.

Menger, Carl. (1871). Principles of Economics. Auburn, AL: Ludwig von Mises Institute. 2007.

Mises, Ludwig von. (1949). Human Action: A Treatise on Economics. Auburn, AL: Ludwig von MisesInstitute. 1996.

Mises, Ludwig von. (1957). Teoría e Historia. Madrid: Unión Editorial. 2003.

Morgan, Stephen L. y Winship, Christopher. (2007). Counterfactuals and Causal Inference. New York: Cambridge University Press.

Referencias

Popper, Karl. (1959). The Logic of Scientific Discovery. New York: Routledge.

Popper, Karl. (1961). The Poverty of Historicism. New York: Routledge.

Popper, Karl. (1968a). “Three Views Concerning Human Knowledge”. Conjectures and Refutations: pp. 130-160. New York: Routledge.

Popper, Karl. (1968b). “The Demarcation between Science and Metaphysics”. Conjectures and Refutations: pp. 339-394. New York: Routledge.

Popper, Karl. (1968c). “Language and the Body-Mind Problem”. Conjectures and Refutations: pp. 395-402. New York: Routledge.

Quine, Willard van Orman. (1961). “Two Dogmas of Empiricism”. From a Logical Point of View: pp. 20-46. Cambridge: Harvard University Press.

Smith, Vernon L. (2008). Rationality in Economics. New York: Cambridge University Press.

Taleb, Nassim N. (2007). The Black Swan. The Impact of the Highly Improbable. New York: Random House.

Referencias