Questionnaires d’évaluation en pathologie rachidienne · 2013-12-27 · Oswestry disability...

Questionnaires d’évaluation en pathologie rachidienne

Frédéric SAILHAN, MD, PhD, François Rannou, MD, PhD, Serge Poiraudeau, PD, PhD,

Pôle ostéo-articulaire, Hôpital Cochin, AP-HP, Université Paris Descartes

Contexte •  Très nombreux questionnaires en rapport avec

évaluation des symptômes ou de la prise en charge des pathologies vertébrales –  …plusieurs dizaines…

•  Que veut on évaluer? –  Douleur, qualité de vie (quels critères: marche,

escaliers, conduire…travailler), fonction (quelle fonction?)

•  Autant de questionnaires que de pathologies •  Questionnaires spécifiques (SRS) ou généraux (EQRD)

F Sailhan DIU Rachis 2013

Contexte •  Pathologie rachidienne… potentiellement chirurgicale :

–  Lombalgie chronique (mécanique, inflammatoire…) –  Scoliose (adulte, adolescent…) –  Canal lombaire étroit –  Pathologie Cervicale (myélopathie, NCB, cervicalgie

commune…) –  …

•  Chaque groupe –  Douleur, qualité de vie (quels critères: marche,

escaliers, conduire…travailler), fonction (quelle fonction?)


•  Pathologie fréquente…à laquelle nous sommes confrontés quotidiennement: lombalgie commune –  Questionnaires d’évaluation rapportées par le patient (patient

reported outcome) pour le retentissement fonctionnel dans la lombalgie commune

•  Plan –  Généralités –  Description analytique des instruments –  Lesquels choisir? –  Conclusion


Généralités


Recommandations

•  Instruments génériques/spécifiques – Recommandations générales les 2 – Dans le cadre de la lombalgies commune

privilégier les spécifiques notamment si mesure d’évaluation principale (primary outcome)


Recommandations •  Qualités métrologiques principales

–  Validité de contenu •  Principale faiblesse de la plupart des échelles •  Choix des items

–  Plus experts dépendant que patients dépendant

–  Validité de construit •  Convergence/divergence •  Analyse factorielle

–  Reproductibilité •  Coefficient de corrélation intra-classe/ méthode de Bland et Altman •  Cohérence interne

–  Sensibilité au changement •  Effet Taille / Réponse standardisée moyenne •  Différence minimale cliniquement perceptible •  Niveau de symptômes acceptable


Pour faire court….

•  Aucune échelle ne répond à l’ensemble des critères métrologiques de qualité décrits

•  Mais au moins 28 instruments différents publiés ou utilisés


Description analytique des

instruments


Le Rolland Morris (RMDQ) •  Construit à partir d’une échelle de qualité de vie, le sickness impact

profil (SIP, 136 items) •  Comprend 24 Items •  Champs couverts:

–  Marche, se pencher en avant, s’asseoir, s’allonger, s’habiller, le sommeil, la toilette, les activités quotidiennes

•  Modalités de réponses –  Oui/non

•  Etendue du score –  0 (le mieux)-24 (le pire)

•  Auto-questionnaire •  Temps de passation < 5 mn •  Calcul du score < 1 mn •  Une échelle de douleur en 6 pts peut-être ajoutée les auteurs

conseillent d’utiliser plutôt l’échelle douleur du SF-36


Formes modifiées du RMDQ •  RMDQ-23

–  5 items éliminés, 4items du SIP rajoutés –  Score 0-23

•  RMDQ-18 –  Items 2, 15, 19, 20, 24 éliminés sur

•  Adhésion des patients aux items •  Corrélations inter-items •  Consistance interne du questionnaire

•  RMDQ-16 –  16 Items, impact sur les 15 derniers jours –  Modalités de réponses: oui/non/ne sait pas/non applicable –  Score: nombre de réponses oui/réponses renseignées, exprimé en %

•  RMDQ-2 –  Retentissement dans les 4 dernières semaines –  Score: 0, 0.2, 0.4, 0.6, 0.8 ou 1 à chaque item en fonction du nombre de jours dans le dernier mois (0

aucun, 1 tous) •  RMDQ-7P

–  RMDQ original avec échelle de Lickert en 7points (0-6) –  Score en pourcentage du score maximal

•  RMDQ-12 –  Maine-Seattle questionnaire –  12 items dérivés du RMDQ-23 –  Score: même mode de réponse (0-12)


Oswestry disability index (ODI) •  ODI (version 1.0)

–  10 Domaines comprenant chacun 6 items •  Domaines sélectionnés à partir d’enquêtes destinées à définir les aspects de la vie

quotidienne •  Douleurs, soins personnels, soulever des charges, marcher, s’asseoir, station

debout, dormir, vie sexuelle, vie sociale, voyager –  Score de 0 (pas de difficulté) à 5 (difficultés maximales) pour chaque item –  Etendue du score 0-50 –  Peut être exprimé en % score total/5xnombre de questions réponduesx100

–  Interprétation: 0-20% incapacité minimale, 20-40% modérée, 40-60% sévère, 60-80% extrême, >80% cloué au lit ou amplification des symptômes

–  Complété en moins de 5 mn, calcul du score 1 mn –  La première version de l’ODI publiée ne comprenait pas vie sexuelle et vie

sociale


Versions modifiées de l’ODI •  ODI (version 2.0)

–  Idem ODI mais interrogation sur la gêne le jour même •  ODI (chiropracteurs anglais)

–  Disparition du domaine vie sexuelle –  Addition d’un domaine modification de la douleur –  Même mode de calcul

•  ODI modifié –  Idem version chiropracteurs anglais mais –  Disparition du domaine douleur –  Apparition d’un domaine emploi/travail à la maison

•  ODI modifié société américaine d’orthopédie –  7 domaines –  Domaines douleurs, vie sociale, vie sexuelle éliminés –  Même mode de calcul

•  ODI modifié NASS –  Pain drawing –  Questions extraites du SF-36 –  Questions sur la douleur neurogène –  Questions sur la lombalgie


Echelle de Québec (QBPDS) •  QBPDS

–  20 items sélectionnés à partir de 46 sur la reproductibilité, la sensibilité au changement et après analyse factorielle

–  Activités évaluées: soins personnels, sommeil, marche, montée des escaliers, station debout, station assise, se pencher en avant, soulever des charges lourdes, activités physiques, activités ménagères

–  Score 0 (aucune difficulté) 5 (impossible) –  Etendue du score 0-100 (addition des items) –  Auto-questionnaire –  Passation < 5mn –  Calcul du score < 2mn


Indice fonctionnel de Waddell (WDI)

•  WDI –  9 Items sélectionnés à partir d’un questionnaire

systématique dans une étude pilote –  Activités évaluées: Soulever, Station assise, station

debout, marcher, voyager, sommeil, vie sociale, vie sexuelle, mettre ses chaussures

–  Score oui/non (0-1) –  Etendue du score 0 (aucune incapacité)-9 (incapacité

extrême) –  Validation dans une population de lombalgiques

chroniques –  Passation < 3mn –  Calcul du score < 1mn


EVA de Million (MVAS)

•  MVAS – 15 items douleurs, activités

•  Fonctions physiques (douleur sommeil, raideur, rotation), activités quotidiennes (marcher, s’asseoir, station debout, travailler), vie sociale

– Sélection des items? – Score EVA 100mm pour chaque item – Score total addition de chacun des scores – Passation 5 à 10 mn – Calcul du score 2 à 3 mn


Low back outcome score (LBOS)

•  LBOS –  Auto-questionnaire 13 items –  Douleurs, emploi, tâches domestiques, activités

sportives, consommation de soins (traitements, consultations), vie sexuelle, vie quotidienne

–  Scores des items diffèrent entre eux (11, 9, 6 ou 3 points maximum)

–  Calcul du score total adition des items (0-75) –  Passation < 5mn –  Calcul du score 1mn


Low back rating score (LBRS) •  LBRS

–  3 domaines: Douleur, incapacité fonctionnelle, déficiences –  Douleur

•  6 items (3 lombalgie, 3 radiculalgie) •  Score (0-60)

–  Incapacité •  15 items •  Score (0-30)

–  Déficiences (y compris traitement) •  4 items •  Score (0-40)

–  Passation 15 mn –  Calcul du score 3mn


NASS lumbar spine outcome

•  NASS LSO – 72 items à partir de 3 questionnaires SF-36,

ODI-23 et Questionnaire sur l’emploi (Bigos) – 5 Domaines: données démographiques,

histoire médicale, douleur-fonction (ODI-23), statut professionnel, effets des traitements

– Scoring complexe avec sous scores – Passation longue 20mn


Dallas pain questionnaire (DPQ) •  DPQ

–  16 items, 4 Domaines –  Activités quotidiennes: douleurs, soins personnels, efforts de

soulèvement, station debout, station assise, marche, sommeil –  Activités professionnelles ou loisirs: vie sociale, voyage, activités

professionnelles –  Anxiété dépression: anxiété, humeur, contrôle des émotions –  Interactions sociales: relations, support –  Score: EVA divisées en 5 à 8 segments, 0 à gauche puis 1 point

par segment –  Calcul: le score de chaque item est additionné puis multiplié par

une constante pour mesure l’impact de la douleur dans chacun des 4 domaines

–  Passation < 5mn –  Calcul du score 1 à 2mn


Les autres….. •  Clinical back pain questionnaire (CBPQ)

–  Questionnaire d’Aberdeen, 19 items, multidimensionnel •  Resumption of daily living activities (RDLA)

–  12 items, multidimensionnel •  Functional rating scale (FRI)

–  10 items, multidimensionnel •  Back pain functional scale

–  12 items unidimensionnel (fonction) •  General function scale (GFS)

–  9 items unidimensionnel (fonction) •  Outcome measure for lumbar spine stenosis (OMLSS)

–  18 items multidimensionnel •  Back Illness pain and disbility (BACKILL)

–  9 items, multidimensionnel •  Bournemouth questionnaire (BQ

–  7 domaines, multidimensionnel


Les autres……. •  Disability rating index (DRI)

–  12 items, unidimensionnel (fonction) •  Jan Van Brummel functional scale (JVB)

–  22 items, multidimensionnel, long (20mn) •  Occupational role questionnaire (ORQ)

–  8 items, retentissement au travail, productivité/satisfaction •  Spinal pain independance measure (SPIM)

–  12 items, multidimensionnel •  Physical impairment scale (PIS)

–  7 items, unidimensionnel (déficience) •  Functional outcome questionnaire for spinal disorders (FOQSD)

–  7 domaines •  Pain response to activity and position questionnaire (PRAPQ)

–  30 items, 2 sections lombalgie/radiculalgie •  Back pain interference scale (BPIS)

–  18 items, multidimensionnel


Quelle échelle choisir?


Les plus utilisées

•  Rolland-Morris (RMDQ) •  Oswestry (ODI) •  Quebec (QBPFS) •  Waddell (WDI) •  Million (MVAS) •  Low back pain outcome score (LBOS) •  Low back pain rating scale (LBPRS) •  NASS LSO


Versions françaises

•  Rolland Morris (RMDQ) •  Oswestry (ODI) •  Québec (QBPFS) •  Waddell (WDI) •  DALLAS (DPQ) •  MACTAR


Qualités métrologiques •  Rolland Morris (RMDQ)

–  Validité de construit –  Reproductibilité/consistance interne –  Sensibilité au changement –  N’évalue pas le retentissement social ou psychologique –  Plutôt pour incapacité « légère »

•  Oswestry (ODI) –  Validité de construit –  Reproductibilité/consistance interne –  Sensibilité au changement –  Evalue problème sociaux et vie sexuelle –  Plutôt pour incapacité « lourde »


Qualités métrologiques •  Québec (QBPFS)

–  Validité de construit –  Reproductibilité/consistance interne –  Sensibilité au changement –  Unidimensionnel –  N ’évalue pas la douleur, aspect sociaux, vie sexuelle

•  Waddell (WDI) –  Consistance interne –  Sensibilité au changement –  Facile rapide –  Unidimensionnel –  N ’évalue pas la douleur, aspect sociaux, vie sexuelle –  Utiliser avec d’autre indices fonctionnel pour Waddell pour être

complet


Qualités métrologiques •  Dallas (DPQ)

–  Reproductible/consistance interne –  Sensible au changement –  Multidimensionnel

•  MACTAR –  Validité de contenu ++ –  Validité de construit –  Reproductibilité –  Sensibilité au changement?

•  Changement de priorité dans le temps


En pratique •  Si contexte de recherche clinique et critère principal

d’efficacité (lombalgie) un des 3 suivants –  Rolland Morris (RMDQ) –  Oswestry (ODI) –  Québec (QBPFS)

•  Pratique clinique quotidienne –  Waddell (WDI) pour sa facilité

•  DALLAS (DPQ)?: problème plus général de la capacité à évaluer de la qualité de vie en raison du flou sémantique entourant ce concept


Conclusions •  De nombreux outils •  Certains se dégagent (RMDQ, ODI, QBPFS)

Mais •  Passer de questionnaires centrés sur les experts

à des questionnaires centrés sur les patients pour améliorer la validité de contenu (cf recommandations de la FDA pour les patient reported outcome) –  Nécessité d’étude qualitatives en amont pour mieux

analyser ce qui compte pour le patient pour la sélection des items


Chirurgie de la scoliose adulte Facteurs décisionnels / Traitement

Bess, International Spine Study Group, Spine 2009

•  Rétrospective, Multicentrique •  290 patients

–  Sc Id ou de novo, seuil Cobb à 20° –  Age 54 ans (19-90) –  THO: 48.2°, TL-LOM: 51.3° –  Patients identiques pour age, sexe, comorbidité et

tabac –  SRS qual, ODI, SRS image de soit, EVA, RX Cobb

•  OP: 137 •  NO: 153

Bess, Spine 2009

•  Résultats •  Pré-op

OP NO p

SRS-22 global Qualité de vie

2.95 (péjoratif) 3.12 SS

ODI / Lombalgie 33.4 (péjoratif) 28.7 SS

SRS image soit 2.56 (péjoratif) 2.84 SS

EVA 6.9 (péjoratif) 5.7 SS

RX Cobb THO Lordose LOM

51.2° 43°

45.3° 47.8°

SS SS

Bess, Spine 2009 •  Analyse par groupes d’âges

–  G1 <50 ans (111 cas) –  G2 50-65 ans (106 cas) –  G3 >65 ans (73 cas)

Parmi les OP

Cobb plus sévère pour plus jeunes (G1 et G2) (SS)

SRS-22 (qual. vie) ODI et EVA + sévères pour âgés (G2 et G3) (SS)

Parmi les NO

Cobb identique / âge (NS)

SRS-22, ODI, EVA identiques avec vieillissement (NS)

Bess, Spine 2009 •  Analyse par groupes d’âges

–  G1 <50 ans (111 cas) –  G2 50-65 ans (106 cas) –  G3 >65 ans (73 cas)

Parmi le G1

Cobb + sévères chez OP vs NO (SS)

Parmi les G2 et G3

ODI, EVA + sévères chez OP vs NO (SS)

Bess, Spine 2009

Sévérité de la déformation(Cobb) et le retentissement fct (scores qualité vie et fct) influencent la décision

thérapeutique

Déformation (Cobb) facteur prédominant chez plus jeunes

RF (ODI, SRS, douleurs) facteur prédominant chez plus âgés, indépendamment RX

Efficacité Chirurgie Scoliose? Comparaison OP vs NO

Série Li, Spine 2009 Boston / Harvard (2004-2006) / Rétrospective •  Sc Id ou de novo / Adulte

–  ≥65 ans (65-88 ans) –  >30°, déséquilibre sagittal et douleur –  83 patients: 34 patients OP / 49 patients NO –  Au recul de 2 ans

Comparaison OP vs NO Série Li, Spine 2009

Boston / Harvard (2004-2006) / Rétrospective •  Sc Id ou de novo / Adulte

–  ≥65 ans (65-88 ans) –  >30°, déséquilibre sagittal et douleur –  83 patients: 34 patients OP / 49 patients NO –  Au recul de 2 ans

•  Paramétres RX (Cobb, TVA, C7…) •  Auto-questionnaires

–  SRS-22: qualité de vie / spécifique déformation vertébrale •  Domaine (côté de 1-5): Douleur / Santé Mentale / Fonctionnel / Image

de soit / Satisfaction –  SF-12: état de santé globale (mentale et physique) –  EQ5D: qualité de vie / santé globale (0-100) –  ODI (0-100%): score fonctionnel lombalgie

Résultats Radiographiques

Cobb initial identique Translation vertèbre apicale (NS) Equilibre frontal (NS)

Equilibre sagittal (SS)

Résultats Questionnaires

ODI

SRS

Au recul comparaison OP / NO

Li, Spine 2009 Groupe OP meilleurs résultats / NO pour…

chirurgie de la scoliose

•  Douleur –  4.04 (OP+) vs 3.13 (NO) (p=0.001, SRS-22)

•  Qualité de vie / santé globale –  0.79 (OP+) vs 0.67 (NO) (p=0.024, EQ5D)

•  Perception Image de soi (p=0.001, SRS-22)

•  Satisfaction / Tt –  4.07 (OP+) vs 3.04 (NO) (p=0.006, SRS-22)

MERCI


Questionnaires d’évaluation en pathologie rachidienne · 2013-12-27 · Oswestry disability...

Documents

Transcript of Questionnaires d’évaluation en pathologie rachidienne · 2013-12-27 · Oswestry disability...