Relevancia de la granularidad en los indicadores de inclusión financiera

Junio, 2015

1

Panorama de métricas en inclusión financiera Está en el interés de los hacedores de política pública generar datos con

unidades de análisis cada vez más granulares a nivel geográfico y económico.

Existen dos principales fuentes de datos para medir la inclusión financiera, datos provenientes de encuestas y datos administrativos:

Datos de encuestas Datos administrativos

# Paises

Gra

nula

ridad

Baja (nacional)

Global Findex Finscope

Financial Access Survey Global Payment Systems Survey

Alto

Media (subnacional)

Encuestas nacionales: ENIF (México), ENFIN (Perú)

Reportes nacionales: RIF (México), RSP (Uruguay)

Medio

Alta

(distrital) FSP Maps

Finclusion Lab

Bajo (<20)

Ventajas Confiabilidad y representatividad Mayor frecuencia y pueden ser solicitados por reguladores

Desventajas × Costosos e infrecuentes Datos "sucios" que requieren

postprocesamiento y armonización

Es más viable aumentar la granularidad de los indicadores de inclusión financiera mediante datos administrativos que mediante encuestas.

2

Ejemplo 1: acceso a infraestructura financiera Las infraestructura financiera tiende a concentrarse en las cabeceras municipales.

Existen diferencias importantes en cuanto al porcentaje de la población que tiene acceso a infraestructura financiera (sucursales, ATMs y corresponsales) si se mide a nivel municipal vs. localidad:

Municipio Localidad

Población que vive en una unidad con acceso

115,875,644 82,889,205

96.97% 68.75%

Unidades con acceso 1,685 2,366

68.58% 2.20%

Medir el acceso a infraestructura financiera a nivel municipal implica una sobre-estimación de casi 30% relativo a una medición basada en una unidad más granular como la localidad .

Fuente: Alberro, Henderson y Yunez, Inclusión financiera en México: Retos y perspectivas, 2013, El Colegio de México

Fuente: CONAPO y CNBV

3

Ejemplo 2: uso de servicios financieros De 2009 a 2011 se incorporaron ~6 millones de cuentahabientes al sistema

financiero Mexicano mediante la bancarización de Oportunidades/Prospera y PAL. Esto representó un aumento de casi 42% en la población con cuenta de banco. No obstante, durante el mismo periodo la transacciones en TPV y cajeros solo aumentaron 21%.

Otorgar cuentas bancarias no garantiza el uso integral de las mismas.

La transaccionalidad es una métrica más granular que revela mayor

información en cuanto a los patrones de uso de servicios financieros.

La transaccionalidad también puede fungir como un proxy de la calidad de los servicios financieros y del nivel de educación financiera.

Cuentahabientes Transacciones en TPV y

ATM (millones) % población adulta millones

2009 20.1 14.4* 2,125 2011 27.4 20.4 2,581 2014 38.7 30.4 3,522

* Estimación con base en el número de beneficiarios de programas sociales bancarizados entre 2009 y 2011

Fuente: Global Findex 2011, 2014 y Banco de México

4

Conclusiones y discusión Mayor granularidad en los indicadores de inclusión financiera permite

obtener un diagnóstico con mayor “resolución” siempre y cuando se mantengan la calidad y confiabilidad de los datos.

Un diagnóstico con más y mejor información permite diseñar políticas públicas de inclusión financiera mejor focalizadas vs. “one size fits all”.

Es más viable aumentar la granularidad de los datos administrativos

que la de los datos provenientes de encuestas (sobre todo si se cuenta con un sistema de pagos desarrollado). No obstante, no deben usarse como sustitutos si no como complementos.

Actualmente los indicadores básicos del G20 solo consideran datos agregados.