Preparing for group Presentations and problem solving

Discovery: Developing topics for problem solving

You have been asked to develop a group project, formal group discussion, or oral presentation for a public audience. where do you begin? what should you talk about ? in the private sector, topic selection is less of a problem. Generally most project presentation one participates in will be in response to the task demands of specific situation. For example, orient new employess, appraise performances, present a project proposal, preview the goals and plans of the department for the year

Self and Audience Assessment

some people say that graduate student hate their dissertation by the time it's done, and they are highly interested and ego-involved in their topics. Your not writing a dissertation, but in order to increase your level of motivation try to select a topics most members of your team are interested in.

another good starting point may be your own sensory experiences. when one speaks with and from experiences or personal involvement, one is likely to be more self-confident, to capture the audience's interest and attention , and to enhance one's level of perceived competence. at the same time, remember that competent public communication depends on effectiveness and appropriateness. Some of your personal experiences may make a good “war story”, but they would be inappropriate as topics for a major group presentation. Also, just because you have experience, thij! does not mean you can carry a group discussion or public presentation relying on nothing but personal anecdotes. From time to time, speakers are brought to campujl and think they can carry a public presentation or panel discussion simply by telling! stories from their career, often with embarrassing results. Although audiences like! personal experiences and an important goal of public communication is to connect -personally with an audience, limiting a major presentation to one's personal experi¬ences and forsaking research and the wisdom of others can be group discussion and public communication

Efficiency

Teamwork is always more time-intensive than working alone. Hence, finding a topic for which some members already have a certain level of topic knowledge is likely to enhance efficiency. Efficiency is usually defined as the best possible product with the least amount of resources. Starting with what you already know is the most efficient

HANALYZING TOPICS FOR PROBLEM SOLVING

Many groups struggle with defining their purpose, especially in identifying the goals that the group hopes to reach. Even within an organization, when a company executive has mandated that a collection of employees form a group, the group's mission usually is so vague that the members must hold several discussions in their attempt to determine what kinds of questions they need to ? to meet the group's goals.

Research and reasoning are required on the part of the discussion group, and decision-making groups often move on to questions of value and, ultimately, questions of policy, even though the members about what the facts are. As a general rule, the more a group can agree on the facts of a topic, the easier it will be to reach a consensus on their ultimate question of policy.

Questions of Value

Questions of value are even more difficult to answer than questions of fact, partly because it is difficult to frame the question so we can verify the answer, but mostly because of the emotions that are attached to each value. Questions of value produce the biggest breaches in a group's commitment to rationality. It is difficult for us to compromise our values, and yet compromise is required for decisions to be reached. Many groups attempt to answer their questions of value by establishing criteria that will allow for verifiable evidence to be used. They may then find that some people believe that life occurs at conception (the spiritual argument); some believe that life occurs when the baby can sustain its life outside the mother (the clinical argument), and some argue that human life occurs at birth (the legal argument). The group would probably conclude that they had three value structures present in the group that were almost impossible to resolve and that a policy decision would, by definition, violate somebody's value structure.

Questions of Policy

Despite the lack of clarity and agreement that exists in the group in regard to ques-tions of fact and value, the group eventually must act. The group must decide what must be done. Answering a question of policy is ultimately a comparative process in which various alternative courses of action are compared. The process usually is quite rational and pragmatic in that the advantages and disadvantages of each proposal are examined. However, the problem in answering a question of policy lies in the difficulty of forecasting the impact of new courses of action. In our legal system, we do not defend any given jury's decision as being just, but we defend the legal system's due process as our best chance at achieving justice. Small group theorists have devised numerous systems . for dealing with questions of policy.

RESEARCH STRATEGIES FOR PROBLEM SOLVING

Library Research Strategies

Libraries of the future may be called informational retrieval systems, as the emer-: gence of the Internet as a dominant medium of communication may soon give us ac- I cess to the entire corpus of human knowledge. Despite the fact that all information! will migrate to the "Net" eventually/it is still important to understand the resources' housed in the library and the changing role of the library in the digital age.

Internet Research Strategies

Internet search has become a pivotal skill in acquiring the most current information to guide team problem solving and decision making. Examining the many online resources and tutorials is the best way for you to enhance your ability to search the Internet effectively and efficiently. For example, the University of California at Berkeley's "Searching with Peripheral Vision" is an excellent starting point for enhancing skill development.

Inefficiency/Information Overload

One of the primary problems that users en-counter when using the Net as a research tool is information overload and the challenge of finding the specific resources in a timely and efficient manner. Sorting through the "infoglut" can often be a time-intensive task.

Lack of Context

Novice researchers become quite skilled at collecting large resource files of short articles mined from, the Net. Often it seems, some users spend more time collecting information than processing, organizing, classifying, synthesizing, and evaluating information. This is perhaps not surprising given that information mined from the Internet often fails to furnish context. Mining the Internet yields raw materials and artifacts, while books and book chapters yield synthesized information that furnishes context for understanding the complexity, depth, and breadth of an issue or topic.

Lack of Credibility

One cannot assume that information derived from the Internet is credible; it may be false, biased, taken out of context, or dated. Also there are constraints under which general search engines operate that may influence information retrieval. Most general search engines do not evaluate the content of the sites, and it is left to the user to evaluate critically the credibility of information. The Internet is still a frontier in that anyone can publish just about anything. Unlike traditional media, the Internet rarely has gatekeepers who exert control over the quantity and quality of published information. Just as we often have a tendency to assume that "if it is on television it is true," novice researchers often assume that, if it is published on the Internet, it is accurate.

Observational Research Strategies

The process of research need not be restricted to the library or the Internet. Someone once said that if you want to find out about window washers, why not ask them? There are experts to interview, people to survey, and if you really want to find out about window washers, "go and wash the windows. The information you receive secondhand can be confusing and contradictory. When this occurs, there is no substitute for direct observation. If you are a member of a parent-teacher association that has received continual complaints about traffic patterns at an intersection near a school, you may determine that the printed material you got from the police department, such as traffic flow studies, and your random phone calls to parents in the school neighborhood leave you unable to decide whether there really is a traffic problem

ORGANIZING AND STRUCTURING DISCUSSIONS AND PRESENTATIONS

Discussants occasionally have overresearched and underorganized their topics. They bring voluminous materials to a discussion, but they discover that an hour-long, face-to-face meeting provides little time to search through books, or fumble through articles printed from the Net, looking for needed information. Therefore, experienced discussants and presenters make sure their ideas are well structured and organized. After three decades of studying teams in diverse settings, we are convinced that the ability to organize and structure a project is one of the defining characteristics of high-performance work groups. It is organization and structure that releases the power of independent collaboration. It is organization and structure that releases the power of synergy. People approach the world with an ordering attitude. They try to give the world meaning by organizing and structuring it. When an audience member processes information, he or she automatically tries to link new information with previously organized information that is stored in memory. In order to integrate new information into our minds, we keep a number of generic organizing schemes in our heads to process the information. We know that problems have solutions, causes have effects, and phase two comes after phase one

Time Organizing

There are two types of organizing schemes based on time: procedural organizing, and narrative organizing. Procedural organizing is the process of sorting informatioi in terms of the steps or stages that must be performed in a particular sequence if the chronology is to be meaningful. The organizing principle in narrative or story organizing is also time, but no particular sequence of steps or stages is necessary to make the content meaningful. Time organizing is most useful when you must describe a process, communicate a set of procedures or events leading up to something, write history, tell a story, or show how certain factors change over time.

Space Organizing

A spatial organizing scheme is based on the principle of proximity and how the parts of the whole stand in relationship to one another. Top to bottom, left to right, inside to outside are all spatial organizing schemes that allow an audience to follow visually and are used most often when a speaker's goal is to explain something in terms of its parts.

Classification Organizing

Message designers can enhance the ability of their audience to process information. organizing information into categories. The "god term" for categorical organizing types or categories. Taxonomies are created from naturally derived, usually observationally base and interrelated sets of categories. Classification systems such as these have a natura unity and coherence and an underlying theme that gives the taxonomy meaning. Classification systems such as these are ideal types because categories are mutuallf exclusive, and every element to which the system applies falls into one category or another.

Analogical Organizing

Similarity and difference is one of the perceptual filters we use in organizing our ceptions of other people. It is not surprising that this is also a useful scheme for organizing information when engaged in group discussion or public discourse. When audience needs to understand how two phenomena, policies, products, Candidates and/or possible courses of actions are similar to, and different from, each other, one might employ analogical organizing. For example, the skeleton outline below ally depicts an analogical organizing scheme that could be used to compare and con trast two modes of conflict resolution.

I. Conflict Resolution Style A

A. Definition

B. What is the upside and downside of using this style?

C. When should one employ this style?

II. Conflict Resolution Style B

A. Definition

B. What is the upside and downside of using this style?

C. When should one employ this style?

Generally, analogical organizing can be used to frame a message in two different ways: divide and conquer or alternating forms. When dividing and conquering:

(1) Whatever it is that is being compared or contrasted furnishes the main points;

(2) the criteria furnishing the basis of the comparison furnishes the subpoints; and

(3) a complete discussion of course of action #1 precedes a complete discussion of

course of action

Cause-Effect/Effect-Cause Organizing

A causal organizing scheme is based on the principle that certain events, or phenomena, naturally precede and have a direct effect on other events.

Problem-Solution Organizing

Variation on the problem-solution frame is one of the most commonly used organizing schemes. Almost any problem can be discussed in terms of its existence, its causes, its effects, and potential solutions. The problem-solution frame combines a number of the classification schemes discussed above and illuminates the way in which generic organizing schemes tend to parallel the way in which an audience is likely to process information. A discussant may need to demonstrate that potential solu¬tions are advantageous, workable, and practical. Below is a basic frame that can be used to structure problem-solution messages.

Problem-Solution I. Problem

A. Argue that the problem exists.

B. Argue that the problem has negative effects or consequences. Argue that

the causes/effects are important to and/or directly affect the audience.

C. Argue that the causes of the problem are x, y, and z.

II. Solution

A. Present the solution(s) to the problem.

B. Discuss the benefits and costs (upside and downside).

C. Argue how the solution mitigates the causes/buffers effects.

Using Different Organizing Schemes to Frame the Same Content

Consider how a message on communication apprehension might be framed using organizing schemes based on time or classification. A message designer using time structure might frame the topic by organizing according to the sequence of strategies one might employ to buffer apprehension before, during, and after the anxiety-arousing situation. Often one may want to "play around" with a couple of different organizational schemes in order to determine which is most likely to help accomplish one's objectives and meet the audience's needs and goals.

CONSTRUCTNG ARGUMENT: REASONING SKILLS OF THE PARTICIPANT

When a group member begins the process of research, he or she must determine what information should be gathered so that the group can make a rational decision. Generally speaking, three types of evidence are gathered: facts, statistics, and opinions. If the campus parking problem is being researched, a good fact to gather may well be a written copy of the current parking policy. Although the researcher does not write down the historical backdrop or context in which evidence is found, he or she tends to form a mental picture of what has taken place, which will form a valuable part of the discussion when the group attempts to evaluate the problem.

Types of Evidence

Finding and testing evidence occurs simultaneously during the research process. Presumably, a discussant would present to the group only evidence he or she thought was valid. It often is embarrassing to present evidence in a discussion only to find out that other group members have/dismissed the same data because of obvious deficiencies. Therefore, it is useful to have some general rules for assessing the acceptableness of evidence in a discussion

Tests of Facts

A group's eyewitness observation produces what the group calls dijrectly observable facts. The written parking policy is a fact that can be directly observed by the group. However, most of the factual evidence a group will deal with depends on authoritative reporting. Thus, most work groups must examine the authoritativeness of the source of its facts.

Tests of Opinion

most discussions generate a large number of authoritative opinions that typically seem to contradict one another. When this occurs, we usually decide whom we are going to believe on trie basis of objectivity, recency, consistency, and sufficiency. For example, if a source claimed that the rain yesterday cost a candidate the election, that statement by itself might be regarded as internally inconsistent or, at best, insufficient.

Tests of Statistics

The objectivity of a source is important to a group in determining whether or not the members should believe the statistics reported. Sometimes work groups, by necessity, get deeply involved with a topic and, as a result, must closely examine a number of statistical studies. However, superficial treatment of important problems by uninformed sources is not only boring to listen to, but also dangerous in terms of the conclusions that can be reached.

Types of Argument

In our commitment to rational discussion, the normative behavior for a discussant is not only to research evidence on a topic thoroughly, but also to marshal that evidence in some manner so that logical arguments are built that will justify the conclusions the group reaches. There are four types of small arguments that are most frequently performed using the facts, statistics, and opinions that we gather. They are arguments from authority assertion, sign, example, and cause. Toulmin's system contains six components: three major parts and three minor parts. The major components are data, warrant, and claim; the minor parts are backing, qualifier, and reservation. For a more detailed description of this model

Argument by Authority Assertion

The most common form of rational argument in discussion probably is argument from authority assertion. Because we live in such a complex society, we often are forced to form conclusions that are merely restatements of conclusions reached by people we regard as experts. This kind of argument lays out on the Toulmin system. If Dr. Jones did not rely on another authority for her conclusion, then she probably reached her conclusion on the basis of one or more of the follow¬ing arguments: sign, example, and cause. Argument by

Example Group discussions are filled with arguments from example. No sooner does somebody state an opinion in a meeting than someone will ask for several examples to support it. Sometimes the examples are short "for instances"; at other times they are statistical summations of hundreds of examples.

Mempersiapkan Presentasi kelompok dan pemecahan masalah

Discovery: Mengembangkan topik untuk pemecahan masalah

Anda telah diminta untuk mengembangkan proyek kelompok, diskusi kelompok formal, atau presentasi oral untuk khalayak umum. di mana Anda mulai? apa yang harus Anda berbicara tentang? di sektor swasta, pemilihan topik adalah kurang dari masalah.Umumnya sebagian besar proyek satu presentasi akan berpartisipasi di dalam menanggapi tuntutan tugas situasi tertentu. Misalnya, orientasi karyawan yang baru, menilai pertunjukan, menyajikan proposal proyek, pratayang tujuan dan rencana departemen untuk tahun

Penilaian Diri dan Pemirsa

beberapa orang mengatakan bahwa mahasiswa pascasarjana benci disertasi mereka pada saat itu dilakukan, dan mereka sangat tertarik dan ego-yang terlibat dalam topik mereka. Anda tidak menulis disertasi, tetapi dalam rangka untuk meningkatkan tingkat motivasi mencoba untuk memilih anggota tim topik yang paling Anda tertariklain titik awal yang baik mungkin pengalaman Anda sendiri sensorik. ketika seseorang berbicara dengan dan dari pengalaman atau keterlibatan pribadi, seseorang cenderung lebih percaya diri, untuk menarik minat penonton dan perhatian, dan untuk meningkatkan tingkat kompetensi seseorang dirasakan. pada saat yang sama, ingat bahwa komunikasi publik yang kompeten tergantung pada efektivitas dan kesesuaian. Beberapa pengalaman pribadi Anda dapat membuat sebuah "cerita perang" yang baik, tetapi mereka akan pantas sebagai topik untuk presentasi kelompok besar. Juga, hanya karena Anda memiliki pengalaman, thij! tidak berarti Anda dapat membawa diskusi kelompok atau presentasi publik mengandalkan apa-apa kecuali anekdot pribadi. Dari waktu ke waktu, speaker yang dibawa ke campujl dan berpikir bahwa mereka dapat membawa presentasi publik atau diskusi panel hanya dengan mengatakan! cerita dari karir mereka, seringkali dengan hasil yang memalukan. Meskipun penonton suka! pengalaman pribadi dan tujuan penting dari komunikasi publik adalah untuk menghubungkan-pribadi dengan audiens, membatasi presentasi besar untuk pribadi seseorang ¬ ences pengalaman dan meninggalkan penelitian dan kebijaksanaan orang lain dapat merupakan grup diskusi dan komunikasi publik

Efisiensi

Teamwork selalu lebih banyak waktu-intensif daripada bekerja sendirian. Oleh karena itu, menemukan topik yang beberapa anggota sudah memiliki tingkat tertentu pengetahuan topik kemungkinan untuk meningkatkan efisiensi. Efisiensi biasanya didefinisikan sebagai produk terbaik mungkin dengan sedikitnya jumlah sumber daya. Dimulai dengan apa yang sudah Anda ketahui adalah yang paling efisien

HANALYZING TOPIK PEMECAHAN MASALAH

Banyak kelompok perjuangan dengan mendefinisikan tujuan mereka, terutama dalam mengidentifikasi tujuan bahwa kelompok berharap untuk mencapai. Bahkan dalam sebuah organisasi, ketika seorang eksekutif perusahaan telah mengamanatkan bahwa koleksi karyawan membentuk kelompok, misi kelompok biasanya begitu jelas bahwa para anggota harus memegang beberapa diskusi dalam usaha mereka untuk menentukan apa jenis pertanyaan yang mereka perlu? untuk memenuhi tujuan kelompok.Penelitian dan penalaran yang diperlukan pada bagian dari kelompok diskusi, dan pengambilan keputusan kelompok sering bergerak ke pertanyaan nilai dan, akhirnya, pertanyaan-pertanyaan kebijakan, meskipun para anggota tentang apa fakta-fakta.Sebagai aturan umum, kelompok yang lebih dapat setuju pada fakta-fakta suatu topik, semakin mudah akan untuk mencapai konsensus pada pertanyaan utama mereka kebijakan.

Pertanyaan Nilai

Pertanyaan nilai bahkan lebih sulit untuk menjawab pertanyaan dari fakta, sebagian karena sulit untuk membingkai pertanyaan sehingga kami dapat memverifikasi jawabannya, tapi sebagian besar karena emosi yang melekat pada setiap nilai.Pertanyaan menghasilkan nilai pelanggaran terbesar dalam komitmen kelompok untuk rasionalitas. Sulit bagi kita untuk kompromi nilai-nilai kita, namun kompromi diperlukan untuk keputusan yang harus dicapai. Banyak kelompok mencoba untuk menjawab pertanyaan-pertanyaan mereka nilai dengan menetapkan kriteria yang akan memungkinkan untuk diverifikasi bukti yang akan digunakan. Mereka kemudian mungkin menemukan bahwa beberapa orang percaya bahwa kehidupan terjadi pada konsepsi (argumen rohani), beberapa percaya bahwa kehidupan terjadi ketika bayi dapat mempertahankan kehidupan di luar ibu (argumen klinis), dan beberapa berpendapat bahwa hidup manusia terjadi pada saat lahir ( argumen hukum). Kelompok ini mungkin akan menyimpulkan bahwa mereka memiliki struktur nilai tiga hadir dalam kelompok yang hampir tidak mungkin untuk menyelesaikan dan bahwa keputusan kebijakan akan, menurut definisi, struktur melanggar nilai seseorang.

Pertanyaan Kebijakan

Meskipun kurangnya kejelasan dan kesepakatan yang ada dalam kelompok sehubungan dengan pertanyaan-pertanyaan tentang fakta dan nilai, kelompok akhirnya harus bertindak. Kelompok ini harus memutuskan apa yang harus dilakukan. Menjawab pertanyaan dari kebijakan pada akhirnya sebuah proses komparatif di mana kursus berbagai alternatif tindakan yang dibandingkan. Proses ini biasanya cukup rasional dan pragmatis dalam bahwa keuntungan dan kerugian dari setiap usulan diperiksa. Namun, masalah dalam menjawab pertanyaan kebijakan terletak pada kesulitan peramalan dampak dari program baru aksi. Dalam sistem hukum kita, kita tidak membela keputusan juri diberikan sebagai menjadi adil, tapi kita mempertahankan proses karena sistem hukum sebagai kesempatan terbaik kita untuk mencapai keadilan. Teori kelompok kecil telah merancang berbagai sistem. untuk menangani masalah kebijakan.

PENELITIAN STRATEGI UNTUK PEMECAHAN MASALAH

Strategi Penelitian Perpustakaan

Perpustakaan masa depan dapat disebut sistem pencarian informasi, sebagai Emer-: gence Internet sebagai media komunikasi yang dominan akan segera memberi kita ac-aku akses terhadap seluruh korpus pengetahuan manusia. Terlepas dari kenyataan bahwa semua informasi! akan bermigrasi ke "Bersih" pada akhirnya / masih penting untuk memahami 'sumber daya disimpan di perpustakaan dan perubahan peran perpustakaan di era digital.

Strategi Penelitian internet

Pencarian Internet telah menjadi keterampilan penting dalam memperoleh informasi terkini untuk memandu tim pemecahan masalah dan pengambilan keputusan. Meneliti banyak sumber daya online dan tutorial adalah cara terbaik bagi Anda untuk meningkatkan kemampuan Anda untuk mencari di Internet secara efektif dan efisien.Sebagai contoh, University of California di Berkeley "Mencari dengan Visi Periferal" merupakan titik awal yang sangat baik untuk meningkatkan pengembangan keterampilan.

Inefisiensi / Informasi yang Berlebihan

Salah satu masalah utama yang pengguna en-counter ketika menggunakan Internet sebagai alat penelitian adalah informasi yang berlebihan dan tantangan untuk menemukan sumber daya yang spesifik secara tepat waktu dan efisien. Memilah-milah "infoglut" sering bisa menjadi tugas waktu-intensif.

Kurangnya KonteksPeneliti pemula menjadi cukup terampil mengumpulkan file resource besar artikel singkat ditambang dari, Net. Seringkali tampaknya, beberapa pengguna menghabiskan lebih banyak waktu dalam mengumpulkan informasi dari pengolahan, pengorganisasian, klasifikasi, mensintesis, dan mengevaluasi informasi. Hal ini mungkin tidak mengherankan mengingat bahwa informasi ditambang dari Internet sering gagal untuk memberikan konteks. Pertambangan Internet menghasilkan bahan baku dan artefak, sementara buku-buku dan bab buku disintesis menghasilkan informasi yang melengkapi konteks untuk memahami kompleksitas, kedalaman, dan keluasan dari sebuah isu atau topik.

Kurangnya Kredibilitas

Seseorang tidak dapat berasumsi bahwa informasi yang diperoleh dari internet yang kredibel, itu mungkin salah, bias, diambil di luar konteks, atau tanggal. Juga ada kendala dalam mengoperasikan mesin pencari umum yang dapat mempengaruhi pencarian informasi. Mesin pencari yang paling umum tidak mengevaluasi isi situs, dan dibiarkan kepada pengguna untuk mengevaluasi secara kritis kredibilitas informasi. Internet masih merupakan perbatasan dalam bahwa setiap orang dapat mempublikasikan apa saja.Tidak seperti media tradisional, internet jarang memiliki penjaga gerbang yang melakukan kontrol atas kuantitas dan kualitas informasi yang dipublikasikan. Sama seperti kita sering memiliki kecenderungan untuk menganggap bahwa "jika di televisi itu benar," peneliti pemula sering berasumsi bahwa, jika dipublikasikan di Internet, itu akurat.

Pengamatan Penelitian Strategi

Proses penelitian tidak perlu dibatasi ke perpustakaan atau internet. Seseorang pernah berkata bahwa jika Anda ingin mencari tahu tentang mesin cuci jendela, mengapa tidak meminta mereka? Ada ahli untuk wawancara, orang-orang untuk survei, dan jika Anda benar-benar ingin mencari tahu tentang mesin cuci jendela, "pergi dan mencuci jendela Informasi yang Anda terima bekas dapat membingungkan dan kontradiktif.. Ketika ini terjadi, tidak ada pengganti untuk langsung observasi. Jika Anda adalah anggota dari sebuah asosiasi orang tua-guru yang telah menerima keluhan yang terus menerus tentang pola lalu lintas di persimpangan dekat sekolah, Anda dapat menentukan bahwa materi cetak Anda dapatkan dari departemen kepolisian, seperti studi arus lalu lintas, danpanggilan telepon acak untuk orang tua di lingkungan sekolah membuat Anda tidak bisa memutuskan apakah memang ada masalah lalu lintas

PENGORGANISASIAN DAN STRUKTURISASI DISCUSSIONS DAN PRESENTASI

Pembahas kadang-kadang memiliki overresearched dan underorganized topik mereka.Mereka membawa bahan-bahan tebal untuk diskusi, tetapi mereka menemukan bahwa satu jam-panjang, tatap muka pertemuan menyediakan sedikit waktu untuk mencari melalui buku, atau meraba-raba melalui artikel dicetak dari Net, mencari informasi yang dibutuhkan. Oleh karena itu, peserta diskusi berpengalaman dan presenter pastikan ide-ide mereka terstruktur dan terorganisir. Setelah tiga dekade mempelajari tim di pengaturan yang beragam, kami yakin bahwa kemampuan untuk mengatur dan struktur proyek adalah salah satu karakteristik yang menentukan tinggi-kinerja kelompok kerja. Ini adalah organisasi dan struktur yang melepaskan kekuatan kolaborasi independen. Ini adalah organisasi dan struktur yang melepaskan kekuatan sinergi. Orang-orang mendekati dunia dengan sikap pemesanan. Mereka mencoba untuk memberi makna dunia dengan pengorganisasian dan penataan itu. Ketika seorang anggota audiens proses informasi, ia akan secara otomatis mencoba untuk menghubungkan informasi baru dengan informasi yang diorganisasikan sebelumnya yang disimpan dalam memori.Dalam rangka untuk mengintegrasikan informasi baru ke dalam pikiran kita, kita menyimpan sejumlah skema pengorganisasian generik di kepala kita untuk memproses informasi. Kita tahu bahwa masalah memiliki solusi, sebab memiliki efek, dan fase kedua datang setelah fase satu

Waktu Pengorganisasian

Ada dua jenis skema pengorganisasian berdasarkan waktu: pengorganisasian prosedural, dan narasi pengorganisasian. Mengorganisir prosedural adalah proses pemilahan informatioi dalam hal langkah-langkah atau tahapan yang harus dilakukan dalam urutan tertentu jika kronologi ini menjadi berarti. Prinsip pengorganisasian dalam mengorganisir narasi atau cerita juga waktu, tetapi tidak ada urutan tertentu langkah atau tahapan yang diperlukan untuk membuat konten yang bermakna. Mengatur waktu yang paling berguna bila Anda harus menjelaskan proses, berkomunikasi satu set prosedur atau peristiwa yang mengarah pada sesuatu, menulis sejarah, cerita, atau menunjukkan bagaimana faktor-faktor tertentu berubah dari waktu ke waktu.

Ruang Pengorganisasian

Sebuah skema pengorganisasian spasial didasarkan pada prinsip kedekatan dan bagaimana bagian-bagian dari keseluruhan berdiri dalam hubungan satu sama lain. Atas ke bawah, kiri ke kanan, dalam ke luar semua skema pengorganisasian spasial yang memungkinkan penonton untuk mengikuti secara visual dan paling sering digunakan ketika tujuan pembicara adalah untuk menjelaskan sesuatu dalam hal bagian-bagiannya.

Klasifikasi Pengorganisasian

Pesan desainer dapat meningkatkan kemampuan audiens mereka untuk memproses informasi. mengorganisir informasi ke dalam kategori. Para "dewa Istilah" untuk jenis mengorganisir kategoris atau kategori. Taksonomi diciptakan dari alami berasal, biasanya observasional set dasar dan saling terkait dari kategori. Klasifikasi sistem seperti ini memiliki kesatuan natura dan koherensi dan sebuah tema yang mendasari yang memberikan arti taksonomi. Klasifikasi sistem seperti ini adalah jenis kategori yang ideal karena mutuallf eksklusif, dan setiap elemen yang berlaku sistem jatuh ke dalam satu kategori atau lainnya.

Analogis Pengorganisasian

Kesamaan dan perbedaan adalah salah satu filter perseptual kita gunakan dalam mengatur persepsi kita tentang orang lain. Hal ini tidak mengherankan bahwa ini juga merupakan skema yang berguna untuk mengorganisir informasi ketika terlibat dalam diskusi kelompok atau wacana publik. Ketika penonton perlu memahami bagaimana dua fenomena, kebijakan, produk, Calon dan / atau kursus tindakan yang mungkin mirip dengan, dan berbeda dari, satu sama lain, seseorang mungkin menggunakan pengorganisasian analogis. Sebagai contoh, garis kerangka bawah sekutu menggambarkan skema pengorganisasian analogis yang dapat digunakan untuk membandingkan dan kontra trast dua mode resolusi konflik.I. Resolusi Konflik Sebuah GayaA. DefinisiB. Apakah terbalik dan Kelemahan dari menggunakan gaya ini?C. Ketika harus satu menggunakan gaya ini?II. Resolusi Konflik Gaya BA. DefinisiB. Apakah terbalik dan Kelemahan dari menggunakan gaya ini?C. Ketika harus satu menggunakan gaya ini?Umumnya, mengorganisir analogi dapat digunakan untuk membingkai pesan dalam dua cara berbeda: membagi dan menaklukkan atau bolak bentuk. Ketika membagi dan menaklukkan:(1) Apa pun yang sedang dibandingkan atau dikontraskan melengkapi poin-poin utama;(2) penyerahan kriteria dasar perbandingan yang melengkapi subpoin; dan(3) diskusi yang lengkap tentang tindakan mendahului # 1 diskusi lengkaptindakan

Cause-Effect/Effect-Cause Pengorganisasian

Sebuah skema pengorganisasian kausal didasarkan pada prinsip bahwa peristiwa-peristiwa tertentu, atau fenomena, secara alami mendahului dan memiliki efek langsung pada acara lainnya.

Masalah-Solusi Pengorganisasian

Variasi pada bingkai solusi masalah adalah salah satu skema pengorganisasian yang paling umum digunakan. Hampir setiap masalah dapat dibahas dari segi keberadaannya, penyebab, efek, dan solusi potensial. Bingkai masalah-solusi menggabungkan sejumlah skema klasifikasi yang dibahas di atas dan menerangi cara di mana skema mengorganisir generik cenderung paralel cara di mana penonton kemungkinan untuk memproses informasi. Diskusiwan mungkin perlu untuk menunjukkan bahwa potensi pemecahan ¬ but merupakan menguntungkan, dapat dilaksanakan, dan praktis. Di bawah ini adalah kerangka dasar yang dapat digunakan untuk struktur masalah-solusi pesan.Solusi Masalah-Masalah I.A. Berdebat bahwa ada masalah.B. Berdebat bahwa masalah memiliki efek negatif atau konsekuensi. Berpendapat bahwapenyebab / efek yang penting dan / atau langsung mempengaruhi penonton.C. Berdebat bahwa penyebab masalah adalah x, y, dan z.II. SolusiA. Hadir solusi (s) untuk masalah ini.B. Diskusikan manfaat dan biaya (terbalik dan downside).C. Berdebat bagaimana solusi yang meringankan penyebab / efek buffer.

Menggunakan Skema Pengorganisasian Berbeda dengan Bingkai Isi Sama

Pertimbangkan bagaimana sebuah pesan pada ketakutan komunikasi mungkin dibingkai menggunakan skema pengorganisasian berdasarkan waktu atau klasifikasi. Seorang desainer pesan menggunakan struktur waktu mungkin bingkai topik dengan mengorganisir sesuai dengan urutan strategi orang mungkin menggunakan untuk buffer ketakutan sebelum, selama, dan setelah situasi kecemasan-membangkitkan gairah.Seringkali satu mungkin ingin "bermain-main" dengan beberapa skema organisasi yang berbeda dalam rangka untuk menentukan yang paling mungkin untuk membantu mencapai satu tujuan dan memenuhi kebutuhan audiens dan tujuan.

CONSTRUCTNG ARGUMEN: KEMAMPUAN PENALARAN Peserta

Ketika seorang anggota kelompok memulai proses penelitian, ia harus menentukan informasi apa yang harus dikumpulkan sehingga kelompok dapat membuat keputusan yang rasional. Secara umum, jenis tiga bukti yang dikumpulkan: fakta, statistik, dan pendapat. Jika masalah parkir kampus sedang diteliti, sebuah fakta yang baik untuk mengumpulkan mungkin merupakan salinan tertulis dari kebijakan parkir saat ini.Meskipun peneliti tidak menuliskan latar belakang sejarah atau konteks di mana ditemukan bukti, ia cenderung untuk membentuk gambaran mental dari apa yang telah terjadi, yang akan membentuk bagian berharga dari diskusi ketika kelompok mencoba untuk mengevaluasi masalah .

Jenis Bukti

Menemukan dan pengujian bukti-bukti terjadi secara bersamaan selama proses penelitian. Agaknya, pembicara akan hadir untuk kelompok-satunya bukti ia pikir sah. Ini sering memalukan untuk menyajikan bukti dalam diskusi hanya untuk mengetahui bahwa anggota kelompok lainnya telah / menolak data yang sama karena kekurangan jelas. Oleh karena itu, berguna untuk memiliki beberapa aturan umum untuk menilai acceptableness bukti dalam sebuah diskusi

Tes Fakta

Pengamatan saksi mata Sebuah kelompok menghasilkan apa kelompok panggilan dijrectly fakta-fakta yang dapat diamati. Kebijakan parkir ditulis adalah fakta yang dapat langsung diamati oleh kelompok. Namun, sebagian dari bukti-bukti faktual suatu kelompok akan berurusan dengan tergantung pada laporan otoritatif. Dengan demikian, kelompok kerja yang paling harus memeriksa keotoritatifan dari sumber fakta-faktanya.

Pengujian Opini

kebanyakan diskusi menghasilkan sejumlah besar pendapat otoritatif yang biasanya tampaknya bertentangan satu sama lain. Ketika ini terjadi, kita biasanya menentukan siapa kita akan percaya atas dasar objektivitas trie, kebaruan, konsistensi, dan kecukupan. Sebagai contoh, jika sebuah sumber mengklaim bahwa hujan kemarin biaya kandidat pemilu, bahwa pernyataan dengan sendirinya dapat dianggap sebagai internal tidak konsisten atau, paling banter, tidak cukup.

Pengujian Statistik

Objektivitas sumber penting untuk kelompok dalam menentukan apakah atau tidak anggota harus percaya bahwa statistik yang dilaporkan. Kadang-kadang kelompok kerja, oleh kebutuhan, mendapatkan sangat terlibat dengan topik dan, sebagai hasilnya, erat harus memeriksa sejumlah studi statistik. Namun, pengobatan yang dangkal masalah penting dengan sumber kurang informasi tidak hanya membosankan untuk mendengarkan, tetapi juga berbahaya dalam hal kesimpulan yang dapat dicapai.

Jenis Argumen

Dalam komitmen kami untuk diskusi rasional, perilaku normatif untuk pembahas adalah tidak hanya untuk bukti penelitian pada topik secara menyeluruh, tetapi juga untuk mengumpulkan bukti bahwa dalam beberapa cara sehingga argumen logis yang dibangun yang akan membenarkan kesimpulan kelompok mencapai. Ada empat jenis argumen kecil yang paling sering dilakukan dengan menggunakan fakta, statistik, dan pendapat yang kami kumpulkan. Mereka argumen dari pernyataan otoritas, tanda, misalnya, dan menyebabkan. Sistem Toulmin berisi enam komponen: tiga bagian besar dan tiga bagian kecil. Komponen utama adalah data, perintah, dan klaim; bagian-bagian minor dukungan, kualifikasi, dan reservasi. Untuk penjelasan lebih rinci tentang model ini

Argumen oleh Otoritas Sikap tegas

Bentuk yang paling umum dari argumen rasional dalam diskusi mungkin adalah argumen dari pernyataan otoritas. Karena kita hidup di dalam masyarakat yang kompleks, kita sering dipaksa untuk membentuk kesimpulan yang sekadar penyajian kembali kesimpulan yang dicapai oleh orang yang kita anggap ahli. Argumen semacam ini menjabarkan pada sistem Toulmin. Jika Dr Jones tidak bergantung pada otoritas lain untuk kesimpulan nya, maka dia mungkin mencapai kesimpulan nya atas dasar satu atau lebih dari tindak ¬ ing argumen: tanda, misalnya, dan menyebabkan. Argumen dengan diskusi Kelompok Contoh diisi dengan argumen dari contoh. Tidak lama negara pendapat seseorang dalam suatu pertemuan dari seseorang akan meminta beberapa contoh untuk mendukungnya. Kadang-kadang contoh yang pendek "untuk kasus", pada waktu lain mereka penjumlahan statistik ratusan contoh.