,..

POSCOSECHA DE FRUT AS

Aun en los ultimos aflos de este milenio, en el que se 1. lnduccion de la resisten~iaban realizado grandes adelantos en el desarrollo de latecnologia, se continuan dando grandes perdidas en En los program as de mejoramiento genetico,poscosecha en todo el mundo, siendo dificil su pocas veces se ha considerado la resistencia de loscuantificaci6n pero calculandose que pueden alcanzar, productos al manejo poscosecha, siendo muy recientedependiendo del pais, basta un 50% de la producci6n, la inclusi6n de esta variable en los procesos de selecci6n.jugando un papel muy importante los daflos causados por Tambien es necesario investigar mas sobre losmicroorganismos (Laughlin et al., 1992, Wilson y Pusey, tratamientos en precosecha que confieran alas frutas y1985, Wilson y Wisniewski, 1989). hortalizas mas resistencia alas pudriciones en

poscosecha.Entre los metodos tradicionales de combate de las '" . .

pudriciones en poscosecha esta el uso de la refrigeraci6n y La manlfestacl6n de la resls~encla gen~tlca ~e unaproductos quimicos y mas recientemente el manejo planta 0 ~to se ~a lo~rado estlmular 0 mduclr ~onintegrado. Con respecto a los fungicidas, el numero que se agentes fiSICOS 0 bIOI6gICOS, con 10 que se ha obtemdo

d I echa esmuy reducido Ycon Pocas una respuesta de defensa de la planta 0 los frutos a lapue eemp earenposcos . . d I 6 (D O 1986 ° S .b.loperspectivas de nuevos ingredientes activos en el mercado, mv~sl6n e. os pat ogenos lx~n,. ' CI I la ypor otro lado, se ban presentado sitIlaciones en las que se Sham, 1989, Reuvem ~tal., 1994, WIlson etal., 1~94).h I . d C de bongos resistentes a algunos de Entre estos agentes estlmulantes estan el calor, hendas,an se eCClona 0 epas d. . I I . I .ellos (Betrand y Carter, 1978; Spotts y Cervantes, 1986), 0 ra laClones gamma, uz u travlO eta, antagomstas, razascasos en que los productos aplicados no son efectivos para atenuadas de pat6genos y compuestos natIlrales.

controlar algunos otros bongos (Sams, 1994). A la vez, La comprensi6n de los mecanismos de resistenciadesde hate algunos aflos se da una presi6n de diferentes a enfermedades y de la inducci6n de resistencia songrupos, incluyendo tanto a cientificos como a fundamentales para poder aplicarlos. Por otro lado, laconsumidores, que solicitan que se empleen medidas de respuesta que se ha logrado, se ha observado quecombate que representeD los menores riesgos a la salud depende de la condici6n fisiol6gica del fruto.humana, y al medio (Wilson y Wisniewski, 1989, Carman, " .1977). Los mecanls~o.s de reslstencla del.mango y el

aguacate a las pudrlclones en almacenamlento fueronLo anterior en conjunto con la posibilidad de poder es~diados por ?roby et al.,.1986, Prus~y et alo~ 1982

controlar y mantener, basta cierto puDlO, las condiciones qulenes propusleron una poslble regulacl6n del sIstema

ambientales durante el almacenamiento (Wilson y dedefensadeestosfru~os(~sky, 1988; Prusky y Keen,Laurence, 1985; Wisniewski y Wilson, 1992), el gran auge 1993). En el mango !dentIficaron una mez~l~ de. dosde la biotecnologia en la ultima decada (Janiesiewiez, 1988; compuest~s que funclonan como agentes antIfUnglco~,Wilson y Pusey, 1985) y las observaciones que demuestran el 5-( 12-CIS heptadenecyl) y el 5- pe~tadecyl resorCI-un equilibrio entre los organismos que se desarrollan en la Dol, presentes en mayores concentraclon~s en el frutosuperficie de los frutos (Droby et al., 1992), ha hecho que verde que en el ma?uro, 10 que se ha relaclonado con elel control biol6gico sea una de las alternativas mas desarrol!o de leslones de A. alternata durante laestIldiadas para el control de enfermedades en poscosecha. maduracl6n (Droby et al., 1986). Estos autores lograron

inducir estos resorcinoles al quitar la corteza del frutoConsiderando un criterio mas amplio del concepto de (Droby et al., 1987).

control biol6gico, Wilson y Wisniewski (1989), incluyen En la corteza y pulpa de frutos no maduros dedentro de este: a-inducci6n de la resistencia a enfermedades, aguacate, el compuesto antifUngico que encontraron rueb- empleo de productos naturales de plantas, c- el l-acetoxy-2-hidroxi-4-oxohenicosa-12,15-diene,microorganismos antagonistas a pat6genos. cuya concentraci6n baja cuando el fruto madura, 10 que

X Congreso Nacional Agronomico / /Il Congreso de Fitopatologia 1996 63

,'!O1~',~. ,j

Control biol6~ico en lJoscosecha.

favorece la colonizaci6n de la corteza pOT parte de gobiernan podria hacer posible su empleo comoColletotrichum gloeosporioides y el desarrollo de alternativa para el combate de las enfermedades en elsintomas de la antracnosis. campo Y en poscosechao

Prusky y Keen (1993) hicieron aplicaciones de 2. Productos naturalesCO para inducir el dieDe, compuesto cuya

E I t .o d d I fruta h rtal ' ,

t2 0 . n os eJl os e os s y 0 lzaS, eXls en

concentrac16n esta regulada en el fruto pOT la presenCIa t 'd d d t .

d d0 0 0 0 una gran can 1 a e compues os cuyas prople a es

de un antloxldante natural, un fenol que mhlbe la t o 0 b ' h ' d tud' d d. 0 '0 . an lIDlcro lanas an Sl 0 poco es la as y que pue enactlvldad de la ltpoxlgenasa, que es una enZlIDa que fr tr It t o do 0 0 I . od '

d Id' 0 ecer 0 a a erna Iva lSmmUlT a mCl entia e asdegrada al lene, pudriciones,

En este tratamiento con CO fueron criticos la S h tr d I ot 0 I d I0 2 0 e a encon a 0 que os acel es esenCla es e asconcentracl6n (cuando se emplearon concentraclones h 0 d c ', d " "" /, /, /, J J

0 0 oJas e hrus me lca, lY1e an euca eucauenuron ymenores al 30% el tratamlento no rue tan efectlvo),. 0 0

, I ' d o .6 (24 h i ' ) Oclmum canum, protegen de las pudnclones causadastamblen e tlempo e exposlcl n oras m nlIDO 0 A .11 j1 A .

I' , pOT spergl us avus y . verslco or en

La apltcac16n se debe hater tan pronto se cosecha el 1m . t (D b K . h (1988) . tada acenamlen 0 u ey y IS ore Cl os pOT

producto y entre mas maduro se encuentre este, la W ' l W ' 0 k '1989) I tr t dd 1 son y lsruews 1, y os ex ac os acuosos e

respuesta logra a es menor. o. sanctum inhiben la germinaci6n de esporas de

En otTo ensayo Prusky et ai, (1994) encontraron bongos causantes de pudriciones en poscosecha, a laque la aplicaci6n de esporas de una raza mutante de vez, inmersiones de frutos de mango en estos extractosCol/etrotrichum magna, aislada de cucurbitaceas y que reduce la incidencia de las pudriciones (Patil et al.,produce sintomas insignificantes en la corteza de 1992),aguacate, l~gra elev.ar ~os ni~eles de epicatequi~ ~ di- Los compuestos volatiles presentes en los frutosene redUClendo la mcldencla de C. gloeosnorloldes, h I . d I ' d . ., 0 . . ~ se an re aClona 0 con os mecanlsmos e reslstencla aEn ~tro ensayo, la apllcac16n de .un antlox!dante en las enfermedades, asi Prasad y Stadelbacher (1973)

conlunto con prochloraz rue el meJor tratamlento para o t d W o l Wo. k. (1989) I" I' Cl a os pOT 1 son y lsruews 1 , ograronel combate de a antracnOSlS. reducir las pudriciones causadas pOT Botrytis cinerea y

En la Universidad de Costa Rica, Co Mufloz, Rhizopus stolonifer en frambuesa al USaf vapores de(1996), como parte de su tesis de maestria, esta acetaldehido, La resistencia alas pudriciones enevaluando la patogenicidad en frutos de mango de atm6sferas con altas concentraciones de CO se asociaaislamientos de Colletrotrichum provenientes de con los altos niveles de compuestos 2como eldiferentes cultivos, con el objetivo de seleccionar los acetaldehido y el acetato de etilo que produceD los frutosno patogenicos y estudiar su efecto en la estimulaci6n como respuesta a esa condici6n de almacenamiento.de sustancias antifungic~s que protejan al fruto del OtTo compuesto, el quitosan, que se obtiene de ladesarrollo de la antracnOSlS, desacetilizaci6n de la quitina, tiene la propiedad de

Las infecciones que causan pudriciones en formaT una cubierta, caracteristica que se haposcosecha se pueden producir, 1- durante y despues aprovechado para aplicarlo a frutos y hortalizas,de la cosecha, 2- 0 durante estados tempranos de regulando el intercambio de humedad y gases,desarrollo del fruto, donde se inician las denominadas retrasando la maduraci6n, reduciendo la incidencia deinfecciones latentes, destacandose las causadas por pudriciones y estimulando, en ocasiones, algunasbongos como Col/etotrichum gloeosporioides en frutas respuestas de defensaotropicales como mango, papa'ya y que .se manifi~st~ La merma en incidencia de pudriciones al aplicarcuando el fruto madurao Este tlpo de lesl~n, es de dtflCll el quitosan, se asocia a sus propiedades observadas enacceso para el combate con funglcldas 0 con ellaboratorio dereducirelcrecimientoradialdemiceliomicr~~rganismo~ competitivos, pOT es~ar ub~cad~s en de la mayori~ de bongos pat6genos en poscosechao Allos teJldos subcutlculares, pOT 10 que las mvestlgaclones aplicarse en frutos de chile limit6 el avance de Botrytisen resistencia inducida tienen mucho interes, pues si cinerea reduciendo a la 'vez la degradaci6n de lospermiten conocer los mecanismos para estimular el compodentes de la pared celul.:r del huesped y los daflossistema de defensa del fruto y la producci6n 0 causados pOT el bongo (El Ghaouth et al. 19920 Wil-mantenimiento de sustancias en los tejidos intern os, t I 1994) , ,

d . d d .. sone a" .seria mas viable el combate e ese tlpo e pu nClonesque tienen 5U origen en el campo (Eckert, 1979, Prusky Este campo del control biol6gico es muy extensoet al., 1994). en posibilidades, sin embargo, con lagran biodiversidad

, " 'd. , encontrada en nuestro pais, se amplifica enormementeLa reslstencla mducl a reclen se empleza a y se presenta como una alternativa de mucho interes en

estudiar 0 El conocimiento de los mecanismos que la la etapa poscosecha.

64 X Congreso Nacional Agronomico / III Congreso de Fitopatologia 1996

I

, ~

Gerardina Umana

3. Microorganismos antagonistas a rue una zona de inhibici6n de crecimiento del hongoot6genos EI comportamiento in vitro se reflej6 al aplicar el

pa tratamiento en frutos, donde el desarrollo de la

EI control biol6gico con microorganismos antracnosis se disminuy6 al aplicar la bacteria 6 horasantagonistas empez6 a seT investigado de forma mas antes de inocular el bongo, mientras que no se encontr6con stante a partir de log aftos 80 (Wilson y Pusey, 1985), ningun efecto cuando el antagonista se aplic6 6 horas

, ,despues que Colletotrichum,Son vanas lag razones pOT las que se conslderaque el control biol6gico en poscosecha puede seT mas C I bo , d ' d ofi 0

0 on e 0 ~etlvo e I entl Icar un antagonIsm paraexltoso que en el campo, entre estas estan, las mayores 0 0 0 0

' b ' l o d d d I I do 0 b' tal el combate de la pudrlcl6n esnlar en naranja causadapOSt I I a es e contro ar as con Iclones am ten es 0

1m ' L I I ' I I' 06 POT Alternaria spp" Umafta (1994) selecclon61evadurasen a acenamlento, uego, a rea lzarse a ap Icaci n '0'

d I I d b ' 16 0 "-,, tr ' ' d provementes de alslamlentos 0 de lavados de la cortezae contro a or 10 glco en un cuea maS res mgl a, '0

~ ' 10 I ' fi ' 0 I de frutos de naranja, Estos organlsmos no presentaronse laCI Ita e manejO y una mayor e Iclencla en a " .. 0 0

b P I I I t ' I d t nmgun efecto In vItro sobre el creclmlento de Alterna-co ertura, or e a to va or que lenen os pro uc os 0 0 0 0

h d I I ' 6 b fi 0 t d I tr t ' t rlao Sm embargo, se observ6 que al hater apllcaclonescosec a os a re act n ene ICIO-COS 0 e a amlen 0 , ,

, , 0 de levaduras 24 horas antes, 0 durante la moculacl6nes alta, y ademas, pOT asemejarse mas lag condiciones d I 6 I ~.. d I I 0 6 d ' 0 6 U, 0 e pat geno, e tamCUlO e a est n Ismmuy, node laboratono a lag de almacenamlento, se puede d I 0 I d I D f I " fi 0 ti, 0 0 , e os als a os, e , ue e maS e Iclente y uegenerar mas mvesngacl6n que puede seT apllcableo d d 11 I d ho 0

drecupera 0 en to os os ava os que se Icleron u-Entre log productQs en la rase poscosecha en los rante el desarrollo del frutoo La aplicaci6n de la

que se ha realizado investigaciones en control biol6gico levadura 24 horas despues de que se inocul6 elcon organismos antagonistas estan el aguacate (Korsten pat6geno, no tuvo ningun efecto, 10 que resulta pocoet ai" 1995), citricos (Huang et ai" 1995, Huang et ai" prometedor para el uso de este organismo para el con-1993; Potjewijd et alo, 1995; Smilanick y Denis, 1992; trot biol6gico de Alternaria en poscosecha, pues laUmafta, 1994), frega (Peng y Sutton, 1991), frutales de mayoria de lag infecciones que este bongo produce, sehueso (Pusey et ai" 1988; Smilanick, et ai" 1993), inician en el campo y se manifiestan en poscosecha;mango (Fernandez y Arauz, 1992), manzana una posibilidad de utilizaci6n de esta levadura podria(McoLaughlin etoal, 1990; janisiewicz et ai" 1994), pera seT la aplicaci6n en el campo durante las etapas de mayor(Chand-Goyal, y Spotts, 1996; Sugar et ai" 1994) y suceptibilidad a la infecci6n como son la floraci6n ypapa (Pratella y Mari, 1993), fruto pequeno,

De log primeros antagonistas investigados ban A pesar de log numerosos trabajos en controlsido log bongos como Trichoderma, luego lag bacterias biol6gico con antagonistas, son muy pocos log que sey ultimamente se Ie ha estado dando enfasis alas estan empleando a nivel comercial, debido a variaslevaduraso razones, la primera, mas econ6mica, esta relacionada

L 0 ta 6 ' t6 ed n con log altos costos de inscripci6n de un producto, queos organlsmos an g mcos a pa genos pu e

tu d o d t Ob0 6t' ot ' d po en este caso, basta ahora ban resultado muy especificosac arya sea pro uclen 0 an I I ICOS, compllen 0 r 0

, 0 0 0 0 0 en el control de pat6genos sm embargo se aduce quenutrlentes y/o pOT espaclo, mduclendo reslstencla 0 pOT " ,

' t. do t (W ' 0 k o W ' I 1992) EI en el caso de lograrse mezclas de orgamsmos queparasl Ismo lTec 0 Ismews I y I son, 0 , 0 ,

. 0 t d I 0 d ' 6 I b e ampllen el fango de accl6n contra un mayor numero deconoclmlen 0 e mecanlsmo e acci n es a age qu , ,' t I 0 - I t o t d o t " pat6genos, y de connnuar con lag pocas alternanvas de

perm I e se ecclonar e an agoms a e mayor m ercos Yo,I "t d " d d d 10 06 funglcldas para seT usados en poscosecha, este

e mco 0 0 maS a ecua 0 e ap Icaci no 0 0 ,mconvemente se podrla superar, La otra causa, despues

Se ban empleado dog formas basicas en el con- de superada la primera, se podria presentar con lostrot biol6gico con antagonistas, una es usando y consumidores, log que tendrian que seT informadosmanejando la micro flora beneficiosa que se desarrolla sobre esta nueva alternativa de control, que no se alejasobre el fruto, y la otTO consiste en introducir un mucho de procesos en log que participanorganismo de otro sitioo microorganismos y con log que siempre ha estado

L " C t R' aconestetlOpOde familiarizada la humanidad, como son el uso deas expenenclas en os a IC , 0

tr I 0 t F "-d A a (1992) levaduras para hater pan y la fermentacl6n de bebldascon 0 son muy reclen eso ernCUl ez y r uz I '

0 I B Oil d I fi 0 d I I I como e vmo,als aron un acI us e a super Icle e mango, e cuaal seT inoculado simultaneamente con Colletotrichum EI control biol6gico con antagonistas se vislumbragloeosporiodes sobre el medio PDA, inhibi6 el como una alternativa en el manejo integrado decrecimiento del hongoo Cuando el antagonista rue enfermedades en poscosecha a mediano plazooinoculado 2 dias despues que el bongo, 10 que se observ6

X Congreso Naciona/ Agronomico / III Congreso de Fitopat%gla 1996 65

-

Control biol6gico en poscosecha.

4. LITERA TURA CIT AD A from avocado leaf and fruit surfaces for biocontrol of avocadopostharvest diseases. Plant Dis. 79: 1149-1156

Betrand, P.F. yL. Sulie-Carter. 1978. Theoccurence of be no my I-tolerant Mc Laughlin, R. J.; Wilson, C.L.; Droby, S.; Ben-Arie, R. y Chalutz, E.strains of Penicillium expansum and Botrytis cinerea in the mid- 1992. Biological control of postharvest diseases of grape, peach,Columbia region of Washington. Plant Disease Rep. 62:302- and apple with the yeasts Kloeckera apiculata and Candida302. guilliermondii. Plant Disease 76 (5): 470-473.

Carman, G.E. 1977. Pesticide regulations affecting citrus in international Mc.Laughlin, R.J., Wisniewski, M.E., Wilson, C.L. y Chalutz, E. 1990.trade. Proc. Int. Soc. Citri culture I: 1293-1296 Effect ofilioculum concentration and salt solutions on biological

control of postharvest diseases with Candida sp. PhytopathologyChand-Goyal, T. Y Spotts, R.A. 1996. Control of postharvest pear 80 (5):456-461

diseases using natural saprophytic yeast colonists and theircombination with a low dosage of thiabendazole. Posrharvest Metraux, J.P.; Singer, H.; Ryals, J.; Ward, E.; Wyss-Benz, M.; Gaudin,Biology and Technology 7:51-64 J.; Raschdorf, E.; Schmid, E.; Blum, W. y Verardi, B. 1990.

Increase in salicylic acid at the onset of systemic acquiredDixon, R.A. 1986. The phytoalexin response: elicitation, signalling and resistance in cucumber. Science 250: 1004-1006

control of host gene expressioli. Bioi. Rev. 61:239-291Patil, R.K.; Patel, K.D.; Sharma, A. y Pathak, V.N. 1992. Inhibitory

Droby, S.; Chalutz, E.; Wilson, C.L. y Wisniewki, M.E. 1992. Biological effectofOcimumsanctum extract on fruit rot fungi. 1992. Indiancontrol of postharvest diseases: a promising alternative to the Journal of Mycology and Plant Pathology 22(2):199-200use of synthetic fungicids Phytoparasitica 20: Suppl. 149-153

Peng, G. y Sutton, J.C. 1991. Evaluation of microorganisms for biocontrolDroby, S.; Prusky, D.; Jacoby, B. y Goldman, A. 1986. Presence of an of Botrytis cinerea in strawberry. Can. J. Plant Pathol. 13:247-

antifungal compounds and its relation in the latency of 257Alternaria alternata in unripe peel of mango fruits.Physiological and Molecular Plant Pathology 25: 173-183 Potjewijd, R.; Nisperos, M.O., Bums, J.K.; Parish, M. y Baldwin, E.A.

1995. Cellulose-based coatings as carriers for CandidaDroby, S.; Prusky, D.; B. Y Goldman, A. 1987. Induction of antifungal guillermondii and Debaryomyces sp. in reducing decay of

resorcinols in flesh of unripe mango fruits and its relation to oranges. HortScience 30(7): 1417-1421latent infection by Alternaria alternata. Physiological andMolecular Plant Pathology 30: 285-292 Pratella, G.C. y Mari, M. 1993. Effectiveness of Trichoderma,

Gliocladium and Paecilomyces in postharvest fruit protection.Eckert, J. W. 1979. Patologla de la postrecolecci6n. £!l: Fisiologla de la Postharvest. Bioi. TechnoI3:49-56

postrecolecci6n, manejo y utilizaci6n de frutas y hortalizastropicales y subtropicales. Ed. E.R. Pantastico. Editorial Prusky, D., Arauz, F.; Freeman, S. 1994. Biological control of quiescentContinental Mexico infected pathogens in avocado and mango fruits by non-

pathogenic Collectrotrichum strains. Propuesta de Investigaci6nEI Ghaouth, A.; Ami, J.; Grenier, J. y Asselin, A. 1992. Antifungal activity Costa Rica -Israel. CIPROC, Facu!tad de Agronomla,

of chitosan on two posti1arvest pathogens of strawberry fruits. Universidad de Costa RicaPhytopathology 82(4):398-402

PruSky, D. 1988. The use of antioxidants to delay the onset ofantracnoseFernandez, A. V. Y Arauz, L.F. 1992. Reduction of mango anthracnose and stem end decay in avocado fruits after harvest. Plant Disease

by Bacillus sp. £!l: IV International Mango Symposium. Miami 72: 381-384Beach, Florida, U.S.A. July 5-10. Poster.

Prusky D., Freeman, S., Rodriguez, R. y Keen, N. 1994. A nonpathogenicGullino, M.L.; Migheli, Q. y Mezzalama, M. 1995. Risk analysis in the mutant strain of Colletotrichum magna induce resistance to

release of biological control agents. Plant Disease 79 (12): 1193- Colletotrichum gloeosporiodes in avocado fruits. Molecular1199 Plant-Microbe Interactions: 7(3): 326-333

Huang, Y.; Deverall, B.J. y Morris, S.C. 1995. Postharvest control of Prusky, D. y Keen, N.T. 1993. Involvement ofpreform~d antifungalgreen mould on oranges by a strain of Pseudomonas glathei compounds in the resistance of subtropical fruits to fungal decay.and enhancement of its biocontrol by heat treatment. Postharvest Plant Disease 77: 114-119Biology and Technology 5:129-137

Prusky, D.; Keen, N.T.; Sims, J.J. y Midland, S.L. 1982. PossibleHuang, Y.; Deverall, B.J.; Morris, S.C. 1995. Biocontrol of postharvest involvement of an antifungal diene in the latency of

orange diseases by a strain of Pseudomonas cepacia under semi- Colletrotrichum gloeosporioides on unripe avocado fruitscommercial conditions. Postharvest Biology and Technology Phytopathology 72: 1578-15823:293-304

PruSky, D.; Ohr, H.D.; Grech, N.; Campbell, S.; Kobiler, 1.; ZaubermanJanisiewicz, W. 1988. Biological control of diseases of fruits. £!l: G. y Fucks, Y. 1995. Evaluation of antioxidant butylated

Biocontrol of plant diseases. Eds. J .G. Mukerji y K.L. Garg. hydroxy anisole and fungicide procholoraz for control of pos-CRC Press. Florida. Vol. 2. harvest anthracnose of avocado fruit during storage. Plant Dis.

79(8):797-800Janisiewicz, W.; Peterson, D.L. y Bors, R. 1994. Control of storage decay .

with Sporobolomyces roseus. Plant Dis. 78 (5):466-470 Prusky, D., Plumbley, R.A. y Kobiler, T. 1991a. Modulation of naturalresistence of avocado fruits to Colletotrichum gloeosporiodes

Korsten, L.; De Jager, E.S.; De Villiers, E.E.; Lourens, A.; Kotze, J.M. y by CO2 treatment. Physiol. Mol. Plant Pathol. 39:325-334Wehner, F.C. 1995. Evaluation of bacterial epiphytes isolated

.66 X Congreso Naciona/ Agronomico / III Congreso de Fitopat%gia / 996

.

Gerardina Umana

Pusey, L.; Hotchkiss, M.V.; Dulmage, H.T.; Baumgardner, R.A.; Zehr, Spotts, R.A. Y Cervantes, L.A. 1986. Populations, pathogenicity, andE.I.; Reilly, C.C. y Wilson, C.L. 1988. Pilot tests for comm9fcial benomyl resistence of Botrytis ssp., Penicillium spp., and Mucorproduction and application of Bacillus subtilis (B--3) for piriformis in packinghouses Plant Dis. 70: 106-108postharvest control of peach brown rot. Plant Disease 72 (7):622:626 Sugar, D.; Roberts, R.G.; Hilton, R.J.; Righetti, T.L. y Sanchez, E.E.

1994. Integration of cultural mthods with yeast treatment forReuveni, R.; Agapov, V. y Reuveni, M. 1994. Foliar spray of phosphates control of postharvest fruit decay in pear. Plant Dis. 78 (8):791-

induces growth increase and systemic resistance to Puccinia 795sorghi in maize. Plant Pathology 43:245-250

Umana, G. 1994. Especies de Alternaria de los frutos cftricos, aspectosSams, C.E. 1994. Management of postharvest disease resistance in taxon6micos, evolutivos y de control qufmico y biol6gico. Tesis

orticultural Crops: Introduction to the Colloquium. Hort Science M.Sc. Universidad Politecnica de Valencia, Valencia, Espana.29(7): 746-747 121 p.

Scibilia, K.L. y Shain, L. 1989. Protection of American chesnut with Wilson, Ch.; EI Ghaouth, A.; Chalutz, E.; Droby, "S.; Stevenens, C.; Lu,hypovirulent conidia of Cryphonectria (Endothia) parasitica. J.; Khan, V., Anul, J. 1994. Potential of induced resistence toPlant Disease 73(10):840-843 control postharvest diseases of fruits and vegetables. Plant

Disease 78: (9): 837-844Smilanick, J. 1992. Biological control postharvest studies. Citrograph

78(2): 16-19 Wilson, Ch. y Pusey, L. 1985. Potential for biological control ofpostharvest plant diseases. Plant Disease 69 (5): 375-378

Smilanick, J. y Denis-Arrue, R. 1992. Control of green mold of lemonwith Pseudomonas species. Plant Dis. 76(5):481-485 Wilson, Ch., Wisniewski, M.E. 1989. Biological control of postharvest

diseases of fruits and vegetables: an emerging technology.Smilanick, J.; Denis-Arrue,R.; Bosch, J.R.; Gonzalez, A.R.; Henson, D. Annu. Rev. Phytopathol. 27: 425-441

y Janisiewicz, W.J. 1993. Control of postharvest brown rot ofnectarines and peaches by Pseudomonas species. Crop Wisniewski, M.E, y Wilson Ch. 1992. Biological control of postharvestProtection 12(7):513-520 diseases of fruit and vegetables: recent advances. Hort Science

'." 27 (2). 94-98('ic ."'.";

'R':{;,

~; ~~,{;'/i? X Congreso Nacional Agronomico /111 Congreso de Fitopatologia 1996 67 ;,,;;~i

r~~~""; ;