22

POLÍTICA EN LA REDElecciones estadounidenses

enfoque

Por Valeria Luzardo

23

La utilización de la red no solamente establece unnuevo medio de comunicación entre el político y elvotante, sino también la posibilidad de posicionarcandidatos y diferenciarlos a través del uso de Internet.Así, los más de 860.000 “amigos” de Barack Obama enFacebook, frente a los casi 160.000 de Hillary Clintony 130.000 de John McCain, nos ayudan a comprendermejor el perfil de cada uno.

El fenómeno Obama creció favorecido por nuevastecnologías como las redes sociales en Internet y lacomunicación por mensaje de texto vía celular. Elvalor de ese fenómeno toma mayor relevancia en unpaís en el cual el voto no es obligatorio, y generar elcompromiso del electorado requiere diseñar diversasestrategias e invertir cifras millonarias. Experienciascomo ésta han forjado visiones optimistas queanticipan un futuro más democrático gracias aInternet. Sin embargo, este tipo de relatos muestra una

1

imagen idealizada que no incluye algunos de losriesgos que también puede acarrear el uso de Internet.

Según datos de la empresa investigadora Niel-sen/NetRatings, aproximadamente el ochenta porciento de la población estadounidense accede aInternet. Esto ofrece la gran posibilidad de llegar asectores que tradicionalmente se mostraron desintere-sados en la política. Sin embargo, no elimina el desafíode hacerlos pasar de la simple curiosidad de visitar unsitio a la verdadera acción y participación. Para eso,los sitios de los candidatos han diseñado herramientasque permiten comprometer el apoyo de los usuarios.Desde la elección del diseño de la próxima remera queserá puesta a la venta hasta el acceso a una libreta decontactos para realizar llamadas de reclutamiento,todo es válido para sentirse parte del proceso.

Uno de los sitios pioneros en conseguir el compromisociudadano a través de la red fue MoveOn, un grupo depresión progresista que nació en tiempos del juiciopolítico por el caso Mónica Lewinsky al entoncespresidente Bill Clinton. En 1998, Joan Blades y WesBoyd, una pareja de empresarios informáticos,comenzaron una cadena de mensajes electrónicospidiéndole al congreso que no perdiera tanto tiempoen ese asunto y siguiera adelante ( ). Lapetición tuvo un efecto viral que logró medio millónde firmas. Un nuevo fenómeno acababa de nacer.

A través del uso de esa base de datos, Blades y Boydfundaron lo que se convertiría en uno de los princi-pales grupos de presión de Estados Unidos. MoveOn

2

move on

Redes virtuales, ciudadanos reales

Las campañas electorales durante las internas de loscandidatos presidenciales de Estados Unidos en 2008abrieron una ventana hacia el futuro de la política enla era digital. Como todo cambio tecnológico, laintroducción de Internet en los procesos políticosofrece oportunidades y desafíos. La democratizacióndel acceso a la información favorece la inclusión degrupos que tradicionalmente se mostraban desinte-resados en seguir los procesos políticos, mientras queal mismo tiempo permite la creación de nuevasplataformas para la desinformación y difamación delos candidatos.

1::

2::

De acuerdo con el informe "TheInternet and the 2008 Election"de Pew Internet and AmericanLife Project, 46% de losestadounidenses usó Internet,correo electrónico o mensajesde texto para obtener noticiassobre la campaña, compartir suspuntos de vista y movilizar aotros. ttp://tinyurl.com/6kt8g5

Encuesta de penetración deNielsen/NetRatings, disponibleen <www.nielsen-netratings.com>.

<h>.

Foto AFPTim Sloan

24

recauda dinero de sus voluntarios, que luego se usapara publicar peticiones en diarios estadounidenses.La filosofía de MoveOn es tan sencilla como revo-lucionaria: no se necesita ser un millonario parapresionar al Capitolio o la Casa Blanca, cientos demiles de pequeños donantes también pueden hacerescuchar su voz en Washington.

El principal aporte de estas nuevas redes es elcompromiso que genera e involucra nuevos actores enel debate de los temas públicos, uno de los principalespilares del sistema democrático. Sin embargo, lanovedad despierta algunas preguntas. ¿Se puedenreemplazar los procesos democráticos establecidos?¿Cuáles son las verdaderas oportunidades que ofreceel ágora digital?

Para aprovechar los lazos que generan sitios comoMoveOn se creó una nueva herramienta: sitios deencuentros virtuales. Entre ellos, el más importante esMeetup.com, que se dedica a organizar grupos depersonas con intereses comunes y ofrecerles laoportunidad de contactarse para luego conocersefuera de la red. Así nacieron algunas de las manifes-taciones de protesta más multitudinarias de losúltimos años.

Bruce Weinberg y Christine Williams llaman a estoscolectivos “comunidades híbridas”, por su capacidadde moverse tanto como . El potencial deestas redes fue demostrado en la campaña delprecandidato demócrata Howard Dean. Gracias aMeetup.com, en un año Dean pasó de ser un perfectodesconocido a pelear la interna de su partido.Weinberg y Williams entienden que el innovador usode Internet que hizo Dean es comparable a larevolución que causó la campaña televisiva deKennedy en 1960.

Por su parte, Lance Bennett, director del Centro para laComunicación y el Compromiso Cívico de Seattle,afirma que las nuevas generaciones están menosdispuestas a entender su rol de ciudadanos como unacuestión de deberes y obligaciones. Su compromiso

lobby

online offline 3

está más ligado a grupos sociales y civiles que apolíticos, y en ese sentido Internet ofrece una plata-forma adecuada para la creación de redes. “El sentidociudadano ha cambiado en sociedades en las que losindividuos definen sus propias identidades usando lasherramientas que ofrecen las redes sociales y losmedios de comunicación”, afirma Bennet. El jovenactual prefiere adherir a causas puntuales, como lalucha contra el cambio climático o la condonación dela deuda de países pobres, que a grandes sistemasideales que requieren participar en estructuras conjerarquías.

El ciberactivismo también tiene sus críticos. CassSunstein, autor del libro consideraque esta nueva forma de participación plantea unagran “atomización” del electorado, lo que lleva a quelos ciudadanos sólo busquen las fuentes deinformación que complace sus opiniones sin tener encuenta visiones contrarias. Sunstein afirma ademásque el activismo puede darle una representa-ción desproporcionada a quienes tengan las habili-dades necesarias para hacer un mejor uso de la red.

Una de las claves de la importancia de Internet es quelos activistas son más propensos a continuar suparticipación en espacios reales. Un estudio delInstituto para la Política, la Democracia e Internet dela Universidad George Washington concluyó que lared tiene un gran potencial para captar personas concapacidad de liderazgo. Según este trabajo, losllamados "ciudadanos políticos ” tienen sieteveces más chance de convertirse en líderes de opiniónfrente a sus amigos, parientes y colegas. El informeestima que sólo un diez por ciento de los esta-dounidenses tiene esas características en el mundo

.

El politólogo estadounidense Grant Reeher cree que elcontinuo esfuerzo por encontrar maneras creativas decompatibilizar las actividades y será elhorizonte de la innovación en Internet. Reeher esinvestigador de la Universidad de Syracuse, Doctor enCiencias Políticas de la Universidad de Yale y autor del

4

5

República.com,

online

online

online

offline

online offline

3::

4::

5::

Weinberg Bruce D., y ChristineB. Williams. 2006. "La campañapresidencia estadounidense de

2004: impacto de lascomunidades híbridas", Journal

of Direct, Data and DigitalMarketing Practice, vol. 8.

Bennett, Lance. 2008. “Elcambio generacional en la

identidad ciudadana:implicancias para la educación

cívica ”. Reporte delCentro para la Comunicación yel Compromiso Cívico. Seattle,

Washington.

Sunstein, Carl. 2001.Princeton

University Press.

online

República.com.

25

libro.

En entrevista con , Reeher señaló que “el impactode Internet (en las elecciones estadounidenses) esmultidimensional, incluyendo la recaudación defondos, coordinación de los esfuerzos y reclutamientode voluntarios y, quizás más importante, comodispositivo para el establecimiento de una redhorizontal entre ciudadanos, quienes trabajan paraun candidato tanto como . En 2004,Internet alimentó el fenómeno de Howard Dean yluego le permitió a John Kerry empatar con George W.

Click en la democracia: el poder de Internet paratransformar la apatía política en acción cívica

online offline

dixit

Bush en la recaudación de fondos. Este año ha sidofundamental en los esfuerzos de Barack Obama parajuntar dinero y establecer una red de voluntarios”.

Cuando Hillary Clinton salió en escena tras su triunfoen las internas demócratas de Pennsylvania y susprimeras palabras fueron “vayan a hillaryclinton.comy donen”, la política estadounidense pareció terminarde reconocer que ya no hay vuelta atrás. En tiemposde la era digital, descuidar las oportunidades queofrece Internet puede significar el fracaso de uncandidato.

Nuevos modelos de recaudación

Foto AFPEmmanuel Dunand

26

Gran parte de la campaña electoral estadounidense sejuega en la recaudación de fondos. Desde el comienzo,los candidatos delinearon diferentes estrategias.Hillary Clinton y John McCain tomaron el caminotradicional de organizar cenas y eventos en los que losgrandes contribuyentes desembolsan opulentos che-ques. Esta táctica parecía adecuada. A fines del año2007, mientras todavía era la favorita para conseguirla nominación demócrata, Clinton contaba con unaagenda de contactos que la ayudaba a juntar hastadiez millones de dólares con apenas levantar el telé-fono. Sin embargo, los estrategas de Barack Obamadesafiaron esa lógica y cambiaron la ecuación. Sumodelo de recaudación apuesta a conseguir una granbase de contribuyentes conformada por ciudadanosque aportan cifras que van desde los U$S 25 y sondebitados de sus tarjetas de crédito como si fuera lacuota de un club. La diferencia de sistemas de recau-dación de fondos parece reflejar dos modelos opuestosde hacer política y de relacionarse con el electorado.

Grant Reeher considera que “el aspecto más impor-tante, de la perspectiva del proceso democrático, esque ha abierto el mundo de las contribuciones alpequeño donante”. El politólogo explicó que ahora esun buen negocio recaudar donaciones de sumasmenores pero repetidas en el tiempo, o como respuestaa un acontecimiento particular o a un momento deinspiración del elector. “Esto ha tenido un gran efectodemocratizador”, afirmó Reeher, “porque hasta elmomento las campañas estadounidenses habíantenido una tradición bastante oligárquica en esesentido. Obama ha marcado récords en el número denuevos donantes que han entrado al sistema, y lamayor parte de ellos son pequeños donantes”.

Obama no es pionero en esta estrategia, pero sí pareceser quien mejor ha comprendido el legado que dejó lacampaña del actual presidente del Partido Demócrata,Howard Dean, quien fuera precandidato en las in-ternas anteriores. La posta de Dean fue tomada luegopor el candidato demócrata John Kerry en 2004. Suequipo reunió una gran base de datos de pequeños

donantes que Obama heredó cuando recibió el apoyode Kerry.

La violación de leyes en un espacio con jurisdiccióntan difusa como Internet plantea un desafío a lalegislación. El debate ya se ha instalado con granfuerza tras el surgimiento de casos de pornografíainfantil o el tráfico de personas que son ofrecidas en lared. El avance de Internet en la política mezcla esalaguna legal con delitos tan difíciles de definir como lainjuria y la difamación.

En este sentido, las noticias sobre la participaciónciudadana en Internet no son alentadoras. En la red,Barack Obama puede ser musulmán, John McCaintener una hija extramatrimonial y Hillary Clintonseguir casada con Bill sólo por sus ambiciones políti-cas. El anonimato da una libertad que hace creer alusuario que todo puede ser dicho con total impunidad.

Aun los casos en los que la difusión de información noimplica necesariamente una mentira, también abren eldebate. La actual campaña demostró esta particu-laridad que introdujo Internet. La difusión de videoscon polémicos fragmentos de discursos del ReverendoJeremiah Wright, pastor religioso de Barack Obama,puso sobre la mesa el hecho de que Internet permiteorganizar campañas sucias contra la oposición sinasumir el costo político.

Reeher considera que Internet ha obligado a lospolíticos a ser más cuidadosos, porque todo que lo quedigan y hagan puede terminar en la web. "Mipreocupación es que esto desalienta la voluntad de loscandidatos para discutir cosas abiertamente y tenerconversaciones públicas más auténticas. Los candi-datos se volverán más acartonados y cautelosos.Lamentablemente, creo que ya hemos visto algo deesto en esta campaña", expresó el investigador. Enotras palabras, para el politólogo estadounidenseInternet democratiza los procesos electorales pero, al

6

Riesgos y desafíos

Valeria Luzardo::Es uruguaya y tiene 29

años. Ejerce comoperiodista desde el año

2000, cuando egresócomo Licenciada en

Ciencias de laComunicación de la

Universidad Católica.Actualmente es

estudiante del posgradoen Asuntos

Internacionales de laNew School Universityde Nueva York, donde

además coordina elObservatorio

Latinoamericano. Desdefebrero de 2008, es

corresponsal delprograma radial "No

Toquen Nada", para elque cubre las elecciones

estadounidenses.

6::Por más información leer

, 15/03/2008. BarackObama, en aprietos por los

sermones incendiarios de supastor tinyurl.com/2ohkgw

ElPaís

< >.

mismo tiempo, les quita espontaneidad.

27

Web 2.0 es la expresión que se ha elegido paradescribir la creciente tendencia en Internet a hacer lossitios más participativos. En esta nueva etapa, sebusca en la red la colaboración de los usuarios en laproducción de contenidos. La interactividad hapermitido el éxito de empresas como YouTube,Facebook y Wikipedia donde los usuarios, y no ya unequipo editorial, crean el contenido.

Este nuevo fenómeno plantea una pregunta vital enlos procesos políticos: ¿implica esa creciente interac-tividad una mejora en la participación ciudadana?Ciertas experiencias llevaron a los optimistas tecno-lógicos a afirmar que el futuro político de EstadosUnidos se jugaba en la red Sin embargo, el verdaderocambio parece estar más relacionado con la forma dehacer campaña que con la de hacer política. La idea deque Internet aumentó los canales de comunicacióncon el electorado, se acerca más a la realidad que laque sugiere que los ciudadanos están ahora más cercade los centros de toma de decisiones. Si bien lacomunicación con el electorado parece habersebeneficiado por la interactividad que ofrece Internet,los partidos políticos —así como los medios decomunicación— continúan siendo estructuras conjerarquías bien definidas.

El ejemplo más revolucionario, hasta ahora, es el delos debates organizados por la cadena televisiva CNN

.

y el sitio de videos YouTube. La comunidad de ambosmedios permitió a 2.300 ciudadanos enviar preguntasfilmadas. Más allá de la espectacularidad alcanzadaen algunos momentos —un “hombre de nieve” pidióuna solución al calentamiento global y una mujerenferma de cáncer se sacó la peluca para interpelar alos candidatos su posición sobre el seguro médico— eldebate planteó dudas sobre la verdadera democra-tización del proceso.

Las acciones a esta experiencia fueron diversas. Enentrevista con dixit, el politólogo Grant Reeherconsideró que los debates CNN-YouTube abrieron a lapoblación la posibilidad de formular sus propiaspreguntas y grabar sus videos en la privacidad de suhogar. “Yo creo que las preguntas, aunque no nece-sariamente hayan tenido un contenido más variado omejor, fueron enmarcadas y presentadas de una formamás auténtica. Eso hizo que las respuestas tambiénparecieran menos guionadas”, dijo Reeher.

Sin embargo, los críticos señalaron que la inclusión depreguntas del público no implicó una mayor de-mocratización del debate, ya que al final lasdecisiones terminaron siendo tomadas en una mesa deedición. Uno de los críticos de medios de comu-nicación del diario The New York Times lo sintetizó deuna forma clara y desafiante: “es nuestra democracia,no la de CNN”.

Nuevas campañaspara lapolítica tradicional