PLAGIASI MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJIrepository.stieykpn.ac.id/459/1/JURNAL Serli Ike...

1

PENGARUH KUALITAS CORPORATE GOVERNANCE, KUALITAS

AUDIT, DAN EARNINGS MANAGEMENT TERHADAP KINERJA

PERUSAHAAN

Oleh:

SERLI IKE ARI SUSANTI

STIE YKPN YOGYAKARTA

ABSTRACT

This research examines the effect of corporate governance quality, audit quality,

and earnings management on firm performance. The proxies of corporate

governance quality are domestic institution ownership, independent

commissioner, audit committee, and board of commissioner. Auditor from big

four and non big four as proxy of audit quality. The proxy of earnings

management is positive and negative discretionary accruals. Those proxies will be

the independent variables.

Multiple regressions are used to examine the hypotheses. The samples are

manufacturing companies that listed in the Jakarta Stock Exchange on the period

of 2003-2006.

The research proved that the implementation of corporate governance

quality affects firm performance. The domestic institution ownership had positive

effect on firm performance. Whereas, independent commissioner did not have

effect on firm performance, audit committee had negative effect on firm

performance, and board of commissioner did not have effect on firm performance.

The examination to audit quality proved that it had negative effect on firm

performance. It means that not all of the firm that has good audit quality, its

performance will be increased. The examination to earnings management proved

that it had negative influence on firm performance. The firm has good

performance, if the earnings management is low.

Keyword: Corporate governance quality, audit quality, earnings management,

and firm performance.

PLAGIASI MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI

repository.stieykpn.ac.id

2

1. PENDAHULUAN

1. LATAR BELAKANG MASALAH

Perdebatan corporate governance yang mendapat inspirasi dari teori keagenan

masih terjadi pada tingkatan makro, sedangkan hal-hal lain yang berhubungan

dengan praktik keseharian manajerial diserahkan begitu saja pada otoritas

manajemen. Meskipun Indonesia dikenal lemah dalam penerapan governance,

baik pada sektor pemerintah maupun perusahaan tetapi Indonesia tetap saja masih

menerima capital inflow yang besar (Toemion, 2002).

Lemahnya corporate governance sering disebut sebagai salah satu

penyebab terjadinya krisis keuangan di negara-negara di Asia. Ciri utama

lemahnya corporate governance adalah adanya tindakan mementingkan diri

sendiri di pihak para manajer perusahaan. Di Indonesia praktik bisnis yang

melanggar kaidah good corporate governance bukan merupakan isu baru.

Corporate governance merupakan serangkaian mekanisme yang dapat

melindungi pihak-pihak minoritas dari ekspropriasi yang dilakukan oleh para

manajer dan pemegang saham pengendali dengan penekanan pada mekanisme

legal (Shleiver dan Vishny, 1997). Corporate governance secara umum

merupakan seperangkat mekanisme yang saling menyeimbangkan antara tindakan

dan pilihan manajer dengan kepentingan shareholders, karena pada hakekatnya

corporate governance merupakan perimbangan yang harmonis antara pemilik dan

pengelola perusahaan yang didasarkan pada lima prinsip utama yaitu fairness,

transparency, accountability, independency, dan responsibility. Tindakan

monitoring yang dilakukan oleh dewan komisaris, pemberi pinjaman, dan institusi

kepemilikan berdampak pada kinerja ekonomi suatu organisasi (Mehran, 1995;

Core, Holthausen dan Lacker, 1999; dan Holderness, 2003).

Perbedaan kepentingan antara direksi dan pemilik/pemegang saham

merupakan masalah klasik yang selalu timbul di dalam struktur perusahaan.

Pemegang saham atau investor berkepentingan agar kekayaannya bertambah

banyak untuk jangka panjang, dalam artian harga per saham yang dimilikinya



3

meningkat, sementara direksi memiliki kepentingan tersendiri ketika dia

menjabat. Perbedaan ini dikenal sebagai agency problem (masalah keagenan).

Jensen dan Meckling (1976) berpendapat bahwa kepemilikan manajerial dan

kepemilikan institusional adalah dua mekanisme corporate governance utama

yang membantu mengendalikan masalah keagenan. Fama (1980) menyatakan

bahwa dewan komisaris merupakan mekanisme pengendalian internal utama yang

memonitor manajer.

Jensen dan Meckling (1976) menyatakan bahwa pemisahan antara

kepemilikan dan pengendalian perusahaan merupakan salah satu faktor yang

memicu timbulnya konflik kepentingan yang disebut dengan konflik keagenan.

Zhuang et al. (2000) menyatakan bahwa konflik keagenan yang terjadi dalam

perusahaan bukan saja antara pemegang saham dengan manajer tetapi juga antara

pemegang saham yang mengendalikan manajemen dan pemegang saham dalam

jumlah kecil yang tidak bisa secara efektif mengendalikan manajemen. Jensen dan

Meckling (1976) juga berargumen bahwa apabila persentase kepemilikan saham

manajer ditingkatkan, maka hal ini dapat mengurangi konflik keagenan.

Di dalam perusahaan go public, perbedaan agenda (kepentingan) antara

manajemen dengan pemilik perusahaan disebabkan oleh adanya pemisahan antara

kepemilikan (ownership) dengan pengelolaan (management) perusahaan. Semakin

meluasnya kepemilikan perusahaan oleh masyarakat melalui pasar modal dan

semakin kecilnya proporsi kepemilikan individu semakin menguatkan

permasalahan mengenai siapa yang seharusnya mengendalikan jalannya kegiatan

perusahaan dan mengapa hal tersebut terjadi (Hapsoro, 2006).

Secara teoritis praktik corporate governance mempengaruhi nilai

perusahaan dengan meningkatkan kinerja keuangan, mengurangi risiko yang

mungkin dilakukan oleh dewan dengan keputusan-keputusan yang

menguntungkan diri sendiri dan meningkatkan kepercayaan investor (Keputusan

Menteri BUMN No. 117/2002). Menurut Berghe dan Ridder (1999)

menghubungkan kinerja perusahaan dengan good governance tidak mudah

dilakukan serta hasilnya bervariasi antara satu negara dengan negara lainnya.



4

Gompers et al. (2003) menyatakan bahwa corporate governance dapat memiliki

pengaruh yang postif maupun negatif terhadap kinerja operasi suatu perusahaan.

Isu good corporate governance (GCG) terasa semakin penting ketika

skandal-skandal di sektor korporasi yang dianggap merugikan pemegang saham

(pemilik modal) seperti skandal Enron (2001) dan skandal Worldcom (2002). Di

Indonesia corporate governance menjadi topik yang menarik setelah terjadinya

krisis pada tahun 1998 yang menyebabkan banyak investor berinvestasi ke luar

negeri.

Banyak negara yang telah mengembangkan berbagai pedoman maupun

peraturan bagi perusahaan publik tentang good corporate governance. Pemerintah

Indonesia juga mendukung upaya tersebut dengan membentuk Komite Nasional

tentang Kebijakan Corporate Governance (KNKG) yang bertugas untuk

memformulasi dan merekomendasi kebijakan nasional tentang good corporate

governance (Surat Keputusan Menteri Koordinator Bidang Ekonomi Keuangan

dan Industri No. Kep10/M.EKUIN/08/1999).

Pengukuran penerapan corporate governance terhadap kinerja

merupakan hal yang tidak mudah dilakukan, khususnya di negara-negara

berkembang seperti Indonesia. Hal tersebut disebabkan kurangnya kesadaran

perusahaan-perusahaan di Indonesia dalam menerapkan konsep corporate

governance karena hanya berdasarkan kepatuhan dan bukan kebutuhan. Faktor

pendorong lain yang menyebabkan penerapan good corporate governance di

Indonesia kurang konsisten adalah adanya preseden yang buruk tentang

pengimplementasian penerapan good corporate governance terhadap kinerja yang

tidak pasti.

Pada umumnya perusahaan publik memanfaatkan pasar modal sebagai

sarana untuk mendapatkan sumber dana atau alternatif pembiayaan. Keberadaan

pasar modal dapat menjadikan perusahaan mempunyai alat untuk refleksi diri

tentang kinerja dan kondisi keuangan perusahaan. Auditor mempunyai peran

penting dalam membatasi kepentingan investor dan perusahaan sebagai pemakai

dan penyedia laporan keuangan. Laporan keuangan perusahaan lebih mudah

dipercaya apabila laporan keuangan yang mencerminkan kinerja dan kondisi



5

keuangan perusahaan telah diaudit oleh kantor akuntan yang berkualitas.

Manajemen menginginkan audit berkualitas agar investor dan pemakai laporan

keuangan mempunyai keyakinan lebih terhadap reliabilitas data akuntansi dalam

laporan keuangan. Pemilihan auditor yang berkualitas dapat meningkatkan

kredibilitas laporan keuangan. Pada tahun 2002, 10 kantor akuntan di Indonesia

mendapatkan sangsi berupa peringatan dari Majelis Kehormatan Ikatan Akuntan

Indonesia. Dari 10 kantor akuntan tersebut diantaranya merupakan kantor akuntan

yang memiliki kualitas audit yang baik.

Kinerja perusahaan juga dipengaruhi oleh earnings management yang

dilakukan oleh manajer perusahaan. Kerugian yang dialami perusahaan

mempunyai dampak yang sangat luas karena perusahaan sudah mengikat

perjanjian dengan stakeholders yang menuntut pertanggungjawaban perusahaan

untuk menghasilkan kinerja yang baik. Manajer akan menghadapi konsekuensi

berupa kehilangan insentif tambahan bahkan manajer akan menerima sanksi

berupa pemecatan karena manajer dianggap tidak mampu mengendalikan

perusahaan.

2. PERUMUSAN MASALAH

Berdasarkan uraian pada latar belakang masalah, maka dapat disusun perumusan

masalah sebagai berikut:

1. Apakah kualitas corporate governance berpengaruh terhadap kinerja

perusahaan,

2. Apakah kualitas audit berpengaruh terhadap kinerja perusahaan,

3. Apakah earnings management berpengaruh terhadap kinerja perusahaan.

3. MOTIVASI PENELITIAN

Penelitian ini ingin mengembangkan penelitian sebelumnya yang berkaitan

dengan kualitas corporate governance, kualitas audit, earnings management dan

kinerja perusahaan. Penelitian ini mengacu pada penelitian Chidambaran, Palia,

dan Zheng (2006) dan Hapsoro (2006). Menurut Berghe dan Ridder (1999),

menghubungkan kinerja perusahaan dengan corporate governance tidak mudah



6

dilakukan. Penelitian yang menggunakan variabel komite audit tidak banyak

digunakan, hal ini disebabkan adanya negara yang menganut sistem one tier

(Amerika Serikat dan Inggris) dan negara yang menganut sistem two tier

(Kontinental Eropa). Sedangkan penelitian yang menggunakan variabel earnings

management hasilnya sangat bervariasi.

4. TUJUAN PENELITIAN

Penelitian ini bertujuan untuk menguji pengaruh kualitas corporate governance,

kualitas audit dan earnings management dalam suatu perusahaan dengan kinerja

perusahaan yang bersangkutan. Secara spesifik penelitian ini bertujuan untuk:

1. Memperoleh bukti secara empiris mengenai pengaruh kualitas corporate

governance terhadap kinerja perusahaan.

2. Memperoleh bukti secara empiris mengenai pengaruh kualitas audit terhadap

kinerja perusahaan.

3. Memperoleh bukti secara empiris mengenai pengaruh earnings management

terhadap kinerja perusahaan.

5. MANFAAT PENELITIAN

Penelitian ini diharapkan mempunyai manfaat bagi pihak-pihak yang

berkepentingan, yaitu:

1. Menambah pemahaman tentang keterkaitan corporate governance dan

pembuatan kebijakan yang berkaitan dengan penerapan good corporate

governance dalam rangka menumbuhkan kepercayaan masyarakat bisnis.

2. Memberikan pemahaman tentang pentingnya corporate governance untuk

meminimalkan konflik keagenan dan sebagai alat untuk efisiensi ekonomis.

3. Untuk menjawab pertanyaan apakah secara empiris terdapat pengaruh kualitas

corporate governance, kualitas audit, dan earnings management terhadap

kinerja perusahaan.

4. Bahan kajian dan pertimbangan bagi peneliti selanjutnya yang tertarik untuk

meneliti kualitas corporate governance, kualitas audit, dan earnings

management.



7

2. LANDASAN TEORI DAN PENGEMBANGAN HIPOTESIS

1. LANDASAN TEORI

Menurut Cadbury Committee (1991), corporate governance didefinisi sebagai

"seperangkat peraturan yang mengatur hubungan antara pemegang saham,

pengurus (pengelola) perusahaan, pihak kreditur, pemerintah, karyawan serta

para pemegang kepentingan intern dan ekstern lainnya yang berkaitan dengan

hak-hak dan kewajiban mereka, atau dengan kata lain suatu sistem yang

mengatur dan mengendalikan perusahaan." Tujuan corporate governance adalah

"untuk menciptakan nilai tambah bagi semua pihak yang berkepentingan

(stakeholders)." Secara lebih rinci, terminologi corporate governance dapat

dipergunakan untuk menjelaskan peranan dan perilaku dewan direksi, dewan

komisaris, pengurus (pengelola) perusahaan, dan para pemegang saham.

Dalam corporate governance, terdapat lima unsur penting yang harus

diperhatikan (menurut Forum for Corporate Governance in Indonesia (FCGI),

2001), yaitu:

1. Fairness (Keadilan)

Menjamin perlindungan hak-hak para pemegang saham, termasuk hak-hak

pemegang saham minoritas dan para pemegang saham asing, serta menjamin

terlaksananya komitmen para investor.

2. Transparancy (Transparansi)

Mewajibkan adanya informasi yang terbuka, tepat waktu dan jelas, serta dapat

diperbandingkan yang menyangkut keadaan keuangan, pengelolaan

perusahaan, dan kepemilikan perusahaan.

3. Accountability (Akuntabilitas)

Menjelaskan peran dan tanggung jawab, serta mendukung usaha untuk

menjamin penyeimbangan kepentingan manajemen dan pemegang saham,

sebagaimana yang diawasi oleh dewan komisaris.



8

4. Responsibility (Pertanggungjawaban)

Memastikan dipatuhinya peraturan serta ketentuan yang berlaku sebagai

cerminan dipatuhinya nilai-nilai sosial.

5. Independency (Kemandirian)

Suatu keadaan dimana perusahaan dikelola secara profesional tanpa benturan

kepentingan dan pengaruh atau tekanan dari pihak manapun yang tidak sesuai

dengan peraturan perundang-undangan yang berlaku dan prinsip-prinsip

korporasi yang sehat.

Forum for Corporate Governance in Indonesia (2001) menyatakan

manfaat penerapan corporate governance sebagai berikut:

1. Meningkatkan kinerja perusahaan melalui terciptanya proses pengambilan

keputusan yang lebih baik, meningkatkan efisiensi operasional perusahaan

serta lebih meningkatkan pelayanan kepada stakeholders.

2. Mempermudah diperolehnya dana pembiayaan yang lebih murah dan tidak

kaku (karena faktor kepercayaan) yang pada akhirnya akan meningkatkan

corporate value.

3. Khusus bagi BUMN akan dapat membantu penerimaan bagi APBN terutama

dari hasil privatisasi.

4. Mengurangi kemampuan manajemen untuk melakukan tindakan-tindakan

yang merugikan pemegang saham, maupun stakeholders yang lain.

5. Mengurangi ekonomi berbiaya tinggi khususnya pada target korporat.

6. Mengembalikan kepercayaan investor asing untuk menanamkan modalnya di

Indonesia.

1.1 Kualitas Corporate Governance dan Perspektif Keagenan

Perspektif hubungan keagenan merupakan dasar yang digunakan untuk

memahami corporate governance. Coase (1937); Jensen dan Meckling (1976);

serta Fama dan Jensen (1983) menyatakan bahwa hubungan keagenan adalah

sebuah kontrak antara prinsipal dan agen dimana hubungan keagenan adalah

adanya pemisahan antara kepemilikan dan pengendalian. Hak pengendalian yang

dimiliki oleh manajer memungkinkan untuk disalahgunakan sehingga akan



9

menimbulkan masalah keagenan yang mengakibatkan sulitnya investor

memperoleh keyakinan bahwa dana yang mereka investasikan dikelola dengan

baik oleh manajer. Jensen dan Ruback (1983) berargumen bahwa manajer yang

tidak berkualitas yang bertahan untuk bisa digantikan merupakan perwujudan dari

masalah keagenan yang paling mahal.

Teori keagenan berusaha untuk menjawab masalah keagenan yang terjadi

jika pihak-pihak yang saling bekerja sama memiliki tujuan dan pembagian kerja

yang berbeda. Teori keagenan ditekankan untuk mengatasi dua permasalahan

yang dapat terjadi dalam hubungan keagenan, yaitu masalah keagenan yang

timbul pada saat keinginan-keinginan prinsipal dan agen berlawanan dan

merupakan suatu hal yang sulit atau mahal bagi prinsipal untuk melakukan

verifikasi apakah agen telah melakukan sesuatu secara tepat (Eisenhardt, 1989).

Konflik kepentingan yang disebabkan oleh kemungkinan bahwa agen tidak selalu

bertindak sesuai dengan kepentingan prinsipal dapat memicu terjadinya biaya

keagenan.

Corporate governance merupakan elemen kunci dalam meningkatkan

efisiensi ekonomis, yang meliputi serangkaian hubungan antara manajemen

perusahaan, dewan komisaris, para pemegang saham dan stakeholders lainnya

(OECD, 1999). Berkaitan dengan agency conflict, corporate governance

diharapkan dapat berfungsi sebagai alat untuk memberikan keyakinan kepada para

investor bahwa mereka akan menerima return atas dana yang diinvestasikan.

Good corporate governance harus memberikan insentif yang tepat untuk dewan

direksi dan manajemen dalam rangka mencapai sasaran-sasaran yang ditentukan

pada sisi kepentingan perusahaan dan para pemegang saham serta harus dapat

memfasilitasi monitoring yang efektif, sehingga mendorong perusahaan untuk

menggunakan sumber daya secara efisien (OECD, 1999).

1.2 Kualitas Corporate Governance dan Kinerja Perusahaan

Johnson et al. (2000) memberikan bukti bahwa rendahnya kualitas corporate

governance dalam suatu negara berdampak negatif pada pasar saham dan nilai

tukar mata uang negara yang bersangkutan pada masa krisis di Asia. Selain itu



10

Johnson juga mendefinisi corporate governance sebagai keefektifan mekanisme

yang bertujuan meminimisasi agency conflict, dengan penekanan khusus pada

mekanisme legal yang mencegah dilakukannya ekspropriasi atas pemegang saham

minoritas.

Beasly et al. (1996) menyatakan bahwa perusahaan yang menerapkan

good corporate governance akan cenderung meningkat kinerjanya. Penelitian

McKinsey seperti dikutip oleh Lukuhay (2002) dan Rafick (2002) membuktikan

bahwa investor di negara–negara maju bersedia memberi premium yang cukup

tinggi, mencapai sekitar 28%, kepada perusahaan yang menerapkan prinsip

corporate governance dengan konsisten.

Penerapan good corporate governance dipercaya dapat meningkatkan

kinerja perusahaan. Pernyataan ini dapat ditemukan dalam berbagai codes of

corporate governance hampir di semua negara. Sebagai contoh, Dey Report

(1994) mengemukakan bahwa corporate governance yang efektif dalam jangka

panjang dapat meningkatkan kinerja perusahaan dan menguntungkan bagi

pemegang saham. Peningkatan kinerja perusahaan tersebut tidak hanya untuk

kepentingan pemegang saham, tetapi juga untuk kepentingan publik.

Kinerja perusahaan merupakan tingkat pencapaian prestasi perusahaan

yang diukur dalam bentuk hasil kerja karyawan atau dengan kata lain prestasi

yang dicapai oleh perusahaan dalam suatu periode tertentu yang mencerminkan

tingkat kesehatan perusahaan (Rue dan Byars, 1995). Kinerja berbasis akuntansi

merupakan kinerja yang dilihat dari segi keuangan perusahaan, sehingga

dikatakan bahwa corporate governance berpengaruh terhadap tingkat

profitabilitas perusahaan. Salah satu kunci keberhasilan penerapan good corporate

governance harus tercermin dari kinerja keuangan serta corporate wealth (Che

Wei, 2004).

Jinarat dan Quang (2003) menyatakan bahwa penerapan corporate

governance tidak secara langsung berpengaruh terhadap kinerja perusahaan.

Penerapan corporate governance dapat berpengaruh terhadap kinerja apabila

dalam penerapannya berhasil mencapai tahap good governance pada seluruh

tingkat fungsional sehingga dapat mempengaruhi kinerja perusahaan. Keasey dan



11

Wright (1997) menyatakan bahwa kunci utama dibutuhkannya good corporate

governance adalah sebagai upaya untuk meningkatkan kinerja perusahaan melalui

mekanisme supervisi atau pemantauan kinerja manajemen. Peningkatan kinerja

merupakan upaya untuk memperkuat dan mempertegas pertanggungjawaban

dewan komisaris dan tim manajemen kepada para pemegang saham dan pihak-

pihak lain yang berkepentingan dengan perusahaan.

Di dalam perusahaan, komite audit sangat berguna untuk menangani

masalah-masalah yang membutuhkan integrasi dan koordinasi sehingga

dimungkinkan permasalahan-permasalahan yang signifikan atau penting dapat

segera teratasi (Tugiman, 1995 dalam Prakoso, 2002). Komite audit yang

dibentuk sebagai sebuah komite khusus di perusahaan bermanfaat untuk

mengoptimalkan fungsi pengawasan yang sebelumnya merupakan tanggung

jawab penuh dari dewan komisaris. Komite audit mendorong terjadinya interaksi

antara manajemen dengan auditor eksternal, termasuk mengenai estimasi

akuntansi, penilaian terhadap manajemen, dan ketidaksepakatan antara

manajemen dan auditor eksternal (SAS No. 90).

Ukuran jumlah dewan komisaris yang optimal dapat meningkatkan kinerja

perusahaan. Hal ini disebabkan komunikasi, koordinasi tugas, dan independensi

yang efektif. Adanya komite audit akan memperbaiki kualitas pelaporan keuangan

dan mengurangi manipulasi, sehingga proses akuntansi akan menghasilkan

laporan keuangan yang berkualitas. Tetapi jumlah komite audit yang terlalu besar

juga akan berdampak tidak baik bagi perusahaan, khususnya yang berhubungan

dengan peningkatan kinerja perusahaan. Perusahaan dengan jumlah komite audit

yang besar, tidak akan bekerja secara efektif dan fokus sebagaimana mestinya.

Hal ini disebabkan karena banyaknya tugas yang terpecah diantara banyaknya

anggota komite audit tersebut, sehingga akan berpengaruh pada penurunan kinerja

perusahaan.

Perbedaan pemahaman antara dewan komisaris dan komite audit yang

disebabkan beberapa hal di atas mengakibatkan keduanya tidak dapat

menjalankan fungsinya secara tepat. Komite audit dalam perusahaan tidak dapat

melakanakan tugasnya secara optimal dalam meningkatkan kinerja perusahaan.



12

Sehingga hal ini dapat menyebabkan peran komite audit bertolak belakang dengan

harapan perusahaan dalam meningkatkan kinerja perusahaan.

Investor institusional dapat berperan dalam monitoring agen perusahaan.

Investor ini dapat mempengaruhi jalannya perusahaan karena hak voting yang

mereka miliki. Hak voting tersebut mampu mempengaruhi keputusan manajemen,

seperti keputusan investasi. Bathala (1994) menyatakan bahwa kepemilikan

saham oleh institusi merupakan salah satu monitoring penting yang dapat

memainkan peranan aktif dan konsisten dalam melindungi investasi saham yang

mereka pertaruhkan dalam perusahaan. Mekanisme monitoring tersebut akan

menjamin peningkatan kemakmuran pemegang saham. Shleifer dan Vishny

(1986) menyatakan bahwa dengan adanya konsentrasi kepemilikan, para

pemegang saham besar seperti institutional investor akan dapat menjalankan

monitoring terhadap tim manajemen secara lebih efektif, sehingga akan

membatasi perilaku oportunistik yang dilakukan oleh manajer.

Komisaris independen dapat digunakan untuk mengurangi agency conflict

karena komisaris independen dapat mengkomunikasikan tujuan dan keinginan

pemegang saham kepada para manajer. Munter dan Kren (1995) menyatakan

bahwa keanggotaan eksternal board dapat mendorong terciptanya sistem

manajemen yang jelas dan membatasi perilaku oportunistik manajer. Semakin

meningkat komisaris independen, keputusan yang sejalan dengan kepentingan

pemegang saham semakin meningkat (Weisbach, 1998).

Dewan komisaris merupakan puncak dari sistem pengendalian pada

perusahaan besar yang memiliki peran ganda, yaitu peran untuk memonitor dan

sebagai pengesahan. Fama dan Jensen (1983) menyatakan bahwa pengendalian

keputusan yang efektif merupakan fungsi positif dari rasio dewan komisaris

eksternal dengan total keanggotaan dewan komisaris. Dewan komisaris harus

memantau keefektifan praktik pengelolaan korporasi yang baik yang diterapkan

perseroan. Proporsi dewan komisaris harus sedemikian rupa sehingga

memungkinkan pengambilan keputusan yang efektif, tepat dan cepat serta dapat

bertindak secara independen.



13

Dewan komisaris bertanggung jawab terhadap pengawasan dan pemberian

saran kepada manajemen agar bertindak sesuai dengan kepentingan perusahaan

dan pemegang saham (Daniri, 2005). Jumlah dewan komisaris disesuaikan dengan

tingkat diversifikasi atau besarnya perusahaan (Yermack, 1996). Fama (1980)

menyatakan bahwa keefektifan kinerja dewan komisaris merupakan kombinasi

kinerja dewan yang berasal dari dalam dan dari luar perusahaan. Dewan komisaris

eksternal akan menurunkan kemungkinan manajer berkolusi dengan dewan

komisaris (Fama, 1980; Fama dan Jensen, 1983). Dewan komisaris internal akan

memonitor aktivitas manajer secara lebih efektif karena lebih mengetahui kinerja

perusahaan dari pengalaman sebelumnya (Fama, 1980).

1.3 Kualitas Audit, Perspektif Keagenan, dan Kinerja Perusahaan

Kualitas audit selain ditentukan oleh faktor tim audit juga ditentukan oleh

pengalaman teknis dan pengalaman dalam industri, responsif terhadap kebutuhan

klien, dan komunikasi yang baik dengan klien (Carcello et al., 1992). Dalam

literatur agency dan contracting menyatakan bahwa semakin tinggi biaya

keagenan (biaya konflik) maka semakin besar tuntutan terhadap kualitas audit

yang lebih tinggi baik oleh manajer maupun pemegang saham (Watts dan

Zimmerman, 1986). Dalam teori contracting, akuntansi berperan penting dalam

pembuatan kontrak dan melakukan monitoring. Fungsi auditor adalah sebagai

pihak yang memberikan kepastian terhadap kewajaran atas laporan keuangan yang

merupakan cerminan dari kinerja perusahaan. Auditor berfungsi melaporkan

pelanggaran kontrak yang dilakukan oleh pihak-pihak tertentu, seperti

pelanggaran kontrak utang oleh debitur.

Teori keagenan menyatakan bahwa konflik kepentingan antara agen dan

prinsipal membutuhkan adanya kehadiran pihak ketiga yang independen untuk

menengahi konflik antara kedua pihak tersebut. Prosedur akuntansi berpengaruh

terhadap nilai dan kinerja dan kompensasi manajer karena akuntansi merupakan

bagian penting dari proses kontrak dan biaya keagenan. Auditor diharapkan

memberikan pandangan yang independen tentang kewajaran laporan keuangan

yang disajikan.



14

Laporan auditor penting dalam suatu audit karena laporan

menginformasikan pemakai informasi mengenai apa yang dilakukan auditor dan

kesimpulan yang diperolehnya, maka auditor mempunyai tanggung jawab untuk

menilai apakah terdapat kesangsian besar terhadap kemampuan satuan usaha

dalam mempertahankan kelangsungan hidup perusahaan. Sehingga laporan audit

mempengaruhi kinerja suatu perusahaan.

Kualitas audit merupakan probabilitas error dan irregularities yang dapat

dideteksi dan dilaporkan. Probabilitas pendeteksian dipengaruhi oleh isu yang

mengarah pada audit yang dilakukan oleh auditor untuk menghasilkan

pendapatnya. Auditor beroperasi dalam lingkungan yang berubah, ketika biaya

keagenan tinggi, manajemen mungkin berkeinginan pada kualitas audit yang lebih

tinggi untuk menambah kredibilitas laporan. Hal ini bertujuan untuk mengurangi

biaya pemonitoran. De Angelo (1981) mendefinisikan kualitas audit sebagai

probabilitas dimana seorang auditor menemukan dan melaporkan tentang adanya

suatu pelanggaran dalam sistem akuntansi kliennya.

Laporan keuangan perusahaan yang diaudit oleh Kantor Akuntan Publik

(KAP) big four akan lebih berkualitas dibandingkan jika laporan keuangan diaudit

oleh KAP non big four. KAP big four diyakini akan memberikan jasa audit yang

lebih independen dan transparan dalam mengungkap misstatement yang disajikan

dalam laporan keuangan perusahaan. KAP big four akan mempertahankan

reputasinya sebagai perusahaan terbaik yang akan memberikan jasa yang

berkualitas dengan tetap mempertahankan prinsip-prinsip dan standar akuntansi

serta kode etik yang dimiliki. Laporan keuangan perusahaan yang diaudit oleh

KAP big four akan lebih dipercaya oleh publik yang mengindikasikan bahwa

laporan keuangan yang disajikan perusahaan mencerminkan kinerja perusahaan

yang sebenarnya. Sehingga kualitas audit sangat menentukan kinerja dan faktor

penting dalam mengungkap bagaimana kinerja perusahaan yang sebenarnya.

1.4 Earnings Management dan Kinerja Perusahaan

Manajemen laba merupakan suatu cara untuk menyajikan informasi laba kepada

publik yang sudah disesuaikan dengan kepentingan perusahaan. Praktik



15

manajemen laba terjadi apabila terdapat asimetri informasi antara pihak eksternal

dengan pihak internal perusahaan. Praktik manajemen laba dapat dilakukan

dengan banyak cara antara lain adalah melalui pemilihan suatu sekumpulan

kebijakan akuntansi, melalui pengelolaan akrual dan dengan menggunakan debt

equity swap. Manajemen laba yang dilakukan oleh para manajer diduga bertujuan

untuk meningkatkan kinerja perusahaan maupun bertujuan untuk menurunkan

kinerja perusahaan.

Healy (1985) dalam Amanah (2002) menyatakan bahwa para manajer akan

secara oportunis mengelola laba untuk memaksimalkan bonusnya apabila

perusahaan telah merencanakan program bonus. Sehingga manajer dapat

mengatur dan mengendalikan untuk menaikkan atau menurunkan laba untuk

mencapai bonus.

Alasan lain manajer melakukan manajemen laba adalah untuk memenuhi

suatu perjanjian hutang jangka panjang yang bertujuan untuk melindungi

peminjam dari tindakan para manajer. Zimmerman (1996) menyatakan bahwa

angka-angka akuntansi dapat dipergunakan untuk mengendalikan perjanjian

hutang dengan tujuan untuk membatasi keputusan investasi dan pendanaan yang

dapat mengakibatkan menurunnya nilai perusahaan. Para manajer melakukan

manajemen laba juga karena alasan pajak. Otoritas pajak memiliki kecenderungan

untuk menekankan pada prosedur aktivitas yang digunakan untuk menghitung

pajak pendapatan dan hal tersebut dapat mengurangi kesempatan perusahaan

dalam memanipulasi keuntungan yang diperoleh perusahaan.

Manajemen laba dapat diketahui dengan menggunakan berbagai metode

yaitu perubahan metode akuntansi, pengelolaan akrual dan dengan menggunakan

debt equity swap. Jones (1991) menyatakan bahwa manajemen laba dilakukan

dengan menggunakan komponen discretionary accruals. Manajemen laba

didasarkan pada teori akuntansi positif yang dalam hal ini manajer melakukan

prediksi yang lebih baik dengan menggunakan metode akuntansi untuk

menghasilkan suatu informasi yang sesuai dengan keinginan manajer untuk

meminimumkan biaya perjanjian.



16

Motivasi praktik manajemen laba terdiri dari motivasi bonus, motivasi

kontraktual lainnya, motivasi politik, motivasi pajak, pergantian chief executive

officer, dan motivasi pasar modal. Healy dan Wahlen (1999) serta Scott (2001)

menjelaskan bahwa praktik manajemen laba dilakukan oleh manajer karena

motivasi di atas.

Schipper (1989) mendefinisikan manajemen laba sebagai suatu intervensi

dengan maksud tertentu terhadap proses pelaporan keuangan eksternal dengan

sengaja untuk memperoleh beberapa keuntungan pribadi. Fischer dan Rosenzweig

(1995) mendefinisikan manajemen laba sebagai tindakan seorang manajer dengan

menyajikan laporan yang menaikkan (menurunkan) laba periode berjalan dari unit

usaha yang menjadi tanggung jawabnya, tanpa menimbulkan kenaikan

(penurunan) profitabilitas ekonomi unit tersebut dalam jangka panjang.

Sedangkan menurut Healy dan Wahlen (1999), manajemen laba terjadi ketika

manajer menggunakan pertimbangan (judgement) dalam pelaporan keuangan dan

penyusunan transaksi untuk mengubah laporan keuangan, dengan tujuan untuk

memanipulasi besaran (magnitude) laba kepada beberapa stakeholders tentang

kinerja ekonomi perusahaan atau untuk mempengaruhi hasil perjanjian (kontrak)

yang tergantung pada angka-angka akuntansi yang dilaporkan.

Manajemen laba dilakukan oleh manajer pada faktor-faktor fundamental

perusahaan, yaitu dengan intervensi pada penyusunan laporan keuangan

berdasarkan akuntansi akrual. Padahal kinerja fundamental perusahaan tersebut

digunakan oleh pemodal untuk menilai prospek perusahaan, yang tercermin pada

kinerja saham. Manajemen laba yang dilakukan manajer pada laporan keuangan

tersebut akan mempengaruhi kinerja keuangan perusahaan, yang selanjutnya akan

mempengaruhi kinerja saham (Haris, 2004). Bryshaw dan Eldin (1989)

menemukan bukti bahwa alasan manajemen melakukan manajemen laba adalah:

(1) skema kompensasi manajemen yang dihubungkan dengan kinerja perusahaan

yang disajikan dalam laba akuntansi yang dilaporkan; serta (2) fluktuasi dalam

kinerja manajemen dapat mengakibatkan intervensi pemilik untuk mengganti

manajemen dengan pengambilalihan secara langsung.



17

Manajemen laba (earnings management) merupakan suatu fenomena yang

terjadi dalam dunia akuntansi. Manajemen laba dapat diartikan sebagai tindakan

manajer untuk meningkatkan (mengurangi) label yang dilaporkan saat ini atas

suatu unit dimana manajer bertanggung jawab, tanpa mengakibatkan peningkatan

(penurunan) profitabilitas ekonomis jangka panjang unit tersebut.

2. PENELITIAN SEBELUMNYA DAN PENGEMBANGAN

HIPOTESIS

2.1 Pengaruh Kualitas Corporate Governance Terhadap Kinerja Perusahaan

Darmawan, Khomsiyah, Rahayu (2004) menyatakan bahwa terdapat hubungan

negatif antara penerapan corporate governance dengan kinerja perusahaan. Hal

ini disebabkan karena respon pasar terhadap implementasi corporate governance

tidak secara langsung tetapi membutuhkan waktu. Silveira dan Barros (2007)

menyatakan bahwa ada hubungan positif dan signifikan antara corporate

governance quality dengan variabel nilai perusahaan. Chidambaran, Palia, and

Zheng (2006) menyatakan bahwa governance yang lebih baik akan mengarah ke

kinerja yang lebih baik. Perbedaan dalam kinerja perusahaan antara perusahaan

dengan governance yang baik dan perusahaan dengan governance yang tidak baik

menghadapi isolasi instansi corporate governance.

Secara empiris, penelitian tentang keterkaitan corporate governance yang

diterapkan dalam suatu perusahaan dengan kinerja perusahaan masih

menunjukkan hasil yang tidak konsisten. Beberapa penelitian menunjukkan tidak

ada hubungan antara corporate governance dengan kinerja perusahaan, seperti

Daily et al. (1998) dan hasil survei Deloitte dan Touche (1996) dalam penelitian

Darmawan, Khomsiyah dan Rahayu (2004). Gombers et al. (2003) dalam

penelitiannya menemukan adanya hubungan positif antara indeks corporate

governance dengan kinerja perusahaan jangka panjang.

Johnson et al. (2000) memberikan bukti bahwa rendahnya kualitas

corporate governance dalam suatu negara berdampak negatif pada pasar saham

dan nilai tukar mata uang negara yang bersangkutan pada masa krisis di Asia. La

Porta et al. (1997) menunjukkan hasil bahwa variabel-variabel corporate



18

governance lebih bisa menjelaskan variasi dari perubahan nilai tukar mata uang

dan kinerja pasar modal.

Black (2001) berargumen bahwa pengaruh praktik corporate governance

terhadap kinerja perusahaan akan lebih kuat di negara berkembang dibanding di

negara maju. Hasil tersebut dikarenakan oleh lebih bervariasinya praktik

corporate governance di negara berkembang dibanding negara maju. Black et al.

(2003) memberikan bukti bahwa corporate governance merupakan faktor penting

dalam menjelaskan nilai perusahaan publik di Korea. Mitton (2002) menunjukkan

bahwa variabel-variabel yang berkaitan dengan corporate governance mempunyai

dampak yang kuat terhadap kinerja perusahaan selama periode krisis di Asia

Timur (1997 sampai dengan 1998).

Kepemilikan institusional merupakan pihak yang memonitor perusahaan.

Shome dan Singh (1995), Allen dan Philips (2000) menyatakan bahwa kinerja

keuangan perusahaan tergantung pada pembelian saham oleh kepemilikan saham

pihak luar. Cai et al. (2001) membuktikan bahwa kinerja berhubungan negatif

dengan kepemilikan saham institusional. Perusahaan yang memiliki jumlah

kepemilikan institusional yang besar mengindikasikan kemampuannya untuk

memonitor manajemen.

Gunarsih (2002) dalam Hapsoro (2006) menyatakan bahwa di negara-

negara yang sedang berkembang, kepemilikan institusional domestik dalam

jumlah besar justru merepresentasikan kepentingan mereka sendiri dan

mengorbankan kepentingan pemegang saham minoritas. Hasil penelitiannya

menyebutkan bahwa kepemilikan perusahaan oleh institusi domestik berpengaruh

negatif terhadap kinerja perusahaan. Semakin besar kepemilikan saham

perusahaan oleh institusi domestik akan menurunkan kegiatan monitoring yang

dilakukan oleh pemegang saham institusi domestik sehingga kinerja perusahaan

akan semakin menurun. Berdasarkan argumen di atas, dapat dirumuskan hipotesis

sebagai berikut:

H1: Proporsi kepemilikan institusi domestik berpengaruh secara negatif




19

Evans et al. (2002) dalam Setyapurnama (2005) menunjukkan bahwa

proporsi komisaris independen berhubungan secara negatif terhadap kinerja

perusahaan. Sedangkan Fuerst dan Kang (2001) menunjukkan adanya hubungan

positif antara komisaris independen dengan kinerja perusahaan. Mayangsari

(2003) membuktikan bahwa komisaris independen berpengaruh secara negatif

terhadap integritas laporan keuangan. Hal ini membuktikan bahwa komisaris

independen tidak mempengaruhi kualitas laporan keuangan yang merupakan

cerminan dari kinerja perusahaan. Fama dan Jensen (1983) serta Watts dan

Zimmerman (1986) menyatakan bahwa semakin besar proporsi komisaris

independen maka semakin efektif peranan komisaris independen di dalam

melaksanakan fungsi monitoring terhadap perilaku oportunis manajemen. Perilaku

oportunis manajemen yang dimonitor dengan baik oleh komisaris independen

akan dapat meningkatkan kinerja perusahaan. Berdasarkan argumen di atas, dapat

dirumuskan hipotesis sebagai berikut:

H2: Proporsi komisaris independen berpengaruh secara positif terhadap

kinerja perusahaan.

Mayangsari (2003) menemukan adanya hubungan negatif antara komite

audit dengan integritas laporan keuangan yang merupakan cerminan dari kinerja

perusahaan. Hal ini menunjukkan bahwa keberadaan komite audit kurang efektif

dalam meningkatkan kinerja perusahaan. Coller dan Gregory (1990) menyatakan

bahwa pembentukan komite audit berhubungan secara positif dengan

meningkatnya diversifikasi saham yang dilakukan pemegang saham karena

komite audit digunakan untuk meningkatkan kualitas informasi sehingga dapat

meningkatkan kinerja perusahaan. Beasly (1996) menyatakan bahwa ekstensi dari

keberadaan komite audit mengindikasikan tingginya kualitas pemonitoran

terhadap perusahaan sehingga akan meminimalkan tindakan-tindakan manajemen

untuk memanipulasi laporan keuangan untuk meningkatkan kinerja perusahaan.

Mc Mullen (1996) membuktikan bahwa adanya komite audit memiliki

konsekuensi pada laporan keuangan yaitu berkurangnya pengukuran akuntansi

yang tidak tepat dan berkurangnya terjadi kecurangan manajemen dan tindakan



20

ilegal sehingga adanya komite audit berpengaruh secara positif terhadap kinerja

perusahaan. Berdasarkan argumen diatas dapat dirumuskan hipotesis sebagai

berikut:

H3: Ukuran komite audit berpengaruh secara positif terhadap kinerja

perusahaan.

Yermack (1996), Eisenberg et al. (1998), dan Belkhir (2004) dalam

Hapsoro (2006) menunjukkan bahwa terdapat kecenderungan peningkatan kinerja

perusahaan apabila ukuran dewan komisaris meningkat. Kaplan dan Reishus

(1990) membuktikan bahwa perusahaan dengan proporsi dewan komisaris yang

lebih tinggi mempunyai kinerja yang lebih baik. Berdasarkan argumen di atas,

dapat dirumuskan hipotesis sebagai berikut:

H4: Proporsi dewan komisaris berpengaruh secara positif terhadap kinerja

perusahaan.

2.2 Pengaruh Kualitas Audit Terhadap Kinerja Perusahaan

Beberapa penelitian sebelumnya menunjukkan bahwa auditor menawarkan

berbagai tingkat kualitas audit untuk merespon adanya variasi permintaan klien

terhadap kualitas audit (Watts dan Zimmerman, 1986). Teoh dan Wong (1993)

menyatakan bahwa kualitas audit berhubungan positif dengan kualitas earnings,

yang diukur dengan earnings response coefficient (ERC). Mereka menunjukkan

bahwa kualitas audit yang diproksikan dengan brand name (big eight vs non big

eight) berhubungan positif dengan ERC.

Palmrose (1988) menunjukkan bahwa auditor yang berasal dari kantor

akuntan non big eight lebih sering berhadapan dengan risiko litigasi dibandingkan

auditor yang berasal dari kantor akuntan big eight. Lennox (1999) membuktikan

bahwa auditor dari kantor akuntan big eight lebih akurat dibanding auditor dari

kantor akuntan non big eight. Berarti bahwa kualitas audit mempengaruhi kinerja

suatu perusahaan.

De Angelo (1981) menunjukkan bahwa KAP yang besar akan berusaha

untuk menyajikan kualitas audit yang lebih baik dibandingkan dengan KAP yang



21

kecil. Penelitian yang dilakukan oleh Mayangsari (2003) menguji pengaruh

independensi dan kualitas audit terhadap integritas laporan keuangan. Hasil

penelitian ini mendukung hipotesis bahwa spesialisasi auditor berpengaruh positif

terhadap integritas laporan keuangan dan hal ini sangat menentukan kinerja

perusahaan. Berdasarkan argumen di atas, dapat dirumuskan hipotesis sebagai

berikut:

H5: Kualitas audit berpengaruh secara positif terhadap kinerja perusahaan.

2.3 Pengaruh Earnings Management Terhadap Kinerja Perusahaan

Jones (1991) menyatakan bahwa perusahaan domestik mendapatkan keuntungan

atas proteksi dari melakukan manajemen laba pada tahun pertama sebelum

dilakukannya investigasi. De Angelo et al. (1994) menggunakan metode akrual

untuk mengetahui indikasi dilakukannya manajemen laba. Dalam penelitian ini

ditunjukkan bahwa akrual bernilai negatif lebih besar daripada perusahaan

kontrol. Penurunan laba merefleksikan keputusan ekonomi secara riil oleh

perusahaan dalam merespon kegagalan perusahaan meskipun terdapat tekanan

atas pembayaran dividen, hal ini mengakibatkan kinerja perusahaan semakin

buruk (De Angelo et al., 1994).

Defond dan Jiambalvo (1994) menyatakan bahwa perjanjian hutang yang

difokuskan pada abnormal return sebagai ukuran manipulasi laba mempunyai

potensi untuk menyatakan strategi manipulasi yang sangat halus sehubungan

dengan pengakuan revenue dan expense. Sweeney (1994) membuktikan bahwa

manajer yang memiliki fleksibilitas, sehingga dalam memilih prosedur akuntansi

dan menanggung biaya kegagalan cenderung untuk melakukan perubahan

prosedur akuntansi yang dapat meningkatkan laba daripada perusahaan yang tidak

memiliki fleksibilitas prosedur akuntansi diyakini mampu meningkatkan kinerja

perusahaan (Subramanyam, 1996). Berdasarkan argumen di atas, dapat

dirumuskan hipotesis sebagai berikut:

H6: Earnings management berpengaruh secara positif terhadap kinerja

perusahaan.



22

3. METODE PENELITIAN

1. SAMPEL DAN DATA

Populasi penelitian ini adalah seluruh perusahaan publik yang terdaftar di Bursa

Efek Jakarta. Sampel dalam penelitian ini adalah perusahaan-perusahaan yang

terdaftar di Bursa Efek Jakarta sejak tahun 2003 sampai dengan tahun 2006 yang

dipilih dengan menggunakan metode purposive sampling. Dengan metode

tersebut sampel dipilih atas dasar kesesuaian karakteristik sampel dengan kriteria

pemilihan sampel yang ditentukan. Sampel dipilih atas dasar kriteria sebagai

berikut:

1. Perusahaan manufaktur yang terdaftar di Bursa Efek Jakarta.

2. Perusahaan menerbitkan laporan keuangan untuk periode yang berakhir pada

tanggal 31 Desember 2003 sampai dengan 31 Desember 2006.

3. Perusahaan yang terdaftar di Bursa Efek Jakarta tidak melakukan transaksi

akuisisi dan merger sejak 31 Desember 2003 sampai dengan 31 Desember

2006.

Data yang digunakan dalam penelitian ini adalah data sekunder. Data

tersebut diperoleh dari Jakarta Stock Exchange data base dan Indonesian Capital

Market Directory serta Indonesian Securities Market Data base tahun 2003,

2004, 2005 dan 2006.

2. MODEL EMPIRIS

2.1 Variabel Penelitian

1. Variabel dependen: Variabel dependen dalam penelitian ini adalah kinerja

perusahaan.

2. Variabel independen dalam penelitian ini adalah:

1. Kepemilikan institusi domestik (INSTD)

Kepemilikan institusional merupakan salah satu proksi dari corporate

governance. Variabel ini diukur dengan cara membagi besarnya saham

yang dimiliki oleh institusi domestik dibagi dengan total saham yang



23

beredar. Besarnya saham yang dimiliki oleh institusi domestik diperoleh

dari catatan laporan keuangan perusahaan. Penelitian ini menguji

pengaruh kepemilikan institusi domestik terhadap kinerja perusahaan.

Hasil pengujian diharapkan menghasilkan tanda koefisien negatif, yang

artinya semakin besar saham perusahaan dimiliki oleh institusi domestik

semakin buruk kinerja perusahaan.

2. Komisaris independen (KIND)

Variabel ini merupakan proporsi jumlah komisaris independen yang

dimiliki perusahaan. Penelitian ini menguji pengaruh komisaris

independen terhadap kinerja perusahaan. Hasil pengujian diharapkan

menghasilkan tanda koefisien positif, yang artinya semakin besar

proporsi komisaris independen semakin baik kinerja perusahaan.

3. Komite audit (KAUD)

Komite audit merupakan komite bentukan komisaris yang diwajibkan

dibentuk dalam pedoman corporate governance. Pengukuran komite

audit dilakukan dengan menghitung jumlah komite audit dalam

perusahaan. Penelitian ini menguji pengaruh komite audit terhadap

kinerja perusahaan. Hasil pengujian yang diharapkan terdapat tanda

koefisien negatif, yang artinya jika semakin kecil jumlah komite audit

dalam perusahaan, semakin baik kinerja perusahaan.

4. Dewan komisaris

Ukuran dewan komisaris diukur dengan banyaknya proporsi antara

dewan komisaris terhadap total jumlah dewan direksi dan dewan

komisaris. Dalam penelitian ini dewan komisaris diharapkan

berpengaruh positif terhadap kinerja perusahaan.

5. Kualitas audit (KUA)

Kualitas audit diukur menggunakan kantor akuntan big four dan kantor

akuntan non big four dimana laporan keuangan yang diaudit oleh kantor

akuntan big four lebih berkualitas. Variabel ini diukur dengan

menggunakan variabel dummy, 0 jika auditor berasal dari kantor akuntan

non big four, dan 1 jika auditor berasal dari kantor akuntan big four.



24

Kualitas audit dalam penelitian ini diharapkan berpengaruh positif


6. Earnings management (DISCRET)

Earnings management diukur dengan menggunakan variabel dummy, 1

jika perusahaan memiliki discretionary accruals positif dan 0 jika

perusahaan memiliki discretionary negatif. Earnings management dalam

penelitian ini diharapkan berpengaruh positif terhadap kinerja

perusahaan.

Langkah-langkah mengukur manajemen laba:

1. Menghitung total accruals dengan menggunakan rumus sebagai

berikut:

TAit = (∆CAit - ∆Cashit - ∆CLit – Depit)

2. Menghitung alpha dan beta hasil estimasi dengan menggunakan

rumus sebagai berikut:

TAit/Ait-1 = αit/Ait-1 + β1PPEit/Ait-1 + β2(∆REVit)/Ait-1

3. Menghitung nilai ekspektasi akrual (nondiscretionary accruals)

dengan menggunakan rumus sebagai berikut:

NDAit = α(1/Ait-1) + β1(PPEit)/Ait-1 + β2(∆REVit)/Ait-1

4. Yang terakhir menghitung discretionary accruals dengan

menggunakan rumus sebagai berikut:

DA/Ait = TAit/Ait-1 – [α(1/Ait-1) + β1(PPEit)/Ait-1 + β2(∆REVit)/Ait-1]

Keterangan:

Tait: Total accruals perusahaan i pada periode ke t.

∆Cait: Perubahan aktiva lancar perusahaan i pada periode

ke t.

∆Cashit: Perubahan kas perusahaan i pada periode ke t.

∆Clit: Perubahan hutang lancar perusahaan i pada periode

ke t.

Depit: Biaya depresiasi perusahaan i pada periode ke t.

TAit/Ait-1: Total accruals yang diskalakan dengan total assets.



25

αit/Ait-1: Alpha yang diskalakan dengan total assets.

PPEit/Ait-1: Property, plant dan equipment yang diskalakan

dengan total assets.

(∆REVit)/Ait-1 Perubahan revenue yang diskalakan dengan total

assets.

NDAit: Nondiscretionary accruals perusahaan i pada

periode ke t.

DA/Ait: Discretionary accruals perusahaan i pada periode

ke t.

Dengan perhitungan di atas maka dapat diketahui apakah manajer

melakukan praktik manajemen laba atau tidak dengan menggunakan

indikator bahwa apabila suatu perusahaan melakukan manajemen laba

maka nilai discretionary accruals perusahaan tersebut adalah positif.

3. Variable kontrol dalam penelitian ini adalah:

1. Firm size (LnAssets)

Ukuran perusahaan disini diukur dengan menggunakan logaritma natural

dari total asset (LnASSETS) yang dimiliki perusahaan.

2. Leverage (DER)

DER = Total Debt

Total Equity

2.2 Metode Analisis Data

Metode analisis data yang digunakan dalam penelitian ini adalah analisis multiple

regression dengan bantuan program statistik SPSS for windows release 13. Pada

analisis ini semua variabel independen diregres terhadap variabel dependen

sehingga diperoleh koefisien regresi yang layak sebagai regresor berdasarkan

nilai t.



26

2.3 Model Penelitian

FirmPerform it = a0 + a1INSTDit + a2KINDit + a3KAUDit + a4DKOMit + a5KUAit

+ a6DISCRET + a7LnASSit + a8DERit + ε

FirmPerform: Kinerja perusahaan, yang diukur dengan menggunakan Tobin’s

Q yang dihitung dengan rumus:

Harga pasar saham biasa + Harga pasar saham preferen + Nilai buku hutang

Aset bersih perusahaan

2.4 Kerangka Penelitian

Gambar 3.1

Kerangka Penelitian

2.5 Uji Asumsi Klasik

Terdapat empat asumsi klasik yang harus dipenuhi sebelum dilakukan regresi

terhadap model persamaan di atas, yaitu: multikolinearitas, autokorelasi,

heteroskedastisitas, dan normalitas.

Discretionary Accruals Earnings

Management

Variabel Kontrol:

- Firm Size

- Leverage

- Proporsi Kepemilikan Institusi Domestik

- Proporsi Komisaris Independen

- Ukuran Komite Audit

- Ukuran Dewan Komisaris

- Kantor Akuntan Big Four

dan non Big Four

Kualitas

Corporate

Governance

Kualitas

Audit

Kinerja

Perusahaan



27

4. ANALISIS HASIL PENELITIAN

1. DESKRIPSI DATA

Perusahaan yang digunakan sebagai sampel dalam penelitian ini yang sesuai

dengan kriteria yang telah ditentukan adalah 108 perusahaan setiap tahunnya.

Penelitian ini menggunakan periode pengamatan tahun 2003 sampai dengan 2006,

sehingga total sampel berjumlah 432. Gambaran umum mengenai data penelitian,

dapat dilihat dari statistik deskriptif pada Tabel 4.1.

Tabel 4.1

Descriptive Statistics

432 .0013 7.3833 .693694 .7579380

432 .0000 .9800 .412062 .2868538

432 .0000 1.0000 .272947 .1856428

432 .0000 5.0000 .974537 1.4375797

432 .2222 .7143 .464719 .0902352

432 .0000 1.0000 .543981 .4986393

432 .0000 1.0000 .777778 .4162217

432 23.2225 31.6902 27.280931 1.5287569

432 -4386.72 1114097 2569.184 53603.49841

432

FirmPerform

INSTD

KIND

KAUD

DKOM

KUA

DISCRET

LnASSETS

DER

Valid N (lis twise)

N Minimum Maximum Mean Std. Deviat ion

Hasil output tersebut menunjukkan bahwa dari 432 sampel, variabel

FirmPerform yang diproksikan dengan Tobin’s q memiliki nilai rata-rata sebesar

69,37% dengan deviasi standar sebesar 75,79%. Deviasi standar yang cukup besar

ini menunjukkan banyaknya variance yang cukup besar, dari FirmPerform

terkecil (0,13%) sampai dengan FirmPerform terbesar (738.33%).

Variabel INSTD merupakan kepemilikan institusi domestik sebagai salah

satu proksi dari kualitas corporate governance mempunyai nilai rata-rata sebesar

41,21% dengan deviasi standar sebesar 28,69%. Variabel KIND merupakan

komisaris independen juga merupakan salah satu proksi dari kualitas corporate

governance mempunyai nilai rata-rata sebesar 27,29% dengan deviasi standar

sebesar 18,56%. Variabel KAUD adalah ukuran komite audit merupakan jumlah

komite audit sebagai proksi dari kualitas corporate governance yang mempunyai



28

nilai rata-rata sebesar 97,45% dengan standar deviasi 143,76%. Variabel DKOM

adalah proporsi dewan komisaris yang mempunyai nilai rata-rata sebesar 46,47%

dengan deviasi standar sebesar 9,02%.

Variabel KUA adalah proksi dari kualitas audit yang merupakan variabel

dummy, yaitu KAP big four atau non big four yang mempunyai nilai rata-rata

sebesar 54,40% dengan deviasi standar sebesar 49,86%. Dari 432 sampel yang

diteliti, ada 234 sampel yang laporan keuangannya diaudit oleh KAP big four.

Variabel DISCRET adalah discretionary accrual yang merupakan proksi

dari earnings management yang merupakan variabel dummy, yaitu discretionary

accrual positif dan negatif yang mempunyai nilai rata-rata sebesar 77,78% dengan

deviasi standar sebesar 41,62%. Dari 432 sampel yang diteliti, ada 336 sampel

yang memiliki discretionary accrual positif.

Variabel LnASSETS dan DER merupakan variabel kontrol. Variabel

LnASSETS adalah logaritma natural dari total assets yang mempunyai nilai rata-

rata sebesar 2728,09% dengan deviasi standar sebesar 152,88%. Variabel DER

adalah leverage yang mempunyai nilai rata-rata sebesar 256918,4% dengan

standar deviasi sebesar 5360349,84%.

2. ASUMSI-ASUMSI MODEL

2.1 Uji Normalitas

Gambar 4.1

Kurva Normalitas

1086420-2

Regression Standardized Residual

150

100

50

0

Fre

qu

en

cy

Mean = -9.98E-16Std. Dev. = 0.991N = 432

Dependent Variable: FirmPerform

Histogram



29

Hasil output tersebut menunjukkan bahwa data yang digunakan dalam

penelitian ini berdistribusi normal. Hal ini terlihat pada kurva distribusi di atas.

Sehingga dapat disimpulkan bahwa data yang digunakan dalam penelitian ini

adalah berdistribusi normal.

2.2 Uji Multikolinearitas

Tabel 4.2

Uji Multikolinearitas

Coefficientsa

.907 1.102

.975 1.026

.949 1.054

.957 1.045

.839 1.192

.959 1.042

.912 1.096

.972 1.028

INSTD

KIND

KAUD

DKOM

KUA

DISCRET

LnASSETS

DER

Model

1

Tolerance VIF

Collinearity Statistics

Dependent Variable: FirmPerforma.

Dari SPSS output tersebut, dapat disimpulkan bahwa model regresi

tersebut bebas multikolinearitas. Hal ini ditunjukkan dengan semua variabel

independen yang mempunyai tolerance value di atas 0,10 atau nilai VIF di bawah

10.

2.3 Uji Autokorelasi

Tabel 4.3

Uji Autokorelasi

Model Summaryb

.260a .068 .050 .7387588 1.988

Model

1

R R Square

Adjusted

R Square

Std. Error of

the Estimate

Durbin-

Watson

Predic tors: (Constant), DER, KIND, DISCRET, INSTD, DKOM, KAUD,

LnASSETS, KUA

a.

Dependent Variable: FirmPerformb.



30

Berdasarkan hasil olahan SPSS tersebut, nilai DW 1,988 berada pada batas

du (1,66) dan 4du (2,34) (Wardhani dan Algifari, 2007). Hal ini menunjukkkan

bahwa tidak terdapat autokorelasi pada model regresi yang digunakan dalam

penelitian ini.

2.4 Uji Heteroskedastisitas

Tabel 4.4

Uji Glejser

Coefficientsa

4.159 2.771 1.501 .134

.926 .535 .087 1.731 .084

.760 .798 .046 .953 .341

-.183 .104 -.086 -1.753 .080

-.007 1.656 .000 -.004 .997

-.350 .320 -.057 -1.094 .274

-.497 .359 -.068 -1.385 .167

-.127 .100 -.063 -1.265 .206

4.88E-007 .000 .009 .177 .860

(Constant)

INSTD

KIND

KAUD

DKOM

KUA

DISCRET

LnASSETS

DER

Model

1

B Std. Error

Unstandardized

Coefficients

Beta

Standardized

Coefficients

t Sig.

Dependent Variable: e2a.

Hasil pengujian Glejser menunjukkan tidak terdapat masalah

heteroskedastisitas. Hal ini terbukti karena semua koefisien regresi estimasi tidak

signifikan (>0,05). Ini berarti bahwa semua variabel independen tidak

berpengaruh signifikan terhadap error. Sehingga dapat disimpulkan bahwa dalam

persamaan regresi estimasi tidak terdapat masalah heteroskedastisitas.

3. HASIL PENGUJIAN HIPOTESIS

Persamaan multiple regression dari hasil pengujian dinyatakan sebagai berikut:

FirmPerform = 0,527 + 0,269INSTD + 0,183KIND – 0,067KAUD +

0,189DKOM – 0,189KUA – 0,185DISCRET +

0,008LnASSETS – 0,000000082DER + ε

Persamaan tersebut diperoleh dari hasil output SPSS pengujian multiple

regression sebagai berikut:



31

Tabel 4.5

Uji Hipotesis

Coefficientsa

.527 .674 .781 .435

.269 .130 .102 2.069 .039

.183 .194 .045 .941 .347

-.067 .025 -.128 -2.651 .008

.189 .403 .022 .469 .639

-.189 .078 -.124 -2.421 .016

-.185 .087 -.102 -2.120 .035

.008 .024 .017 .347 .729

-8.2E-008 .000 -.006 -.122 .903

(Constant)

INSTD

KIND

KAUD

DKOM

KUA

DISCRET

LnASSETS

DER

Model

1

B Std. Error

Unstandardized

Coefficients

Beta

Standardized

Coefficients

t Sig.

Dependent Variable: FirmPerforma.

Pengujian terhadap hipotesis pertama (H1) menunjukkan hasil yang secara

statistik signifikan pada α = 0,05, ditunjukkan dengan angka signifikansi sebesar

0,039 (0,05). Berdasarkan bukti tersebut dapat disimpulkan bahwa

proporsi komisaris independen tidak berpengaruh terhadap kinerja perusahaan.

Sehingga hasil pengujian ini menolak H2. Hasil pengujian hipotesis kedua ini

menunjukkan bahwa besarnya proporsi komisaris independen tidak

mempengaruhi kinerja perusahaan. Kenaikan dan penurunan kinerja perusahaan

lebih dipengaruhi oleh faktor lain selain proporsi komisaris independen.



32

Pengujian terhadap hipotesis ketiga (H3) menunjukkan hasil yang secara


0,008 (0,05). Berdasarkan bukti tersebut dapat disimpulkan bahwa

proporsi dewan komisaris tidak berpengaruh terhadap kinerja perusahaan.

Penelitian ini menolak H4. Hal ini menunjukkan bahwa naik turunnya kinerja

perusahaan tidak dipengaruhi oleh proporsi dewan komisaris, tetapi kinerja

perusahaan dipengaruhi oleh faktor-faktor lain yang lebih dominan.

Pengujian terhadap hipotesis kelima (H5) menunjukkan hasil yang secara


0,013 (

33

0,035 (

34

laporan keuangan selama empat tahun (2003-2006). Ini merupakan salah satu

keterbatasan, karena jika digunakan waktu pengamatan yang lebih panjang akan

lebih mencerminkan keadaan yang mendekati kenyataan, Penggunaan variabel

kepemilikan institusi domestik, komisaris independen, dewan komisaris, dan

komite audit hanya memenuhi beberapa elemen penting dalam corporate

goverance.

3. KONTRIBUSI DAN IMPLIKASI PENELITIAN SELANJUTNYA

Penelitian ini memberi beberapa kontribusi, antara lain: Sebagai bahan masukan

bagi perusahaan dan pihak investor untuk mempertimbangkan kualitas corporate

governance, kualitas audit, dan earnings management untuk meningkatkan kinerja

perusahaan, Menambah literatur mengenai penelitian terhadap kualitas corporate

governance, kualitas audit, dan earnings management yang saat ini belum banyak

dilakukan, dan memberi bukti bahwa kualitas corporate governance, kualitas

audit, dan earnings management berpengaruh terhadap kinerja perusahaan.

Implikasi yang dapat digunakan untuk penelitian selanjutnya adalah:

Jumlah sampel dapat diambil dengan periode pengamatan yang lebih panjang,

Penelitian selanjutnya dapat mengambil sampel dari industri yang berbeda,

Penelitian selanjutnya dapat memasukkan semua elemen corporate governance,

Penelitian selanjutnya dapat mengembangkan penelitian ini dengan menambahkan

beberapa variabel yang berpengaruh terhadap kinerja perusahaan.



35

DAFTAR PUSTAKA

Beasley, M. 1996. An Empirical Analysis of the Relation Between the Board

of Director Composition and Financial Statements Fraud. Accounting

Review 71: 443-465.

Black, Bernard S. 2001. The Corporate Governance Behavior and Market

Value of Russian Firms. Emerging Markets Review, Vol.2.hal: 89-108.

Black, Bernard S; H.Jang; dan W.Kim. 2003. Does Corporate Governance

Affect Firm Value? Evidence From Korea. http://papers.ssrn.com.

Brickley, J., dan James, C. 1987. The Takeover Market, Corporate Board

Composition and Ownership Structure: The Case of Banking. Journal

of Law and Economies, 30: 161-180.

Cai, F., Kaul, G, dan Lu, Z. 2001. Institutional Trading and Stock Returns

Working Paper, University of Michigan.

Carcello, J.V., R.H. Hermanson dan N.T. McGrath. 1992. Audit Quality

Attributes: The Perceptions of Audit Partners, Preperens, and Financial

Statement User. Auditing: A Journal of Practice & Theory II (Spring):

1-15.

Cotter, Julie dan Mark Silvester. 2003. Board and Monitoring Committee

Independent.ABACUS 39: 211-232.

Dalton, D.R.; J.L. Johnson; dan A.E.Ellstrand. 1999. Number of Directors and

Financial Performance: A Meta-Analysis. Academy of Management

Journal, Vol. 42. No. 6, hal: 674-686.

Darmawan, Deni; Khomsiyah; dan Rahayu, Rika G. 2004. Hubungan

Corporate Governance dan Kinerja Perusahaan. Jurnal Riset Akuntansi

Indonesia, Vol. 8, No. 1, hal: 65-81.

Eisenhardt, Kathleen M. 1989. Agency Theory: An Assesment and Review.

Academy of Management Review, Vol. 14. No. 1, pp: 57-74.

Evans, John, Robert Evans dan Serena Loh. 2002. Corporate Governance and

Declining Firm Performance. International Journal of Business Studies

(June): 1-18.

Fama, Eugene F. 1980. Agency Problems and The Theory of The Firm.

Journal of Political Economics. 88, No. 2 (April), hal: 288-307.

Fuerst, Oren dan Sok-Hyong Kang. 2004. Corporate Governance, Expected

Operating Performance, and Pricing. Corporate Ownership and

Control (Winter): 13-30.

FCGI. 2001. Corporate Governance: Tata Kelola Perusahaan. Jilid 1. FCGI.

Edisi 3.

FCGI. 2001. Peranan Dewan Komisaris dan Komite Audit dalam Pelaksanaan

Corporate Governance (Tata Kelola Perusahaan). Jilid II. FCGI. Edisi

2.

Gompers, P. A., J. L. Ishii, dan A. Metrick. 2003. Corporate Governance and

equity prices. Quarterly Journal of Accounting Research, Vol(118):

107-155.



http://papers.ssrn.com/

36

Hapsoro, Dody. 2006. Mekanisme Corporate Governance, Transparansi dan

Konsekuensi Ekonomis: Studi Empiris di Pasar Modal Indonesia.

Disertasi Doktor UGM, 2006.

Hermalin, Benjamine dan Michael S. Welsbach. 2003. Board of Director as an

Endogenously Determined Institution: A Survey of the Economic

Literatur. Economic Policy Review (April): 7-26.

IKAI. 2004. Efektifitas Mekanisme Oversight oleh Komisaris dan Komite

Audit dalam Struktur Governance di Indonesia. www.google.com.

Jensen, M.C. 1993. The Modem Industrial Revolution, Exit and Failure of

Internal Control System. Journal of Finance, 48: 831-880.

Jensen, Michael C, dan W.H. Meckling. 1976. Theory of The Firm:

Managerial Behaviour, Agency Cost and Ownership Structure. Journal

of Financial Economics 3. hal. 305-360.

Jinarat, V. dan Quang, T. 2003. The Impact of Good Governance on

Organization Performance After The Asian Crisis in Thailand. Asia

Pacific Business Review, Vol(21): 21-42.

Johnson, S., Boone, P., Breach., dan Friedman, E. 2000. Corporate

Governance in Asian Financial Crisis. Journal of Financial

Economies, Vol(58): 141-186.

Keasey, K. dan Wright, M. 1977. Corporate Governance, Accountability and

Enterprise. Singapore: John Wiley and Son. 1-21.

Klapper, Leora F. and I. Love. 2002. Corporate Governance, Investor

Protection, and Performance in Emerging Markets. World Bank

Working Paper. http://ssrn.com.

Lennox, Clive S. 2002. Audit Quality and Auditor Switching. Working Paper,

University of Bristol.

Lukuhay, Jos. 2002. Tata Pamong dan Nilai Perusahaan. Warta Ekonomi,

No.21/XIV/2 September.

Mayangsari, Sekar. 2003. Analisis Pengaruh Independensi, Kualitas Audit,

serta Mekanisme Corporate Governance Terhadap Integritas Laporan

Keuangan. Simposium Nasional Akuntansi VI.

Mehran, H., dan Cole, R.A. 1998. The Effect of Changes in Ownership

Structure on Performance: Evidence From The Thrift Industry. Journal

of Financial Economics 50,p: 291-317.

Mitton, T. 2002. A Cross-Firm Analysis of The Impact of Corporate

Governance on The East Asian Financial Crisis. Journal of Financial

Economics.

Morck, R., Shleifer, A dan Vishny, R.W. 1988. Management Ownership and

Market Valuation: An Empirical Analysis. Journal of Financial

Economics, Vol. 20.

N. K. Chidambaran, Darius Palia, Yudan Zheng. 2006. Does Better Corporate

Governance “Cause” Better Firm Performance?. Journal of

Economics. http://ssrn.com.

OECD. 1999. OECD Principles of Corporate Governance.



http://www.google.com/http://ssrn.com/http://ssrn.com/

37

Palmrose, Z. 1984. The Demand for Differentiated Audit Services in an

Agency Cost Setting. An Empirical Examination Symposium, Illinois.

Pearce, J., dan Zahra, S. 1992. Board Composition From a Strategic

Contingency Perspective. Journal of Management Studies, 29: 411-

438.

Pfeffer, J. 1973. Size Composition and Functions of Hospital Boards of

Directory: A study of Organization Environment Linkage.

Administrative Science Quarterly, 18: 349-364.

Rafick, Ishack. 2002. Menggugat Fungsi Komisaris Independen. SWA,

No.15/XVII/15 Juli-7 Agustus.

Setyapurnama, Raden Yudi Santara. 2005. Pengaruh Corporate Governance

dan Kualitas Audit Terhadap Peringkat dan Yield Obligasi. Tesis

Magister Sains UGM, 2005.

Shivdasani, A. 1993. Board Composition, Ownership Structure, and Hostile

Takeovers. Journal of Accounting and Economics 16.hal: 167-198.

Shleiver, A. dan R. W. Vishny. 1997. A Survey of Corporate Governance.

Journal of Finance 52.

Silveira dan Barros. 2007. Corporate Governance Quality and Firm Value in

Brazil. http://ssrn.com.

Shaw, M.E. 1981. Group Dynamics: The Psychology of Small Group

Behavior. Mc Grawhill, New York.

Shome, D., dan Singh, S. 1995. Firm Value and External Block Holdings.

Financial Management, 24: 3-14.

Subramanyam, K.R. 1996. The ricing of Discretionary Accruals. Journal of

Accounting and Ekonomics 22, hal:249-281

Teoh, Siew Hong dan T.J.Wong. 1993. Perceived Auditor Quality and The

Earnings Response Coefficient. The Accounting Review: 346-366.

Turley, Stuart dan Mahbub Zaman. 2004. The Corporate Governance Effect of

Audit Committees. Journal of Management and Governance: 305-332.

Warfield, T., J.J. Wild, dan K. Wild. 1995. Managerial Ownership Accounting

Choice, and Informativeness of Earnings. Journal of Accounting and

Economics 20: 61-91.

Weisbach, M. 1988. Outside Directory and CEO Turnover. Journal of

Financial Economies, 20: 431-460.

Wardhani, Shita Lusi dan Algifari. 2007. Teknik Proyeksi Untuk Bisnis dan

Ekonomi. BPFE Fakultas Ekonomi UGM Yogyakarta.

Watts, Ross L. dan Jerold L. Zimmerman. 1986. Positive Accounting Theory.

Prentice Hall International Inc.

Yermarck, D. 1996. Higher Market Valuation of a Company With a Small

Board of Directors. Journal of Financial Economics 40, pp: 185-221.

Zhuang, Jushing, David Edwards, David Web, Ma. Virginita A. Capulong.

2000. Corporate Governance and Finance in East Asia- a Study of

Indonesia, Republic of Korea, Malaysia, Philippines, and Thailand.

Asia Development Bank. Manila.


http://ssrn.com/

PLAGIASI MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJIrepository.stieykpn.ac.id/459/1/JURNAL Serli Ike...

Documents

Transcript of PLAGIASI MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJIrepository.stieykpn.ac.id/459/1/JURNAL Serli Ike...