Performance  Measurement  Coordination

Accountable Care  Organization Summit

June 13, 2013

Tom Valuck, MD, JDSenior Vice President, Strategic Partnerships 

High Risk care coordinationPalliative Care – MOLSTReadmission – follow up callReadmission –

warm handoffReadmission ‐

surgical

Timeliness of documentationCompleteness of documentation Trend – CSME AdultTrend – CSME pedi

VBP (24 measures)

‐

Mortality – AMI‐

Mortality – PN‐

Mortality ‐

HF

‐

HCAHPS‐

cleanliness and 

quietness‐HCAHPS – pain mgt‐

HCAHPS – meds 

communication‐

HCAHPS – overall rating

‐

AMI‐7a fibrinolytic therapy‐

AMI‐8a primary PCI. 

Drowning in a “Tsunami”

of MeasuresMassH

ealth

 Readm

ission

 Pen

alty (1

 measure)

30‐day all cause po

tentially preventable readm

ission

 rate

2

OP‐6 –

timing of prophylaxis OP‐7 – prophylaxis selection

PSI‐6 Iatrogenic Pneumothorax, AdultPSI‐15 Accidental Puncture or LacerationPSI‐7 Central Venous Catheter Associated 

Bloodstream InfectionsPSI‐11 Post‐operative Respiratory FailurePSI‐12 Post‐operative PE/DVTPSI‐18 OB Trauma ‐

Vag w InstrumentPSI‐19 OB Trauma ‐

Vag w/o InstrumentIQI‐32 Mortality AMI w/o transfer casesAMI‐2 aspirin at dischargeHF‐2 evaluation LVS functionHF‐3 ACEI or ARB for LVSD

SCIP‐Inf‐9 –

cath removalHCAHPS – discharge informationHCAHPS –

communication with doctorsHCAHPS –

communication with nursesHCAHPS –

responsiveness of staffPN‐3b Blood Cultures Performed in ED prior to initial 

Antibiotic Received in HospitalPN‐6 Initial Antibiotic Selection for CAP in 

Immunocompetent PatientSCIP‐Inf‐1 Prophylactic Antibiotic Received Within 1 Hr 

Prior to Surgical IncisionSCIP‐Inf‐2 Prophylactic Antibiotic Selection for Surgical 

PatientsSCIP‐Inf‐3 Prophylactic Antibiotic Discontinued Within 

24 Hrs After Surgery End TimeSCIP‐Inf‐4 Cardiac Surgery Patients with Controlled 

6AM Postoperative Blood GlucoseSCIP‐Card‐2 Surgery Patients on Beta‐Blocker Therapy 

Prior to Arrival Who Received a Beta‐Blocker 

During the Perioperative PeriodSCIP‐VTE‐1 Surgery Patients with recommended 

Venous Thromboembolism Prophylaxis 

OrderedSCIP‐VTE‐2 Surgery Patients Who Received 

Appropriate VTE Prophylaxis Within 24 Hrs 

Prior to Surgery to 24 Hrs After SurgeryHF‐1 discharge instructions

‐

Disparities

‐

3 pedi asthma‐4  Maternity

‐

2 additional PN

MASSHEALTH(17 measures) 

PN‐3b Blood Cultures Performed in ED prior to initial 

Antibiotic Received in HospitalPN‐6 Initial Antibiotic Selection for CAP in 

Immunocompetent PatientSCIP‐Inf‐1 Prophylactic Antibiotic Received Within 1 Hr 

Prior to Surgical IncisionSCIP‐Inf‐2 Prophylactic Antibiotic Selection for Surgical 

PatientsSCIP‐Inf‐3 Prophylactic Antibiotic Discontinued Within 24 

Hrs After Surgery End Time.

Timeliness of documentationCompleteness of documentation

2

State agencies use a large and uncoordinated set of  quality measures to hold providers accountable

State 

Programs 

(335)

Federal 

Programs 

(190)

Commercial 

Insurers(197)

146 96

31

63

3090

7

Total Measures: 463

3

Massachusetts Example:  State Agencies Use a Large Massachusetts Example:  State Agencies Use a Large  and Uncoordinated Set of Quality Measuresand Uncoordinated Set of Quality Measures

Quality Enterprise and NQF’s Contribution

National Quality 

Strategy 

National 

Priorities 

Partnership

Measure 

Developers and 

Stewards

NQF Endorsement 

Maintenance

Process

Quality Data Model 

eMeasure Learning Collaborative

Measure 

Applications 

Partnership

Quality Positioning 

System Data Base

Priorities and 

Goals

Standardized 

Measures

Measure Use in 

Implementation

Evaluationand

Feedback

Measure Use 

Evaluation

Prioritization of 

Measure Gaps

Electronic Data 

Infrastructure

4

Quality Enterprise and NQF’s Contribution

National Quality 

Strategy 

National 

Priorities 

Partnership

Measure 

Developers and 

Stewards

NQF Endorsement 

Maintenance

Process

Quality Data Model 

eMeasure Learning Collaborative

Measure 

Applications 

Partnership

Quality Positioning 

System Data Base

Priorities and 

Goals

Standardized 

Measures

Measure Use in 

Implementation

Evaluationand

Feedback

Measure Use 

Evaluation

Prioritization of 

Measure Gaps

Electronic Data 

Infrastructure

5

Priorities Make a Difference

NATIONAL PRIORITIES PARTNERSHIP

Can get us 

there faster…

WHERE WE ARE GOINGBetter Care, Affordable Care, and Healthy People/Healthy Communities 

6

National Quality Strategy Aims and Priorities

7

National Priorities Partnership’s Dual Role

Consultative Role on National Priorities and Goals

Ongoing role in providing input to HHS on the National Quality 

Strategy

Action Catalyst Role

Catalyzing and supporting action on national priorities and 

goals

Support for the HHS Partnership for Patients Initiative

Support for the HHS Million Hearts Initiative

8

Quality Enterprise and NQF’s Contribution

National Quality 

Strategy 

National 

Priorities 

Partnership

Measure 

Developers and 

Stewards

NQF Endorsement 

Maintenance

Process

Quality Data Model 

eMeasure Learning Collaborative

Measure 

Applications 

Partnership

Quality Positioning 

System Data Base

Priorities and 

Goals

Standardized 

Measures

Measure Use in 

Implementation

Evaluationand

Feedback

Measure Use 

Evaluation

Prioritization of 

Measure Gaps

Electronic Data 

Infrastructure

9

NQF Endorsement

Standardized performance measures are tools to assess quality that can be used to benchmark and compare

An NQF endorsement reflects rigorous scientific and evidence‐based review, input from patients and their families, and the perspectives of people throughout the healthcare industry

Endorsement reduces the burden associated with use of near identical measures and facilitates alignment 

10

Why NQF Endorsement? 

NQF Endorsement Evaluation Criteria

Importance to measure and report What is the level of evidence for the measure?  Is there an opportunity for improvement?Relation to a priority area or high impact area of care?

Scientific acceptability of the measurement properties What is the reliability and validity of the measure?

UsabilityWhat is the extent to which potential audiences (e.g., consumers, purchasers, payers, providers, policymakers) are using or could use performance results for both accountability and performance improvement?

FeasibilityCan the measure be implemented without undue burden, captured with electronic data/EHRs?

Assess competing and related measures

11

Quality landscape contains a proliferation of measuresSeveral measures could be considered duplicative or overlappingOthers measure similar but not the same concept and/or patient populationDuplicative or similar measures increase data collection burden and create confusion or inaccuracy in interpreting performance results

NQF Endorsement Harmonization and Competing Measures

Endorsement of multiple competing measures should be by exception, with adequate justificationPreference for measures that include broadest possible target population for whom the measure is appropriate, as indicated by evidencePreference for measures that assess performance for broadest possible application (e.g., as many individuals, entities, settings, and levels of analysis, for which the measure is appropriate

Issue Guidance

12

Quality Enterprise and NQF’s Contribution

National Quality 

Strategy 

National 

Priorities 

Partnership

Measure 

Developers and 

Stewards

NQF Endorsement 

Maintenance

Process

Quality Data Model 

eMeasure Learning Collaborative

Measure 

Applications 

Partnership

Quality Positioning 

System Data Base

Priorities and 

Goals

Standardized 

Measures

Measure Use in 

Implementation

Evaluationand

Feedback

Measure Use 

Evaluation

Prioritization of 

Measure Gaps

Electronic Data 

Infrastructure

13

Transition to eMeasures

▫

Need de novo measure development that takes  advantage of clinical data in EHRs, registries, and  patient portals

▫

Need better interfaces to other data, including  patient demographics and costs

▫

Current EHRs present additional challenges»

Widespread EHR data are not yet available for measure 

development and testing»

Lack of comparability across vendor products

»

Data elements needed for advanced measures currently 

may not be feasible to capture in EHRs

14

Comprehensive Data Needed to Generate eMeasures

Pay fo

r

Perform

anceConsumer

Activation

Hospitals & otherfacilities

EHR& PHRs

Laboratories

Pharmacies

Claims data

Registries

Quality

Improve

mentCare

Evaluation

Data Aggregation

RWJF Aligning Forces for Quality

Need for Interoperable Systems

Track medical issues across medical settings

Track population‐level information, patient data needs to be accurately tracked across different providers and data platforms (role of HIEs)

Track efficiency measures, such as repeated imaging/lab tests

16

Quality Enterprise and NQF’s Contribution

National Quality 

Strategy 

National 

Priorities 

Partnership

Measure 

Developers and 

Stewards

NQF Endorsement 

Maintenance

Process

Quality Data Model 

eMeasure Learning Collaborative

Measure 

Applications 

Partnership

Quality Positioning 

System Data Base

Priorities and 

Goals

Standardized 

Measures

Measure Use in 

Implementation

Evaluationand

Feedback

Measure Use 

Evaluation

Prioritization of 

Measure Gaps

Electronic Data 

Infrastructure

17

Who Uses NQF‐Endorsed Measures?

18

Approximately 700 endorsed measures

Various users

▫

Federal

▫

State

▫

Community

▫

Providers

MAP Purpose

MAP Objectives:

1.

Improve outcomes in high‐leverage areas for patients and their 

families

2.

Align performance measurement across programs and sectors to 

provide consistent and meaningful information that supports 

provider/clinician improvement, informs consumer choice, and 

enables purchasers and payers to buy on value

3.

Coordinate measurement efforts to accelerate improvement, 

enhance system efficiency, and reduce provider data collection 

burden

19

In pursuit of the NQS, MAP informs the selection of performance measures to achieve 

the goal of

improvement, transparency, and value for all

MAP Strategic Plan: 2012‐2015 Report

MAP Measure Selection Criteria

1.

Measures within the program measure set are NQF‐endorsed or meet the 

requirements for expedited review

2.

Program measure set adequately addresses each of the National Quality Strategy 

(NQS) priorities 

3.

Program measure set adequately addresses high‐impact conditions relevant to the 

program’s intended population(s) (e.g., children, adult non‐Medicare, older adults, 

dual eligible beneficiaries) 

4.

Program measure set promotes alignment with specific program attributes, as well as 

alignment across programs

5.

Program measure set includes an appropriate mix of measure types

6.

Program measure set enables measurement across the person‐centered episode of 

care 

7.

Program measure set includes considerations for healthcare disparities 

8.

Program measure set promotes parsimony

20

MAP Recommendations for  Alignment of System Level Measurement

Provides the opportunity to assess care across settings where patients receive care

Allows for the assessment of topics difficult to measure at setting specific levels due to small numbers and/or attribution challenges

System‐level measure sets should align with measures used for setting‐specific programs, plan‐level programs, and Meaningful Use programs to leverage data, decrease collection burden, and align care delivery goals

21MAP Pre‐Rulemaking 2013 Report

Families of Measures and Core Measure Sets 

Families of measures and core measure sets are intended to alignperformance measurement across federal programs and public and private initiatives, and to encourage the best use of available measures in specific HHS and private sector programs

▫

Family of measures – “related available measures and measure gaps for specific 

topic areas that span programs, care settings, levels of analysis, and populations”

(e.g., care coordination family of measures, diabetes family of measures)

▫

Core measure set –

“available measures and gaps drawn from families of 

measures that should be applied to specified programs, care settings, levels of 

analysis, and populations”

(e.g., hospital core measure set, dual eligible 

beneficiaries core measure set)

22MAP Families of Measures Report

Families of Measures

23

24

Quality Enterprise and NQF’s Contribution

National Quality 

Strategy 

National 

Priorities 

Partnership

Measure 

Developers and 

Stewards

NQF Endorsement 

Maintenance

Process

Quality Data Model 

eMeasure Learning Collaborative

Measure 

Applications 

Partnership

Quality Positioning 

System Data Base

Priorities and 

Goals

Standardized 

Measures

Measure Use in 

Implementation

Evaluationand

Feedback

Measure Use 

Evaluation

Prioritization of 

Measure Gaps

Electronic Data 

Infrastructure

25

Discussion Questions

How is your organization coordinating performance measurement?▫

Setting priorities for improvement and measurement

▫

Using standardized measures

▫

Building interoperable data sources

▫

Aligning measurement uses

How can other organizations, including NQF, best promote performance measurement coordination?

26

27

Not everything that counts can be counted, and not everything that can be counted counts

~Albert Einstein

But…..

You can’t improve what you don’t  measure

~ W. Edwards

Deming

The Measurement Imperative

Thank You

Tom Valuck, MD, JDSenior Vice PresidentStrategic Partnershipstvaluck@qualityforum.org

28