Versie 1, oktober 2008

GedragscodeNotice-and-Take-Down

…

1. Reikwijdtea. Deze code richt zich op een procedure voor tussen-personen voor het omgaan met meldingen vanonrechtmatige en strafbare inhoud op Internet.

b. De code richt zich op tussenpersonen die inNederland een openbare (telecommunicatie)dienst op Internet leveren.

c. Deze code is niet van toepassing op situaties waarvoor tussenpersonen op basis van wetgeving enjurisprudentie andere verplichtingen gelden.

2. Definitiesa. Een melding betreft het door een melder aan eentussenpersoon melden van (vermeende) onrecht-matige of strafbare inhoud op Internet met als doeldeze inhoud van Internet te laten verwijderen.

b. De melder is de persoon of instantie die eenmelding doet.

c. De inhoudsaanbieder is de persoon (of instantie)die bepaalde (gewraakte) inhoud op Internet heeftgezet.

d. Een tussenpersoon is de aanbieder van een (tele-communicatie) dienst op Internet.

e. Een controle- of opsporingsdienst is een daartoe bijof krachtens de wet aangewezen overheidsdienstdie een algemene of bijzondere opsporings-bevoegdheid heeft.

3. Eigen Notice-and-Take-Down beleid vantussenpersoon

Tussenpersonen hebben een eigen, openbaar toe-gankelijke Notice-and-Take-Down procedure inovereenstemming met deze code. Deze procedurebeschrijft hoe door tussenpersonen om wordt gegaanmet meldingen van strafbare of onrechtmatige inhoudop Internet. Met behulp van deze procedure willentussenpersonen bereiken dat een melding altijd

afgedaan wordt en dat strafbare en/of onrechtmatigeinhoud van Internet verwijderd wordt.a. Een tussenpersoon publiceert een procedurewaarin beschreven staat op welke wijze en binnenwelke termijnen meldingen door de tussenpersoonafgehandeld worden. Binnen deze procedure kanonderscheid gemaakt worden tussen verschillendevormen van dienstverlening.

b. Een tussenpersoon kan gebruiksvoorwaardenpubliceren binnen haar dienstverleningsovereen-komst waarin criteria zijn vermeld wanneer ervolgens de tussenpersoon sprake is vanongewenste inhoud.

4. MeldingEen melding wordt bij voorkeur pas gedaan nadataannemelijk is dat de melder en de inhoudsaanbiederniet tot overeenstemming (kunnen) komen. De melderis verantwoordelijk voor het doen van juiste en vol-ledige meldingen.a. Meldingen in het kader van een opsporingsonder-zoek betreffende een strafbaar feit moeten voor detussenpersoon verifieerbaar afkomstig zijn van eencontrole- of opsporingsdienst, of – in geval van eenwettelijk bevel – van de Officier van Justitie.

b. Voor overige dan in artikel 4a genoemde meldingengeeft de melder in ieder geval de volgendegegevens:• contactgegevens van de melder;• de gegevens die de tussenpersoon nodig heeftom de inhoud te kunnen beoordelen, waaronderten minste de locatie (URL);

• beschrijving waarom de inhoud volgens demelder onrechtmatig of strafbaar is of waaromdeze volgens de melder strijdig is met door detussenpersoon gepubliceerde criteria tenaanzien van ongewenste inhoud;

Gedragscode Notice-and-Take-Down, versie 1.04, 9 oktober 2008

GedragscodeNotice-and-Take-Down

• motivering waarom deze tussenpersoon wordtbenaderd als meest geschikte tussenpersoonom op te treden.

c. Een melder kan de tussenpersoon verzoeken demelding met spoed af te handelen. Dit dientvoldoende gemotiveerd te worden door de melder.Op basis van de motivering bepaalt detussenpersoon of een spoedprocedure wordttoegepast.

d. Een tussenpersoon kan een melder om eenexpliciete vrijwaring verzoeken tegen aansprakenvan de inhoudsaanbieder ten gevolge van hetnemen van maatregelen ter afhandeling van demelding.

5. BeoordelingNa ontvangst van een melding wordt deze door detussenpersoon conform diens eigen procedurebehandeld.a. Meldingen zoals bedoeld in artikel 4a betreffenstrafbare inhoud.

b. Van meldingen zoals bedoeld in artikel 4b maakteen tussenpersoon een beoordeling om te bepalenof er sprake is van onmiskenbare onrechtmatigheiden/of strafbaarheid.

6. Te nemen maatregelenDe tussenpersoon onderneemt actie op basis van deuitkomsten van het beoordelingsproces.a. Indien er volgens de tussenpersoon geen sprake isvan onmiskenbaar onrechtmatige en/of strafbareinhoud stelt de tussenpersoon de melder hiervanop de hoogte en motiveert dit.

b. Indien er volgens de tussenpersoon sprake is vanonmiskenbaar onrechtmatige en/of strafbareinhoud dan zorgt de tussenpersoon er voor dat debetreffende inhoud onverwijld verwijderd wordt.

c. Indien niet tot een eenduidig oordeel wordtgekomen of er al dan niet sprake is van onrecht-matige en/of strafbare inhoud, dan stelt de tussen-persoon de inhoudsaanbieder op de hoogte van demelding met het verzoek de inhoud te verwijderenof contact op te nemen met de melder. Indien demelder en de inhoudsaanbieder er niet uitkomen,kan de melder overgaan tot het doen van aangifteals hij of zij meent dat het om een strafbaar feitgaat. Gaat het om vermeende onrechtmatigeinhoud, dan moet de melder bij voorkeur in staatworden gesteld zijn geschil met de inhouds-aanbieder voor de rechter te brengen. Indien deinhoudsaanbieder zich niet bekend wil maken aande melder, kan de tussenpersoon overgaan tot hetverstrekken van NAW-gegevens van de inhouds-aanbieder aan de melder of tot het verwijderen vande betreffende inhoud.

d. Teneinde te voorkomen dat bij de door de tussen-persoon te nemen maatregelen méér inhoud dreigtte worden verwijderd dan waarop de meldingbetrekking heeft, neemt de tussenpersoon denodige zorgvuldigheidseisen in acht.

7. Slotbepalingena. Deelnemers aan deze code maken dit kenbaar.b. Deelnemers die een afwijkende NTD procedurehebben, maken dit kenbaar.

c. Melders en tussenpersonen kunnen onderling(verkorte) procedures afspreken in afwijking ofaanvulling op deze gedragscode.

d. Wijzigingen in deze code komen tot stand opinstigatie van de initiatiefnemers van deze code.

Gedragscode Notice-and-Take-Down, versie 1.04, 9 oktober 2008

InleidingDeze NTD-code is een onderdeel van een initiatief vanpartijen die zich inzetten tegen de aanwezigheid vanonrechtmatige en strafbare informatie (“inhoud”) op(het Nederlandse deel van) Internet. Het initiatief isvoortgekomen vanuit de wens van overheid en markt-partijen om te komen tot afspraken rondom Notice-and-Take-down (NTD). In deze code staat beschrevenop welke wijze deze partijen hier vorm en inhoud aangeven. Bij het opstellen van de NTD-code is gebruikgemaakt van expertise uit het veld en van goedevoorbeelden.

De code schept geen nieuwe wettelijke verplichtingen,maar is juist bedoeld om partijen te helpen om binnende bestaande wettelijke kaders zorgvuldig te opererenbij het op verzoek van derden verwijderen van infor-matie van Internet. Hiervoor is een procedurebeschreven. Het voldoen aan de code is vrijwillig, hetniet voldoen aan de code kan formeel niet wordenafgedwongen. Het belang om aan de code te voldoenis gelegen in het bereiken van meer efficiënte proce-dures en het beperken van aansprakelijkheidsrisico’s.De partijen die de code onderschrijven handelen naarde hier beschreven procedures. De code is hiermeeeen gedragslijn die voorwaarden stelt aan dehandelingen van partijen.

De NTD-code richt zich op de afhandeling vanmeldingen ten aanzien van (vermeende) onrecht-matige en/of strafbare inhoud op Internet. Daarnaastkan de code ook aangewend worden voor inhoud diedoor tussenpersonen als ongewenst of schadelijkwordt gezien. De code draagt er aan bij dat privatepartijen dit soort meldingen zoveel mogelijk zelfafhandelen. Overigens blijft voor partijen altijd demogelijkheid open staan om naar de rechter testappen of aangifte te doen.

Gedragscode Notice-and-Take-Down, versie 1.04, 9 oktober 2008

Memorie van Toelichting

Gedragscode Notice-and-Take-Down, versie 1.04, 9 oktober 2008

y = inhouds-aanbieder

tussen-persoon

x = melder

Conflictsituatie

De tussenpersoon leverteen telecommunicatie-dienst. Deze tussen-persoon faciliteert in hetconflict.

Een melder wenst dat bepaalde inhoud van Internetverwijderd wordt. Primair dient de melder hiervoor deinhoudsaanbieder aan te spreken. De inhouds-aanbieder is de persoon, instantie of organisatie diebepaalde inhoud op Internet heeft gezet of die verant-woordelijk is voor de ruimte op Internet waarvan eenderde gebruik heeft kunnen maken (bijvoorbeeld eenforum). In de praktijk blijkt dat het met regelmaatvoorkomt dat een inhoudsaanbieder onbekend is vooreen melder. In zulke gevallen kan de melder zich toteen tussenpersoon wenden.

De NTD-code geeft randvoorwaarden voor de proce-dure die de tussenpersoon volgt bij het faciliteren inhet oplossen van het conflict. Hierbij dient de melderde juiste tussenpersoon te vinden: de inhouds-aanbieder gebruikt een faciliteit op Internet van detussenpersoon. Per geval kan het verschillen wie demeeste geëigende tussenpersoon is. Ook is hetmogelijk dat een tussenpersoon niet reageert ofbekend is. In die gevallen kan opgeschaald wordennaar een volgende tussenpersoon.

Gedragscode Notice-and-Take-Down, versie 1.04, 9 oktober 2008

Voorbeeld:Er is een website waarop derden (burgers) eigengemaakte filmpjes kunnen zetten. Op deze site staateen filmpje met discriminerende uitingen. De inhouds-aanbieder is de burger die het filmpje heeft geplaatst.Indien deze onbekend is (anoniem op Internet gezet),dan is de eerste tussenpersoon die aangesproken kanworden de eigenaar van de website waarop het filmpjeis geplaatst. Indien die ook niet bekend is of nietreageert, dan is de volgende tussenpersoon het bedrijfdat webruimte heeft verhuurd aan de eigenaar van dewebsite (hosting-service). Een volgende opschalingzou het bedrijf kunnen zijn die toegang verleent aan dehostingprovider (toegangslevering / mere-conduit).

Het doel van de NTD-code is om te zorgen dat eenmelding altijd afgehandeld wordt. Dit betekent nietdat de inhoud altijd verwijderd moet worden. Het kanimmers zijn dat er melding wordt gemaakt van eensite die uiteindelijk niet in strijd met de wet blijkt tezijn. Indien de inhoud wel in strijd is met de wet, danmoet een tussenpersoon faciliteren door of te helpenbij het (laten) verwijderen van de gewraakte inhoud,of door de melder in contact te brengen met deinhoudsaanbieder.

?

?

?

?

?

aanbiederinhoud

aanbiederwebsite

aanbieder hosting

aanbieder internet toegang

…

aanbieder fysiek toegang (kabel/glasvezel)

Opschalen naar…

Toelichting bij artikel 1aDe code is van toepassing op informatie die in strijd ismet het Nederlandse recht. Er is onderscheid gemaakttussen strafbare informatie, en informatie die in strijdis met het civiele recht (onrechtmatig). Het staatpartijen vrij om daarnaast zelf te bepalen welke infor-matie als “ongewenst” wordt beschouwd, zonder datsprake is van strijd met de wet. Partijen kunnen dezeongewenste informatie op dezelfde wijze behandelenals informatie die in strijd is met de wet.

Toelichting bij artikel 1b:Bedoeld is een persoon of organisatie die op enigemanier diensten met betrekking tot opslag, doorgifteof aanbieding van informatie op Internet aanbiedt.Het gaat om situaties waar het Nederlandse recht vantoepassing is en op het (in fysieke zin) openbare deelvan Internet.Voorbeelden omvatten ondermeer:» hosting» mere conduit» ruimte op Internet waar derden inhoud kunnenplaatsen.

Voorbeelden: bittorrent sites, een forum, vraag-en-aanbod sites, sites met ruimte voor (links naar) (zelfgemaakte) filmpjes/muziek et cetera.

Interne bedrijfsnetwerken bijvoorbeeld zijn niet“openbaar” en vallen daarmee niet onder dereikwijdte van deze code.

Toelichting bij artikel 1c:Voor specifieke toepassingsgebieden kunnenafwijkende regels gelden die verder gaan dan wat indeze code is gesteld. Uiteraard blijven in die situatiesde regels uit de wet en jurisprudentie bij voorrang vantoepassing. Zo kunnen er bijvoorbeeld in de praktijk

van (illegale) verspreiding van auteursrechtelijkbeschermde inhoud op Internet voor tussenpersonenverplichtingen gelden die vóór gaan op hetgeen indeze gedragscode staat. Ook staat deze gedragscodeeen rechterlijk verbod of bevel niet in de weg.

Toelichting bij artikelen 2c en 2d:De code maakt onderscheid tussen “inhouds-aanbieder” (artikel 2b) en “tussenpersoon” (artikel2c). In de praktijk kan het voorkomen dat de tussen-persoon op dusdanige wijze inhoud van derdenfaciliteert, dat de dienst van de tussenpersoon alszodanig ook als onrechtmatig kan worden gezien. Ditkan bijvoorbeeld het geval zijn bij een website diestructureel naar illegaal materiaal verwijst. In diegevallen kan de “tussenpersoon” tevens als “inhouds-aanbieder” behandeld worden.Een “melder” kan een burger of een overheids-organisatie zijn, maar ook een instantie die ingerichten gespecialiseerd is op het doen van meldingen tenaanzien van specifieke onderwerpen.

Toelichting bij artikel 2e:Bedoeld worden naast de politie ook de bijzondereopsporingsdiensten en inspecties.

Toelichting bij artikel 3a:Een redelijke termijn voor het maken van een beoor-deling is bijvoorbeeld 5 werkdagen indien de inhoudniet onmiskenbaar onrechtmatig of strafbaar is.De redelijkheid van de termijn hangt samen met deernst van de vermeende overtreding en de maat-schappelijke onrust die ermee gepaard kan gaan.Is het wel onmiskenbaar, dan zal heel snel tot datoordeel kunnen worden gekomen.

Gedragscode Notice-and-Take-Down, versie 1.04, 9 oktober 2008

Toelichting bij de artikelen

Toelichting bij artikel 3b:Tussenpersonen kunnen criteria opstellen van inhouddie zij ongewenst vinden en waarvan zij niet willenfaciliteren dat die inhoud via hen op Internet beschik-baar is. Ongewenste inhoud gaat verder dan onrecht-matige en strafbare inhoud: onrechtmatige en straf-bare inhoud is door de wet bepaald, ongewensteinhoud wordt bepaald door de tussenpersoon.Een melding over ongewenste inhoud wordt doorde tussenpersoon beoordeeld aan de hand van dezelf opgestelde criteria van ongewenste inhoud.

Toelichting bij artikel 4:Uit effectiviteitsoverwegingen stelt de code datmelder en inhoudsaanbieder er eerst zelf proberen uitte komen. Als dat niet lukt, wordt opgeschaald naareen tussenpersoon. Dat kan het geval zijn als deinhoudsaanbieder anoniem is of niet reageert. Het isvan belang om de tussenpersoon te selecteren die debeste mogelijkheden heeft om gericht in te grijpen.Het is hier van belang om onderscheid te makentussen “hostingproviders” en “accessproviders”.Accesproviders zijn vaak technisch niet in staat omgericht informatie te verwijderen omdat zij alleen indoorgifte voorzien.Melders zijn niet verplicht om eerst met de inhouds-aanbieder contact op te nemen.

Toelichting bij artikel 4a:Meldingen van controle- of opsporingsdienstenkunnen op twee manieren plaatsvinden: een formelemelding wordt gedaan door de Officier van Justitie enheeft een dwingend karakter. Tussenpersonen zijnverplicht hieraan te voldoen.

Een opsporingsinstantie of inspectiedienst kan ookeen "gewone" melding doen zoals elke particulier datkan doen. Het is van belang dat de opsporings- ofinspectiedienst duidelijk maakt dat in deze situatiegeen sprake is van een formeel bevel. Is er sprake vaneen formeel bevel, dan dient de melding verifieerbaarafkomstig te zijn van de Officer van Justitie of decontrole- of opsporingsdienst. Is er sprake van eenmelding van een opsporingsambtenaar zonder datsprake is van een formeel bevel, dan moet dit ookexpliciet blijken uit de melding.

Toelichting bij artikel 4b:De melder moet in staan voor een juiste melding enzorg dragen dat een tussenpersoon voldoendegegevens heeft om de betreffende inhoud te kunnenbeoordelen. Het is van belang dat de melder zoprecies mogelijk aangeeft waar de betreffende inhoudzich bevind, bijvoorbeeld als slechts een bepaaldonderdeel van een website onrechtmatig is.

Toelichting bij artikel 4c:In de praktijk komt het voor dat bepaalde inhoud opInternet wordt verwijderd, maar later weer (op eenandere plek) terugkomt. In zulke gevallen is hetmogelijk dat een melder dit aangeeft bij de tussen-persoon (bijvoorbeeld door stukken toe te voegen vaneen eerdere melding of – indien het bij dezelfdetussenpersoon is – door te verwijzen naar het ken-merk van de eerdere melding). Dit stelt de tussen-persoon in staat om de melding sneller te behandelen(en wellicht stappen in de procedure over te slaan).Zodoende draagt deze code niet alleen bij aan Take-down, maar ook aan Staydown. Daarnaast is hetgezien de aard van de gewraakte inhoud ook mogelijkom een spoedmelding te doen.

Gedragscode Notice-and-Take-Down, versie 1.04, 9 oktober 2008

Toelichting bij artikel 4d:De verantwoordelijkheid voor een melding ligt bijde melder. De aansprakelijkheid voor de tussen-personen is afhankelijk van de door hen geleverdedienst (hosting, mere conduit en/of caching) en staatbeschreven in artikel 6:196c Burgerlijk Wetboek. Inaanvulling daarop kunnen de tussenpersoon en demelder overeenkomen dat de tussenpersoon explicietgevrijwaard wordt tegen aanspraken van de inhouds-aanbieder ten gevolge van het nemen van maat-regelen ter afhandeling van de melding. Dit sluit aanbij de praktijk van sommige tussenpersonen en'professionele' melders. De vrijwaring is met namevan belang in gevallen waarbij niet onmiskenbaarsprake is van een onrechtmatigheid of een strafbaarfeit. Een tussenpersoon moet ook niet aansprakelijkgesteld kunnen worden voor het reageren op eenmelding die achteraf onrechtmatig blijkt te zijn.

Toelichting bij artikel 5a:Inhoud waarvan de Officier van Justitie formeelverzoekt deze te verwijderen, behoeft geen (aan-vullende) beoordeling door de tussenpersoon.De beoordeling is dan al door een bevoegdeinstantie gedaan.

Toelichting bij artikel 5b:Meldingen die betrekking hebben op strijd met hetciviele recht (onrechtmatigheden) worden beoordeelddoor de tussenpersoon. Dit geldt ook voor strafbarefeiten die door een particulier worden gemeld, of diegemeld worden door een controle- of opsporings-dienst zonder dat het een formeel bevel betreft.Parallel aan het civielrechtelijke begrip “onmis-kenbare onrechtmatigheid” kan de tussenpersoonbeoordelen of er naar zijn mening sprake is van eenstrafbaar feit. Ook zonder ingrijpen van de overheid,

kunnen deze overtredingen door melders en tussen-personen vroegtijdig worden tegengaan. De straf-rechtelijke handhaving (opsporen, vervolging,berechten en bestraffen) zal in het bijzonder inzetverdienen waar het algemeen belang dat vordert, ofwanneer er particuliere belangen spelen die men nietzelf kan beschermen.

Indien een tussenpersoon de beoordeling niet zelfkan of wil uitvoeren, dan kan hiervoor een derdepartij ingeschakeld worden. De verantwoordelijkheidvoor de beoordeling blijft bij de tussenpersoon. Hetinschakelen van een derde partij gaat zo min mogelijkten koste van de “redelijke termijn” zoals genoemd bijde toelichting op artikel 3a.

Toelichting bij artikel 6a:Het kan voorkomen dat de tussenpersoon van oordeelis dat de betreffende inhoud rechtmatig is, terwijl demelder vindt dat deze (onmiskenbaar) onrechtmatigis. In die gevallen dient de tussenpersoon dit aan demelder te motiveren.

Toelichting bij artikel 6b:Omdat er geen twijfel bestaat over de onrecht-matigheid of strafbaarheid van de betreffende inhoud,dient de tussenpersoon onverwijld maatregelen tenemen die ertoe leiden dat de inhoud off-line gaat.Zo mogelijk neemt de tussenpersoon hierover eerstcontact op met de inhoudsaanbieder, bijvoorbeeld alsverwacht mag worden dat deze onmiddellijk zalmeewerken.

Toelichting bij artikel 6c:De tussenpersoon is verantwoordelijk voor het beoor-delen van een melding. Het kan zijn dat de tussen-persoon niet eenduidig kan vaststellen of er wel of

Gedragscode Notice-and-Take-Down, versie 1.04, 9 oktober 2008

geen sprake is van inhoud die onrechtmatig ofstrafbaar is. Dit artikel richt zich specifiek op diegevallen en heeft als doel om zoveel mogelijk tebereiken dat het geschil tussen melder en inhouds-aanbieder wordt opgelost. De eerste stap is deinhoudsaanbieder in kennis te stellen van de meldingopdat deze de inhoud zelf kan verwijderen. Indien deinhoudsaanbieder dit niet wil, richt het verzoek zichertoe dat contact wordt opgenomen met de melder(voor zover dit contact over deze melding al nieteerder heeft plaatsgevonden). Indien de inhouds-aanbieder ook hieraan geen gehoor geeft, ontstaat bijvermeende onrechtmatigheden (civiele recht) eenimpasse die alleen de tussenpersoon kan doorbreken.Dit kan enerzijds door de inhoud off-line te halen ofanderzijds de NAW gegevens te verstrekken van deinhoudsaanbieder. Een tussenpersoon is echter nietwettelijk verplicht om over de NAW gegevens van zijnklanten te beschikken, en het is niet in alle gevallenjuridisch afdwingbaar om de NAW gegevens teverstrekken. Uit de jurisprudentie blijkt dat hetverstrekken van NAW gegevens door een tussen-persoon aan een melder dient plaats te vinden indiende gepubliceerde informatie jegens de melder (a)onrechtmatig zou kunnen zijn, (b) deze daardoorschade kan lijden en (c) er geen minder ingrijpendemanier is voor de melder om achter de NAW gegevenste komen. Vervolgens dient de tussenpersoon deonderlinge zwaartte af te wegen van het privacy-belang van de websitehouder en het belang van het'slachtoffer' van de publicatie om degene te vinden diehij kan aanspreken.

Het voorgaande betekent dat er in de praktijksituaties kunnen ontstaan dat de informatie niet off-line wordt gehaald, noch de NAW gegevens aan demelder worden verstrekt. Van tussenpersonen wordt

verwacht dat zij zich zo veel mogelijk zullen inspannenom deze situaties te voorkomen. Overigens dient eeninhoudsaanbieder die “een dienst van de informatie-maatschappij verleent” (artikel 3:15d BW) onderandere zijn identiteit en adres van vestiging gemakke-lijk, rechtstreeks en permanent toegankelijk te makenvoor degenen die gebruik maken van deze dienst.

Indien het om een strafbaar feit gaat (zonder datsprake is van een bevel van de Officier van Justitie),en de tussenpersoon en de inhoudsaanbieder komener onderling niet uit, dan kan de tussenpersoon dezeimpasse niet doorbreken. De melder zal in dat gevalover kunnen gaan tot het doen van aangifte, waarnade beoordeling vervolgens door de bevoegdeinstanties kan worden gedaan.

Toelichting bij artikel 6d:De mogelijkheden voor een tussenpersoon om aan dehand van een melding in te grijpen kunnen op hetInternet technisch beperkt zijn. Het kan zijn dat detussenpersoon slechts een deel van de inhoud kanverwijderen, of dat met de ingreep ook andere inhoudverwijderd wordt waarop de melding geen betrekkingheeft. Voor deze gevallen schrijft de code zorgvuldig-heidseisen voor die ten doel hebben om de wens totverwijderen van de inhoud zo goed mogelijk af testemmen op de technische mogelijkheden daartoe.Wat zo veel mogelijk voorkomen moet worden is datinformatie die niet in strijd is met de wet wordtverwijderd. In voorkomende gevallen zou in aan-vulling op de in deze code beschreven procedure naderoverleg nodig kunnen zijn tussen de melder en detussenpersoon. Op grond van dit nadere overleg kande melder de melding aanpassen, waarna dezeopnieuw door de tussenpersoon in behandeling wordtgenomen.

Gedragscode Notice-and-Take-Down, versie 1.04, 9 oktober 2008

Toelichting bij artikel 7a:Voor partijen die zich conformeren aan deze gedrags-code, is het van belang om van elkaar te weten wie dedeelnemers zijn.

Toelichting bij 7b:Deze bepaling is opgenomen om strijdigheid metreeds bestaande NTD-procedures te voorkomen.Zo hebben bijvoorbeeld websites die gebaseerd zijnop massale input van derden (zoals advertentie-sites,sites waar foto's of video's kunnen worden ge-upload)NTD-systemen die omwille van de praktische haal-baarheid niet gebaseerd zijn op rechtstreeksecommunicatie met de inhoudsaanbieders.

Toelichting bij 7c:Deze code is in eerste instantie bedoeld voor meldersen tussenpersonen die elkaar niet kennen of voor heteerst benaderen. Maar deze code moet een verderesamenwerking tussen hen niet in de weg staan.Zo staat het tussenpersonen vrij om met meldersdie zij als ‘trusted party’ zien bijvoorbeeld hetbeoordelingsproces over te slaan. In de praktijkbestaan hier al diverse voorbeelden van.

Toelichting bij 7d:De bedoeling is dat de code zich in de loop der tijdblijft aanpassen aan nieuwe inzichten en nieuwetechnische ontwikkelingen. Het beheer van deze codewordt daarom belegd bij een aantal centrale markt-partijen die hier “initiatiefnemers” zijn genoemd. Vooreen goede werking in de praktijk, is het van belang datzowel tussenpersonen, particulieren (melders) alsoverheidsdiensten de code ondersteunen.

Gedragscode Notice-and-Take-Down, versie 1.04, 9 oktober 2008

www.samentegencybercrime.nl/ntd

samen tegen cybercrime