MISSION D'ETUDE GEOTECHNIQUE DE CONCEPTION PHASE …

ATELIER D'ARCHITECTU RE CASA

Extension d'une école maternelle rue Pierre et Marie CURIE à CEBAZAT (63)

Dossier : RCF2.E.125

MISSION D'ETUDE GEOTECHNIQUE DE CONCEPTION PHASE AVANT-PROJET (G2 AVP)

OCTOBRE 2014

GINGER CEBTP ZAC des Gravanches 17 Rue du Pré Comtal 63100 CLERMONT-FERRAND Tél. : 04 73 27 72 00 Fax : 04 73 27 74 57 www.groupe-cebtp.com

Dossier : RCF2.E.125 Indice 1 du 21/10/2014 /35

SOMMAIRE

1 CONTEXTE DE L’ETUDE...................................................................................... 6

1.1 Données générales ...............................................................................................................6

11..11..11 IInntteerrvveennaannttss ..............................................................................................................................................................................................................................66

11..11..22 DDooccuummeenntt ccoommmmuunniiqquuéé ..........................................................................................................................................................................................66

11..11..33 DDeessccrriippttiioonn ddee ll’’oouuvvrraaggee..........................................................................................................................................................................................66

11..11..44 TTeerrrraasssseemmeennttss pprréévvuuss ..............................................................................................................................................................................................66

11..11..55 SSoolllliicciittaattiioonnss aapppplliiqquuééeess aauuxx ffoonnddaattiioonnss eett aauuxx nniivveeaauuxx bbaass ............................................................................77 1.2 Mission GINGER CEBTP.......................................................................................................7

2 DESCRIPTION DU SITE ........................................................................................ 9

2.1 Extrait de carte IGN...............................................................................................................9 2.2 Image aérienne ......................................................................................................................9 2.3 Topographie, occupation du site et avoisinants ..............................................................10 2.4 Contexte géotechnique.......................................................................................................10 2.5 Contexte hydrogéologique .................................................................................................10 2.6 Contexte sismique ..............................................................................................................11

3 INVESTIGATIONS GEOTECHNIQUES ............................................................... 12

3.1 Implantation et nivellement ................................................................................................12 3.2 Sondages, essais et mesures in situ.................................................................................12 3.3 Essais en laboratoire ..........................................................................................................13

4 SYNTHESE DES INVESTIGATIONS................................................................... 14

4.1 Analyse et synthèse géotechnique....................................................................................14

44..11..11 LLiitthhoollooggiiee....................................................................................................................................................................................................................................1144

44..11..22 CCaarraaccttéérriissttiiqquueess ggééoo--mmééccaanniiqquueess........................................................................................................................................................1155

44..11..33 CCaarraaccttéérriissttiiqquueess pphhyyssiiqquueess ddeess ssoollss ................................................................................................................................................1166 4.2 Reconnaissances des fondations......................................................................................17 4.3 Synthèse hydrogéologique ................................................................................................17 4.4 Risques naturels .................................................................................................................18

44..44..11 RRiissqquuee ssiissmmiiqquuee –– ddoonnnnééeess ppaarraassiissmmiiqquueess rréégglleemmeennttaaiirreess..........................................................................1188

44..44..22 LLiiqquuééffaaccttiioonn............................................................................................................................................................................................................................1188

44..44..33 AArrrrêêttééss ddee ccaattaassttrroopphhee nnaattuurreellllee ............................................................................................................................................................1199

44..44..44 IInnoonnddaabbiilliittéé..............................................................................................................................................................................................................................2200


44..44..55 CCaavviittééss ..........................................................................................................................................................................................................................................2211

44..44..66 PPootteennttiieell ddee sseennssiibbiilliittéé aauuxx pphhéénnoommèènneess ddee rreettrraaiitt eett ggoonnfflleemmeenntt ......................................................2211

44..44..77 MMoouuvveemmeennttss ddee tteerrrraaiinn ........................................................................................................................................................................................2222

5 ANALYSE DU CONTEXTE ET PRINCIPES D’ADAPTATION (PHASE AVP)..... 23

5.1 Contexte géologique et géotechnique : ............................................................................23 5.2 Orientations de l’Avant-Projet............................................................................................23

6 PRINCIPES GENERAUX DE CONSTRUCTION (AVANT-PROJET)................... 25

6.1 Réalisation des terrassements...........................................................................................25

66..11..11 TTeerrrraassssaabbiilliittéé ddeess mmaattéérriiaauuxx ........................................................................................................................................................................2255

66..11..22 TTaalluuttaaggeess éévveennttuueellss ..................................................................................................................................................................................................2255

66..11..33 TTrraaffiiccaabbiilliittéé eenn pphhaassee cchhaannttiieerr ..................................................................................................................................................................2266

66..11..44 MMiittooyyeennnneettéé ..........................................................................................................................................................................................................................2266 6.2 Protection des ouvrages vis-à-vis de l’eau.......................................................................27

66..22..11 DDrraaiinnaaggee eenn pphhaassee cchhaannttiieerr ..........................................................................................................................................................................2277

66..22..22 DDrraaiinnaaggee ddééffiinniittiiff ............................................................................................................................................................................................................2277 6.3 Fondation de la structure ...................................................................................................28 6.4 Niveau-bas - dallage............................................................................................................32

66..44..11 CCoonncceeppttiioonn eett eexxééccuuttiioonn......................................................................................................................................................................................3322

66..44..22 CCoonnttrrôôlleess....................................................................................................................................................................................................................................3333

66..44..33 TTaasssseemmeennttss pprréévviissiibblleess........................................................................................................................................................................................3333 6.5 Protection vis-à-vis du retrait / gonflement.......................................................................34 6.6 Protection des ouvrages vis-à-vis du risque sismique....................................................35

7 OBSERVATIONS MAJEURES ............................................................................ 36

ANNEXE 1 – NOTES GENERALES SUR LES MISSIONS GEOTECH NIQUES

ANNEXE 2 – PLAN D’IMPLANTATION DES SONDAGES

ANNEXE 3 – SONDAGES A LA TARIERE HELICOIDALE

ANNEXE 4 – ESSAIS DE PENETRATION DYNAMIQUE

ANNEXE 5 – FOUILLES DE RECONNAISSANCE DES FONDATION S

ANNEXE 6 – PROCES VERBAUX DES ESSAIS EN LABORATOIRE


11 CCOONNTTEEXXTTEE DDEE LL ’’EETTUUDDEE

1.1 Données générales

1.1.1 IInntteerrvveennaannttss

A la demande et pour le compte d’ATELIER D'ARCHITECTURE CASA, représenté par M. VILLATTE, le Service Géotechnique de GINGER CEBTP, Agence de Clermont-Ferrand, 17 rue du Pré Comtal, ZAC des Gravanches, 63100 CLERMONT-FERRAND, a effectué une mission d'étude géotechnique de conception phase avant-projet (G2 AVP) selon la norme NF P 94-500 de novembre 2013. Le présent rapport rend compte des résultats de cette étude.

1.1.2 DDooccuummeenntt ccoommmmuunniiqquuéé

Document Echelle Origine / référence Format Date

Plan masse existant avec implantation projet

1/100 Communiqué par Atelier

CASA / 17 D.O.E PDF

Novembre 2002

1.1.3 DDeessccrriippttiioonn ddee ll’’oouuvvrraaggee

D’après les informations fournies, le projet se présente comme suit :

- Extension d’un ouvrage existant, - bâtiment en RDC, - Emprise au sol de 200 à 300 m².

Aucune autre précision ne nous a été communiquée.

1.1.4 TTeerrrraasssseemmeennttss pprréévvuuss

Il n’est pas prévu de terrassements autres que le simple reprofilage du terrain (+/- 0.5 m de déblais/remblais).


1.1.5 SSoolllliicciittaattiioonnss aapppplliiqquuééeess aauuxx ffoonnddaattiioonnss eett aauuxx nniivveeaauuxx bbaass

Les sollicitations appliquées aux fondations ne sont pas connues au stade actuel de l’étude. Il conviendra donc de s’assurer que les systèmes de fondations préconisés et les dispositions retenues sont compatibles avec les charges réellement apportées et les caractéristiques de l’ouvrage.

1.2 Mission GINGER CEBTP

La mission de GINGER CEBTP est conforme au contrat n° RCF2.E.0261, accepté le 22/09/2014. Il s’agit d’une mission d'étude géotechnique de conception phase avant-projet (G2 AVP) selon la norme AFNOR NF P 94-500 de novembre 2013 sur les missions d’ingénierie géotechnique. La mission comprend, conformément au contrat, les prestations suivantes : Une mission d’étude géotechnique préalable (G1) comprenant 2 phases :

� Phase Etude de Site (ES) :

• Réaliser une enquête documentaire géologique (et non historique) pour décrire le cadre géotechnique du site ;

• Préciser l’existence d’avoisinants ;

• Définir si besoin un programme d’investigations géotechniques spécifique et le réaliser et / ou en assurer le suivi technique, en exploiter les résultats ;

• Fournir un modèle géotechnique préliminaire, les principales caractéristiques géotechniques ainsi qu’une première identification des risques géotechniques majeurs.

� Phase Principes Généraux de Construction (PGC) :

• Réaliser une enquête documentaire géologique (et non historique) pour décrire le cadre géotechnique du site ;

• Définir si besoin un programme d’investigations géotechniques spécifique et le réaliser et / ou en assurer le suivi technique, en exploiter les résultats ;

• Donner une première approche de la zone d’influence géotechnique (ZIG), des horizons porteurs potentiels ;

• Donner certains principes généraux de construction envisageables (notamment fondations, terrassements, ouvrages enterrés, amélioration de sols).


Une mission d’étude géotechnique de conception (G2) :

� Phase Avant-Projet (AVP) :

• Définir si besoin un programme d’investigations géotechniques spécifique et le réaliser et / ou en assurer le suivi technique ;

• Donner les hypothèses géotechniques à prendre en compte au stade de l’avant-projet ;

• Donner les principes de construction envisageables (terrassements, soutènements, pentes et talus, fondations, assises des dallages, amélioration de sols, dispositions générales vis-à-vis des nappes et des avoisinants) ;

• Fournir une ébauche dimensionnelle par type d’ouvrage géotechnique ;

• Examiner la pertinence d’application de la méthode observationnelle.


22 DDEESSCCRRIIPPTTIIOONN DDUU SSIITTEE

2.1 Extrait de carte IGN

Source : www.geoportail.fr

2.2 Image aérienne

Source : www.geoportail.fr

Site étudié

Site étudié


2.3 Topographie, occupation du site et avoisinants

Le site concerné par les investigations correspond à une cour d’école, une zone d’espace vert du groupe scolaire et aux abords immédiats d’un bâtiment existant. Il est relativement plat. Sa cote altimétrique moyenne est d’environ 355 m NGF. Lors de notre intervention, il subsistait un bâtiment modulaire qu’il est prévu de retirer lors de la réalisation de l’ouvrage. L’emprise de l’ouvrage projeté est mitoyenne sur son côté Nord d’une construction qui ne comportent pas de sous-sols d’après les renseignements communiqués. Les avoisinants au projet situés dans la Zone d’Influence Géotechnique (ZIG) sont les suivants :

- bâtiment mitoyen au Nord, - réseaux enterrés éventuels, - bâtiments existants en périphérie.

2.4 Contexte géotechnique

D’après notre expérience locale et la carte géologique de CLERMONT FERRAND à l’échelle 1/50000, le site serait constitué des formations suivantes de haut en bas :

- de terre végétale ou remblais ; - des argiles marneuses ; - le substratum constitué par des marnes.

2.5 Contexte hydrogéologique

D’un point de vue hydrogéologique, la présence d’une nappe n’est pas exclue. On notera la présence du cours d’eau du Bédat au Sud de la commune, source potentielle de nappe. Par ailleurs des circulations anarchiques / ponctuelles ne sont pas exclues au sein des formations superficielles notamment en cas de précipitations.


2.6 Contexte sismique

Le nouveau zonage sismique de la France (décret n°2010-1255 du 22/10/2010) est applicable depuis le 1er mai 2011. Le site étudié est désormais classé en zone de sismicité 3 (modérée). L’application des règles parasismiques est obligatoire et il faut se reporter à l’Eurocode 8 (Norme NF EN 1998 – Calcul des structures pour leur résistance au séisme).


33 IINNVVEESSTTIIGGAATTIIOONNSS GGEEOOTTEECCHHNNIIQQUUEESS Les moyens de reconnaissance et d’essais ont été définis par GINGER CEBTP en accord avec le client. Ces investigations ont toutes été réalisées.

3.1 Implantation et nivellement

L’implantation des sondages et essais in situ figure sur le plan d’implantation joint en annexe 2. Elle a été définie et réalisée par GINGER CEBTP en fonction du projet. L’altitude des têtes de sondages correspond au niveau du terrain naturel au moment des investigations.

3.2 Sondages, essais et mesures in situ

Les investigations suivantes ont été réalisées :

Type de sondage Quantité Noms Prof. m/TN

1 SP1 9.0 Sondage semi-destructif à la tarière hélicoïdale

continue ∅ 63 mm

Exécution d’essais pressiométriques Norme NF P94-110-1

3

Fouille de reconnaissance des fondations mitoyennes ou de structures enterrées

1 RF1 1.8

Essai au pénétromètre dynamique type DPSH-B Norme NF EN ISO 22476-2 ® refus

2 PD1 PD2

7.0 6.45®

N.B. : Les sondages avec essais pressiométriques (norme NF P 94-110-1) ont été réalisés avec une foreuse de type SOCOMAFOR 50 travaillant en semi-destructif (tarière hélicoïdale continue) et les sondages au pénétromètre dynamique (Norme NF EN ISO 22476-2, pénétromètre dynamique de type DPSH-B) ont été menés jusqu’au refus d’un appareil automoteur de type Géotool. La profondeur des sondages est conforme par rapport à celle définie au contrat.


Les coupes des sondages et pénétrogrammes sont présentées en annexes 3, 4 et 5 où l’on trouvera en particulier les renseignements décrits ci-après :

- Sondages semi-destructifs à la tarière continue : o coupe des sols.

- Essais pressiométriques :

o Module pressiométrique : EM (MPa), o Pression limite nette : pl* (MPa), o Pression de fluage nette pf* (MPa), o Rapport EM/pl.

N.B. : Ces paramètres sont portés directement sur les coupes de forage.

- Fouilles de reconnaissance des fondations mitoyennes : o coupe détaillée des sols, o reconnaissance des fondations, o résultats des essais de laboratoire, o photographies de la fouille et des sols extraits.

- Essais au pénétromètre dynamique type B :

o diagramme donnant, en fonction de la profondeur, la résistance dynamique de pointe qd calculée selon la Norme NF EN ISO 22476-2 avec la formule des Hollandais.

3.3 Essais en laboratoire

Les essais suivants ont été réalisés :

Identification des sols Nombre Norme

Teneur en eau pondérale W 1 NF P94-050

Analyse granulométrique par tamisage 1 NF P94-053

Valeur au bleu du sol (VBS) 1 NF P94-052-1

Classification des sols (GTR) 1 NF P94-068

Nota : les prélèvements d’échantillons sont la propriété du client. Ils seront conservés pendant un mois à compter de l’envoi du rapport. S’il le souhaite, le client pourra donc soit récupérer ses prélèvements, soit demander à ce qu’ils soient conservés. A défaut de demande expresse, les prélèvements seront mis au rebus.


44 SSYYNNTTHHEESSEE DDEESS IINNVVEESSTTIIGGAATTIIOONNSS

4.1 Analyse et synthèse géotechnique

Cette synthèse devra être confirmée dans la mission de conception géotechnique de projet (G2 PRO).

4.1.1 LLiitthhoollooggiiee

A noter que la profondeur des formations est donnée par rapport au terrain naturel tel qu’il était au moment de la reconnaissance. L’analyse et la synthèse des résultats des investigations réalisées ont permis de dresser la coupe géotechnique schématique suivante : Formation n°1 : Terre végétale (racines), remblais argilo-sableux et graves (Dmax = 20 mm) Epaisseur : 0.4 à 0.6 m

Remarque : Les profondeurs données pour cette formation anthropique sont indicatives, avec un

passage progressif entre les remblais et le sol support sous-jacent plus ou moins remanié dans sa frange

superficielle.

Formation n°2 : Argile marneuse gris vert beige

Toit de la formation : de 0.4 à 0.6 m/TN, Base de la formation : de 6.4 à > 7.0 m/TN, Caractéristiques géotechniques :

- Pression limite (pl) : 0.39 à 1.16 MPa - Module pressiométrique (EM) : 3.0 à 20.5 MPa - Résistance dynamique de pointe (qd) : 1 à 15 MPa

Remarque : Cet horizon présente des caractéristiques mécaniques faibles à moyennes. On notera dans

sa partie sommitale un passage plus compact et a contrario dans sa partie basale un passage de plus

faible compacité.


Formation n°3 : Substratum marno-calcaire compact

Toit de la formation : de 6.4 à > 7.0 m/TN, Base de la formation : > à la base des investigations (> 9.0 m/TN), Caractéristiques géotechniques :

- Pression limite (pl) : formation non investiguée (au-delà de la base des investigations) - Module pressiométrique (EM) : formation non investiguée (au-delà de la base des investigations) - Résistance dynamique de pointe (qd) : > 15 MPa augmentant rapidement jusqu’au refus

Remarque : Cet horizon présente une compacité bonne à très bonne et donc, a priori, des

caractéristiques mécaniques bonnes.

NOTA :

- nous rappelons qu’il n’est pas toujours évident de distinguer les variations horizontales et/ou verticales éventuelles, inhérentes aux changements de faciès, compte tenu de la surface investiguée par rapport à celle concernée par le projet. De ce fait, les caractéristiques indiquées précédemment ont un caractère représentatif mais non absolu

- les essais de pénétration dynamique des sols étant des sondages dits « aveugles », la géologie

des terrains ainsi que les limites de couches sont interprétées ou extrapolées à partir des diagrammes et notamment des valeurs de compacité du sol. La nature des terrains et leur compacité devront, par conséquent, être confirmées lors des travaux.

4.1.2 CCaarraaccttéérriissttiiqquueess ggééoo--mmééccaanniiqquueess

Le tableau ci-dessous retranscrit les valeurs pressiométriques pouvant être retenues. Les valeurs retenues ont été minorées afin de tenir compte de l’hétérogénéité des formations.

Valeurs pressiométriques Formation Nature du sol

Prof. Base (m/TN)

pl (MPa) EM (MPa)

Résistance de pointe qd (MPa)

n°1 TV, remblais 0.4 à 0.6 Non investiguée 3

n°2 Argile marneuse 6.4 à > 7.0 0.6 8 4

n°3 Marno-calcaire

compact > 9.0 2.0* 20* > 14

* valeur retenue pour les calculs tenant compte del’hétérogénéité de la formation


4.1.3 CCaarraaccttéérriissttiiqquueess pphhyyssiiqquueess ddeess ssoollss

Les procès verbaux des essais en laboratoire sont insérés en annexe 4. Dans le tableau ci-dessous sont reportés les résultats des essais d’identification sur matériaux non rocheux :

Légende : W : Teneur en eau pondérale < 0.08 mm : Pourcentage d’éléments fins passant au tamis de 80 microns VBS : Valeur au Bleu de Saturation ( quantité en grammes de bleu de méthylène adsorbée par 100g de fraction 0/5 mm d'un sol) Dmax : Diamètre maximum d’un élément de l’échantillon prélevé Classe G.T.R. : Classe de sol selon la norme NF P11-300. Remarques :

- Les matériaux de type A2 sont sensibles aux variations hydriques,

- D’après les études de CHASSAGNEUX et Al. (1995)*, et en utilisant uniquement la valeur de

VBS, le sol analysé présenterait une sensibilité moyenne (2.5 < VBS < 6) à l’aléa retrait et

gonflement.

* La classification établie par CHASSAGNEUX et Al. (1995) considère, en plus de la valeur au bleu

(VBS), la valeur du coefficient de gonflement (Cg) et l’indice de plasticité (IP). Ces deux valeurs ne

peuvent être connues avec les essais réalisés dans le cadre de cette mission.

Sondage Formation / type de sol Prof. échantillon

(m/TN) W (%) VBS

Tamisat < 80 µm

Dmax (mm)

Classe G.T.R.

RF1 2 – Argile marneuse 1.5/1.8 25.1 3.7 69 8 A2


4.2 Reconnaissances des fondations

Compte tenu de la présence d’un mitoyen au projet, une campagne de reconnaissance de fondations des existants a été réalisée conformément à ce qui était prévu au contrat. La coupe de la fouille de reconnaissance des fondations existantes est insérée en annexe 6 accompagnées des photographies prises. D’après les observations faites dans la fouille RF1, les caractéristiques géométriques des fondations du mur de la façade Est sont les suivantes :

- type de fondation : a priori semelle ponctuelle, - largeur du débord de la semelle : 0.30 à 0.65 m, - épaisseur de la semelle : 0.75 m, - profondeur d’encastrement de la fondation : 1.45 m / TN.

Le sol d’assise de la fondation est de nature argileuse et correspond à la formation n°2 (argile marneuse). La profondeur d’ancrage est estimée à 0.85 m dans cette formation.

4.3 Synthèse hydrogéologique

Les niveaux d’eau relevés ont été rencontrés à une profondeur comprise entre 4.2 et 4.4 m au moment des investigations en octobre 2014. Les essais de pénétration dynamique permettent rarement de déceler ou de localiser les niveaux d’eau dans le sol étant donné le frottement des tiges lors de leur pénétration dans les formations superficielles. Par ailleurs, les fouilles réalisées à l’aide d’une pelle mécanique ne permettent pas toujours d’atteindre les niveaux géologiques aquifères. Les niveaux d’eau relevés correspondent au niveau de la nappe phréatique au moment des investigations. Il est à noter que le régime hydrogéologique peut varier en fonction de la saison et de la pluviométrie. Ces niveaux d’eau doivent donc être considérés à un instant donné. Par ailleurs, il peut exister des circulations d’eau anarchiques / ponctuelles qui n’ont pas été détectées par les sondages.


Enfin, n’ayant pas d’informations sur les niveaux prévisibles des P.H.E., seule une mission complémentaire permettra de préciser cette altitude.

4.4 Risques naturels

Les informations recueillies sur les sites internet consultés (www.prim.net, www.inondationsnappes.fr, etc…) sont consignées dans le tableau ci-dessous :

Risques naturels Sensibilité

Inondations / débordement de cours d’eau Hors zone inondable mais à proximité d’une zone inondable

Remontées d’eaux sédimentaires Sensibilité très élevée, nappe

sub-affleurante

Argiles (retrait/gonflement) Aléa faible à fort

Cavités souterraines non minières Aucune

Mouvements de terrain Aucun à proximité du site

4.4.1 RRiissqquuee ssiissmmiiqquuee –– ddoonnnnééeess ppaarraassiissmmiiqquueess rréégglleemmeennttaaiirreess

Selon le décret n°2010-1255 et la norme NF EN 1998 (EUROCODE 8), les principales données parasismiques déduites des éléments du projet et des reconnaissances effectuées dans le cadre de cette étude et présentées dans les paragraphes précédents, figurent dans le tableau ci-dessous :

Zone de sismicité 3 (aléa modéré)

Type de sol C Caractéristiques du sol

Paramètre de sol « S » 1.5

Accélération maximale de référence (agr) 1.1 m.s-2

4.4.2 LLiiqquuééffaaccttiioonn

La nature, la granulométrie et la compacité des sols rencontrés font que le risque de liquéfaction des sols est négligeable.


4.4.3 AArrrrêêttééss ddee ccaattaassttrroopphhee nnaattuurreellllee

Il est à noter que la commune de CEBAZAT (63) a fait l’objet des arrêtés de catastrophe naturelle suivants :

Type de catastrophe Début le Fin le Arrêté du Sur le JO du

Tempête 06/11/1982 10/11/1982 18/11/1982 19/11/1982

Inondations et coulées de boue 27/05/1992 28/05/1992 04/02/1993 27/02/1993



Mouvements de terrain différentiels consécutifs à la sécheresse et à la réhydratation des sols

01/03/1996 31/12/1996 15/11/2001 01/12/2001

Mouvements de terrain différentiels consécutifs à la sécheresse et à la réhydratation des sols

01/01/1998 31/12/2000 15/11/2001 01/12/2001

Inondations, coulées de boue et mouvements de terrain

25/12/1999 29/12/1999 29/12/1999 30/12/1999

Source : www.prim.net

Ces données ne sont pas cartographiées et il sera du ressort du Maître d’Ouvrage de s’assurer de l’absence de tels phénomènes au niveau du site.


4.4.4 IInnoonnddaabbiilliittéé

Après consultation du site du Ministère de l’Écologie, du Développement Durable et de l’Énergie sur les risques majeurs (www.inondationsnappes.fr – cf. extrait ci-contre et http://cartorisque.prim.net), le site présente une sensibilité très élevée, nappe sub-affleurante vis-à-vis des risques d’inondations par remontée de nappe :

Extrait de la carte aléa inondation vis-à-vis de la remontée des eaux sédimentaires

(source : inondationsnappe.fr)

Par ailleurs, il n’est pas considéré comme en zone inondable mais est situé à proximité d’une zone inondable par débordement de cours d’eau.

Extrait de la carte aléa inondation vis-à-vis du débordement de cours d’eau

(source : cartorisque.prime.net)

Site étudié

Site étudié


Par ailleurs des informations précises sur le risque réel d’inondation peuvent être fournies dans les documents d’urbanisme (P.L.U.) et dépendent des travaux de protection réalisés, donc susceptibles de varier dans le temps. S’agissant de données d’aménagement hydraulique et non de données hydrogéologiques, elles ne font pas partie de notre mission d’étude géotechnique.

4.4.5 CCaavviittééss

D’après les cartes d’aléas (www. infoterre.brgm.fr) du BRGM réalisées pour le compte du Ministère de l’Écologie, du Développement Durable et de l’Énergie, il apparaît qu’il n’y a aucune cavité naturelle répertoriée sur la commune.

4.4.6 PPootteennttiieell ddee sseennssiibbiilliittéé aauuxx pphhéénnoommèènneess ddee rreettrraaiitt eett ggoonnfflleemmeenntt

Après consultation du site réalisé par le Bureau de Recherches Géologiques et Minières (BRGM) pour le compte du Ministère de l’Écologie, du Développement Durable et de l’Énergie sur les aléas de retrait et gonflement des argiles (www.argiles.fr – cf. extrait ci-contre), le terrain est situé en aléa faible à fort.

Extrait de la carte aléa retrait gonflement des argiles (source : argiles.fr)

D’après nos essais de laboratoire, les argile marneuses (formation n°2) sont moyennement sensibles au retrait-gonflement. On se réfèrera alors aux dispositions particulières exposées au §. 6.4.

Site étudié


4.4.7 MMoouuvveemmeennttss ddee tteerrrraaiinn

Après consultation du site (infoterre.brgm.fr) réalisé par le Bureau de Recherches Géologiques et Minières (BRGM) pour le compte du Ministère de l’Écologie, du Développement Durable et de l’Énergie, il apparaît qu’il y a plusieurs mouvements de terrain (glissements et mouvements de terrain non localisés) répertoriés à l’Ouest et au Nord de la commune mais pas à proximité de la zone d’étude.

Extrait de la carte aléa mouvement de terrain (source : infoterre.brgm.fr)

Site étudié


55 AANNAALLYYSSEE DDUU CCOONNTTEEXXTTEE EETT PPRRIINNCCIIPPEESS DD’’AADDAAPPTTAATTIIOONN ((PPHHAASSEE AAVVPP)) Compte-tenu de ce qui a été indiqué dans les paragraphes précédents, les points essentiels ci-dessous sont à prendre en compte et conduiront les choix d’adaptation du projet :

5.1 Contexte géologique et géotechnique :

La campagne d’investigations a permis de mettre en évidence que le site étudié s’intègre dans le contexte géologique oligocène marno-calcaire représenté par la coupe simplifiée suivante, sous une épaisseur de terre végétale et de remblais (0.4 à 0.6 m) :

- des argiles marneuses (formation n°2) jusqu’à 6.4 à plus de 7.0 m de profondeur et présentant des caractéristiques géotechniques faibles à moyennes,

- le substratum marno-calcaire (formation n°3) présentant des compacités très bonnes. Enfin, le niveau de la nappe se situait entre 4.2 et 4.4 m/TN lors de notre intervention. Les caractéristiques géo-mécaniques retenues à partir des valeurs obtenues (détaillées dans le paragraphe 4.1.2) sont les suivantes :

Valeurs pressiométriques Formation Nature du sol

Prof. Base (m/TN)

pl (MPa) EM (MPa)

Résistance de pointe qd (MPa)

n°1 TV, remblais 0.4 à 0.6 Non investiguée 3

n°2 Argile marneuse 6.4 à > 7.0 0.6 8 4

n°3 Marno-calcaire

compact > 9.0 2.0* 20* > 14

* valeur retenue pour les calculs tenant compte del’hétérogénéité de la formation

5.2 Orientations de l’Avant-Projet

Le projet prévoit la construction d’une extension d’un bâtiment scolaire de type RDC et d’une emprise au sol de 200 à 300 m². Le site est actuellement occupé par un bâtiment modulaire qu’il est prévu de retirer. Aucune autre caractéristique ne nous a été communiquée.


Compte tenu des points précédents :

- un dallage sur terre plein peut être envisagé moyennant une forte épaisseur de couche de forme. Dans tous les cas, un plancher porté par les fondations reste préférable,

- un mode de fondations superficielles peut être envisagé moyennant un encastrement minimal

de 1.5 m / TF et une contrainte aux E.L.S. limitée,

- un drainage périphérique sera réalisé,

- les dispositions relatives au contexte sismique du site seront appliquées,

- les dispositions relatives à la sensibilité des argiles seront mise en œuvre,

- des sujétions particulières doivent être respectées vis-à-vis de la mitoyenneté. Ces principes sont détaillés dans les paragraphes suivants. Nous rappelons que toute modification du projet ou des sols peut entraîner une modification partielle ou complète des adaptations préconisées. La mission géotechnique de conception en phase projet (G2 phase PRO) sera alors cruciale et devra, en particulier, étudier la nouvelle configuration.


66 PPRRIINNCCIIPPEESS GGEENNEERRAAUUXX DDEE CCOONNSSTTRRUUCCTTIIOONN ((AAVVAANNTT--PPRROOJJEETT)) Les indications données dans les chapitres suivants, qui sont fournies en estimant des conditions normales d’exécution pendant les travaux, seront forcément adaptées aux conditions réelles rencontrées (intempéries, niveau de nappe, matériels utilisés, provenance et qualité des matériaux, phasages, plannings et précautions particulières). Nous rappelons que les conditions d’exécution sont absolument prépondérantes pour obtenir le résultat attendu et qu’elles ne peuvent être définies précisément à l’heure actuelle. A défaut, seules des orientations seront retenues.

6.1 Réalisation des terrassements

Pour insérer le projet dans le site, il est prévu un simple décapage de surface. Les terrassements se limiteront aux fouilles de fondations.

6.1.1 TTeerrrraassssaabbiilliittéé ddeess mmaattéérriiaauuxx

La réalisation des déblais concernant les formations rencontrées sur le site ne présenteront pas de difficulté particulière d’extraction. Les terrassements pourront donc se faire à l’aide d’engins classiques de moyenne puissance.

6.1.2 TTaalluuttaaggeess éévveennttuueellss

Hors mitoyenneté et au dessus de la nappe, les talus provisoires des fouilles pourront être dressés avec une pente de 1 de base pour 1 de hauteur, à adapter lors des terrassements si cela s’avère nécessaire. A noter que des hétérogénéités locales peuvent être rencontrées au fur et à mesure de l’ouverture des fouilles et provoquer des éboulements locaux. L’ensemble des talus devra être protégé des intempéries par des feuilles de polyane par exemple soigneusement fixées, des cunettes étanches en tête de talus.


6.1.3 TTrraaffiiccaabbiilliittéé eenn pphhaassee cchhaannttiieerr

Les formations n°1 (Terre végétale, remblais argilo-sableux…) et 2 (argile marneuse, matériau de type A2) étant de nature limono-argileuse, elles sont sensibles à l’eau. Par conséquent, les travaux devront être réalisés dans des conditions météorologiques favorables sinon le chantier pourrait rapidement devenir impraticable et nécessiterait soit des purges/substitution et/ou un cloutage. Au droit du bâtiment, l’état des plateformes au niveau prévu sera de qualité médiocre voire totalement décomprimé en cas d’intempéries ce qui posera d’importants problèmes de traficabilité. Les travaux préparatoires pourront être ceux qui seront à réaliser pour mettre en place correctement la plateforme de chantier.

6.1.4 MMiittooyyeennnneettéé

La réalisation du projet actuel implique l’exécution de travaux au voisinage immédiat d’une construction existante. Les règles suivantes devront être envisagées pour leur éviter tout dommage :

- fondations au même niveau que celles existantes en cas de contigüité, - respecter un éloignement de la 1/2 largeur des fondations existantes pour des fondations

au même niveau que celles existantes, - respecter une pente de 3 de base pour 1 de hauteur (en zone sismique) entre les arêtes des

fondations les plus voisines.

2H

3B

Fondationsexistantes

Nouvelle semelle

Si des soutènements ou reprises en sous-œuvre s’avèrent nécessaires, ils devront faire l’objet d’une étude particulière que GINGER CEBTP peut réaliser dans le cadre d’une mission spécifique de type G5 ou d’une mission G2 plus générale.

1H


En cas de mitoyenneté simple, il conviendra de ne pas déstabiliser les fondations en descendant les fondations du projet à la même cote que les fondations existantes. Il peut être toléré ponctuellement (cas d’un massif ou d’un puits contigu à une semelle ou d’une semelle perpendiculaire à une autre) une sur-profondeur à condition, le cas échéant, de prévoir les blindages adéquats.

6.2 Protection des ouvrages vis-à-vis de l’eau

6.2.1 DDrraaiinnaaggee eenn pphhaassee cchhaannttiieerr

Suite aux observations faites au cours de la campagne d’investigations, le terrain devrait en principe être sec. Cependant, des venues d’eau peuvent apparaître exceptionnellement en cours de terrassement. Elles seront alors collectées en périphérie et évacuées en dehors de la fouille (captage). Les dispositions spécifiques prévisibles seront adaptées au cas par cas pour assurer la mise au sec de la plateforme de travail à tout moment. Toute zone décomprimée fera l’objet d’un traitement spécifique si elle doit recevoir un élément de l’ouvrage à porter (purge, compactage).

6.2.2 DDrraaiinnaaggee ddééffiinniittiiff

Il appartient aux concepteurs de s’assurer auprès des services compétents que le terrain n’est pas inondable (se référer au PLU). Le projet n’étant pas enterré, les variations du niveau de la nappe n’auront pas d’influence. Il a été rencontré des niveaux d’eau entre 4.2 et 4.4 m / TN dans les sondages au moment des investigations. Il sera nécessaire de prévoir un système de drainage périphérique. Il permettra de collecter les eaux et de les évacuer vers un exutoire adapté (cf. DTU 20.1). Les drainages seront raccordés à une évacuation adaptée (gravitaire ou pompe de relevage), et rejetés dans les réseaux sous réserve de l’autorisation des services compétents concernés. Dans tous les cas, un entretien régulier des ouvrages de drainage est nécessaire afin d‘assurer la pérennité de son fonctionnement.


Les eaux ne devront, en aucun cas, être infiltrées dans les terrains. Par ailleurs, les dispositifs d’évacuation et de collecte devront être imperméabilisés (bétonnage,…).

6.3 Fondation de la structure

Compte tenu des éléments précédents, un système de fondations superficielles par semelles filantes ou isolées et liaisonnées ancrées dans les argiles marneuses (formation n°2) est envisageable.

• Principe :

Comme critères définissant le niveau d’assise, on retiendra, parmi les suivants le plus restrictif :

• ancrage minimal de 0.3 m dans l’horizon porteur,

• respect de la mise hors dessication des fondations de 1.5 m / TF, (garde au gel fixée ici à 0.9 mètre (annexe O de la norme NF P 94-261) automatiquement respectée),

• respect de la norme NFP 94-261 et de l’Eurocode 8 pour les fondations à niveaux décalés, mitoyennes ou à proximité de talus :

Les autres dispositions constructives liées à ce principe de fondation sont :

•••• largeur minimale de 0.5 m des semelles filantes et de 0.7 m des semelles isolées,

• béton dosé à 250 kg minimum (350 kg minimum dans l’eau),

• nécessité d’une rigidification avec ferraillage (avec aciers croisés dans les angles),

• chaînage haut et bas.

• Ebauche dimensionnelle :

L’ébauche dimensionnelle des fondations est menée à partir des résultats pressiométriques, conformément à la norme NFP 94-261 de juin 2013 (Justification des ouvrages géotechniques – Normes d’application nationale de l’Eurocode 7 – Fondations superficielles).


Capacité portante :

On s’assurera que la charge verticale transmise par la fondation superficielle au terrain Vd est inférieure à la résistance nette du terrain sous la fondation superficielle Rv ;d :

Vd – R0 ≤ Rv ;d

vR

kvdv

RR

;

;; γ

= vdR

netkv

qAR

;;;

'

γ=

R0 est la valeur du poids de volume de sol constitué du volume de la fondation sous le terrain après travaux et des sols compris entre la fondation et le terrain après travaux – ici négligé. Rv ;d est la valeur de calcul de la résistance nette du terrain sous la fondation superficielle γ R ;v est un facteur partiel à considérer, égal à 2.30 à l’ELS quasi-permanent et caractéristique et 1.40 à l’ELU pour les situations durables et transitoires. Rv ;k est la valeur caractéristique de la résistance nette du terrain sous la fondation superficielle A’ est la surface effective de la base d’une fondation superficielle qnet est la contrainte associée à la résistance nette du terrain sous la fondation superficielle γ R ;d ;v est le coefficient de modèle lié à la méthode de calcul utilisée pour le calcul de la contrainte qnet (1.20 pour la méthode pressiométrique)

Calcul de qnet, contrainte associée à la résistance nette du terrain sous la fondation superficielle :

La contrainte qnet du terrain sous une fondation est déterminée à partir de la relation suivante :

βδ iipkq lepnet*=

Avec : - kp est le facteur de portance pressiométrique qui dépend des dimensions de la fondation, de son

encastrement relatif et de la nature du sol, - ple* est la pression limite nette équivalente,

- iδ est le coefficient de réduction de portance lié à l’inclinaison du chargement (on considère ici une

charge verticale centrée, soit iδ = 1.00),

- iβ est le coefficient de réduction de portance lié à la proximité d’un talus de pente β (pour une fondation éloignée d’un talus, iβ = 1.00)

Ainsi, pour une semelle filante ancrée selon les prescriptions données plus haut et de 1.00 m de largeur au maximum, en tablant sur ple* = 0.6 MPa et kp = 0.9, il vient :


qnet = 0.54 MPa. Il vient les contraintes maximales suivantes:

- à l’ELU, pour les situations durables et transitoires, une contrainte de 320 MPa - à l’ELS quasi-permanent et caractéristique, une contrainte de 195 MPa

A titre d’information, pour une semelle filante ancrée selon les principes donnés précédemment, travaillant aux ELS limitée à 150 MPa, il vient :

Largeur B de la semelle Rv ;d

0.50 m 75 kN/ml 0.90 m 120 kN

Estimations des tassements

Conformément à l’exemple donné, pour une semelle filante de largeur 0.50 m chargée à 75 kN/ml et une semelle isolée de largeur 0.90 m chargée à 120 kN, le tassement estimé est infracentimétrique. A noter que la contrainte aux E.L.S. a été limitée à 150 kPa pour limiter les tassements sous

fondations.

Limite du dimensionnement

Dans le cas où les charges seraient inclinées, par exemple pour des semelles excentrées en limite de

propriété, il conviendra d’appliquer les coefficients minorateurs iδ et iβ (cf. les recommandations de

l’annexe D de la norme NFP 94-261). Les tassements ont été calculés selon les recommandations de l’annexe H pour des charges verticales centrées et pour des sollicitations et dimensions de semelles précises. On rappelle que les tassements sont dimensionnant pour les ouvrages. Ainsi, en fonction de l’admissibilité des tassements, une limitation de charge pourra s’appliquer. Des descentes de charge hétérogènes peuvent conduire à des tassements différentiels dont l’amplitude devra être estimée dans le cadre d’une étude ultérieure de type G2 phase PRO. En fonction des valeurs, une rigidification de la structure pourrait être nécessaire. On pourra notamment prévoir un renforcement des armatures des fondations et des chaînages tant horizontaux que verticaux.


• Dispositions constructives :

Les choix constructifs ne peuvent être faits que par le BET structure mais les points suivants sont toutefois à signaler :

- il appartient au BET structure de vérifier que les tassements déterminés précédemment sont acceptables par l’ouvrage et les avoisinants ;

- la présence de sols gonflants et/ou rétractables conduit à prévoir des dispositions

spécifiques ;

- la présence de sols compressibles conduit à prévoir des joints complets rapprochés en

cas de bâtiment allongé et à chaque aile de bâtiment.

- dans les mêmes conditions, le niveau bas sera rigidifié au maximum pour limiter l’effet des tassements différentiels ;

- en cas de deux bâtiments ou de deux parties d’un même bâtiment, fondés de façon différente ou présentant un nombre de niveaux différent, il conviendra de s’assurer que la structure peut s’adapter sans danger aux tassements différentiels qui pourraient se produire ;

- dans le cas contraire, les projeteurs devront prévoir un joint de construction intéressant toute la hauteur de l’ouvrage, y compris les fondations elles-mêmes.

Par ailleurs, des fondations établies à des niveaux différents et à proximité de talus doivent respecter la règle des 3 de base pour 1 (en zone sismique) de hauteur entre arêtes de fondations et/ou pied de talus, à moins de dispositions particulières spécifiques. Des sur-profondeurs du toit de la couche d’ancrage sont toujours possibles et pourront nécessiter un rattrapage en gros béton et, par conséquent, des surconsommations de béton. Sur une plateforme pré-terrassée ou reconstituée, les fondations doivent impérativement être coulées à pleine fouille et non coffrées. Afin d’éviter une décompression du sol de fondation, un béton de propreté sera immédiatement coulé après terrassement afin de le protéger. La justification du dimensionnement devra faire l’objet d’une étude spécifique dans le cadre d’une étude de conception en phase projet (G2 phase PRO).


6.4 Niveau-bas - dallage

Il conviendra de traiter le niveau bas de préférence en plancher porté. Toutefois, la réalisation d’un dallage sur terre-plein est envisageable compte tenu de la qualité du sol support après terrassement. Une couche de forme de forte épaisseur sera nécessaire avant sa mise en œuvre.

6.4.1 CCoonncceeppttiioonn eett eexxééccuuttiioonn

Préambule important : étant donné la nature des terrains qui seront présents en fond de fouille,

les précautions d’exécution ainsi que la structure sous dallage indiquées ci-après sont valables

uniquement dans des conditions météorologiques favorables (absence de précipitations et hors

périodes pluvieuses) et pour une réalisation des dallages immédiatement après les

terrassements.

La mise en œuvre de la structure sous dallage (couche de forme et couche de réglage) sera réalisée moyennant les précautions successives suivantes :

- purge de la terre végétale et des remblais, - terrassement jusqu’au fond de forme, - purge éventuelle des poches médiocres et des sols détériorés par les engins de terrassement ou

les eaux de pluie et des points durs éventuels, puis substitution par des matériaux de bonne qualité géotechnique convenablement compactés,

- compactage du fond de forme à 95 % de l’optimum Proctor normal (OPN) avec des engins adaptés, en veillant à ne pas le compacter trop intensément pour ne pas le matelasser,

- mise en place d’un géotextile anti-contaminant, - mise en œuvre de la structure sous dallage avec compactage de la couche de forme à 95 % de

l’optimum Proctor Normal (OPN). La structure sous dallage pourra alors être envisagée de la manière suivante :

- une couche de forme de 0.5 m d’épaisseur minimale en concassé 0/80 insensible à l’eau, grave non traitée (GNT), ou équivalent ;

- une couche de réglage de 0.1 m d’épaisseur minimale en concassé 0/31.5 insensible à l’eau, grave non traitée (GNT) ou équivalent.

On veillera à respecter les recommandations du guide GTR édité en 1992 par le SETRA et éventuellement celui des sols traités.


Les apports devront être granulaires, insensibles à l’eau et de granulométrie continue. Il peut s’agir de matériaux de type D2 / D3 ou R21 / R61. Les dallages seront conçus conformément au DTU 13.3.

6.4.2 CCoonnttrrôôlleess

D’après le DTU 13.3 de mars 2005 applicable au projet, le module de Westergaard (Kw) à obtenir est de 50 MPa/m minimum sur la couche de forme avec un rapport EV2/EV1 < 2. On s’assurera, d’autre part, que le compactage est correctement réalisé. GINGER CEBTP se tient à la disposition du maître d’œuvre ou de l’entreprise pour la réalisation des essais de contrôle à tout stade de l’exécution.

6.4.3 TTaasssseemmeennttss pprréévviissiibblleess

Les hypothèses à retenir sur les modules Es sont les suivantes, conformément au DTU 13.3 :

Formation alpha Module Es (MPa)

2 – Argile marneuse 1.0 8

3 – Substratum marno-calcaire

0.5 > 40

Il revient aux concepteurs de préciser la limite acceptable des tassements. S’ils sont considérés comme trop importants, un principe de plancher porté (ou une amélioration de sol) reste adaptable et pourra être coulé en place. Pour information, le tassement du dallage est estimé infracentimétrique en fonction des terrassements et des surcharges prévues de 0.5 T/m² (évaluation à partir du bicouche de Ménard).


6.5 Protection vis-à-vis du retrait / gonflement

Il conviendra d’appliquer les dispositions suivantes :

- en règle générale : � rigidification du niveau bas, la rigidité maximale dans le sens de la plus grande portée, � coulage des fondations à pleine fouille sur toute la hauteur, � supprimer les gros arbres ou respecter une distance de sécurité minimale de 1.5 fois la

hauteur adulte de l’arbre entre l’ouvrage et l’arbre ou mettre en place des écrans anti-racines,

� éviter tout épandage d’eau à proximité de la construction, � vide sanitaire à préférer au dallage sur terre-plein, � prévoir la réalisation de raccords souples pour les réseaux d’eau.

- pour les fondations :

� entourer les façades par un étanchement de surface suffisamment large (minimum 2.0 m) pour éviter les infiltrations d’eau jusqu’au niveau des fondations (en particulier par les remblais) ou jusqu’au vide sanitaire s’il existe mais également la dessiccation en période estivale sèche ;

� mise hors dessiccation du sol de fondation à assurer par un encastrement suffisant par rapport aux niveaux finis extérieurs (1.5 m minimum) et intérieurs On notera que la profondeur de la dessiccation est une donnée très approximative au stade actuel des connaissances scientifiques. De ce fait, l’encastrement demandé des fondations doit impérativement être respecté ainsi que le liaisonnement des structures précisées précédemment.

- pour les dallages :

� de préférence prévoir un dallage porté sur vide sanitaire ; � il reste possible d’étudier une possibilité de dallage non solidarisé mais renforcé en

armatures et calé sur un Biocofra carton permettant d’encaisser les déformations de soulèvement dues à des phénomènes de gonflement.

� une solution de dallage sur terre-plein reste possible à condition de prendre en compte des dispositions particulières (étanchéité périphérique adaptée et efficace, absence d’arbres à moins de 10 m de la construction, etc…).


6.6 Protection des ouvrages vis-à-vis du risque sis mique

Les dispositions générales suivantes sont à respecter :

- système de fondation homogène sous un même corps de bâtiment, à moins de délimiter des parties par joints parasismiques ;

- éviter les fondations isolées opu les liaisonnées entres elles ; - ne pas fonder les constructions à cheval sur deux ou plusieurs types de sol de caractéristiques

géotechniques très différentes, ou sur des discontinuités naturelles du sol : fractures, ressauts, brusque, changement de pente, etc… ;

- avoir un seul niveau de fondation et un niveau identique de fondation pour un même corps d’ouvrage ;

- éviter impérativement toute accumulation d’eau de ruissellement autour des constructions (drainage périphérique efficace avec des regards de visite) ;

- prévoir tous éléments raidisseurs dans la structure, tels que chaînages, voiles, longrines…


77 OOBBSSEERRVVAATTIIOONNSS MMAAJJEEUURREESS On s’assurera que la stabilité des ouvrages et des sols avoisinants le projet est assurée pendant et après la réalisation de ce dernier. Les conclusions du présent rapport ne sont valables que sous réserve des conditions générales des missions géotechniques de l’Union Syndicale Géotechnique fournies en annexe 1 (norme NF P94-500 de novembre 2013). Nous rappelons que cette étude a été menée dans le cadre de l’avant-projet (G2 phase AVP) et que, conformément à la norme NF P94-500 de novembre 2013, une étude de conception phase projet (G2 phase PRO) doit être envisagée (collaboration avec l’équipe de conception) pour :

- permettre l’optimisation du projet avec, notamment, prise en compte des interactions sol / structure ;

- vérifier la bonne transcription de toutes les préconisations dans les pièces techniques du marché.

GINGER CEBTP peut prendre en charge l’assistance à maîtrise d’œuvre dans le domaine de la géotechnique, au stade du projet.

Dossier : RCF2.E.125 Annexes

ANNEXE 1 – NOTES GENERALES SUR LES MISSIONS GEOTECH NIQUES

- Classification des missions types d’ingénierie géotechnique, - Schéma d’enchainement des missions types d’ingénierie géotechnique.


ANNEXE 2 – PLAN D’IMPLANTATION DES SONDAGES


Echelle 1/400ème

Sondage au pénétromètre dynamique Sondage à la tarière avec essais pressiométriques

Reconnaissance de fondations

SP1

PDB1

PDB2

SP1 RF1

Emprise projetée


ANNEXE 3 – SONDAGES A LA TARIERE HELICOIDALE

- Coupes détaillées des sols, - Courbes pressiométriques éventuelles (pl et EM).


ANNEXE 4 – ESSAIS DE PENETRATION DYNAMIQUE

- Pénétrogrammes.


ANNEXE 5 – FOUILLES DE RECONNAISSANCE DES FONDATION S

- Coupes détaillées des sols avec géométrie des fondations, - Photographies des fouilles à la pelle.


Schéma de la reconnaissance de fondation RF1

Echelle 1/20ème

Vue de face

Photographie du massif béton vue de face

Massif béton : h = 0.75 m l = 0.77 m

débord avant : 0.65 m

débord côté : 0.30 m

Longrine

0.4 m

0.7 m

TN : pavés autobloquants

0.4 m

0.6 m

1.8 m

TV et racines

Graves 0/20

Marne altérée verdâtre

0.17 m

Mur, poteau béton

0.30 m 0.30 m

Fin de la reconnaissance


ANNEXE 6 – PROCES VERBAUX DES ESSAIS EN LABORATOIRE

- Identifications des sols

MISSION D'ETUDE GEOTECHNIQUE DE CONCEPTION PHASE …

Documents

Transcript of MISSION D'ETUDE GEOTECHNIQUE DE CONCEPTION PHASE …