Micro-économie et politiques publiquesrappels et mise en perspective

ENPC, Cours n°3

Jean-Charles HOURCADE

3.a. Les principes de l’économie publique et ce qui fait débat

Les deux sources de l’économie

• "economics has had two rather different origins, both related to politics, but related in rather different ways, concerned respectively with ethics on the one hand, and with what can be called "engineering" on the other“ A.K. Sen (1987)

• Entre l’ambition ‘Aristotélicienne’ des ’Moral Science Tripos’ (Smith) et la modeste pratique ancillaire des Ingénieurs Economistes constructeurs de ponts, canaux, routes, rail, réseaux électriques

• Une même visée ‘libérale’: lutter contre ‘l’arbitraire illimité’ du ‘souverain’ ou de l’administration (Allais)

• Une même tension entre efficacité pure et choix de valeur

Vers une ‘économie publique’: de l’importance de quelques ‘vieux’ débats théoriques

• La main invisible du marché

Smith contre Smith?

• Le troisième et dernier devoir d'un souverain ou d'une république est d'ériger et d‘entretenir les institutions et les ouvrages publics qui, bien qu'ils soient au plus haut point profitables à une grande société, sont cependant de telle nature que ce profit ne viendrait jamais rembourser un individu ou un petit nombre d'individus de la dépense.

• De Bentham à Marshall, de Walras à Pareto: quand les débats théoriques autour de la notion d’optimum ne devraient pas être vus comme de pures curiosités intellectuelles.

• L’axiomatique Arrow-Debreu: une synthèse théorique entre économie du bien-être et calculs d’ingénieurs (de Dupuis à Boiteux via Lange ou Koopmans) qui ne tranche pas l’alternative marché – planification.

• Question d’information: Hayek contre le constructivisme.

La séparabilité équité-efficacité: un temps pour le choix politique, un temps pour le calcul?

• Premier théorème du bien-être: définition de la frontière des optima de Pareto

• Deuxième théorème du bien-être: la décentralisation de l’optimum est possible car, à tout point de la surface des optima de Pareto, il est possible d’associer une distribution des revenus telles que, en laissant les comportements individuels se coordonner naturellement via un marché parfait, cet optimum sera atteint (cf. boîte d’Edgeworh)

• Calcul de l’optimum et politiques Pareto – improving la nécessité de compensations forfaitaires (lump-sum)

• Un principe efficace (principe Hicks-Kaldor, poids de Neigishi dans les modèles de long terme) qui suppose une distribution des revenus ex-ante ‘non discutée: on ne peut la remettre en cause ‘au détour’ d’un dossier spécifique ou on la tient pour légitime (Pigou vs Lord Robbins)

Des principes valides pour une économie virtuelle ou des points d’ancrage normatifs pour juger des économies de second rang?

• Une vision duale de l’économie (prix-quantités) qui capte les interdépendances en situation d’équilibre général walrasien

• Un optimum spontané qui suppose que– les marchés transmettent à chaque instant les informations adéquates,

via les prix, sur les ‘raretés relatives’ – et/ou que les agents décident en anticipation parfaite

• Un optimum caractérisé par des théorèmes simples– prix relatifs des biens fonction de leurs utilités marginales relatives– prix relatifs des facteurs fonction de leurs productivités marginales relatives– Coûts marginaux = minimum des coûts moyens = prix

• D’où un ‘planificateur bienveillant’ peut tirer des principes pour pallier les situations de second-rang i.e. des défaillances de marché– Causes institutionnelles et politiques– Fonctions de production non convexes, rendements croissants (Ramsey-

Boiteux)– Externalités: taxes Pigouviennes, marchés de permis, normes

Limites de validité de la séparabilité équité-efficacité

• La séparabilité équité – efficacité n’est plus garantie, hors obstacles politiques aux transferts, dès que les trois facteurs suivants ne sont plus quantitativement de second ordre

– Difficultés de décentraliser la solution BLS en cas de ‘bien public’ non divisible: climat, sécurité

– Changement technique biaisé: quand la distribution des richesses joue sur le taux et la structure du progrès technique (modes d’électrification, structures urbaines)

– Présence importante des mécanismes d’équilibre général via la fiscalité, les contraintes extérieures, les effets d’éviction sur l’investissement

• Au total, un problème de « cohérence incitative » ou … les vertus perdues des compensations forfaitaires

Un jugement ex-post à retenir

«there is something in the methods standardly used in economics, related inter alia with its engineering aspect, that can be of use to modern ethics as well +++ and the distance that has grown between economics and ethics has also been, I believe, unfortunate for the later  … ».

Extrait de A.K. Sen, « Ethics and economics » (1987)

Une autre raison fondamentale du ‘retour de l’arbitraire’: discontinuités et inerties technologiques

• Coût Marginal de Développement à Long Terme; une astuce technique

• Discontinuités, inertie et décalage décision – réalisation sur une à trois décennies; information manquante, information décalée– coûts des techniques– demande finale du bien considéré– taux d’actualisation (lié aux hypothèses de croissance à long terme)

• Abandonner l’économie publique? Question de croyances- Je crois mes ingénieurs car Future is relatively free from surprises- Je crois que le marché fournira en temps et en heure les informations- Je crois que l’hypothèse d’anticipation parfaite des acteurs est au bout du

compte réaliste (Manne) modulo quelques difficultés de transition

- Ou intégrer les risques d’utilisation stratégique des informations (Allais) et les effets d’irréversibilité (G. Dessus)?

3.b. aux sources de « l’implementation gap »

l’exemple des politiques énergétiques sur la longue durée

De l’analyse économique ‘pure’ à la formation de conventions : les réponses aux chocs pétroliers

• Convergence des prospectives, divergence des réponses: rappel du tempo de l'échec du nucléaire, France et Japon exceptés

• Le rôle des conventions sociales pré-existantes (USA, Japon, RFA): le nucléaire peut-il supporter le « market test »?

• Le choix nucléaire en France: émergence et persistance d'une convention– quand la minimisation des coûts n'est pas le seul enjeu– Les raisons d’un compromis partagé– les jeux de l'hypnose de 1973 à 2000– la création d'une irréversibilité

• Un « sous dossier » intéressant: le surgénérateur: le jeu du raisonnement marginal et de l’irréversibilité

ETAPES DU CHOIX NUCLEAIRE FRANÇAIS

• DU MILITAIRE AU CIVIL….LES PARADOXES AUTOUR DE L’INDEPENDANCE

• 1954 : levée de l’embargo US sur les informations concernant le nucléaire civil

• 1954 : Lancement de la « bombe A» française par Mendès France « sous hypnose »

• 1956 : crise de SUEZ• 1957 : lancement de Pierrelatte par Guy Mollet « sous hypnose »

pour faire la bombe H et alimenter le sous-marin français• 1957 : création de l’Euratom, nécessité de profiter de l’avance US ;

les USA financent 40% d’Euratom• 1958 : de Gaulle choisit la filière UNGG pour ne pas dépendre de

l’uranium enrichi• 1958 : AEG (Allemagne) et General Electric ont un projet BWR • 1962 : Explosion de la bombe française• 1962 : de Gaulle échoue à ramener l’Euratom à la filière UNGG• 1963 : début compétition Westinghouse (PWR), General Electric

(BWR) aux USA ; le jeu des intoxications réciproques• 1964 : les Anglais abandonnent Magnox et passent à l’eau légère

LES CONFLITS D’ATTRIBUTION (1950-1966)

• 1956-58-59 Réacteurs expérimentaux G1, G2, G3 à Marcoule par le CEA, couplage de centrales par EDF

• 1960-1966 : Projet Chinon1, premier prototype industriel sur filière UNGG ; compétition équipes EDF-CEA sous contrôle de Guillaumat (CEA) et Gaspard (EDF)

• Victoire EDF : Construction Chinon 1 et Chinon 2 ; frictions EDF industrie, retards et déboires

• 1966 : Chinon 3 : 480MW, encore des difficultés, début de Bugey et St Laurent

• 1966 : Rapport Chevrier qui tranche en faveur d’EDF pour les centrales industrielles et donne Phénix au CEA

LA QUERELLE DES FILIERES

• 1966 : Rapport Cabanius (EDF) Horowitz (CEA) • 1966 : Boiteux DG d’EDF• 1967 : Débat du Fessenheim ; Babcox, Schneider, CGE font un prix

de 20% trop cher• 1967 : EDF fait de l’UNGG à Fessenheim … mais du LWR avec les

Belges à Tihange (pour s’entraîner)• 1967 : le CEA lance le PAT (prototype à terre) du réacteur eau

légère du sous-marin français• 1967 : les finances font un prêt à l’Espagne pour Vandellos (UNGG)• 1967 : Francis Perrin bloque le LWR auprès de Gaulle• 1968 : la licence contre le mille pattes• 1968 : les finances refusent un prêt à l’Argentine pour une UNGC• 1969 : il met en compétition Schneider-Creusot-Loire (PWR) et CGE

(BWR)• 1969 : Fessenheim PWR UNGG• 1969 : départ de De Gaulle• 1969 : la « gaffe » de Boiteux lors de l’inauguration de St Laurent

LE LANCEMENT

• 1970-1973 : un tournant tranquille (deux par an), Lacoste versus les finances

• Septembre 1973 : qu’ont fait les experts• Décembre 1973 : Jean Couture à Boiteux …. Pour

midi combien de tranches ?• 6 mars 1974 : Programme Messmer …. Ou la

« dernière hypnose » ?

La réponse nucléaire en France: la mobilisation d’une convention préexistante

Accord

EDF

6 centrales/an garanties

CEA

Légitimité et crédibilitéPouvoirs publics consommateur

Chauffage électrique

(surgénérateur)

Consensus des grands partis

Industrie privée

passif

Efficacité d’une convention crédible; coûts de sa non adaptabilité

• Standardisation et mobilisation industrielle; les bénéfices de la bataille de l’attribution

• Extension du marché: électrification des logements neufs à 85%

• Appel réussi aux capitaux étrangers (Barre 79) malgré un pic d’endettement à 2.3 fois le CA

• Effet d’irréversibilité: la contestation écologique contenue

• 1981: deuxième effet d’hypnose et marche à la surcapacité

D’autres réponses, d’autres conventions: USA, Japon, Allemagne

• USA: le nucléaire défait par le « market test »– Déficit de coordination industrielle– Force des pouvoirs locaux et coûts de transaction– Squeeze entre autorités de régulation et taux d’intérêts

• Japon: les priorités du MITI en 1970– industries lourdes -> industries de l’information– sécurité par guerre de mouvement– nucléaire de substitution et non d’électrification

• Allemagne: le poids du charbon et du fédéralisme– Kölhenpfennige– Structures fédérales et coûts de transaction – Moindre concentration du secteur électrique– Course de vitesse gagnée par le réflexe anti-nucléaire

L’ambiguïté économique d’un succès technique reconnu: fin de l’optimum sectoriel

• Un effet volume sur les importations moins brillant qu’il n’apparaît

– Un artefact comptable: énergie primaire énergie finale– Une durée d’utilisation des centrales nucléaires revue à la baisse – Un courbe de charge plus « pointue »

• L’effet « économie d’importation » de la restructuration industrielle au Japon

• Le poids des paramètres macro-économiques et monétaires

• Un succès payé d’un effet d’éviction sur le progrès industriel?– Effet durable d’une éviction financière temporaire? La réalité du

progrès technique induit– Les obstacles institutionnels d’une allocation différente des

efforts

Le modèle ‘calcul économique’ en question?

• Conventions, stabilisation des anticipations et prise de risque

• Usage stratégique de l’incertitude

• Asymétrie d’expertise : ingénieurs vs politiques

• Progrès technique induit, irréversibilités et équilibres multiples

• Ecart optimum sectoriel, optimum social: le rôle des paramètres macroéconomiques

Vers une nouvelle économie publique?

Du calcul économique à la théorie des contrats- maîtriser les asymétries d’information entre principal et agent- minimiser le hasard moral- l’organisation de la concurrence comme révélateur d’information et protection du consommateur

Un enjeu: maîtriser la déconnection CMCT et CMLT - partage du surplus entre consommateur et producteur versus préparation du très long terme,- volatilité des prix et risques d’investissements

Calcul économique et prospective: - quand la technique résiste …- quand les effets d’équilibre général sont significatifs- un diagnostic partagé est nécessaire- du calcul prescriptif aux modèles comme outils de négociation et de recherche de compromis entre intérêts et croyances

Matériaux

• USA: leA faire