v

Presented By:

vv

vPresented By:

v

Presented By:

vv

vPresented By:

v

Presented By:

FCPA Developments, Trends and Litigation Management

This session will focus on trends and developments of the Foreign Corrupt Practices Act (FCPA) and touch upon ways to effectively manage litigation of FCPA claims through a robust litigation management program.

Speakers:Aaron M. Katz, Partner, ROPES & GRAY LLPElaina Loizou, Compliance Counsel, European Union, Africa & Middle East, and South Asia, Pfizer Stefanie M. Holland, Former Assistant General Counsel, Harsco Corporation

v

Presented By:

An OverviewThe Foreign Corrupt Practices Act of 1977, as amended, 15 U.S.C. §§ 78dd‐1, et seq. ("FCPA"), was enacted for the purpose of making it unlawful for certain classes of persons and entities to make payments to foreign government officials to assist in obtaining or retaining business. Specifically, the anti‐bribery provisions of the FCPA prohibit the willful use of the mails or any means of instrumentality of interstate commerce corruptly in furtherance of any offer, payment, promise to pay, or authorization of the payment of money or anything of value to any person, while knowing that all or a portion of such money or thing of value will be offered, given or promised, directly or indirectly, to a foreign official to influence the foreign official in his or her official capacity, induce the foreign official to do or omit to do an act in violation of his or her lawful duty, or to secure any improper advantage in order to assist in obtaining or retaining business for or with, or directing business to, any person.

v

Presented By:

v

Presented By:

FCPA Enforcement Actions via DOJ or SEC During the Past 10 Years

v

Presented By:

Effective Ethics and Compliance Programs• Commitment from senior management and a clearly articulated policy against corruption

• Code of conduct and compliance policies and procedures

• Oversight, autonomy, and resources

v

Presented By:

Effective Ethics and Compliance Programs• Risk assessment

• Training and continuing advice

• Incentives and disciplinary measures

• Third‐party due diligence and payments

v

Presented By:

Effective Ethics and Compliance Programs• Confidential reporting and internal investigation

• Continuous improvement, including periodic testing and review

• Pre‐acquisition due diligence and post‐acquisition integration for mergers and acquisitions

v

Presented By:

Ways to ComplyThe most critical way to defend against FCPA exposure is a preexisting compliance program that's risk‐tailored and risk‐based.

In the eyes of a regulator, the tone at the middle and tone at the bottom of a company will define the effectiveness of the tone at the top.

FCPA compliance is the responsibility of a senior executive who must work to ensure adequate staffing and resources.

Third‐party compliance is essential, must be risk‐based, and must include purposeful and intelligently designed auditing and monitoring.

Controlled subsidiaries, affiliates, and joint ventures must be taken into account in FCPA compliance.

v

Presented By:

Ways to ComplyEven non‐controlled affiliates, joint ventures, distributors, and dealers should be included in the risk assessment and compliance plan.

Financially immaterial transactions and payments may give rise to material liability, reputational harm, and management distraction.

The ultimate test for an FCPA compliance program is "does it work?" Companies must be prepared to prove that it does.

Privately held companies should be on notice that they also have FCPA risk exposure.

The US government will continue to apply expansive jurisdictional concepts in order to enforce the provisions of the FCPA globally.

v

Presented By:

Working with the Government ‐ ProsNew FCPA Guidance Emphasizes Importance of Disclosure in Enforcement Decisions

The Dodd‐Frank Whistleblower Act Ups the Ante on Potential Disclosure by Employees or Third Parties, including Auditors and Compliance

Vying for Declinations and Nonprosecution Agreements

The Benefits of Self‐Monitoring and Reporting Requirements Versus External Monitorship

The Government’s Consistent Emphasis on the Use of Proactive Enforcement Tools and Increasingly Aggressive Enforcement

v

Presented By:

Working with the Government ‐ Cons

Likelihood that the Government May Never Uncover the Violation

Lack of a Quantifiable Benefit to Voluntary Disclosure 

Perception that Cooperation Without Voluntary Disclosure May Yield Similar Benefits

Focus on Individual Enforcement and Recent Spat of High‐Profile Executive Arrests

Foreign Government and Multilateral Development Bank Cooperation and Enforcement

v

Presented By:

When to Deal with Issues Internally or Escalate

v

Presented By:

Timeline

• When a company is the subject of FCPA scrutiny, such scrutiny typically lasts between 2‐4 years from the point of first disclosure (whether an SEC filing or other instance of public disclosure) to the point of any FCPA enforcement action. In certain cases such scrutiny can last between 6‐8 years.

The long period of scrutiny is largely a function of the “where else” question (as well as the lack of any meaningful enforcement agency time constraints – an issue discussed in a separate Q&A regarding statute of limitations).

v

Presented By:

Timeline

• Every instance of FCPA scrutiny will have a point of entry – for instance a company’s conduct in China is under investigation. However, typically before the enforcement agencies will agree to resolve any enforcement action, the agencies will ask something along the following lines – if the conduct occurred in China, demonstrate to us that similar conduct did not also occur in countries a, b, and c.

In short, the “where else” often results in the company doing a world‐wide review of its operations which takes time and is largely the reason for the high level of pre‐enforcement action professional fees and expenses

v

Presented By:

Timeline

• Other reasons for the typically long period of FCPA scrutiny can include the following:

– DOJ and SEC enforcement actions tend to be announced on the same day and it is common for one agency to wait for the other agency to conclude its investigation and deliberation

– attrition at the enforcement agencies tends to be high and it is not uncommon for simple employee turnover to delay conclusion of FCPA investigations.