MAMMOGRAPHY SCREENING IS MAMMOGRAPHY SCREENING IS COST/EFFECTIVE IN REDUCING COST/EFFECTIVE IN REDUCING BREAST CANCER MORTALITYBREAST CANCER MORTALITY

TrueTrue

Camillo Delli Pizzi

Progetto "SenoSano" Screening della mammella

Regione Abruzzo

Le grandi campagne di screening sono praticamente inutili dal punto di vista della prevenzione, mentre causano enormi

stress e sofferenze psicologiche nei casi di prime diagnosi sbagliate.

Numeri alla mano, Volpi racconta le bugie e i fallimenti della medicina italiana, e l'enorme impiego di risorse, pubbliche e

private, che si riversano in direzione di una prevenzione impossibile e inutile, in un vortice di sprechi che dovrebbe

essere fermato

Screening mammografico

Perché possa essere considerato valido un programma di

screening deve soddisfare due condizioni:

Invito esteso a tutta la popolazione bersaglio

Offerta di adeguato livello di qualità del test di screening e

del successivo (eventuale) percorso diagnostico/terapeutico

Necessità di monitorare il percorso in tutte le sue fasi mediante:

la raccolta di informazioni in maniera standardizzata la identificazione di indicatori validati la proposta di standard di riferimento

Indicatori per la valutazione delloScreening mammografico

1. indicatori di tipo strutturale, logistico, organizzativo e funzionale

2. indicatori del processo clinico-diagnostico (indicatori di performance)

3. indicatori precoci di impatto

Necessità di valutare il rapporto costo/efficacia i possibili effetti negativi

sovradiagnosi e sovratrattamentoansia e interventi non necessari nei casi “falsi positivi”falsa rassicurazione nei casi “falsi negativi”

Rapporto costo/efficacia

caratteristiche demografiche ed epidemiologiche

incidenza del tumore della mammella

distribuzione dello stadio del tumore

mortalità per tumore della mammella prima dell’introduzione

del programma di screening

caratteristiche dello screening (partecipazione, fasce d’età,

intervallo di screening)

organizzazione del sistema sanitario

costi dello screening, della diagnosi e del trattamento

Evidenze scientifiche

Per valutare l’efficacia dello screening mammografico nel ridurre la mortalità per cancro della mammella, tra la metà degli anni Sessanta e gli anni Novanta, sono stati condotti ben 8 studi randomizzati, con oltre 650 mila donne arruolate.

Questi studi presentano caratteristiche differenti in termini di test di screening offerto (mammografia in una o due proiezioni, singola o doppia lettura, qualità del test, associazione dell’esameclinico), fasce di età coinvolte e frequenza dell’intervallo di screening.

Screening mammograficoScreening mammografico Evidenze da studi randomizzati con end-point Evidenze da studi randomizzati con end-point

la mortalità per carcinoma mammariola mortalità per carcinoma mammario

0 0.5 1.0 1.5 2

HI P

Two countiesMalmoe

UK

Edinburgh

Nijmegen

Utrecht

Florence rischio relativodi mortalità per CM

diminuzionerischio

aumento rischio

valore osservato

limiti confidenza

evidenza di effi cacia dello screeningin donne di oltre 50 anni

metanalisi

tutti gli studi mostranouna riduzione di mortalità,molti a livello significativoe la metanalisi riportauna riduzione del 40%

Ciatto-2001Ciatto-2001

Evidenze scientifiche

Olsen O., Gotzsche P.,“Screening for breast cancer with mammography”. Cochrane database of Systematic Reviews, 2001;(4) CD001877.

Iarc Handbooks of Cancer Prevention.Volume 7,“Breast Cancer Screening”. Iarc Press, Lyon, 2002.

Secondo le stime conclusive, partecipare allo screening organizzato su invito attivo, secondo quanto indicato dalle linee guida internazionali (50-69 anni con mammografiabiennale), riduce del 35% la probabilità di morire per cancro della mammella

Agenzia internazionale contro il cancro (Iarc) di Lione

Evidenze scientifiche

Circa il 45% della riduzione della mortalità osservata negli ultimi 10-20 anni nei principali Paesi occidentali, Italia compresa, possa essere associato all’effetto dello screening mammografico, inteso in senso lato

Il restante 55% sembrerebbe invece dipendere dagli effetti delle terapie adiuvanti (chemioterapia e ormonoterapia).

Berry D. et al,“Cancer Intervention and Surveillance Modeling Network (Cisnet) Collaborators: Effect of screening and adjuvant therapy on mortality from breast cancer”. New England Journal of Medicine, 2005; 27; 353(17):1784-92.

SCREENING MAMMOGRAFICO:REGIONE ABRUZZO

Progetto unico regionale

ASL Chieti capofila con sede del Coordinamento

Regionale e della Segreteria Centrale

L.R. 61/96 del “Piano oncologico regionale” e delibera di G.R. del 21/01/98 “Interventi per la prevenzione secondaria in oncologia”

UU.FF. di Chieti

UU.FF. di Penne

UU.FF. di Teramo

UU.FF. di L'Aquila

UU.FF. di Atri

UU.FF. di Lanciano

UU.FF. di Vasto

CHIETICoordinamento

Regionale e Segreteria Centrale

Novembre 1998/Gennaio 1999

Chieti Mammomat 3000 1994

Ortona Mammomat 3000 1995

Guardiagrele Mammomat 3 1998

Lanciano Mammomat 3000 1998

Vasto Senographe 600 T 1989

Atessa Flat/E 1997

Teramo Senographe 600 T 1989

Atri Mammomat 2 1990

Giulianova Mammomat 3000 2000

Sant’Omero Senographe DMR 2004

Gissi, Casoli e Tagliacozzo non Gissi, Casoli e Tagliacozzo non sono dotati di attrezzature sono dotati di attrezzature mammografichemammografiche

Sulmona Mammomat 3 1993

Avezzano Attrezzatura non idonea

-

Castel di Sangro Mammomat 2 1991

Pescina Attrezzatura non idonea

-

Pescara Senographe DMR 1999

Penne Mammomat 3000 1991

Popoli CGR 1991

L’Aquila Senographe 800 T 1996

Scafa MSM2 2002

ATTREZZATURE MAMMOGRAFICHE NELLE STRUTTURE PUBBLICHE DELLA REGIONE ABRUZZO

PROGRAMMA DI AGGIORNAMENTO PROGRAMMA DI AGGIORNAMENTO TECNOLOGICOTECNOLOGICODelibera GR n 279 del 23/3/2006Delibera GR n 279 del 23/3/2006

Senographe EssentialFull-Field Digital Mammography System

Chieti

Ortona

Pescara

Popoli

Vasto

L’Aquila

Teramo

GIOTTO IMAGE SRA – IMSGIOTTO IMAGE SRA – IMS

Mammografo analogico

Sulmona

Avezzano

Castel di Sangro

Pescina

Atri

Penne

Lanciano

Atessa

UU.FF. di Chieti

UU.FF. di Penne

UU.FF. di Pescara

UU.FF. di Teramo

UU.FF. di L'Aquila

UU.FF. di Ortona

UU.FF. di Guardiagrele

UU.FF. di Popoli

UU.FF. di Scafa

UU.FF. di Atri

UU.FF. di Giulianova

UU.FF. di Santomero

UU.FF. di Sulmona

UU.FF. di Avezzano

UU.FF. di Pescina

UU.FF. di Castel di Sangro

UU.FF. di Lanciano

UU.FF. di Vasto

UU.FF. di Atessa

CHIETICoordinamento

Regionale e Segreteria Centrale

PROGETTO DI ESTENSIONE E MIGLIORAMENTO DEL PROGRAMMA PER LO SCREENING DEL CANCRO DELLA MAMMELLA CRONOPROGRAMMA 2006-2007

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 I S E M2009

% Pop. Coinvolt

0

5.000

10.000

15.000

20.000

25.000

1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 I S E M2009

n

esami

SCREENING MAMMOGRAFICOSCREENING MAMMOGRAFICOREGIONE ABRUZZOREGIONE ABRUZZO

Dimensioni neoplasia*

566 k175 < 1 cm

*Dati aggiornati al I° semestre 2009

SCREENING MAMMOGRAFICOSCREENING MAMMOGRAFICOREGIONE ABRUZZOREGIONE ABRUZZO

0,0000

0,1000

0,2000

0,3000

0,4000

0,5000

0,6000

1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009

S erie1

SCREENING SCREENING MAMMOGRAFICOMAMMOGRAFICO

REGIONE ABRUZZOREGIONE ABRUZZOC HIE T I

0,0000

0,2000

0,4000

0,6000

0,8000

I R OUND II R OUND III R OUND IV R OUND V R OUND

C HIE TI

S ANT 'OME R O

0,0000

0,1000

0,2000

0,3000

0,4000

I R OUND II R OUND III R OUND 2008

S A NT'OME RO

SCREENING SCREENING MAMMOGRAFICOMAMMOGRAFICO

REGIONE ABRUZZOREGIONE ABRUZZOP E S C AR A

0,00000,20000,40000,60000,80001,00001,2000

2008 I s em 2009

P E S C ARA

T E R AMO

0,00000,10000,20000,30000,40000,50000,6000

I s em 2008 II s em 2008 I s em 2009

TE R A MO

P E S C INA

0,00000,5000

1,00001,5000

2,00002,5000

2008 I s em 2009

P E S C INA

G UAR DIAG R E L E

0,00000,10000,20000,30000,40000,50000,6000

2008 I s em 2009

G UAR DIAG R EL E

La forza è nella prevenzione

Non sapere non guarisce

MAMMOGRAPHY SCREENING IS COST/EFFECTIVE IN MAMMOGRAPHY SCREENING IS COST/EFFECTIVE IN REDUCING BREAST CANCER MORTALITYREDUCING BREAST CANCER MORTALITY

TrueTrue