L’ÉVALUATION MUSÉALESAVOIRS ET SAVOIR-FAIRE

La Loi sur le droit d’auteur interdit la reproduction des œuvres sans autorisation des titulaires de droits. Or, la photocopie non autorisée – le « photocopillage » – s’est généralisée, provoquant une baisse des ventes de livres et compromettant la rédaction et la production de nouveaux ouvrages par des professionnels. L’objet du logo apparaissant ci-contre est d’alerter le lecteur sur la menace que représente pour l’avenir de l’écrit le développement massif du « photocopillage ».

Presses de l’Université du Québec Le Delta I, 2875, boulevard Laurier, bureau 450, Québec (Québec) G1V 2M2 Téléphone : 418 657-4399 − Télécopieur : 418 657-2096 Courriel : puq@puq.ca − Internet : www.puq.ca

Diffusion / Distribution :Canada et autres pays : Prologue inc., 1650, boulevard Lionel-Bertrand, Boisbriand (Québec) J7H 1N7

Tél. : 450 434-0306 / 1 800 363-2864France : Sodis, 128, av. du Maréchal de Lattre de Tassigny, 77403 Lagny, France – Tél. : 01 60 07 82 99Afrique : Action pédagogique pour l’éducation et la formation, Angle des rues Jilali Taj Eddine et El Ghadfa,

Maârif 20100, Casablanca, Maroc – Tél. : 212 (0) 22-23-12-22Belgique : Patrimoine SPRL, 168, rue du Noyer, 1030 Bruxelles, Belgique – Tél. : 02 7366847Suisse : Servidis SA, Chemin des Chalets, 1279 Chavannes-de-Bogis, Suisse – Tél. : 022 960.95.32

Mem

bre

de

Presses de l’Université du Québec

L’ÉVALUATION MUSÉALESAVOIRS ET SAVOIR-FAIRE

LUCIE DAIGNAULT

Les Presses de l’Université du Québec reconnaissent l’aide financière du gouvernement du Canada par l’entremise du Fonds du livre du Canada et du Conseil des Arts du Canada pour leurs activités d’édition.

Elles remercient également la Société de développement des entreprises culturelles (SODEC) pour son soutien financier.

Bibliographie et références : Claire Cousson, Pierrette lafond

Lecture éditoriale : Hélène dionne

Révision linguistique : CHristian BouCHard

Recherche iconographique : danielle roy

Crédits photo : ana-laura Baz, amélie Breton – Perspective, VinCent deslauriers marion fiVel, idra laBrie – Perspective, JaCques lessard GeneVièVe ProVenCHer saint-Cyr, danielle roy, marC simard, Pierre soulard

Grille intérieure et couverture : ariane miCHaud-GaGnon

2011-1.1 – Tous droits de reproduction, de traduction et d’adaptation réservés© 2011, Presses de l’Université du QuébecDépôt légal – 3e trimestre 2011 – Bibliothèque et Archives nationales du Québec / Bibliothèque et Archives Canada Imprimé au Canada

Catalogage avant publication de Bibliothèque et Archives nationales du Québec et Bibliothèque et Archives Canada

Daignault, Lucie, 1955-

L’évaluation muséale : savoirs et savoir-faire

Comprend des réf. bibliogr.

ISBN 978-2-7605-3293-9

1. Musées – Fréquentation – Évaluation. 2. Visiteurs de musée – Enquêtes. 3. Expositions – Évaluation. 4. Musée de la civilisation (Québec). I. Schiele, Bernard. II. Titre.

AM7.D34 2011 069’.1072 C2011-941974-2

Préface

Depuis longtemps, on aura compris que le visiteur (réel ou potentiel) doit être au centre des préoccupations muséales et que derrière cette apparente évidence, se cache de nombreux enjeux et une grande complexité.

Les musées sont aux prises avec trois questions. Tout d’abord, celle de l’élargisse-ment des publics et de la démocratie culturelle. On sait que le public habituel des musées a un profil socioéconomique inversement proportionnel au profil de la population. Comment s’assurer que le musée soit un outil de développement pour l’ensemble des citoyens et non seulement un lieu réservé à un groupe social ? Comment faire du musée un lieu de découverte et un lieu de participation citoyenne ?

Deuxième défi, comment fidéliser le visiteur pour que le musée puisse inscrire sa politique de partage dans la durée ? En effet, si le musée veut avoir un véritable impact, il doit inscrire son activité à long terme.

Enfin, comment demeurer pertinent ? Bien sûr, dans sa programmation, mais aussi dans son mode de médiation. Chacun découvre et apprend selon des modes souvent différenciés. Le musée peut-il reconnaître et s’adapter à ces modes de communication ?

Compte tenu de ces préoccupations, il est normal que le musée ait développé, au cours des années, une philosophie et des pratiques d’évaluation. Si le musée veut com-muniquer avec le visiteur, encore doit-il s’assurer qu’il est entendu et que ce visiteur lui renvoie ses perceptions et sa vision.

Lucie Daignault porte depuis de nombreuses années ce dossier au sein de l’équipe du Musée de la civilisation. Souvent, on lui demande conseils et informations sur les pratiques d’évaluation ou sur l’interprétation des résultats obtenus. Dans un souci de partage avec les communautés universitaire et muséale, nous lui avons demandé de faire le point sur sa pratique professionnelle et de tenter de dégager un certain nombre de principes.

L ’ é v a L u a t i o n m u s é a L eVII I

Une évaluation n’est utile que si elle est partagée avec d’autres et tout particuliè-rement avec les concepteurs d’expositions ou de programmes de médiation. Ce livre est donc un engagement au partage de la connaissance et à l’enrichissement de nos pratiques.

Il s’ajoute à d’autres expériences d’ici et d’ailleurs pour tenter de cerner l’impact des pratiques muséales. En ce sens, il sera sans nul doute fort utile.

Michel Côté Directeur général du Musée

Remerciements

Mes premiers remerciements vont au Musée de la civilisation, où j’ai acquis l’expertise en évaluation muséale qui m’a permis d’écrire ce livre, et à son directeur monsieur Michel Côté, qui s’est assuré que je dispose des conditions matérielles et intellectuelles favorables à sa rédaction.

Je tiens aussi à remercier les membres de mon comité scientifique, Bernard Schiele (professeur à l’Université du Québec à Montréal), Marie-Claude Larouche (professeure à l’Université du Québec à Trois-Rivières) et Nathalie Candito (responsable de l’évaluation au Musée des Confluences à Lyon), qui en ont lu les premières ébauches et ont à la fois aidé à sa concrétisation en plus de lui insuffler un peu de leur précieuse expertise par leurs commentaires pertinents et appréciés. Je remercie particulièrement Bernard Schiele pour son texte inspiré et stimulant.

Ce livre n’aurait jamais pu voir le jour sans le travail et l’implication de plusieurs personnes qui m’ont apporté leur concours à divers titres : stagiaires, étudiants, enquêteurs, muséologues, chercheurs universitaires. Ils sont trop nombreux pour les nommer tous.

Je m’en voudrais d’oublier tous mes collègues du MCQ qui m’ont accordé leur amitié, leur support et leur confiance, je les remercie très sincèrement.

L ’ é v a L u a t i o n m u s é a L e

Table des matières

Préface.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . VII

Remerciements.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . IX

Introduction.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1

Les publics cibles. 2Un programme d’évaluation qui s’inscrit dans les missions du MCQ. 2

1) Les études de marché . 32) Les évaluations institutionnelles. 33) Les enquêtes générales de publics . 34) Les enquêtes auprès de clientèles spécifiques . 45) Les évaluations liées aux expositions, aux produits en ligne, et aux espaces découverte essentiellement interactifs. 46) Les enquêtes auprès des enseignants. 57) Les enquêtes sur les services. 5

Un travail d’équipe. 5Un ouvrage en quatre parties. 5

Partie 1Démocratisation et communication.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9

Chapitre 1 Le contexte d’émergence du Musée de la civilisation et de la place de l’évaluation. . . . . . . . . . . . . 11Bernard Schiele

« C’est le temps que ça change ». 11

L ’ é v a L u a t i o n m u s é a L eXII

L’empêcheur de tourner en rond. 13Le vent du changement social et culturel. 14Une révolution des mœurs et des idéaux. 15La poussée de la culture populaire. 17Le Musée de la civilisation et l’air du temps. 18L’évaluation comme garant de l’accessibilité. 22Le parcours de l’évaluation. 23Le changement de paradigme. 26Le tiers indispensable. 28

Partie 2L’évaluation en contexte muséal.Les types d’évaluation et les orientations méthodologiques.. . . 31

Chapitre 2 Les types d’évaluation en contexte muséal. . . . . . . . . . . . . 33

Introduction. 332.1. L’étude préalable nourrit l’acte

de communication qu’est l’exposition. 332.1.1. Les principaux objectifs de l’évaluation préalable. 342.1.2. La méthodologie. 362.1.3. Les avantages et les limites

de l’évaluation préalable . 362.2. L’évaluation formative :

un outil pour s’assurer que le message passe. 372.2.1. Les principaux objectifs de l’évaluation formative. 392.2.2. La méthodologie. 392.2.3. Les avantages et les limites

de l’évaluation formative. 422.3. L’évaluation sommative :

des visées et des retombées diversifiées. 442.3.1. Les principaux objectifs de l’évaluation sommative. 452.3.2. La méthodologie. 462.3.3. Les avantages et les limites

de l’évaluation sommative. 46

t a b L e d e s m a t i è r e s XII I

Chapitre 3 Les deux grandes orientations méthodologiquesQuantitative et qualitative. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 49

3.1. Les orientations méthodologiques utilisées en contexte muséal. 493.1.1. L’approche quantitative : à quelles fins ?. 503.1.2. L’approche qualitative : à quelles fins ?. 513.1.3. L’articulation entre les approches

quantitatives et qualitatives. 523.2. Les caractéristiques des enquêtes

quantitatives et qualitatives. 543.3. L’élaboration d’un devis d’évaluation. 54

3.3.1. Ce qu’il faut trouver dans le devis d’évaluation. 553.3.2. Deux exemples de devis d’évaluation. 56

Partie 3Les méthodes quantitatives et qualitatives, étape par étape.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 63

Chapitre 4 La méthodologie quantitativeLe questionnaire. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 65

Introduction. 654.1. Le plan du questionnaire. 654.2. La traduction des concepts en indicateurs. 664.3. Les étapes d’élaboration d’un questionnaire. 67

4.3.1. Les principaux modèles de questions fermées . 684.3.2. Les questions ouvertes à utiliser modérément. 704.3.3. Les règles de base de la formulation

des questions et les pièges à éviter. 714.3.4. La formulation des choix de réponses. 724.3.5. Le niveau de langage selon la population sondée. 734.3.6. L’ordre logique des questions. 764.3.7. La mise en forme du questionnaire. 784.3.8. La validation du questionnaire. 80

4.4. L’administration du questionnaire. 814.4.1. Le questionnaire administré en face-à-face. 824.4.2. Les modes de distribution

du questionnaire autoadministré. 83

L ’ é v a L u a t i o n m u s é a L eXIV

4.5. L’échantillon : qui interroger et comment sélectionner les personnes à interroger ?. 844.5.1. Délimiter la population de recherche. 844.5.2. Constituer un échantillon de recherche. 864.5.3. Déterminer la taille de l’échantillon . 904.5.4. Quelques principes et précautions

relatifs au travail de terrain. 924.6. Le traitement informatique de l’information. 924.7. L’analyse des données. 94

Chapitre 5 La méthodologie qualitativeLe schéma d’entrevue.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 101

Introduction. 1015.1. L’entrevue ouverte : définitions et objectifs. 1015.2. Les spécificités du schéma d’entrevue . 102

5.2.1. La comparaison avec le questionnaire. 1025.2.2. Les caractéristiques du schéma d’entrevue. 103

5.3. Les étapes d’élaboration du schéma d’entrevue. 1035.3.1. Les caractéristiques des questions ouvertes

ou semi-ouvertes. 1035.3.2. Les règles de base de la formulation

des questions et les pièges à éviter . 1045.3.3. L’importance de l’ordre des questions. 106

5.4. Les outils de collecte complémentaires . 1075.4.1. Les images et les illustrations. 1075.4.2. Les photos. 1085.4.3. Les plans. 109

5.5. Les techniques d’entrevues individuelles et de groupes. 1105.5.1. Le rôle de l’intervieweur : l’empathie

et la neutralité, deux qualités essentielles. 1105.6. L’échantillon : qui interroger et comment

sélectionner les personnes ?. 1115.6.1. Comment délimiter la population de recherche ?. 1115.6.2. Une population qui peut subir

des modifications en cours de route. 1125.6.3. Comment constituer cet échantillon ?. 1135.6.4. Combien de personnes faut-il interroger ?. 115

5.7. Les lieux d’enquête. 1165.7.1. Obtenir l’autorisation d’enquêter. 116

5.8. Les caractéristiques du groupe de discussion. 1175.8.1. Combien faut-il tenir de groupes de discussion ?. 119

t a b L e d e s m a t i è r e s XV

5.8.2. Les avantages du groupe de discussion. 1195.8.3. Les désavantages des groupes de discussion. 120

5.9. La transcription des données en vue de leur analyse. 1215.10. L’analyse des données qualitatives. 122

5.10.1. L’analyse de contenu. 124

Chapitre 6 L’observation in situ et à la caméra.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 127

Introduction. 1276.1. L’observation ethnographique. 128

6.1.1. L’observation participante et non participante. 1286.2. Construire un cadre d’observation. 129

6.2.1. Où se placer pour observer ?. 1306.2.2. Quand observer ?. 1306.2.3. Combien de personnes faut-il observer ? . 131

6.3. La prise de notes. 1316.3.1. Le cahier de bord. 1316.3.2. La grille d’observation. 133

6.4. Exemples d’observations in situ lors d’évaluations sommative et formative . 1356.4.1. L’observation in situ

lors d’une évaluation sommative. 1356.4.2. L’observation in situ

lors d’une évaluation formative . 1366.5. L’observation à la caméra

lors d’une évaluation sommative. 1376.5.1. Les objectifs de l’observation à la caméra . 1386.5.2. Les interprétations multiples :

la principale limite de l’observation à la caméra. 140

Partie 4Les études de cas.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 143

Les clientèles spécifiques.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 145

Cas no 1 – Les familles (enquête de public). 146Cas no 2 – Les sujets qui intéressent les jeunes adultes (étude préalable). 155Cas no 3 – Un vidéoguide pour les malentendants (évaluation formative). 159

L ’ é v a L u a t i o n m u s é a L eXVI

Les représentations.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 163

Cas no 4 – Pour l’unité mobile Drogues (étude préalable). 164Cas no 5 – Dans le cadre du jeu des personnages dans l’exposition Gratia Dei. Les chemins du Moyen Âge (étude préalable et évaluation formative). 171Cas no 6 – Pour l’exposition Trois pays dans une valise (étude préalable). 176

Les nouvelles technologies. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 183

Cas no 7 – Dans l’exposition Studio cinéma (évaluation sommative). 184Cas no 8 – La visite avec le iPod Touch dans l’exposition Copyright humain (évaluation sommative). 191

Les textes d’exposition.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 201

Cas no 9 – Dans l’exposition Drôles de zèbres (évaluation sommative). 202Cas no 10 – Pour l’exposition Trois pays dans une valise (évaluation formative). 209

Les modules interactifs et leurs consignes.. . . . . . . . . . . 215

Cas no 11 – Dans l’espace découverte Tour de terre (évaluation de remédiation). 216Cas no 12 – Dans l’exposition Secrets d’Amazonie (évaluation de remédiation et sommative). 221

Les lignes de temps.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 227

Cas no 13 – Dans l’exposition Astérix et les Romains (évaluation sommative) et pour l’exposition Nusantara Indonesia (étude préalable). 227

Les activités pédagogiques en ligne.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . 233

Cas no 14 – L’activité pédagogique en ligne : Le code perdu (évaluation formative). 233

Les expositions permanentes.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 245

Cas no 15 – Les expositions permanentes (évaluation sommative). 246

Le musée mobile. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 255

Cas no 16 – L’unité mobile Démocratie en route (évaluation sommative). 256Cas no 17 – Le projet Culture-santé destiné aux personnes âgées (étude préalable et évaluation sommative). 263

t a b L e d e s m a t i è r e s XVII

Un site extérieur et son centre d’interprétation.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 273

Cas no 18 – La Place-Royale et le Centre d’interprétation de Place-Royale (étude préalable et évaluation sommative). 273

Les services.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 281

Cas no 19 – Le café Le Campanile (enquête de public). 281

Conclusion.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 287

Annexes.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 289

Annexe 1. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 290

Liste des études menées par Lucie Daignault au Musée de la civilisation, de 1989 à 2011.

Annexe 2. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 302

Exemple d’un questionnaire fermé.

Annexe 3. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 309

Exemple d’un schéma d’entrevue ouverte.

Annexe 4. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 311

Exemple d’un schéma d’entrevue semi-ouverte.

Bibliographie.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 317

L ’ é v a L u a t i o n m u s é a L e

Introduction

Dès sa création, le Musée de la civilisation (MCQ) a opté pour une approche client fondée sur ses publics, traduisant ainsi sa volonté de rendre ses ressources culturelles accessibles au plus grand nombre. S’adresser à tous les types de visiteurs implique de leur fournir les outils nécessaires pour qu’ils se sentent concernés par les sujets exposés. Il est loin le temps où les visiteurs étaient considérés comme des pages blanches à remplir et où un préalable était exigé pour avoir accès aux savoirs proposés par les musées. Le déplace-ment des objets de collections vers les publics a imposé de nouvelles formes de savoir et de savoir-faire1, lesquelles ont accentué la place accordée aux publics, d’où l’essor de la recherche en évaluation. L’évaluation constitue le seul moyen objectif de rester en contact avec le public. Évaluer, c’est établir un dialogue permanent avec les visiteurs. Toute éva-luation commence par les questions fondamentales suivantes : que voulons-nous savoir exactement et que ferons-nous avec les résultats ?

Ce livre illustre à partir d’exemples concrets en quoi consiste la démarche pour mener à bien une évaluation en contexte muséal. Il ne s’agit pas de proposer une métho-dologie idéale, mais de présenter les principales approches utilisées en muséologie afin de répondre aux interrogations. Comme nous le verrons, l’évaluation dans le domaine muséal répond à plusieurs objectifs et recourt à diverses méthodologies. En fait, chaque type d’évaluation a ses possibilités et ses limites ; le choix et la mise en place des méthodes d’évaluation dépendent essentiellement de ce que l’on veut connaître. Chaque méthode a ses règles, mais il ne s’agit pas d’un répertoire de règles inflexibles puisque chaque pro-blématique, chaque questionnement ou chaque objectif comporte ses spécificités et ses façons de faire. Chaque méthode a sa démarche heuristique.

1. Montpetit, R., « Les musées et les savoirs : partager des connaissances, s’adresser au désir », dans Côté, M. et A. Viel (1995). Le Musée : lieu de partage des savoirs, coll. « Muséo », Musée de la civilisation, SMQ, AMC, ICOM, Patrimoine Canadien, p. 39-58.

L ’ é v a L u a t i o n m u s é a L e2

Cet ouvrage constitue une sorte de boîte à outils qui devrait permettre au lecteur de sonder le pouls de ses publics, de disposer de moyens pour aller à la rencontre des visiteurs et pour comprendre la portée de l’évaluation. La partie méthodologique n’est pas exhaustive. Elle souhaite familiariser toute personne intéressée par la connais-sance des publics aux principales méthodes auxquelles ont recours les évaluateurs en contexte muséal.

Le contenu de cet ouvrage se caractérise par l’utilisation soutenue d’exemples, tous tirés de notre pratique professionnelle. Chacun d’eux vise à illustrer et à expliquer le propos dans le but de faciliter la compréhension des diverses étapes de la démarche d’évaluation dans un établissement muséal ou culturel. Des outils sont suggérés : devis d’évaluation, questionnaires fermés, schémas d’entrevues ouverts, grilles d’observation, journal de bord, etc.

Les publics cibles

Ce livre s’adresse aux professeurs et étudiants en muséologie, en patrimoine et culture ainsi qu’en tourisme culturel, aux professionnels et aux gestionnaires de musée et des autres secteurs connexes (tourisme et culture, loisirs culturels, patrimoine, etc.) intéres-sés par les retombées de l’évaluation.

Un programme d’évaluation qui s’inscrit dans les missions du MCQ

Les évaluations et enquêtes que nous avons réalisées ont couvert de nombreux champs d’études. Elles s’inscrivent toutes dans les diverses missions du Musée (identitaire, internationale, éducative et sociale), tout comme elles s’insèrent dans son projet culturel. La plupart du temps, les demandes d’évaluation proviennent des unités administratives (expositions, éducation, technologies, activités culturelles, communications, etc.) ainsi que de la direction générale. Le programme est établi annuellement, selon les projets et les priorités. En effet, toutes les actions entreprises par le Musée ne doivent pas nécessairement faire l’objet d’une évaluation. Ce programme est en constante évolution puisque de nouvelles questions surgissent au fur et à mesure des évaluations réalisées et de la production de nouvelles activités muséologiques. Les divers travaux d’évalua-tion que nous avons menés peuvent être regroupés dans les catégories suivantes.

i n t r o d u c t i o n 3

1) Les études de marché � Pour évaluer le taux de fréquentation du Musée dans la région de Québec

� Pour connaître la notoriété du Musée sur l’ensemble du Québec

� Pour mesurer la pénétration d’une campagne publicitaire

2) Les évaluations institutionnelles � La mesure de la fréquentation

� L’analyse des données de la billetterie

� L’analyse d’une revue destinée aux enfants

� L’analyse de la revue de presse

� L’analyse des commentaires des visiteurs rédigés dans le livre d’or

3) Les enquêtes générales de publics Elles sont menées annuellement, le plus souvent au cours de la période estivale pour :

� connaître les caractéristiques sociodémographiques et socioculturelles des visiteurs ;

� établir les sources d’information ;

� relever les attentes ;

� relever les images associées au musée ;

� déterminer les comportements ;

� relever les taux de fréquentation des expositions et des activités ;

� mesurer la satisfaction à l’égard des expositions et des activités ;

� relever les taux d’utilisation des services ;

� mesurer l’impact touristique d’une exposition ;

� etc.

L ’ é v a L u a t i o n m u s é a L e4

4) Les enquêtes auprès de clientèles spécifiques Au fil des ans, le Musée a souhaité disposer d’informations plus détaillées sur les familles, les jeunes adultes et les adolescents. Les interrogations étaient les suivantes :

� Quelles sont leurs pratiques de visites de Musée ?

� Quelles sont leurs attentes et leurs préférences lorsqu’ils viennent au Musée ?

� Quels sont les facteurs d’insatisfaction ?

� Que recherchent-ils lorsqu’ils font une activité ?

� Comment les rejoindre ?

� Comment s’adresser à eux, à la fois dans les expositions et dans les médias ?

5) Les évaluations liées aux expositions, aux produits en ligne, et aux espaces découverte essentiellement interactifsPeu importe le moment où elle est réalisée, l’évaluation aide les équipes de projet à communiquer avec les publics variés qui fréquentent les expositions. Les objectifs sont diversifiés :

� relever les représentations et les intérêts pour les thèmes d’exposition et les sous-thèmes ;

� vérifier les approches retenues ;

� repérer les contresens liés aux moyens utilisés ;

� établir les sources d’information ;

� mesurer le pouvoir d’attraction et de rétention ;

� mesurer les taux de satisfaction ;

� établir le profil des visiteurs ;

� vérifier l’appropriation des messages et les découvertes ;

� mesurer l’impact de l’exposition (cognitif, social ou émotif) ;

� mesurer l’atteinte des objectifs ;

� comprendre l’interaction entre l’exposition et les visiteurs ;

� comprendre les comportements des visiteurs (le parcours, la durée, les arrêts…) ;

� valider le titre de l’exposition ;

� etc.

i n t r o d u c t i o n 5

6) Les enquêtes auprès des enseignantsChaque année, un questionnaire est remis aux enseignants qui participent aux activités dirigées avec leur classe afin de recueillir de l’information sur les thèmes suivants :

� les caractéristiques du groupe ;

� la préparation de la visite ;

� le déroulement de la visite ;

� l’évaluation des visites ;

� la satisfaction générale.

7) Les enquêtes sur les services � Le restaurant

� L’accueil

� La boutique

� Etc.

Un travail d’équipe

Ce programme d’évaluation n’aurait pu être mené à terme sans l’appui de plusieurs personnes. Les études ont été réalisées pour une bonne part à l’interne, mais ont donné lieu à plusieurs collaborations avec l’extérieur : encadrements de stagiaires et d’étudiants issus de diverses disciplines (muséologie, communication, sociologie, ethnologie, his-toire, psychologie, anthropologie, éducation, etc.), principalement des Québécois et des Français. Nous avons aussi collaboré avec des chercheurs universitaires dans le cadre de subventions. À quelques reprises, des contrats ont été attribués à des firmes spécialisées, notamment pour des études de marché.

Un ouvrage en quatre parties

Dans la première partie, le chapitre intitulé Le contexte d’émergence du Musée de la civilisation et de la place de l’évaluation, signé par Bernard Schiele, rappelle que l’ou-verture du Musée de la civilisation symbolise pour le Québec les changements sociaux et culturels qui ont transformé la société. La mission du Musée s’organise autour de deux idées-force : démocratiser et communiquer. Les visiteurs sont au centre du dis-positif muséal. On cherche autant à les intéresser qu’à s’intéresser à eux. Le Musée

L ’ é v a L u a t i o n m u s é a L e6

tient compte de leurs valeurs, de leurs intérêts, de leurs goûts… Il se veut donc ouvert et accessible à ses visiteurs. C’est dans cette perspective que l’évaluation s’institue au Musée. Elle est vue comme le garant de son accessibilité, car elle est la condition du maintien du dialogue entre la production culturelle du Musée et ses publics.

La deuxième partie, intitulée L’évaluation en contexte muséal : les types d’évalua-tion et les orientations méthodologiques, est composée de deux chapitres. Le premier traite des types d’évaluation menés en contexte muséal, lesquels sont le plus souvent catégorisés en fonction du moment où ils ont lieu, soit avant (étude préalable), pendant (évaluation formative ou évaluation de remédiation) ou après la réalisation du projet en question (évaluation sommative).

Le deuxième chapitre présente les deux approches méthodologiques auxquelles ont recours les évaluateurs en contexte muséal : l’approche quantitative et l’approche qualitative ainsi que les circonstances dans lesquelles elles sont utilisées. Elles sont aussi souvent jumelées afin de pouvoir répondre à l’ensemble des interrogations.

La troisième partie, intitulée Les méthodes quantitatives et qualitatives, étape par étape, aborde tous les aspects à considérer pour mener à terme une enquête quantita-tive ou une étude qualitative. Elle est constituée de trois chapitres. Les deux premiers correspondent aux diverses étapes de la réalisation d’une enquête quantitative ou d’une étude qualitative ; des objectifs à l’élaboration du questionnaire, de la délimitation de la population à l’étude au plan de l’échantillonnage, de la validation du questionnaire à son administration, et du traitement des données à leur analyse. Le troisième chapitre est consacré à la technique de l’observation in situ et à la caméra. Le contenu de cette partie se caractérise aussi par l’utilisation soutenue d’exemples.

La quatrième et dernière partie est consacrée aux études de cas. Le corpus est composé des enquêtes et études que nous avons réalisées au Musée de la civilisation au cours des 23 dernières années. Elle n’a pas la prétention d’être exhaustive.

Les exemples ont été sélectionnés en fonction de leur représentativité à couvrir les divers types d’études (enquêtes de publics, études préalables, évaluations formatives et évaluations sommatives) et les diverses approches (quantitatives, qualitatives et mixtes). Ils ont été retenus également parce qu’ils peuvent être réutilisés ou adaptés pour des études similaires, quel que soit le musée ou l’institution culturelle. Une attention par-ticulière est accordée aux aspects essentiels à la compréhension de la démarche et aux décisions qui ont été prises à la lumière des résultats.

i n t r o d u c t i o n 7

Pour faciliter la lecture et la compréhension, la structure des cas est toujours la même. Nous présentons la problématique et le contexte, puis nous répondons aux questions suivantes : Quoi ? Pourquoi ? Comment ? Avec qui ? Où ? Puis, dans le cas des études préalables et formatives, nous présentons les principaux problèmes décelés ainsi que les décisions prises pour y remédier, tandis que pour les évaluations sommatives, nous illustrons l’apport de l’évaluation par quelques résultats et constats.