Lom Bri Compost A

STRATEGOS LINK BUSINESS, S.C.P. Calle 16-B No. 521-B x 13 y 15 Col. Maya

Mérida Yucatán Tel.999 947 40 12, 9991 89 82 91 E mail: [email protected] y [email protected]

_______________________________________________________________________________

INFORME FINAL EVALUACIÓN DE PROYECTOS PILOTO

DEL

PROGRAMA ESPECIAL DE SEGURIDAD ALIMENTARIA

FAO-SAGARPA ESTADO DE YUCATÁN

PROYECTO: PRODUCCIÓN DE LOMBRICOMPOSTA

Mérida, Yucatán, Enero del 2006. ®

Documento preparado por:

Ing. Enrique Coronado G. Ing. Jovito Hernández M.

- 1 -

STRATEGOS LINK BUSINESS, S.C.P.

Calle 16-B No. 521-B x 13 y 15 Col. Maya Mérida Yucatán Tel.999 947 40 12, 9991 89 82 91

E mail: [email protected] y [email protected] ________________________________________

I.- CONTENIDO:

1. Nombre del Proyecto. 2. Antecedentes. 3. Localización. 4. Beneficiarios. 5. Restricción que se buscó resolver. 6. Proceso de ejecución. 7. Costos y fuentes de inversión. 8. Resultados.

a. Agronómicos b. Económicos c. Participativo

9. Indicadores de impacto de resultados. a. En la alimentación humana y animal. b. En lo económico. c. En la migración. d. En lo social. e. En la generación de empleos. f. Otros.

10. Descripción e interpretación de Resultados. 11. Recomendaciones y conclusiones. 12. Anexos.

Mérida Yucatán, Enero del 2006.


Ing. Enrique Coronado Granados Ing. Jovito Hernández M.

- 2 -

1.- TÍTULO DEL PROYECTO: PRODUCCIÓN DE LOMBRICOMPOSTA

2. ANTECEDENTES.

El Programa Especial para la Seguridad Alimentaria es un programa de alta prioridad para la FAO, en apoyo a los países con problemas de seguridad alimentaria y con atención especial al sector campesino de bajos recursos.

En marzo del 2002 se suscribe el convenio para iniciar el proyecto “Apoyo al gobierno de México en la ejecución de la primera fase del PESA”.

Su objetivo central es contribuír a reducir la pobreza y mejorar la seguridad alimentaria de manera sostenible en zonas marginadas.

Existe seguridad alimentaria, cuando las personas tienen en todo momento acceso a suficientes alimentos inocuos y nutritivos para llevar una vida sana y activa, ya sea que la población los produzca o que se adquieran a través de ingresos económicos.

Los objetivos que busca el PESA a través de sus cuatro componentes metodológicos son:

1) Suministro y disponibilidad de suficientes alimentos.

2) Estabilidad en el suministro, sin fluctuaciones o escasez de una cosecha a otra.

3) Acceso y poder para adquirir los alimentos.

4) Calidad e inocuidad de los alimentos.

A nivel local, el PESA en su fase “PILOTO”, se fija como objetivo esencial, contribuír a la seguridad alimentaria en 8 comunidades de los municipios de Chichimilá y Tekom, Yucatán, mediante el incremento de la producción de alimentos, mejorar el acceso a los mismos y el fortalecimiento de los sistemas de producción, con el uso de tecnologías sostenibles y el manejo de los recursos naturales, humanos y organizativos.

En junio del 2003, se formula un diagnóstico micro-regional y se delinea un ambicioso plan de trabajo para seleccionar y atender a 4 comunidades: Chindzonot, Xuxcab, Xcocmil y X-pocbichen, Municipio de Tekom, Yucatán.

- 3 -

La metodología participativa propuesta por el PESA, se aplica en todos los casos para identificar los proyectos comunitarios y su priorización, en base a los objetivos delineados.

De esta manera, surge la propuesta de desarrollar el presente proyecto de producción de vermiabonos.

3. LOCALIZACIÓN: Estado: Yucatán Municipio: Tekóm Comisaría: Xcocmil Vía de acceso: De la ciudad de Mérida, Yucatán, se toma la carretera federal hacia la ciudad de Valladolid. De este punto tomar la carretera Valladolid-Felipe Carrillo Puerto y a escasos 12 km se encuentra la cabecera municipal de Tekom.

De Tekom, se continúa sobre la misma carretera y a 1 km., se encuentra un desvío con dirección a Chibilub, se toma esta carretera y en el Km. 19 se llega a la comisaría de a Chibilub y se continua sobre la misma carretera y a 7 km. se llega a Xuxcab. De Xuxcab, con dirección Sur a 10 km. se llega a la comisaría de X-cocmil.

- 4 -

4. BENEFICIARIOS: Conforme al acta constitutiva del grupo organizado “Chikej”, quedó integrado con 29 mujeres de la comunidad de X-cocmil, sin embargo, la representante del grupo comenta que solo se incorporaron 18 de ellas al grupo, las demás solo asistieron a la asamblea constitutiva sin quedar como socias.

RELACIÓN DE BENEFICIARIAS

# SOCIAS VIGENTES

1 Josefa Poot Chay

2 Anselma Poot Poot

3 Miguelita Chan Poot

4 Rogelia Poot Poot

5 Ma. Esther May Pech

6 Ma. Estela Cen Chan

7 Basilia Chan Kauil

8 Ma. Elide Perera Canal

9 Lorenza Poot Tamay

10 Faustina Cahun Kauil

11 Eladia Cahun Kauil

12 Ma. Marta Pech Poot

13 Silveria Poot Poot

14 Feliciana Poot Poot

15 Silveria Esther Moo Uh

16 Laurentina Poot Poot

17 Margarita Pech Moo

18 Ma. Lucía Poot Camal

- 5 -

5. RESTRICCIÓN QUE SE BUSCÓ RESOLVER.

A NIVEL DEL PESA SE BUSCÓ ATENDER LAS SIGUIENTES RESTRICCIONES:

• Existe poca coordinación interinstitucional para la atención en las comunidades de alta marginación en los municipios de Chichimilá y Tekom .

• No hay continuación en las sesiones del CMDRS en el municipio de Chichimilá y Tekom.

• El proceso de adquisición de los bienes de capital de los proyectos de PAPIR de ejecución federalizada, no es operativo.

A NIVEL DE LA COMUNIDAD, EL PROYECTO SE ORIENTÓ A LO SIGUIENTE:

A través de la implementación de este proyecto se esperaba reducir los altos costos que los campesinos tienen por concepto de compra de fertilizantes químicos (reducir la dependencia), mejorar la economía familiar, incrementar la producción de los alimentos, mejorar la calidad de los mismos y de las tierras en las que se producen.

Se pretendía incursionar paulatinamente en el mercado local, mediante la venta de abono y lombriz a pequeños y medianos productores, para mejorar el ingreso familiar.

6. PROCESO DE EJECUCIÓN. Para que este proyecto se llevara a cabo se realizaron las siguientes actividades:

Diagnóstico participativo, priorización de problemas y planificación del proyecto en forma participativa con las mujeres y productores de la comunidad.

Gestión de los recursos económicos ante instancias del nivel federal.

Capacitación integral sobre lombricultura y abonos orgánicos.

Entrega de los recursos e inicio de las compras, incluye la compra de una camioneta de tres toneladas para el transporte de insumos y lombricomposta.

Construcción de lechos para lombrices en los traspatios de las socias */.

o Limpieza del terreno

o Compra de materiales y equipos

o Construcción de lechos

o Compra de sustratos

o Compra de lombrices y su siembra

- 6 -

Capacitación in situ para la siembra y manejo de los módulos de producción.

Capacitación para la cosecha de abono y aplicación del mismo a plantas como el maíz y diferentes hortalizas.

Se realizaron talleres para conocer como actúan los agroquímicos en las plantas y en la tierra y sus efectos negativos, en donde los productores conocieron los diferentes abonos orgánicos, sus ventajas y desventajas con respecto a los fertilizantes químicos.

7. COSTOS Y FUENTES DE INVERSIÓN. El programa de inversiones del proyecto se resume enseguida:

Concepto # Un Total Socios PAPIR PRODESCA

INVERSIONES FIJAS */: 342,500 33,500 308,900

CAPITAL DE TRABAJO: Jr 34,450 34,450

TOTAL: 376,850 67,950 308,900

% 100% 18% 82%

*/ Ver desglose anexo.

Respecto al cuadro de inversiones programadas, en gabinete y campo se observan deficiencias en la aplicación de los recursos. No existen evidencias documentales de la aplicación de los recursos. Las socias indican que los recursos se aplicaron en los siguientes rubros, sin tener datos ni documentos sobre los importes erogados:

- Limpieza y nivelación de terreno

- 2 Rollos de Malla sombra

- 18 Palas - 18 Bieldos

- 18 Cajones de lombricultura de 1,50 x 1,0 x 0,6 m

- 20 Kgs. de lombrices a razón de $1,200/kg

- 1 Camión Ford de 3 tn, con un costo aproximado de $190,000.

- 7 -

El plan de inversiones consideró la compra de equipos especializados, que en campo no se pudo constatar físicamente (peachímetro, termómetro, cernidor, etc.).

En los expedientes facilitados por la ADR, tampoco se cuenta con esta información, dificultando el análisis del caso y la emisión de un juicio sustentado.

8. RESULTADOS. El seguimiento del proyecto, contó en principio con la asesoría de los facilitadores del PESA, posteriormente se agrega un técnico PSP y en la actualidad, se carece del apoyo técnico. No existen registros de ningún tipo, que indiquen que se realizó esta labor con profesionalismo en la Unidad ó al menos que los socios continuaran el seguimiento recomendado per se, por lo que al igual que en el punto anterior, se dificulta el análisis del caso y la emisión de un juicio sustentado.

a. Agronómicos Producción

Concepto Programa */ Real

Lombricomposta 800 Tn 8-10 Tn

Acido Húmico - 300 l

Fletes - 1-2 Viajes/semana

*/ Según proyecto productivo. En la visita de campo, las socias mencionan que su producción es de 3-4 costales de abono/cajón/trimestre, acumulando a la fecha una producción de solo 10 toneladas de abono; la biomasa de lombrices han logrado conservarla, a pesar de los múltiples problemas técnicos que se les han presentado (plagas y enfermedades). Comentan que se realizó una prueba de validación del uso del bio-abono en una parcela de maíz, comparando con el sistema tradicional de cultivo y logrando evidentes mejoras en cantidad y calidad de la producción, sin embargo aún no se generaliza la sustitución del fertilizante químico entre los productores de la micro-región visitada.

- 8 -

La poca producción de bio-abono, está siendo empleada en los huertos de traspatio de las socias.

Adicionalmente, algunas de las socias están recolectando los ácidos húmicos generados en el proceso del vermicompostaje, almacenándolo en botellas de PET para su posterior uso ó comercialización. Estimamos que en conjunto han generado unos 300 litros de este producto.

b. Económicos Ingresos:

Concepto Programa */ Real

Lombricomposta $479,962 $0

Acido Húmico - -

Fletes - $50,000

*/ Según proyecto productivo. Egresos:

Concepto Programa */ Real **/

Costos variable $212,688 $51,400

Costos Fijos $36,000 -

Fletes - 25,000

Total $248,688 $76,400

*/ Según proyecto productivo. **/ Costos estimados: Mano de Obra: 1,000 jornales/año x $50/jr = $50,000 Sustrato: 10 Tn/año x $140/Tn = $1,400 Mantenimiento y Operación de Vehículo: 50% sobre los ingresos. Evidentemente, las expectativas económicas no se han alcanzado, provocando diversas reacciones entre las beneficiarias del proyecto.

c. Participativo Patrimonial: Los recursos recibidos, en términos contables, han logrado capitalizar al grupo; indudablemente que están realizando esfuerzos en conservar la inversión, sin lograr hasta la fecha generar un flujo económico que les permita crecer su infraestructura productiva.

- 9 -

ACTIVOS Monto PASIVOS Monto

Circulante $0.0 Corto Plazo $0.0

Fijo $308,900 Largo Plazo $0.0

TOTAL ACTIVOS: $308,900 CAPITAL CONTABLE $308,900

Capital/Socio: $17,161 Organización: Se trata de un grupo que no está legalmente formalizado como una figura organizada; sin embargo, el recurso más valioso del grupo, ha sido su cohesión intra-familar y su disponibilidad y capacidad para participar proactivamente en el proyecto, siendo muy receptivos en el aprendizaje de la innovación tecnológica contenida en el proyecto. Sus propias limitaciones culturales y económicas les ha dificultado obtener los beneficios económicos que este tipo de proyectos puede generar. A pesar de ello, el interés en continuar con el proyecto no ha decaído al 100%, situación que debe ser retomada por la ADR, para alcanzar las metas y objetivos inicialmente delineados. Pero por otro lado, percibimos que su interés central inicial era un proyecto de “taller de costura”, en el cual insistieron reiteradamente, lo que nos invita a reflexionar sobre la acertividad de la metodología PESA y el grado de influencia de los técnicos en la fase de promoción y priorización estratégica de los proyectos de interés para los grupos. Atención de visitantes: La organización ha recibido diversos grupos de visitantes locales, regionales, nacionales e internacionales con fines técnicos, turísticos y de investigación entre otros motivos, quizás como efecto de la divulgación que realiza el PESA en su página web de los proyectos “piloto” o bién por los intercambios de experiencias que promueven las propias dependencias. Este tipo de visitas, ha sido muy motivante para las socias, esmerándose en la recepción y atención de las mismas. Empleos: El proyecto contempla la participación de las 18 socias y los miembros de sus familias (850 jornales/ciclo), para realizar las prácticas rutinarias, mismas que en la práctica demandan de poco tiempo, dada la pequeña escala de producción. Jornales Requeridos en la Unidad de Producción (programa): Riego: 90 jr/ciclo Alimentación: 300 jr/ciclo

- 10 -

Mantenimiento: 80 jr/ciclo Cosecha: 150 jr/ciclo Costo: $50/jr. Derrama económica programada: $42,500/ciclo. En la realidad, las socias atienden sus propias cajas de lombricultivo, sin percibir ingreso alguno; sus principales actividades rutinarias son:

ACTIVIDAD FRECUENCIA EQ. JORNALES/AÑO

Riego Diario (10-30 minutos)

Alimentación Quincenal (2-3 horas)

Cosecha Mensual (2-3 horas)

Total de empleos 18 Cajas 1,000 Jornales/año

Derrama económica generada: $0,0/ciclo.

9. INDICADORES DE IMPACTO DE LOS RESULTADOS.

a. En la alimentación humana y animal. El uso de la vermicomposta en los huertos de traspatio de las socias, ha favorecido la producción de diversos alimentos (chiles, tomates, hierbas de olor, cebollina, rábanos, etc.), que son consumidos por los miembros de la familia. No se tienen datos registrados sobre los volúmenes de producción generados por este sistema.

b. En lo económico. El proyecto como tal, no ha tenido la capacidad de generar flujos económicos; el efecto más relevante quizás ha sido en el ahorro familiar al dejar de adquirir los alimentos generados en el huerto de traspatio. Tampoco ha tenido el impacto originalmente planteado, de sustituír la fertilización química con los bioabonos en las parcelas de maíz de los agricultores de la región, a pesar de estar demostrada su viabilidad, muy probablemente debido a los pequeños volúmenes de vermicomposta generados hasta la fecha.

- 11 -

c. En la migración.

El proyecto no ha modificado los movimientos migratorios de los miembros de la comunidad, puesto que persiste la necesidad de obtener ingresos económicos, mismos que no ha generado el proyecto.

d. En lo social. El impacto más relevante del proyecto, es la cohesión de las familias participantes en el proyecto, misma que se manifiesta de diversas maneras: asistencia y participación en las reuniones, atención de visitas, colaboración en las tareas del traspatio, intercambio de insumos y productos, colaboración del núcleo familiar, etc..

e. En la generación de empleos. Como se ha mencionado, la escala del proyecto, no permite generar fuentes de empleo fijas y renumeradas; hasta ahora, se trata de auto-empleo de las socias y sus familias y sin renumeración. Haciendo una cuantificación de las horas invertidas para atender rutinariamente las camas de lombricultivo, estimamos que en conjunto, están ocupando poco más de 1,000 jornales/año.

f. Otros indicadores de impacto. Se observa que los talleres, cursos, asesoría técnica y las visitas, han logrado conformar un capital humano con las capacidades y destrezas necesarias para la operación y manejo de las unidades de lombricultivo, mismo que puede potenciarse o perderse en función a los apoyos futuros que pueda recibir el grupo.

10. DESCRIPCIÓN E INTERPRETACIÓN DE RESULTADOS.

Las dificultades prácticas para accesar a las fuentes de información primarias, denotan un grave problema de control y seguimiento operativo y administrativo del propio programa por parte de los responsables del mismo (ADR), puesto que se carece de expedientes completos, integrados y ordenados de cada caso en lo particular. Conforme la revisión de la información de gabinete disponible y su congruencia con la información de campo levantada al momento de la visita, los desfases técnicos, económicos y financieros del proyecto han limitado alcanzar los objetivos y metas planteadas, provocando desinterés marcado por parte de los beneficiarios en la actividad. El vehículo de campo

- 12 -

(camión de 3 tn), se ha constituído en su única fuente de ingresos, al prestar el servicio de flete a los proveedores de la micro-región; el riesgo para el grupo es de que esta unidad está operando sin cobertura de seguro y sin realizar reservas de depreciación y amortización para su futuro reemplazo. En nuestra opinión, es evidente que la selección del proyecto productivo, fue un proceso inducido por los facilitadores y/ó técnicos involucrados en el proyecto, puesto que se trata de una actividad relativamente desconocida en la micro-región. Durante la visita de campo, el grupo participante puso énfasis en que su aspiración real era y continúa siendo el contar con un “taller de costura”, más acorde con su ideosincracia y experiencia colectiva.

Así mismo, es de suponer que las socias al desconocer la tecnología del lombriabono, el diseño del proyecto y de la unidad de producción necesariamente estuvo a cargo de los propios técnicos, mismo que en la práctica las participantes del proyecto fueron modificando para adecuarlo a sus propias necesidades. La división de la unidad de producción originalmente programada (4 has), para instalarse en los traspatios (18 camas de lombricultivo de 1,5 x 1,0 x 0,6 m), atiende a una lógica económica y social de las beneficiarias. Esa división, trajo consigo efectos favorables y desfavorables: entre los primeros, destaca el fomento de la horticultura de traspatio y en los segundos, se acotó la economía de escala proyectada, resultando en producciones marginales que no permiten alcanzar los objetivos económicos planteados originalmente en el proyecto. La unidad de transporte, ha sido hasta ahora, la única posible fuente de ingresos para las socias, modificando así la justificación original de este bien (transporte de insumos y productos de la unidad productiva vs. servicios de fletes a proveedores de la micro-región). En suma, las socias perciben cierto nivel de incertidumbre sobre las bondades pronosticadas del proyecto, máxime que han pasado por un largo período de ausencia de la asesoría técnica, lo que indica que su nivel de auto-gestión aún es bajo y podrían abandonar el proyecto en cualquier momento crítico que se les presentase.

- 13 -

11. RECOMENDACIONES Y CONCLUSIONES. En nuestra opinión, el proyecto posee cuatro importantes limitantes, para continuar su desarrollo: a). Seguimiento técnico-productivo b). Escala de producción c). Utilización de los productos generados y d). Proceso y Comercialización de los excedentes. La participación de los facilitadores PESA y técnicos PSP, continúa siendo un factor importante en el desarrollo socio-económico de estos grupos, recomendando apoyarlos eventualmente con expertos en temas técnicos (según la actividad), administrativos, financieros y de mercadotecnia. Los principales problemas operativos del programa detectados han sido: - Oportunidad y suficiencia de los recursos económicos, sugiriendo estructurar esquemas financieros especializados para este segmento de la población. - No existen normas ni manuales de operación del programa, que faciliten y estandaricen el control y seguimiento administrativo. - Alta rotación del personal técnico participante, por lo que es necesario establecer esquemas de incentivos más atractivos. - Distancias entre las áreas de atención del personal de la ADR, agudizado por la falta de vehículos de transporte y condición de las vías de acceso a las comunidades. - Equipamiento de las oficinas de coordinación estatal de las ADR. A manera de sugerencia general, es recomendable estructurar redes de grupos de productores con enfoque a mercados y apropiación del valor agregado. Es importante mantener informada a la población donde se está actuando, sobre los beneficios y alcances del PESA, para crear un ambiente de colaboración e inter-relación con las instituciones que manejan programas similares.

Mérida, Yucatán, a 10 de enero del 2006.

Strategos Link Business, SCP

- 14 -



E mail: [email protected] y [email protected] _______

12. ANEXOS. PROYECTO DE LOMBRICULTURA

PROGRAMA DE INVERSIONES (ORIGINAL) Concepto # Un Total Socios PAPIR PRODESCA

INVERSIONES FIJAS:

Terreno 4 Has 40,000 40,000

Bodega 1 Un 15,000 15,000

Arboles sombra 400 Un 12,000 12,000

Lombriz 200 Kg 40,000 40,000

Malla antipájaros 2,000 m2 6,000 6,000

Peachímetro 1 Un 5,000 5,000

Termómetro 1 Un 1,200

Palas 20 Un 1,000

Bieldos 20 Un 1,000

Carretillas 6 Un 3,000

Moto cernidor 1 Un 28,000

Bomba de 15 HP 1 Un 20,000

Manguera de 2” 1,000 ml 6,000

Microaspersores 500 Un 5,000

SUB-TOTAL 183,200 40,000 143,200

INVERSIÓN DIFERIDA:

Elaboración proyecto 1 10,000 10,000

Constitución grupo 1 3,000 3,000

Asesoría 1 4,000 4,000

Seguimiento 1 4,000 4,000

Desarrollo de Capacidades 1 36,000 36,000

SUB-TOTAL: 57,000 57,000

CAPITAL DE TRABAJO: Jr 170,200 42,500 127,700

TOTAL: 410,400 82,500 270,900 57,000

- 15 -




PROYECTO DE LOMBRICULTURA PROGRAMA DE INVERSIONES (MODIFICADO)

Concepto # Un Total Socios PAPIR PRODESCA

INVERSIONES FIJAS:

Vehículo 1 Un 175,000 175,000

Arboles sombra 400 Un 12,000 4,000 8,000

Lombriz 200 Kg 40,000 40,000

Malla antipájaros 2,000 m2 6,000 6,000

Peachímetro 1 Un 5,000 5,000

Termómetro 1 Un 1,900 1,900

Palas 20 Un 1,000 1,000

Bieldos 20 Un 1,000 1,000

Carretillas 6 Un 3,000 3,000

Moto cernidor 1 Un 28,000 28,000

Bomba de 15 HP 1 Un 25,000 25,000

Manguera de 2” 1,000 ml 10,000 10,000

Microaspersores 500 Un 5,000 5,000

Postes p/cercado 35 Un 7,000 7,000

Mano de obra 450 Jr 22,500 22,500

SUB-TOTAL 342,500 33,500 308,900

CAPITAL DE TRABAJO: Jr 34,450 34,450

TOTAL: $376,850 $67,950 $308,900

- 16 -




Línea del tiempo PESA en Yucatán

Fecha y/o Periodo Evento

1988 Huracán Gilberto

1994 Huracanes Opal y Roxana

2002 Huracán Isidoro

Marzo del 2003 Llegada del PESA

De Marzo a Junio del 2003

Elaboración del Diagnóstico Municipal de Chichimilá,

Yucatán

Abril del 2003 Selección de Comunidades

De Abril a Agosto de 2003

Planeación Participativa

De Julio a Agosto del 2003

Incorporación de Despachos y Prestadores de servicios

Profesionales (PSP)

De agosto a septiembre del 2003

Elaboración de Proyectos

De septiembre a noviembre de 2003

Gestión de Recursos

Diciembre de 2003 Aprobación de Proyectos

De Febrero a junio del 2004

Ejecución de recursos de la Alianza

De octubre del 2004 a enero de 2005

Integración de la Red

De abril a mayo del 2005 Ejecución de recursos de la Alianza

De sept 03 a may-05 Capacitación Puntual

Sept-05 Huracán Wilma

- 17 -




CUESTIONARIO BÁSICO: 1). Quiénes son los socios y cómo están organizados? NOMBRE DE LA ORGANIZACIÓN:______________________________________________ NOMBRES DE LOS SOCIOS ACTUALES: _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________

- 18 -




2.- Qué apoyos recibieron? PESA: $________________________________ SEDESOL: $____________________________ ALIANZA: $____________________________ OTROS (CITAR): $_______________________ 3.- En que se aplicaron esos apoyos?: _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ 4.- Cuales son los activos y pasivos actuales de la organización?

CONCEPTO VALOR $ (estimado)

ACTIVO CIRCULANTE:

ACTIVO FIJO:

- 19 -




CONCEPTO MONTO $ (estimado)

PASIVO CORTO PLAZO:

PASIVO LARGO PLAZO:

- 20 -




5.- Cuáles han sido los principales logros del Proyecto? AGRONÓMICOS: _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ ECONÓMICOS: _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ PARTICIPATIVOS: _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ OTROS: _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________

- 21 -




6.- Que prácticas de producción a mejorado respecto a lo que venía haciendo tradicionalmente? _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ 7.- Lleva algún tipo de registro ó control de sus actividades? _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ 8.- Qué otras actividades económicas tiene a lo largo del año? _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ 9.- Ha tenido necesidad de trabajar fuera de su comunidad? _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________

- 22 -




10.- Cuáles han sido los principales ERRORES del Proyecto? HUMANOS: _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ TÉCNICOS: _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ POLÍTICOS: _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ SOCIALES: _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ CULTURALES: _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ OTROS: _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________

- 23 -




11.- Qué EXPERIENCIAS APRENDIDAS compartiría a otros productores que deseen participar en un proyecto PESA? _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ 12.- Comente si sus expectativas al participar en su proyecto PESA se han cumplido? _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ 13.- Que otros apoyos requiere para consolidar su proyecto? _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ 14: Menciones sus volúmenes de producción del último ciclo: Volumen de Producción:_______________________________________________________ Volumen Vendido:____________________________________________________________ Volumen Autoconsumido:______________________________________________________ Precio de los Productos:_______________________________________________________ 15.- Mencione sus costos de producción del último ciclo: Mano de Obra:________________________________________________________________ Materias Primas:______________________________________________________________ Servicios:____________________________________________________________________ Otros:_______________________________________________________________________

Mérida, Yucatán, Diciembre del 2005.

- 24 -

Lom Bri Compost A

Documents

Transcript of Lom Bri Compost A