Feb 14 ­ Architecture as Space II ­ Transparency

Myth of modern arch ­ form follows function.

What makes arch functional? Choices of program, structure, materials, economy.

Mies van der Rohe, TD Centre, Toronto.

Tectonics ­ the way in thing come together (materials), the art of joining

TD Centre ­ orthogonal design, logic. clean, visible. grid structure.

Laugier, 1755 ­ Soufflot Ste. Genevieve building, a structural paradigm. Ornamental pillarswithout function. Laugier did not like that but Soufflot puts it in his buildings. PIllars as virtuous,more than just functional?

I beams for the seagram building, Mies. Purely ornamental, no function but it would seem tosignify function given I beam purpose.

Tectonics ­ Actual structure vs apparent structure. Being vs appearing.

Breaks the myth of modern arch. form is still important, aesthetics. not just function thoughcertainly there is reduced form (IMO).

Glass symbolizes more than just it's function. Can relate to, truthfulness, clarity, etc... all thethings that come with "transparency". An openess.

The moral meaning of transparency vs material/spatial meaning.

SANAA, glass pavilion. A glass box, subject to ridicule for modern arch, Toledo was once animportant centre for glass production. The building is transparent.

Apparently the opaqueness of transparency is important.

5000 pieces of glass art, in this pavilion.

Plan is much like a "bubble diagram", this is an orthogonal structure. There is an orthogonalstructure to the steel columns and the plan as a whole. Reinforced concrete there as well.

Philip Johnson ­ glass house, glass poche?

Back to glass pavilion, plan is not clear what is "enclosed" and what is open. the courtyard lookslike any other room.

3 energy zones in here b/c of glass making

1300 in the production zone. separate from the rest of the display pieces

The spaces provide insulation? Buffer zones that minimizes condensation. The gaps in the

glass do this.

Glass made in germany with low iron content. To china for lamination/tempering? 1 inch thickunits. Many units are curved. Panel connections are dampened. Prevents flexing if connected tothe rest of the structure. Curtains with varying density. Idea here is that this "simple" glass boxhas a lot of thought into each component.

Sejima quote, right... opaqueness vs transparency.

19th century, the use of mass glass in conjunction with other materials to form structures. steeland other materials for structure support, glass to fill in the gaps.

glass palace ­ temporary structure in London.

materials made off site, transported on site. the management of the transport of such materialsbecame as important as the construction itself.

Gideon ­ too much ornamental? criticises the late 19th cent. he shows how structures evolvedwith less form and more function towards very late 19th cent?

Giedeon, space, time and arch. a book widely used in 20th cent as a textbook. very famousbased on harvard lectures.

Spaces was a topic for discussion starting late 19th cent. A relatively new term but it was notalways so. Now it is all about space. But say before 1850s, it was more about the structure andthe presence of matter rather than the emptiness it enclosed.

Idea of transparency is also crucial to space. Giedeon compares transparency of buildings to thepaintings of Picasso.

Transparency allows you to see all sides of a building from one POV, similar to cubism ofpicasso.

Analysis of the Rowe/Slutzky essay.

1. defn of transparency

2. redefines transparency, both G and R/S agree glass creates an arrangement of space

3. Gestalt psychology

4. "Phenomenal" as a philosophy term ­> purely dependent on perception and not the absolutevalue of something without observation.

5. R/S ultimately say that their transparency and modernism is the good one vs G.

6. Argument made through painting. Paintings is not about space as is flat and 2D, so why gothrough painting? Raphael, using perspective, is able to place items in 3D space. Cezanne, gets

rid of this sense of depth. Godfather of cubism. More like some continuous field, no depth.

7. Braque vs picasso. Picasso's clarinet is more similar to raphael, and braque paired withcezanne. argument of literal transparency vs phenomenal transparency. But cubism originally isnot what this is about.... odd comparison.

8. Moholy­Nagy (literal) vs Leger (phenomenal)

9. R/S say, gropius is bad modernism. Because this essay was written right about whencriticism about modernism appeared. post­modernism movement.

10. gropius vss corbusier. some similarities, recessed ground floor, glass around corners,horizontal lines. But they argue that gropius use transparent qualities of glass as a material.Corbusier uses the planar property of glass as a maker of space.

11. planarness, so corbusier paintings have layers, planes that are seen in 2d. they say he doesthe same with his buildings. spatial logic.

12. R/S, misrepresents facts, weird juxtapositions, antagonizing nothing.

13. Essay is anti­experiential, did not consider the experience of actually moving through thespaces/these buildings. Focused more on just the design, view from exterior.

Grande Bibliotheque, playful transparency, synthesis of both sides.

Construction in Enamel 2, Moholy­Nagy, about the actual creation of the piece, not the look of it.

Tugendhat house, very similar to barcelona pavilion. Shiny piece of marble, opaque but becauseof the reflection, it feels transparent.