La transformation de l’agriculture en Hongrie et les ... · Output of crop production Output of...

Ambassade de Hongriede Hongrieen Franceà Paris

La transformation de l’agriculture La transformation de l’agriculture en Hongrie et les éléments de en Hongrie et les éléments de compétitivité agricole en Europe compétitivité agricole en Europe co pét t té ag co e e u ope co pét t té ag co e e u ope Centrale et OrientaleCentrale et Orientale

Professeur émérite, István Fehér Université Szent István Gödöllő HongrieUniversité Szent István, Gödöllő, Hongrie

Les forces de l’agriculture hongroise en matière de recherche, d’enseignement et de développement agricole : quels partenariats franco-hongrois pour aujourd’hui et demain

Ambassade de Hongrieen Franceà Paris


L’Université Szent Istvàn L’Université Szent Istvàn (SZIE(SZIE) )

L i lé d û d l L i lé d û d l « Le savoir : clé de voûte de la « Le savoir : clé de voûte de la réussite de la Hongrie »réussite de la Hongrie »

GödöllGödöllőő, HONGRIE, HONGRIE

www.szie.huwww.szie.hu



* SZIE



Les Les nouvnouveauxeaux payspays membres membres de l’UEde l’UE



La La proportionproportion des des exploitationsexploitations agricolesagricoles quiquiutilisentutilisent moinsmoins de 4 UTA en 2007de 4 UTA en 2007



LL'agriculture'agriculture àà valeur ajoutéevaleur ajoutée parpar travailleur travailleur en en 2007, ($2007, ($ US constant de 2000)US constant de 2000)



ComparaisonComparaison: : EUEU--15/ 15/ EUEU--1010

EU-10EU-1536 millions d’hectares de SAU

EE

36 millions d’hectares de SAU3,9 millions d’exploitants(13% de main d’œuvre totale)11 l it t 100 h t

130 millions d’hectares de SAU6,5 millions d’exploitants(4% de main d’oeuvre totale) EE

LVLT

11 exploitants pour 100 hectaresde SAU

( )5 exploitants pour 100 hectares de SAU

PLCZ

SKHU

1:19(fermier/consommateur)

1:58 (fermier/consommateur)

HUSI

Nombre de consommateurs: 75 millions PNB par habitant: 6 000 €

( )

Nombre de consommateurs: 380 millionsPNB par habitant: 24 000 € PNB par habitant: 6 000 €

Consommation alimentaire par habitant: 765 €Part de revenu des ménages

PNB par habitant: 24 000 €Consommation alimentaire par habitant: 1810 €Part de revenu des ménages



Part de revenu des ménages dépensé en alimentation : 25%

Part de revenu des ménages dépensé en alimentation: 16%

RRendementendement agricoleagricole (euro/ha)(euro/ha)gg ( / )( / )

2500

2000

2500

1500

500

1000

0

500

BG CZ EE HU LT LV PL RO SI SKBG CZ EE HU LT LV PL RO SI SK

2003 2007



8Source: Propre composition basée sur Eurostat (2009)

ProportionProportion de la de la productionproduction végétalevégétale, , animaleanimale et et d id i dd ll dd l l autresautres productionsproductions dansdans lele rendementrendement total, 200total, 20099

(%)(%)

100%

60%

80%

20%

40%

0%

20%

CY CZ EE HU LT LV MT PL SK SVCY CZ EE HU LT LV MT PL SK SV

Output of crop production Output of livestock production Other output

Source: Propre composition basée sur FADN (2009)



9

Source: Propre composition basée sur FADN (2009)

BBalancealance commercialecommerciale de l’de l’agroagro--alimentairealimentaire(( illi illi dd))((million million usdusd))

4000

3000

1000

2000

2000

0

ria us lic ia ry ia via lta nd ia ia kia

20032007

-2000

-1000

Bulgari

aCyp

rus

ech R

epub

licEsto

niaHun

garyLith

uania

Latvia

Malta

Poland

Roman

iaSlove

niaSlova

kia

-3000

Czec



10

Source: Propre composition basée sur EUROSTAT (2009)

Coût de la Coût de la production de blé, production de blé, Coût de la Coût de la production de blé, production de blé, USD/tonneUSD/tonne

225

Bulgaria

175

BulgariaCzech RepublicHungary

125

LithuaniaPolandRomaniaSlovakiaEU15

752001 2002 2003 2004 2005 2006

é



11

Source: Propre compostition basée sur FAO (2009)

CC ût ût d l d ti d l i d d d l d ti d l i d d CCoût oût de la production de la viande de porcde la production de la viande de porc, , USD/USD/tonnetonne

3000

2500BulgariaCzech RepublicH

2000

HungaryLithuaniaPolandRomania

1500RomaniaSlovakiaEU15

10002001 2002 2003 2004 2005 2006

Source: Propre composition basée sur FAO (2009)



12

Source: Propre composition basée sur FAO (2009)

TTailleaille des des exploitationsexploitations agricolesagricoles,, uaauaa parpar tailletaille(ha) (ha) enen 20020099(ha) (ha) enen 20020099

100%

70%

80%

90%

50%

60%

70%

20%

30%

40%

0%

10%

20%

BG CZ EE HU LV LT PL RO SI SK

Less than 30 30≤X<100 100 or more



13

Source: Propre composition basée sur Eurostat (2009)

L’emploi agricole dans les États L’emploi agricole dans les États mmembres embres anciens et nouveaux, en 2008anciens et nouveaux, en 2008

35t)

25

30

l em

ploy

men

t

20

25

nt (%

of t

otal

10

15

l Em

ploy

men

0

5

Agr

icul

tura

0



Source: Eurostat, 2010

RRépartition des subventions de la pacépartition des subventions de la pacRRépartition des subventions de la pacépartition des subventions de la pac

11,2%

L’UE 15L’UE 12

10,8% 36,7%

54,8%

78% 8,5%78%

Payement Direct Disposition marchéDéveloppement Rural

,Payement direct Disposition de marché

Développement Rural



Développement RuralSource: European Commission

Effets des changementEffets des changementss dans le secteur dans le secteur i li l

Consommation des fertilisants en Hongrie entre 1901 et 2000

agricoleagricole

600

700

ient

s

400

500

ve in

gred

i

200

300

onne

s ac

tiv

0

100

1000

to

0

1900

1905

1910

1915

1920

1925

1930

1935

1940

1945

1950

1955

1960

1965

1970

1975

1980

1985

1990

1995

2000

Years



N P2O5 K2O

Configuration des subventions de 2Configuration des subventions de 2ee pillierpillieren 2013en 2013

400

300

350

229

164 162 160 152 144130150

200

250

EUR

/ha

130 125 120 119 11899 96 90 90 85 77 74 67

42 40 35 33 23 17

114

74

115

59

50

100

150

17

0

Mal

taov

enia

ovak

iaor

tuga

lA

ustri

aG

reec

eC

ypru

sul

garia

ston

iaPo

land

epub

licin

land

unga

ryIta

lyhu

ania

embu

rgom

ania

Latv

iaw

eden

Irela

nder

man

ySp

ain

elgi

umrla

nds

Fran

ceen

mar

kng

dom

EU-1

5EU

-12

EU-2

7

Slo

Sl P o A G C Bu E P

Cze

ch R

e F Hu

Lith

Luxe R

o Sw IG

e BN

ethe

FD

eU

nite

d K

in



Forrás: Zahrnt, Valentin (2009): Public money for public goods: Winners and losers from CAP reform. ECIPE Working Paper, No.08/2009. European Centre for International Political Economy (ECIPI)

Probable configuration du paiement Probable configuration du paiement direct en 2013direct en 2013

Par terre qualifiée pour la subvention (172 million ha; 45 6 mrd €)Par terre qualifiée pour la subvention (172 million ha; 45,6 mrd €).Moyenne du paiement direct est 265 €/ha, ce qui peut diminuer jusqu'à 2013

544494

469447

394

500

600

394366 346 343 324 310 295 283

258 249 247 247206 200 197

174

295

185

265264236

243300

400

EU

R/h

a

174143

118 11283

185

0

100

200

0

Gre

ece

Mal

ta

Net

herla

nds

Belg

ium

Den

mar

k

Cypr

us

Ger

man

y

Italy

Irel

and

Fran

ce

Slov

enia

Luxe

mbu

rg

Hun

gary

ech

Repu

blic

Finl

and

Swed

en

ted

Kin

gdom

Bulg

aria

Aus

tria

Spai

n

Slov

akia

Pola

nd

Portu

gal

Lith

uani

a

Rom

ania

Esto

nia

Latv

ia

EU-1

5

EU-1

2

EU-2

7



Cz Uni

t

Forrás: Zahrnt, Valentin (2009): Public money for public goods: Winners and losers from CAP reform. ECIPE Working Paper, No.08/2009. European Centre for International Political Economy (ECIPI)

NNombre et taille des applications du sapombre et taille des applications du sappp ppp p

1600000 2001400180 188,1

1200000

1400000

1600000

140160180200

146,3

800000

1000000

100120140

238054 210000 390176985343,69,8400000

600000

406080

19000 18759 1239939017

10,84,119,223,10

200000

nd nia ry via

us nia

h lic k lic

020

Pola

Lith

uan

Hun

ga

Lat

v

Cyp

r

Est

o n

Cze

chR

epub

l

Slov

aR

epub

l

Number of applications Average area per application haLes forces de l’agriculture hongroise en matière de recherche, d’enseignement et de

développement agricole : quels partenariats franco-hongrois pour aujourd’hui et demain


Number of applications Average area per application, haSource: European Commission, DG for AgricultureSource: European Commission, DG for Agriculture, 2005, 2005

Les caractLes caractééristiristiquesques principaprincipalesles dedel’agriculture Hongroisel’agriculture Hongroise

Surface agricole utile (million ha) 62 % (6,3 million ha)

Surface agricole par personne 0 6 hectaresSurface agricole par personne 0,6 hectares

Production céréalière dominante (4 million ha)

Surface des vergers et vignes limitée

Diminution de production animale (50% de moins qu’il y a 20 ans) Diminution de production animale (50% de moins qu il y a 20 ans), actuellement 36% du PNB agricole



Les grandes culturesLes grandes cultures



Les productions animalesLes productions animales



Coût de transport deCoût de transport dess céréalecéréaless: : désavantage désavantage comparatifcomparatifdésavantage désavantage comparatifcomparatif

30-32 €/t (FOB-FOB)

22-24 €/t (FOB-FOB)15 €/t (FOR-FOR)

15 20 €/t (FOB CIF)15-20 €/t (FOB-CIF)

Baie du Mexique – Europe, le 7 janvier 2009: 17 USD/t, 12,8 EUR/t (2008. 01. 07.: 76 USD/t)



Brésil – Europe, le 07 janvier 2009: 26 USD/t, 19,6 EUR/t (2008. 01. 07.: 93 USD/t)

HongrieHongrie: : changechangements radicaments radicauxuxdansdans les les annéesannées 9090dansdans les les annéesannées 9090

Privatisation d’industries alimentairesCapital privé est presque 100 %Rôle spécifique des investisseurs étrangers, sociétésp q g ,multinationalesDifférentes options - chances pour les sociétés de grandes et petites tailles

Diminution de production pConditions aux marchés locaux et étrangersPrivatisation, changement structural , g



HongrieHongrie: : changechangements radicaments radicauxux dansdans les les annéesannées 9090annéesannées 9090

Processus de compensation

2,5 millions de propriétés de terre agricole88 % des terres agricoles privatiséesg pBail de terre est une pratique générale

Privatisation agricoleat sat o ag co e

Fermes familiales ou fermes privéesSociétés/entreprises avec capitalSociétés/entreprises avec capitalCoopérativesFermes semi subsistentes comme uneFermes semi-subsistentes comme une activité sociale



Les exploitations agricolesLes exploitations agricolesLe résultat d’une décision politique Le résultat d’une décision politique controverséecontroversée

Petites et moyennes structures

Grandes structures prêtes pour affronter la mondialisation structures affronter la mondialisation



SurfaceSurface AgricAgricoleole pparar ffeermrmee entreentre 2000 2000 ( (hh /f/f ))et et 2010 (2010 (hhectareectare/f/feermrmee))

Dénomination

Entreprisesagricoles Fermes privées

2000 2010 2000 20102000 2010 2000 2010

Terre labourée 506.9 352.3 3.1 6.2

Pâturage 161.2 120.4 2.9 4.8

SurfaceSurfaceagricole 533.5 336.7 2.5 4.6

Grandescultures 663 465.8 2.7 5cultures

Source:KSH,2010



NNoombrmbree desdes actacteueursrs dansdans l’l’agricultureagriculturehongroisehongroise parpar t pet pe d’d’e ploitatione ploitation agricoleagricolehongroisehongroise parpar typetype d’d’exploitationexploitation agricoleagricole

2005, 2007 2005, 2007 etet 20112011

2000 2003 2005 2007 2010

EntrepriseAgricole

6.9 7.8 7.9 7.4 8.6

FermePrivée

958.5 765.5 706.8 618.6 567.4

Total 965.4 773.3 714.7 626 576.9

Source:KSH 2010



Source:KSH,2010

NNoombrmbree desdes actacteueursrs dansdans l’l’agricultureagriculture hongroisehongroiseparpar tailletaille d’d’exploitationexploitation agricoleagricole en en 2012010 0 parpar tailletaille dd exploitationexploitation agricoleagricole en en 2012010 0

((millmilliersiers d’d’hectares)hectares)

Catégorie(hectares) 0≤20 20≤50 50≤100 100< Total

EntreprisesEntreprisesagricoles (milliers

d’hectares)4.1 0.9 0.7 2.9 8.6

Fermes privées( illi d’h t ) 543 1 14 1 5 6 4 5 567 4(milliers d’hectares) 543.1 14.1 5.6 4.5 567.4

Total (milliersd’hectares) 547.2 15 6.3 7.4 575.9EntreprisesEntreprises

agricoles (milliersd’hectares)

16.8 31.2 50.6 2 093.1 2 191.6

Fermes Privées 726 3 441 2 394 4 858 2 2 420 1Fermes Privées(milliers d’hectares) 726.3 441.2 394.4 858.2 2 420.1

Total (milliersd’hectares) 743.1 472.4 445 2 951.3 4 611.7



d hectares)

Les problèmes principaux Les problèmes principaux H i H ien Hongrie:en Hongrie:

L éLa concurrence européenneLes conditions macroéconomiques

T (él é 27% l’ li t ti )Taxes (élevées, 27% sur l’alimentation)Démarches administratives trop complexes et b tibureaucratiquesMarché noir (relativement important)

Ré l t tiRéglementationsInstitutions - enseignement agricole, recherche,

l i ti di livulgarisation, syndicalisme



Politique agricoleTransformation de matière première pas satisfaisanteTransformation de matière première pas satisfaisante(peu de valeur ajoutée)Manque de capitauxq pChangements négatifs concernant le secteur agricoleInnovation faible, transfert de savoirs limité

Les filières des produitsPas d’organisation claire et transparentePas d’organisation claire et transparenteAbsence de coopérationManque de technologie, et de progrès techniquesManque de technologie, et de progrès techniques



GagnantsGagnants et et PerdantsPerdants ((HongrieHongrie))

Meilleure situation

Céréales- grandes cultures Secteur bovin ( é é é)Secteur bovin (support élévé)

Grandes fermes (paiement direct)

Situation difficilePorc, volailles et oeufs, laitFermesfpetites et moyennes taillesFermesfpetites et moyennes taillesProduction de fruits, légumes etvins



vins

Les Les ddéfis de éfis de ll’agriculture’agricultureh ih ihongroisehongroise

Augmenter la quantité de terres irrigablesRendre le Danube et le Tisza navigables pour le transportArticuler les différentes formation agricoles entre elles et

l l i f tavec les emplois futursAccroître et organiser les ONG et la vulgarisation agricolesRéduire les taxesRéduire les taxesStabiliser la structure du terrain agricole/remembrementLa mesure de la production végétale/élevage = 55/45La mesure de la production végétale/élevage = 55/45Augmenter le rendement du secteur agroalimentaire de 70 % (par rapport à l’UE 15)(p pp )Favoriser la coopération agricoleFinancement adapté et spécial pour les agriculteurs



Dilemme de l’Europe CentraleDilemme de l’Europe Centrale-- Impacts négatifs de la PACImpacts négatifs de la PAC

Faible développement de la technologie malgré lessubventionsP l i t h t d diffé t lPour le paiement par hectare, grande différence entre lespays de l’UE 15 et les pays de l’UE 12. Base historique =grandes disparités (par exemple : en Grèce 500 euros/grandes disparités (par exemple : en Grèce, 500 euros/hectare et en Lituanie moins de 100 euros/hectare)Le paiement direct et le développement de lae pa e e d ec e e dé e oppe e de acompétitivité ont réduit les branches agricoles quidemandent de la main-d’oeuvreLe marché libre : concurrence déloyale des super- ethypermarchés nouvellement installés en Europe Centrale



Dilemme de l’Europe CentraleDilemme de l’Europe Centrale-- Conséquences positives de la PACConséquences positives de la PAC

Subventions pour améliorer la compétitivitép pDéveloppement de conditions favorables à l'essor de la technologieMesures agro-environnementales aident les agriculteurs àMesures agro-environnementales aident les agriculteurs à préserver l'environnement et forment les producteurs à de nouvelles méthodes.Les exportations et les importations agroalimentaires desLes exportations et les importations agroalimentaires des pays de l’Europe centrale ont augmenté globalement. Lesexportations plus que les importations.Délocalisation no elles technologies et assortimentsDélocalisation – nouvelles technologies et assortiments efficaces des semences, importations d'engraisLa vente directe des producteurs aux consommateurs a plus d ède succèsModulation au bénéfice du développement ruralAccroissement de la valeur ajoutée des productions primaires



Accroissement de la valeur ajoutée des productions primaires agricoles et forestières

La PAC augmente de façon considérable lesdémarches administratives pour les agriculteursLes structures de conseil agricole évoluent mais

t t i t blrestent instablesLa stratégie à long terme n’est pas élaboréeLe circuit long des produits alimentaires n'est pascontrôlé par les producteurs : manque decoopératives et de coopération entre lescoopératives et de coopération entre lesagriculteurs, trop d'intermédiairesDans ces pays les agriculteurs ne créent pas deDans ces pays, les agriculteurs ne créent pas decoopératives, d'ONGLe nombre de jeunes agriculteurs diminuej gProblème des agriculteurs retraités



Quelles Quelles pperspecerspecttives ives ppourour l’l’aagriculture?griculture?Quelles Quelles pperspecerspecttives ives ppourour ll aagriculture?griculture?

PAC va rester la seule politique, une politique européenne500 illi d t t bili ti d500 millions de consommateurs- stabilisation des marchésCompétitivité et un marché ouvertCompétitivité et un marché ouvertDurabilité et viabilité des exploitationsPrix raisonnable dans tout la chaine de valeursPrix raisonnable dans tout la chaine de valeursHarmonie entre le milieu rural et milieu urbain



Les Les changementschangements principauxprincipaux dansdans la la région région

L l ti dé itLa population décroitL'augmentation de la pauvreté ruraleLa migration baisseLa migration baisseChômage élevéUn rôle important de l’agricultureUn rôle important de l agricultureL’agriculture est caractérisée par une structure dualeLa compétitivité de l’agriculture diminueLa compétitivité de l agriculture diminueLes différences économiques importantes entre les pays



La La forceforce motricemotrice des des changementschangementsLa La forceforce motricemotrice des des changementschangementsLe changement de régime est terminéLe changement de régime est terminéLes influences de rattachement à l’UE:

L’introduction de la PACL'intensité de la compétition sur le marché augmenteLe revenu agricole est croissantLes réglementations de la qualité agroalimentaire plus rigoureuses

L i bilité d hé i lLa variabilité des marchés agricolesLa transformation des circuits alimentaires

La modification des conditions économiques à laLa modification des conditions économiques à la campagne



Les Les conclusionsconclusions de la de la politiquepolitique agricoleagricoleet les et les recommandationsrecommandations

Les programmes tendancie po r les petitesLes programmes tendancieux pour les petites fermes

La question clef est la réalisation et la gestion de la q gdiversitéLes exigences des programmes spécifiquesRenforcer les relations de marché l’accès au marchéRenforcer les relations de marché, l accès au marchéFinancement par l’UE des petites entreprises

Le développement des marchés de la main-d’oeuvre

L’investissement pour les infrastructuresL’accessibilité des ressourcesL accessibilité des ressourcesLe développement de l’industrie de transformationLe développement de la gestion des ressources humaines



Transformation de la structure de la couverture sociale

Les Les conclusionsconclusions de la de la politiquepolitique agricoleagricole et les et les recommandationsrecommandations

Développement de la compétitivitéDéveloppement de la compétitivitéLa révision des politiques de la terre agricoleL’évolution des marchés financiers des capitauxL évolution des marchés financiers, des capitauxLa transformation de la structure des marchés compte-tenu des producteursL’amélioration de la construction des secteurs d’activitésL’institution convenable et coordination

Le développement rural intégré et coordonnéCompte tenu des exigences des nouveaux États membresHarmonisation des progrès de développementLutter contre les problèmes de la pauvreté rurale



LeçonsLeçons à à apprendreapprendreLeçonsLeçons à à apprendreapprendre

Le changement de régime et le rattachement à l’UELe changement de régime et le rattachement à l’UEavaient une conséquence positive maisl’accomplissement des pays est différentp p yLe rôle de l’agriculture n’est pas universel maisimportantL tit l it ti t b i dLes petites exploitations ont besoin de programmesspécifiquesLe développement rural est inimaginable sansLe développement rural est inimaginable sansl’évaluation du marché de la main-d’oeuvreL’UE 12 possède un potentiel de production haut,

é l dé l d lpar conséquent le développement de lacompétitivité est considérable



LeçonsLeçons à à apprendreapprendreLeçonsLeçons à à apprendreapprendreIl n’y a pas de politique rurale uniformePour la réforme de la PAC il faut considérer lesexigences des nouveaux États membresLe développement rural integré et coordonné estnécessaireIl faut accentuer le traitement de la pauvreté ruraleL’ambition et précision des recherches à venir



Ambassade de Hongriede Hongrieen Franceà Paris

Merci Merci pour pour votre votre attentionattentionMerci Merci pour pour votre votre attentionattention




[email protected]

La transformation de l’agriculture en Hongrie et les ... · Output of crop production Output of...

Documents

Transcript of La transformation de l’agriculture en Hongrie et les ... · Output of crop production Output of...