La teora lingstica de Noam Chomsky

Revisin crtica centrada en el innatismo semntico y su estudio emprico

Leonardo Francisco Barn Birchenall

Director

Dr. Oliver Mller

Codirector

Dra. Edith Labos

Tesina para optar al ttulo de Magister en Psicologa Cognitiva de la

Universidad de Buenos Aires

Maestra en Psicologa Cognitiva

Universidad de Buenos Aires

2010

INNATE, adj. Natural, inherent as innate ideas, that is to say, ideas that we are

born with, having had them previously imparted to us. The doctrine of innate ideas

is one of the most admirable faiths of philosophy, being itself an innate idea and

therefore inaccessible to disproof...

The devils dictionary

Ambrose Bierce

Tabla de contenidos

Noticia - 1 1. Introduccin - 2 2. Gramtica generativa - 9 2.1. Primera gramtica generativa - 9 2.1.1. Antecedentes - 9

2.1.2. Aspectos generales - 11 2.1.3. Aspectos especficos - 14 2.1.4. Teora comn extendida - 25 2.1.5. Sinopsis - 27

2.2. Teora de principios y parmetros - 28 2.2.1. Aspectos generales - 28 2.2.2. Aspectos especficos - 30 2.2.3. Enfoque naturalista - 35 2.2.4. Sinopsis - 40

2.3. Recurrencia - 42 3. Innatismo semntico - 44

3.1. Antecedentes - 44 3.2. El problema de Platn - 48 3.3. En la primera gramtica generativa - 50 3.4. En la teora de principios y parmetros - 53 3.5. Sinopsis - 59 3.6. La crtica de Putnam y la respuesta de Chomsky - 60 3.7. Discusin - 62

4. Estudio emprico del innatismo semntico - 70 4.1. Mtodos de estudio psicolingstico - 71 4.1.1. El mtodo de estudio de corpus - 76 4.1.2. El mtodo de habituacin - 79 4.1.3. Los rboles de predicados - 82 4.2. Consideraciones generales - 87 4.3. Anlisis semntico de corpus - 95 4.4. Sinopsis - 100

5. Conclusiones - 101 Lista de abreviaturas - 104 Referencias - 105 Notas - 111

1Noticia

1. La distribucin de los temas y su respectivo orden de presentacin en los dos

primeros apartados del segundo captulo (2.1. y 2.2.) responden a la cronologa que el

propio Chomsky presenta en El programa minimalista (1999), a saber: De

Estructuras sintcticas (Chomsky, 1957) a Lectures on government and binding,

Chomsky, 1981, primera gramtica generativa (PGG)1. De Lectures on government

and binding en adelante, teora de principios y parmetros (P y P) 2. Esta distincin

corresponde a las dos grandes etapas de la teora lingstica de Chomsky.

2. Este escrito en su totalidad est centrado en los aspectos psicolgicos de los

planteamientos de Chomsky ms que en aspectos gramaticales o lgicos. Por lo tanto

est dirigido a psiclogos ms que a lingistas.

3. Las citas textuales de Chomsky se encuentran numeradas (salvo en lo casos

en que cita a otro autor) con el fin de facilitar su ubicacin al momento de la discusin

del tema. Tambin, siguiendo las recomendaciones de la APA se ha decidido

transcribir las citas textuales en el idioma en que se encuentran en la edicin

consultada as en ocasiones se torne un poco extraa la lectura.

4. De las citas que no estn en espaol se presenta una traduccin informal

contenida en las notas finales. Igualmente, se ha elaborado una lista de abreviaturas

para facilitar su reconocimiento durante la lectura.

21. Introduccin

Comentan Seidenberg y MacDonald (1999): The questions that have been the

focus of modern research on language are what is knowledge of a language, how is

this knowledge acquired, and how is this knowledge used in comprehension and

production3 (p. 3). Procurando responder a estas preguntas se encuentran diversos

grupos acadmicos alrededor del mundo pertenecientes al mbito psicolgico,

lingstico, e incluso computacional; los cuales, comnmente, se apoyan en teoras de

ndole empirista, innatista o conexionista (o modelos hbridos de stas)

(MacWhinney, 2002).

Las teoras que postulan mayor contenido lingstico innato, en particular, han

sido usadas entre otras cosas para explicar la adquisicin y uso temprano de

conceptos, y a pesar de la abundante discusin sobre qu tanto de innato tiene el

desarrollo de la capacidad lingstica humana, se ha logrado establecer cierto

consenso acerca de la influencia de aspectos congnitos en la conformacin de las

capacidades tempranas del lenguaje (MacWhinney, 1998; OGrady, 2008; Scholz y

Pullum, 2002). Al respecto, afirma Hierro (1976) que una porcin considerable de la

investigacin actual consiste en el descubrimiento y descripcin de esos mecanismo

innatos (p. 122); con lo cual concuerda Samuels (2002), quien encuentra que uno de

los asuntos de ms difcil resolucin en la ciencia cognitiva contempornea es

determinar la cantidad y calidad de las estructuras innatas comprometidas en los

procesos del conocimiento.

Ahora bien, quienquiera que desee comprender el funcionamiento y las

caractersticas del lenguaje, en especial los trminos de su adquisicin y desarrollo

temprano, tendr que habrselas con la elaborada teora psicolingstica de Noam

Chomsky. Este insigne terico de la psicologa del lenguaje, y de la filosofa general

de la mente, ha venido defendiendo hace ms de cincuenta aos una influyente y

sofisticada versin de la adquisicin del lenguaje, basada en un mecanismo formal

conocido como gramtica generativa (cuyos principios fundamentales se encuentran

en Chomsky, 1956, 1957, 1965, 1988b y 1999). La gramtica generativa, grosso

modo, consiste en una estructura lgica mental que permitira la produccin y

comprensin de cualquier enunciado en cualquier idioma natural, posibilitando

adems que el proceso de adquisicin y dominio del lenguaje hablado requiera muy

3poco input lingstico para su correcto funcionamiento y se desarrolle de forma

prcticamente automtica. Asimismo, la gramtica generativa funcionara como un

armazn conceptual subyacente a la funcin lingstica desde el momento mismo del

nacimiento, especificando contenidos y restricciones semnticas, sintcticas y

fonticas (Chomsky, 1980, 1988a).

En concierto con lo anterior, Chomsky (1959, 1969) afirma que el apareamiento

de una palabra a un objeto mediante el reforzamiento de su asociacin (base de la

explicacin conductista clsica de la adquisicin lxica) de ninguna forma puede

explicar cmo se adquieren y se utilizan los conceptos durante el desarrollo de la

lengua, ni mucho menos cmo un nio logra un conocimiento profundo acerca de

distintos objetos y sus relaciones en el mundo. De hecho, Chomsky muestra una

proverbial reticencia a aceptar cualquier tipo de explicacin psicolgica en trminos

conductistas, de cualquier cosa. A continuacin un parntesis para ejemplificar la

opinin que le merece a Chomsky la teora conductista, mediante un fragmento de una

entrevista que le fue realizada en los aos setenta (Salvat Editores, 1973):

Toda la teora conductista, en la medida en que la conozco, es pura

mitologa. Nada tiene que ver con la ciencia; no tiene, desde luego,

ninguna base cientfica; no es ms que una ideologa particular o un

tipo de mitologa que no tiene ninguna fuerza lgica, y que nunca se

ha verificado en la investigacin de cualquier forma de conducta (p.

25) (1).

En definitiva Chomsky postula, en contraste a la explicacin del desarrollo

lingstico mediante procesos de reforzamiento de asociaciones, la composicin de la

facultad del lenguaje en mdulos con principios elementales, formales e inconscientes

que interactan mecnicamente para producir y comprender oraciones (Roeper, 1991;

Weissenborn, Goodluck y Roeper, 1992).

Con todo, si bien es cierto que el nfasis de la propuesta de Chomsky radica en

principios de orden sintctico, y en menor medida de orden fonolgico, su teora

tambin abarca la existencia de principios innatos que reglaran el componente

semntico del lenguaje (Chomsky, 1980, 1988a, principalmente); puesto que, segn el

propio lingista,

4los hechos se llegan a conocer en base a [sic] una herencia biolgica

que es anterior a cualquier experiencia, la cual desempea un papel

cuando se determina el significado de las palabras con gran precisin

y ciertamente no de forma que sea lgicamente necesaria (Chomsky,

1988a, p. 33) (2).

Por ejemplo, en su clebre debate con Piaget, Chomsky (1980) defendi la

existencia del nativismo semntico valindose del concepto personalidad, ya que

segn l el dominio que adquiere un nio de dicho concepto, y la complejidad y

profundidad que llega a poseer el significado de personalidad, no pueden ser

explicados refirindose a la definicin que se ensea en el colegio o en el hogar; ni

siquiera haciendo referencia a los contenidos del diccionario ms minucioso, arguy

ante Piaget el lingista.

Pronuncindose de esta forma y siguiendo en trminos generales la tradicin

filosfica racionalista Chomsky propone una estructura interrelacionada de

conocimientos, referidos al mundo, que se encuentra en la mente humana desde el

momento mismo del nacimiento guiando la adquisicin e interpretacin de

informacin durante los procesos comprensivos. En palabras de Miranda (2005):

Siguiendo el apriorismo kantiano, Chomsky afirma que el nio se aproxima al

lenguaje provisto de unos conceptos previos a cualquier experiencia (p. 131).

Este tipo de afirmaciones sobre el innatismo, as como la orientacin lgico-

formal de la teora psicolingstica de Chomsky, han generado desde su aparicin en

el mbito acadmico una acalorada y copiosa polmica, de la cual diremos que como

mnimo ha generado una saludable preocupacin por el estudio detallado de los

procesos de adquisicin del lenguaje. En cuanto a la evidencia experimental que

apoya o contradice la existencia de la gramtica generativa, tal como la ha definido

Chomsky, puede referirse el lector a: Berko y Bernstein (1998) (quienes discuten la

adquisicin temprana de significados), Justo (1994) (quien se refiere a las

arquitecturas modulares), Curtiss (1991) (quien presenta evidencia a favor de la

modularidad de la gramtica), Simon y Kaplan (1989) (quienes comentan evidencia

de una semntica de dominio general), Winter y Reber (1994) (quienes usando el

paradigma de aprendizaje de gramticas artificiales discuten el posible aprendizaje de

la sintaxis) y MacCorquodale (1975) (quien responde a la crtica que Chomsky hiciera

al libro Conducta verbal de Skinner).

5Por otra parte, existen tambin diversas teoras contrastantes con la forma en

que Chomsky ha planteado el funcionamiento de la actividad lingstica temprana.

Fernndez y Ruiz (1990), por ejemplo, refieren la posibilidad de que el lenguaje no

sea una facultad separada funcionalmente de las dems capacidades mentales, y que

por el contrario influya en otros procesos cognoscitivos y sea influido por ellos. Para

este fin proponen la existencia de un sistema semntico de dominio general que no

est restringido a funcionar ante estmulos lingsticos. Winter y Reber (1994), en lo

que les toca, proponen restringir el estatus de innato a cierta capacidad general de

induccin que no est relacionada especficamente con los estmulos lingsticos (esto

es, un innatismo de proceso y no de contenido). Para explicar semejante capacidad de

induccin Winter y Reber plantean la existencia de un tipo de aprendizaje implcito

no modular, que funcionara mediante la atencin a patrones recurrentes del lenguaje,

adquiriendo informacin por medio de un mecanismo de dominio general, inductivo y

de funcionamiento inconsciente. Este proceso, distinto y alternativo a la propuesta de

Chomsky, permitira advertir regularidades estructurales presentes en el lenguaje,

creando as representaciones abstractas y tcitas que seran usadas finalmente en la

produccin y comprensin de enunciados. La forma de determinar si una oracin es

correcta o incorrecta, formalmente hablando, no se hara de acuerdo a reglas y

restricciones inconscientes sino mediante la comparacin y anlisis de las semejanzas

del enunciado especfico con una lista de tems memorizados, concluyen Winter y

Reber.

La razn de la aparicin temprana de estructuras conceptuales es otro tema

usual que genera desacuerdo con la teora de Chomsky. Para Karmiloff-Smith (1994),

verbigracia, son predisposiciones atencionales las que permiten la aparicin de dichas

estructuras, funcionando como una suerte de sesgo que facilitara una rpida

adquisicin de informacin tendiente a clasificar los objetos del mundo. Sin embargo,

si bien Karmiloff-Smith reconoce y pregona la existencia de dispositivos de dominio

especfico4 al igual que Chomsky (1957), quien supone que la mente se subdivide en

componentes equivalentes al del lenguaje, propone adems un proceso de

redescripcin representacional que acta en forma general, as como un intercambio

de informacin entre mdulos. En otras palabras, esta aventajada alumna de Piaget

supone la existencia de contenidos innatos de conocimiento y plantea que se da una

modificacin paulatina de la forma en que estn representados en la mente a medida

que van relacionndose con otros procesos cognitivos de distintos dominios. El

6proceso de modificacin representacional est influido en gran medida, de acuerdo a

Karmiloff-Smith, por la relacin del contenido mental con el ambiente, de forma tal

que se logra la adquisicin y categorizacin temprana del conocimiento.

Esta posible modificacin de las estructuras conceptuales tempranas influida por

el ambiente, que es tan contraria a la teora de Chomsky para quien el input

lingstico se encarga de especificar la lengua que va a hablar el nio y de poner en

marcha el dispositivo innato del lenguaje, y nada ms (Chomsky, 1965), es

compartida tambin por otros investigadores como Berko y Bernstein (1998), Mithen

(1998) y Rivire (2003), quienes afirman que la creacin de signos lingsticos puede

no deberse a procesos inferenciales inconscientes, sino ms bien a preferencias por la

relacin social, es decir, a la necesidad de compartir. Para esto se requerira la

comprensin del prjimo como un ser capaz de interpretar y entender ms que la

aplicacin automtica de leyes formales que conformen un entramado sintctico

inconsciente.

De cualquier manera, a pesar de las teoras que contradicen a Chomsky y de la

polmica que causan sus planteamientos, las ideas de este acadmico de ninguna

forma carecen de importancia para la compresin del desarrollo lingstico, de hecho,

son centrales en la ciencia cognitiva contempornea (de Vega, 1984; Eysenck y

Keane, 2000). Al respecto asegura el psiclogo estadounidense Howard Gardner

(1985): No es exagerado afirmar que la historia de la lingstica moderna es la

historia de las ideas de Chomsky y de las variadas reacciones que la comunidad

cientfica mostr frente a ellas (p. 207). Adems, la teora de Chomsky ha sido el

fundamento de las teoras contemporneas sobre modularidad y contenidos mentales

innatos (Gardner, 1985; Hirschfeld y Gelman, 2002). Es as, que basado en la teora

de la percepcin visual de Marr y en los postulados de Chomsky, Fodor (1986)

propuso su teora sobre el funcionamiento mental, en la cual especifica las

caractersticas de los mdulos as como las de los sistemas centrales de conocimiento

no modulares5.

Por su parte, el investigador francs Dan Sperber (2001), afiliado a la corriente

evolucionista, afirma que Chomsky centr el debate de la comunidad acadmica en la

especificidad de dominio. Y John Searle, filsofo de la mente y el lenguaje, asever

en su momento: Chomsky's work is one of the most remarkable intellectual

achievements of the present era, comparable in scope and coherence to the work of

Keynes or Freud. It is having a revolutionary effect on philosophy and

7psychology6 (Searle, 1972, 26, quinta parte). Incluso, ms all de la

psicolingstica misma y de la psicologa cognitiva de ncleo duro, la influencia del

trabajo de Chomsky ha sido contundente en diversos campos tales como el

razonamiento acerca del comportamiento de los objetos fsicos y las capacidades de la

denominada folk psychology, entre muchos otros (Samuels, 2002). Finalmente, resulta

muy significativa la opinin de Elizabeth Spelke, investigadora del desarrollo, para

quien las evidencias existentes acerca del conocimiento intuitivo temprano llevan a

pensar el desarrollo de la cognicin en general en forma muy similar al desarrollo

lingstico tal como lo ha propuesto Chomsky (Spelke, 1994).

Sin embargo, sin importar qu tanto se haya discutido la gramtica generativa,

el tema en particular del innatismo semntico ha sido relegado a un segundo plano

dejndose as desatendida su conceptualizacin precisa. De hecho, parece no existir

siquiera acuerdo acerca de qu significa que un contenido mental sea lingsticamente

innato; en palabras de Scholz y Pullum (2002): There is no unitary concept of

linguistic nativism, because of the polysemy of the word innate, which is used

variously to mean a priori, genetically inherited, unlearned, or biologically

determined7 (p. 221). En otras ocasiones se ha llegado incluso a poner en tela de

juicio la utilidad que puede prestar al estudio de los procesos de conocimiento

postular la existencia de contenidos innatos; en Samuels (2002), por ejemplo, se

puede leer: The notion of innateness is at best unnecessary and at worst a deeply

confused notion whose effect on the study of cognitive development has been

profoundly detrimental8 (p. 234).

En consecuencia, los mtodos experimentales para el estudio del nativismo

lingstico son prcticamente inexistentes, como ya algunos autores han hecho notar;

por ejemplo, comenta MacWhinney (1998): The inability of nativist accounts to

provide accurate or testable accounts [cursivas aadidas] of the details of language

acquisition has led many language development researchers to explore alternatives to

genetically wired modules9 (p. 201). Concuerda Samuels (2008), quien considera

que uno de los mayores problemas de la hiptesis del innatismo en el desarrollo del

lenguaje es la dificultad que presenta para ser estudiada empricamente. Hasta el

mismo Chomsky (1965) afirm en su momento:

Hay muy pocos procedimientos experimentales o de procesacin-de-

datos [sic] para obtener informacin significativa sobre la intuicin

8lingstica[10] del hablante nativo que sean fidedignos. Es importante

tener en cuenta que cuando se propone un procedimiento operacional,

su adecuacin debe ser puesta a prueba cotejndola con la norma

proporcionada por el conocimiento tcito que intenta especificar y

describir (p. 20) (3).

Al respecto sostiene Khalidi (2007): When it comes to innateness, it may be

objected that there are no such operational tests, and therefore there is no prospect of

specifying a standard or limit to distinguish what is innate from what is not innate, or

even of making comparative assessments of innateness11 (p. 104).

En cuanto a la forma especfica en que Chomsky presenta el funcionamiento del

contenido semntico innato se pronuncia OGrady (2008) de la siguiente forma:

Language surely makes use of innately structured semantic representations, but it is

far from clear that the effects of Universal Grammar can be discerned here12 (p.

621). Y refirindose a las hiptesis del innatismo en la ciencia cognitiva, impulsadas

por el trabajo de Chomsky, comenta Samuels (2002): In spite of their prominence, it

remains exceedingly obscure how these hypothesesand the debates in which they

figureought to be understood. Moreover, the need to understand such nativist

claims has become increasingly pressing in recent years13 (p. 233).

En suma, en la ciencia cognitiva actual se busca generar una conceptualizacin

clara del innatismo y algn tipo de mtodo que permita su contrastacin emprica para

beneficiar as los estudios del conocimiento en general (con lo cual concuerdan

Khalidi, 2007 y Samuels, 2002).

En concordancia, el valor de la investigacin terica que el lector tiene ahora en

sus manos se estima, por una parte, en la generacin de un documento que permita

tanto a estudiantes como a profesionales acceder a un estudio general de los aspectos

psicolgicos de la obra de Chomsky, que busca claridad, profundidad y valoracin

crtica, dando especial importancia al innatismo semntico. Se ha pretendido por

aadidura, no sin el recelo que genera abordar un tema tan dificultoso, establecer

algunos principios del estudio emprico del innatismo semntico, tal como lo presenta

Chomsky, mediante el anlisis de ciertas tcnicas de estudio psicolingstico en

contraste con las caractersticas de los postulados nativistas de Chomsky que la misma

investigacin ha arrojado.

92. Gramtica generativa

2.1. Primera gramtica generativa

2.1.1. Antecedentes

La teora de la adquisicin del lenguaje defendida por Noam Chomsky est

influenciada principalmente por los planteamientos de Platn14, Descartes, Leibniz,

Cordemoy, Beauze y Humboldt, as como por la gramtica de Port-Royal o

Grammaire gnrale et raisonne (Chomsky, 1965, 1969); siendo esta ltima, as

como las ideas de Descartes y Humboldt, las fuentes ms citadas por Chomsky al

momento de referirse a los fundamentos histricos y filosficos de sus

planteamientos15.

De acuerdo a la ilustracin de Chomsky (1969, 1988a), Descartes explicaba el

movimiento de los astros, la conducta animal y gran parte de la conducta y

percepcin humana en funcin de principios mecnicos: todo lo mecnico tena

explicacin, plantas, animales, partes del cuerpo humano, todo poda ser

comprendido en trminos de fuerzas de contacto. Empero, Descartes lleg a concluir

que el aspecto creativo del ejercicio lingstico no era explicable en estos mismos

trminos (como lo hiciera tambin Graud de Cordemoy, filsofo francs

contemporneo de Descartes), y en consecuencia dio al lenguaje un estatus

privilegiado en su teora del mundo. De esta suerte, Descartes propuso la

investigacin de la posesin de mente mediante el anlisis del uso creativo del

lenguaje (en una forma similar a la propuesta por el matemtico ingls Alan Turing

en su afamado test16).

A juicio de Chomsky (1988a, 1998) el aspecto creativo del lenguaje es an uno

de los temas ms importantes para el estudio cientfico, ya que si bien ante la teora

de la gravedad expuesta por Newton se abandonaron ciertas ideas de la mecnica de

contacto de Descartes, lo que realmente qued obsoleto no fue la concepcin de

mente y su relacin con el uso creativo del lenguaje sino la explicacin del cuerpo

basada en la mecnica de contacto. Por lo tanto, concluye el lingista, la creatividad

del lenguaje resta an por ser explicada, en trminos no mecnicos por supuesto.

Cabe aclarar que cuando Chomsky se refiere a la capacidad creativa del

lenguaje est pensando en el uso corriente del lenguaje en la vida de todos los das,

10con sus propiedades caractersticas de novedad, libertad frente al control por parte

tanto de estmulos externos como de estados de nimo internos, coherencia y

adecuacin a las situaciones (Chomsky, 1988a, p. 111) (4), en contraposicin a un

uso al que se podra llamar artstico.

Alega tambin Chomsky (1988a), como consta ms adelante, que desde los

tiempos de Descartes hasta nuestros das del llamado problema mente-cuerpo no se ha

podido vislumbrar siquiera una solucin, ya que no es para nada claro qu significa

cuerpo y por ende no se puede todava brindar una explicacin seria y cientfica

acerca de la mente.

Por otra parte, Wilhelm Humboldt, hermano mayor del gran explorador

Alexander Humboldt y clebre erudito por su propia cuenta, adujo que el lenguaje no

debera ser enseado, ya que slo deberan facilitarse las condiciones adecuadas para

que ste se desarrollase espontneamente y en su modo particular (Chomsky, 1965,

1968). En sus propias palabras (citado en Chomsky, 1969): "[Una lengua] no se puede

propiamente ensear, sino slo despertar en la mente; slo se le puede dar el hilo por

el que se desarrolla por s misma" (p. 134). Al mismo tiempo, Humboldt pretenda

revelar la forma orgnica del lenguaje el sistema generativo de reglas y principios

que determina cada uno de sus elementos aislados (Chomsky, 1969, p. 65) (5).

Consecuentemente, manifest Humboldt que un conjunto finito de reglas

inconscientes permite la creacin infinita de frases lingsticas (Chomsky, 1968).

Ahora bien, aunque en la P y P la concepcin formal de regla ha sido

abandonada (Chomsky, 1999), la existencia de un mecanismo inconsciente que

permite generar un nmero infinito de frases en cualquier idioma sigue siendo un

aspecto fundamental de la explicacin del lenguaje (Hauser, Chomsky y Fitch, 2002;

Lasnik y Lohndal, 2010); y como se puede ver Chomsky lo data a tiempos de

Humboldt, valga decir finales del siglo XVIII y comienzos del XIX.

Por lo que respecta a la gramtica de Port-Royal, consiste sta en un tratado

filosfico del idioma francs elaborado por los racionalistas cartesianos Claude

Lancelot y Antoine Arnauld, quienes lo presentaron al pblico en 1660 (Chomsky,

1969) (Comenta Ferdinand de Saussure (1983) que la gramtica de Port-Royal

pretenda describir detalladamente el estado y las caractersticas generales del idioma

francs en aquel entonces). Al respecto, es de anotar que si bien Chomsky plantea una

gramtica similar a la recin citada en sentido filosfico, especficamente de ella toma

los fundamentos para sus planteamientos de estructura superficial y estructura

11profunda (Chomsky, 1968, 1969); los cuales, aunque ya han sido abandonados en la

actualidad (Chomsky, 1998; Miranda, 2005), gozaron de gran importancia en el

marco de la PGG, como se ver. Otro aspecto heredado de la gramtica de Port-

Royal, que ira cobrando importancia en la obra de Chomsky, es la distincin entre

definicin lxica y definiciones accesorias: la primera, intenta formular de un modo

preciso la verdad del uso, es decir, equivale al significado en s de una palabra,

mientras que las segundas seran otras ideas asociadas a la definicin lxica que

podran estar unidas a ella permanentemente (Chomsky, 1969, nota al pie no. 85).

2.1.2. Aspectos generales17

Lo primero que debe aclararse es que Chomsky distingue entre competencia

lingstica y actuacin lingstica. La competencia corresponde a la capacidad que

tiene un hablante-oyente idealizado para asociar sonidos y significados conforme a

ciertas reglas inconscientes y automticas (Chomsky, 1968). En otras palabras, la

competencia lingstica es el conocimiento que se tiene de una lengua pero que no se

sabe que se tiene: es el conocimiento tcito del lenguaje, en el sentido en que lo

entiende Chomsky. La actuacin o ejecucin lingstica, por otra parte, corresponde a

la interpretacin y comprensin de oraciones de acuerdo a la competencia, pero

regulndose adems mediante principios extralingsticos como pueden ser las

restricciones de la memoria e incluso las creencias18 (Chomsky, 1965, 1968).

Respectivamente, es importante aclarar que la aceptabilidad de una oracin no

es equivalente a su gramaticalidad; puesto que la aceptabilidad se refiere al

significado comunal de una expresin, y estara relacionada con la actuacin

lingstica, mientras que la gramaticalidad hace referencia a la normativa gramatical

que cumple una oracin de acuerdo a la competencia lingstica. Dicho de otra forma,

la aceptabilidad de una frase consiste en que pueda ser usada con naturalidad en un

grupo social y su gramaticalidad en la adecuacin que presente a ciertas reglas

inconscientes que relacionan sonidos con significados (Chomsky, 1957). De ah la

famosa frase de Chomsky (1956): colorless green ideas sleep furiously19 (p. 116)

(6), la cual, arguye l mismo, es gramaticalmente aceptable aunque carece de un

significado claro; hecho que sugiere, contina el lingista, que la gramaticalidad de

una oracin no depende de su aceptabilidad o de su significado sino de su adecuacin

a ciertas reglas formales. Este ltimo argumento, valga decirlo, corresponde a la

12conocida campaa de Chomsky para acreditar una sintaxis independiente como base

de su teora gramatical.

Es cierto, para Chomsky la sintaxis es autnoma, sobre todo de la semntica; lo

cual se hace patente en una gramtica que se ocupa lo menos posible del componente

semntico del lenguaje. Incluso aduce el lingista que la semntica no se requiere en

absoluto para la conformacin de una teora sobre la lengua humana ya que no ha sido

demostrada la influencia de elementos semnticos en el comportamiento de la sintaxis

(Chomsky, 1957, 1965). Sin embargo, este argumento en particular se reduce a una

peticin de principio ya que si el lenguaje se define a priori como regido nicamente

por principios sintcticos, para luego argumentar que la semntica no influye en la

sintaxis, no se sigue de esto que la semntica no influya al lenguaje. En todo caso,

tambin es cierto que Chomsky (1965) aconseja el estudio semntico como parte de

una metateora lingstica. No est de ms preguntarse por qu la semntica ha de ser

relegada al estudio metaterico y no debe ser estudiada en rigor como un elemento

ms de la gramtica. (Para acceder a una de las primeras argumentaciones detalladas

de Chomsky sobre la futilidad de la semntica en el estudio lingstico consltese el

captulo nono de Estructuras sintcticas (Chomsky, 1957).)

En otro sentido, un aspecto que resulta interesante, y a la vez inquietante, de la

teora de Chomsky (1968, por ejemplo) es que est referida totalmente a hablantes-

oyentes idealizados; los cuales vendran siendo una especie de hablante-oyente que

conoce el lenguaje a la perfeccin y que nunca comete errores, debido a que no se ve

afectado por limitaciones o distracciones del contexto (Hierro, 1976). Ahora bien, sea

lo que fuere un hablante-oyente idealizado, el mensaje de Chomsky es claro, y dicho

sea de paso se encuentra en franca concordancia con la ciencia cognitiva

contempornea, su investigacin no se centra en el uso que del lenguaje hacen

personas en particular sino en un determinado nivel abstracto racional que est exento

de influencias mundanas, que ciertamente no desconoce pero que no considera en su

plan de investigacin. Al respecto se pronuncia Chomsky de esta forma: Cuando se

estudia el lenguaje, o cualquier otra materia semejante, uno debe abstraerlo de la

realidad de la experiencia y de la vida, del mundo, etc. (Salvat Editores, 1975, p. 20)

(7). Por lo dems, acaso no se pueda ser ms claro que usando las palabras del propio

Chomsky, en el marco de su plan de investigacin ms reciente, el cual contina

centrado en el hablante-oyente idealizado: Lo que Pedro y Juan puedan tener en su

cabeza interesa tanto a la investigacin naturalista como la trayectoria de una pluma

13un da de viento (Chomsky, 1998, p. 96) (8). En otra ocasin, Chomsky reconoce lo

intrincado del asunto pero an porfa en su mtodo de investigacin expresndose de

la siguiente forma: Idealizacin es un trmino engaoso para lo que es la nica forma

razonable de acercarse a un entendimiento de la realidad (Chomsky, 1999, p. 18) (9).

Por otra parte, la explicacin de las condiciones del lenguaje propuesta por

Chomsky es una teora de la competencia y no de la actuacin, es decir, no explica la

produccin ni la percepcin del lenguaje en circunstancias cotidianas sino en estados

abstractos, ideales. Por lo tanto, precisa Chomsky (1968), los procesos de

comprensin y produccin on-line no ocurren necesariamente en el mismo orden en

que se ha propuesto el desempeo de su gramtica. En consecuencia, concluye el

lingista que usar la gramtica generativa para explicar la produccin y percepcin

del lenguaje on-line equivaldra a decir que el hablante elige las caractersticas de la

oracin (sintaxis) antes de elegir de qu va a hablar (lxico). De tal suerte, no es

viable ni lgico explicar el funcionamiento cotidiano del lenguaje en funcin de la

gramtica de Chomsky. Estos hechos, indudablemente, hacen ms abstracta la teora

del lingista a la vez que dificultan su puesta a prueba experimentalmente. Al mismo

tiempo, surge el cuestionamiento acerca del papel que tiene una teora de la

competencia que no se toca en absoluto con los aspectos de la ejecucin, y que

ciertamente no le interesa llegar a hacerlo. Dicho de otro modo, en qu consiste el rol

de una teora de la adquisicin lingstica que explica la comprensin y produccin

del lenguaje en forma ideal pero no real, dejando de lado aspectos fundamentales

como el componente pragmtico de la lengua?

Efectivamente, la pragmtica no es considerada por Chomsky en su programa

de investigacin; tal vez porque para l la razn de la existencia del lenguaje en los

humanos no es permitir la comunicacin sino permitir la creacin y expresin del

pensamiento, como afirm en la entrevista que ya se ha referido (Salvat Editores,

1973). La expresin del pensamiento, puntualiza el lingista en dicha entrevista, es

una necesidad humana a la cual responde la aparicin del lenguaje, si aparte de eso

podemos comunicar a alguien nuestros pensamientos mediante la lengua tanto mejor.

Al respecto se pronuncia Searle (1972) de esta manera:

The purpose of language is communication in much the same sense

that the purpose of the heart is to pump blood. In both cases it is

possible to study the structure independently of function but pointless

14and perverse to do so, since structure and function so obviously

interact20 ( 4, tercera parte).

Como ltimo comentario al vaco pragmtico en el estudio de Chomsky, y

finalizacin de esta seccin, valga recordar las palabras del lgico y lingista ruso

Dimitri Pavlovich Gorski, quien refirindose al estudio lgico del lenguaje propuesto

por los estructuralistas21 afirm:

Mediante los idiomas habituales, expresamos no slo las

concatenaciones objetivas existentes entre los objetos del mundo

que nos rodea, sino, adems, nuestra actitud respecto a distintos

objetos, nuestras emociones, nuestras incitaciones volitivas. Las

lenguas de la ciencia [refirindose a la lgica], en cambio, slo

pueden expresar concatenaciones objetivas existentes entre los

objetos de la realidad que se estudien (Gorski, 1966, pp. 102-103).

2.1.3. Aspectos especficos

En el libro Estructuras sintcticas (Chomsky, 1957) se propone la existencia de

un dispositivo22 abstracto que puede generar cualquier frase de cualquier idioma

natural mediante la conexin de sonidos y significados. Este dispositivo, que es el

responsable del desarrollo lingstico en los humanos, se conoce como dispositivo de

adquisicin del lenguaje (LAD, por sus siglas en ingls). Ahora bien, el LAD suele

referirse como gramtica generacional, gramtica generativa o gramtica

transformacional indistintamente; no obstante, en El lenguaje y el entendimiento

(Chomsky, 1968) se encuentra una titulacin concisa de ste como gramtica

generativa-transformacional (en adelante gramtica generativa).

Debe aclararse antes de continuar que Chomsky adems de referirse con el

trmino gramtica al dispositivo de adquisicin del lenguaje se refiere a la ciencia

que estudia los elementos de una lengua. Dicho de otra forma, el lingista utiliza la

palabra gramtica para indicar simultneamente la teora que realiza el experto para

explicar el lenguaje y la capacidad que posee el nio para desarrollarlo. En sus

propias palabras: I and others have used the term grammar with systematic

ambiguity to refer to the linguists theory, or to the subject matter of that theory23

15(Chomsky, 1997, p. 10) (10). Valga anotar que dicha confusin intent ser salvada

aos despus mediante la introduccin del trmino lenguaje-I para referirse a un

lenguaje interno, individual e intensional en contraposicin a una teora cientfica del

lenguaje (Chomsky, 1998, p, 237)24. En cualquier caso, el equvoco es an habitual en

las discusiones sobre la gramtica de Chomsky. Para evitar confusiones nos

referiremos aqu con gramtica generativa nicamente al LAD.

Por otra parte, segn Chomsky (1968) la gramtica generativa y la gramtica

universal (GU) no son la misma cosa, ya que la primera hace referencia a reglas,

restricciones y transformaciones de una gramtica cualquiera mientras que la segunda

hace referencia a los elementos comunes de toda gramtica. Al respecto comentaba el

lingista francs Nicolas Beauze, referido por Chomsky (1969, p.110), que la

gramtica general consiste en un serie de reglas naturales y universales que permiten

desarrollar las asociaciones sonido-significado para expresar el pensamiento; las

gramticas particulares, por su parte, seran los principios de la gramtica general

aplicados a cada lengua en particular. No obstante, la distincin terminolgica entre

GU y gramtica generativa no es fcil de seguir en el transcurso de la obra de

Chomsky y en la de sus comentaristas, ya que en ocasiones los dos trminos se

trastocan o se usa GU para referir tanto la teora que estudia la lengua como el

dispositivo que permite su adquisicin. Al respecto afirma Chomsky (1997): The

term universal grammar has also been used with systematic ambiguity, to refer to

the linguists theory and to its subject matter25 (p. 11) (11). Nuevamente, para evitar

confusiones nos referiremos en adelante con gramtica generativa especficamente al

LAD, que como veremos es el dispositivo en s mismo que permite la adquisicin de

cualquier lenguaje natural.

Por lo dems, es evidente desde las primeras obras de Chomsky (1956, 1957,

1965, 1967) que se intenta establecer la existencia de ciertos elementos lingsticos

comunes a todo aquel que posea el lenguaje, cualquier lenguaje. Estos elementos

seran especficamente los fonones, los universales semnticos y sendos conjuntos de

reglas que los regulan. Qu reglas son stas y qu es eso de los fonones y los

universales semnticos, lo trataremos en el transcurso del documento ya que se

relaciona directamente con el tema del nativismo que se desea discutir.

La gramtica generativa, propiamente hablando, hace parte de los procesos que

corresponde estudiar a la psicologa del conocimiento; ya que el ingenio de

adquisicin del lenguaje es slo uno de los componentes del sistema total de

16estructuras intelectuales que se puede aplicar a la resolucin de problemas y a la

formacin de conceptos26 (Chomsky, 1965, p. 54) (12). Sin embargo, afirmar que la

gramtica generativa se puede aplicar no es del todo correcto, puesto que

tcnicamente hablando el LAD reacciona de forma automtica ante los estmulos

lingsticos. Ms especficamente, ante la aparicin de un input lingstico de un

idioma cualquiera el LAD determina que dicho idioma ser la lengua verncula del

nio, y se encarga en adelante de posibilitar la comprensin y expresin de locuciones

en esa lengua en particular. Asimismo, el proceso de adquisicin del lenguaje sucede

de forma inconsciente e incontrolable, ya que, a juicio de Chomsky (1965),

parece razonable suponer que el nio no puede menos de construir

un tipo particular de gramtica transformacional para dar cuenta de

los datos con que cuenta, como no puede menos de controlar su

percepcin de objetos slidos o su atencin a lnea y ngulo (p. 57)

(13).

En cuanto a la conformacin de la gramtica generativa, afirma Chomsky

(1965, 1968) que existen tres componentes, a saber: sintctico, semntico y

fonolgico. El componente sintctico genera cadenas lingsticas (en forma de dos

representaciones: una estructura profunda y una estructura superficial) y los

componentes semntico y fonolgico generan interpretaciones de significado y de

sonido de dichas cadenas (de la estructura profunda el semntico y de la superficial el

fonolgico)27. (Vase el cuadro 1 en la siguiente pgina.)

En detalle:

1. Componente sintctico: posee una base y un componente transformacional.

La base, a su vez, posee un componente categorial y un lexicn (Chomsky, 1965).

El lexicn es un conjunto inordenado de entradas lxicas que contienen

informacin sintctica, semntica y fonolgica de las palabras de un idioma en

especifico; informacin tal que estara representada mediante una especie de notacin

que indica si se poseen o no ciertos rasgos definitorios (Chomsky, 1972). En trminos

simplificados, el lexicn es un diccionario mental28. El lexicn para el espaol, por

ejemplo, contendra informacin sintctica, semntica y fonolgica de palabras como

nio, admirar, alto, etc. (Chomsky, 1972, p. 76). Restara an, de acuerdo al lingista,

definir la extensin exacta de dicho diccionario mental. Sin embargo, en otras

17ocasiones ha afirmado Chomsky (1999) que el lexicn es como una lista de

excepciones, todo lo que no se sigue de principios generales (p. 179) (14). El

lexicn del espaol, por ejemplo, no debe especificar propiedades fonticas o

semnticas que sean universales o especficas del espaol (Chomsky, 1999, p. 180)

(15). En ltimas, se entiende que la informacin sintctica, semntica y fonolgica de

cada lema, contenida en el lexicn particular de cada idioma, es la que no se

encuentra especificada de forma universal para todas las lenguas. En consecuencia

ste es tambin un punto de confusin en la teora del lingista, ya que en ocasiones

ha afirmado que en el lexicn se encuentran los rasgos definitorios de los conceptos

(Chomsky, 1972) mientras que en otras sostiene que en el lexicn slo se encuentran

las excepciones de ciertos principios generales, que no especifica (Chomsky, 1999).

Cuadro 1: Conformacin del LAD en la primera gramtica generativa.

Dispositivo de adquisicin del lenguaje

Componente categorial

Base

Componente sintctico Lexicn

(genera la EP y la ES)

Componente transformacional

Componente semntico (interpreta la EP)

Componente fonolgico (interpreta la ES)

EP: Estructura profunda; ES: Estructura superficial.

En este escrito asumiremos la postura que usualmente se toma respecto al

lexicn (como por ejemplo en Hierro, 1976), segn la cual las entradas lxicas

comprenden por lo menos algunos de los rasgos definitorios de los conceptos (como

contable, agente, animado y artefacto) (Vanse ms adelante las citas 36, 37, 42, 48 y

49, las cuales apoyan esta idea). En el siguiente ejemplo se representa una parte de la

conformacin de las tres entradas lxicas que perteneceran a la frase El nio corre

(con arreglo a la exposicin de Hierro, 1976, p. 14):

18Convenciones

+ : Que se es o que se posee el rasgo

: Indica que el elemento lxico puede ocupar este lugar en relacin con otro

elemento lxico

ART : Artculo

N : Nombre sustantivo

V : Verbo

Contable, humano y animado : Rasgos de las entradas lxicas

Ejemplo

el : [+ART], [N]

nio : [+N], [ART], [+Contable], [+Humano]

corre : [+V], [+Animado]

De las caractersticas comprendidas en estas tres entradas lxicas se puede

deducir, explica Hierro (1976), que el es un artculo que puede estar antes de un

nombre; que nio es un nombre que puede estar despus de un artculo, y que adems,

es una entidad humana que puede ser cuantificada; y que corre es una accin que

implica movimiento. Sin embargo, lo que no explica Chomsky, y por lo tanto

tampoco Hierro, son los criterios para determinar cuntos y cules rasgos

corresponderan a cada entrada lxica. Acaso por eso en el ejemplo recin citado

Hierro deja abiertas las entradas lxicas mediante los puntos suspensivos.

Es menester anotar que si bien se ejemplifica con palabras en espaol, en la

gramtica generativa las entradas lxicas corresponden en rigor a matrices de rasgos

sintcticos, semnticos y fonolgicos que pueden asociarse a distintas palabras en

distintos idiomas (Hierro, 1976). En consecuencia, dichas matrices de rasgos han de

existir con anterioridad a la adquisicin de los trminos que las nombran, siendo as

que el lexicn estara conformado por conceptos y no por trminos; conceptos tales

que existiran con anterioridad a su asociacin con cualquier palabra (el tema se

analiza con detenimiento en el apartado del innatismo).

El componente categorial, continuando con la exposicin, consiste en un

conjunto de reglas que permiten la reescritura de oraciones o conjuntos de oraciones,

de forma tal que se generen derivaciones (obsrvese el ejemplo que se encuentra ms

adelante). Dichas reglas se conocen como reglas ahormacionales (phrase-structure

19rules) (Chomsky, 1968) y pertenecen a un tipo de gramtica llamada ahormacional

(phrase-structure grammar); la cual es considerada por Chomsky insuficiente por s

misma como teora gramatical global pero aun as adecuada para explicar una parte

del proceso de su gramtica generativa (Chomsky, 1957).

La gramtica ahormacional, en lo que le toca, consiste en la descripcin de las

estructuras lingsticas en trminos de sus constituyentes o ahormantes (phrase-

markers); como son frase nominal (FN), frase verbal (FV), verbo (V), oracin (S),

artculo (ART) y nombre (N). Estos constituyentes, a su vez, equivalen a otros

constituyentes; por ejemplo: S equivale a FN + V, y FN equivale a ART + N

(Chomsky, 1957). Mediante el desarrollo de tales equivalencias los constituyentes que

conforman la oracin van ahormndose (derivndose) hasta generar una cadena de

palabras con sentido. Ejemplificamos a continuacin el proceso de forma

simplificada:

1. S

2. FN + V

3. ART + N + V

4. El + nio + V

5. El + nio + corre

Para que se pueda generar el desarrollo de las cadenas, en este caso la

transformacin de S en la frase El nio corre, se requiere un tipo de regla de

reescritura, esto es, una orden de tipo reescrbase S como FN + V. A estas reglas,

como venamos diciendo, se les conoce como reglas ahormacionales y constituyen el

componente categorial de la base.

La base, valindose de las reglas ahormacionales y del lexicn, crea lo que se

conoce como estructura profunda (o latente); la cual es convertida por el componente

transformacional en una estructura superficial (o patente) mediante reglas

transformacionales (Chomsky, 196529; Lasnik y Lohndal, 2010; Searle, 1972).

La estructura profunda y la superficial, en lo que les corresponde, son dos

formas de representacin mental de una misma cadena lingstica (oracin o grupo de

oraciones); pero debe quedar claro que Chomsky presenta los dos tipos de estructuras

como abstractas, no efectivas, pertenecientes a la competencia lingstica y no a la

actuacin (Chomsky, 1968). De esta forma, si bien la estructura superficial es

20interpretada por el sistema fonolgico para generar la cadena de sonidos

correspondientes al habla efectiva, no es la estructura superficial equivalente al habla

efectiva sino que es una representacin mental. Dicho de otro modo, la estructura

superficial es la representacin de las oraciones que constituyen una expresin

lingstica (Chomsky, 1968, p. 178) (16), pero no es la expresin misma tal y como

la escuchamos en boca de otros.

En cuanto a la estructura profunda, se supone que est constituida por

proposiciones que expresan juicios simples en forma de sujeto-predicado, reflejando

as la forma natural en que se organiza el pensamiento en general (Chomsky, 1969,

pp. 103-104 y 108). En consecuencia, para comprender o producir una frase se

debera encontrar primero el orden natural de los pensamientos que la subyacen, lo

cual se hara accediendo a su estructura profunda. Por ejemplo, en la frase Dios

invisible cre el mundo visible, la estructura profunda consiste en un sistema de tres

proposiciones, que Dios es invisible, que l cre el mundo, que el mundo es

visible (Chomsky, 1968, p. 40) (17).

Por otra parte, la estructura profunda se relacionara con el componente

semntico generando significados, y la superficial se relacionara con el componente

fonolgico generando sonidos. De tal suerte, si dos oraciones tienen la misma

estructura profunda y estructuras superficiales distintas significan lo mismo y suenan

diferente (Chomsky, 1965, 1968); al mimo tiempo, frases como I like her cooking30

poseen distintos significados pues a pesar de tener una nica estructura superficial

corresponden a distintas estructuras profundas (Searle, 1972, 16, segunda parte). En

palabras de Chomsky (1969): [La estructura profunda de una frase] es la estructura

abstracta bsica que determina su interpretacin semntica [la estructura

superficial es] la organizacin superficial de unidades que determinan la

interpretacin fontica y que se relaciona con la forma fsica de la expresin efectiva,

con la forma percibida o pretendida (p. 78) (18).

Para comprender mejor qu son estas estructuras vienen muy bien unos

ejemplos correspondientes a la explicacin del propio Chomsky (1965, pp. 23-24, los

dos primeros, y 1969, pp. 79-80, el tercero; todos con arreglo a la esquematizacin de

Chomsky, 196531):

Estructura superficial 1: I persuaded a specialist to examine John [Yo persuad

a un especialista a examinar a John]. Estructura profunda correspondiente: I

21persuaded - a specialist a specialist will examine John [Yo persuad a un

especialista un especialista examinar a John].

Estructura superficial 2: I persuaded John to be examined by a specialist [Yo

persuad a John a ser examinado por un especialista]. Estructura profunda

correspondiente: I persuaded John a specialist will examine John [Yo persuad

a John un especialista examinar a John].

Estructura superficial 3: Dios invisible cre el mundo visible. Estructura

profunda correspondiente: Dios es invisible - Dios cre el mundo - El mundo es

visible.

Respecto a otras consideraciones, afirma Chomsky (1965, 1968) que los

estudios antropolgicos han demostrado gran variedad en las lenguas en relacin a la

estructura superficial y no a la profunda, constituyndose as como una forma trivial

de estudiar el lenguaje. Consecuentemente, Chomsky concluye que los argumentos

antropolgicos esgrimidos contra su teora no la invalidan, ni mucho menos, puesto

que se basan en supuestas distinciones de comunidades que hablan una lengua en

particular; estas distinciones, contina el lingista, son arbitrarias ya que en esas

mismas comunidades existen subdivisiones de la lengua llegando incluso a mezclarse

con los idiomas de otras comunidades fronterizas, de modo que la definicin de

comunidad en s es improcedente (Chomsky, 1988a). Los argumentos antropolgicos

a los que hace alusin Chomsky, sin nimo de entrar en detalles, establecen que las

diferencias entre los distintos idiomas del mundo son tan grandes que no permiten

pensar en la existencia de una gramtica universal sino en el aprendizaje lingstico

mediante un mecanismo general de inteligencia (Searle, 1972). La antropologa,

caractersticamente, ha considerado el lenguaje como un aspecto ms de la cultura, tan

variable y voluble como lo pueden ser las vestimentas o las tradiciones (Fasanella,

2009), oponindose as a la universalidad gramtica de Chomsky.

Finalmente, como ya se mencion, el componente transformacional convierte la

estructura profunda en una estructura superficial mediante reglas transformacionales;

las cuales, a diferencia de las reglas ahormacionales, no se aplican a elementos en

virtud de su forma sino de acuerdo a su posicin en una expresin32 (Searle, 1972).

Asimismo, las reglas transformacionales implicaran cambios en la estructura de las

cadenas que ya han sido generadas mediante las reglas ahormacionales.

Consecuentemente, las reglas transformacionales complementaran a las

22ahormacionales sin llegar a remplazarlas, haciendo patente la implementacin de la

gramtica ahormacional como parte la gramtica generativa.

Entre los cambios sujetos a las reglas transformacionales se encuentran la

inversin de posiciones, el remplazo, la reordenacin, el tachado, la nueva colocacin

y la adicin (Chomsky, 1968, 1969). Por ejemplo, una estructura profunda como

conozco a un hombre ms alto que Juan y ms alto que Andrs puede convertirse

mediante la transformacin de tachado en conozco a un hombre ms alto que Juan y

que Andrs (Chomsky, 1968).

En dos palabras: De acuerdo a Chomsky, en el proceso de comprensin y

produccin del lenguaje el componente sintctico de la gramtica generativa crea una

estructura profunda y una superficial correspondientes a una o varias frases mediante

reglas inconscientes. Estas estructuras, a su vez, permiten la comprensin y

produccin de los sonidos y los significados correspondientes a dichas frases.

2. Componente semntico: consiste en un conjunto de reglas semnticas no

especificado que asigna acepciones a los constituyentes de los ahormantes, es decir, a

la estructura profunda (Chomsky, 1965). No obstante, aunque Chomsky admite que

tal definicin es vaga e insuficiente, s da por hecho que la labor del componente

semntico consiste en convertir una estructura profunda en una representacin de

significado, asumiendo que funciona en forma similar al componente fonolgico

(Chomsky, 1968). Al mismo tiempo, refirindose al componente semntico de la

gramtica se pronuncia el lingista de la siguiente forma:

Ningn rea de la teora lingstica est ms velada por la oscuridad

y la confusin, y bien puede ser que se necesite ideas y atisbos

fundamentalmente nuevos para poder hacer progreso sustancial en

el intento de aportar algo de orden a este dominio (Chomsky, 1972,

p. 86) (19).

Al respecto, comenta Searle (1972) que Chomsky no explica cules son las

lecturas que arroja el componente semntico, es decir, cules son los smbolos que el

sistema semntico da como output. Por el contrario, prosigue Searle, Chomsky utiliza

como ejemplo para explicar esto parfrasis; las cuales constituyen una explicacin

errada, puesto que al afirmar que el significado consiste en describir algo con otras

palabras no se suma en nada al entendimiento de qu es en s el sentido de las

23palabras y frases. En ltimas, concluye Searle, Chomsky intenta explicar la

constitucin de los significados por medio de un alfabeto semntico universal que

traducira las palabras en rasgos constituyentes sin llegar a explicar cmo es que cada

rasgo posee significado; es decir, deja el problema igual. (El tema del alfabeto

semntico se trata con detalle en el captulo 3.)

3. Componente fonolgico: hace referencia a un conjunto de reglas

morfofonmicas (morphophonemic rules) que rigen la conversin de morfemas en

fonemas, regulando as la pronunciacin de palabras y enunciados (Chomsky, 1956).

Estas reglas determinaran, por ejemplo, que en ingls la combinacin ig se pronuncie

[ay] cuando precede a una nasal final de palabra, como en el caso de sign [sayn]

(Chomsky, 1968, pp. 73-74). Tambin convertiran, las reglas en cuestin, cadenas de

morfemas en cadenas de fonemas, como se aprecia a continuacin: Have + past = had,

will + past = would, take + past = took [Tener + pasado = tuvo, ir a (auxiliar) +

pasado = ira, tomar + pasado = tom] (a partir del ejemplo de Chomsky, 1965, p.

120). De este modo entonces se asigna una interpretacin fonolgica a la estructura

superficial, o lo que es igual, se convierte una estructura superficial en una cadena de

sonidos.

Una clase especial de reglas morfofonmicas es la que regulara a los fonones,

como consta detalladamente en Aspectos de la teora de la sintaxis (Chomsky, 1965).

En lo que nos concierne, fonn es un trmino acuado por el lingista ruso Roman

Jakobson para referirse a las caractersticas constituyentes de los fonemas, es decir a

los rasgos que los conforman, como son: nasalidad, frotacin, posicin de los labios,

etc. (segn refiere Otero en su introduccin a Aspectos de la teora de la sintaxis

(Chomsky, 1965)). Como ya se coment, estos fonones son considerados por

Chomsky (1965, entre otros) como un componente universal de lenguaje, y por lo

tanto, estima el lingista, estn presentes en todos los idiomas humanos.

Resumiendo: Una estructura profunda es creada por el componente sintctico,

especficamente por la base; esta estructura profunda genera una cadena de

significados gracias al componente semntico; luego, las reglas transformacionales

proyectan esta estructura, ya interpretada, en una estructura superficial; en seguida, el

componente fonolgico genera una cadena de sonidos de acuerdo a la estructura

superficial, constituyendo, final y felizmente, una oracin perfectamente gramatical33.

Se debe anotar, sin embargo, que aunque la linealidad del funcionamiento de la

gramtica recin presentada se mantiene en general, el lingista sorprende en El

24lenguaje y el entendimiento (Chomsky, 1968, p. 57) declarando que la estructura

superficial y la profunda se generan al mismo tiempo (quizs querindose referir a

tiempos reales de ejecucin).

Por otra parte, todas las reglas gramaticales que hemos referido son reglas

lgicas e inconscientes que se aplican de una en una en diferentes ciclos, pudiendo

adems repetirse (Chomsky, 1957, 1965). Por ejemplo, si una regla se aplica a

nombres y en determinado ciclo no hay nombres, la regla no se aplicar, si en el ciclo

siguiente hay nombres la regla se aplicar, comenta Chomsky (1968) dejando un poco

a la deriva la explicacin de dichos ciclos. Al mismo tiempo, el lingista especifica

que al hablar del proceso cclico de aplicacin de reglas se est haciendo referencia a

los niveles fonolgico y sintctico de la gramtica (Chomsky, 1968). Para Chomsky,

empero, es de suponer que en el nivel semntico las reglas tambin se aplican

cclicamente; de hecho, el lingista especula acerca del funcionamiento del

componente semntico, presentndolo como un proceso igualmente cclico que

asignara significados a los componentes de la estructura profunda, uno a uno

(Chomsky, 1968).

Las reglas de la gramtica, adems, estaran divididas en reglas universales y

reglas especficas; por ejemplo, el principio de acuerdo al cual las reglas se aplican

cclicamente sera universal, es decir, sera valido para las gramticas de todos los

idiomas (Chomsky, 1968), mientras que la regla fontica de acuerdo a la cual se

transforma la secuencia de el en la forma simple del sera especfica de la gramtica

del espaol (Chomsky, 1988a, p. 62).

A manera de resumen se puede esquematizar el proceso de aplicacin de reglas

de la siguiente forma: Ahormantes aplicacin de reglas ahormacionales

estructura profunda aplicacin de reglas transformacionales estructura

superficial aplicacin de reglas morfofonmicas habla. Se supone adems la

aplicacin de reglas semnticas a la estructura profunda para conformar el significado

de la cadena lingstica, aunque el tema de la relacin temporal de este proceso con la

aplicacin de las reglas transformacionales no queda muy claro.

A propsito de las reglas en la gramtica generativa se ha sugerido que el hecho

de que una regla sea coherente con una serie de sucesos no implica que tal regla los

est explicando ni tampoco que los pueda predecir (Hierro. 1976; Miranda, 2005). La

crtica en s se basa en postulados de Wittgenstein como el siguiente: Nuestra

25paradoja era esta: una regla no poda determinar ningn curso de accin porque todo

curso de accin puede hacerse concordar con la regla (referido en Miranda, 2005, p.

57). De acuerdo al antedicho planteamiento de Wittgenstein, y a otros similares, el

filsofo y lgico estadounidense Saul Kripke demostr que toda serie finita de

cualesquiera elementos corresponde a un nmero infinito de reglas lgicamente

posibles, sin que las reglas lleguen a determinar cmo continuar la serie (Esfeld,

2001). Esto es, el hecho de que una serie de reglas est acorde al funcionamiento de

una serie de fenmenos no implica que dichas reglas expliquen el comportamiento

actual o futuro de los fenmenos. En este sentido, si se estudia a profundidad el

funcionamiento del lenguaje y luego se describen, en forma de algn tipo de

algoritmo o funcin matemtica, sus caractersticas, no se estara haciendo ms que

una suerte de estudio descriptivo que no brinda explicacin alguna acerca de cules

son los principios que efectivamente regulan el lenguaje.

En suma, la gramtica generativa-transformacional de Chomsky hace

precisamente eso, generar y transformar; de tal guisa, mediante un conjunto de reglas

inconscientes y automticas se crean cadenas lingsticas, se modifican y se les

asignan sonido y significado creando las oraciones que expresa y que comprende,

hablando en un sentido abstracto, un oyente idealizado.

2.1.4. Teora comn extendida

En aras de la especificidad en ocasiones se diferencian distintas etapas de la

teora gramatical de Chomsky a parte de la PGG y de la P y P. Una de estas

distinciones se hace entre teora comn (TC) y teora comn extendida (TCE)

(Chomsky, 1968, 1972) (o teora estndar y teora estndar ampliada, como en el caso

de Miranda, 2005). En lo que nos atae, la TC y la TCE hacen parte de la PGG;

siendo la TC la teora que se ha presentado hasta ahora, y comprendiendo la TCE, en

trminos generales, la modificacin que se presenta a continuacin.

La teora comn extendida supone, a diferencia de la teora comn, que la

interpretacin semntica depende no slo de la estructura profunda sino tambin de la

superficial (Chomsky, 1968, 1972) (Lo cual conllevara que no todo el proceso de

asignacin de significado se d antes de la creacin de la estructura superficial por

medio de la aplicacin de las reglas transformacionales; aclarndose as un poco el

asunto del orden de la aplicacin de reglas que se discuta ms atrs). Para

26ejemplificar esto se utiliza, en diversas ocasiones (Chomsky, 1968 y 1972, por

ejemplo), el ejemplo Einstein ha vivido en Princeton y Einstein vivi en Princeton, en

el cual la primera frase no concuerda con el hecho de que Einstein est muerto,

mientras que la segunda s. Esto sugiere, supone Chomsky, que la forma en que est

construida la estructura superficial de la frase influye tambin en la asignacin de su

significado. En concreto, la interpretacin fontica, que se realiza de acuerdo a la

estructura superficial, determinara la interpretacin semntica en cuanto al alcance de

los cuantificadores (scope of quantifiers), la co-referencia, el foco y ciertos tipos de

presuposiciones no especificados (Chomsky, 1972; Lasnik y Lohndal, 2010). Por

ejemplo, advierte Chomsky (referido en Lasnik y Lohndal, 2010, p. 42) que las

transformaciones que crean la estructura superficial pueden alterar el alcance de los

cuantificadores en las siguientes dos frases: 1. Everyone in the room knows three

languages [Todos en la habitacin saben tres idiomas] y 2. Three languages are

known by everyone in the room [Tres idiomas son sabidos por todos en la habitacin].

De estas frases, que tendran la misma estructura profunda, la primera se entiende en

mayor medida como si todas las personas presentes en la habitacin supiesen tres

idiomas, pero estos tres no fuesen necesariamente los mismos, y en menor medida

como si todos en la habitacin conociesen los mismos tres idiomas. Por el contrario,

la segunda frase se suele entender como si todo el mundo en la habitacin conociese

los tres mismos idiomas, y acaso con una interpretacin un poco forzada, puntualizan

Lasnik y Lohndal, como si todos conociesen tres idiomas que no son los mismos para

cada cual. En cuanto al foco, en el mismo ejemplo recin citado se puede observar

que en la primera frase se resalta a las personas mientras que en la segunda se resalta

a los idiomas.

Hay que decir, por otra parte, que en uno de los libros que marcan el paso de la

TC a la TCE (Sintctica y semntica en la gramtica generativa, Chomsky, 1972) se

afirma que ambas versiones de la gramtica suponen que la insercin lxica precede

a todas las reglas del ciclo transformacional (p. 160) (20). Es decir, tanto en la TC

como en la TCE se considera que en primer lugar se realiza la eleccin de las entradas

del lexicn que estarn presentes en la frase, y slo despus se aplican cclicamente

las reglas de transformacin. As y todo, afirma Carlos Otero en su introduccin al

mismo libro (Chomsky, 1972, p. 15) que Chomsky se equivoca al establecer que la

insercin lxica precede a toda regla transformacional, pues lo que realmente quiere

decir es lo contrario [!], ya que acepta que existen ciertas transformaciones sintcticas

27que se llevan a cabo antes de completar la insercin lxica. Teniendo en cuenta que

Otero es el prologuista ms conspicuo de Chomsky en el idioma espaol, adems de

ser un afanoso estudiante de la gramtica generativa, vamos a tomar su palabra

respecto al yerro del lingista.

Resumiendo: La distincin fundamental de la TCE y la TC radica en el

planteamiento segn el cual la conformacin sintctica de la estructura superficial

influye en la asignacin de significado a las cadenas lingsticas. Ahora bien, aqu se

ha presentado dicho planteamiento de una forma bastante escueta y se han dejado de

lado otras varas modificaciones estrictamente gramaticales que corresponden a la

TCE ya que no son los aspectos gramaticales los que nos corresponde tratar. En lo que

nos toca, la TCE conserva el sentido bsico de reglas y transformaciones as como la

distribucin de los componentes de la PGG que se han discutido.

2.1.5. Sinopsis

La teora de la adquisicin y funcionamiento del lenguaje humano, en el marco

de la primera gramtica generativa de Noam Chomsky, consiste en una serie de

postulados de corte racionalista segn los cuales la comprensin y la produccin

lingstica radican en el relacionamiento de sonidos y significados mediante reglas

lgicas, inconscientes y formales; dichas reglas se aplican de forma cclica a

representaciones mentales conocidas como estructuras superficiales y profundas.

Semejante proceso hace referencia a una competencia abstracta e idealizada y no a la

ejecucin cotidiana del lenguaje. De esta manera, no corresponde a la teora de

Chomsky explicar las caractersticas del uso efectivo del lenguaje.

282. Gramtica generativa

2.2. Teora de principios y parmetros

2.2.1. Aspectos generales

En esta nueva etapa de la teora de Chomsky se explica la facultad del lenguaje

en trminos de las ciencias fsicas aplicadas al comportamiento cerebral; en otras

palabras, se pretende estudiar un objeto real en el mundo natural el cerebro, sus

estados y funciones- y avanzar de este modo en el estudio de la mente hasta su

integracin final con las ciencias biolgicas (Chomsky, 1998, p. 70) (21). Dicho

estudio del lenguaje en trminos naturales podra requerir de la modificacin de las

concepciones de la fsica moderna, pues actualmente no existe un concepto claro de lo

que es cuerpo, de forma tal que el problema mente-cuerpo no puede siquiera ser

formulado resueltamente, comenta Chomsky (1988a). En consecuencia, es un

postulado bsico de la P y P el estudio de las propiedades cerebrales del lenguaje en

un grado de abstraccin similar al constituido por las explicaciones de la fsica actual.

Para alcanzar tal fin se considera que la facultad del lenguaje est instaurada en

la mente/cerebro34 como una especie de rgano. En concreto,

los principios que determinan la naturaleza de las representaciones

mentales y las operaciones que se aplican a stas constituyen una

parte central de nuestra biolgicamente determinada naturaleza.

Constituyen la facultad del lenguaje humano, que se puede considerar

como un rgano de la mente/cerebro (Chomsky, 1988a, p. 105) (22).

Este rgano de la mente/cerebro, a juicio de Chomsky (1988a), permite la

comprensin y produccin de cadenas lingsticas mediante una serie de cmputos

llevados a cabo de forma totalmente inconsciente. El funcionamiento de tales

cmputos, puntualiza el lingista, depende de principios universales que pueden

adquirir un determinado nmero de valores.

En lo que atae a cuntos de estos rganos conformaran la mente/cerebro,

afirman Cela y Marty (1998, p. 32) que para la dcada de los ochenta Chomsky

estimaba la existencia de cinco, presentados en trminos de facultades o capacidades,

a saber: 1. Facultad del lenguaje; 2. Facultad numrica, consistente en la posibilidad

29de adicionar infinitamente elementos discretos a una serie; 3. Capacidad de manejar

propiedades abstractas del espacio; 4. Capacidad de desarrollar un conocimiento

cientfico en determinados dominios; 5. Capacidad de reconocimiento de rostros. Por

su parte, Miranda (2005) afirma que Chomsky considera rganos las siguientes cinco

facultades puesto que al igual que el lenguaje permiten crear estructuras intelectuales

complejas a partir de un cuerpo de datos restringido, adems de contar con una amplia

estructura innata: 1. Capacidad de reconocimiento e identificacin de rostros; 2.

Aptitud para determinar la estructura de la personalidad de alguien tras un breve

contacto; 3. Capacidad para reconocer una meloda transpuesta o con otras

modificaciones; 4. Capacidad para manejar ramas de la matemtica que se basan en la

intuicin numrica o espacial; 5. Capacidad para crear formas artsticas basadas en

determinados principios de estructura y organizacin.

En cuanto a su desarrollo, la facultad del lenguaje de acuerdo a la P y P adquiere

una forma que bien podra ser la final hacia la pubertad, tras pasar por diversos

estadios caractersticos, parcialmente estables en ciertos periodos fijos (Chomsky,

1998, p. 239) (23). Despus de alcanzado el estado final del lenguaje, el lexicn

sigue cambiando de ciertas maneras y est sujeto a un grado de eleccin consciente

(como lo estn otras partes del lenguaje, marginalmente) (Chomsky, 1998, p. 239)

(24).

Se debe comentar, por otra parte, que una de las invariables que subsisten en la

teora lingstica de Chomsky desde la dcada de los cincuenta es el hecho de estar

referida a un tipo de competencia abstracta e idealizada del lenguaje y no a

actuaciones reales y cotidianas de ste. Tanto as que aconseja el lingista para la

enseanza de idiomas no guiarse demasiado por los postulados de su teora gramatical

sino ms bien por el sentido comn (Chomsky, 1988a).

Cabe resaltar en el anterior consejo lo bien librado que sale el sentido comn, el

cual tiene en poca estima Chomsky, quien en otra ocasin afirm que la concepcin

de lenguaje de acuerdo al sentido comn no es ms que un oscuro concepto

sociopoltico (an obscure sociopolitical concept, Chomsky, 1997, p. 6).

Ahora bien, no obstante lo abstracto de la teora del lingista su realidad

psicolgica no habra de ponerse en duda, como queda de manifiesto en la siguiente

afirmacin referida puntualmente al estatus terico de las operaciones de la gramtica

generativa: Los cmputos y las representaciones que [stas] forman y modifican,

tienen el mismo derecho de ser tenidos por reales que otras construcciones de la

30ciencia (elementos qumicos, valencia, molculas y tomos, etc.) (Chomsky, 1988a,

p. 77) (25). Y en otra ocasin: I-languages are real entities, as real as chemical

compounds35 (Chomsky, 1997, p. 10) (26). Y ms adelante, refirindose en particular

al estado inicial de la capacidad lingstica: It is what it is, and theories concerning it

are true or false36 (Chomsky, 1997, p. 11) (27). Siendo as, a la par de Miranda

(2005) podemos afirmar que Chomsky invoca la realidad psicolgica de sus

construcciones tericas buscando alcanzar el realismo epistemolgico de su gramtica

generativa.

2.2.2. Aspectos especficos

En el enfoque de principios y parmetros, como su nombre lo indica, se

considera que la gramtica generativa consiste en una serie de principios y en un

conjunto finito de opciones acerca de cmo implementarlos conocidas como

parmetros37 (Chomsky, 1988b). Los principios son universales, innatos e idnticos

para todos los lenguajes naturales, mientras que los parmetros reflejan las formas

limitadas en que los lenguajes pueden diferenciarse sintcticamente entre s (Lasnik y

Lohndal, 2010). En esta medida, sealan Lasnik y Lohndal que la nocin de

parmetro se usa en formas distintas en la literatura relativa a la gramtica generativa,

especialmente en las dos siguientes: 1. Los parmetros presentan sobre-especificacin

(overspecification), o lo que es igual, existen ms valores paramtricos en la

gramtica universal que en cualquier idioma natural; 2. Los parmetros son

nicamente lxicos, de manera que las variaciones entre los lenguajes se daran

solamente en ese nivel (lo cual se conoce como la conjetura Borer-Chomsky38) (esta

segunda opcin fue la adoptada por Chomsky en el Programa minimalista, explican

Lasnik y Lohndal).

En concordancia, la adquisicin del lenguaje se interpreta como el proceso

inicial de fijacin de parmetros en alguna de ciertas formas permisibles, de suerte

que la colocacin de los parmetros determina la adquisicin de uno u otro lenguaje

(Chomsky, 1999). Al respecto, para Chomsky (1999) es primordial demostrar que la

aparente riqueza y diversidad de los fenmenos lingsticos es ilusoria y

epifenomnica, [ya que es] el resultado de la interaccin de los parmetros fijados

bajo condiciones levemente variables (p. 19) (29). Famosa se ha hecho ya la

siguiente metfora del lingista y filsofo James Higginbotham para explicar el

31funcionamiento de los principios y los parmetros en la gramtica generativa

(Fasanella, 2009) (Citada aqu de Chomsky, 1998):

Podemos pensar en el estado inicial de la facultad del lenguaje como

en una red fija conectada a una caja de interruptores. La red est

constituida por los principios del lenguaje, mientras que los

interruptores son las opciones que quedan determinadas por la

experiencia Cada lenguaje humano posible queda identificado

como una forma particular de los interruptores: una combinacin de

parmetros, en trminos tcnicos (p. 73) (30).

En funcin de estos planteamientos se entiende que al organizar los parmetros

de la gramtica de una u otra forma se pueden deducir las propiedades de cualquier

lengua existente o no existente pero posible (Chomsky, 1988a). Esto significa que al

estudiar un esquema de fijacin de parmetros, bien sea inventado o perteneciente a

un lenguaje existente, se pueden inferir las caractersticas del idioma posible o del

idioma real, respectivamente. Esto supuesto, y teniendo en cuenta que existe un

nmero finito de parmetros que pueden tomar probablemente slo dos valores

(Chomsky, 1997), no debera ser una tarea imposible listar todas las propiedades de

los idiomas existentes e incluso las de los idiomas naturales posibles, a nivel

sintctico desde luego.

Un ejemplo de parmetro es el llamado parmetro de sujeto nulo39, propuesto

en los aos ochenta (poca en la que Chomsky y diversos autores propusieron la

existencia de gran nmero de parmetros, comenta Fasanella (2009), agregando que a

la sazn no se saba cuntos parmetros podan existir, tanto que se decidi mantener

los ms pocos posibles). Merced al parmetro de sujeto nulo en espaol se pueden

generar oraciones sin sujeto mientras que en ingls y en francs no (Chomsky,

1988a); por ejemplo, en espaol la construccin sin sujeto llueve es gramaticalmente

correcta, mientras que en ingls debe construirse en la forma it rains y en francs il

pleut, construcciones ambas con sujeto.

Otra muestra de parmetro es el parmetro de ncleo, el cual controla el orden

del ncleo y el complemento en las oraciones40 (Chomsky, 1988a). Considrese el

ejemplo que se presenta a continuacin, en el cual en el primer caso la conjuncin

[que] precede a la oracin [Hiro le mostr...], el auxiliar [est] precede al verbo

32[pensando] y el verbo [pensando] precede al objeto [que Hiro...], mientras que en el

segundo es totalmente a la inversa, ilustra Fasanella (2009, pp. 17-18):

1. Ncleo inicial o a la izquierda (Ingls):

Taro is thinking that Hiro showed pictures of himself to Hanako

[Taro est pensando que Hiro le mostr fotos de s mismo a Hanako]

2. Ncleo final o a la derecha (Japons):

Taroo-ga Hiro-ga Hanako-ni zibum-no syasin-o miseta to omotte iru

(Taro Hiro Hanako-to self-of picture showed that thinking is)

[Taro Hiro Hanako-a s mismo-de fotografa mostr que pensando est]

Por otra parte, fijar el valor de los parmetros es en apariencia muy sencillo y

rpido, virtualmente automtico. En el caso particular de la asignacin del valor

ncleo inicial para configurar el idioma espaol comenta Chomsky (1988a): Basta

observar oraciones de tres palabras como Juan [habla ingls] (p. 63) (31)

(Corchetes en el original).

Igualmente, los diferentes dialectos de un idioma, e incluso las diferentes

formas que el idioma puede tomar en un momento determinado, como la forma en

que se habla en el hogar y la forma en que se habla ante los amigos, presentan

distintos tipos de patrn de parmetros, sostiene Chomsky (1988a, pp. 152-153). A

dichas variaciones de la lengua,

a veces, les damos el nombre de estilos o de dialectos, pero realmente

son lenguas diferentes, y de alguna forma sabemos cundo usarlas,

una en un sitio y otra en otro. Ahora bien, cada una de estas lenguas

supone una distribucin de interruptores distinta (Chomsky, 1988a, p.

152) (32)41.

En cuanto a las diferencias primordiales entre la teora de principios y

parmetros y la primera gramtica generativa se ha hecho notar que consisten en la

desaparicin de las reglas42, por una parte, y en la supresin de los conceptos de

estructura profunda y superficial, por la otra. Respecto a la primera diferencia, la P y

P niega que el lenguaje conste de reglas que formen construcciones gramaticales,

como se afirmaba en la PGG; estas reglas en el nuevo enfoque slo funcionaran

33como artificios taxonmicos (Chomsky, 1999). Al mismo tiempo, las viejas reglas de

la PGG equivaldran a la fijacin de los parmetros en la P y P, de manera que si

existe una infraccin a la fijacin de los parmetros la oracin que la contiene no es

gramatical, afirma Chomsky (1988a) (Por ejemplo, es agramatical una frase en ingls

que ignore la necesidad de sujeto, atribuida a la posicin del parmetro de sujeto

nulo). Por consiguiente, una lengua no es un conjunto de reglas sino una

configuracin de parmetros correspondientes a un conjunto de principios de la

gramtica (Chomsky, 1999). Respecto a la segunda gran diferencia se afirma en la P y

P que la explicacin de los procesos lingsticos en trminos de estructura profunda y

superficial no es correcta, y por lo tanto, se abandona (Chomsky, 1998, p. 98)

(Tcnicamente la desaparicin de la estructura superficial y profunda se present en

El programa minimalista (Chomsky, 1999), puntualizan Lasnik y Lohndal (2010)).

Respecto a la conformacin de la gramtica generativa en el marco de la P y P

se refieren tres componentes: un sistema cognitivo, que almacena y computa

informacin, y dos sistemas de actuacin: el sistema conceptual-intencional (C-I) y el

sistema articulatorio-perceptual43 (A-P), que intercambian informacin con el

sistema cognitivo.

Cuadro 2: Conformacin del LAD en la teora de principios y parmetros.

Dispositivo de adquisicin del lenguaje

Sistema computacional

Sistema cognitivo

(genera el SEM y el FON) Lexicn

Sistema conceptual-intencional (interpreta el SEM)

Sistema articulatorio-perceptual (interpreta el FON)

SEM (marcador semntico): Representacin de significado correspondiente a

la interfaz FL (forma lgica); FON (marcador fonolgico): Representacin de sonido correspondiente a la FF (forma fontica).

El sistema cognitivo, por su parte, est compuesto por un sistema

computacional (SC) y un lexicn (Chomsky, 1999).

Ms detalladamente:

34El sistema cognitivo interacta con los sistemas de actuacin por medio de dos

sistemas de interfaz, la forma lgica (FL), que comunica el sistema cognitivo con el

C-I, y la forma fontica (FF), que comunica el sistema cognitivo con el A-P

(Chomsky, 1999). Esta propiedad de doble interfaz es una forma de expresar la

descripcin tradicional del lenguaje como un sonido con significado que puede

rastrearse al menos hasta Aristteles, comenta Chomsky (1999, p. 11) (33), y agrega,

los elementos de estos objetos simblicos [FF y FL] pueden denominarse rasgos

fonticos y semnticos, respectivamente, pero deberamos recordar que se trata de

pura sintaxis, de algo completamente internista, el estudio de las representaciones y

computaciones mentales (Chomsky, 1998, p. 182) (34).

La P y P contiene adems los conceptos marcador semntico (SEM) y

marcador fontico (FON), que corresponden a representaciones de la interfaz FL y FF

respectivamente (Chomsky, 1998). En concreto, SEM es una representacin de la FL

que contiene informacin relativa al significado de una expresin lingstica, mientras

que FON es una representacin de la FF que hace referencia al sonido de su

correspondiente expresin (Skidelsky, 2007). Se propuso tambin la existencia de una

estructura-S que mediara la relacin entre el sistema computacional y los sistemas de

actuacin, y otra ms, la estructura-P, que mediara la relacin entre la estructura-S y

el lexicn44 (Chomsky, 1999). Sin embargo, estos niveles fueron rpidamente

depuestos de la teora gramatical como consta en la siguiente afirmacin categrica de

Chomsky (1999): No hay niveles tales como estructura-P y estructura-S (p. 154)

(35)45.

El sistema cognitivo, en lo relativo al funcionamiento, se encarga de seleccionar

elementos del lexicn y de formar con ellos expresiones por medio de su componente

computacional (Chomsky, 1999). Este procedimiento se realiza mediante dos

operaciones: una que articula los rasgos en elementos lxicos y otra que forma

construcciones sintcticas ms amplias a partir de los elementos lxicos ya

construidos (Chomsky, 1998). En especfico,

el estado inicial de la facultad del lenguaje proporciona un conjunto de

propiedades invariantes (llamadas rasgos) y dos operaciones:

operaciones de ensamblaje, que forman tems lxicos a partir de

rasgos, y operaciones computacionales, que forman expresiones ms

complejas a partir de tems lxicos (Chomsky, 1998, p. 313-314) (36).

35

Los elementos seleccionados para la conformacin de expresiones consistiran

en pares FON-SEM, es decir, en pares de representaciones sonido-significado

(Chomsky, 1998, 1999). Estos pares FON-SEM se constituiran a partir del sonido-I y

del significado-I, respectivamente. El sonido-I y el significado-I, por su parte,

consisten en rasgos o propiedades distintivas de cada entrada lxica, que poseen

informacin relevante al sonido y al significado, respectivamente (Chomsky, 1998, p.

238). La entrada lxica para avin, por ejemplo, contiene tres colecciones de rasgos:

rasgos fonolgicos tales como [empieza con una vocal], rasgos semnticos tales como

[artefacto] y rasgos formales tales como [nominal] (Chomsky, 1999, p. 172) (37).

Sin embargo, en un momento determinado una entrada lxica puede no

presentar rasgos fonticos, como en el caso de las huellas. Dichas huellas son

categoras vacas ya que marcan el lugar en que estuvo un elemento gramatical q