L. Pries - Ruhr-Universität Bochum Sociology of Organisations and Participation Studies Types and...
-
Upload
dietricha-schnabel -
Category
Documents
-
view
104 -
download
0
Transcript of L. Pries - Ruhr-Universität Bochum Sociology of Organisations and Participation Studies Types and...
L. P
ries
- R
uh
r-U
niv
ersi
tät
Boc
hu
m
Soc
iolo
gy o
f O
rgan
isat
ion
s an
d P
arti
cip
atio
n S
tud
ies
Types and levels of workers‘ participation at plant level
Empirical evidence from Germany
Ludger Pries
1. Spread of different interest representation patterns2. Issues, types and levels of participation3. Conclusions and recomendations
L. P
ries
- R
uh
r-U
niv
ersi
tät
Boc
hu
m
Soc
iolo
gy o
f O
rgan
isat
ion
s an
d P
arti
cip
atio
n S
tud
ies
No Interest Representation
Other Representation Body (ORB)
Sample: N = 3254, unweighted data
40,7 %
37,3 %
12,1 %
Plants with Works Council (WC) and Other Representation Body
(ORB)• Group speaker/repres.,
• Employee committee
• Round Table etc.
Legal framework based repr. bodies: works councils (WC),
employee representation (‘MAV’)
9,9 %
1. Spread of different interest representation patterns
L. P
ries
- R
uh
r-U
niv
ersi
tät
Boc
hu
m
Soc
iolo
gy o
f O
rgan
isat
ion
s an
d P
arti
cip
atio
n S
tud
ies
Distribution by plants
Works Council
Yes No
Total
Yes 15% 30% 46%
No 6% 48% 54% Collective bargaining agreement
Total 22% 78% 100%
30 % of plants and 18% of employees have collective bargaining
agreement but no WC
43%
13%
18%
27%
Distribution by employees
56% 45%
61%
40%
1. Spread of different interest representation patterns
L. P
ries
- R
uh
r-U
niv
ersi
tät
Boc
hu
m
Soc
iolo
gy o
f O
rgan
isat
ion
s an
d P
arti
cip
atio
n S
tud
ies
Joint Bodies with management prevail Almost ¼ of all ORB are elected and only workers composed Elected and only workers ORB more frequently in big plants, joint and asigned
ORB more frequently in small plantsN = 343
Distribution by plants
Composition
only workers joint body
Total
elected 23% 22% 44%
asigned 14% 42% 56% Legitimation
Total 37% 63% 100%
1. Spread of different interest representation patterns
30%
12%
22%
36%
Distribution by employees
42% 58%
52%
48%
Types of ORB
L. P
ries
- R
uh
r-U
niv
ersi
tät
Boc
hu
m
Soc
iolo
gy o
f O
rgan
isat
ion
s an
d P
arti
cip
atio
n S
tud
ies
Who participates in decision making about working time?
66
53
3130 30
20
0
35
63
0
10
20
30
40
50
60
70
No IRB ORB WC
Type of interest representation at plant level
Management Employees Repres.Body
2. Issues, types and levels of participation
L. P
ries
- R
uh
r-U
niv
ersi
tät
Boc
hu
m
Soc
iolo
gy o
f O
rgan
isat
ion
s an
d P
arti
cip
atio
n S
tud
ies
Participation in Working Time: View of Management
36
56
43
69
34
28
35
22
20
13
17
8
9
3
4
1
0% 20% 40% 60% 80% 100%
ORB
WC
ORB
WC
Co-decision Consultation Information No participation
Plants 10 to 99 empl.
Plants 100 empl. and more
View of Repr. Body
2. Issues, types and levels of participation
45
55
30
69
27
24
35
14
13
12
20
11
14
9
15
5
L. P
ries
- R
uh
r-U
niv
ersi
tät
Boc
hu
m
Soc
iolo
gy o
f O
rgan
isat
ion
s an
d P
arti
cip
atio
n S
tud
ies
Participation in investment planning
2,62
0,85
1,49
22,64
15,66
13,08
12,82
17,91
14,15
17,68
41,28
29,06
32,84
20,75
24,75
43,02
57,26
47,76
42,45
41,92
•0% •10% •20% •30% •40% •50% •60% •70% •80% •90% •100%
Works Councils
Empl. elected ORB
Appointed ORB
Joint elect. ORB
Joint appoint. ORB
Co-decision ConsultationInformation No participation
2. Issues, types and levels of participation
L. P
ries
- R
uh
r-U
niv
ersi
tät
Boc
hu
m
Soc
iolo
gy o
f O
rgan
isat
ion
s an
d P
arti
cip
atio
n S
tud
ies
•25,18
•6,84
•1,52
•6,60
•15,23
•24,46
•28,21
•36,36
•26,42
•14,21
•30,07
•23,93
•13,64
•20,75
•18,27
•20,29
•41,03
•48,48
•46,23
•52,28
•0% •10% •20% •30% •40% •50% •60% •70% •80% •90% •100%
Participation in payment norms
Works Councils
Empl. elected ORB
Appointed ORB
Com. elect. ORB
Com.appoint. ORB
Co-decisionInformation
ConsultationNo participation
2. Issues, types and levels of participation
L. P
ries
- R
uh
r-U
niv
ersi
tät
Boc
hu
m
Soc
iolo
gy o
f O
rgan
isat
ion
s an
d P
arti
cip
atio
n S
tud
ies
18,2
32,1
2,4
55,9
59,3
37,6
42,4
12,8
27,5
35,7
0 20 40 60 80 100
Training
Work Organisation
Investment planning
Dismissals
Working Time
Prozent
Other Repr. Body
Works Council
Percentage of strong co-decision according to issue and type of representation
2. Issues, types and levels of participation
L. P
ries
- R
uh
r-U
niv
ersi
tät
Boc
hu
m
Soc
iolo
gy o
f O
rgan
isat
ion
s an
d P
arti
cip
atio
n S
tud
ies
6 % heutiger BR-loser Betriebe hatten schon einmal einen BR.
20 % der heutigen BR-Betriebe hatten zuvor bereits ein AVO.
Keine erhöhte Wahrscheinlichkeit, über ein AVO zum BR zu kommen
WC(21,6 %)
No collective repr.(59,6 %)
ORB(18,8 %)
BETRIEBSGEWICHTET
(N=3254)
2,8%
4,0%
1,8%
3. Conclusions and recommendations
L. P
ries
- R
uh
r-U
niv
ersi
tät
Boc
hu
m
Soc
iolo
gy o
f O
rgan
isat
ion
s an
d P
arti
cip
atio
n S
tud
ies
3. Conclusions and recommendations
1. Quite complex structure of formal/legally based and informal/voluntary mechanisms
3. Informal/voluntary participation mechanisms reveal a broad scope from WC-prevention to innovative HRM
4. A combination of legal framing and flexible mechanism of negotiating participation figures at plant level (EWC)
5. How could public assistance and reviews be installed?
6. How could stakeholders‘ participation be considered?
2. Legal framework is central point of reference
L. P
ries
- R
uh
r-U
niv
ersi
tät
Boc
hu
m
Soc
iolo
gy o
f O
rgan
isat
ion
s an
d P
arti
cip
atio
n S
tud
ies
L. P
ries
- R
uh
r-U
niv
ersi
tät
Boc
hu
m
Soc
iolo
gy o
f O
rgan
isat
ion
s an
d P
arti
cip
atio
n S
tud
ies
Beteiligung bei Arbeitsorganisation und Arbeitsplatzgestaltung
42,42
33,43
37,55
34,58
11,55
22,05
8,48
9,94
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%
Andere Form derBeschäftigtenvertretung
Gesetzliche Vertretung (BR, MAV)
Mitentscheiden Beratung
Information keine Beteiligung
geringe Unterschiede im Beteiligungsniveau bei „weichen Regulierungsthemen“
2. Issues, types and levels of participation
L. P
ries
- R
uh
r-U
niv
ersi
tät
Boc
hu
m
Soc
iolo
gy o
f O
rgan
isat
ion
s an
d P
arti
cip
atio
n S
tud
ies
Entscheidungskompetenzen im Vergleich
Beteiligung bei Investitionsplanung
12,41
2,62
16,37
13,08
25,54
41,28
45,68
43,02
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%
Andere Form derBeschäftigtenvertretung
Gesetzliche Vertretung (BR, MAV)
Mitentscheiden Beratung
Information keine Beteiligung
L. P
ries
- R
uh
r-U
niv
ersi
tät
Boc
hu
m
Soc
iolo
gy o
f O
rgan
isat
ion
s an
d P
arti
cip
atio
n S
tud
ies
Mitentscheidung des Gremiums bei Arbeitszeit aus Sicht der IV
41
65
29
17
15
11
15
6
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%
Andere Form derBeschäftigtenvertretung
Gesetzliche Vertretung (BR, MAV)
Kann mitentscheiden Zur Beratung hinzugezogen wird Informiert Wird nicht einbezogen
3. Regulierungsmuster IV-Formen3.2 Arbeitszeitregeln: Beteiligungsstärke im Vergleich
L. P
ries
- R
uh
r-U
niv
ersi
tät
Boc
hu
m
Soc
iolo
gy o
f O
rgan
isat
ion
s an
d P
arti
cip
atio
n S
tud
ies
Variablen Gesetzliche Vertretung Andere koll. Vertretung
Exp(B) Sig. Wald Exp(B) Sig. Wald
Beschäftigtenzahl 1,005 +++ 109,12 1,001 +++ 9,07
Betriebsalter (log) 1,629 +++ 12,90 0,927 0,25
Ausgründung 2,290 +++ 35,92 1,099 0,35
Konzernbetrieb Inland 2,210 +++ 22,12 1,191 0,61
Konzernbetrieb Ausland 1,536 ++ 2,89 1,275 0,52
Eigentümerführung 0,256 --- 89,57 1,075 0,17
Tarifbindung 0,266 --- 85,33 0,911 0,33 Ostdeutschland
0,743 -- 4,11 0,555 --- 12,76
Anteil Frauen 1,002 0,23 1,007 + 3,60
Anteil unter 35-Jährige 0,990 --- 7,72 1,007 ++ 4,33
Anteil über 50-Jährige 1,017 +++ 11,53 1,008 2,09
Anteil Hochqualifizierte 1,008 +++ 3,13 1,002 0,09
Anteil Geringfügig Beschäftigte 0,970 --- 17,98 0,994 1,38
Anteil Leiharbeiter 0,996 0,42 0,985 - 3,49
Betriebsklima (1-5) 1,601 --- 21,42 0,996 0,00
Überwiegend Gruppenarbeit 1,457 +++ 6,89 1,442 ++ 5,48
Information monatlich 0,844 1,47 1,726 +++ 15,31 Materielle Anreizsysteme individuell
1,014 0,01 1,334 ++ 3,88
Bergbau/Energie/Ver- und Entsorgung 2,266 +++ 8,48 1,557 1,50
Ernährung/Genuss 0,646 --- 3,55 0,644 2,31
Verbrauchsgüter 2,333 +++ 14,76 1,458 2,16
Investitionsgüter/Gebrauchsgüter 1,946 +++ 8,32 0,946 0,04
Baugewerbe 0,641 --- 3,56 0,660 2,28
Personal-, Wach-, Reinigungs-DL 0,844 --- 27,69 0,720 1,43
Gesundheits-, Veterinär- und Sozialw. 1,385 + 3,64 2,131 +++ 6,79
Nagelkerkes r² 0,607 0,107 Fallzahl 2227 1357
Insignifikant: Anteil Facharbeiter, Ungelernte, Teilzeit, Befristet, übrige 9 Branchen
No. employeesAge of plant (log.)Off shored plantGroup nationalGroup abroadOwner/manager direct.Collect.barg.agreemt
East Gemany% women% under 35% over 50% high qualified% 400 €/month% subcontr. WorkersWorking atmosph. (1-5)Mainly team workMonthly information
Indiv.incentive systemsMining/energy/disposalFeeding/restaurantsConsumer goodsInvest./durable goodsConstructionPersonal/security/clean.Health/social services
Nagelkerkes r2
No. of cases
Works Councils Other Repr. Bodies
+++: signif. at 0.01; ++: signif. at 0.05; +: signif. at 0.10; Not significant: technicians (‘Facharbeiter’), unqualified, part-time, fixed term empl., other 9 sectors
Factors increasing WC probability:
- plant size, group belong.
- plant age
- managmt direct.
- qualification,age empl.
- collect.barg.agreemt
- % unionisation
Factors increasing ORB probability:
- plant size
- age of employees
- info.-communic. strategy
Few differences to plants without collective repres.
3. Spread of different interest representation patterns
L. P
ries
- R
uh
r-U
niv
ersi
tät
Boc
hu
m
Soc
iolo
gy o
f O
rgan
isat
ion
s an
d P
arti
cip
atio
n S
tud
ies
Generally, positive judgement of cooperation
Overall more positive judgement (of management and ORB) for ORB
Einschätzung der Zusammenarbeit Geschäftsleitung - Interessenvertretung
38
14
34
15
51
53
56
57
10
26
10
24
1
5
0
3
1
2
1
0% 20% 40% 60% 80% 100%
Andere Form der Beschäftigtenvertretung
Gesetzliche Vertretung
Andere Form der Beschäftigtenvertretung
Gesetzliche Vertretung
Sehr gut Gut Teils/Teils Schlecht Sehr schlecht
Judgement of Management & Employee Repres. of mutual cooperation
Works Council
Other Repres. Body
Other Repres. Body
Works Council
Manage-ment view
WC/ ORB view
Very good Good Partly/partly Bad Very bad
4. Output of different interest representation patterns
L. P
ries
- R
uh
r-U
niv
ersi
tät
Boc
hu
m
Soc
iolo
gy o
f O
rgan
isat
ion
s an
d P
arti
cip
atio
n S
tud
ies
Almost active participation and own proposals of employee/workers‘
representation in changes at plant level
Betriebliche Veränderungen müssen gegen den Widerstand der IV durchgesetzt werden
37%
34%
5%
5%
37%
35%
15%
11%
17%
26%
37%
42%
9%
5%
44%
42%
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%
Aus Sicht des BR
Aus Sicht der GF
Aus Sicht des BR
Aus Sicht der GF
Trifft voll und ganz zu Trifft eher zu Trifft eher nicht zu Trifft überhaupt nicht zu
IV bringt sich bei betrieblichen Veränderungen mit eigenen Vorschlägen ein
4. Output of different interest representation patterns
Completely correct Correct Almost incorrect Completely incorrect
„Changes have to be implemented against empl.body‘s resistance“
Manage-ment view
Manage-ment view
WC/ ORB view
WC/ ORB view
„Empl.body participates actively with proposals in changes“
L. P
ries
- R
uh
r-U
niv
ersi
tät
Boc
hu
m
Soc
iolo
gy o
f O
rgan
isat
ion
s an
d P
arti
cip
atio
n S
tud
ies
"Gewerkschaften tragen zur konstruktiven Problemlösungen im Betrieb bei"- Sicht der Geschäftsleitung -
2%
4%
4%
12%
10%
17%
20%
29%
19%
46%
53%
42%
69%
33%
23%
17%
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%
keine Gewerkschaftsmitglieder
nur wenige Beschäftigte
weniger als die Hälfte der Beschäftigten
mehr als die Hälfte der Beschäftigten
Gewerkschaftlicher Organisationsgrad im Betrieb
Prozent
Trifft voll und ganz zu Trifft eher zu Trifft eher nicht zu Trifft überhaupt nicht zu
Unions are estimated more positively by managers when union density is high
Same positive judgement towards collect.barg.agreements when plant is subject to CBA
Level of positive estimation in general lower in plants with ORB
4. Output of different interest representation patterns
Management views to the statement:„Unions contribute to positive conflict resolution at plant level“
Union density in plant
More than half of employees
Less than half of employees
Only few employees
No union members in plant
Completely correct Correct Almost incorrect Completely incorrect
L. P
ries
- R
uh
r-U
niv
ersi
tät
Boc
hu
m
Soc
iolo
gy o
f O
rgan
isat
ion
s an
d P
arti
cip
atio
n S
tud
ies
Betriebe mit
10 bis 99 Beschäftigten Betriebe mit
100 und mehr Beschäftigten
Keine IV Andere
Vertretung Gesetzliche Vertretung
Keine IV Andere
Vertretung Gesetzliche Vertretung
Wochenarbeitszeit Vollbeschäftigte 39,9h 39,7h 38,5h 39,4h 38,8h 38,4h
Entlassungen in letzten 3 Jahren 83% 78% 77% 71% 56% 67%
Vereinbarung zur Beschäftigungssicherung
3% 5% 17% 4% 7% 26%
Schriftliche Vereinbarungen 57% 84% 82% 92%
More favourable work and employment conditions in plants with WC
Differences smaller in big plants
4. Output of different interest representation patterns
Plants 10 – 99 empl. Plants 100 empl.
Interest represent. Body NO ORB WC
Interest represent. Body NO ORB WC
Regular weekly working hours
Dismissals last 3 years
Job security agree-ments at plant level
Written agreements
L. P
ries
- R
uh
r-U
niv
ersi
tät
Boc
hu
m
Soc
iolo
gy o
f O
rgan
isat
ion
s an
d P
arti
cip
atio
n S
tud
ies
Works Council (BR)
Collective bargaining
teams/workers
Level
Global
Europe
Nat./reg. sectoral
Company
Plant
Work area
European WC
IFA
ET
UC
Supervisory board level co-determination
World WC
Individual regulation
Other Regu-lation Bodies
Uni
ons
employer/management
Em
ploy
er A
s so c
i ati o
n s
Elect. workpl. union reps.
GU
FD
GB
UN
ICE
BD
A
Comp. WC (GBR)
Group WC (KBR)
Social Dialogue
GC, CSR Label/Index OECD-GL Campaign
ILO Core Conventions/Minimum Standards
4. Output of different interest representation patterns
L. P
ries
- R
uh
r-U
niv
ersi
tät
Boc
hu
m
Soc
iolo
gy o
f O
rgan
isat
ion
s an
d P
arti
cip
atio
n S
tud
ies
Hohe Branchendifferenzierung beim Zusammenwirken von TV und BR
Lücke zwischen Tarifbindung und BR-Existenz besonders ausgeprägt im Gastgewerbe und bei den einfachen unternehmensnahen Dienstleistungen
BISS: vorläufige Berechnungen, N=3254
L. P
ries
- R
uh
r-U
niv
ersi
tät
Boc
hu
m
Soc
iolo
gy o
f O
rgan
isat
ion
s an
d P
arti
cip
atio
n S
tud
ies
Keine
Interessenvertretung Andere
Vertretung Gesetzliche Vertretung Insgesamt
Anzahl Beschäftigte (gew.) 31 38 165 62
Betriebsalter 30 32 54 42
Betrieb entstand durch Ausgründung 23% 24% 40% 32%
Konzernbetrieb Inland 11% 13% 33% 22%
Konzernbetrieb Ausland 4% 7% 12% 8%
Unternehmen durch Eigentümer geführt 73% 71% 26% 49%
Tarifbindung 36% 38% 74% 55%
Anteil Frauen 39% 45% 38% 39%
Anteil Ausländer 9% 10% 8% 9%
Anteil unter 35-Jährige 42% 45% 32% 38%
Anteil über 50-Jährige 17% 16% 22% 19%
Anteil Hochqualifizierte 19% 19% 20% 19%
Anteil Facharbeiter 53% 52% 55% 54%
Anteil Ungelernte 21% 22% 19% 20%
Anteil Azubis 7% 7% 5% 6%
Anteil Teilzeitkräfte 13% 15% 13% 13%
Anteil Geringfügig Beschäftigte 8% 8% 4% 6%
Anteil Befristete Beschäftgte 8% 8% 7% 8%
Anteil Leiharbeiter 3% 1% 2% 2%
Info monatlich zu wirtsch. Situation, Qualifizierung 71% 86% 83% 79%
Ausschließlich individuelle materielle Anreizsysteme 28% 30% 23% 26%
Herkunft - Ost 41% 30% 32% 35%
BISS: vorläufige Berechnungen, N=3254
2.11 Betriebsmerkmale unterschiedlicher IV-Formen
L. P
ries
- R
uh
r-U
niv
ersi
tät
Boc
hu
m
Soc
iolo
gy o
f O
rgan
isat
ion
s an
d P
arti
cip
atio
n S
tud
ies
Typisierung von Betriebsräten – nach Betrieben
Haltung
aktiv passiv
Gesamt
Nicht vorhanden
61% 23% 84%
vorhanden 8% 8% 16% Widerstand
Gesamt 69% 31% 100%
mehr als zwei Drittel aller Betriebsräte bringen sich aktiv ein
nur ca. 16 Prozent der Betriebe Durchsetzung gegen BR-Widerstand
am Weitesten mit über 60 Prozent verbreitet ist der ‚Typ‘ des ‚aktiven Mitgestalters‘
N = 1594
L. P
ries
- R
uh
r-U
niv
ersi
tät
Boc
hu
m
Soc
iolo
gy o
f O
rgan
isat
ion
s an
d P
arti
cip
atio
n S
tud
ies
L. P
ries
- R
uh
r-U
niv
ersi
tät
Boc
hu
m
Soc
iolo
gy o
f O
rgan
isat
ion
s an
d P
arti
cip
atio
n S
tud
ies
Trade Union Density and Direct Collective Bargaining Coverage (%)
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
Lithu
ania*
Latvi
a*
Czech
Rep
.*
Estonia
Hungar
yUK
Poland
Luxe
mbo
urg
Slovakia
Irelan
d
Germ
any
Cypru
s*
Spain
Austri
a
Denmar
k
Portu
gal
Nether
lands
Belgium
Sweden
Finlan
dIta
ly
Franc
e*
Slovenia
USAJa
pan
Source: Carley 2002 (*=estim.)Coverage Union density
L. P
ries
- R
uh
r-U
niv
ersi
tät
Boc
hu
m
Soc
iolo
gy o
f O
rgan
isat
ion
s an
d P
arti
cip
atio
n S
tud
ies
Sector ORB WC/EBC
No
collective IR ORB WC/EBC
No
collective IR
(company weighting ) (employee weighting)
Mining/energy/supply and disposal 6 56 38 5 83 12
Nutrition/luxury foods 12 15 73 8 50 41
Consumer goods 12 36 52 8 69 22
Producer goods 11 37 53 5 75 21
Investment goods/durable goods 17 31 52 4 78 18
Construction 18 8 74 12 30 58
Trade/repair 21 18 61 16 38 46
Guest business 26 8 66 22 21 57
News/transport 23 20 57 12 54 34
Credit/insurance/housing 8 41 51 5 75 19
Data processing/Data banks 19 14 67 12 43 45
R&D/consulting/advertising/engineering 19 10 71 14 34 52
Personell-, security-,cleaning services 19 16 65 16 24 60
Education 10 53 37 11 69 20
Health- and social services 29 35 37 15 69 15
Other public and private services 25 19 55 19 42 40
Aggregated 19 22 60 11 57 33
L. P
ries
- R
uh
r-U
niv
ersi
tät
Boc
hu
m
Soc
iolo
gy o
f O
rgan
isat
ion
s an
d P
arti
cip
atio
n S
tud
ies
Output: Ressourcenausstattung im Vergleich
Betriebe mit 10 bis 99
Beschäftigten Betriebe mit100 und mehr
Beschäftigten Insgesamt
Andere Vertretung
Gesetzliche Vertretung
Andere Vertretung
Gesetzliche Vertretung
Andere Vertretung
Gesetzliche Vertretung
Ausstattung eigener Besprechungsraum 54% 58% 63% 79% 56% 73%
Ausstattung eigenes Büro mit technischer Ausstattung
40% 47% 50% 87% 43% 76%
Intranetnutzung möglich 39% 55% 58% 83% 44% 75%
Ausstattung eigenes Personal 5% 4% 5% 26% 5% 20%
Verbesserung letzte 3 Jahre 29% 37% 50% 61% 34% 54%
Zufrieden mit Ausstattung (eher zufrieden) 89% 69% 86% 78% 88% 76%
Aufwendung zusätzlicher Freizeit für IV-Arbeit
29% 32% 38% 38% 31% 36%
Weniger Freistellungen als gesetzlich möglich
33% 33%
Mehr Freistellungen als gesetzlich möglich 10% 10%
Schlechtere Ressourcenausstattung der AVOs - jedoch keine geringere Zufriedenheit bei befragten Vertretern!
BISS: vorläufige Berechnungen, N=147/1254, Ungewichtete Daten
L. P
ries
- R
uh
r-U
niv
ersi
tät
Boc
hu
m
Soc
iolo
gy o
f O
rgan
isat
ion
s an
d P
arti
cip
atio
n S
tud
ies
Mitentscheidung des Gremiums bei Arbeitszeitregelungen aus Sicht der IV
45
55
30
69
27
24
35
14
13
12
20
11
14
9
15
5
0% 20% 40% 60% 80% 100%
Andere Form der Beschäftigtenvertretung
Gesetzliche Vertretung (BR, MAV)
Andere Form der Beschäftigtenvertretung
Gesetzliche Vertretung (BR, MAV)
Kann mitentscheiden Zur Beratung hinzugezogen wird Informiert Wird nicht einbezogen
Kaum Unterschiede zwischen Aussagen der BR und der GL
Aussagen der AVOs unterscheiden sich teilweise erheblich
Betriebe mit 10 bis 99 Beschäftigten
Betriebe mit 100 und mehr Beschäftigten
3.1 Arbeitszeitregeln: Beteiligungsstärke im Vergleich
L. P
ries
- R
uh
r-U
niv
ersi
tät
Boc
hu
m
Soc
iolo
gy o
f O
rgan
isat
ion
s an
d P
arti
cip
atio
n S
tud
ies
4. Regulierungsoutput IV-Formen4.4 Regulierungsoutput in Wahrnehmung nach Ländern
Durchschnittliche Anzahl der Themen mit Beteiligung der verschiedenen IV-Formen(ungewichtete Daten)
0
0,5
1
1,5
2
2,5
3
3,5
4
gesetzliche andere IV Gesamt
Mit
ents
chei
du
ng
sin
dex
8 T
hem
en
Management-Sicht
IV-Sicht
BISS: vorläufige Berechnungen
Ungewichtete Daten
Bei gesetzlichen Vertretungen IV- Sicht positiver als Management-Sicht, bei anderen Vertretungen nicht
L. P
ries
- R
uh
r-U
niv
ersi
tät
Boc
hu
m
Soc
iolo
gy o
f O
rgan
isat
ion
s an
d P
arti
cip
atio
n S
tud
ies
BISS: vorläufige Berechnungen, N=3254
IV-Formen nach Betriebsgröße - Beschäftigtengewichtung
5
19
42
64
79
94
57
17
18
15
10
6
3
10
77
63
43
27
15
3
33
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
10-19
20-49
50-99
100-199
200-499
500 und mehr
Gesamt
Besch
äft
igte
Prozent
Gesetzliche Vertretung (BR, MAV) Andere Form der Beschäftigtenvertretung Keine Interessenvertretung
Nach Beschäftigten etwas höherer Anteil gesetzlicher Vertretungen
etwas geringerer Anteil anderer Vertretungsorgane
2. Verbreitung/Kontext IV-Formen 2.2 Verbreitung von IV-Formen nach Betriebsgröße
L. P
ries
- R
uh
r-U
niv
ersi
tät
Boc
hu
m
Soc
iolo
gy o
f O
rgan
isat
ion
s an
d P
arti
cip
atio
n S
tud
ies
BISS: vorläufige Berechnungen, N=3254
IV-Formen nach Branchen - Betriebsgewichtung
56
15
36
37
31
8
18
8
20
41
14
10
16
53
35
19
22
6
12
12
11
17
18
21
26
23
8
19
19
19
10
29
25
19
38
73
52
53
52
74
61
66
57
51
67
71
65
37
37
55
60
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
Bergbau/Energie/Ver- und Entsorgung
Ernährung/Genuss
Verbrauchsgüter
Produktionsgüter
Investtitionsgüter/Gebrauchsgüter
Baugewerbe
Handel/Reparatur
Gastgewerbe
Verkehr/Nachrichten
Kredit/Versicherung/Wohnungswesen
Datenverarbeitung und Datenbanken
F&E/Beratung/Ingenieurdienstleisungen/Werbung
Personal-, Wach-, Reinigungsdienstleistungen
Erziehung und Unterricht
Gesundheits-, Veterinär- und Sozialwesen
Sonstige öffentliche und private DL
Gesamt
Prozent
Gesetzliche Vertretung (BR, MAV) Andere Form der Beschäftigtenvertretung Keine Interessenvertretung
2. Verbreitung/Kontext IV-Formen 2.3 Verbreitung von IV-Formen nach Branchen
Vertretungsquoten nach Branche sind stark von der Betriebsgrößenstruktur der Branche gefärbt...
L. P
ries
- R
uh
r-U
niv
ersi
tät
Boc
hu
m
Soc
iolo
gy o
f O
rgan
isat
ion
s an
d P
arti
cip
atio
n S
tud
ies
Mitentscheidung des Gremiums bei Arbeitszeit aus Sicht der IV
41
65
29
17
15
11
15
6
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%
Andere Form derBeschäftigtenvertretung
Gesetzliche Vertretung (BR, MAV)
Kann mitentscheiden Zur Beratung hinzugezogen wird Informiert Wird nicht einbezogen
3. Regulierungsmuster IV-Formen3.2 Arbeitszeitregeln: Beteiligungsstärke im Vergleich
L. P
ries
- R
uh
r-U
niv
ersi
tät
Boc
hu
m
Soc
iolo
gy o
f O
rgan
isat
ion
s an
d P
arti
cip
atio
n S
tud
ies
Interviews mit der Geschäfts-
bzw. Personalleitung Interviews mit der
Interessenvertretung
N Prozent N Prozent
Nach Region
Ost (einschließlich Berlin-Ost) 1064 32,4 416 29,5 West (einschließlich Berlin-West) 2225 67,6 995 70,5 Gesamt 3289 100,0 1411 100,0
Nach Betriebsgrößenklasse
10-19 447 13,8 62 4,4 20-49 631 19,5 161 11,5 50-99 602 18,6 230 16,4 100-199 610 18,9 299 21,3 200-499 500 15,5 327 23,3 500 und mehr 442 13,7 323 23,0 Gesamt 3232 100,0 1402 100,0
Nach Branche
Bergbau/Energie/Ver- und Entsorgung 243 7,4 154 10,9 Ernährung/Genuss 213 6,5 90 6,4 Verbrauchsgüter 248 7,5 132 9,4 Produktionsgüter 258 7,8 124 8,8 Investitionsgüter/Gebrauchsgüter 248 7,5 114 8,1 Baugewerbe 235 7,1 77 5,5 Handel/Reparatur 274 8,3 83 5,9 Gastgewerbe 186 5,7 49 3,5 Verkehr/Nachrichten 180 5,5 83 5,9 Kredit/Versicherung/Grundstücks- und Wohnungswesen 205 6,2 119 8,4 Datenverarbeitung und Datenbanken 166 5,0 55 3,9 F&E/Beratung/Ingenieur-DL/Werbung 230 7,0 89 6,3 Personal-, Wach-, Reinigungsdienstleistungen und sonstige unternehmensnahe DL 187 5,7 38 2,7 Erziehung und Unterricht 97 2,9 51 3,6 Gesundheits-, Veterinär- und Sozialwesen 192 5,8 106 7,5 Sonstige öffentliche und private DL 127 3,9 47 3,3 Gesamt 3289 100,0 1411 100,0
Grundgesamtheit
Betriebe Beschäftigte
Prozent Prozent
19,2 16,1
80,8 83,9
100,0 100,0
49,1 12,6
30,5 17,7
11,1 14,7
5,4 14,2
2,8 16,0
1,0 24,8
100,0 100,0
1,4 2,4
3,4 3,4
3,8 4,4
4,8 8,6
10,9 20,3
10,2 5,4
24,5 17,0
4,4 2,4
7,6 7,1
3,8 4,9
1,8 1,8
7,7 5,1
5,0 5,8
1,2 1,4
7,3 8,6
2,1 1,5
100,0 100,0
Überrepräsentanz Ostbetriebe
Überrepräsentanz Großbetriebe
Überrepräsentanz interessierender Branchen
32,4 19,2
13,7 1,0
5,0 1,8
Stichprobe Grundgesamtheit