journal "Protiv Techeniya" #15

ПРОТИВ ТЕЧЕНИЯСодержание:

11

16

21

25

27

[богдан грицкив]

Что есть фашизм?

[фёдор шелехов]

Открытое письмо шахтеру[александр желенин]

Два империализма

[владислав бугера]

Будет ли война между Украиной и Россией? 32

34

36

39

[игорь панюта]

Национализм. Фашизм. Споры о сути или об определении?

[александр будило]

Что такое фашизм?

[виктор арсланов]

Вопросы к современным левым

[александр пивторак]

Кругом одни антифашисты или почему я не антифашист?

[максим калашников]

Демонтаж Украины

[станислав маркелов]

О патриотизме

[с.а. мадиевский]

Народное государство Гитлера

что такое фашизм?

№15

2

5

47

"ПТ" с №14 2014 г. являетсяпечатным органом

Оргкомитета левых коммунистов"Против течения"

Контактные телефоны:

066 461-84-78, 050 614-53-46

Почта: [email protected],

[email protected]

[александр будило]

Право наций на самоопределение и пролетарская революция

2 ПРОТИВ ТЕЧЕНИЯ

Станислав Маркелов о патриотизме

Почему мы непатриоты?

Великий русский классик Лев Тол-стой в своей статье «Патриотизмили мир?» прямо сказал: «Если хо-чешь уничтожить войну, уничтожьпатриотизм».Ему хватило храбрости это сказать.У нас же державный патриотизм сталофициальной идеологией, и всетолько и делают, что клянутся в сво-ей любви к Родине. Конечно, они еёлюбят. Они её любят, как дойнуюкорову. Столько лет обворовывалинашу страну, что было бы странноне любить такой источник халявно-го богатства.Любовь к Родине - вещь личная, инекультурно выставлять её на показ.Как никто не вывешивает на поли-тических знамёнах любовь к роди-телям, девушке или родному дому.Вещать об этом на каждом углу - этозначит спекулировать на лучших чув-ствах людей. Под маркой патриотиз-ма можно совершать любое злоде-яние, прикрываясь самыми светлы-ми идеалами.И не важно, какой национальностиэтот патриотизм, рано или поздноон приведёт к взаимным счетам ссоседями, а затем и к провокацияммежнациональной вражды. Нет на-родов, живших рядом друг с дру-гом и ни разу не воевавших междусобой. Счёт можно предъявлятьдруг другу до бесконечности.

Нет ни хороших, ни плохих нацио-нальностей, принадлежность к нимвообще не должна влиять на жизньлюдей.Националисты возрождают перво-бытные инстинкты близости своегоплемени и вражды с соседями. Онизабыли, что мы уже вышли из со-стояния дикости.....С развалом Союза волна националь-ной истерии овладела почти всемиреспубликами. Это значит, что ра-бота у нас есть везде, что не одиниз национализмов не должен ос-таться без отпора. Они все опасны:что русский великодержавный, рас-пугавший весь мир так, что у нас неосталось друзей; что кавказские се-паратисты и ваххабиты - «люди состеклянными глазами», религиоз-ные фанатики, верящие даже не вКоран, а только приказам полевыхкомандиров; что украинские бенде-ровцы, которые недовольны всеминациональными соседями; что бело-русские нацдемы, пытающиеся вне-дрить национальные принципы, гдеих отродясь не было. Они могутбыть более или менее радикальны-ми, агрессивными или неагрессив-ными, парламентски-импозантнымиили улично-быдловатыми, но опас-ны они всегда. Противостояние имдолжно быть адекватно их угрозе, нопротивостоять необходимо, потомучто зараза национализма выходит запределы политики, она внедряетсяв сознание людей как болезнь.Эта болезнь прикрывается красивы-ми лозунгами национального воз-рождения, и тут же они превраща-ются в обвинение других.Всё начинается с хороводов, а за-канчивается этническими чистками.

Национальные хороводы должныплясаться дома или в чистом поле,а не на политических подмостках.Нет хороших националистов, естьболее или менее опасные враги.Нет честных патриотов, есть те, ктообманывают себя, и те, кто обманы-вают других.Нет национальности в политике, естьжелание власти обеспечить своюбезнаказанность.

Патриотизм как диагнозСтрана подсела на патриотизм, как нанаркотическую иглу. Любой политикперед тем, как соврать клянётся в сво-ём патриотизме. Любой лизоблюд,перед тем как выбить деньги у власти,рассказывает о своей любви к держа-ве. Любой вор, облизываясь от краде-ного, объясняет, как он любит Родинуи сколько готов ещё украсть ради этойлюбви.Сегодня в России невозможно зани-мать начальствующую должность,если ты, расшаркиваясь, не объяс-нился в своём патриотизме. Невоз-можно становится политиком, неважно провластным или оппозици-онным, пока не вылизал зад двугла-вому орлу и не поклялся в любви кпрочим имперским символам.Патриотизм стал критерием прием-лемости граждан для государства.Если ты не патриот, то ты пария икарательный аппарат власти тебяскоро задушит. Уже никто не заду-мывается, что выставлять свои соб-ственные чувства напоказ – это не-красиво, как и объясняться во все-народной любви, чуть ли не трясяна людях своим нижним бельём соследами экстаза. Никто не задумы-вается, что, на самом деле,

СТАНИСЛАВМАРКЕЛОВ

Стас Маркелов,известныйправозащитник,общественныйдеятель и антифашистбыл убит 19 января2009 г. в центреМосквы вместе сжурналисткой,анархистской иантифашистскойНастей Бабуровой.Это его последняястатья.

3ПРОТИВ ТЕЧЕНИЯ

Патриотизм – этоглупость!

Личные чувства хороши, когда ониостаются личными чувствами. Еслимы любим родную землю, нашихпредков, наши традиции, то это за-мечательно, но какой же дурак бу-дет выставлять личные чувства на-показ? На самом деле, эта любовьможет быть истинной именно когдаона остаётся личной и не переходитв разряд общественно-патриотичес-кого онанизма.Представьте себе, что любовь к сво-им родителям вы вдруг объявитеобщенациональной идеей. Вас вос-примут за полного идиота. Почемумы иначе должны воспринимать на-вязываемый нам патриотизм? Ненадо лезть к нам в мозги, проверятьнасколько мы любим свою Родину.Люди сами разберутся, кого и каким любить.Наоборот, общественное поклоне-ние не бывает искренним. Елейнаялюбовь к матрёшечным пенатам ско-ро вызовет обратное рвотное чув-ство, и мы породим поколение, не-навидящее насильственно запихива-емую в нас любовь к отечеству. Точ-но так же, как советская власть по-рождала ненависть ко всему совет-скому, каждый час пичкая нас де-бильными лозунгами. Только теперьнам даже не обещают коммунизм,нам просто говорят, что надо слеполюбить Родину, не обращая боль-ше ни на что внимания; и властям,олигархам и мафии будет от этогоочень хорошо. Потому что

Патриотизм – этотрусость!

Вместо того, чтобы выяснять, кто на-жился на общей нищете и бесправии,кто захапал всю собственность во вре-мя бандитских 90-х, кто должен отве-чать за приватизированное у нас бу-дущее, за разворованное в одночасьедобро, которое накапливалось адскимтрудом многих поколений, нам пред-лагают беззаветно любить власть. Об-щественный патриотизм – это не лю-бовь к Родине, это именно любовь квласти. Правящим кругам выгодно, что-бы, открыв рот и выпучив от радостибезумные глаза, мы смотрели на оче-редную государственную тряпку, пустьдаже под ней воевали власовские пре-датели против своего народа или чер-носотенцы устраивали погромы.По мнению патриотов, мы должны ра-доваться успехам власти, а своё буду-щее класть на заклание олигархам ипрочим сытым котам, жирующим наотнятом у нас и наших родителей.И это вы называете любовью к Ро-дине? Любая Родина скоро сдохнетот такой любви, и чем больше мыпогружаемся в пучину патриотизма,тем больше растёт неравенствовнутри общества, тем более наглойвыглядит власть богатых.Кто этого не видит, тот сознательностал слеп. Кто видит, но продолжа-

ет кричать о своём патриотизме, -тот трус, прикрывшийся навязаннымгосударством клише.Нам каждый день вбивают через всеСМИ, что мы должны быть патрио-тами. Правильно, государству боль-ше ничего не остаётся, как требо-вать от нас патриотизма, иначе мыспросим с власти за все её деяния.Потому что народ и власть никогдане были вместе, вторые всегда жи-ровали за счёт бесправия и нище-ты первых. Так и сегодня

Патриотизм – этопредательство!

Чем больше мы кричим о патриотиз-ме и великой империи, тем меньшедрузей остаётся у нашей страны. Споследней республикой, которая кнам хорошо относилась, Беларусью,мы поссорились из-за газовой вой-ны. Потому что олигархам наплеватьна любые идеи, они имеют прибыльи смеются над тем, как им удалосьодурачить общество, впаяв ему пат-риотическую пилюлю.Как конченные дураки мы наступаемна те же грабли, что уже испробо-вали на себе другие страны. Кактолько сербы перестали говорить оЮгославии и подняли лозунг Вели-кой Сербии, от них отвернулись все.Даже всегда дружественная Черно-гория поспешила убежать от серб-ских националистов. Как только вРоссии возник патриотизм, мы ста-ли распадаться на кучу нацио-нальных анклавов и глупо удивлять-ся, почему другие национальностиотвечают нам тем же и выгоняютрусских с мест своего проживания.Патриотизм выпустил демона национа-лизма из заточения и провоцирует всёновые и новые национальные конф-ликты. Россия от этого становится всёслабее, зато как радуются буржуи,наживающиеся на войнах и межнаци-ональных конфликтах.Наша страна всегда была многона-циональной, а сейчас нас вынужда-ют разбегаться по национальнымуглам и ненавидеть соседей.Чем больше патриотизма, тем сла-бее народ.Не надо делать разницу между пат-риотизмом и национализмом. Вели-кодержавные призывы с высокихтрибун оборачиваются нацио-нальными погромами на улицах, астояние со свечками на паперти вче-рашних коммунистических атеистовпровоцирует мракобесие и средне-вековье.Не надо думать, что это глупостьвласти. Люди, у которых отняли бу-дущее, озлоблены на всех и готовынемедленно выплеснуть своюзлость. Властям выгодно, чтобы не-нависть вылилась на нищих гастар-байтеров, а не на воровские Мер-седесы с мясной начинкой из новыхрусских.Наша власть боится горящих Мерсе-десов, потому что сама на них ездит,ей намного проще сокрушаться по по-

воду очередных национальных погро-мов, одновременно пинками подтал-кивая недовольных к ним.Они временщики, их задача нажить-ся и не упустить власть. А народомони жертвуют, как разменной моне-той, кидая в обмен на собственноеблагополучие и безопасность нарко-тик патриотизма. Сейчас для нас

Патриотизм – этосмерть!

Это не преувеличение. Вместо дос-тижений нашего народа, самых луч-ших традиций и нашей реальнойистории, нас заставляют любитьвласть.Даже исторических кумиров властьвыбирает таких, чтобы они оправды-вали её безответственность и жес-токость.Александр Невский, лично подавляв-ший в крови антитатарские восста-ния, многократно ездивший на по-клон в Орду, сжигавший русскиегорода Переславль-Залесский исвой родной Владимир и даже по-хороненный из-за своих преступле-ний вне Владимирского Собора,вдруг оказался самым почитаемымсвятым. Это только из-за того, чтоон отбил одно разбойное нападениена Неве, которое происходило чутьли не каждый год, и выиграл всеголишь одну битву на Ладожском озе-ре, в остальное время в полнойдружбе с крестоносцами подавлялвосстания местных народов?Это Пётр Первый, построивший го-род на болоте, на костях крестьян,насильственно разрушавший те са-мые русские традиции и старуюверу, о которой сейчас так ратуютпатриоты.Это Николай Кровавый, начавшийцарствование чудовищной давкой наХодынке, расстрелявший вернопод-данную демонстрацию 9-го января,проигравший две войны и довед-ший страну до двух революций.Хорошими же героями нас потчуют,как будто в русской истории не былодействительных борцов за правду исвободу.Патриотизм – это легенда, сладкаяконфетка, даваемая народу в утеше-ние. Ради патриотического бреда мож-но изменить всё, поменять историю,приукрасить реальность, назвать бе-лое чёрным, а чёрное белым.Только наркоманы не живут долго, иобщество, заражённое патриотичес-кой болезнью, обречено на страш-ные ломки и вымирание из-за пат-риотического угара.У новых русских есть только одинпредмет национальной гордости –сверхприбыли от сырья, оставшего-ся в наших недрах, и рабского тру-да рабочих на предприятиях. Этоединственная национальная цен-ность, которая имеет значение.Всё остальное подсовывается наро-ду в качестве красивого фантика.Почему мы должны глотать патрио-


тические пустышки, когда одновре-менно из страны выкачивается всёеё добро и на этом наживается куч-ка нуворишей?За красивой патриотической плён-кой просто скрывается наша боязньпосмотреть правде в глаза и потре-бовать к ответу тех, кто со времёнлиберального экономического ужа-са 90-х кинул свой народ в беспра-вие и нищету. Потому что

Патриотизм – это страх!Намного легче скрывать своё бессилиеза громкой трескотнёй о любви к Ро-дине, чем попытаться отвоевать своиправа. Признаться, хотя бы самомусебе, что в 90-е годы вместо демокра-тии нас унизили и ограбили и сейчаспродолжают делать то же самое, несобираясь делиться даже крошками сосвоего стола.Патриотизм – это личина нашегобесправия. Это маска, под котороймы скрываем свою трусость.Патриотизм выгоден властьимущим,он разделяет народы, т.к. каждомународу подсовывают свой патрио-тизм в виде почитания своих ворови правителей.Патриотизм заставляет людей ду-мать, что они лучше всех, и не заме-чать даже своих оборванных задници дыр обворованных бюджетов. Помнению патриотов, мы обязаны гор-диться страной, которая довела донищеты своих стариков, вытерланоги о тех, кто жил собственным тру-дом, оставила без будущего моло-дёжь. Мы должны гордиться обще-ством, жёстко разделённым на зо-лотую элиту и всех остальных, кото-рые как рабы должны обеспечиватьпроцветание этой элиты.Новые русские будут проедать на-циональное богатство в Куршаве-лях, а нам предлагают с патриоти-ческими радостными воплями при-ветствовать их власть.В России власть и общество всегдабыли двумя разными и несовмести-мыми понятиями. Власть никогда небыла за народ, она оказываласьлибо совсем неприемлемой, либоещё терпимой. С помощью патрио-тизма нас заставляют любить неРодину, а власть. А Родину в этотмомент проедают на роскошных ку-рортах и пропивают в фешенебель-ных ресторанах.Многие спросят, почему тогда сей-час власть стала преследовать на-ционалистов? Всё очень просто

Патриотизм – этоболезнь!

Те кто вздумал заболеть ею серьёз-но, превращаются в махровых наци-стов и погромщиков. Между патри-отом и нацистом фактически нетразницы. Первый только обманыва-ет себя и других, а второй пытаетсябезумные идеи привести в жизнь.Власти не нужны добровольные по-мощники, которые пытаются реали-зовать на самом деле всю ту пропа-

гандистскую муть, которую она льётнам на головы с высоких трибун ииз сливного бачка СМИ.Кто бежит впереди властного паро-воза, тот под него и попадает.Власть сама породила нацистов,пытаясь направить социальный про-тест в нужное ей русло националь-ной розни, а более верно – нацио-нальной резни. Когда националис-тические молодчики отбились от рук,они оказались не нужны, а то и про-сто опасны. Вдруг, ещё расскажут,как им реально помогали, провоци-ровали на прямые действия и дер-жали как борзых щенков у своих ног.Оставшись не у дел, нацисты взбе-сились, и властям ничего не оста-валось, как начать на них охоту.Бешеных собак хозяин отстреливает.Националисты орут абсолютно те жесамые лозунги, что и власть, толькопо своей природной тупости они вних реально поверили и пытаютсяпривести в жизнь.Кто-то делает вид, что болен патри-отизмом ради выгоды, корысти икарьеры. Кто-то заболевает им все-рьёз. Эта болезнь смертельна, еслинационалисты не лишаются оконча-тельно мозга сами, то им в тюрьмахпомогают это делать власти.Можно представить, как на своихпопойках олигархи смеются надущербными националистами, кото-рых они же вызвали к жизни. Ведь

Патриотизм не можетбыть серьёзным!

Патриотические настроения становят-ся реальными, когда страна подвер-жена внешней оккупации, а сейчас мыпразднуем день независимости от са-мих себя, как официальный праздник.Нас никто не оккупировал, в 90-егоды власть захватила наша мафияи наши олигархи. Бандитам абсо-лютно всё равно, какой они нацио-нальности, для них главное преступ-ный бизнес. Они спокойно междусобой делят страну, оставляя нампатриотизм в виде утешения.Транснациональным корпорациямабсолютно всё равно, кто какой на-циональности, они делят нашу стра-ну, опять-таки кидая патриотизм вкачестве утешительной кости.А мы почему-то должны этим гор-диться и радоваться, что мы полныепатриоты и обожаем страну, где нассделали бесправными и нищими.Бороться с олигархами, нувориша-ми и мафией, разбежавшись по на-циональным квартирам, невозмож-но. Те кто получает с нас прибыль,объединены, а нас заставляют ра-зобщаться и драться друг с другом.Патриотизм оборачивается горячи-ми точками, межнациональнымистолкновениями и взаимной ненави-стью. Как будто нам хорошо жить вобществе беженцев, пострадавших отнациональной розни и унижений. Еслииз-за такого полного фантома, какпатриотизм, должно страдать стольколюдей, то зачем он нужен вообще?

Почему страны, которые имеют наи-большее уважение в мире, как те жегосударства Западной Европы, непровоцируют среди своих гражданчувство национальной исключительно-сти и насильственного патриотизма?Почему во всём мире ненавидятАмерику? Не из-за того ли, что тамкаждому гражданину тоже делаютнасильственную прививку патрио-тизма? Но Америка в роли мирово-го жандарма и всемирного вораможет позволить себе быть наглойи патриотичной. А нам зачем куль-тивировать в себе идиотский пат-риотизм? Чтобы быть объектом все-общей ненависти и насмешек?

Патриотизм не имеетсмысла!

Если, кто очень хочет показать своюбезумную любовь к чему-нибудь,пусть запирается в ванной и демон-стрирует. Заниматься любовью навиду – это эксгибиционизм, это без-нравственно и аморально. Публич-ная любовь к вождям, к власти встране – не менее аморальна.Понятие Родины не определяется го-сударственными границами, террито-риями или даже расселением кровныхродственников. Это личное понятие, иего невозможно навязать другим. Лич-ные вещи не делаются предметом па-радов и пламенных выступлений. Этокак вывесить в качестве знамени своёнижнее бельё.Кто действительно любит Родину, небудет орать об том на каждом углуи клясться в своём патриотизме.Тем более он не будет принуждать кэтому других или делать патриотизмгосударственной доктриной.Если нам в качестве национальнойидеи подсовывают патриотическуюфальшивку, значит, это кому-нибудьочень нужно, значит, кто-то пытаетсяскрыть свою выгоду и выгоду, мягкоговоря, не совсем честную и законную.Вопрос только в том, согласны ли мыпроглотить эту наживку, не совсемли у нас размякли мозги от патрио-тической трескотни, хотим ли мысами наесться национальной ложьюи быть готовыми поедать любоедерьмо, лишь бы только оно пода-валось под патриотическим соусом?Осталось только выбрать: здоровы лиВы или эпидемия патриотического бе-зумия успела въесться в Ваши мозги,и они не воспринимают ничего, кромесладостного елея, льющегося из теле-ящика, и криков воров о том, как онилюбят свою Родину?Честный человек не может быть пат-риотом, потому что честь не совме-стима с патриотической показухой.Умный человек никогда не станет пат-риотом, т.к. реально воспринимать пат-риотические лозунги – это удел глуп-цов, готовых обманывать самих себя.Уважающие себя люди не купятся напатриотический обман, уних есть свой мнение, и имне нужно подменять егоофициозной пропагандой.


Народное государство ГитлераРецензия на книгу Гёца Али «Народное государство Гитлера»(Gцtz Aly, HitlersVolkstaat. Raub, Rassenkrieg und nationaler Sozialismus. Frankfurt am Main, 2005)

Cреди немецких историков, изучающихсамый мрачный и позорный периодистории своей страны – 12 лет нацис-тской диктатуры, – Гётц Али занимаетособое место. Его работы привлекаютвнимание не только специалистов, нои широкой публики. Так произошло ис нынешней – на нее откликнулисьедва ли не все сколько-нибудь замет-ные органы немецкой печати. По об-щему мнению, книга Али «Народноегосударство Гитлера. Грабеж, расоваявойна и национальный социализм» –это, бесспорно, новая попытка истол-кования исторического феномена, из-вестного как «Третий рейх».Али задался простым и вполне есте-ственным вопросом: в чем причинамноголетних успехов Гитлера, поддер-жки его огромным числом немцев? Какмогло столь очевидно мошенническоеи преступное предприятие, как наци-онал-социализм, добиться столь высо-кой, сегодня едва ли объяснимой сте-пени интеграции общества?Конечно, насаждаемая и разжигаемаясверху ненависть против «неполноцен-ных», «инородцев», «евреев», «больше-виков» и пр. была существенной пред-посылкой. Однако в предшествующиедесятилетия немцы были не более отя-гощены ею, чем другие европейцы, ихнационализм был не более расистс-ким. Утверждение о раннем развитиив Германии особого, специфичного длянее «истребительного антисемитизма»и ненависти к «чужакам», по мнениюАли, лишено оснований.Ответ автора состоит в понимании на-цистского режима как «услужливой (поотношению к подавляющему большин-ству немцев) диктатуры». Гитлер, гау-ляйтеры, значительная часть мини-стров, статс-секретарей и пр. действо-вали как классические политики-попу-листы, постоянно озабоченные настро-ением управляемых. Они ежедневнозадавались вопросом, как добиться ихудовлетворенности, улучшить их само-чувствие. Каждый день они заново по-

купали их одобрение или, по меньшеймере, нейтралитет.Программа «национального социализ-ма» была не только пропагандистскимлозунгом, во многом ее реализовыва-ли на практике. Вот говорящий сам засебя перечень мер социальной поли-тики, осуществленных до войны: вве-дение оплаченных отпусков для рабо-чих и служащих; удвоение числа не-рабочих дней; развитие массового ту-ризма, в том числе для рабочих; со-здание первой модели дешевого «на-родного» авто; поощрение семей сдетьми (выплата пособий) за счет хо-лостяков и бездетных пар; начаткиразвитой затем в ФРГ системы пенси-онного обеспечения; введение про-грессивного налогообложения. К нимследует добавить защиту крестьян отнеблагоприятных последствий капри-зов погоды и колебаний цен на миро-вом рынке; защиту должников от при-нудительного взыскания долга путемописи и продажи имущества (должни-ков по квартплате – от выселения). По-нятно, что все это способствовало по-пулярности режима.Во время войны нацистское руковод-ство, учитывая уроки войны 1914-1918гг., прежде всего озаботилось продо-вольственным снабжением населения,организовав его так, чтобы простымилюдьми оно ощущалось как справед-ливое. Повышенные нормы выдачибыли связаны с более тяжелой рабо-той или особыми, вызванными состоя-нием здоровья потребностями. Этоимело следствием рост симпатий крежиму, что отмечалось даже его про-тивниками. Во-вторых, и тоже учиты-вая уроки прошлого, власть постара-лась не допустить безудержной инф-ляции и краха немецкой валюты. В-третьих, обеспечила семьи солдатденьгами (они получали 85% чистогозаработка кормильца до призыва, в товремя как семьи британских и амери-канских солдат - менее половины).Военнослужащие слали родным по-сылки из оккупированных стран, отпус-кники тащили домой мешки, чемода-ны, сумки весом в десятки килограм-мов. С учетом жалованья и довольствиявоеннослужащих подавляющее боль-шинство немцев жило во время войнылучше, чем до нее. Это «военно-соци-алистически подслащенное благосос-тояние» позволяло поддерживать духмасс, побуждая их вытеснять из созна-ния преступную подоплеку такой по-литики.Средства осуществления ее вскрыва-ют ключевые цифры, резюмирующиесложные и трудоемкие подсчеты, про-изведенные автором: по меньшеймере две трети реальных немецкихдоходов во время войны проистекалииз иностранных (оккупированные ивассальные страны) и «расово-чуждых»(евреи, иностранные подневольные

рабочие) источников; оставшаяся третьделилась между социальными слояминемецкого общества крайне неравно-мерно – 1/3 его (наиболее зажиточ-ные) вносили 2/3 налогового бреме-ни, в то время как 2/3 (широкие мас-сы) – лишь 1/3. В годы войны боль-шинство (на 1943 г. – 70%) немцев –рабочие, мелкие служащие, мелкиечиновники – не платили прямых воен-ных налогов; крестьяне имели суще-ственные налоговые льготы; пенсии в1941 г. были повышены (это ощутилиособенно мелкие пенсионеры). Всепредложения финансовых специалис-тов об усилении налогообложения от-вергались руководством рейха «по по-литическим соображениям».Оборотной стороной этой политикибыло повышенное налогообложениебуржуазии: 75% внутринемецких воен-ных налогов вносили предприятия иполучатели высоких доходов. По оцен-кам, исходящим из деловых кругов, в1943 г. от 80 до 90% предпринима-тельских доходов изымалось государ-ством. Даже будучи преувеличенной,цифра отражает налогово-политичес-кую тенденцию нацистского государ-ства.Та же забота о «благе народа» харак-теризовала и «генеральный поселен-ческий план Ост», вырабатывавшийсяс 1939 по 1942 г. В своей окончатель-ной форме он предусматривал вытес-нение из европейской части СССР « всторону Сибири» до 50 млн. славян,место которых должны были занятьнемецкие колонисты. Гитлер мечталпереселить из Тюрингии и Рудных гор«наши бедные рабочие семьи, чтобыдать им бульшее пространство». «Не-мецкий рабочий фронт» предусматри-вал устранить таким путем «по мень-шей мере 700 тыс. мелких, убогихсельских хозяйств». В 1942 г. немец-кие дети играли «в вооруженных крес-тьян на черноземных пространствах»,невесты солдат мечтали о сотнях ты-сяч «рыцарских имений» на Украине.И даже Генрих Бёлль писал родите-лям в конце 1943 г.: «… Я часто думаюо возможности колониального суще-ствования здесь на Востоке после вы-игранной войны». Все это, подчерки-вает Али, планировалось не ради при-былей юнкеров и монополистов, а как«конкретная утопия для каждого» нем-ца.Расовая теория нацистов справедли-во расценивается как идейная подго-товка и обоснование ненависти и мас-совых убийств. Но для миллионов нем-цев она была привлекательна другойсвоей стороной – обещанием равен-ства внутри нации. Нацизм, показыва-

с.а.МАДИЕВСКИЙ


ет Али, действительно обеспечил нем-цам бульшее социальное равенство ибульшие возможности социальной мо-бильности, нежели имевшиеся в кай-зеровском рейхе и Веймарской рес-публике. Нацистская идеология, под-черкивая различия вне нации, смягча-ла классовые различия внутри. Этоощущалось в организациях «гитлерю-генда», Союза немецких девушек, припрохождении имперской трудовойслужбы, в организациях партии и, хотяболее медленно, даже в вермахте.Война ускорила демонтаж социальныхперегородок. Большие потери коман-дного состава заставили с октября 1942г. открыть путь к офицерским должно-стям людям без законченного школь-ного образования. И это было встре-чено в широких слоях населения вос-торженно. Согласно нюрнбергскимзаконам 1935 г. новые браки между«арийцами» и евреями были запреще-ны, зато впервые в истории Германииофицер мог жениться на дочери рабо-чего, если не существовало, конечно,биологических противопоказаний.Итак, резюмирует Али, посредствомграбительской расовой войны неслы-ханных масштабов нацизм обеспечилнемцам невиданную ранее степеньблагосостояния, социального равен-ства и вертикальной социальной мо-бильности. Вот почему режим чудо-вищных массовых преступлений был вто же время режимом огромной попу-лярности. Отсутствие сколько-нибудьэффективного внутреннего сопротив-ления, равно как и последующего чув-ства вины Али объясняет этой истори-ческой констелляцией.Новизна такой трактовки состоит имен-но в раскрытии органической связи«народного» («социального») государ-ства с преступлениями – в противопо-ложность господствующему подходу,отрывающему чудовищные жестокостинацизма от тех акций режима, кото-рые сделали его столь привлекатель-ными для огромного большинства (до95%) немцев.Центральной темой книги, как уже го-ворилось, является нацистская поли-тика финансирования войны. С нескры-ваемым сарказмом Али отмечает, чтов многотомном, стоившем миллионыевро и «становившемся все более бес-плодном» труде «Немецкий рейх и вто-рая мировая война», подготовленномВоенно-историческим институтом бун-десвера, этой проблеме уделено ми-нимальное внимание (как, впрочем, ив относящемся к последним годам су-ществования ГДР исследовательскомпроекте «Европа под знаком свасти-ки»). Представитель первого из этихколлективов заявил Али (2002): «Длянас, обычных историков, эти финансо-вые дела слишком сложны, … мы неможем это исследовать».В дополнение к этому разговору при-водится другой, имевший место в фе-деральном военном архиве во Фрай-бурге. Когда Али заказал там поиско-вую картотеку (крайне несовершенную)к фонду «Интендантское управлениеГлавнокомандования вермахта», со-трудник архива сказал ему: «ГосподинАли, Вы, конечно, хорошо разбирае-

тесь в этих делах, но здесь, мне ка-жется, Вы ошиблись, эти документыобычно никто не заказывает». То не-многое, что сохранилось из архива уп-равления, было описано в обзоре фон-да неправильно и не подготовлено дляиспользования.Не устрашившись этих трудностей, Алистолкнулся и с другими. Выяснилось,что множество документов о чрезвы-чайном военном бюджете Третьегорейха, где подробно фиксировалисьдоходы, полученные из оккупирован-ных стран, были впоследствии (ужепосле войны) сознательно уничтоже-ны. Это относится прежде всего к ак-там, касающимся использования ев-рейского и вражеского имущества, спомощью которых могла быть деталь-но расшифрована невероятно вырос-шая за годы войны статья бюджета «Об-щие административные доходы». Унич-тожение их происходило как в ФРГ, таки в ГДР. Общим мотивом была заинте-ресованность в исчезновении доку-ментов, из которых без труда моглибыть выведены реституционные требо-вания. «И тут, и там это делалось винтересах всех немцев».Сохранившиеся документы из архивовГермании и других стран (тех, что пус-тили автора туда – ибо некоторые от-казали или просто не ответили на зап-росы) легли в основу его исследова-ния.Бюджетная политика Гитлера, как по-казывает Али, с самого начала былаавантюрной, ориентированной на ожи-даемые будущие доходы (поэтому с1935 г. он запретил обнародованиегосбюджета). Перевооружение Герма-нии, позволившее ликвидировать без-работицу и повысить покупательнуюспособность масс, осуществлялось засчет гигантских кредитов, приведшихк быстрому росту внутреннего государ-ственного долга. Бюджеты сводилисьс огромным дефицитом, и к концу 1937г. Германия стояла на пороге банкрот-ства. Выход был найден во внешнейэкспансии (аншлюс Австрии, захватСудетской области, а затем и осталь-ной Чехословакии) и экспроприацииевреев (путем наложенного на нихпосле «Хрустальной ночи» «штрафа» вразмере 1 млрд. рейхсмарок, а затем«аризации» еврейской собственности).Финансирование начатой войны былоорганизовано нацистским руковод-ством при деятельной помощи менед-жеров государственных и частных фи-нансов как огромное мошенничество.Чтобы не лопнуть, оно должно былокаждый раз покрываться выгодным по-бедоносным миром. Этот мир долженбыл обеспечить удовлетворение «под-вешенного» потребительского спросавнутри страны и погашение военныхдолгов. Чем дольше шла война и чембольше средств она сжирала, тембольше должна была быть добыча и,следовательно, тем бесчеловечнее об-ращение с покоренными.Непрекращающаяся болтовня о наро-де без пространства, о колониях, обэкспансии на Восток, об «аризации» ипр. в конечном счете, преследовалаодну лишь цель – достижение не за-работанного собственным трудом об-

щего для немцев благосостояния ипритом в кратчайшие сроки. Ибо, какпоказывает Али, разглагольствуя о том,что они закладывают фундамент «ты-сячелетнего рейха», нацистские глава-ри на самом деле сплошь и рядом незнали, чем на следующий день покро-ют свои счета.После быстро и легко одержанных по-бед финансовые и продовольственныепроблемы вставали заново. Как бывелики ни были добыча и завоеванныетерритории, результат всегда оказы-вался ниже ожиданий. Поэтому Гитлерне мог остановиться, удовлетворитьсяэксплуатацией уже завоеванного. По-литика «непокрытого чека», подлежа-щих оплате в короткий срок государ-ственных казначейских обязательств,нависающего внутреннего долга – ина-че говоря, финансовое хозяйство, фун-кционирующее по принципу мошенни-ческого «снежного кома» - все это де-лало нацистскую верхушку объектив-но неспособной к миру. Экспансиядолжна была продолжаться, прекраще-ние ее привело бы к банкротству иконцу режима.Нацисты выжимали из оккупированныхстран колоссальные контрибуции, раз-рушая этим их национальные валюты,высасывали миллионами тонн продо-вольствие для прокорма оккупацион-ных войск и отправки в Германию. Ихлозунгом было: если во время войныкто-то должен голодать, пусть голода-ют другие; если военная инфляция не-избежна, пусть от нее страдает в пер-вую очередь население покоренныхстран.Как уже отмечалось, от немецких во-еннослужащих шли в рейх миллионывещевых и продуктовых посылок. Что-бы масштабы этого грабежа осталисьтайной, статистика отправлений, кото-рая велась почтовым управлением вер-махта, в конце войны была уничтоже-на. Али обратился поэтому через га-зету «Ди цайт» к пожилым читателям ичитательницам с просьбой описать со-держимое этих посылок. Результат:женщины ностальгически вспоминалиоб отличных продуктах и промтоварах,которые получали от находившихся вармии отцов, мужей, братьев, мужчи-ны же – все без исключений – утверж-дали, что никогда не отправляли по-сылок.Помимо индивидуального грабежапроцветал коллективный. Родственни-ки, друзья, знакомые, коллеги объе-динялись для сбора т.н. «билетов им-перской кредитной кассы» и марок, атакже всякого барахла – старья, бра-ка, дешевки. Украина в особенностипревратилась в «блошиный рынок рей-ха», где весь этот хлам сбывался в об-мен на качественное продовольствиеи другие продукты сельского хозяй-ства. По словам немецкого наблюда-теля, все это напоминало «торговлю»с негритянскими племенами и «обмен»стеклянных бус на слоновую кость. НаУкраине, писали домой немцы, день-ги валяются на улице, в одну ночь мож-но стать богачом. Чиновников оккупа-ционной администрации прозвали врейхе «восточными гиенами».Тотальное разграбление оккупирован-


ных стран имело для их населения тя-желейшие последствия. По подсчетамАли, изъятие продовольствия с окку-пированных советских территорийозначало «голодную катастрофу длядесятков миллионов людей» («полноелишение питательной базы для 21,2млн. человек»). Как заявил Геринг 16сентября 1941 г., «в принципе на ок-купированных территориях соответ-ствующим питанием должны быть обес-печены лишь те, кто работает на нас».Как уже ранее показал другой немец-кий историк Кристиан Герлах, трудно-сти, возникшие с обеспечением нем-цам привычно высокого уровня пита-ния, были одной из причин, ускорив-ших уничтожение европейских евреев.Этим же объясняется во многом умер-щвление голодом и холодом милли-онов советских военнопленных.Материальное стимулирование повы-шенного настроения немцев за счетдругих составляло существенную цельправления на каждом этапе. Государ-ство в целом превратилось в колос-сальную машину для грабежа, а от-дельные граждане – в получателейвыгод и пассивно подкупленных. Враспоряжении простых людей оказа-лись вещи, о самом существованиикоторых они за пару лет до того неподозревали. И это было лишь пред-вкушением того, какой станет жизньпосле войны, какие блага она сулит.Оборотной стороной была нечистаясовесть и ощущение, что после всегопроисшедшего есть лишь одна аль-тернатива – победить или погибнуть.С редкой для обычных историков ком-петентностью Али прослеживает фи-нансово-экономический механизм на-цистского грабежа. Прежде всего, онвскрывает механику валютных манипу-ляций финансистов рейха, в частности,роль пресловутых «билетов имперскойкредитной кассы», которыми оккупаци-онные власти расплачивались с мест-ным населением (в основном в Запад-ной Европе) за реквизируемые това-ры. Вливаясь в денежное обращениеэтих стран, немецкие бумажки ослаб-ляли их валюты – естественно, к выго-де Германии.Жалованье немецких военнослужащихи гражданских лиц в оккупированныхстранах выплачивалось поначалуименно в «билетах имперской кредит-ной кассы», а затем в местных дензна-ках, курс которых по отношению к мар-ке был произвольно занижен (в Запад-ной Европе – на четверть или третьреальной стоимости, а по отношениюк рублю – в четыре раза). Это такжерезко увеличивало покупательную спо-собность оккупантов.Али указывает и на очень существен-ное различие. Если в оккупированныхстранах Западной, Северной и ЮжнойЕвропы вермахт (за исключением хао-тических недель отступления в самойпоследней фазе войны) расплачивал-ся за реквизиции и закупки «билетамиимперской кредитной кассы» или мес-тной валютой, вследствие чего масш-табы их ограбления можно хотя бы при-близительно вычислить по величинеизрасходованных денежных сумм, то наоккупированных территориях Советс-кого Союза порядок был иным: денз-

наки задействовались лишь частично,а значительная часть присвоенногооформлялась т.н. «квитанциями» илипросто не оформлялась.Большое место в книге занимает ана-лиз финансово-экономических послед-ствий ограбления евреев в оккупиро-ванных и зависимых от немцев стра-нах. Продажа отнятой у них собствен-ности позволяла выбрасывать на рын-ки капитала, недвижимости, вещевыерынки и в розничную торговлю допол-нительное количество благ и такимпутем частично удовлетворять повсе-местно резко увеличившийся спрос натовары повседневного обихода и цен-ные вещи. Конечно, причиненные вой-ной и немецким ограблением Европыдыры в снабжении населения не мог-ли быть закрыты полностью, но на ка-кое-то время, в каких-то местах – су-щественно уменьшены.На первый взгляд финансовые сред-ства, влившиеся в военную кассу рей-ха в результате экспроприации евро-пейских евреев (15-20 млрд. рейхсма-рок, или 5% военных расходов Герма-нии), были не столь велики. Однако,поскольку указанные расходы на 50%финансировались за счет кредитов,добавочный доход расширял рамкикредитования на равную сумму, и эф-фект, таким образом, удваивался. Асамое главное – эти вливания позво-ляли справляться с пиковыми нагруз-ками военного бюджета в кризисныемоменты, когда требовалась мобили-зация всех сил и ресурсов. Они позво-ляли руководству щадить подавляющеебольшинство немецких налогоплатель-щиков, замедлять разграбление окку-пированных стран и при этом хорошооплачивать военнослужащих, финан-сировать закупки оружия и военноестроительство. Все это способствова-ло поддержанию внутренней стабиль-ности в Германии, а также готовностик коллаборации в оккупированныхстранах.На последнее обстоятельство Али об-ратил внимание едва ли не первым.Да, доходы от продажи экспроприиро-ванного еврейского имущества улуч-шали финансовое состояние оккупи-рованных и зависимых стран, позво-ляли поддерживать их национальныевалюты, резко ослабленные немецкимграбежом, сокращая потребность вэмиссии денег. А сама продажа позво-ляла сократить возникший вследствиетоварного дефицита резкий перевеспокупательной способности, связатькакую-то часть ее. Инфляция, конеч-но, имела место, но не переходила вгалопирующую; национальные дензна-ки сохраняли функцию платежногосредства. Иной вариант, подчеркива-ет Али, сразу затруднил бы или сде-лал невозможной плановую эксплуа-тацию оккупированных стран, равнокак и сотрудничество их населения снемцами.На вопрос: куда девалось имуществоограбленных, депортированных иумерщвленных? – Али дает четкий от-вет: их золото, драгоценности, часы,украшения, их одежда, предметы оби-хода, оборудование их мастерских илавок, их валюта и ценные бумаги, их

дома и хозяйственные постройки – всеэто продано местному населению (ос-новные ценности оказались в рукахбиржевиков и коммерсантов) Ну, а де-нежный эквивалент различными, боль-шей частью обходными путями посту-пил в немецкие военные кассы. Полу-ченными таким путем национальнымидензнаками других стран оккупантыоплачивали местные товары и услуги,приобретаемые для нужд их войск игражданского населения рейха, вып-лачивали жалованье своим солдатам.Понятно, что экспроприация граждандругих государств в пользу Германиине должна была документироваться,все относящиеся к ней вопросы обсуж-дались, как правило, устно, в узкомкругу. Германская сторона уделялаособое вниманием тому, чтобы пред-ставить соответствующие мероприятиякак внутреннее дело оккупированных(тем более – формально независимых)стран. Чиновники оккупационных ад-министраций тщательно заметали сле-ды, ведущие к источнику средств, пе-реводя их с одного счета на другой, ивовлекали в эту практику финансовыеведомства и национальные банки за-висимых и покоренных стран, превра-тив их, по выражению Али, в «укрыва-телей краденого».Выручка от продажи еврейской соб-ственности втекала в сборный резер-вуар госбюджетов этих стран, а затем,в очищенной от следов ее происхож-дения форме, присваивалась немца-ми. В оккупированных странах это при-своение было стопроцентным, в стра-нах союзных и вассальных, где онооформлялось как вклад последних в«совместные военные усилия», дости-гало 40 и более процентов.Тем не менее, гешефт был выгоден идля властей покоренных стран. Да,немцы требовали в оплату оккупаци-онных расходов огромные, в конечномсчете, разорительные суммы. Но приэтом предлагали совместно ограбитьтретьего и сделать так, чтобы он за-тем исчез. В какой-то мере это умень-шало возлагаемое на них бремя. «Та-кая увязка, – подчеркивает Али, – какправило, опускается даже в новейшейлитературе по «аризации», равно каки в очень подробных подчас отчетахнациональных комиссий историков от-носительно экспроприации евреев».Еще одним способом эксплуатации иограбления других народов в пользунемцев был рабский труд миллионовиностранных рабочих в Германии(часть вербовалась туда добровольно,однако большинство составляли при-гнанные). Не говоря уже о том, что трудэтих людей оплачивался хуже равно-ценного труда немцев (рабочим изПольши и Советского Союза – самымдискриминируемым – за равный трудпредприятия платили на 15-40% мень-ше), их облагали более высоким по-доходным налогом плюс особым нало-гом в размере 15% заработка. Евреи,цыгане и «остарбайтеры» платили витоге в три раза больше, нежели ра-ботающие рядом немцы. Именно по-этому, а также за счет вольнонаемныхпольских рабочих поступления от по-доходного налога в казну рейха во вто-


рой половине военного времени уве-личились вдвое.То, что оставалось иностранным рабо-чим после вычета налогов, социальныхвзносов и стоимости содержания в«трудовом лагере», принудительно от-правлялось на их «сберегательные сче-та». Деньги оттуда можно было снятьлишь по возвращении на родину, т.е.после окончания войны, победоносно-го для Германии. «Берлинское бюроЦентрального хозяйственного банкаУкраины», куда предприятия перево-дили эти «сбережения», было, как от-мечает Али, одним из псевдонимовкассы германского рейха.Таким образом, использование инос-транной рабочей силы позволяло по-чти полностью изымать ее заработки впользу рейха. Это стабилизировалоего финансы, щадило немецкого на-логоплательщика и избавляло дефи-цитный потребительский рынок от дав-ления покупательной способности.Если бы вместо этих людей задейство-вали, скажем, немок или увеличилипродолжительность работы тыловиков-мужчин, в денежный оборот влились бымногие миллиарды марок, для которыхне было покрытия. Это дестабилизи-ровало бы марку и породило недоволь-ство населения.В связи с использованием иностран-ной рабочей силы Али отмечает ещедва обстоятельства. Во-первых, реаль-но эта рабочая сила оплачиваласьстранами ее происхождения. Из тариф-ной ставки, уплачиваемой немецкойфирмой, имперская касса, помимовсех налогов, сборов, социальных от-числений, помимо пресловутых «сбе-режений», получала и ту часть, кото-рая перечислялась в валюте страныпроисхождения на содержание семьиработника. Деньги эти брались из бюд-жета соответствующей страны, и в слу-чае союзных стран, а также Бельгиизаносились на клиринговые счета.Однако возможность погашения задол-женности, как показывает Али, никог-да не воспринималась всерьез, а поотношению к оккупированным странамне рассматривалась даже формально.Во-вторых, в отношении угоняемых напринудительные работы советскихграждан применялась следующаяпрактика: все их движимое имуществореализовывалось местными хозяй-ственными подразделениями вермах-та, а выручка от продажи, вместе совсей имевшейся у них наличностью, за-носилась на т.н. «сберегательные сче-та» в имперской кредитной кассе.Деньги оттуда могли быть полученывкладчиком только по возвращении народину (т.е. опять-таки по окончаниипобедоносной для Германии войны).Таково вкратце основное содержаниекниги Али. В тесной связи с ним нахо-дится сюжет, также трактуемый по-но-вому – об отношениях нацистского ру-ководства и традиционных элит (юри-стов, дипломатов, генштабистов, осо-бенно экономистов и финансистов) припроведении в жизнь описанной поли-тики. Али детально прослеживает роль,которую руководство и ведущие спе-циалисты финансово-хозяйственныхведомств – минфина, рейсбанка, им-перской кредитной кассы, интендант-

ского управления вермахта – играли вдобывании денег для ведения войны иподкармливания немцев.Известно, что в 1942 г. президент рей-хсбанка Функ и рейхсфюрер СС Гим-млер договорились о том, что золото(включая выломанные из челюстей зо-лотые зубы), драгоценности и налич-ность убитых в лагерях смерти посту-пают на хранение в рейхсбанк, кото-рый начисляет их денежный эквивалентна особый счет, зашифрованный ко-довым именем «Макс Хайлигер». Ме-нее ценные мелкие предметы (часы,перочинные ножи, авторучки, портмо-не и пр.) продавались через маркитан-тские лавки фронтовикам, хорошуюодежду и обувь могли приобрести пе-реселенцы из числа «фольксдойче». Новыручка от продаж во всех случаях шлагосударству – со счета «Макс Хайли-гер» она переводилась затем на соот-ветствующую позицию («Отдельныйплан ХVII») военного бюджета. Как под-черкивает Али, министр финансовШверин фон Крозиг лично следил заходом этих процессов.В некоторых случаях инициатива од-нозначно принадлежала специалис-там. Именно чиновники минфина ирейхсбанка изобрели практику множе-ства счетов, позволявшую, переводянаграбленные деньги с одного на дру-гой и смешивая их с деньгами иногопроисхождения, запутать и скрыть ихисточник. Система «имперских кредит-ных билетов» – тоже их ноу-хау. Ника-ких указаний сверху не потребовалось,чтобы ввести в действие порядок, всоответствии с которым переводы ино-странных рабочих их семьям за грани-цей выплачивались не в рейхсмарках,а в валютах соответствующих стран.Это же относится к экспертам минпро-да, устанавливавшим, какие группынаселения должны снабжаться по рез-ко пониженным нормам (прежде всегоевреи, затем советские военноплен-ные, затем душевнобольные и т.д.).Достаточно было принципа, провозг-лашенного Гитлером: хорошо то, чтополезно для немцев, о методах он нетребует отчета.Финансисты и снабженцы вермахтаиграли активнейшую роль в осуществ-лении геноцида. Как профессионалыони были заинтересованы в максималь-но высоких контрибуциях – чтобы фи-нансовые дефициты по возможностиреже и меньше отражались на страте-гических планах и моральном состоя-нии войск. Поэтому во многих местахони сами организовывали грабеж ев-рейского имущества (в Бельгии, Сало-никах, на Родосе, в Тунисе и пр.), вдругих вынуждали местные власти де-лать это (в Сербии, Франции, Италии).Для последующей депортации ограб-ленных в лагеря уничтожения вермахт,как правило, предоставлял транспорт.Делалось это, как подчеркивает Али,не просто потому, что военные нена-видели евреев, или в силу специфи-чески немецкого рабского повинове-ния, вытеснившего остатки совести, аиз-за реального материального инте-реса.Между политическим руководством ичиновниками-специалистами возника-ли иногда различия взглядов по воп-

росу о том, как быстро и какими мето-дами Европа должна быть ограблена.Первое, как правило, ориентировалосьна краткосрочный, вторые – на сред-несрочный эффект: они хотели ещекакое-то время подоить корову и датьей принести теленка, прежде чем от-править на бойню. Нацистские же гла-вари мыслили в категориях политичес-кого выживания. Их лейтмотив – лю-бой ценой добиться в кратчайший срок(пара недель или пара месяцев) соот-ветствующей цели, чтобы удержатьсяна плаву.Эти противоречия, порожденные имитрения и стычки (картина насквозь ав-торитарного вождистского государства,по мнению Али, неверна) в конечномсчете шли на пользу системе. Сохра-няющаяся возможность выявлять раз-личия, ставить вопрос об оптимальномпути – все это помогало добиватьсявысокой эффективности. Без тонкойкорректирующей доводки, компетент-ной выверки подчас безрассудно рис-кованных импровизированных акцийнацистского руководства, без этого«убийственного сплава политическоговолюнтаризма и функциональной ра-циональности» чудовищные преступле-ния не могли бы осуществиться. Вза-имодействие политиков, экспер-тов и большинства населения –вот что лежало, по мнению Али, воснове свершившегося.И здесь мы возвращаемся к основно-му, наиболее болезненному выводуАли: «Система была создана для об-щей выгоды немцев. Каждый принад-лежавший к «расе господ» – а это былине только какие-то нацистские функ-ционеры, но 95% немцев – в конеч-ном счете имел какую-то долю в на-грабленном: в виде денег в кошелькеили импортированных, закупленных воккупированных, союзных или нейт-ральных странах и оплаченных награб-ленными деньгами продуктах на та-релке. Жертвы бомбежек носилиодежду убитых евреев и приходилив себя в их кроватях, благодаря Богаза то, что выжили, а партию и госу-дарство – за оперативную помощь.«Холокост, – заключает Али – оста-ется непонятым, если не анализиру-ется как самое последовательноемассовое убийство с целью грабе-жа в современной истории».Такой ответ на вопрос о причинах про-исшедшего решительно расходится спринятыми из «национально-педагоги-ческих» соображений объяснениями,возлагающими ответственность на от-дельные лица или группы – безумно-го, якобы харизматичного диктатора иего окружение. или на банкиров, ру-ководителей концернов, генералов ит.д. В ГДР, ФРГ, Австрии, констатиру-ет Али, применялись различные стра-тегии самозащиты, но с одной и тойже целью – обеспечить большинствунаселения спокойную жизнь и чистуюсовесть.Али понимает, конечно, сколь ответ-ственен сделанный им вывод: «Когда яговорю о «немцах», это понятие тожеотносится к числу коллективистскихобобщений… И все же, при всем егонесовершенстве, оно кажется мне не-


сравненно более точным, чем сильносуженное «нацисты». Ибо Гитлеру сноваи снова удавалось расширить базу об-щественного согласия с его режимомдалеко за пределы круга членов и из-бирателей его партии. Конечно, былинемцы и немки, которые оказывалисопротивление, страдали и гибли вборьбе; немецкие евреи тоже былинемцами, понимали себя как таковых,зачастую не без гордости. И все жевыгоды из аризации извлекали имен-но немцы (включая австрийцев), пони-мая под этим словом 95% населения.Тот, кто заявляет, что это были лишьотъявленные наци, уходит от реальнойисторической проблемы».Перефразируя слова известного фило-софа Макса Хоркхаймера: «Молчащийо капитализме не должен рассуждатьо фашизме», – Али завершает книгусобственной максимой: «Тот, кто нежелает говорить о выгодах миллионовпростых немцев, пусть молчит о наци-онал-социализме и Холокосте».Несколько слов о реакции на книгунаучного сообщества. Патриарх немец-кой историографии Ганс Моммзен вме-сте с большинством других рецензен-тов оценили ее положительно. Из вид-ных историков лишь Ганс-Ульрих Ве-лер занял иную позицию: по его мне-нию, Али впал в «узколобый, анахро-ничный материализм». Оксфордскийисторик-экономист Адам Туз заявил,что автор ошибся в расчетах, вслед-ствие чего вклад немцев в оплату во-енных расходов оказался заниженным.В пересчете на душу населения ониплатили в 1944 г. больше налогов, чем,например, англичане, а если учестьрост государственного долга, то ихфинансовое бремя было еще тяжелее.Али, однако, возразил: подушный рас-чет не учитывает главного – того, чтобульшая часть немцев практически неплатила прямых налогов. Путем нало-гообложения богатых и перечисленныхформ грабежа «чужаков» военные рас-ходы покрывались, действительно,лишь наполовину, вторую же состав-ляли кредиты, и, в конечном счете,немцы расплатились по ним деваль-вацией марки, обесценением банков-ских вкладов, страховых сбереженийи пр. Но, во-первых, такой исход невходил в планы нацистского руковод-ства, а во-вторых, людей тогда, как исегодня, интересовало то, что изыма-ют из их карманов, а не рост государ-ственного долга.Некоторые рецензенты упрекали Алив том, что он «смакует» картины выво-за немецкими солдатами-отпускника-ми всего, что плохо лежало в оккупи-рованных странах; это мешочничество,утверждали они, не имело для Герма-нии важного финансово-экономическо-го значения. В ответ Али привел циф-ры: применительно к Франции, напри-мер, стоимость таких закупок состав-ляла 3/4 возложенных на нее оккупа-ционных расходов. Но суть не толькои не столько в экономической сторо-не: поощряя грабеж, нацистское руко-водство создавало впечатление «оте-ческой заботы о людях», давало имощущение «маленького счастья посре-ди большой войны».

Коррумпирующий эффект посылочно-мешочной эпидемии Али демонстриру-ет письмами домой солдата ГенрихаБёлля. Поначалу в них звучат крити-ческие нотки по отношению к поведе-нию товарищей, но постепенно эпиде-мия захватывает и его («дьявол, – взды-хает он в письме, – это действительнодьявол, и он сидит во всех»). «Под бла-госклонным покровительством «крест-ных отцов» Геринга и Гитлера, – кон-статирует Али, – солдат Бёлль целеу-стремленно и вдохновенно покупает ипереправляет в Кёльн родителям ижене масло, яйца, шоколад, кофе, лук,полпоросенка, мыло, косметику, дам-ские чулки, туфли, безрукавку и т.д.,просит прислать ему для закупок всеимеющиеся дома свободные деньги.Католическая, чуждая нацизму поли-тически, семья Бёллей была доволь-на... Так возникала лояльность мил-лионов людей, в случае Бёллей – бе-зусловно пассивная. Но для способно-сти к политическому функционирова-нию режиму больше и не требовалось».Значит ли сказанное, что мы согласныс Али буквально во всем? Нет. Нампредставляется, что он все же недо-оценил роль пропаганды и террора вподдержании нацистского режима. Опервой он упоминает однажды и ми-моходом как об известном, само со-бой разумеющемся и отнюдь не реша-ющем факторе, второй же квалифици-рует как проводимый «пунктиром напериферии (немецкого) общества».Этот последний тезис иллюстрируетцифра – на конец 1936 г., когда на-чальная волна политических репрес-сий схлынула, многие противники ре-жима эмигрировали и он очевиднымобразом консолидировался, числен-ность узников концлагерей составля-ла 4761 человек (включая алкоголи-ков, наркоманов и профессиональныхпреступников) на 60 с лишним милли-онов человек населения (подчеркнутомной – М.С.).Да, масштабы террора против соб-ственного народа были, конечно, не-сравнимы со сталинскими. Однако из300 тысяч членов КПГ, которых та име-ла на 1932 г., половина провела то илииное время в заключении, а 20 тысячзаплатили за свою деятельность жиз-нями (коммунисты принесли в годынацистской диктатуры наибольшее чис-ло жертв).И совсем неправ Али, когда для дока-зательства другого тезиса: «подавля-ющее большинство (немцев) не нуж-далось ни в каком надзоре», – приво-дит сопоставление: в ГДР для контро-ля над 17 миллионами граждан былозадействовано 190 тысяч штатных истолько же нештатных агентов «Шта-зи», а гестапо в 1937 г. насчитывалолишь 7 тысяч сотрудников, включаясекретарш и хозяйственников, СД – итого меньше. Здесь не учтен главныйфакт: в Третьем рейхе действовала все-проникающая система официальнойслежки за населением. Домовые иквартальные надзиратели докладыва-ли о поведении жильцов, их высказы-ваниях, посетителях и пр. местномупартийному руководству, низовымифункционерами которого являлись. Теже функции на рабочем месте выпол-

няли служащие «Немецкого трудовогофронта» (нацистский эрзац распущен-ных профсоюзов). Общее число над-зиравших по должности составляло неменее 2 миллионов.Но главный тезис – «об удовлетворен-ном режимом среднем арийце …, ко-торый позволял совершаться всем пре-ступлениям и пользовался их плода-ми», – обоснован в книге достаточносолидно. Разве лишь для последнегоотрезка следовало бы дополнить, упо-мянув о той причудливой смеси изпредчувствия катастрофы, надежды начудо, страха перед возмездием побе-дителей и перед террором властей,глухого недовольства, чувства бесси-лия и упрямого желания продержать-ся, которая характеризовала настрое-ния пресловутого «среднего немца».Впрочем, упреки такого рода Али от-водит, заявляя: «Моя книга не претен-дует быть всеобъемлющим объяснени-ем национал-социалистического пери-ода истории».В заключение – о реакции на книгурядового читателя. Германия пережи-вает сейчас нелегкие времена. Затя-нувшийся экономический застой, аст-рономические расходы на интеграциюбывшей ГДР повлекли за собой исто-щение ресурсов, накопленных за годыэкономического процветания. Беспре-цедентная для послевоенной Германиимассовая безработица, страх работа-ющих перед завтрашним днем, эрозияи демонтаж системы социальных гаран-тий – все это ведет к снижению уровняи качества жизни и, конечно, воспри-нимается болезненно. И в это самоевремя Али напоминает соотечествен-никам, что 95% немцев извлекли не-когда личную выгоду из гитлеровскогорежима. И в телевизионном интервьюбросает: «Если бы все это (награблен-ное у иностранцев и инородцев – С.М.)нужно было возместить – с положен-ными за истекшее время (с 1944-1945гг.) процентами – наши зарплаты ипенсии пришлось бы сократить вдвое».Может такое понравиться?Cтатья опубликована в иеруса-лимском альманахе«Нота бене». Публикует-ся по http://scepsis.ru/library/id_932.html.


ЧТО ЕСТЬ ФАШИЗМ?Сегодня в течение одного дня слово«фашист» можно услышать десяткии сотни раз. Слово стало ругатель-ным, нарицательным, стало клей-мом. Если на какого-либо громилу,насильника или убийцу говорят, чтоон хуже фашиста, – это означаетвысшую степень презрения, это оз-начает, что ниже уже падать некуда.Недаром в предвоенные годы вСССР слово «фашист» приравнива-лось к слову «троцкист». И первое ивторое означало: враг народа! Фа-шистами стали называть целые на-роды: («немецко-фашистские зах-ватчики»), или целые государства:(«фашистская Германия», «фашис-тская Италия»), того или иного го-сударственного деятеля: (Франко,Салазар, Трухильо, Батиста, Пино-чет), группу заговорщиков: (чёрныеполковники) и т.д. и т.п.Почти за вековую историю своегосуществования слова «фашист»,«фашизм» от многократного упот-ребления (по поводу и без него),обесценились, наполнились новымсодержанием, утратили свой изна-чальный смысл, и сегодня, чтобыдобраться до истоков, нужно прово-дить целые археологические рас-копки.С ноября 2013 г., с начала киевско-го Майдана и Антимайдана, слова«фашист», «фашизм» снова на слу-ху. Теперь они имеют синонимы: «ка-ратели», «майданутые», «бандерло-ги», «укропы» и т.п. Этим словамиодна противоборствующая сторонаусиленно «награждает» другую. Вответ слышат не менее «изящное»:«лугандоны», «сепары», «боевики»,«террористы» и т.п.Слова Рене Декарта, вынесенные вэпиграф, актуальны сегодня, какникогда: если сегодня в Киеве у вла-сти находится фашистская хунта,если в Украине установился фаши-стский режим, – тогда, по мнениюпротивоположной стороны, борьбас этим режимом есть святое дело.Если же вдруг оказывается, что сло-восочетание «киевская фашистскаяхунта» есть, всего лишь, клеймо,ярлык, тавро, а в действительности– это обычная буржуазная властьобычного буржуазного государства,тогда и военные действия на Юго-востоке Украины – есть «продолже-ние политики военными средства-ми». Тогда мы имеем обычное воен-ное столкновение капиталистическихгосударств, в котором трудящиесямассы, и в первую очередь жителиЮго-востока Украины, стали залож-никами и разменной монетой в борь-бе нескольких капиталистическихгруппировок между собой.

1. Верно определяйтеслова

На одной из конференций лидерПСПУ Н.М.Витренко, ссылаясь нанекое итальянское светило в данномвопросе, назвала добрую дюжинупризнаков фашизма. И вся эта дю-жина, по утверждению Витренко,конечно же присутствует в режимеПорошенко-Яценюка. Хотя те же са-мые признаки присутствуют в путин-ской России и многих других стра-нах. Например, в некоторых мусуль-манских странах человека запростомогут лишить жизни за прелюбоде-яние, употребление алкоголя, неува-жительное отношение к Корану илипророку Магомету. Однако, фашис-тскими эти страны не называют,поскольку… «Восток – дело тонкое».Первый секретарь РКРП В.А. Тюль-кин в лекции «Фашизм: научное ивульгарное определение», разме-щённой на сайте 08.09.2014 г., (http://rkrp-rpk.ru/content/view/11648/1/)разъясняет слушателям, что изуче-ние вопроса нужно начинать именнос определений. И говорит, что в этомвопросе ортодоксальные марксистыотталкиваются от определения Ди-митрова, данное фашизму в 1935 г.на VII конгрессе Коминтерна. Но естьи другой подход, когда определениефашизма начинается с перечисле-ния целого ряда параметров (как вслучае с Н.М. Витренко – БГ): наси-лия, агрессивности, крайних формнационализма, опоры на мелкобур-жуазные слои и т.п. В.А. Тюлькинсчитает, что первый подход, от Ко-минтерна, – это научный, а второй– как бы бытовой, от здравого смыс-ла. Тем не менее, в конце лекции онсказал, что «есть различия полити-ки фашизма как государственногорежима (то есть когда тот находит-ся у власти – БГ) и как проявлениеидеологии…». То есть В.А. Тюлькинвсё-таки согласился с тем, что фа-шизм это не только диктатура, ноещё и идеология. Согласился, ношире этот тезис раскрывать не стал,и не пояснил слушателям, чем жеявляется фашизм до своего прихо-да к власти.На то же «димитровское» определениефашизма В.А. Тюлькин ссылается всвоём выступлении на 16-й Междуна-родной встрече коммунистических ирабочих партий в Гуаякиле 13-16 но-ября 2014 г., где присутствовали 53партии. Процитируем это определениев том виде, как это даётся в № 22 «Тру-довой России»:«Фашизм во власти — это открытаятеррористическая диктатура наибо-лее реакционных, наиболее шовини-стических, наиболее империалисти-ческих элементов финансового капи-тала, особая форма классового гос-подства буржуазии… Фашизм — этоне надклассовая власть и не властьмелкой буржуазии или люмпен-про-

БОГДАНГРИЦКИВ

Верно определяйте слова, и вы освободите мирот половины недоразумений.

Рене Декарт

летариата над финансовым капита-лом. Фашизм — это власть самогофинансового капитала. Это органи-зация террористической расправыс рабочим классом и революцион-ной частью крестьянства и интелли-генции. Фашизм во внешней поли-тике — это шовинизм в самой гру-бейшей форме, культивирующийзоологическую ненависть противдругих народов».Ключевым в этом определении яв-ляется слово «во власти». Действи-тельно, когда фашизм находится вовласти, он является диктатурой наи-более империалистических элемен-тов финансового капитала.Но поскольку мы желаем добратьсядо истоков, до некоей изначальнойсути данного явления, то мы зада-ёмся вопросом: а что являет собойфашизм до прихода к власти? Чтопредставлял собой, например, гер-манский фашизм с 1919 до 1933 г.?Видимо, всё что угодно, но тольконе диктатуру! Наоборот, после «пив-ного путча» 1923 г., когда Гитлер сотоварищи пытался устроить госу-дарственный переворот, они самиугодили в тюрьму. То есть существу-ющее буржуазное государство надними осуществило диктатуру, при-менило к ним насилие!Следовательно, так называемое «ди-митровское» определение фашизмаимеет некоторый изъян, оно не рас-крывает сущности явления в полномобъёме, не показывает того, почемуфашизм не появился, скажем, в се-редине XIX в., чем является фашизмв момент своего зарождения и даль-нейшего развития. Данное опреде-ление даёт характеристику явлениюкак бы с середины, или даже с кон-ца, а не с начала, нарушая всякуюлогику. (В скобках заметим, что пос-ле своего 6-го Конгресса Коминтернне собирался целых семь лет. Тов.Сталин долго выжидал тот момент,когда произойдёт необходимая за-мена руководителей коммунистичес-ких партий, которые бы лояльно от-носились к тов. Сталину. Труднопредположить, чтобы доклад Димит-рова предварительно не согласовы-вался с тов. Сталиным. Поэтому, нанаш взгляд, названное определениелогичнее называть «сталинским», ане «димитровским»).

2. Ленин о фашизмеК сожалению, В.И. Ленин по состоя-нию здоровья не успел раскрыть вполной мере сущность фашизма,поскольку последний только-толькозарождался. В справочном томе кПСС Ленина даётся всего лишь не-сколько ссылок на эту тему.В статье «О продовольственном на-логе», помеченной 21 апреля 1921 г.,говоря о необходимости террора,Ленин упоминает о терроре италь-янских фашистов. (ПСС. Т. 43, с.235).


11 июля 1921 г. во время работы IIIКонгресса Коминтерна, Ленин при-водит пример, что в Риме на одиниз митингов против фашистов при-шли 5000 участников войны в воен-ной форме и ни один фашист неосмелился появиться на улице.(ПСС. Т. 44, с. 59).11 августа 1921 г. в письме к Зино-вьеву Ленин просит подборку доку-ментов о событиях в Риме, когдарабочие всех партий объединилисьвокруг коммунистов в демонстрациипротив фашистов. (ПСС. Т. 53, с.112).14 августа 1921 г. в резолюции IIIКонгресса Коминтерна говорится отом, что если Компартия Италии свя-жется с массами пролетариата впрофсоюзах против контрреволюци-онных организаций фашистов, тог-да выступления рабочего классаможно превратить в тщательно под-готовленные сражения. (ПСС. Т. 44,с. 98).16 января 1922 г. в записке Молото-ву Ленин делает пометки: не потре-бовать ли особых гарантий противфашистов. (ПСС. Т. 54, с. 117).В конце февраля 1922 г. Ленин при-зывает Компартию Италии пользо-ваться наглядными уроками фашиз-ма, и победа за итальянским ком-мунизмом обеспечена. (ПСС. Т. 44,с. 422).Не ранее 8 ноября 1922 г. Ленинпишет письмо Чичерину (в связи стем, что 1 ноября 1922 г. вооружён-ная группа фашистов произвела на-лёт на торготдел представительстваРСФСР), где предлагает придрать-ся к Муссолини и всему составу де-легации и уехать из Италии, начавтравлю её за фашистов, которыхназывает дикарями и черносотенца-ми. (ПСС. Т. 54, с. 310).13 ноября 1922 г. в докладе на IVконгрессе Коминтерна Ленин гово-рит, что, может быть, нам окажутбольшие услуги фашисты в Италии,тем, что разъяснят итальянцам, чтоони ещё недостаточно просвещеныи что их страна ещё не гарантиро-вана от чёрной сотни. Это будеточень полезно. (ПСС. Т. 45, с. 293).После ноября 1922 г. к вопросу обитальянских фашистах Ленин, из-заболезни, более не возвращался. Нои из тех малых реплик просматри-вается явно негативное отношениеЛенина к итальянским фашистам,сравнение их с русскими черносо-тенцами 1905 г.(В Википедии имеются любопытныесведения о том, что Ленин высокоценил Муссолини, с которым былзнаком еще с 1900-х годов. И, яко-бы, при встрече с делегацией ита-льянских коммунистов спросил у них:«А где же Муссолини? Почему вы егопотеряли?»Участник итальянских делегаций надвух конгрессах Коминтерна в 1920-х годах Никола Бомбаччи утверждал,что Ленин, обращаясь к их делега-ции, сказал: «В Италии был одинсоциалист, способный повести на-род к революции — Бенито Муссо-

лини. Вы его потеряли и не способ-ны вернуть». [В «Биографическойхронике» В.И. Ленина зафиксирова-на личная аудиенция Бомбаччи 1ноября 1922 года, однако, Бомбач-чи с 1930-х годов сотрудничал с фа-шистским режимом и не являетсяобъективным источником в отноше-нии содержания состоявшейся бе-седы]).

3. Начнём с началаПрежде чем стать «террористичес-кой диктатурой наиболее реакцион-ных… элементов финансового капи-тала» фашистам нужно было ещёдобраться до власти. А пока что,изначально, фашизм есть некая док-трина, система взглядов, некая иде-ология, мировоззрение, миросо-зерцание. Чтобы разобраться, чтотакое есть фашизм, надо понять, чемэта идеология привлекла симпатиишироких масс? Без поддержки массфашизм бы не состоялся ни в Ита-лии, ни в Германии. Поддержка фа-шистской доктрины массами – естьфакт, который скрывался в СССР икоторый досконально не изучен досегодняшнего дня. Среди множе-ства других причин можно назватьи то, что Гражданская война внутриСоветской России с её многомилли-онными жертвами, поражение но-ябрьской революции в Германии иВенгрии привели к разочарованиюв социализме- коммунизме широкиемассы в Европе и Америке. Види-мо, не случайно, начало формирова-ния фашистской доктрины и в Ита-лии, и в Германии относится к 1918-1919 гг. То есть мы полагаем, чтофашизм есть ответная реакция, содной стороны, на загнивающий иразлагающийся империализм, напервую мировую войну, а с другой,– на не состоявшийся социализм икоммунизм. Массы хотели быстро исразу перепрыгнуть в счастливуюжизнь к социализму-коммунизму, атут оказывается, что нужно долгодраться, воевать, убивать и т.п.Для исследования вопроса об изна-чальной сущности фашизма намнеобходимо обратиться к взглядамтех, кто стоял у истоков движения,то есть к работам Бенито Муссоли-ни «Доктрина фашизма» (Переводъсъ Итальянского В. Н. НОВИКОВАИздательство “ВОЗРОЖДЕНИЕ” -“LА RENAISSANCE” 73, avenue desChamps-Elysees, Paris-8-eme, 1938OCR Кудрявцев Г.Г.)и Адольфа Гитлера «Моя борьба».Муссолини свою книгу написал в1932 г., а в 1938 г. на русский языкеё перевёл некто В.Н. Новиков, яв-ный белогвардеец, ярый антисовет-чик, ярый ненавистник коммунизма.Он написал пафосное предисловие,из которого становится ясной изна-чальная сущность фашизма:«Величайшим явлением в жизнинародов послевоенного периода яв-ляется фашизм, который в настоя-щее время совершает свой побед-ный путь по всему миру, завоевы-вая умы активных сил человечестваи побуждая к пересмотру и пере-

стройке всего общественного по-рядка.Фашизм зародился в Италии и твор-цом его является гениальный вождьфашистской партии и глава Италь-янского правительства Бенито Мус-солини.В борьбе Итальянского народа про-тив надвигающегося на страну кош-мара красного коммунизма фашизмдал итальянской молодежи, передо-вому бойцу за национальное воз-рождение, идеологическую основудля этой борьбы.Коммунистической идеологии былапротивопоставлена новая идеологиянационального государства, нацио-нальной солидарности, националь-ного пафоса.Благодаря этому, фашизм создалмощную организацию активногоменьшинства, которая, во имя нацио-нального идеала, вступила в решитель-ную войну со всем старым миром ком-мунизма, социализма, совершила ду-ховную и государственную революцию,преобразившую современную Италиюи положившую начало Итальянскойфашистгосударственности».В этой цитате мы подчеркнём двамомента.- фашизм дал итальянской молодё-жи идеологическую основу дляборьбы,- коммунистической идеологии былапротивопоставлена новая идеологиянационального государства, нацио-нальной солидарности, националь-ного пафоса.То есть мы видим, что фашизм естьучение, которое дало идеологичес-кую основу молодёжи. Что фашист-ская идеология есть идеология на-ционального государства.Если бы Муссолини на каком-либомитинге сразу сказал, что он оли-цетворяет собой террористическуюдиктатуру финансового капитала (идалее по тексту Димитрова), то в1922 г. навряд ли бы он приобрёлсебе сторонников и его поход на Рим– точно бы провалился.Так нет! Он предложил идею нацио-нальной солидарности, националь-ного пафоса – и эти самым привлёкк себе массы молодёжи.Ю. Шахин в рецензии на книгу М. Ин-сарова «Мы украинские революционе-ры и повстанцы» говорит о том, чтофашизм придаёт особое значение со-циальному вопросу, который надо ре-шить, чтобы предотвратить раскол на-ции на классы. Это была своего родазащитная реакция национализма намарксизм, с целью перехватить оружиеу врага.Более того, фашисты активно привле-кали на свою сторону массы, заявлялио себе как о революционерах. Приходитальянских фашистов к власти офи-циально трактовался при Муссолиникак Октябрьская революция, а не тер-рористическая диктатура финансово-го капитала. Германские нацистыпраздновали первое мая, называлидруг друга «камрадами» и флаг исполь-зовали в основе своей красный.


4. Муссолини и Гитлер осущности фашистскойдоктрины

Сам Муссолини говорит, что:- Для фашизма человек это индивид,единый с нацией, Отечеством;- фашизм признает индивида, по-скольку он совпадает с государ-ством;- для фашиста ВСЕ в государстве иНичто человеческое или духовное несуществует и тем более не имеетценности вне государства;- Вне государства нет индивида;- фашизм против социализма, ко-торый историческое развитие сво-дит к борьбе классов;- фашизм признает реальные тре-бования, из которых берут началосоциалистическое и профсоюзноедвижения, и реализует их в корпо-ративной системе интересов, согла-сованных в единстве государства;- Мы хотим приучить рабочий класск искусству управления, даже, что-бы только убедить его, - что вовсене легко вести вперед промышлен-ность или торговлю;- фашизм отрицает постоянную инеизбежную классовую борьбу;- фашизм отвергает пацифизм, при-крывающий отказ от борьбы и бо-язнь жертвы;- понимание жизни приводит фа-шизм к решительному отрицаниюдоктрины, составляющей основу,так называемого, научного социализ-ма Маркса; доктрины историческо-го материализма, согласно которойистория человеческой цивилизацииобъясняется исключительно борь-бой интересов различных соци-альных групп и изменениямисредств и орудий производства;- Отринув исторический материа-лизм… фашизм отрицает постоян-ную и неизбежную классовую борь-бу… он отрицает, что классоваяборьба является преобладающимэлементом социальных изменений.- По отношению к либеральным док-тринам фашизм находится в безус-ловной оппозиции, как в областиполитики, так и экономики;- Фашистское понятие о власти неимеет ничего общего с полицейскимгосударством;- Основное положение фашистскойдоктрины это учение о государстве,его сущности, задачах и целях. Дляфашизма государство представля-ется абсолютом;“Когда чувство государственностиослабевает и берут верх разлагаю-щие ицентробежные устремления, тогданации склоняются к закату”;- Только государство способно раз-решить драматические противоре-чия капитализма;- Государство, опирающееся на мил-лионы индивидов, которые его при-

цает уже само государство как та-ковое». Считает, что «первейшейобязанностью нашего движения,покоящегося на общенародническоммиросозерцании, является забота отом, чтобы было создано наконецединство взглядов на цель и сущ-ность государства». Говорит, что«наше народническое государство …поставит институт брака на такуювысоту, которая соответствовала быего высокому призванию…». Рас-суждает о том, что государство дол-жно обеспечивать хорошую жизнь неотдельному классу, а всем, обеспе-чить всех работой, отказаться отслишком большого разрыва в опла-те труда, обеспечить каждому чело-веку средства к достойному суще-ствованиюИтак, мы видим, что в фашистскойдоктрине есть положения, способ-ные привлечь широкие трудящиесямассы на свою сторону, это: - при-знание социалистического и проф-союзного движения,- обещания приучить рабочих к ис-кусству управления;

Второй составляющей доктриныфашизма является национализм,провозглашение мессианской роликак итальянской нации (возрожде-ние духа Римской империи), так игерманской нации, лозунги о том,что немецкий меч должен проложитьпуть немецкому плугу.Если до прихода к власти акцент впропаганде делается на том, чтофашисты создадут новое государ-ство, которое сможет выражать ин-тересы всей нации, всех групп иклассов, всех индивидов, то послеприхода к власти акцент в пропаган-де переносится на внешнюю экспан-сию, на завоевание жизненного про-странства, на то, что только герман-ская нация может поднять отсталыенароды к вершинам мировой куль-туры и т.п.

5. Фашистская доктринакак разновидность“народного” государства

В своём предисловии переводчик с

знают, чувствуют, готовы ему слу-жить, не может быть тираническимгосударством средневекового вла-дыки;- В фашистском государстве рели-гия рассматривается, как одно изнаиболее глубоких проявлений духа- Для фашизма стремление к импе-рии, т. е. к национальному распрос-транению является жизненным про-явлением;Таким образом, изначально слово«фашизм» не имело того негативно-го оттенка, который оно получило вболее позднее время.

* * *Гитлер также рассуждает о народ-ническом государстве, говорит, что«буржуазный мир ныне под словом“государство” разумеет совершен-но различные вещи», что, по мнениюнекоторых, не государство существу-ет для того, чтобы служить людям,а люди существуют для того, чтобыбить земные поклоны перед автори-тетом государства, включая сюдасамого последнего чинушу, тожевоплощающего этот “авторитет”.Сетует на то, что Карл Маркс открыл«ворота тому учению, которое отри-

- обещания обеспечить всех рабо-той,- обеспечить каждому человекусредства к достойному существова-нию;- отказ от слишком большого раз-рыва в оплате труда;- заявления о том, что-де фашизмнаходится в оппозиции к либерализ-му.Если учесть, что в начале 20-х годовв Италии и Германии инфляция до-стигала астрономических цифр, без-работица не сокращалась, то стано-вится понятным, почему массы ока-зали поддержку фашистскому дви-жению. Тем более, повторимся, чтодвижение преподносилось в социа-листической «упаковке»: Муссолиниболее десяти лет был активистомсоциалистической партии, сотруд-ником и с 1912 г. главным редакто-ром газеты «Аванти», гитлеровскаяпартия имела официальное назва-ние «Национал-социалистическаярабочая партия Германии». Исполь-зовались красные флаги и тому по-добная символика.Вот данные о выборах в Германии в1932-1933 гг.:


итальянского «Доктрины фашизма»В.Н.Новиков пишет, что «фашизмзародился в Италии и творцом егоявляется гениальный вождь фаши-стской партии и глава Итальянско-го правительства Бенито Муссоли-ни». Таким образом, по Новикову,Муссолини является первопроход-цем и родоначальником фашистскойдоктрины.Мы же берём себе за труд доказатьобратное, что Муссолини и Гитлерне были первопроходцами, что у нихбыли предшественники, что «госу-дарство как абсолют» в учении Мус-солини, «народническое государ-ство» в учении Гитлера – это всеголишь новые названия, новые пере-певы «социального государства»Лоренца фон Штейна (1850 г.); «сво-бодного народного государства»Фердинанда Лассаля (1860 г.) и Гот-ской программы (1875 г.), которыемногократно критиковались Марк-сом, Энгельсом, Лениным, но кото-рые по сегодняшний день под но-выми названиями кочуют из однойпрограммы в другую. (Похожий при-мер разбирает Ленин в работе «Ма-териализм и эмпириокритицизм»,когда австрийские философы Мах иАвенариус, перенарядив субъектив-ный идеализм в эмпириокритицизми эмпириомонизм, заявили, что онисоздали принципиально новую,строго научную философию. Ленинубедительно показал, что новизны вданном случае никакой нет, что этифилософы под другими, квазинауч-ными терминами, схоластическимиопределениями начали протаски-вать и защищать в качестве новей-шей философии естествознания ста-рый, престарый субъективный иде-ализм, который задолго до них, ещев начале XVIII века более честно, от-крыто и последовательно отстаиваланглийский философ-субъективистепископ Беркли).Более того, мы утверждаем, что водну компанию с Л. Штейном, Ф.Лассалем, Б. Муссолини, А. Гитле-ром вляпались те сподвижники Н.Хрущёва, которые как бы по своемунедомыслию (на самом деле это былвеликолепный стратегический ходсоветской бюрократии в её же клас-совых интересах) протащили идею«общенародного» государства в Тре-тью Программу КПСС (1961 г.) иКонституцию СССР (1977 г.). В тойего части, что будто бы в обществе,расколотом на классы, возможнотакое государство, которое бы вы-ражало интересы всех членов обще-ства. М. Суслов делал вид, будто быне понимал того, что в любом обще-стве, в том числе коммунистичес-ком, всегда найдутся индивиды, поотношению к которым необходимобудет осуществлять насилие, при-нуждение. Марксизм гласит, что втом случае, когда для осуществле-ния подобного принуждения будутсохраняться специальные отрядылюдей (армия, прокуратура, суд,милиция, тюрьмы, табельщики,учётчики, нормировщики и т.д. ит.п.), которые именно за это получа-ют свою зарплату, – тогда мы име-

ем государство во всей его красе.Если же это принуждение будут осу-ществлять сами окружающие люди,походя, в силу привычки, бесплат-но, – то в этой своей функции госу-дарство начинает отмирать, по-скольку надобность в чиновникахисчезает. А чиновник желает про-цветать сам и пристроить на хлеб-ную должность своих деток. Поэто-му советская бюрократия на ура вос-приняла идею «общенародного» го-сударства, поскольку это последнеегласило: «Чиновник – друг челове-ка, товарищ и брат!» и маскирова-ло наличие в обществе самой бю-рократии как таковой. А советскаяпропаганда (руководимая тем жеСусловым) делала упор на постепен-ное стирание классовых различий всоветском обществе.В наши дни «народное государство»присутствует в программе Рабоче-го Фронта Украины (2013 г.), а «со-циальное государство» – в Консти-туции ДНР и ЛНР (2014 г.).Мы утверждаем, что во всех пере-численных нами случаях с 1850 по2014 гг. везде идёт речь об одной итой же реакционной антимарксист-ской мелкобуржуазной теории такназываемого «свободного народно-го государства».Мы подчёркиваем, что имеем в видуисключительно теоретическиевзгляды на государство. При этоммы нисколько не умаляем заслугЛоренца фон Штейна и Фердинан-да Лассаля, как учёных, как социо-логов.Лоренц фон Штейн в 1850 г. впер-вые употребил понятие «социально-го государства» как политическойсистемы, перераспределяющей ма-териальные блага в соответствии спринципом социальной справедли-вости ради достижения каждымгражданином достойного уровняжизни, сглаживания социальныхразличий и помощи нуждающимся.Лоренц фон Штейн включил в пере-чень функций государства «поддер-жание абсолютного равенства в пра-вах для всех различных обществен-ных классов, для отдельной частнойсамоопределяющейся личности по-средством своей власти». Государ-ство, согласно Штейну, обязано спо-собствовать экономическому и об-щественному прогрессу всех своихграждан, ибо, в конечном счете, раз-витие одного выступает условиемразвития другого, и именно в этомсмысле говорится о социальном го-сударстве.Через десять лет, в 1860 г., идею«социального» или «свободного на-родного» государства развивалФердинанд Лассаль. Эта идея по-пала в Готскую программу немецкихсоциал-демократов (1875 г.), кото-рую Маркс, Энгельс и Ленин подвер-гали критике.Ниже мы приводим выдержки изнашей статьи «Диктатура пролета-риата или общенародное государ-ство?» собственноручно переданнойв августе 1983 г. в ЦК КПСС:

«…говорить о свободном народномгосударстве есть чистая бессмыс-лица: пока пролетариат еще нужда-ется в государстве, он нуждается внем не в интересах свободы, а винтересах подавления своих про-тивников, а когда становится воз-можным говорить о свободе, тогдагосударство, как таковое, переста-ет существовать. Мы предложилибы поэтому поставить везде вместослова государство, «община», пре-красное старое немецкое слово, со-ответствующее французскому слову«коммуна».(Маркс К. Энгельс Ф. Соч. 2-е изд.

Т. 20, с.291-292).В.И. Ленин в работе «Государство иреволюция» так толкует эти слова:«Анархисты колют нам глаза «народ-ным государством», говоря это Эн-гельс имеет в виду прежде всегоБакунина и его нападки на немец-ких социал-демократов. Энгельспризнает эти нападки постольку пра-вильными, поскольку «народное го-сударство» есть такая же бессмыс-лица и такое же отступление от со-циализма, как и «свободное народ-ное государство» «Свободное народ-ное государство» было программ-ным требованием и ходячим лозун-гом немецких социал-демократов70-х годов. Никакого политическогосодержания, кроме мещански напы-щенного описания понятия демокра-тии в этом лозунге нет»

(ПСС. Т. 33, с.66).«Только теперь мы можем оценитьвсю правильность замечаний Эн-гельса, когда он беспощадно изде-вался над нелепостью соединенияслов «свобода» и «государство».Пока есть государство, нет свобо-ды. Когда будет свобода, не будетгосударства».

(ПСС. Т. 33, с. 95)«Когда государство наконец-то ста-новится действительно представи-телем всего общества, тогда оносамо делается излишним ... на ос-новании этого следует оцениватьфразу про «свободное народное го-сударство, фразу, имеющую на вре-мя агитаторское право, но в конеч-ном счете научно несостоятельную»

(Маркс К. Энгельс Ф. Соч., 2-еизд. Т.20, с. 292)

Любопытно послушать выступлениеА.И. Микояна на XXII съезде КПССво время обсуждения проекта Тре-тьей программы партии:«Догматики могут сказать, что харак-теризуя наше государство как обще-народное, мы тем самым якобы про-тиворечим нашим учителям, кото-рые критиковали лассальянцев залозунг «народное государство». Этобыла вполне правильная критика,ибо о каком народном государствеможно говорить при капитализме,когда общество расколото на враж-дебные классы? Но было бы чистей-шим догматизмом переносить теусловия в наше общество, где со-здано социалистическое единствонарода и где государство не может


не выступать как выразитель воливсего народа».

(ХХП съезд КПСС.Стенографический отчет.

М., 1962. Т. I, с.457)Однако, А.И. Микоян не прав. Маркскритиковал авторов Готской про-граммы за их отступление к Ласса-лю в том смысле, что они допускаливозможность существования обще-народного государства вообще, что,естественно, противоречит марк-сизму.А вот как высек сам себя, выступаяна ХХП съезде КПСС, т. Суслов М.А.:«Но было бы наивно рассчитывать вэтом отношении на самотек и ми-риться с неоправданными либера-лизмом, который нередко допуска-ют работники наших администра-тивных органов. Используя все не-обходимые средства воспитания,убеждения и силу общественностив отношении правонарушителей,общенародная государственнаявласть должна без колебаний при-менять и средства принуждения –свой карающий меч в отношениизлостных и опасных преступников,хулиганов, расхитителей социалис-тической собственности, лодырей,тунеядцев и антиобщественных эле-ментов, мешающих народу строитькоммунизм».

(ХХП съезд КПС.Стенографический отчёт.М., 1962. Т. 1, с. 524-525).

С одной стороны, государство дик-таторы пролетариата превратилосьв общенародное государство, органвыражения интересов и воли всегонарода. С другой стороны, оказыва-ется, что среди всего народа име-ются злостные и опасные преступ-ники, хулиганы, расхитители соци-алистической собственности, лоды-ри, тунеядцы и другие антиобще-ственные элементы, мешающие на-роду строить коммунизм, в отноше-нии которых общенародная власть

должна без колебаний применятьсвой карающий меч!Только теперь можно считать науч-но доказанным тот факт, что все иро-нические высказывания Ф.Энгельсаи В.И.Ленина по поводу «общена-родного государства» относятся ковсякому государству, в том числе ик советскому государству». (Конецвыдержки из статьи 1983 г.)

6. Является ли режимПорошенко-Яценюкафашистским?

Если руководствоваться теми прин-ципами, которые изложены в докт-рине Муссолини и Гитлера, тогдасегодня любое буржуазное государ-ство, при желании, можно назватьфашистским, поскольку буржуазияво всех странах без исключения на-кануне выборов обещает, что онабудет блюсти интересы трудящего-ся люда, что других интересов у бур-жуазии просто не существует и т.п.Эту демагогию трудящиеся массыслышат уже несколько веков, ровностолько, сколько существует инсти-тут парламентаризма. Но тогда, стаким же успехом, можно не назы-вать фашистской ни одну страну:сегодня это обычные буржуазныегосударства, которые, в зависимо-сти от обстоятельств, выпячивают напервый план то одну, то другую сто-рону своей сущности: от буржуазно-го либерализма и парламентариз-ма в моменты плавного развития, –до жёсткой диктатуры в моментыкризисов и нарастания революци-онной ситуации.И всё-таки, что же есть фашизм?Почему он не зародился ни в сред-ние века, ни даже в середине XIXвека?Потому, что только на рубеже XIX-XXвв. происходит слияние банковско-го и промышленного капитала, про-исходит образование финансового

капитала и финансовой олигархии,когда одно и то же лицо одновре-менно входит в совет директоровкрупнейших монополий и совет ди-ректоров крупнейших банков. Толь-ко на этой высшей стадии финан-совый капитал подчиняет себе госу-дарственный аппарат, сращиваетсяс ним, в результате чего и образу-ется государственно-монополисти-ческий капитализм (ГМК), когда го-сударство проникает во все порыжизни общества.Таковы политико-экономические кор-ни фашизма.Именно образование ГМК позволи-ло отцам-основателям фашизма го-ворить, что государство – это всё,что нет ничего вне государства.Является ли сегодня принципиаль-ным вопрос о том, какое государствоявляется просто буржуазным, а ка-кое – фашистским?Есть ли предмет для спора, или жемы уподобляемся тем схоластамсредневековья, которые ночами кор-пели над религиозными трактами ис воспалёнными глазами и дрожа-щим от негодования голосом до бес-конечности спорили о том, сколькочертей вмещается на острие иглы?Спорили о том, чего вообще в при-роде не существует!Для XXI века спор о том, какое госу-дарство является фашистским, акакое – буржуазным или буржуазно-демократическим, – этот спор естьта же средневековая схоластика.Главным для нас сегодня, коренным,определяющим является то, что впервую очередь данное государствоявляется империалистическим. Им-периализм породил фашизм. Импе-риализм первичен по отношению кфашизму. Всё остальное при этомотходит на задний план, становитсяфактором третьестепенной важнос-ти. Сегодня любое буржуазное го-сударство в мгновение ока (по ис-торическим меркам, разумеется)может стать свирепой фашистскойдиктатурой, запретить партии и дви-жения, закрыть газеты, заключитьпод стражу десятки тысяч людей ит.п.И наоборот, столь же скоро вновьвозвратиться к парламентской де-мократии. Но суть при этом остаёт-ся одна: государство во всех случа-ях сохраняется капиталистическим,эксплуататорским.На протяжении веков и тысячелетийгосподствующие классы овладелиискусством обращать в свою пользулюбые протестные движения низов.Не мытьём, так катаньем!Так было с общинами первых хрис-тиан, которых гнобили и душили дотех пор, пока не догадались их уче-ние поставить на службу эксплуата-торскому государству. Так было синститутом парламентаризма, кото-рый, по Ленину, существует для оду-рачивания масс. Затем господству-ющие классы поочерёдно ставилисебе на службу профсоюзы, соци-ал-демократические партии, соци-алистические, потом коммунистичес-


кие (Еврокоммунизм, КПРФ, КПУ,РКРП и др., которые из кожи лезутвон, дабы пройти в парламент, на-деясь использовать его трибуну всвоих целях. Но им невдомёк, что этоих буржуазия использует, разлага-ет, развращает и превращает в оп-портунистов, олицетворением чегоявляется, например, Пётр Симонен-ко, – а затем выбрасывает за нена-добностью, как, например, выбра-сывали ПСПУ, СПУ, КПУ и т.д.).Доктрина фашизма зародилась какнекое протестное движение под ло-зунгами, напоминающими социали-стические. Но крупный капитал, при-смотревшись, быстренько поставилсебе на службу и это движение,сросшись с ним.Та же печальная участь постигла иСоветы рабочих, крестьянских и сол-датских депутатов в СССР: советс-кая бюрократия со временем и этиСоветы обратила в свою пользу (опроцессе перерождения читай алле-горию Оруэлла «Скотный двор» ироман-утопию «1984»).

7. Полемика с В.А.Тюлькиным

Полемизируем мы с В.А. Тюлькинымне потому, что питаем к нему боль-ше симпатий, а потому, что он, попростоте душевной, подставляетсядля критики чаще других. Это, во-первых. А, во-вторых, В.А. Тюлькинесть собирательный образ оппорту-ниста, который, прикрываясь цита-тами Ленина, выставляет себя ор-тодоксальным марксистом, хотя наделе является сталинистом, то естьдогматиком и начётчиком.На сайте РКРП 26.10.2014 г. разме-щено видео с очередной лекцией В.Тюлькина «Коммунистический ин-тернационал и актуальные вопросыборьбы с фашизмом» (http://rkrp-rpk.ru/content/view/11908/1/)В этой лекции В. Тюлькин призна-ёт, что ДНР и ЛНР, хотя по назва-нию и народные, – на самом делеони являются буржуазными респуб-ликами, в которых присутствует се-рьёзное влияние российского капи-тала. В этой лекции он поддержи-вает вхождение Крыма в состав Рос-сии.Отталкиваясь от «димитровского»определения фашизма, В. Тюлькинпоказывает, как Коминтерн разраба-тывал тактику широких НародныхФронтов с участием различных силдля борьбы с фашизмом, тактикуформирования правительств и уча-стие коммунистов в таких правитель-ствах.Затем лектор проводит мостик всовременность, из неверных посы-лов выводит неверную тактику, иро-низирует по поводу тех леваков (Рос-сийское социалистическое движе-ние, группы анархистов), которыепомощь России Юго-востоку Украи-ны называют империалистическойагрессией, а вхождение Крыма всостав России – аннексией.Мы, заявляет В. Тюлькин, говорим,

что это не марксизм. Марксизм со-стоит в том, «чтобы бить врага все-ми силами, которые удаётся к это-му привлечь. Это искусство марк-сизма, чтобы заставить буржуазнуюдемократию участвовать в подавле-нии фашизма». Он и не подозрева-ет того, что это буржуазия навязала«ортодоксам» свои правила игры, ане наоборот. Это буржуазия, исхо-дя из своих классовых интересов,внушила В. Тюлькину и его едино-мышленникам мысль о том, что вКиеве у власти укрепилась фашис-тская хунта. Но схоласт-догматикостаётся верным догмам 1935 г. изаявляет: поскольку в Киеве сидятфашисты, постольку для борьбы сними нужны Фронты, «чтобы битьврага всеми силами, которые уда-ётся к этому привлечь…».Но если бы В. Тюлькин смог отойтиот догм 1935 г., то он бы увидел, чтов Киеве находится обычное буржу-азное правительство, которое нелучше, но и не хуже таких же прави-тельств в Москве, Донецке. Луганс-ке, – и тогда сразу оказывается, что«задача заставить российское пра-вительство Путина оказывать по-мощь, заставить и материально под-держать…» – это и есть политикаподдержки своего правительства ввойне одной капиталистическойгруппировки против другой за сфе-ры влияния. А это, по Ленину, ничтоиное, как социал-шовинизм, то естьтот же оппортунизм, который при-вёл к краху II Интернационал. Ленинпризывал коммунистов великой дер-жавы разоблачать имперскую сущ-ность, великодержавный шовинизмсвоего правительства. В. Тюлькинпоступает наоборот, он призываетправительство Путина применитьугрозу силой, оказать всяческуюпомощь ДНР и ЛНР.

И В.А. Тюлькину от этого никогда неотмыться и не отвертеться.

ПослесловиеВ прошлом 2013 году исполнилось80 лет со дня прихода Гитлера к вла-сти. В следующем 2015 году испол-няется 80 лет со дня VII конгрессаКоминтерна. Если бы в СССР небыло сталинского режима, если быне был закрыт доступ к литературе,если бы под видом борьбы с врага-ми народа не уничтожались живыесвидетели тех событий, если бы встране допускалось свободное об-суждение тех или иных проблем, втом числе сущности фашизма, впол-не возможно, что стране удалось быизбежать многих трагических оши-бок, – и сегодня не нужно было быпроводить «археологические рас-копки», чтобы докопаться до исти-ны.Опыт строительства социализма вСССР – есть достояние всего чело-вечества. Нужно всесторонне изу-чать допущенные ошибки, делатьвыводы, извлекать уроки. Для этогонужны кадры, которые бы с позицийисторического материализма былиспособны провести подобную рабо-ту. На это потребуются многие де-сятилетия.При диктатуре, при цензуре подоб-ную работу провести невозможно.Отсюда вывод: революционные мар-ксисты должны поддерживать всепрогрессивные идеи, способствую-щие развитию буржуазной демокра-тии и параллельно разоблачать всепопытки буржуазии протащить ре-акционные законы, запреты на сво-боду мысли, на свободуслова.9-14 декабря 2014 г.


Что такое фашизм?О признаках иопределениях

Существует превеликое множествоопределений и признаков фашизма.Достаточно открыть Википедию, что-бы убедиться в этом.В Советском Союзе официальнопризнанным было следующее опре-деление Георгия Димитрова: «фа-шизм у власти есть открытая тер-рористическая диктатура наиболеереакционных, наиболее шовинисти-ческих, наиболее империалистичес-ких элементов финансового капита-ла».Российский историк Александр Гал-кин определяет фашизм как «право-консервативный революциона-ризм».Большинство исследователей выделя-ют такие признаки фашизма: традици-онализм, национализм, антилибера-лизм, антикоммунизм, экстремизм, эта-тизм, корпоративизм, популизм, мили-таризм, вождизм, расизм, шовинизм,антисемитизм и др.Американский философ ХаннаАрендт основным признаком фа-шизма считала создание культа не-нависти к внутреннему либо внеш-нему врагу, создаваемому мощнымпропагандистским аппаратом, негнушающимся ложью для созданияего нужного эффекта.Известный российский интеллекту-ал и публицист Максим Кантор вы-деляет следующие основные пятьпризнаков фашизма:1) национализм как двигатель госу-дарственной идеологии;2) ретроспективная империя;3) тождество государства и народа,тождество лидера и нации;4) языческое, мистическое сознание;5) пафос возмездия демократии.И сегодня продолжаются бесконеч-ные споры о том, какое из опреде-лений фашизма верно, а какие лож-ны, какие признаки носят существен-ный характер, а какие нет. Публи-цисты как украинские так и россий-ские, в связи с событиями на Укра-ине, очень широко и свободно ис-пользуют этот термин для взаимнойхарактеристики политических режи-мов в Украине и России, для опре-деления широкого спектра автори-тарных и националистических орга-низаций, партий и движений. В свя-зи с этим данное понятие превра-тилось в одно из крепких руга-тельств, которыми политическиеоппоненты с необычайной легкостьюнаграждают друг друга, что приве-ло к выхолащиванию и девальвации

его содержания.

К предыстории вопросаМы не будем сейчас заниматься темже самым. Начинать с определений,принципов, признаков и смотретьподходит или нет то или иное явле-ние под наше определение, прин-цип, признак - не есть марксистс-кий, диалектический метод позна-ния. Принципы, определения, при-знаки необходимо вывести из исто-рического развития данного явле-ния.Поэтому будем «смотреть и на этотвопрос, - как всегда делал Ленин, -с точки зрения того, как известноеявление в истории возникло, какиеглавные этапы в своем развитиипроходило, и с точки зрения этогоразвития смотреть, чем данная вещьстала теперь” (Т. 39, с.67).Причины и истоки возникновенияфашизма, национал-социализма,неразрывно связаны с причинами,приведшими капиталистическуюсистему к первой мировой войне, скрахом II Интернационала, с полити-ческими и экономическими итогамиэтой войны.О том, что дело идет к войне неви-данных ранее масштабов, марксис-ты заговорили задолго до 1914 г. В1887 г. во введении к брошюре Бор-кхейма «На память ура-патриотам»Ф.Энгельс писал:«Для Пруссии — Германии невоз-можна уже теперь никакая иная вой-на, кроме всемирной войны. И этобыла бы всемирная война невидан-ного раньше размера, невиданнойсилы. От восьми до десяти милли-онов солдат будут душить друг дру-га и объедать при этом всю Европудо такой степени дочиста, как никог-да еще не объедали тучи саранчи.Опустошение, причиненное Тридца-тилетней войной, — сжатое на про-тяжении трех-четырех лет и распро-страненное на весь континент, голод,эпидемии, всеобщее одичание каквойск, так и народных масс, вызван-ное острой нуждой, безнадежнаяпутаница нашего искусственногомеханизма в торговле, промышлен-ности и кредите; все это кончаетсявсеобщим банкротством; крах ста-рых государств и их рутинной госу-дарственной мудрости, — крах та-кой, что короны дюжинами валяют-ся по мостовым и не находится ни-кого, чтобы поднимать эти короны;абсолютная невозможность предус-мотреть, как это все кончится и ктовыйдет победителем из борьбы»(Т.21, с.361).Главными причинами первой миро-вой войны были те же причины, ко-торые порождали острые экономи-ческие кризисы перепроизводстватоваров:«Огромная способность крупнойпромышленности к расширению, -

писал Ф.Энгельс, - перед которойрасширяемость газов оказываетсянастоящей детской забавой, прояв-ляется теперь в виде потребностирасширять эту промышленность икачественно, и количественно, — по-требности, не считающейся ни скаким противодействием. Это про-тиводействие образуется потребле-нием, сбытом, рынками для продук-тов крупной промышленности. Спо-собность же рынков как к экстенсив-ному, так и к интенсивному расши-рению определяется совсем инымизаконами, действующими с гораз-до меньшей энергией. Расширениерынков не может поспевать за рас-ширением производства» (Т.19, с.219).«Каким путем преодолевает буржу-азия кризисы? С одной стороны,путем вынужденного уничтоженияцелой массы производительных сил,с другой стороны, путем завоеванияновых рынков и более основатель-ной эксплуатации старых» (Маркс К.,Энгельс Ф. «Манифест»).Почему Германия развязала миро-вую войну? Потому, что она позжедругих передовых капиталистичес-ких стран Европы преодолела поли-тическую раздробленность, осуще-ствила промышленную модерниза-цию экономики и в конце-концовопоздала к разделу мирового рын-ка, колоний передовыми капитали-стическими державами.Ленин в своей работе «Империа-лизм как высшая стадия капитализ-ма» приводит данные о том, какимиколониальными владениями и какойемкостью рынка обладали к концу XIXвека Англия, Франция и Германия.Так вот, на 1880 г. Германия не име-ла колоний вообще. Только к 1899 г.она захватила 1 млн. кв. миль коло-ниальных владений с населениемоколо 15 млн. чел. Для сравнения:Франция на тот момент захватила3,7 млн. кв. миль территорий с на-селением 56, 4 млн. чел., а Англия9,3 млн. кв. миль с населением 309млн. чел. И это при том, что ее соб-ственная территория насчитывалапорядка 0,2 млн. кв. миль, а населе-ние составляло 46,5 млн. жителей.Приблизительно такое же положениев отношении колоний как и у Герма-нии было у Австро-Венгрии и Ита-лии. В 1882 году был создан Трой-ственный союз – военно-политичес-кий блок Германии, Австро-Венгриии Италии. В 1904-1907 годах, в про-тивовес Тройственному союзу былсоздан блок Великобритании, Фран-ции и России - Антанта (Тройствен-ное соглашение). Социал-демокра-там (так называли себя марксистыв конце XIX - начале ХХ века) боль-шинства европейских стран сталоочевидно, что дело идет к большойвойне в Европе, а возможно и вовсем мире. В 1907 на Международ-ном социалистическом конгрессе в

Александрбудило


Штутгарте (VII конгресс II Интерна-ционала), обсудив складывающую-ся ситуацию в мире, социалистыпришли к единодушному выводу, чтобудущая империалистическая вой-на будет несправедливой, захватни-ческой, грабительской и с той, и сдругой стороны. А значит, задачамеждународной социал-демократиии рабочего класса состоит в том,чтобы всеми средствами препят-ствовать развязыванию братоубий-ственной войны между народами,которая будет вестись ради захва-та чужих территорий, колоний, ис-точников сырья в интересах моно-полистического капитала.“В случае, (если война все же раз-разится, – гласила принятая на кон-грессе резолюция “Милитаризм имеждународные конфликты”, - они(рабочий класс разных стран и егопредставители в парламентах) дол-жны... стремиться всеми средства-ми к тому, чтобы использовать выз-ванный войной экономический иполитический кризис для возбужде-ния народных масс и ускорить па-дение капиталистического классово-го господства”. Другими словами,задача марксистов заключалась втом, чтобы несправедливую импе-риалистическую войну превратить вклассовую, гражданскую войну про-летариата против буржуазии и еегосударств.VIII социалистический конгресс вКопенгагене, состоявшийся в 1910году подтвердил резолюцию Штут-гартского конгресса. В 1912 годусостоялся Чрезвычайный социали-стический конгресс в Базеле. Конг-ресс был созван для решения воп-роса о борьбе с надвигающейсяопасностью мировой империалис-тической войны. На нем был едино-гласно принят манифест, в которомговорилось следующее: “В любоймомент великие европейские наро-ды могут быть брошены друг про-тив друга, причем такое преступле-ние против человечности и разумане может быть оправдано ни само-малейшим предлогом какого-то быни было народного интереса... Былобы безумием, если бы правитель-ства не поняли того, что одна мысльо чудовищности мировой войны дол-жна вызвать негодование и возму-щение рабочего класса. Пролетари-ат считает преступлением стрелятьдруг в друга ради прибылей капи-талистов, ради честолюбия динас-тий, ради выполнения тайных дип-ломатических договоров”.

Первая мировая война1 августа 1914 года началась миро-вая война, которую давно предви-дели, к которой, казалось бы, уси-ленно готовились марксистскиепартии, входящие во II Интернаци-онал. Но оказалось, что разработан-ным в духе интернационализма иреволюционного марксизма доку-ментам социалистических конгрес-сов оказалась верна только ленинс-кая партия большевиков. Большин-ство же партий II Интернационала,

как только разразилась война, со-лидаризировались с буржуазнымиправительствами своих стран. 4-гоавгуста 1914 года в рейхстаге фрак-ция социал-демократическойпартии Германии проголосовала запредоставление кайзеровскому пра-вительству 5-миллиардного военно-го займа, одобрив тем самым им-периалистическую политику Виль-гельма II. Как выяснилось позднее,при обсуждении вопроса о предос-тавлении правительству кредитов нафракции, левое ее крыло во главе сК.Либкнехтом, выступило против, ноподчинилось решению большин-ства, когда вопрос был поставлен наголосование в рейхстаге. В тот жедень, 4-го августа фракция Фран-цузской социалистической партииединогласно проголосовала в пар-ламенте за предоставление своемуправительству военных кредитов, завведение военного положения и во-енной цензуры, то есть за запреще-ние стачек, митингов, собраний и т.п.Это означало полный крах II Интер-национала, большинство партий ко-торого изменило пролетарскому ин-тернационализму, открыто перешлона позиции оппортунизма, социал-патриотизма, социал-национализ-ма, социал-шовинизма.“Идейно-политическое содержаниеоппортунизма и социал-шовинизма,- писал Ленин в 1915 году, - одно ито же: сотрудничество классов вме-сто борьбы их, отказ от революци-онных средств борьбы, помощь “сво-ему”, правительству в затруднитель-ном его положении вместо исполь-зования его затруднений для рево-люции» (Т.26, с.322). “Основноеклассовое значение социал-нацио-нализма наших дней, - указывалЛенин в работе “Под чужим флагом”в том же году, - совершенно то жесамое. Основная идея оппортуниз-ма есть союз или сближение (иног-да соглашение, блок и т. д.) буржу-азии и ее антипода. Основная идеясоциал-национализма совершеннота же самая. Идейно-политическоеродство, связь, даже тождество оп-портунизма и социал-национализмане подлежит никакому сомнению...Подходя с несколько иной сторонык той же теме, мы поставим вопрос:откуда взялся социал-национализм?Как он рос и вырос? Что дало емузначение и силу? Кто не дал себеответа на эти вопросы, тот совер-шенно не понял социал-национализ-ма и, разумеется, тот совершенноне способен “идейно размежевать-ся” с ним, хотя бы он клялся и бо-жился, что он готов на идейное раз-межевание с социал-национализ-мом. А ответ на этот вопрос может,быть только один: социал-национа-лизм вырос из оппортунизма, иименно этот последний дал емусилу” (Т.26, с.151).Но если социал-национализм выросиз оппортунизма, то откуда возни-кает сила и влияние самого оппор-тунизма, приведшего к краху не однупролетарскую партию? Ленин такотвечает на этот вопрос: “...Десяти-

летия так называемой мирной эпо-хи накопили во всех странах Евро-пы массу мелкобуржуазного оппор-тунистического навоза внутри соци-алистических партий... Особеннобыстрый рост этого социальногоэлемента за последние годы не под-лежит сомнению: чиновники легаль-ных рабочих союзов, парламентариии прочие интеллигенты, удобно испокойно устроившиеся при массо-вом легальном движении, некоторыеслои наилучше оплачиваемых рабо-чих, мелких служащих и т. д. и т. п.Война показала наглядно, что в мо-мент кризиса (а эпоха империализ-ма неизбежно будет эпохой всякихкризисов) внушительная масса оп-портунистов, поддерживаемая и ча-стью прямо направляемая буржуа-зией (это особенно важно!), перебе-гает на ее сторону, изменяет соци-ализму, вредит рабочему делу, гу-бит его. При всяком кризисе бур-жуазия всегда будет помогать оп-портунистам, подавлять – ни передчем не останавливаясь, самыми без-законными, жестокими военнымимерами подавлять - революционнуючасть пролетариата. Оппортунисты- это буржуазные враги пролетарс-кой революции, которые в мирноевремя ведут свою буржуазную ра-боту тайком, ютясь внутри рабочихпартий, а в эпохи кризиса сразу ока-зываются открытыми союзникамивсей объединенной буржуазии, отконсервативной до самой радикаль-ной и демократической, от свободо-мыслящей до религиозной и клери-кальной. Кто не понял этой истиныпосле переживаемых нами событий,тот безнадежно обманывает и себяи рабочих” (Т.26, с. 113-114).“Главное в оппортунизме, - повторя-ет свою мысль Ленин в работе “КрахII Интернационала”, - есть идея со-трудничества классов. Война дово-дит до конца эту идею, присоеди-няя притом к обычным факторам истимулам ее целый ряд экстраорди-нарных, принуждая обывательскуюи раздробленную массу к сотрудни-честву с буржуазией особыми угро-зами и насилием: это обстоятель-ство, естественно, увеличивает кругсторонников оппортунизма, вполнеобъясняя переметывание многихвчерашних радикалов в этот лагерь.Оппортунизм есть принесение вжертву временным интересам нич-тожного меньшинства рабочих ко-ренных интересов массы или, ина-че, союз части рабочих с буржуази-ей против массы пролетариата. Вой-на делает такой союз особенно на-глядным и принудительным. Оппор-тунизм порождался в течение деся-тилетий особенностями такой эпо-хи развития капитализма, когдасравнительно мирное и культурноесуществование слоя привилегиро-ванных рабочих “обуржуазивало” их,давало им крохи от прибылей свое-го, национального капитала, отры-вало их от бедствий, страданий иреволюционных настроений разоря-емой и нищей массы. Империалис-тская война есть прямое продолже-ние и завершение такого положения


вещей, ибо это есть война запрuвuлегuu великодержавных на-ций, за передел колоний междуними, за господство их над други-ми нациями. Отстоять и упрочитьсвое привилегированное положение“высшего слоя” мещан или аристок-ратии (и бюрократии) рабочегокласса - вот естественное продол-жение мелкобуржуазно-оппортунис-тических надежд и соответственнойтактики во время войны, вот эконо-мическая основа социал-империа-лизма наших дней” (Т.26, с.247-248).Ленинская характеристика социал-национализма, социал-шовинизмакак законченной формы оппортуниз-ма блестяще подтвердилась с нача-лом Ноябрьской революции в Гер-мании. Когда кайзер Вильгельм по-кинул Германию, а канцлер его пра-вительства Макс Баденский сложилс себя полномочия, власть фактичес-ки оказалась в руках правого крыласоциал-демократической партииГермании (Ф.Эберт, Ф.Шейдеман,А.Носке). В то время как лидерыреволюционных социал-демократовКарл Либкнехт и Роза Люксембургнаходились за решеткой за развер-тывание антивоенной агитации вмассах, правые социал-демократыделали все от них возможное и не-возможное, чтобы обуздать разбу-шевавшуюся революционную сти-хию. Для этого они установили тес-ные контакты с верховным командо-ванием армии, начали стягивать кБерлину верные Вильгельму части,формировать добровольческие от-ряды белогвардейцев-фрайкоров-цев для, как они утверждали, обо-роны границ и охраны внутреннегопорядка, а на деле - для подавле-ния революционных масс рабочих,солдат и матросов. Член правитель-ства по связям с рейхсвером соци-ал-демократ Носке впоследствииписал: “Я высказался за то, что на-стал момент действовать с оружи-ем в руках, и мне никто не возра-жал”. Носке предложили для этогостать главнокомандующим контрре-волюционных частей. Он сразу со-гласился: “Кто-нибудь из нас дол-жен же, наконец, взять на себя ролькровавой собаки”.10 января под командованием Нос-ке войска вступили в Берлин. Боишли целую неделю. Контрреволюци-онеры использовали в борьбе с ра-бочими танки, орудия, пулеметы.Подавив сопротивление, белогвар-дейцы приступили к разоружениюрабочих. Каждый, у кого было обна-ружено оружие, расстреливался наместе. Были выслежены и аресто-ваны вожди революционного гер-манского пролетариата К.Либкнехти Р.Люксембург. После избиения иварварских издевательств они былиубиты. Острые классовые битвы вразличных городах Германии про-должались еще несколько месяцев.На подавление Баварской Советскойреспублики правительство правыхсоциал-демократов направило кон-трреволюционные войска численно-стью 100 тыс. человек. Жертвамибелогвардейского террора пали сот-

ни мюнхенских рабочих.Когда же буржуазия и милитарис-ты достаточно окрепли, они началишаг за шагом отвоевывать утрачен-ные позиции. Даже куцая буржуаз-ная демократия, которая установи-лась в Германии с принятием в Вей-маре конституции, не могла удов-летворить их. Пролетарская револю-ция была подавлена, но, несмотряна это коммунистическое и рабочеедвижение набирало силу. Гаранти-ровать их от повторения революци-онных выступлений пролетариатамогла в тот момент только прямаятеррористическая диктатура круп-ного капитала и военщины, привле-кающих мелкую буржуазию, исполь-зуя её недовольство своим положе-нием. На эту роль уже не годилисьправые социал-демократы. Хотя онии порвали с революционным марк-сизмом, но все еще держались закое-какие буржуазно-демократичес-кие свободы, парламентаризм, неготовы были начать подготовку кновой большой войне, чтобы взятьреванш за поражение в первой ми-ровой, осуществить передел миро-вого рынка, колоний в интересахотечественного капитала.Для этого нужна была откровенношовинистическая, империалисти-ческая партия, которая могла быувлечь или принудить не только бур-жуазию, но и часть рабочих, крес-тьян, интеллигенции, служащих пер-спективой решить все социальныепроблемы за счет завоевания чужихтерриторий и ограбления другихнародов. И такая партия в лицеНСДАП (Национал-социалистичес-кой рабочей партии Германии) Гит-лера вскоре дала о себе знать.

НСДАПНемецкая рабочая партия (позжепереименована в НСДАП) была со-здана в 1919 году. На момент вступ-ления Гитлера в эту партию (сен-тябрь 1919 года) в ней насчитыва-лось около сорока человек, в партий-ной кассе было всего 7 марок 20пфеннигов деньгами и почтовымимарками, а вся партийная работа невыходила за рамки встреч в пивной.По названию и внешним атрибутамона не так уж и сильно отличаласьот других рабочих партий того вре-мени (для сравнения: РСДРП - рос-сийская социал-демократическая ра-бочая партия). Партийным знаменем унее было красное полотнище, прав-да, с черной свастикой в белом кругепосредине. Но по сути она была ан-типодом профсоюзного, рабочего икоммунистического движения.Каким эта партия и ее вождь виде-ли свое историческое призвание?Подавить левое, рабочее, коммуни-стическое движение, объединить,консолидировать нацию (пролета-риат и его антипод буржуазию); осу-ществить огосударствление эконо-мики, всей общественной, культур-ной, политической жизни граждан(«все в государстве, ничего противгосударства и ничего вне государ-

ства» Б.Муссолини); ограничить, содной стороны, сверхаппетиты исверхприбыли монополий, а с дру-гой, требования профсоюзов.По мнению Гитлера, народное госу-дарство должно стоять выше инте-ресов и монополий и профсоюзов.Или сказать иначе, и монополии ипрофсоюзы вместе и заодно долж-ны работать на государство, на не-мецкую нацию ради великой месси-анской цели, предначертанной свы-ше, – стать ведущей, господствую-щей нацией во всем мире. Такимобразом, одной из ведущих идейфашизма есть идея не борьбыклассов, а идея их сотрудничества.Для чего? Для решения тех же за-дач, которые не смогла решить кай-зеровская Германия, то есть дляновой мировой войны за переделуже поделенного мира, только дру-гими средствами.

Вторая мировая войнаНачалась эта война не 22 июня 1941г., как многие у нас до сих пор счи-тают, между фашизмом и «комму-низмом», а 1 сентября 1939 г. меж-ду передовыми империалистичес-кими державами. В этот день Гер-мания объявляет войну Польше, а 3сентября Англия и Франция объяв-ляют войну Германии.Прологом к началу второй мировойвойны послужило заключение меж-ду гитлеровской Германией и ста-линским Советским Союзом 23 ав-густа 1939 позорно знаменитого Пак-та Риббентропа-Молотова. Это былтипичный договор между двумя им-периалистическими хищниками: от-кровенно фашистской Германией исоциал-империалистическим СССР,который, прикрываясь как фиговымлистком словечком «социализм», наделе тоже проводил имперскую по-литику, только более скромных мас-штабов.Согласно этому договору Польша каксамостоятельное государство лик-видировалась, а ее территориивключались в состав Германии иСССР. Кроме того, сферой интере-сов СССР объявлялись государстваПрибалтики: Финляндия, Эстония,Латвия, Литва, а также Бессарабия.Причины второй мировой войныбыли те же самые, что и первой ми-ровой: одни империалистическиехищники, переживающие упадок (Ан-глия и Франция) пытались отстоятьсвое положение в Европе и свои ко-лонии. Восходящие империалисти-ческие хищники (Италия, Германия,Япония, США, СССР), бурно разви-вающимся производительным си-лам которых давно уже было тесно врамках своих национальных границ,пытались изменить существующееположение вещей на мировом рын-ке в свою пользу.«Рузвельт незадолго перед вступле-нием США в войну (28 мая 1941 г. –А. Б.) говорил: «Мы не потребляемвсех продуктов питания, которыеможем произвести. Мы не находимприменения всей нефти, которую


можем добыть; мы не используемвсех товаров, которые можем изго-товить… Столь же ясно выражалсяи Гитлер, бросивший в феврале1939 г. боевой клич: «Германия дол-жна экспортировать или погибнуть!»(«Упадок капитализма». С.81-82).Геополитические интересы сталин-ского Советского Союза были дос-таточно скромными, примерно темиже, что и Российской империи на-кануне первой мировой войны: Га-лиция, контроль над проливами изЧерного в Средиземное море плюсвозврат в свой состав тех террито-рий, которые были утрачены послепервой мировой и гражданской вой-ны, прежде всего Прибалтики.Главным своим противником в раз-ворачивающейся схватке Германиярассматривала Англию, почти двагода войны с которой не дали суще-ственных результатов, хотя за этотпериод Гитлер захватил почти всюЕвропу, включая Францию и значи-тельную часть Северной Африки.Принимая решение о нападении наСССР, Гитлер не рассматривал егокак серьезного противника и какглавный приз в текущей борьбе. ССоветским Союзом предполагалосьрасправиться путем блицкрига(«молниеносной войны») в течениенескольких месяцев до наступлениязимы с тем, чтобы создать болееблагоприятные предпосылки длярешающей схватки с Англией. Преж-де всего, отрезать ее от Индии.Черчилль, понимая, что в одиночкуАнглии с таким противником как Гер-мания не справиться, а на сопротив-ление Красной Армии, которая в этовремя терпела тяжелейшие пораже-ния и быстро откатывалась в глубьстраны, больших надежд не было,начинает вести интенсивные пере-говоры с США с целью побудитьпоследние, включиться в активныебоевые действия.В августе 1941 г. на острове Нью-фаундленд (Канада) состояласьвстреча президента США Рузвель-та и премьер-министра Великобри-тании Черчилля. Но не военные, аэкономические вопросы и проблемыстали главной темой переговоров.Рузвельт поставил главным услови-ем участия США в войне на сторонеАнглии согласие последней на лик-видацию мировой колониальнойсистемы и, прежде всего, ее импер-ских торговых соглашений с коло-ниями. Тем самым был бы сделанрешающий шаг к созданию едино-го свободного мирового рынка, от-сутствие которого и было главнойпричиной возникновения первой ивторой мировых войн.Об этом не говорилось в слух, нообе договаривающиеся стороныпонимали, что главные выгоды отэтого нового мирового порядка до-станутся стране с наиболее мощнойи конкурентоспособной экономикой,т.е. тем же Соединенным Штатам,которые уже в 1943 производили50% мирового ВВП.У Черчилля не было выхода, и онвынужден был согласиться на по-

ставленные Рузвельтом условия.Результаты переговоров были зак-реплены в так называемой «Атлан-тической хартии», которая опреде-лила политические и экономическиеосновы послевоенного устройствазадолго до Тегерана, Ялты и Потс-дама. Главным в ней было следую-щее положение: «Президент и пре-мьер-министр от имени Соединен-ных Штатов и Соединенного коро-левства сделали следующее заявле-ние:«…4. Что они, соблюдая должнымобразом свои существующие обя-зательства, будут стремиться обес-печить такое положение, при кото-ром все страны – великие или ма-лые, победители и побежденные –имели бы доступ на равных основа-ниях к торговле и к мировым сырь-евым источникам, необходимым дляэкономического процветания этихстран».Вступление в войну США на сторо-не Англии предопределило исходвторой мировой войны. Героическаяборьба Красной Армии с гитлеров-скими полчищами не могла суще-ственно повлиять на общий харак-тер и результаты этой войны. Онапозволила только существенно со-кратить в ней материальные и люд-ские потери Англии и США за счетСоветского Союза. Красная Армиявоевала «За Родину!», «За Стали-на!», но не только. И за американс-кие интересы тоже. Приняв участиев разгроме Японии на Дальнем вос-токе, Советский Союз прямо помогСША утвердить свою гегемонию вазиатско-тихоокеанском регионе.Как не крути, а со всех сторон, в томчисле и со стороны СССР, которыйбыл сначала союзником фашистскойГермании, а затем Англии и США,эта война была империалистичес-кой. Примечательно, что, несмотряна Октябрьскую революцию и пос-ледовавшие за ней бурные преоб-разования, Советская Россия оказа-лась, в конце концов, во второй ми-ровой войне в той же самой коали-ции, что и царская Россия в первуюмировую войну.

Итоги войныКрасная Армия взяла Берлин, чтостоило Советскому Союзу 300 тысяччеловеческих жизней, но зато былоочень почетно и престижно. Амери-канцы малой кровью взяли миро-вой рынок, что было, хотя и не такпочетно, зато неизмеримо болеевыгодно. Распространение влиянияСССР на Восточную Европу, созда-ние там марионеточных сталинист-ских режимов не шло ни в какоесравнение с тем, какие выгоды отнового мирового порядка получилиСША и другие страны Запада, вклю-чая побежденных Германию, Япониюи Италию.Они получили для себя огромноепространство, куда могли теперьотносительно беспрепятственно эк-спортировать свои товары, капита-лы и кризисы, в то время как Совет-ский Союз получил контроль над

периферийными, слаборазвитыми вэкономическом отношении (за ис-ключением Чехии) странами. ДажеВосточная Германия представляласобой относительно слаборазвитыйрегион. Что касается промышленно-го сердца Германии, собственноЗападной Германии, то оно быловзято под контроль тех же США.Долгое время в советской полито-логии бытовало мнение, что ликви-дация колониальной системы под-рывает капиталистическую систему.В принципе, в долгосрочной перс-пективе так оно и есть, посколькувовлечение слаборазвитой аграр-ной периферии в «свободный» ми-ровой рынок, развитие здесь про-мышленности, в конце концов, при-ведет к тому, что эти страны добь-ются определенного самообеспече-ния и не смогут больше поглощатьизбыток товаров и капиталов изразвитых капиталистических стран,по крайней мере, в том же объеме,что и раньше. Не смогут быть ис-точником дешевой рабочей силы, азначит и сверхприбылей, рано илипоздно станут сами экспортерамитоваров и капиталов, что неизбеж-но обострит все капиталистическиепротиворечия.Но в среднесрочной перспективе нанесколько десятилетий, ликвидацияколониальной системы неизмеримоукрепила мировую систему капита-лизма, отодвинула непосредствен-ную угрозу возникновения сокруши-тельных мировых кризисов, анало-гичных великой депрессии начала30-х годов, а также возникновениеновой большой войны. Создала не-обходимые экономические и поли-тические предпосылки к тому, чтоСоветский Союз, в конце концов, невыдержал конкуренции с Западом исдался на милость победителя, аГермания смогла объединить вокругсебя Европу.С разгромом Германии, Италии иЯпонии, с ликвидацией мировойколониальной системы, с объедине-нием Европы канула в прошлое иэпоха фашизма, поскольку были лик-видированы политико-экономичес-кие предпосылки ее породившие.Это, конечно, не означает, что исчез-ла фашистская и нацистская идео-логия, фашистские и нацистскиеорганизации, угроза возникновенияправых режимов и диктатур или чтоперед левыми больше не стоит за-дача борьбы с фашистской, нацис-тской и расистской идеологией. Этоозначает, что ни одна из этих орга-низаций, ни один из этих режимовне в состоянии повторить, воспро-извести, поставить и осуществитьте же внутриполитические и внеш-неполитические задачи, заявить освоих претензиях на мировое гос-подство, что и фашистская Герма-ния, Италия и Япония.Для сравнения: сталинисты, маоис-ты существуют и сегодня, но с кра-хом Советского Союза, с распадомВаршавского договора и СЭВ, с ре-формами Ден-Сяопина, эпоха стали-низма, маоизма, ходжаизма... без-


возвратно канула в прошлое. Конеч-но, существуют многочисленныеорганизации и издания привержен-цев Сталина и сегодня, существуетидеология сталинизма, есть люди,считающие себя большевиками,хотя большевизм как относительноединое течение политической мыс-ли и политическая партия просуще-ствовал только с 1903 г. по 1922-1923 гг., а затем распался на стали-низм, троцкизм и левый коммунизм.Но могут ли все эти сталинисты имаоисты и их организации осуще-ствить что-нибудь подобное тому,что сделали Сталин, Мао и полити-ческие структуры ими возглавляе-мые? Понятно, что нет, как ясно идругое, что борьба с идеологиейсталинизма, т.е. идеологией стро-ительства государственного капита-лизма под видом строительства со-циализма, не снимается тем самымс повестки дня и должна вестисьсамым энергичным образом.Или другой пример: православие икатолицизм существуют и в нашидни, но могут ли они занять то жеположение и выполнять ту же роль вобществе и сейчас, что и в эпохуфеодализма и абсолютизма? Нет,конечно. Их время в этом смыслетакже безвозвратно кануло в про-шлое, хотя борьба с клерикализмом,религиозным фанатизмом и мрако-бесием, безусловно, должна про-должаться.

Так что же такоефашизм?

После всего сказанного мы можем при-ступить к ревизии известного опреде-ления фашизма Георгия Димитрова,согласно которому «фашизм у властиесть открытая террористическая дик-татура наиболее реакционных, наибо-лее шовинистических, наиболее импе-риалистических элементов финансово-го капитала».В чем заключается его ограничен-ность, неполнота, ошибочность? В егоабстрактности, внеисторичности, вне-временности. А еще Гегель знал: «Еслиистина — абстрактна, то она — не ис-тина. Здравый человеческий разумстремится к конкретному». То же са-мое утверждал Чернышевский: «Отвле-ченной истины нет; истина конкретна»и вслед за ними повторял Ленин: «Аб-страктной истины нет, истина всегдаконкретна».Руководствуясь этими положения-ми, попытаемся набросать несколь-ко своих определений:1.Фашизм есть прежде всего идео-логия создания народного, надклас-сового государства, с которым всеграждане находятся в единстве(«свастя», «фашио»); где преодоле-ны классовые противоречия и анта-гонизмы, буржуазный парламента-ризм и многопартийная система,создано однородное общество; гдена первое место выходят общие ин-тересы национального государства,в котором наёмный рабочий (эксп-луатируемый) вместе со своим ра-ботодателем (эксплуататором) пре-

следуют единую цель: обеспечить,завоевать своей нации господству-ющее положение в мире.2. Фашизм, национал-социализместь идеология и практика борьбынациональной империалистическойбуржуазии передовых капиталисти-ческих стран, опоздавших к разде-лу мирового рынка и колоний, запередел уже поделенного мира.3. Фашизм, национал-социализм увласти – есть открытая террорис-тическая диктатура империалисти-ческой буржуазии, сконцентриро-вавшей, централизовавшей всеимеющиеся экономические и чело-веческие ресурсы в руках тоталитар-ного государства для захвата и гра-бежа чужих территорий, колоний,дешевого сырья, для вывоза избыт-ка капиталов, товаров и рабочейсилы. Эпоха фашизма, национал-социализма заканчивается с пора-жением Германии, Италии и Японииво второй мировой войне и с лик-видацией мировой колониальнойсистемы.Единое, относительно короткое опре-деление фашизма можно создать пу-тем объединения первого и второго,первого и третьего определений.И хотя оно будет более громоздким,чем определение Димитрова, затоего преимущество перед определе-нием последнего будет заключать-ся в том, что оно дает определениефашизма не только у власти, но икак идеологии, а также указывает наконкретно-исторический характер,временные рамки данного явления.

Так кто был кем?Согласно данному определению ниОУН ни УПА не были фашистскимиорганизациями. Да, - это были бое-вые националистические организа-ции, подобные Ирландской респуб-ликанской армии. Да, они в опреде-ленных моментах и случаях вступа-ли в сотрудничество с государ-ственными и военными структурамифашистской Германии, как, кстатии Ирландская республиканская ар-мия (о чем мало кто сегодня ужевспоминает).Так ведь и Советский Союз вступалв сотрудничество с гитлеровскойГерманией, заключал с ней пакты идоговора, в том числе подписал до-говор о дружбе и границе с Герма-нией от 28 сентября 1939 г. (ужепосле начала второй мировой вой-ны), поставлял фашистской Герма-нии сырье и другую продукцию, аКрасная Армия проводила с вермах-том совместные парады. Означаетли это, что и СССР был фашистс-ким государством? Конечно же нет.Франция и Великобритания приня-ли участие вместе с нацистской Гер-манией фашистской Италией вМюнхенском сговоре по разделуЧехословакии. Означает ли это, чтоони таким образом сами станови-лись фашистскими государствами?Нет, не означает. Фашизм есть им-периализм, но не всякий империа-лизм есть фашизм. Можно, конеч-

но, найти при желании много обще-го между гитлеровской Германиейи сталинским Советским Союзом, ноставить между ними знак равенствабыло бы ошибкой.Фашистская Германия была передо-вой капиталистической, империали-стической державой, завершившейпромышленную модернизацию ужек началу ХХ века, в то время какСССР к началу второй мировой вой-ны только завершает процесс пер-воначального накопления капитала иеще находится в самом начале ин-дустриализации и промышленноймодернизации своей экономики.Фашистская Германия вынужденабыла повторно вступить в борьбу запередел уже поделенного мира,прежде всего за колониальное на-следство Великобритании. Ее бур-но развивающимся производитель-ным силам было тесно в пределахнационального рынка еще с концаXIX века. Что касается СоветскогоСоюза, то он не имел для этого нисил, ни ресурсов, ни острой необ-ходимости, располагая «внутреннейколонией» - огромной массой кол-хозного крестьянства для эксплуа-тации городом деревни и продол-жения промышленной модерниза-ции.

Так кто есть кто?Понятное дело, что ни путинская Рос-сия, ни порошенковская Украина неявляются фашистскими государ-ствами и фашистскими диктатура-ми, хотя тех, кто вдохновляется ре-акционными идеями социал-импе-риализма, социал-шовинизма, фа-шизма и национал-социализма итам и здесь, да и в цивилизован-ной Европе немало, а в путинскойРоссии мы к тому же можем обнару-жить такие элементы, признаки фа-шизма как несменяемое руковод-ство, по сути однопартийную систе-му, почти полное отсутствие незави-симых СМИ, вещающих, что именнов Украине у власти пребывает фа-шистская хунта, в то время как в Ук-раине проходят вполне демократи-ческие по буржуазным меркам пре-зидентские и парламентские выбо-ры, а крайне правые партии на пос-ледних выборах даже не попали впарламент, - только отдельные ихпредставители.Существующие фашистские и наци-стские организации и движения побольшому счету объективно не мо-гут играть крупной самостоятельнойроли в современном капиталисти-ческом мире. Они используются илив конкурентной борьбе крупныхфракций буржуазии между собойили с попустительства властей дляборьбы тех или иных фракций игруппировок буржуазии с левыми,леволиберальными, демократичес-кими, профсоюзными, рабочими,коммунистическими движениями,организациями, партиями, активи-стами.Декабрь 2014 г.


Национализм, фашизм, “фашизация”...Спор о сути или об определении?Данный материал подготовлен на основе трех публи-каций о природе фашизма и правого радикализма,сделанных в крымской региональной прессе («Сева-стопольский меридиан, «Колесо»,) и общеукраинскомбюллетене «Против течения» (№12, декабрь 2008), атак же на основе дискуссии о фашизме («Альтера»,22 ноября. 2014)

1. Россия и Украина – гдеугроза фашизмареальнее?

Поводом для разговора стал инте-ресный факт из культурной жизниСевастополя.Несколько лет назад большое коли-чество севастопольской молодежиприветствовало концерт российскойгруппы «Коррозия металла», состо-явшийся в зале клуба «Импульс» назаводе Муссон.Мы не будем уподобляться морали-заторам прошлого, которые спаса-ли «молодые умы от идеологическинезрелых музыкальных групп». Тек-сты и названия песен «Коррозииметалла» как раз очень зрелые иидеологически выдержаны: «Россиядля русских, Москва для москвичей»;«Знает антиглобалист, бог наш Фю-рер и фашист»; «Если встретишьнегра ты, сразу суку замочи»; «Бейчертей, спасай Россию» и т.д.С идеологией все ясно! Бессмыс-ленно было спрашивать у городскихвластей, любящих играть на теме«культурно-национального самооп-ределения»: неужели для того, что-бы чувствовать себя русскими надопревращаться в черносотенцев?Опыт Истории доказывает, что еслипатриотизм вырван из социальногоконтекста, т.е. если люди забывают,что власть и народ ( капитал и тру-дящиеся) никогда не должны пони-мать патриотизм одинаково - тогдажди беды.Государство, нация - «ЮБЕР АЛ-ЛЕС!», «Понад усе!», «Превыше все-го!»: мы что-то похожее слышим всечаще.Сегодня отношения российской иукраинской власти с профашистски-ми группами достаточно сложные.В России их вроде бы преследуетофициальная власть. В Украине нетак давно делали то же самое, нотеперь частично включили профа-шистские движения в силовой блокгосударства.С одной стороны, лидеры данныхдвижений слишком амбициозны.Они не хотят долго сидеть на «ска-мейке запасных игроков» в борьбемежду олигархами и трудящимися.Поэтому выскакивают на «полити-ческое поле» раньше времени.В ответ, «судьи» - экономическая иполитическая элита буржуазии, пин-ками загоняют их за ограды. Мол,команды «фас» еще не было.Возникает вопрос, а когда эта ко-манда понадобиться крупному капи-талу?Через СМИ власти сознательно под-держивают у обывателя острый и

болезненный интерес к правому эк-стремизму, национализму. Все пуб-ликации на эту тему, все PR- техно-логии рассчитаны на то, что бы по-казать опасность, но не убожество,родить страх, но не презрение к по-добным группам.В результате одна часть обывателейв ужасе перед «фашистами», всесильнее требует от государства лик-видации политических свобод, раз-гона партий, установления режима«сильной руки». Так сегодня проис-ходит в России.Зато другая часть обывателей ви-дит во всех профашистских движе-ниях не обыкновенных «шестерок»крупного капитала , а носителей ка-ких то особых ,«патриотических»истин. Этот вариант с недавних порстали культивировать в Украине.И те и другие настроения очень при-годятся власти при угрозе со сто-роны трудящихся. Тех самых трудя-щихся, которые эту власть в Россиии в Украине вчера кормили (а сегод-ня еще и воюют за нее). Завтра онимогут захотеть ее свергнуть.Ответить на вопрос о реальностифашистской угрозы в России, Укра-ине сегодня можно только выяснив,что такое фашизм. По этому поводусуществуют разные мнения.

2. Разные взгляды наприроду фашизма. Естьли у фашизма“идеология”?

Согласно одному из взглядов нафашизм он имеет морально-психо-логические корни. Это резкое непри-ятие чужих идей, образа мыслей,образа жизни, внешнего вида. Этоманиакальное ощущение необходи-мости объединиться со «своими»,что бы бить «чужих».Сторонники такого взгляда на фа-шизм считают, что он - некая соци-ально-психологическая патология,зачастую с фрейдистскими комплек-сами. Такая трактовка прослежива-ется во многих антифашистских кни-гах, фильмах научных трудах. Опытпрошлого свидетельствует, что хотяфашизм и обращается к самым тем-ным чертам человеческой психики,не это является его главной особен-ностью. Абсолютно нормальные, с

высокими деловыми качествамилюди, любящие мужья и хорошиеотцы семейств на фашистских госу-дарственных постах творили такиевещи, что их даже невозможно срав-нивать со зверями. Чтобы не оби-деть последних.Увы, фашизм рожден технологи-чески и интеллектуально разви-тым человеческим обществом.Согласно другому подходу фашизмэто, прежде всего, теоретическоеобоснование доведенной до абсур-да идеи национальной, расовой ис-ключительности. Действительно,таковы приметы раннего фашизма.Однако фашистские партии и дик-татуры Латинской Америки не ис-пользовали расизм и национализмкак свое основное знамя.Скорее они делали акцент на инди-видуалистическом или открыто ан-тикоммунистическом обоснованиисвоего господства. Такая ситуациявполне естественна для обществэтнически сильно перемешанных. Вних и профсоюзные активисты, ифашисты-олигархи, и бойцы крес-тьянских партизанских отрядов мо-гут быть европейцами, индейцами,неграми, метисами, мулатами, сам-бо.Кроме того, опыт современной Рос-сии доказывает, что фашизм можетрождаться и под либеральными ло-зунгами, как это произошло в1993г. при конфликте реальных хозяевРоссии с законно избранным Вер-ховным Советом. Учитывая все ска-занное надо признать, что наиболееверным является отношение к фа-шизму как к террористическойдиктатуре наиболее реакционныхслоев крупной монополистичес-кой буржуазии, финансового ка-питала (олигархов).Это определение родилось в 1930-егоды. Авторство приписывается Ге-оргию Димитрову одному из руко-водителей Европейского антифаши-стского сопротивления, лидеру бол-гарских коммунистов. Интересно,что и после распада СССР, несмот-ря на изменение политической конъ-юнктуры, данное определение фа-шизма в научной, справочной, поли-

Игорьпанюта


тологической литературе мало изме-нилось из-за его адекватности, фун-кциональности.Действительно, о появлении фашизманужно судить не по жестокости и раз-маху репрессий, а по тому кем, про-тив кого и по каким мотивам ониприменяются. Бессмысленно искатьпроявления фашистских режимов вдревней Персии, Золотой Орде, приИване Грозном или Сталине.Еще более верным, но и более слож-ным для восприятия является опреде-ление фашизма, данное Троцким впоследней в его жизни статье: «БОНА-ПАРТИЗМ, ФАШИЗМ И ВОЙНА».«И теоретический анализ и богатей-ший исторический опыт последнейчетверти столетия показывают содинаковой силой, что фашизм яв-ляется каждый раз заключительнымзвеном определенного политическо-го цикла, в состав которого входят:острейший кризис капиталистичес-кого общества; рост радикализациирабочего класса; рост симпатий крабочему классу и жажда перемен всреде мелкой буржуазии города идеревни; крайняя растерянностькрупной буржуазии; ее трусливое ипредательское маневрирование сцелью избежать революционнойразвязки; утомление пролетариата,растущая растерянность и индиф-ферентизм; обострение социально-го кризиса; отчаяние мелкой буржу-азии, готовность верить в чудеса;готовность к насильственным дей-ствиям; рост враждебности к про-летариату, который обманул ее ожи-дания. Таковы предпосылки быстро-го формирования фашистскойпартии и ее победы».И так, фашизм - продукт нераз-решимых противоречий поздне-го капитализма, т.е. того обще-ства, в котором мы все живем.С другой стороны - фашизм рожденстрахом господствующего классаперед реальной угрозой потери вла-сти (собственности).А поскольку трудящиеся Россиии Украины, да и всех развитыхгосударств на власть олигарховпока не покушаются, то быстро-го установления фашистскойдиктатуры не будет.Выходит можно спать спокойно?Отнюдь! Постепенная фашизацияобщества не менее опасна для ря-дового гражданина. Просто риски,социальные противоречия, болез-ненные проблемы проявляются кос-венно. Найти их источник сложнее,так как цели олигархов скрыты сло-ем демагогии (вопросы языка, куль-туры, религии, патриотизма, нации,геополитики). Именно в этих усло-виях агрессивные реакционные, на-ционал-патриотические, религиозно- просветительские, мистические ит. д. движения могут до пределаосложнить жизнь общества. Наибо-лее восприимчивы к таким движе-ниям и группам мелкобуржуазные,деклассированные массы.Именно поэтому часть политологовсчитает главными «элементами»

фашизма данные социальные груп-пы. При этом упомянутые политоло-ги игнорируют тот факт, что прихо-дящая к власти на плечах «агрессив-ного быдла», крупная буржуазия по-чему-то каждый раз использует этувласть только в своих интересах.Видимо мелкие лавочники все же вфашистском организме играютроль «безмозглого мяса», а монопо-лии – это его «скелет, мозг и нервы».Данный вывод был сделан мною занесколько лет событий на Донбас-се, за долго до появления «Правогосектора».Изменилась ли сегодня ситуация?Маргиналы и мелкие лавочники -герои «Революции достоинства»вновь оказались обманутыми и бес-помощными перед всевластиемкрупного капитала, его пропаганди-стской машины.Обидно не это, а то, что упомянутыесоциальные группы (по крайнеймере, большая часть данных соци-альных групп) могли бы стать союз-никами действительно прогрессив-ных революционных перемен. Нотолько при систематической и дли-тельной работе с ними левыхпартий и движений.Итак, фашизм не имеет универсаль-ной идеологии, философской плат-формы.Это форма социальной практикимонополистической буржуазиипериода борьбы против реальнойугрозы потери власти.Данная социальная практика посто-янно мимикрирует и берет на воо-ружение лозунги, идеологию (наци-онализм, популизм, расизм, рели-гиозный экстремизм, либерализм,«ницшеанство», «государственниче-ство») наиболее обостренно отража-ющие проблемы конкретной страны.

3. Фашизм,империализм,колониализм

Несколько особняком от другихтрактовок фашизма, альтернативныхопределениям Димитрова и Троцко-го стоит взгляд на фашизм, как наушедший в прошлое социально-по-литический феномен.Сторонники подобных взглядов счи-тают, что отдельные фашистскиегруппы, партии, конечно существу-ют. Но во все более маргинализи-рованном виде.Соотношение таких групп с фашиз-мом первой половины 20 века такоеже, как соотношение групп, называ-ющих себя «сталинистами» - с ре-альной теорией и практикой стали-низма. Подобным примером можетстать и отношение все более экзо-тических групп сторонников абсо-лютной монархии к периоду когдаабсолютная монархия функциониро-вала как глобальное порождениеконкретно-исторических, социально-экономических обстоятельств.Фашизм согласно данным взглядам,

рожден стремлением монополисти-ческого капитализма, опоздавшегок разделу мира на колонии, навер-стать упущенное, оттеснить Англию,Францию от колониальной кормуш-ки. Капитализм не может жить, неэкспортируя товар, а теперь и ка-питал. Чтобы добиться цели моно-полиям Германии, Италии, Япониинеобходима была мобилизационнаяэкономика и соответствующие ей«мобилизационные» идеи расового,национального превосходства, обуз-дания пролетарского движения.Существование колоний было сти-мулом развития капитала, затем ста-ло его тормозом, провоцирующимразрушительные мировые войны.Снятием данного слоя капиталистичес-ких противоречий стало упразднениеколоний и открытая конкуренция быв-ших метрополий за вывоз капитала безучета колониальных границ.За такую «свободу развития капи-тала» естественно выступили стра-ны с наиболее мощной экономикой.В первую очередь –США, которые и обеспечили своегосподство на несколько следующихдесятилетий.Вывод, который делают данные то-варищи: фашистская угроза сегод-ня –это пугало, используемое полит-технологами для решения чисто ути-литарных задач.Интересно, что в оценке политичес-кой сути режимов и движений 20-21 веков обе точки зрения (Троцко-го-Димитрова и разбираемая сей-час) иногда совпадают, иногда ди-аметрально различаются.Для обеих - истерия вокруг «бандеров-ского» движения в 40-е годы 20 века,или свержения Януковича, или агрес-сивных действий российского руковод-ства в Украине, сепаратистского дви-жения на Донбассе, не имеет ничегообщего с фашистской угрозой или ан-тифашистской борьбой.Не были фашистскими ни версаль-ский террор над парижскими ком-мунарами, ни сталинские репрес-сии, ни опричнина Ивана Грозного.А вот оценки ельцинского переворота1993 года диаметрально противопо-ложны. «Троцкистско-димитровскаятрадиция» однозначно трактует ель-цинский переворот как фашистский. Почему? Соблюдена «триада усло-вий»: монополии - открытый террор- террор развязан в ответ на угрозупотери олигархами власти.Оппоненты говорят противоположное.Какие для этого основания?По моему мнению, для «троцкистс-ко-димитровской» и альтернативнойтрактовки фашизма взяты различ-ные точки отсчета.Однако, ни одна из точек зрения невыводит своих сторонников за пре-делы марксистского и социалисти-ческого движения. И все же требуетбольшей осторожности с выводами.Основанием для «классической» трак-товки стал вопрос: есть, или нет в стра-не монополистическая буржуазия?


Основанием для альтернативнойточки зрения – вопрос есть или нетколонии?Первые видят главную основу фа-шизма во внутригосударственныхпротиворечиях в лагере буржуазиии, главное, между крупной буржуа-зией и пролетариатом.Оппоненты видят основу фашизмав противоречиях между империали-стическими государствами.Для первых бесспорным является вы-вод, что как бы далеко не развиласьбуржуазная демократия стран капита-листического центра, при определен-ных условиях неизбежны быстрые ижестокие попытки ее ликвидации.Фашизм – это очень возможныйвариант развития для самых раз-витых и демократичных странкапитала.Оппоненты говорят о том, что это ма-ловероятно. Или террор, в случае егоприхода будет «не фашистским».Возникает вопрос, а каким он будет,если сохранятся и еще более уси-лятся транснациональные, олигар-хические компании, но не будет клас-сической колониальной системы?

4. Почему опасносмешивать фашизм иправорадикальные,профашистские движения

Нынешние Россия и Украина демонст-рируют нам сразу несколько каналов,по которым профашистские настрое-ния «фильтруются» в общество. Об от-крытом национализме и шовинизмеговорилось уже многократно.Оказывается фашизации могут слу-жить не только государственничес-кие, «ура-патриотические», реван-шистские настроения, воинствую-щий либерализм, но как не пара-доксально, даже антифашистс-кая риторика!Трагический опыт Советского народабез широкого понимания классовойприроды фашизма, без восприятиягитлеризма как частного случаяфашизма, дает националистам и го-сударственникам в России почву дляреакционных геополитических конст-рукций в стиле господина Дугина. Бо-лее того, он подталкивает к выводу,что только жесткая рука сильного, носправедливого хозяина - отечествен-ного олигарха спасет нас от прихода«плохого» олигарха — чужого.«Своих» олигархов не нужно менять увласти с помощью прогнившего и до-рогого либерального института выбо-ров. Постоянно находящиеся у властиолигархи «уже на воровались» и нач-нут думать о благе своего народа. Ивообще, только единый народ, не раз-деленный такими дьявольскими изоб-ретениями как партии (они продаж-ные), профсоюзы (они бесполезны),СМИ (они - рука Запада), классоваяборьба (она - порождение экстремис-тов), сможет противостоять внешнейугрозе порабощения.

Можно ли называть множестволюдей, рассуждающих такимобразом готовыми фашистами?Разумеется нет, хотя они и уча-ствуют (в качестве упомянутого«безмозглого мяса») в процессефашизации России и Украины.Этот вывод был сделан более 6 летназад. Теперь мы видим как россий-ский империализм, используя анти-фашистскую риторику, оправдыва-ет военное давление на реакцион-ный режим в Украине. Заложника-ми этой игры стали многие тысячитрудящихся по обе стороны фрон-та. Каждый обвиняет в «фашизме»противоположную строну. То, чтозначительная часть вооруженныхсепаратистов Донбасса являетсяобычным отражением правых наци-оналистов и экстремистов, поддер-живающих Киев - это факт, которыйтрудно игнорировать.Тем не менее, подобная ситуация истала возможной благодаря «уни-версальной» трактовке фашизма: повыводу, который следует из пропа-ганды противоборствующих госу-дарств – кругом одни фашисты!Как сегодня нам относится к этимпредставителям «полуфашистскогобомонда»? Данные рекомендации,разумеется действенны только в ус-ловиях функционирования буржуаз-но-демократических институтов.1. С интеллектуалами-мракобесамикак право-либерального, так и дер-жавно-патриотического направле-ния перспективна только самая ост-рая открытая полемика, которой этапублика просто боится.2.В ситуации, когда профашистскиегруппы переходят к действиям,представляющим угрозу для людей,дискуссии не уместны и долженвступать в дело Уголовный Кодекс,все буржуазное законодательство.Таким образом, мы четко отделяемситуацию мягкого противостоянияпрофашистским движениям от си-туации, когда необходимо насиль-ственным путем бороться с фашис-тскими политическими структурами,находящимися на стадии овладениявластью (Италия 1920-1922 г., Гер-мания 1929-1933 г., Испания 1936 г.,Чили 1973 г., Сальвадор -70-е, Рос-сия 1993 г., и т. п.).Подобный вывод неизбежно ра-зочарует «антифа-романтиков»,которые жаждут самой остройборьбы и ошибочно считают пра-вонационалистические группыглавным источником зла.Признаком вполне зрелого фашиз-ма может считаться не столько на-личие реакционных лозунгов, сколь-ко государственно-административ-ные ресурсы и широкая практика ихреализации. Кем бы был Гитлер безгромадной финансовой поддержкинемецких монополий, без реакцион-ного генералитета, без тысяч штурмо-виков, на действия которых власти зак-рывали глаза еще с конца 1920-х го-дов? Именно они подавляли массовоесоциалистическое, коммунистическое,пролетарское движение вооруженным

путем за долго до 1933 года.Украинский реакционный режимвплотную подошел к черте, закоторой он становится фашист-ским!Сложились совершенно неуправляе-мые олигархические структуры. Артил-лерия и авиация олигархического го-сударства начала вовсю молотить погородам и селам собственной страны.И это почему-то называется АТО.Казалось бы: чего же еще не хвата-ет!?Но перейти или нет эту черту –зависит не от Порошенко, «Пра-вого сектора», «Свободы» и дажене от их хозяев.Массовые репрессивные, террори-стические действия сегодня направ-лены не на подавление массового,социалистического, пролетарского,антиолигархического, интернацио-нального движения.Противоборствующая Киеву в Донбас-се сторона почти ни чем не отличает-ся от центральной украинской власти.Эта трагедия социально-политичес-кого тупика Украины и стала глав-ным следствием поражения «Рево-люции достоинства».Респектабельные партии или движе-ния, проповедующие право-либераль-ные и державно-охранительные идеи,имеющие солидные представительствав каких либо ветвях власти обычно невызывают беспокойства ни у рядовыхграждан, ни у радикально настроен-ных антифашистских групп.В действительности же такиепартии и движения («Единая Рос-сия», Партия Регионов, партииопирающиеся на капиталы Поро-шенко, Ющенко, Тимошенко, Пу-тина) гораздо ближе к фашизму,чем эпатирующие публику моло-кососы с их кукольными лидера-ми, свастиками, униформой и т.п.В условиях, когда общество пред-расположено к фашизму, любые не-продуманные действия могут толь-ко усилить реакционные тенденции.Иллюстрацией может стать следу-ющий факт.Летом 2008 года в Москве проходи-ла теоретическая конференция ле-волиберальных, демократическихорганизаций, посвященной борьбес тоталитаризмом. На ней из усторганизатора мероприятия (чьивзгляды были гораздо умереннее«большевистских») прозвучаламысль, что если бы с германскимфашизмом на самых ранних стади-ях его развития левые поступилижестко и без всяких сомнений и ко-лебаний, то фашизм не пришел бык власти. Причем, акцент делался нена смену социально-политическогорежима, не на установление дикта-туры пролетариата, а на чисто си-ловые акции. Т.е. поборник «либер-тарных ценностей» предлагал урав-нять с фашистами различных кухон-ных националистов, государственни-ков, всевозможных интеллектуалов-ксенофобов, «фриков-мезантропов».Но в условиях Украины и России


подобных людей сотни тысяч. Кемстали бы левые партии и организа-ции, если бы поступали с ними какс настоящими фашистами: казнили,сажали в концлагеря?В этом случае, скорее всего, левые быпросто заняли место гитлеровскойпартии и перестали быть левыми.Конечно, правый национализм, ра-сизм, деклассированные элементыпоглощаются и используются фа-шизмом в своих целях. Но - это дверазные силы, две разные болезниобщества.Первый недуг - маргинальные, пра-вонационалистические группы и ихидейные вдохновители (в т. ч. упо-мянутая «Коррозия металла») тре-вожат общество постоянно, во всехстранах, все время существованиякапитала. Эта болезнь - следствиепостоянного разорения, маргинали-зации средних слоев. Если угодно-убийство человеческого в людях-это проявление «жизнеспособно-сти» капитализма.Вторая болезнь — собственно фа-шизм, настолько поражает саму ос-нову современного буржуазного об-щества, что вначале может не вызы-вать сопротивления людей или дажерождает их симпатии. Мы видим этона примере России и Украины.Из двух опасных болезней опаснеета, которая незаметна, чей источникзаболевания не выявлен. Правыйэкстремизм, национализм декласси-рованных элементов и неустроенноймолодежи можно вылечить хотя бычастично, даже в рамках развитогобуржуазно-демократического обще-ства. ДОСТУПНЫЕ ТОВАРЫ, ХОРО-ШО ОПЛАЧЕННАЯ ИНТЕРЕСНАЯРАБОТА, ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЙРОСТ, ЖИЗНЬ, ИМЕЮЩАЯ СОЦИ-АЛЬНЫЕ ПРИОРИТЕТЫ И ЦЕННОС-ТИ — вот лекарство от данной бо-лезни. Но нельзя лекарствами отчумы лечить рак. Рак настоящегофашизма нужно лечить совсем дру-гими средствами. А это уже темаотдельного разговора.

5. “Фашизм” иобъективныепредпосылки“фашизации”

Естественные пределы фашиза-ции обществаСегодня очевидны причины того,почему именно с начала 1990-х го-дов активизировались попытки пре-уменьшить опыт и роль антифаши-стской борьбы, а так же ревизоватьопределение фашизма. Например,оставить термин «фашизм», толькоза режимом Муссолини, реакционныережимы 1960-х, 1970-х годов в Грециии Латинской Америке вообще не счи-тать фашистскими и наоборот, - 1930-50-е годы в СССР назвать периодомфашистской диктатуры.Люди, призывающие отказаться отиспользования термина «фашизм»якобы из-за новых социально-эконо-

мических реалий, обычно затрудня-ются четко ответить, в чем проявля-ются эти реалии. И тут мы сами мо-жем прийти на помощь нашим оп-понентам и подсказать эти новыеобстоятельства. С той оговоркой,что историческое движение не отме-няет старые закономерности, идеи,понятия, а их дополняет, делает ча-стным случаем каких-то более общихзакономерностей.Определение, данное фашизмумарксистами еще в тридцатыегоды, работает и сейчас.Новое же состоит в том, что все чащефашистские тенденции проявляют-ся не в виде быстрого сворачива-ния буржуазной демократии в ответна угрозу со стороны трудящихсявзять власть, а казалось бы безвсякой видимой угрозы. Причем,инициатива очень медленнойфашизации общества идет нетолько, как обычно «сверху», новстречает широкую поддержку«снизу».Эта поддержка проявляется какследствие утраты смысла в суще-ствовании базовых демократичес-ких институтов сточки зрения боль-шинства рядовых членов «обществапотребления».Общественное бытие в такой ситу-ации рождает соответствующую си-стему ценностей. Главным в ней яв-ляется не «защита прогресса, дви-жение к социальной гармонии» -любимые лозунги буржуазии 18-19века, а всемерное обеспечение ста-бильности, которая понимается какстабильность потребления.Именно поэтому с точки зрения бла-гонамеренного реакционного обыва-теля - продукта общества потребле-ния, количество угроз его благопо-лучию значительно выросло.В середине двадцатого века такойугрозой была только коммунисти-ческая революция. Теперь к ней до-бавились «международные террори-сты», «страны изгои», новые индус-триальные гиганты, страны экспор-теры нефти и газа, агрессивное про-никновение новых культур и этносовв сонную Европу и ожиревшие США.К сожалению, агрессивность, «пона-ехавших» из малоразвитых стран,низкий уровень готовности к интег-рации - это не только выдумка ев-ропейских и американских национа-листов, ксенофобов.В «постиндустриальных» странахсильно ослаблен тот фактор, кото-рый в 19 - первой половине 20 говеков позволял выплавлять единую,богатую, продуктивную культуру изкультур различных народов и рас.Этим фактором являлось объедине-ние миллионов людей в гигантскиеколлективы для производства това-ров на основе массовой машинойтехнологии.Сегодня многие эмигранты проры-ваются в страны Запада как в «Мек-ку потребления». То есть, их систе-ма ценностей, мотивация и стильповедения уже искажены Обще-ством потребления еще на «дальних

подступах» к нему.Ко всем этим угрозам надо доба-вить экологические проблемы , вы-сокий уровень личной конкуренциии темпа жизни, рост агрессивногоиндивидуализма.В подобных условиях те институтыбуржуазной демократии, которыетребуют солидарных действий и всвое время способствовали стаби-лизации капитализма, приобретаюткарикатурные формы. За утвержде-ние данных институтов трудящиесяотдали много сил и жизней. Теперьони перестают быть нужными тру-дящимся.Массовый выход из профсоюзов,усиление исполнительной ветвивласти, усиление президентскойвертикали, эволюция политичес-ких партий к двухпартийным си-стемам, усиление клерикализма,коммерциализация акций проте-ста - все это проявление того жепроцесса деградации буржуаз-ной демократии.Капитал ведет себя вполне логично,когда коммерциализирует все сферычеловеческой деятельности, в том чис-ле и борьбу с самим капиталом.Отсюда рост оплачиваемых акцийпротеста, невероятное удорожаниеуслуг политтехнологов, избиратель-ных кампаний, высокий финансовыйценз за само право стать субъектомполитического процесса.Особенно это заметно в таких странах«поздних демократий» как Украина.В результате всего вышесказанного,обессмысливается существованиепартий, выборов, «официальной» оп-позиции, свободы слова и печати.Если ранее в кризисные моментывласть отнимала у общества стольжеланные инструменты воздействияна элиту, то теперь значительнаячасть общества сама отворачивает-ся от этих инструментов.Реакция в общественно-политичес-кой сфере не может не сопровож-даться реакцией в духовно-интел-лектуальной области. В том числе ив образовании. Капиталу в периодсвоего восхождения нужны былиширокие массы тружеников, вос-принимающих мир в системе хотябы и стихийных, но материалисти-ческих координат. Индустриальноепроизводство требовало элемен-тарного представления о физичес-ких, химических законах, общей кар-тины развития вселенной.В «постиндустриальном» обществе во-стребовано другое; узкая группа ши-роко образованных интеллектуалов,формирующих по заказу монополийстратегию развития общества, чутьболее широкая группа интеллектуаловкрайне специализированных каждый всвоей области и громадное море ря-довых производителей с «мозаичным»восприятием мира, из которого исклю-чено осмысление причинно-следствен-ных связей.В «постиндустриальных» странахвсе заметнее перетекание милли-онов трудящихся из сферы непос-редственного материального произ-


водства в сферу услуг и вспомога-тельных отраслей. Это тоже накла-дывает свой отпечаток на восприя-тие реальности целыми социальны-ми группами. С точки зрения влас-ти это даже желательно, так как по-вышает степень их управляемости.Именно в некоторых условиях ны-нешнего материального производ-ства лежит рост интереса к религи-озно-мистическим культам, пропо-ведь отказа от разделения школы ицеркви и в дальнейшем церкви игосударства. В этом же причина от-каза от лозунгов свободы, равен-ства, братства (пусть и понимаемыхчерез рынок), рост маргинализациии кастовости общества.Сама идея гуманизма, представле-ния о наличии в общественном про-грессе определенной логики разви-тия, уверенность в постижимостизаконов этого развития, настройсоциального оптимизма, столь ха-рактерный для раннего капитализ-ма, все более уходят в прошлое.Разумеется, описываемая нами мо-дель устройства современного капи-тализма не позволит ему существо-вать бесконечно долго.Во-первых, индустриальная стадиярасширенно воспроизводится в другихрегионах планеты. И там воссоздают-ся боевые традиции пролетариата.Во-вторых, миллионы людей в «раз-витых» странах понимают опасность

наступления реакции и сопротивля-ются ему. На стороне этих людейгромадный опыт и традиции демок-ратической борьбы.В-третьих, элитарность «постиндустри-ального» общества только увеличива-ет вероятность принятия «элитами» не-верных решений. Ведь они уже не бу-дут проходить проверку на прочностьсо стороны реальной и организован-ной политической оппозиции.Она в Европе и США очень ослабле-на.Эти три обстоятельства существен-но повышают вероятность серьез-ных межимпериалистических стол-кновений и кризисов.Возможно теперь, спустя нескольколет после написания этих строк, вних можно найти объяснение гло-бальных, иррациональных провалов,которые пережила политическаяэлита капиталистического центра вотношении России, Украины, Китая,Ближнего Востока, Ирана, исламс-кого экстремизма и т.д.Война на востоке Украины, отказ отсвоевременного включения Россиии Украины в европейские интегра-ционные процессы на стадии эконо-мического роста (до 2009г.) всемер-ное усиление развитыми, демокра-тическими, светскими государства-ми религиозного фундаментализма,исламского экстремизма, усилениезависимости Европы от США, общая

экономическая и политическая не-стабильность- это реальность.Однако, все это далеко не обяза-тельно есть следствие каких- тозлобных расчетов, многоходовыхкомбинаций по «закабалению наро-дов» или «очищению от них» необ-ходимых территорий. Это элемен-тарная «слепота» верхов общества,утративших способность к критичес-кому восприятию мира. В том числеи благодаря ликвидации реальнойоппозиции.Можно сделать вывод, что постепен-ная фашизация «развитых» буржу-азных обществ (предсказанная,кстати, многими авторами от Ору-элла до Маркузе) происходящаявроде бы без всякой видимой угро-зы со стороны трудящихся - естьсвидетельство того, что капита-лизм приблизился к каким-то ес-тественным границам своего су-ществования.Продлить свое существование онсможет только отказавшись от ло-зунгов, идей и ценностей, благода-ря которым буржуазная система до-казала свое превосходство над фе-одализмом.Однако сам процесс отказа от нихвызовет такие волны противоречий,которые либо откроют но-вую главу в истории чело-вечества, либо закроют этуисторию окончательно.

Кругом одни антифашисты или почему я не антифашист

александрпивторак

Почему был свергнут режим Януко-вича? Потому, что это был бандитс-кий, криминальный, коррумпирован-ный фашистский режим, не брезгу-ющий никакими средствами дляборьбы со своими оппонентами, -ответят вам многие его противники.Доказательства? Масса! Возьмитехотя бы последние факты: похище-ния, пытки и убийства активистовМайдана, - это ли не обыкновенныйфашизм? Я сам лично слышал каклидеры оппозиции, в том числе Тяг-нибок, со сцены Майдана неоднок-ратно призывали граждан подни-маться на борьбу с фашистскимрежимом Януковича.Почему надо было отобрать у Укра-ины Крым? Потому, что в Украинепроизошел фашистский переворот,бандеровцы захватили власть, отве-тит вам Путин, а вместе с ним пат-риотически настроенные, сознатель-ные россияне и большинство жите-лей Крыма. Надо было что-то сроч-но делать, - вот мы и решили, что-бы защитить наших соотечествен-ников от фашистской угрозы, при-соединить Крым к России.Почему Юлия Тимошенко считает,что в России сейчас возникает «но-вая фашистская система»? Потому,что «Путин пытается выкорчеватьсистему мировой безопасности втом виде, в котором она была созда-на после Второй мировой войны, ипревратить мировой порядок в

хаос». А «пренебрежительное отно-шение к другой стране, объявлениевойны всему миру, болезненнаявера в собственную непогрешимостьвкупе с вопиющим враньем - этофашистская пропаганда”, - так винтервью Bild категорически охарак-теризовала действия российскогопрезидента экс-премьер-министрУкраины Юлия Тимошенко.В эти дни разве что только ленивыйне сравнивал в Европе и УкраинеКрым с Судетами, а действия Пути-на по аннексии Крыма с аннексиейГитлером Судетской области Чехос-ловакии в 1938 г.Как тут не воскликнуть вслед за клас-сиками: «Где то правительство и таоппозиционная партия в Украине иРоссии, которую их противники не ос-лавили бы как фашистскую? Где таоппозиционная партия в Украине иРоссии, которая в свою очередь небросила бы клеймящего обвинения вфашизме как более передовым пред-ставителям оппозиции, так и своимреакционным противникам?»Такое впечатление, что все: демокра-ты, дугинцы, сталинисты, украинскиенационалисты, карамурзисты, либера-лы, великодержавные российские шо-винисты, путинисты, евроинтеграторы,кургиняновцы… все в едином порывеподнялись на борьбу с фашизмом, тоесть друг с другом.Украинская сталинистская организа-ция «Боротьба» создала центр Ан-

тифашистского сопротивления дляборьбы против власти «киевскойхунты» и приглашает меня вступитьв их сообщество в контакте. Добав-ляю и их в свои друзья (не потому,конечно, что разделяю их взгляды,а для того, чтобы быть в курсе ихполитического активизма), а самначинаю размышлять, как ко всейэтой антифашистской вакханалииотноситься?Сколько я к свергнутому режимуЯнуковича не присматриваюсь, ни-чего фашистского в нем не вижу.Коррупция, бандитизм, воровство вгосмасштабах, жлобство и хамстворуководителей, а также приближен-ных к Януковичу олигархов и депу-татов от ПР, - все это было, а вотфашизма не было.Называть пришедшую на смену Яну-ковичу и его команде новую властьв лице Турчинова, Яценюка хунтой,а тем более фашистской хунтой, так-же не вижу никаких оснований. Пат-риотическая риторика, глупость,поспешные и непродуманные реше-ния, бессилие, полная политическаяи экономическая зависимость отЗапада налицо, а чего нет, того нет.Убежден, что если бы украинские


националисты Тягнибок, Фарион,Михальчишин, Ильенко… могли на-перед знать, какова будет реакцияКрыма, юго-востока Украины и Крем-ля на свержение режима Янукови-ча, они бы сами тут же внесли зако-нопроект о признании русского язы-ка вторым государственным, дабыне дать самого важного козыря вруки сепаратистов. Дескать, ПартияРегионов и КПУ обещали это сде-лать, но не сделали, а мы не обеща-ли, но сделали.Скоро президентские выборы.Дмитрий Ярош собирается балло-тироваться в президенты от «Пра-вого сектора». Очень хорошо. Шан-сов у него стать президентом ника-ких, зато оттянет голоса у проход-ного кандидата-националиста, а зна-чит окажет содействие победе пре-тендента вполне устраивающего изапад и юго-восток Украины.Партия Регионов и КПУ, а также ком-мунистическая пропаганда офици-ально пока не запрещены, фракцииэтих партий присутствуют в Верхов-ной Раде, хотя имели место захва-ты и погромы офисов регионалов икэпэушников, снос памятников Ле-нину и прочие безобразия. А еслибы эти партии и были запрещены,то и это еще отнюдь не означало бы,что в стране утвердилась фашистс-кая диктатура. Ни для кого не сек-рет, что ПР является партией круп-ного олигархического капитала и чтоКПУ по всем принципиальным воп-росам солидаризировалась с про-водимой ею политикой. В частности,именно фракции ПР и КПУ совмест-но приняли драконовские антиде-мократические законы от 16 января,вызвавшие бурю возмущения киев-лян и не только киевлян, приведшейк силовому противостоянию на Гру-шевского, к эскалации конфликтамежду властью и оппозицией, к че-ловеческим жертвам с обеих сторон.Всем, кто мало-мальски знаком смарксизмом, очевидно, что КПУ этоне революционная, марксистская, аконсервативная пророссийскаяпартия. Ее идеология – это причуд-ливая смесь из советского патрио-тизма, православия московскогопатриархата, сталинизма, антиза-падничества и путинизма. Можно несомневаться: если бы по инициати-ве националистов, КПУ и коммунис-тическая пропаганда, были бы в Ук-раине все же запрещены, то этотолько пошло бы на пользу разви-тию марксизма и марксистских орга-низаций в Украине.Пойдем дальше. Является ли правиль-ным признание путинского режима вРоссии фашистским только на том ос-новании, что он оттяпал у Украины (иЕС) Крым, подавляющее большинствонаселения которого все эти годы меч-тало об этом? Не более правильным,скажем мы, чем признание Евросоюзафашистским образованием, когда онприплюсует к своей территории кон-тинентальную Украину.Конечно, было бы более желательнои более прогрессивно, в том числе идля левого движения, чтобы ЕС, Укра-

ина и РФ (ТС) договорились о безви-зовом режиме между нашими страна-ми, наметили пути политической и эко-номической интеграции от Лиссабонадо Владивостока, но не срослось.Нестыковки, трения, конкуренциямежду ЕС и ТС, между ЕС и Украи-ной, между Украиной и ТС, а глав-ное, между США и РФ сделали своедело. Янукович в последний моментотказался от подписания договораоб ассоциации с ЕС, что вызвалонеуправляемые процессы в Украи-не, приведшие, в конце концов, кликвидации режима.Россия незамедлительно воспользо-валась смутой в Киеве и, введя вой-ска, аннексировала Крым, аргумен-тировав свои действия известнымисоображениями. Силовое решениевопроса продемонстрировало болееслабые позиции РФ в проведенииинтеграционной политики на пост-советском пространстве, чем у ЕС.Евросоюз ни разу не прибегал ксиловым методам для того, чтобывключить в свой состав ту или инуюстрану, территорию, в том числе избывшего соцлагеря или непосред-ственно входившей в свое время всостав СССР. Эти страны сами, безвсякого вооруженного вмешатель-ства, обращались с просьбой при-нять их в состав ЕС. Российскаяфедерация неоднократно предлага-ла Украине присоединиться к Тамо-женному союзу, а когда в результа-те падения режима Януковича, сталоясно, что та ни при каких обстоятель-ствах уже не вступит в ТС, захватилаКрым и сосредоточила крупную груп-пировку войск на границе юго-восточ-ных областей Украины для возможнойаннексии также и части ее континен-тальной территории.Чтобы дальше не случилось, ясносейчас одно: мировой войны из-заКрыма не будет, - слишком не серь-езная причина. Украина пересталабалансировать между ЕС и ТС ирано или поздно будет полностьюпоглощена Евросоюзом. Что касает-ся России, которая все еще питаетнадежды стать самостоятельнымигроком планетарного масштаба,центром капиталистического накоп-ления, то рискнем сделать следую-щий прогноз: в скором времени онабудет вынуждена убедиться в тщет-ности таковых упований. Наступитпериод теперь уже для России ба-лансировать, - в данном случае меж-ду ЕС и Китаем, которое закончитсядля РФ также как и колебания Укра-ины между ЕС и ТС. Крым уже никог-да не будет частью Украины, но это ине суть важно, так как РФ ждет та жесудьба, что и Украину – стать со вре-менем частью ЕС. Объективная необ-ходимость проложит себе дорогу, аблагодаря или вопреки Путину, Мед-ведеву или их приемникам, - это ужевопрос второстепенный.Что касается фашизма, то его вре-мена как, кстати, и сталинизма, ма-оизма, ходжаизма… безвозвратноканули в прошлое. С чем было свя-зано возникновение фашизма, на-цизма, причем не просто как идео-

логии, а как реально существующихполитических режимов? Прежде все-го, с наличием мировой колониаль-ной системы, с тем, что Италия, Гер-мания не имели колоний, рынковсбыта товаров для своей бурно раз-вивающейся промышленности. Наопределенном этапе, колониальнаясистема из условия развития капи-тализма превратилась в его препят-ствие. Причем не только для выше-указанных стран, но и для США, Япо-нии и многих других. КайзеровскаяГермания не смогла решить эту про-блему и за дело принялась гитле-ровская Германия. Каков результат?Гитлеровская Германия (а такжеИталия и Япония) потерпели сокру-шительное поражение, но дело былосделано. После второй мировой вой-ны колониальная система рухнула, авместе с ней необходимость и воз-можность возникновения империа-листических, фашистских, нацистс-ких государств, с претензией намировое господство.Опосля была масса правых режи-мов, военных хунт, авторитарныхдиктатур, но ни одна из них не ста-вила перед собой столь грандиоз-ные цели и задачи по насильствен-ному, военному переустройствумира, как это было в случае с Ита-лией, Германией, Японией 20-40-хгодов. Фашизм, нацизм – это преж-де всего империализм, абсолютнаяконцентрация всех ресурсов нациипутем установления открытой терро-ристической диктатуры для переде-ла уже поделенного мира, для зах-вата чужих колоний, рынков сбыта,сырьевых ресурсов, для перемеще-ния в колонии избытка населения ипрочая и прочая.Нет мировой колониальной системы –нет и условий для развития фашизма,нацизма. Не в том смысле, чтобы на-цистская, фашистская, расистская, ан-тисемитская идеология ее адепты иорганизации исчезли как таковые во-обще, а в том плане, чтобы эти орга-низации, приверженцы подобныхвзглядов могли воспроизвести на прак-тике что-нибудь подобное тому, чтопопытались осуществить в свое времяимпериалисты и фашисты Италии, Гер-мании и Японии.Для сравнения: и сегодня на пост-советском пространстве существу-ет масса советских патриотов, ста-линистов, мечтающих о возрожде-нии СССР, испытывающих пиетет поотношению к личности Сталина, рас-пространяющих массу соответству-ющей литературы, проводящих пуб-личные мероприятия для пропаган-ды своих взглядов. Но есть ли у этихлюдей и этих организаций реаль-ная возможность повторить советс-кий опыт, возродить СоветскийСоюз? Примерно такая же, ответиммы, как у современных нацистов воз-родить Третий Рейх. Объективныеполитические и экономическиепредпосылки, приведшие к появле-нию СССР, давно канули в Лету. Го-сударственный капитализм сталин-ского образца выполнил свои исто-рические задачи: путем насиль-ственной коллективизации, посред-


Вопросы к современным “левым”

Виктор Арсланов,Москва

Наше левое движение, не успев на-чаться, заявить о себе как о реаль-ной общественной силе, котораяспособна была бы образовать сколь-ко-нибудь влиятельную фракцию впарламентах России и Украины,быть услышанной обществом и ра-бочими коллективами, уже расколо-лось и рассыпалось вдребезги. Но,может быть, так и начинались серь-ёзные движения. Вспомним о конф-ликте Маркса с коммунистами-урав-нителями его времени, о конфликтерусского марксизма с народниче-ством, о расколах внутри социал-демократов конца XIX и начала XXвв. В результате этих расколов рож-далась теория, и разве не в том зна-

чение реакционных периодов, чтоони способствовали формированиюреволюционной теории, как утвер-ждал Ленин?Это очевидно. Но из этого не следует,что хоть одно из ныне существующихнаправлений несёт в себе зерно бу-дущего успешного движения. Чтобыбыть таким зерном, надо найти пра-вильные ответы на вопросы дня.Начну с вопроса, обращённого к «де-мократическим левым», которые счи-тают, что на Украине произошла де-мократическая революция и её надозащищать от агрессии российско-го империализма. Я не был в пос-леднее время на Украине, и потому

предлагаю себе просто посмотреть— для начала — на происходящееглазами «демократических левых».При всех привходящих обстоятель-ствах, затемняющих суть дела, оче-видно, что достаточно массовый про-тест рядовых украинских гражданпротив власти коррумпированногокапитала действительно имеет ме-сто. Без сомнения, правдоподобнатакая поставка вопроса: поскольку вРоссии власть криминального капи-тала, то она пытается посредствомагрессии в Украине задушить рост-ки реального демократического дви-жения прежде всего в самой Рос-сии, имея при этом и чисто импе-риалистические интересы и цели,захват чужих территорий.Но вот вопрос, на первый взгляд,непосредственно не относящийся ксути дела: были ли холерные бунтыв России времён Пушкина проявле-нием протеста задавленных, угнета-емых крестьян? Я думаю, ответ наэтот вопрос не должен вызыватьсомнений. Да, были. Но что надо

На эти вопросы я, скорее всего, не получу ответа. Ине только потому, что не представляю никакого об-щественного движения. Есть серьёзные сомнения втом, что эти вопросы могут заставить всерьёз заду-маться кого-то из тех, к кому обращаюсь. Вот поче-му их следовало бы оставить при себе, для внутрен-него пользования. Но ведь были же люди, которыепосылали письма на деревню дедушке?Так будем считать, что мои вопросы обращены преж-де всего к самому себе. Начну с очевидного.

ством внеэкономического принужде-ния ликвидировал мелкую парцел-лярную крестьянскую собствен-ность, а вместе с ней и крестьян-ство как класс феодального обще-ства; осуществил, таким образом,первоначальное накопление капита-ла, обеспечил индустриализациюсвободной от собственности рабо-чей силой; варварскими методамивырвал страну из патриархальногои средневекового варварства, со-здал необходимые объективныепредпосылки для интеграции нашихстран в мировой рынок в качествесреднеразвитых капиталистическихгосударств.Что это все для нас означает? А вотчто. Наличие в «Правом секторе»Яроша или в ВО «Свобода» Тягни-бока нацистов, фашистов, а пред-ставителей самой «Свободы» в пар-ламенте и правительстве отнюдьеще не делает ни эти организации,ни парламент, ни правительствофашистским. Точно также, как при-сутствие фракции КПУ в антикри-зисной коалиции вместе с ПР в Вер-ховной Раде, на государственныхдолжностях отнюдь не является до-казательством того, что Янукович иПР, свергнутый режим в целом былсталинистским режимом.Точно также наличие фракции КПРФв Госдуме РФ, пропутинского дви-жения сталинистов-кургиняновцев«Суть времени», чиновников и депу-татов, разделяющих взгляды Дуги-на и Кара-Мурзы, далеко еще недоказывает, что путинский режиместь сталинистский режим.

Не Турчинов, Тимошенко, Яценюк,Кличко и иже с ними работают се-годня на нацистов и фашистов, анаоборот, приверженцы подобныхвзглядов из «Правого сектора» и ВО«Свобода» работают на них, содей-ствуют проведению в жизнь их глав-ной политической линии – курса наевроинтеграциию.Не Путин, Кремль, российские чи-новники и олигархи работают сегод-ня на сталинистов, дугинцев, курги-няновцев и карамурзистов, а наобо-рот, последние содействуют прове-дению политики Путина, Кремля,реализации интересов крупногороссийского капитала в жизнь.Означает ли все вышесказанное, чтофашистские, нацистские, расистс-кие, антисемитские… организации,молодчики, исповедующие подобно-го рода идеологию, проявления фут-больного патриотизма (фанатизма,нетерпимости), различные эксцес-сы на этой почве и т.п. и т.д. не не-сут в себе никакой угрозы обществу,а также отдельным гражданам, какв Украине, так и в России, и на нихможно закрыть глаза? Нисколько, нодля борьбы с подобными проявле-ниями нужны (и более эффективны,по-моему) сегодня не столько левые,сколько либерально-демократичес-кие, правозащитные организации,тесно взаимодействующие с подоб-ного рода институтами и организа-циями в Европе и мире, привлека-ющие к своей деятельности широ-кую общественность, СМИ, правоох-ранительные органы.

Хорошо, но какова должна быть по-зиция сегодня собственно маркси-стов, коммунистов, спросите выменя. Честно скажу: не знаю.Может быть следующей, такой же,как и когда-то: «Коммунисты не яв-ляются особой партией, противосто-ящей другим рабочим партиям.У них нет никаких интересов, отдель-ных от интересов всего пролетари-ата в целом.Они не выставляют никаких особыхпринципов, под которые они хотели быподогнать пролетарское движение.Коммунисты отличаются от осталь-ных пролетарских партий лишь тем,что, с одной стороны, в борьбе про-летариев различных наций они вы-деляют и отстаивают общие, не за-висящие от национальности интере-сы всего пролетариата; с другойстороны, тем, что на различных сту-пенях развития, через которые про-ходит борьба пролетариата с бур-жуазией, они всегда являются пред-ставителями интересов движения вцелом.Коммунисты, следовательно, напрактике являются самой решитель-ной, всегда побуждающей к движе-нию вперед частью рабочих партийвсех стран, а в теоретическом отно-шении у них перед остальной мас-сой пролетариата преимущество впонимании условий, хода и общихрезультатов пролетарскогодвижения…»Ну и дальше по тексту.Март 2014 г.


было делать в этой ситуации рос-сийским демократам — декабрис-там и их другу Пушкину? Предста-вим, что Пушкин или Рылеев пришлик бунтующим, которые убивали всех«образованных» — лекарей за то, чтоони якобы травят людей лекарства-ми (ибо к любой науке, в том числек медицине, низы относились как кугнетающей их силе и были по-сво-ему правы, наука действительно вклассово-антагонистическом обще-стве выступала именно в таком ка-честве, подчёркивал Маркс в изве-стных набросках к «Капиталу»; изве-стно из пушкинской «Истории пуга-чёвского бунта», как Пугачёв посту-пил с астрономом Ловицем), дворян— за то, что они — дворяне. Пушкинс ужасом писал, как восставшие му-жики не только убивали офицерови генералов, но и насиловали их жёни дочерей. Если бы Пушкин пришёлк бунтовщикам и сказал разъярён-ным и очумевшим от горя и страда-ний людям, что присоединяется кним, всё равно велик шанс, что ониего могли убить хотя бы за то, чтоногти у него отполированные. Меж-ду тем, Пушкин глубже, чем кто-либо в его время, понимал восстав-ших крестьян, а изображённый имв «Капитанской дочке» Пугачёв —одно из самых симпатичных лиц рус-ской литературы.Теперь, собственно, вопросы к «де-мократическим левым». Вы пробо-вали прийти на Майдан, выступитьв украинском парламенте или насколько-нибудь массовом телекана-ле, радиостанции с заявлением, чтовы как левые считаете главным воп-росом современности борьбу с меж-дународным капиталом, что надо впервую очередь сейчас украинско-му населению устранить политичес-кую и экономическую власть олигар-хии (Порошенко и т. д.), искать спо-собы объединения с обманутымижителями Донбасса, а не воевать сними? Вы рассказываете сегодня наМайдане о том, какую роль сыграламериканский империализм в по-давлении демократии в России вовремя горбачёвской перестройки ипосле 1991 года? О том, как амери-канский империализм провоцируетбунты снизу для смещения не угод-ных им режимов, а затем, направивэти бунты в какое-нибудь ложноерусло (националистическое, мусуль-манское или какое-нибудь иное,главное, чтобы было побольше глу-пости и экстремизма), опозорив егов глазах всего мира, приходит напомощь заблудившемуся народу иустанавливает свой контроль надстраной? И что помощь Запада Ук-раине может привести к её разло-жению и гибели, как это случилосьс Югославией? Вы говорите о пра-вах русскоязычного населения наУкраине, или вы считаете, что Май-дан во всём прав по национальномувопросу вообще и по вопросу о рус-ском населении на Востоке Украи-ны и в Крыму? Вы поставили воп-рос о тотальной лжи, о помоях, чтона протяжении многих лет вылива-ются на Ленина, Октябрьскую рево-

люцию? Вы потребовали привлечьк суду клеветников? Вы предложи-ли ввести в школе преподаваниемарксизма вместо религии? (Какотреагировали, например, на «ЭхоМосквы», когда А. Сурмава напра-вил на эту либеральную радиостан-цию письмо, в котором он протес-товал против лжи о марксизме,пусть расскажет сам Сурмава, одиниз авторов манифеста «демократи-ческих левых»). Вы поставили вопросо недопустимости осквернения памят-ников марксистам, революционнымдемократам — и о том, стоит ли ста-вить памятники Бандере (один из них,как мне рассказал В. Лазуткин, красу-ется в г. Дрогобыче)?Разумеется, я слышу ответ, что вСССР не было социализма, чтоКПСС — сила сугубо реакционная иантидемократическая, что марксизмв результате вызвал по отношениюк себе устойчивую идиосинкразию.Но разве крестьян начала XIX в. мыможем сегодня карать суровым су-дом за то, что они не различали вроссийском дворянстве ту его часть,которая, по словам Пушкина о де-кабристах, была «освободителямикрестьян»? Конечно, нельзя судитьсуровым судом участников Майда-на только за то, что они не разобра-лись в сути марксизма. Но следуетли из этого, что сегодня левые, мар-ксистские идеи на Майдане могутиметь успех или хотя бы попростубыть услышанными? Да, очевидно,вас, демократических левых, готовыслушать на Украине, когда вы гово-рите одну часть правды, а именно,что надо бороться с российской аг-рессией против Украины, но тут жезатыкают рот каждому, кто скажет,что надо бороться с бандеровщинойи петлюровщиной, т. е. с украинс-ким национализмом (а что, его небыло никогда, а был только русскийнационализм и шовинизм?), с вла-стью реакционной церкви (которая,по свидетельству независимых на-блюдателей, очень сильна была наМайдане). И в вашем манифестеговорится только о борьбе противроссийской агрессии. Совершенноверно, агрессия имеет место. Нопочему российская власть хочет при-дать этой агрессии видимость борь-бы против олигархии? Да потому,что многие «сепаратисты» на Укра-ине действительно не хотят властикриминального капитала.Я видел по Интернету запись народ-ного собрания в Восточной Украи-не, на котором будущий «народныйгубернатор» П. Губарев объявил, чтоего цель — борьба с олигархами икриминальным капиталом. Так вот,ему не хотели верить на слово, иснизу прозвучал вопрос: а как мы,низы, будем вас контролировать? Ичто же услышали в ответ? Я — «хо-роший», вы спокойно можете мневерить на слово, то есть прозвуча-ли те же самые благие заверения,которые москвичи слышали из устпервого мэра Москвы либерально-го экономиста Г. Попова. А какиеответы на подобные же вопросылюди слышат на Украине? Там сей-

час изучают международный опытрабочих советов, возникших в Рос-сии? Там учатся у Ленина тому, какнарод должен контролировать пред-ставителей своей власти? Если вы— марксисты и левые, то должны ина Украине, и в России без устали ив первую очередь говорить о том,что буржуазная демократия, буржу-азная парламентская форма и все-общее избирательное право приобщем оглуплении народа являют-ся средствами его закабаления(ведь это было понятно не толькоМарксу, но и, например, А. Герце-ну). Что собственно буржуазная де-мократия в полной мере и на Запа-де сегодня может быть установленатолько при условии влиятельногорабочего революционного движе-ния, способного обуздать преступ-ный капитал (как об этом писал Мих.Лифшиц). Таков главный вопрос дняи на Украине, и в России, и в Егип-те, и в США. Но у вас позиция пря-мо противоположная — на союз слибералами, как об этом ясно заяв-лено вами. Тогда вы — противникиЛенина, который вёл непрекращаю-щуюся войну с либерализмом имен-но потому, что власть либералов ве-дёт к победе черносотенства (что ислучилось в России после 1991года). Тогда признайте, что вы —принципиальные противники Мих.Лифшица и Г. Лукача, чья позицияпо отношению к российскому либе-рализму хорошо известна (как,впрочем, и отношение к либералам-крепостникам всей русской класси-ческой литературы, включая Досто-евского, не говоря уже о революци-онной демократии).На мой взгляд, левые, молчащие отом, что их главная цель — объеди-нение русских трудящихся с укра-инцами против своих угнетателей,в равной мере как и против властигосударственно-монополистическо-го капитала в США и против властикриминального капитала в России,— не левые. Можно услышать, чтоСША — носитель демократическогокапитализма, и потому марксистыдолжны быть на стороне США про-тив российского псевдокапитализ-ма. Но это очень абстрактная поста-новка вопроса, а потому и неверная.Разве не поддерживал и не финан-сировал Генри Форд Гитлера? (Этомы привели Гитлера к власти, в от-чаянии кричит один из представи-телей семьи Круппа в фильме Вис-конти «Гибель богов»). Разве не приподдержке США у власти оказалисьЕльцин, Чубайс, Гайдар? Разве нелиберал Ельцин передал власть Пу-тину, который закрепил и защитилвсе завоевания великой либераль-но-криминальной революции? Раз-ве, по сути, нынешний криминаль-ный режим в России не проводитрыночную либеральную экономичес-кую политику (разумеется, с элемен-тами государственного регулирова-ния, как и на Западе)? Разве не зак-лючили США союз с российскимкриминалом против демократичес-ких российских марксистов, левыхи вообще настоящих, а не показных


демократов? Разве это не в логикекапитала, даже демократического?Или вы не знаете слов Черчилля,сказанных на заседании консерва-тивных членов комиссии по иност-ранным делам в конце марта 1936г., о том, что он готов, в принципе,так сказать, заключить союз и с гит-леровской Германией, если этотсоюз будет отвечать геополитичес-ким интересам Великобритании?Мих. Лифшиц писал о том, что «Ан-глия подняла себе на голову Герма-нию из конкуренции с Францией»,тогда как «Франция по той же при-чине “нанимала черносотенные бан-ды царизма” (Ленин), а собственноговоря, это уже раньше делала Анг-лия, о чём — Маркс».Если вы думаете, что современныеСША заботятся исключительно оправах человека и о демократии вовсём мире и готовы ради этой бла-городной цели пожертвовать инте-ресами своего и международногокапитала, — то у нас нет общей по-чвы для разговора. Тогда пишитеречи для сенатора Джонсона, какговорил Лифшиц по поводу А. Со-лженицына.В отличие от вас на Западе естьлиберальные демократы, которыевидят роль США в израильско-па-лестинском конфликте и, сами бу-дучи евреями, как известный фран-цузский философ Эдгар Морен, какизвестный американский философи искусствовед Томас Митчелл, от-крыто защищают права палестин-цев, как ранее защищали прававьетнамцев против агрессии про-грессивного американского капита-ла (что свидетельствует, конечно, отом, что Франция и США — не пу-тинская Россия). Вы как марксистымного говорите сегодня о роли это-го прогрессивного капитала в гибе-ли Альенде и насаждении полуфа-шиского режима Пиночета? Вы мно-го говорите о том, что помощь СШАи Евросоюза Украине может превра-тить другие народы в «Палестину»(не исключая и того, что и Украинаможет стать в результате этой по-мощи если не Палестиной, то Юго-славией) и что надо думать не толь-ко об интересах Украины, но и обинтересах русских, палестинцев,венесуэльцев тоже? Вы выходили кмайдановцам, когда они разруша-ли памятники Ленину, и объяснялиим суть марксизма? Если молчитесегодня об этом на Украине, то вы,с моей точки зрения, не только нелевые, вы и не демократы тоже. Выгораздо ниже, например, того жеЭдгара Морена, друга президентаМиттерана, который не считает себяни марксистом, ни левым. А еслиговорите только то, что нравится«демократической» власти Украины,а именно — надо, мол, сопротивлять-ся российской агрессии, то чем выотличаетесь от «проституток» II Ин-тернационала? Вы извратили яснуюи чёткую позицию Ленина в первоймировой войне, ибо Ленин говорило поражении своего правительства,имея в виду поражение не толькоРоссии, но в равной мере и Герма-

нии, и Франции, и Америки. А выне считаете, что современное укра-инское правительство во главе солигархом Порошенко тоже должнопотерпеть поражение в этой войне,что настоящие демократы на Украи-не должны свергнуть это правитель-ство и установить действительнуювласть народа? Но тогда вы гораз-до ниже не только Эдгара Морена иантиглобалистов на Западе, но нижеи тех участников Майдана, кто этоуже понимает, заявляя, что Майдан— обманут и никакого реального кон-троля у народа над властью нет. Намой взгляд, вашими устами — не-зависимо от ваших намерений —говорит сейчас самый обычный, са-мый дюжинный либерализм, враж-дебный демократии и прокладыва-ющий дорогу власти черносотенцев.При этом я вполне понимаю, почемус украинским населением трудносегодня говорить о том, что путь кего свободе — изучение опыта Ок-тября, марксизма и учёба у Ленина.Ведь и Пушкина нельзя обвинять зато, что он не ходил с демократичес-кой проповедью о правах человека,в том числе правах дворянства, ккрестьянам, когда они убивали вра-чей и офицеров. Но для Пушкина этабыла проблема, и к ней он относил-ся со всей серьёзностью и честнос-тью. А вы столь же честны с собой,как Пушкин?Он-то, конечно, понимал, что если он,созерцая, как участники «холерногобунта» насилуют офицерских жён,станет озверелому народу рассказы-вать справедливые вещи о звер-ствах Салтычихи и о том, что наука вклассовом обществе всегда высту-пала как средство угнетения низов— и всё, более ничего, то при том,что всё, сказанное им, — святаяправда, он был бы фактическим под-стрекателем и соучастником наси-лия, не достойным самоуважения.Конечно, не ловите меня на слове, яне хочу уравнять Майдан с «холер-ным бунтом», я только хочу сказать,что пока Майдан — это классичес-кий пример того, что называется«тёмной демократией». Которая,разумеется, остаётся демократиейдо тех пор, пока не перейдёт в своюпротивоположность — фашизм. Ибофашизм — это массовый бунт про-тив капитала, который стал самойстрашной, бандитской формой гос-подства капитала.А теперь вопросы к другой, прямопротивоположной части наших «ле-вых». Вы уверены, что все участни-ки Майдана, все украинцы, которые,поддержав Майдан, требуют устано-вить контроль над украинским кри-минальным капиталом, — уже пере-шли из состояния не понимающейсамой себя «тёмной демократии» вфашизм, что грань эта уже перей-дена и остаётся одно — «священнаявойна», которую якобы ведёт путин-ская Россия с фашизмом и амери-канским империализмом? Дажеесли сегодня Донбасс действитель-но выступает против криминально-го капитала, за рабочее самоуправ-ление, то рабочее движение на Во-

сточной Украине может привести куспеху лишь в том случае, если оноустранит власть криминального ка-питала в России. Почему левые, сто-ронники Путина в конфликте с Укра-иной, этого не говорят и не дела-ют? Ответ прост: а попробуйте не-что подобное сказать тем, кто полу-чает гуманитарную помощь из Рос-сии, не говоря уже о военной? По-пробуйте об этом поговорить с темижителями Крыма, которые действи-тельно рады присоединению к Рос-сии? Попробуйте им объяснить, чтов первую очередь они должны сопро-тивляться российской криминаль-ной власти, много ли у вас будетшансов на успех? Думаю, не боль-ше, чем у тех украинских левых, ко-торые сегодня стали бы выступатьв украинском парламенте, требуясвободы преподавания учения Мар-кса и Ленина в школах и универси-тетах, отмены влияния церкви насветские и государственные дела,суда над теми, кто клевещет на Ок-тябрьскую революцию и рушит па-мятники Ленину. Не больше, чем убольшевиков-депутатов Думы, кото-рые за своё отношение к первоймировой войне пошли в тюрьму.Есть ли часть правды на стороне тех«левых», которые считают, что при-соединение Крыма к России, под-держка сепаратистов на Украине —справедливое и необходимое дело?Посмотрим теперь на события ихглазами, допустим, что Путин, хочетон того или нет, объективно способ-ствует прогрессивному движениюукраинских рабочих на Донбассе,возрождению российской промыш-ленности и сельского хозяйства.Бывает такое в истории? Конечно, иМаркс считал, что объединение Гер-мании, которое было целью полити-ки Бисмарка, — дело объективнопрогрессивное. Однако почемуМаркс никогда не был сторонникомБисмарка и вёл с ним непрекраща-ющуюся борьбу, в том числе и про-тив его политики объединения Гер-мании? Потому что есть реакцион-ная форма проведения объективнопрогрессивного движения. Разви-тие капитализма в России былообъективно прогрессивным делом,но почему русские марксисты не от-крывали кабаки, а, наоборот, боро-лись против «чумазого», российско-го капитализма и либерализма?Ответ на этот вопрос знал дажеМихайловский, который во всехучебниках, и справедливо, назван«субъективистом» и «идеалистом».Но, похоже, этот ответ забыли те«левые», что не выступают преждевсего и в первую очередь противнынешней российской государ-ственной политики, политики крими-нального капитала. Они запамятова-ли странным образом, что именнотогда, когда криминальная буржуа-зия делает волею обстоятельствобъективно необходимое дело —именно тогда должна не ослабевать,а возрастать непримиримая марк-систская критика этой политики,поскольку она — реакционная фор-ма необходимого. Разве Ленин не


считал, что политика Столыпина бу-дет способствовать развитию капи-тализма в деревне, то есть объек-тивно прогрессивному процессу? Ноон вёл со Столыпиным столь же не-примиримую борьбу, как и Лев Тол-стой, ибо реакционная форма осу-ществления прогрессивных реформможет привести к фашизму, как этои случилось в стране, где развива-лась прусская форма капитализма.Значит, борьба на два фронта? Да,но такая борьба тоже не должна бытьабстрактной. Можно, например, на-писать манифест, где левые будут«требовать» остановить войну наУкраине. Надо остановить войну?Надо, без сомнения. Но чего мы мо-жем «требовать», не обладая дажесамой минимальной поддержкойнаселения? Такие «требования» —это чтение морали коту Ваське ипоказывание кукиша в кармане. Ле-нин не выступал с «требованиями»к царю Николаю, он обращался кнароду и говорил ему, что надо де-лать в этой конкретной ситуации.Или хотя бы — чего категорическинельзя делать левым. А чего женельзя, недопустимо делать?По-моему, как уже о том писал, не-допустимо левым на Украине закры-вать глаза на темноту народногодвижения, проявляющуюся и в ил-люзиях по поводу демократичностисовременного Запада, и в отноше-нии к марксизму, и к Октябрьскойреволюции и её значению для ХХвека, и в национальном вопросе.Только борьба как самая главнаясегодня задача левых на Украине —столь же решительная, как борьбаЛенина против черносотенства —против этой народной темноты, тем-ноты народного бунта, может датьправо называться левым или простодемократом. Даже если, предполо-жим, экономическое и политическоеприсоединение Украины к Европеесть исторически прогрессивноедело, нельзя закрывать глаза на то,что ныне оно совершается — и бу-дет неизбежно совершаться, пока увласти капитал — в реакционнойформе со всеми вытекающими от-сюда последствиями.А что недопустимо делать левым вРоссии? Участников марша противвойны на Украине (21 сентября) не-которые российские левые окрести-ли «говном нации». Да, все участни-ки этого марша несут ответствен-ность за то, что во главе его оказа-лись — и совсем не случайно — Ка-сьянов, Немцов и Хакамада, кото-рые и привели Россию к нынешне-му режиму, более того, являютсянеобходимой составляющей частьюэтого режима. У меня такое впечат-ление, будто они назначены нынеш-ними российскими властями на роль«оппозиционеров». Не могу дажеисключить и того, что российские«патриоты» тоже назначены полити-ками из США, чем чёрт не шутит? Впользу такого предположения гово-рит тот общеизвестный факт, чтоспецслужбы США причастны к созда-нию исламских террористических орга-низаций. А затем США уничтожают Бен

Ладена и подобных ему, когда онивыходят из-под контроля (может быть,этой перспективой и озаботились ны-нешние российские власти, которые,без сомнения, являются компрадорс-кой буржуазией)?Но вернёмся к левым и их вине зато, что во главе движения, объяв-ленного демократическим, — Кась-янов и Немцов. Я считаю себя за этовиноватым, потому что принималучастие и в протестах на «Болотной»,и в митинге 15 марта, и в марше 21сентября. Однако откуда у вас, гос-пода левые, уверенность, что всеучастники этого марша не простонесут ответственность за состояниедел в России (думаю, никто не из-бавлен от определённой вины и от-ветственности), но все они — про-сто дерьмо, общение с которым неимеет никакого смысла? Вы проти-вопоставляете им участников эколо-гических движений на Западе тогоже самого 21 сентября. Но я виделдемонстрантов-антиглобалистов иво Флоренции, и в Париже, и в Афи-нах, и в Мальмё, так вот, по моемумнению, очень многие участники«Болотной» и марша 21 сентября —такие же, как европейцы, интелли-гентные, умные и смелые противни-ки насилия и тотального оболвани-вания со стороны преступного капи-талистического государства. Ихпредставления о демократии абст-рактны и даже во многом ложны, ониимеют иллюзии по поводу современ-ного Запада? Без сомнения. Но раз-ве нельзя сказать, что их точка зре-ния сейчас может быть выраженасловами очень популярного в анти-глобалистском движении лозунга:«Не от моего имени!»? Пусть я немогу сейчас влиять на политику, нозато могу ясно и открыто заявить:не от моего имени — ложь на цент-ральном телевидении, не от моегоимени заставляют украинских и рус-ских людей убивать друг друга, иза что? А вот за что. Кремлёвскийполитолог (и бывший видный «де-мократ») Г. Павловский сказал не-давно на радио «Эхо Москвы»: этохорошо, если нынешняя кремлёвс-кая политика позволит власти конт-ролировать положение, нет толькоуверенности в том, что спровоциро-ванные сверху низовые «патриоти-ческие» движения не выйдут из-подконтроля. А вот это уже плохо. Непустое опасение. Действительно,могут выйти из-под контроля крими-нальной власти и «демократичес-кие», и «патриотические» движения,если левые окажутся настоящимидемократами и марксистами.Вот совсем незначительный, на пер-вый взгляд, эпизод на марше 21сентября. Полиция остановила нас,двух человек, у которых был в рукахплакат: «Власть криминального ка-питала — это война! Сегодня на Ук-раине, завтра — в России». Поли-цейский предложил нам пройтитуда, где с нами и нашими лозунга-ми «разберутся». Тут же несколькоучастников шествия, незнакомыхнам мужчин, вмешались, протесто-вали, советовали обратиться за по-

мощью к организаторам шествия,ибо считали поведение полицейскихнезаконным. Эти мужчины явно былине левые, скорее всего, как боль-шинство участников шествия, — ли-бералы и «демократы». А между темна другой стороне того плаката, ко-торый мы несли, было написано:«Сговор воров-“демократов” и во-ров-“патриотов” = война одурачен-ных народов». Уверен, что ни Касья-нову, ни Хакамаде этот лозунг непришёлся бы по сердцу. Не нравил-ся он, наверное, и многим участни-ком шествия. Но никто из них непредложил нам этот плакат убрать.Больше того, фотографировали пла-кат и относились если не всегда содобрением, то с интересом. Так чтоже, я должен назвать тех, кто защи-щал нас от полиции, тех, кто обра-тил внимание на то, что их вожди«демократы» — сами воры, я всехэтих людей должен называть «гов-ном нации»?Я не зачислю беспрекословно в«говно» и всех полицейских, кто сей-час находится на службе у крими-нального капитала. Нас бы безуслов-но увели туда, куда хотели (несмот-ря на протесты нескольких участни-ков шествия), если бы к полицейс-кому не подошёл один мужчина вштатском и не сказал ему негромко,но внушительно, имея в виду над-пись на плакате: «”Демократы” насамом деле — воры, пропусти их».Скорее всего, этот авторитетный«товарищ» обратил внимание толь-ко на одну сторону дела, скорее все-го, он ещё не очень хорошо понима-ет, что «патриоты»-воры ничем нелучше, а может быть, даже хуже. Нопочему я должен исключить, что онне способен делать самостоятель-ных выводов из того, что видят егоглаза и что он фактически по долгуслужбы знает лучше меня?Да, сейчас большинство России ох-вачено патриотическим угаром, каквсегда бывает в начале войны, ког-да ещё не ясен её характер и по-следствия, когда население верит вто, что Крым присоединили, потомунаш российский капитал спит и ви-дит, как бы помочь русскому чело-веку, а других забот у него сейчаснет. Так чего же ни в коем случае недолжны делать левые в России? Онине должны помогать власти вбитьклин между московским грамотными интеллигентным компьютерщи-ком, мелким предпринимателем,людьми разных убеждений, кто про-водил дни и ночи на избирательныхучастках, чтобы выборы были чест-ными, — и тем маленьким челове-ком в провинции, которому труднонайти работу и даже просто выехатьиз своего города, посёлка или де-ревни. Разве они объективно не со-юзники в противостоянии крими-нальному капиталу, который унижа-ет, грабит и тех, и других? Если, какуверяют левые, в России угрозафашизма реальна, то разве не глав-ная задача левых в создании реаль-ного народного фронта? А те, ктовбивают клин между всеми людьмипроизводительного труда, матери-


ального и духовного, — работают накриминальный капитал и защища-ющую его власть.Олигархов не так уж много, новласть криминального капитала вРоссии сейчас бесконтрольна и то-тальна. Почему? Вот тут уже можнопредъявить требования во всемгражданам России, но в особеннос-ти — к марксистам, если они непредпринимают попыток объедине-ния всех, на кого давит криминаль-ный капитал. Ведь такова была ле-нинская политика, в чём нет ни ма-лейшего сомнения. Уверен, и в по-лиции, даже на её достаточно высо-ких этажах, немало тех, кто не про-сто знает о преступной власти, но ипонимает, насколько она губитель-на для России. Ну кто же из нор-мальных людей может верить, чтострана с развращённой армией игосударственным аппаратом, по-грязшим в тотальной коррупции,страна с разрушенной промышлен-ностью и фактически уничтоженнойнаукой реально может бросить вы-зов всему западному миру и приэтом иметь шанс одержать победу?Что те же самые люди, которые под-рывали корни дуба, который их кор-мил, — вдруг поумнели и обреливместо животного сознания челове-ческое?Всякое, конечно, бывает, и дажецари умнеют, становясь инициато-рами революционных реформ. Ногде признаки этого в современнойРоссии? Объявлено, что теперь бу-дет возрождаться материальноепроизводство и даже наука, потомучто поняли вроде бы наши верхи, чтои у них лакомый кусок отнимут, еслистрана уйдёт в небытие. Развитиепроизводства и науки — дело про-грессивное? Безусловно. Но в какихформах — демократических или ре-акционных? Перестали вывозитьнаграбленный капитал за рубеж икласть украденное на свои счета взападные банки, стали всерьёз фи-нансировать науку в необходимыхдля её возрождения масштабах?Начали борьбу против коррупции инечестности в научных учреждениях?Озаботились, чтобы население по-лучало действительное образова-ние? Учатся ли дети нашего правя-щего слоя в западных университе-тах, как проводить реформы по при-меру Линкольна и Рузвельта, илипродолжают, как и вчера, учитьсятому, как обманывать и развращатьнаселение, управлять им методамиПиночета? Правда об истории,прежде всего советской, о Ленинеи Октябрьской революции, проник-ла в учебники и массовые средстваинформации? Устраняют ли ложь иразвращение населения на телеви-дении? Стала возможной массовая— и эффективная, получающая под-держку сверху — критика снизу го-сударства и правительства, не го-воря уже о контроле над государ-ством со стороны образованного,понимающего свой интерес народа?Делаются шаги, чтобы суд стал чес-тным? А ведь прежде всего без чес-тного суда, как и без всех назван-

ных выше условий, нельзя даже по-мышлять о начале борьбы с корруп-цией в государстве и реального оз-доровления экономики.А вот подмена всего этого — истрашная подмена — налицо. Спра-ведливому стремлению к контролювласти снизу придают — и с успе-хом — черносотенную форму. Чер-носотенство уже и в интеллигентномобществе пользуется почётом и ува-жением. А ведь это — форма рус-ского фашизма, чего не скрывали исами черносотенцы после Октября.Да, Гитлеру и Муссолини в извест-ной мере удалось оживить экономикуи поставить под контроль мафию, ноценой того, что всё общество сталоорганизованной и самой страшнойв истории бандой.Вчера толпа молодых идиотов и ху-лиганов разрушила памятник Лени-ну в Харькове, избивая ногами тех,кто пытался задать им вопрос: а чтоон, Ленин, вам сделал? Показав этотсюжет, телеканал «Россия 24» далвнятный ответ на вопрос защитни-ков памятника — благодаря ЛенинуУкраина обрела государственность.А затем эта же информационнаяпрограмма завершилась замеча-тельной сценкой. В присутствии зна-чительно молчащего П.Губарева раз-битная парочка пропела какую-то«патриотическую» попсу, после чегоГубарев, лицо которого было данокрупным планом, во весь экран, об-ратившись к телезрителям с очаро-вательной улыбкой, торжественнопроизнес лозунг Белой армии: заРоссию, «единую и неделимую», отКамчатки до Одессы.Наши потомки не поверят, наверное,но это факт: левые сегодня раско-лолись по вопросу, кому прислужи-вать — первым или вторым? Ведьни первые, ни вторые не позволятим ничего, кроме прислуживания,никакой реальной критики, не гово-ря уже о противодействии. Это, по-моему, ясно, как божий день, и яснодаже самим «левым»: они фактичес-ки приняли отведенную им роль«партии поддержки», зная, как сними поступят в противном случаеи украинские «демократы», и рос-сийские «патриоты».Цари, бывает, умнеют. А мы с вамипоумнеем? Левые не будут иметь всовременном обществе сколько-ни-будь серьёзного влияния до тех пор,пока не избавятся от «тараканов» всвоей голове. Это, как мне кажется,категорическое требование исто-рии, и оно — основа для оптимиз-ма. Или левые поумнеют — или ихвообще не будет. Ибо кто ещё, какне наследники мысли Маркса, Ле-нина, Лифшица и Лукача, могутсправиться с задачами, которыеставят столь серьёзные требованияк нашему серому веществу?Впрочем, не только оптимизм, но ипессимизм рождает нынешняя си-туация. С тем, что такое «тёмнаядемократия», не справились такиеумы, как Бакунин, Писарев и В. Либ-кнехт. Может быть, это и не самыебольшие умы в истории человече-

ства, но не хуже наших с вами. В чёмтрудность? Она в том, чтобы совме-стить несовместимое, но при этомсовместить не механически, не какпридётся, а понять, как и почемунесовместимое соединяется по фор-муле «жирафа». Если длинная шея,то почему зад короткий? Если демок-ратия, то почему «тёмная»? Еслисправедливое народное движениеснизу, то почему черносотенное илиправолиберальное? И лёгкое ли этодело — превратить жирафа в лань,черносотенную демократию — в де-мократию социалистическую?На эти вопросы не нашли ответа ниПисарев, ни Бакунин, ни Бёрне. Аведь они были далеко не дураки. Ине вырос ли так называемый стали-низм из демократии, но демократиитёмной, реакционной?Ведь, собственно, полагал Лифшиц,никакой законченной системывзглядов, которую бы мы могли на-звать сталинизмом, нет, в отличиеот марксизма и ленинизма. Сталинбыл прагматик, который иногдадаже обуздывал уравнительнуюэнергию снизу, хотя и сидел на нейи выпускал наружу в виде пароксиз-мов террора, когда это ему былонужно (см. об этом у Мих. Лифши-ца). Он был плебейский революци-онер и прагматик, не владевшийдиалектикой, как доказывал Г.Лукач.Последствия известны. А у нас луч-ше получится, если мы не обрелиметода мышления, отличающегоМаркса, Ленина (и не только — Бе-линского, Герцена, Генриха Гейнетоже) от Писарева, Бакунина, Бёр-не и Сталина?Вижу, что из вопросов, которые за-давал прежде всего самому себе,получилось что-то вроде вступленияк обсуждению темы о роли «тёмнойдемократии» в истории России,темы, к которой мы уже не раз об-ращаемся на семинаре «Архив Мих.Лифшица». Цель скромная, но, мо-жет быть, удастся схватить за ни-точку, чтобы начал распутыватьсяклубок? А он не начнёт распутывать-ся, пока не поймем единства трудносоединимого, кричаще-противоре-чивого, разрывающего сегодня ле-вых на непримиримых врагов. Ведь«тёмная демократия», более того,демократия реакционная, контрре-волюционная, ведущая к фашизму— это и есть кричащее противоре-чие, вообще представляющееся чем-то немыслимым и невозможным.Разумеется, для того, чтобы пра-вильные идеи приходили в голову,надо прежде всего жить правильно,надо поставить себя в правильноеотношение к миру и ждать от негоответов на поставленные нашейпрактикой, нашим активным вмеша-тельством в реальные процессы,вопросы. Такова первая заповедьонтологической гносеологии, изве-стная уже первоначальному христи-анству.http://scepsis.net/


БУДЕТ ЛИ ВОЙНА МЕЖДУ РОССИЕЙ И УКРАИНОЙ?Статья 20-летней давностиЕсли бы лет десять назад вам, уважаемые читатели,задали этот вопрос, вы подумали бы, что спрашива-ющий просто спятил. Сегодня же такой вопрос нико-го не удивит, многие из вас уже сами задавались им.И неудивительно: с момента окончательного распа-да СССР и возникновения самостоятельных суверен-ных государств – России и Украины – отношения меж-ду ними характеризуются постоянно возрастающейнапряженностью. Естественно, что всё большему чис-лу людей приходит в голову мысль: а не дорастет лиэта напряженность до точки взрыва?

Чтобы обоснованно ответить на этотвопрос, необходимо найти ответ на-следующие два «подвопроса»:1) Чьи действия приводят к обо-стрению отношений между двумястранами и кому эти действия вы-годны?2) Существуют ли в настоящий мо-мент такие силы, которые помеша-ют войне разразиться, а если нет,то возникнут ли такие силы чуть поз-же?Непосредственной причиной межго-сударственных раздоров, котораябросается нам в глаза в первую оче-редь, являются раздоры между ру-ководителями этих государств. Од-нако за тем фактом, что главы и ми-нистры двух государств ведут себяподобно встретившимся на узень-ком мосту баранам, скрываются бо-лее глубокие, более существенныепротиворечия, которые имеют сво-им внешним проявлением взаимныетерриториальные претензии, эконо-мические санкции и тяжелые, какпохмелье (к тому же бесплодные),разборки на высшем уровне. Ещёодним проявлением этих противо-речий является бесцеремонно-де-магогическая агитация и провокаци-онные выходки националистическихорганизаций в обеих странах, страв-ливающих народы этих стран другс другом и подталкивающих – конеч-но же, от имени своих наций – своиправительства к «решительным дей-ствиям».Как правительства, так и вышеупо-мянутые партии отражают интере-сы конкурирующих между собой истремящихся укрепить свою властьнад народом украинских и россий-ских капиталистов. ПромышленникиУкраины и России (республик, в ко-торых сосредоточена большая частьиндустриальной мощи бывшегоСССР) очутились в довольно-такидвусмысленном положении: с однойстороны, им необходимо беспере-бойно торговать друг с другом, а с

другой стороны – содрать в процес-се этой торговли друг с друга какможно больше, чтобы залатать дырыв своей экономике. Устойчивый ком-промисс в данном случае исключен:торговля между двумя странами,экономика которых задыхается отнедостатка инвестиций и неспособ-ности эффективно их использовать,может быть либо выгодна одной изэтих стран и невыгодна другой,либо невыгодна им обеим. Здесь таже ситуация, что и с тришкинымкафтаном: зашивая дыру в одномместе, мы делаем ее в другом. Но-вой-то ткани на заплату взять нео-ткуда.Почему неоткуда? Не потому, что, каксчитают борцы за возрождение ве-ликой Российской империи, былиразорваны экономические связимежду республиками бывшего СССР– этот разрыв не был первопричи-ной упадка экономики: наоборот, онпроизошел вследствие этого упад-ка, хотя и, в свою очередь, усугубилего. Упадок экономики явился ре-зультатом неспособности обветшав-шего и прогнившего бюрократичес-кого государства своевременно об-новлять устаревающие и изнашива-ющиеся средства производства, ареставрация капитализма и образо-вание новых государств на облом-ках СССР – это, в сущности, не чтоиное, как результат судорожных по-пыток бюрократии создать новыемеханизмы хозяйствования, с помо-щью которых можно было бы оста-новить упадок экономики. Однако«худое дерево не приносит плодадоброго»: новые хозяйственные ме-ханизмы и структуры оказались из-начально гнилыми и неэффективны-ми. Упадок превратился в обвал,который мы сейчас и переживаем.Но вернемся к промышленникам. Какмы видим, из того положения, в ко-торое они попали, выход намечает-ся только один – силовое давлениена партнера, с целью принудить еготорговать в убыток себе. В полити-ке «решительных действий» такжезаинтересованы банки обеих стран,роль которых неуклонно возрастаетв ставшей капиталистической эко-номике последних. Российские бан-ки заинтересованы в том, чтобы без

помех на выгодных условиях инвес-тировать свои капиталы в украинс-кую экономику; украинским же бан-кирам нужно, чтобы местный рыноккапиталов был надежно защищен отинтервенции российских банков.Интересы промышленников и банки-ров России и Украины непосред-ственнейшим образом отражаютсяна политике их государств, которыене только представляют собой ору-дия промышленного и банковскогокапитала, но и сами являются глав-ными промышленниками и крупней-шими банкирами своих стран.Не следует забывать также и проукраинские хлеб, сало и сахар, прочерноморские торговые порты. Этотакие лакомые кусочки, от которыхроссийскому капиталу не так-то про-сто отказаться. И разумеется, чтоукраинский капитал будет боротьсяза них до последней капли кровисвоих наемных рабов.Чтобы оказывать давление на дру-гие государства, государству нуж-на военная сила. Даже если ее покачто не собираются пускать в ход, всёравно она нужна для того, чтобы при-давать вес заявлениям и требова-ниям руководителей государства.Кто сильнее, тот сможет добитьсясвоего. В свете этого становитсяпонятным, почему узел российско-украинских противоречий завязал-ся на Крыму (если Россия овладеетэтим полуостровом, то контроль надЧёрным морем и морским побере-жьем Украины будет в её руках) ина Черноморском флоте, а также ито, почему украинское руководствооттягивает ликвидацию ядерногооружия на Украине. Спор между рос-сийским и украинским руковод-ством принял форму спора из-задубинок, который, обостряясь, при-ближается к точке перехода в спорс помощью дубинок.Как это ни парадоксально, но к обо-стрению отношений между своимигосударствами российских и укра-инских державных мужей подталки-вает также и… страх перед собствен-ными соотечественниками – проле-тариями. Угнетённые массы все бо-лее и более недовольны своей ухуд-шающейся жизнью, и чаша их гне-ва наполняется до краев. На когопрольется этот гнев, когда чаша пе-реполнится? Правителям и госпо-дам очень не хочется испытать насебе активные действия разъярен-ных масс. Поэтому они стараютсянаправить их ярость на соседниенароды и государства (а именно, нате, с правителями и господами ко-торых они находятся в ссоре).Помощниками в этом деле им слу-жат националистические партии – отнационал-демократов до фашистов.В свою очередь вожаки этих партий,натравливая пролетариев своейстраны на их братьев по классу в

ВладиславБугера


соседних странах, выдают себя завыразителей воли своих наций, об-виняют руководителей буржуазныхгосударств в недостаточно последо-вательной защите (а то и просто впредательстве) национальных инте-ресов и претендуют на то, чтобысамим занять их посты.Самым реакционным из них сегод-ня сопутствует популярность в мас-сах. Свидетельством тому – ЛДПР вроссийской Думе и растущая чис-ленность банд штурмовиков Украин-ской национальной самообороны.Непосредственная причина этого –вышеупомянутый рост недовольстваугнетённых своей ухудшающейсяжизнью. Однако, как мы знаем, этоже самое явление испокон вековобуславливало рост популярностипрогрессивных, революционныхпартий и в конце концов приводилоих к победе. В чём же дело?А дело в том, что советские рабочие– как городские, так и сельские – инизшие слои интеллигенции, изсплава которых в результате рестав-рации капитализма образовалсяСНГовский пролетариат, вошли вкапитализм такими, какими их вос-питало сталинско-брежневское бю-рократическое государство: раз-дробленными на множество каст ипрослоек, отделенными друг от дру-га массой мелких групповых инте-ресов, не обладающими навыкамисовместной борьбы в интересах все-го класса в целом, самостоятельнойклассовой организацией для веде-ния такой борьбы и осознания та-ких интересов. А бороться, причемне останавливаясь даже перед са-мыми крайними мерами, СНГовскимпролетариям – особенно тем, ктопомоложе – ой как хочется. Тут-топеред ними и появляются искусите-ли-реакционеры (близкие к фаши-стам, полуфашисты и просто фаши-сты), предлагая им бороться за «на-циональные интересы» – за созда-ние могучего национального госу-дарства, в котором будет хорошо икапиталистам, и пролетариям. Этаутопическая цель оказывается оченьблизкой классово неорганизован-ным и несознательным пролетари-ям – куда более близкой, чем такая,гораздо более реалистичная и на-много больше отвечающая их жекоренным интересам цель, как дик-татура пролетариата. Вот и голосу-ют русские рабочие (впрочем, дале-ко не все) за Жириновского, и за-писываются украинские пэтэушни-ки (впрочем, немногие) в отрядыУНСО.А что же крупные государственныечиновники, бизнесмены, банкиры –одним словом, капиталисты? А они-то как раз и заинтересованы в том,чтобы убрать от кормила власти сде-лавших свое дело демократов, сва-лить на них все свои грехи и поса-дить в руководящие кресла крайнеправых политиков, которые будуткуда последовательнее – без всякихтам экивоков, гнилых компромиссов,призрачных консенсусов и вообще…либеральничанья – наводить поря-док на предприятиях, утихомиривать

профсоюзы и нажимать на соседниедержавы. А то, что эти политики длядостижения популярности в массахчастенько прибегают к антибуржу-азной демагогии – не беда; Гитлертак вообще себя социалистом назы-вал, а как пришел к власти – такуюрайскую жизнь германским монопо-лиям устроил, что у наших богатеевот зависти аж слюнки текут. Глав-ное – подружитесь с таким полити-ком, подбросьте ему деньжат, и тог-да после его победы льготные кре-диты и выгодные заказы поплывут квам в руки.Казалось бы, приход к власти в Рос-сии, на Украине и в других респуб-ликах СНГ ультраправых лидеровдолжен больно ударить по интере-сам крупного иностранного капита-ла: протекционистская политика,защита внутреннего рынка, нацио-нальная независимость и все такое.Ан нет: появление в этих краях пра-вителей с «твердой рукой», в конеч-ном счете, необходимо и западныммонополиям. Им нужны солидные,надежные (в отличие от болтунов-демократов, наглядно доказавшихсвою политическую импотентностьвсему миру) партнеры, способныенавести и поддерживать порядок всвоих странах. Только такие партне-ры могут чем-то гарантировать вы-полнение своих обещаний. Экономи-ческая отсталость республик СНГслужит порукой тому, что их буржу-азия не будет слишком задирать носперед своими западными партнера-ми, даже имея во главе своих госу-дарств очень уж нахальных диктато-ров. Кроме того, пока республикиСНГ грызутся друг с другом, онибезопасны для финансовых магна-тов из дальнего зарубежья. Напро-тив, их лидеры будут заискиватьперед последними, стремясь зару-читься их поддержкой – даже еслидо своего воцарения они обливали«мировой капитал» ушатами помо-ев.Россия грызется и будет грызтьсяне с одной только Украиной. Носильнее всего – именно с ней. Мыуже упоминали о том, что в этих двухреспубликах сосредоточена боль-шая часть индустриальной мощибывшего СССР. Российско-украин-ские связи важнее для жизнедея-тельности экономики России, чемсвязи с какой-либо другой респуб-ликой бывшего СССР, и даже болеетого – с каким бы то ни было дру-гим регионом земного шара. Что жекасается жизненной важности этихсвязей для экономики Украины, тоона с трагической очевидностьюдемонстрируется историей, озаг-лавленной: «Как Ельцин Украину безгорючего оставил». Эта самая жиз-ненная важность приведет к тому,что интенсивность противоборствамежу российскими и украинскимизаправилами (мы уже показали, чтоконсенсус не выгоден ни тем, нидругим) будет расти быстрее, чеминтенсивность противоборства меж-ду заправилами России и любойдругой республики бывшего СССР.Будет быстрее стремиться к точке

взрыва…Вырисовывается довольно-такимрачная картина. Буржуазия Россиии Украины жизненно нуждается вразрешении своих взаимных проти-воречий путем подавления своегопротивника, а так как мирнымисредствами этого сделать не удас-тся (российская буржуазия попро-бовала – не получилось. Её украин-ская коллега-соперница пошатну-лась, но устояла – правда, пожерт-вовав при этом благосостояниемсвоих соотечественников, большин-ства украинского народа), то волей-неволей ей придётся прибегнуть ксиле. Буржуазные антидемократы –крайне правые партии – делают тоже самое, только гораздо последо-вательнее. Пролетариат и большаячасть мелкой буржуазии, давно ужеразочаровавшиеся в демократах,ведут себя двояко: их пассивнаячасть покорно ждет, когда правите-ли решат ее участь, активная жечасть либо борется за повышениезаработной платы и ничего другогознать не хочет, либо поддерживаетфашистов и полуфашистов. Запад-ному капиталу незачем надрывать-ся от миротворческих усилий: хотьдеритесь, хоть миритесь – все рав-но прибежите к нам за кредитами.Борьба различных группировок ев-ропейских, американских и японскихкапиталистов чрезвычайно обостри-лась в последнее время и продол-жает обостряться: для каждой изних гораздо важнее заручиться под-держкой российских или украинскихкапиталистов, чем примирять ихдруг с другом и в результате испор-тить отношения и с теми, и с други-ми. Мелкие левые группировки(единственно способные выступитьпротив войны) так и остаются мел-кими группировками: стать массо-выми и политически влиятельнымиорганизациями они смогут лишьпосле того, как крайне правые дис-кредитируют себя в глазах масс. Ноэто произойдет лишь после того, каккрайне правые придут к власти идадут возможность сравнить своиобещания со своей реальной поли-тикой, а одним из первых (или, покрайней мере, вторых) шагов этойполитики – ибо время не терпит,экономика разваливается, и буржу-азия России и Украины стремитсябыстрее решить свои проблемы засчет соседей – будет российско-ук-раинская война, которой никто непомешает начаться…И никакая вековая дружба россияни украинцев тут не поможет. Те, ктодумает, что современное населениеРоссии и Украины, если попрать егосвятые братские чувства друг к дру-гу, поднимется как один человек ит.д. – не более, чем любители гла-зеть на мир через розовые очки. Всете организации, которые на данныймомент превращают население этихдвух республик из бесформенноймассы в целостный организм, либоявляются организациями господ-ствующего класса, либо неспособ-ны помешать превращению своихчленов в пушечное мясо (как, напри-


мер, независимые профсоюзы). Ког-да правители России и Украины нач-нут войну, то народные массы этихстран будут представлять собой,перед лицом гигантских государ-ственных машин, толпу беспомощ-ных одиночек, способных – и то влучшем случае – только на индиви-дуальный пассивный протест: укло-нение от мобилизации, дезертир-ство, бегство. Но для того и придутк власти диктаторы, чтобы ужесто-чить наказания против беглецов иобеспечить их исполнение, несколь-ко подкрутив гайки расхлябанногогосударственного механизма. Такчто число успешно уклоняющихся отмобилизации не будет в России ина Украине настолько значительным,чтобы помешать началу военных дей-ствий. Пойдут жители России и Ук-раины воевать друг с другом, ещекак пойдут.Блицкрига ни у России, ни у Украи-ны не получится: у Украины недоста-точно сил для такого дела, а Россия,с ее длиннющими границами и вусловиях современного нестабиль-ного положения в мире, сможет вы-ставить против Украины лишь ма-

лую часть своих войск. Поэтому вой-на затянется. А затяжная война не-избежно породит на Украине и вРоссии разруху, остановку произ-водства, паралич транспорта: еслиуж расшатавшиеся государствен-ные аппараты этих стран не могутостановить спад производства иналадить нормальную работу транс-порта в мирное время, то чего ужожидать от них в условиях затянув-шейся войны! А диктаторы… дикта-торы, сколько бы они ни закручива-ли гайки, не смогут существенно ине обратимо наладить работу про-ржавевшего насквозь механизма.Необходимо полностью устранятьстарые экономические и политичес-кие структуры управления и заме-нять их новыми, необходимо менятьвсе кадры управляющих сверху дони-зу – а как это смогут сделать правите-ли, выдвинутые этими же кадрами че-рез эти же структуры? Это могут сде-лать только те, кто до сих пор был от-странен от управления, от собствен-ности, от власти, – пролетарии.И вот тут- то в мрачной черной туче,окутывающей наше недалекое буду-щее, в самом густом и темном ее

месте прорезывается светлый лучикнадежды. Буржуазные государствасами дадут пролетариату то, чегоему не хватало, чтобы заменить ихна свои, пролетарские, – оружие,боевую организацию и навык совме-стных боевых действий. Кроме того,они наглядно продемонстрируютему свою никчемность и вредностьдля общества. К тому времени, какроссийским и украинским солдатамнадоест убивать друг друга радиприбылей кучки паразитов, все бур-жуазные партии от демократов дофашистов успеют дискредитироватьсебя в их глазах. И тогда, к удивле-нию многих, обнаружится, что ранеепочти никому не известные мелкиелевые группировки превратились вбольшие и сплоченные организации,делающие великие дела.И разорвутся над нашей землейчерные тучи войны, и засияет в рас-ширяющемся просвете красное сол-нце революции.Опубликовано под псевдонимом:Дмитро Зализняк«РД», № 2(17), 1994 г.

ДЕМОНТАЖ УКРАИНЫ Статья 2008 года

Появление НАТО на Сувукраине («су-веренной» Украине) - это страшнаяугроза Русскому миру. И в этом слу-чае русские имеют право на «асим-метричный ответ». На демонтаж«свидомитской державы».Если обстановка повернется круто,и русские получат скорую перспек-тиву появления натовских баз в Ма-лороссии, то придется пойти накрайний вариант: раскол свидомит-ской державы.А чего там? Мы имеем право и насамооборону, и на защиту прав техграждан Украины, что тяготеют кРусскому миру и не желают терпетьугнетения и дискриминации от рас-поясавшихся «украинизаторов». Ине надо нас обзывать империалис-тами! Тут дело в элементарной за-щите собственной страны.Давайте представим себе, что Мек-сика, скажем, располагаясь у «юж-ного подбрюшья» США, вдруг всту-пает в гипотетический Евразийскийвоенный блок. В Мексике вот-вотдолжны появиться китайские и рус-ские авиабазы, причем критическиважные американские объекты ока-зываются в получасе лета от этихбаз. Жизненные центры Соединен-ных Штатов попадают под прицелкрылатых самолето-снарядов и бал-листических (оперативно-тактичес-ких) ракет, что могут появиться вМексике. Под потенциальным уда-ром оказывются космодромы намысе Канаверал (Флорида) и Ван-

денберг (Калифорния). В портахоной вот-вот начнут базироватьсябоевые корабли КНР, РФ и Кореи,угрожая нефтяным платформам вМексиканском заливе и важнейшейтранспортной коммуникации США,идущей через Панамский канал. ВМексике появляются пункты элект-ронной разведки Евразийского бло-ка, лагеря частей спецназначения.Как вы думаете: чем бы ответиливласти США? Невзирая ни на какиепринципы невмешательства в деладругих государств, на все принци-пы международного права и демок-ратии, янки наверняка бы устроилив Мексике политический перевороти привели к власти проамериканс-кий режим. Если бы это не удалось,США признали бы независимостьштата Чьяпас, подбросив туда ин-структоров, оружие и средства. Иеще бы пару дивизий американскихволонтеров. Если бы и это не полу-чилось, то пригрозили бы военнымударом по Мексике - как они сдела-ли это с Кубой в 1962 году, едватолько узнали, что на острове у са-мых берегов США вот-вот размес-тятся советские ракеты среднейдальности с ядерными зарядами,бомбардировщики Ил-28 (с соответ-ствующими изделиями атомноговедомства) и русские подводныелодки.К чему это мы? К тому, что вступле-ние в НАТО Украины (как и Грузии)для русских аналогично вот такомугипотетическому «мексиканскомупрецеденту».

* * *Дерзнем предложить экономическийманевр: отрыв Донбасса от осталь-ной Украины. В порядке «безумной

идеи» для обсуждения.Суть такова: в сегодняшней РФ нуж-но не наращивать добычу угля, ко-торую сильно «уронили» со временСССР. Пусть уголь, что называется,полежит в запасе, в резерве. Вмес-то того, чтобы строить новые шах-ты, лучше создать госкомпанию позакупке угля Донбасса. Он, междупрочим, жирный и качественный. Онсегодня играет для экономики Су-вукраины ту же роль, что нефть и газдля экономики Эрэфии. Донбасс -донор свидомитского госбюджета.Итак, Москва, создав госкомпанию,полностью выкупает весь уголь Дон-басса, что идет на экспорт. По миро-вым ценам. Мы повторяем американс-кую политику: США давно законсерви-ровали свои местрождения нефти,предпочитая брать импортную.Шахтеры из РФ получают другуюработу: в их регионах развиваютсябиотехнологические кластеры. Заку-паемый уголь находит применениев Росфедерации. Но зато вся оли-гархическо-капиталистическая вер-хушка Востока Украины завязывает-ся теперь на Москву. Более того, РФвыказывает желание покупать какможно больше уголька. Она - поку-патель крупный, выгодный. Проис-ходит отрыв донбасских капиталис-тов от Киева. Сегодня они побаива-ются: раскол Украины грозит импотерей бизнеса и рынков сбыта,экономическими санкциями Запада.А тут все это исчезает: покупатель -вот он, на Востоке. Больше того,читатель: олигархическо-капиталис-тическая верхушка Донецка стано-вится заинтересованной в том, что-бы получить как минимум статус ав-тономной республики для своего

максимкалашников


бассейна, а как максимум - положе-ние суверенного государства. Мысльо том, что донецкие магнаты слиш-ком большую долю своих доходоввынуждены отдавать Киеву (нужносодержать голодраные, босяцкие,деиндустриализованные, но нацио-налистические и русоненавистини-ческие «бандеровские» области),давно посещает головы Ахметова ииже с ним. А тут эти настроения надоумело подогревать. И если надо - тодавать донецким авторитетамсверхдешевые кредиты на расши-рение производства. (Естественно,такая же политика должна прово-диться и для промышленности РФ!)В итоге такой политики мы поста-вим Киев в сильную экономическуюзависимость от Москвы. Но это - неглавное. Главное - мы выиграемборьбу за Донбасс, а по большомусчету - и за все Левобережье Днеп-ра. Оно поверит в то, что Россия егоне бросит, что она - надежный дело-вой партнер. И в случае, если обста-новка потребует размонтировать сви-домитскую Украину, отделение Лево-бережья и создание здесь новой рес-публики (или республик) пройдет на-много легче - и с гораздо большейобщественной поддержкой.Конечно, это недешево. Но зато мыполучаем гораздо большие шансыпредотвратить вступление соседнихземель в НАТО и оставить Малорос-сию в зоне своего влияния. Если жесвидомиты-укры не образумятся,можно будет развалить Украину,притянув к себе ее отколовшиесячасти на условиях союзного госу-дарства. И тогда Россия вернет зат-раты сторицей: на возвращенныхтерриториях - порты, металлургия,сложные производства. Здесь - ог-ромные массивы жирного чернозе-ма, здесь можно организовать ещеодну житницу державы. Повышениемировых цен на продовольствиеблагоприятствует предприятию.Здесь можно применить прорывныеагротехнологии Коломейцева дляполучения сверхвысоких урожаев.

* * *В пользу такого варианта решениявопроса с Украиной говорят и неко-торые другие обстоятельства. И эко-номического, и научно-технологи-ческого плана. Стесняться здесьнечего: современная экономика всеменьше отличается от войны, а биз-нес давно приобретает черты спе-цопераций. В борьбе за русскоебудущее нужно использовать всерычаги. Оружие и кровопролитие -это на самый крайний случай. Приэтом мы придерживаемся священ-ного принципа: все, что идет напользу РФ, должно идти и на пользусоздания Русского Союза. Новойвосточнославянской державы.Вот первый благоприятный фактор:финансовые резервы Москвы к 2008году - полтриллиона долларов в ва-люте. Огромная мощь! У этих денегнет миллионов мелких вкладчиков-хозяев и акционеров, гонящихся заскорой прибылью. Это - «финансо-вая армия» неимоверной силы, под-

чиненная одному Главковерху. Имеятакой резерв, можно выдавать бес-процентные и низкопроцентные кре-диты, скупать (хоть в той же Украи-не) ключевые предприятия. Иногдаможно покупать маленькие заводы,что поставляют оч-чень важные ком-плектующие для больших металлур-гических или машиностроительныхзаводов. В общем, здесь есть надчем поразмыслить. Второй благо-приятный фактор: возможность био-технологического рывка в Российс-кой Федерации, способного датьнам и новые экономические ресур-сы, и весьма инновационную модельдля обустройства обширных земель- и в РФ, и в Малороссии.

* * *Таким образом, здоровая элита РФмогла бы уже сегодня начать умнуюи эффективную борьбу за воссое-динение русских земель, за предот-вращение натовской экспансии нарусские земли. Правда, для этого исамой Росфедерации нужно сильноизмениться в лучшую сторону, по-кончив с либеральным фундамента-лизмом в пользу здравого смысла,инновационного развития и сбере-жения русского народа.Мы не говорим уже об огромных воз-можностях, что кроются в налаживаниинормальных интеграционных программс Белоруссией - сегодня этот шанс неиспользуется и наполовину.Борьбу нужно вести нетривиально,творчески и агрессивно!Вариант с созданием Русского Со-юза, в каковой могла бы мирно вой-ти вся нынешняя Украина - самыйлюбезный нашему сердцу сценарий.Но, увы, мы должны предусмотретьи другие варианты.Размонтирование Сувукраины, отде-ление от нее тяготеющих к нам час-тей - вот второй вариант. И не нуж-но о нем умалчивать!

* * *Конечно, вариант с расколом Сувук-раины опасен. Здесь не обойтисьбез крови, хотя и относительно ма-лой. И уж точно - не обойтись безострой конфронтации с Западом.

Однако выхода нет. Выше, читатель,уже набросаны части плана по де-монтажу бывшей УССР. Нужна рабо-та в несколько лет: чтобы сформи-ровать свою «армию поддержки» наУкраине, захватить умы и сердцамолодежи, переориентировать Дон-басс, провести сильную пропаган-дистскую работу, поддержать новых,энергичных прорусских политиков.Здесь нужны не только Интернет,книги и газеты - но и прямое радио-вещание на Украину с территорииПриднестровья, где мощная сред-неволновая станция (уже взятая РФза долги) покрывает всю Европу.Здесь должен заработать «Голосрусского единства», мощно трансли-руя на Украину идею о воссоедине-нии русских земель, о неприятииНАТО. Здесь должна звучать крити-ка «оранжевых» свидомитов, рус-ские песни и радиоспектакли, голо-са простых граждан.Нужна особая программа «тарелочно-го» русского телевещания на Малорос-сию. Люди тем активнее станут поку-пать спутниковые приемники, чембольше будут гонения на русский языксо стороны свидомитов.Нужна - и тут надо быть откровен-ным - тайная подготовка отрядовактивистов, что в нужный моментмогут занять ключевые точки на юго-востоке б.УССР, отбив возможныеатаки бандеровских банд. Необхо-дима и подготовка добровольцевдля возможной переброски на Укра-ину. И еще - план молниеносноговведения войск для защиты русскогонаселения от резни. В том, что та-кая опасность реальна, можно убе-диться, походив по некоторым Ин-тернет-форумам. Некоторые свидо-миты-западены прямо призываютрезать население левобережной Ук-раины и Причерноморья как «мос-калей» и предателей.Демонтаж «самостийной» - это труд-но, опасно, но возможноОднако, читатель, нынешний истеб-лишмент РФ на такую операцию не-способен. Да и струсит.

* * *


Комментарий ФёдораШелехова

Прежде всего, следует обратитьвнимание на тот факт, что М.Калаш-ников свою статью написал почтисемь лет назад, в начале июня 2008года. Отсюда следует, что уже тог-да не только вынашивались подоб-ные планы, но и велась соответству-ющая идеологическая подготовка,своего рода обоснование справед-ливости и благородства руковод-ства России по защите русскоязыч-ных граждан на территории сосед-него и суверенного государства.Для начала автор предлагает ото-рвать Донбасс от остальной Украи-ны путём отрыва донбасских капи-талистов от Киева и их экономичес-кой привязки к Москве. В этом слу-чае олигархическая верхушка Донец-ка становится заинтересованной втом, чтобы получить статус автоно-мии, а ещё лучше – положение су-веренного государства. Эти настро-ения, говорит Калашников, надоумело подогревать. В этом случаеРоссия выиграет борьбу за Дон-басс, а то и за всё ЛевобережьеДнепра. При необходимости Украи-ну можно развалить, притянув к себеотколовшиеся части. Автор считает,что идея отрыва Донбасса требуетболее детальной проработки, стес-няться здесь нечего и грех не вос-пользоваться такой возможностью,но всё окупится сторицей. Необхо-димо своевременно сформироватьсвою «армию поддержки» (читай,пятую колонну), провести пропаган-дистскую работу, организовать пря-мое радиовещание на Украину с тер-ритории Приднестровья, трансли-ровать на Украину идею о воссое-динении русских земель.

Далее Калашников становится со-всем откровенным и говорит о не-обходимости тайной подготовки от-рядов активистов, которые в нужныймомент займут ключевые точки наЮго-востоке Украины. Необходимаи подготовка добровольцев для воз-можной переброски на Украину. Так-же нужно подобрать и поддержатьновых энергичных прорусских полити-ков. За такими, разумеется, дело нестало. Вот они наши новые и энергич-ные, белые и пушистые: Губарев, Пу-шилин, Пургин, Гиркин-Стрелков, За-харченко, Плотницкий и т.д.И всё это ради того, чтобы предотв-ратить вступление Украины в НАТО.При том, что сама Россия уже мно-гократно заявляла о желании всту-пить в этот блок. События 2013-2014гг. показали, что наш прожектёр ока-зался хреновым стратегом, резуль-тат получился прямо противополож-ный: если в 2008 году только 22%украинских граждан поддерживалистремление Украины в НАТО, то в2014 г. таковых уже порядка 60%.Эти прожекты писателя-фантаста с го-ловой выдают лукавство министра ино-странных дел России Сергея Лавроваи самого президента Путина. Но с Пу-тина и взятки гладки: на то он и учил-ся в системе КГБ. А вот Лавров ранеепроизводил впечатление солидногодипломата школы Горчакова с соответ-ствующей внешностью, тембром голо-са, манерами, вызывающими уважение.А тут вдруг превратился в мальчика напобегушках, озвучивающего явнуюложь, которой уже не верят ни бомжи,ни кухарки.Два наивысших государственныхчиновника с момента начала Майда-на-2013 всё время прикидывалисьнаивными простачками, заявляя, чтонарод сам выбрал Павла Губарева,и потому последний является леги-

тимным народным губернатором;что крымчане и жители Юго-восто-ка сами организовались и никто ихне подталкивал; что никаких россий-ских войск на Украине нет, а добро-вольцам мы-де не указ; что оружие,которым владеют ополченцы, исклю-чительно отбито у украинской армиии Россия тут не при чём; что жилыекварталы обстреливает исключи-тельно украинская армияОстаётся только удивляться тому,насколько точно, вплоть до отдель-ных деталей, в реальных событияхосуществлялся сценарий, написан-ный писателем-фантастом.Всем советским патриотам-стали-нистам как в России, так и в Украи-не (ПСПУ, КПУ, РПУ(м-л), СКУ, Тру-довой Харьковщине, РабочемуФронту Украины, КПРФ, РКРП, ВКПБи др.) следовало бы прочитать этустатью Калашникова. Чтобы онимогли убедиться в том, что импери-алисты давно разрабатывали сце-нарии, чтобы натравить один народна другой. Что защита в этом конф-ликте «своей» буржуазии на рукутолько самой буржуазии. Что глав-ный враг трудящихся – это нацио-нализм своей собственной нации.Мне остаётся только добавить, чтоМаксим Калашников, он же КучеренкоВладимир Александрович (судя по фа-милии – украинец), родился 21 декаб-ря (в один день со Сталиным) 1966 г. вАшхабаде. Вырос в Одессе. Историкпо образованию (МГУ). Служил в ря-дах советских Вооружённых сил. В жур-налистике с 1989 г. Принадлежал ккрайне великодержавным политичес-ким течениям. В 1993 г. был на сторо-не противников режима. (Вседанные взяты из книги: Мак-сим Калашников. Сломанныймеч империи. Издание тре-тье, исправленное и допол-ненное. Москва. АСТ Астрель. 2003).

Открытое письмо моему товарищу – шахтёру из Макеевки

фёдоршелехов

Дорогой товарищ!Обратиться к Вам с открытым письмомменя побудил наш телефонный разго-вор 20.12.2014 г.Но начну со встречи областных орга-низаций Рабочего Фронта Украины,проходившей в Макеевке 15 марта2014 г. Мы с товарищем из Днепро-петровска, не являясь членами РФУ,приехали на эту встречу только пото-му, что считали, что Вы, в отличие отдругих, более реально оцениваетесобытия. (В скобках напомню, что научредительном съезде РФУ, которыйпроходил в Харькове 25 мая 2013 г.,бывшим и действующим членам КПУ изХарькова и Луганска удалось провес-ти свой проект Устава и тем самым из-начально создать организацию вожди-стского типа. Все нынешние разногла-сия внутри нашей группы по Майдану

растут оттуда, с Учредительного съез-да. Накануне съезда по просьбе од-ного активиста из Харькова члены КПУиз Луганска подготовили проект подназванием «Красные». Проект до такойстепени поповский и черносотенный,что даже заказчик от него отказался.Тем не менее, и сегодня, в 2014 г.,члены РФУ, входящие в ВерховныйСовет ЛНР, действуют в полном соот-ветствии с идеями, заложенными в про-екте «Красные»).Именно Вы чаще всех и более всехговорили, что бывая в Трускавце, вХмельницкой области, в других ме-стах Западной Украины, Вы виделиприветливых людей, ухоженные па-мятники советским воинам, погиб-шим в Великой Отечественной вой-не. Рассказывали, что Вы везде го-ворили на русском языке и при этомне испытывали к себе никакого не-гативного отношения.Мы знали и другую Вашу позицию отом, какую роль сыграли Джарты иЯнукович в разрушении и разграбле-нии макеевских предприятий, когда

приёмные пункты металлолома и сто-ящие рядом водочные ларьки «крыше-вали» люди Джарты и Януковича.Именно с Ваших слов мы узнали, чтоспивались и вымирали целыми посёл-ками ваши товарищи и друзья.От Вас мы знали, что чернобыльскуюпенсию снял с Вас режим Януковича сАзаровым. И когда в знак протеста Выголодали в Донецке возле Пенсион-ного фонда спецназовцы, посланныережимом Януковича-Азарова, рушиливаши палатки и затоптали насмертьвашего товарища. Именно в это времяя сравнивал Вас с Павлом Власовымиз романа Горького «Мать», потому чтоВы из самых шахтёрских низов подня-лись до рабочего вожака, способногоповести за собой людей. Эти матери-алы публиковала крымская газета «Ис-кра правды», издаваемая Л.И. ГрачомМы также знали, что одобряя в це-лом листовки и карикатуры на вож-дей киевской хунты, подготовленныек встрече харьковскими товарища-ми, Вы задавали справедливый воп-рос: почему нет карикатур на Януко-


вича и Азарова.Уже после мартовской встречи РФУ всередине апреля по телефону Вы со-общили, что вместе с афганцами мир-но и спокойно заняли здание макеев-ской мэрии. Мэр написал заявление обуходе по собственному желанию, агородская милиция тут же перешла навашу сторону. Из сообщения следова-ло, что вы начали строить новую на-родную власть, что вы на острие со-бытий. Правды ради, следует ска-зать, что после образования ДНР,Вы высказывали сомнения в том,действительно ли она (ДНР) народ-ная? Вы прекрасно знаете, что сто-ило только нашему общему знакомо-му из Снежного высказать критичес-кие замечания в адрес КонституцииДНР, как его тут же выгнали из со-става Верховного Совета ДНР.Однако, вскоре Вы уже забыли, чтообъявляли голодовку против режи-ма Януковича и Азарова, и что да-вил вас в палатках спецназ Януко-вича и Азарова. А сегодня Вы воюе-те за интересы тех же Януковича,Азарова, Пшонки, Клюевых и прочая,только Вам трудно сознаться в этом.Но прозрение наступит, рано илипоздно, я уверен в этом!Раньше, когда мы вместе собиралиденьги на помощь семьям погибшихнефтяников Жанаозеня, Вы обвинялируководство ВСР, РПУ(м-л), КПУ в том,что они и явно и скрытно поддержива-ют режим Януковича, Назарбаева.Сегодня же Вы вместе с ВСР,РПУ(м-л), ПСПУ, КПУ, РКРП, СКУ пе-решли на сторону Януковича, кото-рый финансирует ДНР.В пылу страстей, Вы позволили себяобмануть. Вы полагаете, что строите«народную» республику, что вы забра-ли собственность у Таруты и Ахметоваи что эта собственность теперь служитна благо народа ДНР. На самом жеделе эта собственность как служила таки служит таким же буржуям, толькодругим. (Уже есть заявление Захар-ченко о том, что ДНР национализиро-вала только ту часть собственности,которая принадлежала украинскомугосударству. То есть речь идёт о капи-талистической национализации и ни-чего «народного» в этом нет. Что жекасается частной собственности оли-гархов, то Захарченко подчеркнул, чтов этом вопросе следует быть очень ос-торожным). Если в одной отдельновзятой стране, такой, как огромныйСССР, не удалось построить социа-листическое счастье, то, что тогдаговорить о маленьком хуторе подназванием ДНР?!Вот уже пришло сообщение, что в Рос-сии для ДНР напечатали новые день-ги. На презентации было сказано, чтоэти деньги ничем не обеспечены. Всемы знаем, что свои деньги были у Ке-ренского, у большевиков, у Колчака, уДеникина, у Махно и т.д. Но это дав-няя история. Мы же хорошо помним,что сталось с купонами-карбованцами:с 1992 по 1996 гг., всего лишь за три снебольшим года эти бумажки обесце-нились в тысячи раз, и цена буханкихлеба с 16 копеек выросла до 100 тыс.купонов-карбованцев. Такой же бес-

славный конец уготован новым день-гам ДНР: какие предприниматели иликакие страны будут принимать их вкачестве платёжного средства?Вы всегда трезво оценивали реакци-онную сущность церкви, публично за-являли, что церковь во все временапроповедовала, что власть от бога,всегда призывала к покорности и сми-рению, к смирению и покорности.Сегодня Вы не хотите замечать того,что Конституция ДНР насквозь пропи-тана поповщиной, как будто мы живёмво времена крепостного права. Чегостоит одна только преамбула:«МЫ, ВЕРХОВНЫЙ СОВЕТ ДОНЕЦКОЙНАРОДНОЙ РЕСПУБЛИКИ, ощущаясебя неотъемлемой частью РусскогоМира как русской цивилизации, общ-ности русских и других народов,мысля нераздельность судьбы всегоРусского Мира и желая по-прежнемуоставаться ее причастниками, остава-ясь приверженными идеалам и ценно-стям Русского Мира и чтя память пред-ков, проливших кровь за эти идеалы иценности и передавших нам любовь иуважение к общему Отечеству, испо-ведуя Православную веру (Веру Хрис-тианскую Православную КафолическуюВосточного Исповедания) Русской Пра-вославной Церкви (Московский Патри-архат) и признавая ее основой основРусского Мира, а также сознавая ис-торическую ответственность и выражаяволю многонационального народаДонецкой Народной Республики, вы-раженную в решении референдума от11 мая 2014 года, следуя общеприз-нанным принципам равноправия и са-моопределения народов и провозгла-шая незыблемость демократическихпринципов формирования и осуществ-ления власти, подтверждаем государ-ственный суверенитет Донецкой На-родной Республики на всей её терри-

тории и создание суверенного неза-висимого государства, ориентирован-ного на восстановление единого куль-турно-цивилизационного пространстваРусского Мира, на основе его тради-ционных религиозных, социальных,культурных и моральных ценностей, сперспективой вхождения в составБольшой России как ореола террито-рий Русского Мира, и принимаем на-стоящую Конституцию Донецкой На-родной Республики».Сегодня Вы уже не хотите видеть того,что проповедь ценностей Русскогомира есть проповедь единства россий-ских шахтёров, нефтяников и метал-лургов – с российскими олигархамиПрохоровым, Дерипаской, Абрамови-чем и Путиным, единства донецкихшахтёров и коксохимиков – с донец-кими олигархами Ахметовым, Тарутойи Януковичем. Вы не хотите видеть того,на какой пьедестал возносит Консти-туция ДНР православную веру как ос-нову основ Русского мира!В последнем телефонном разговоре20.12.14 «про жисть» Вы с гордостьюсказали, что ДНР собирается расши-рить свою территорию до границ До-нецкой области.Я ответил, что уже читал об этом в но-востях и задался вопросом: а хотят лижители северо-западных районов До-нецкой области, чтобы к ним вернуласьДНР? Я стал задавать знакомым и не-знакомым один и тот же вопрос: «Выхотели бы, чтобы к нам вернуласьДНР?». При этом просил не вдаватьсяв пояснения, а только кратко ответить«да» или «нет». Пока что только двачеловека, примерно из двадцати оп-рошенных, сказали «да». Одна женщи-на сказала: «Там, где ДНР, там и вой-на». А ведь эта женщина права: в Друж-ковке и Константиновке были блокпо-сты, висели флаги ДНР, но ополчен-


цев не было. Как результат, в Друж-ковке и Константиновке за всё времяне взорвался ни один снаряд, ни однамина.Вы считаете, что Майдан затеяли на-ционалисты-бандеровцы с целью на-травить украинцев против Донбасса ипротив москалей.Мы же считаем, что Майдан спровоци-ровали политтехнологи из окруженияЯнуковича. Они на второй день послепобеды на выборах 2010 г. начали го-товиться к выборам 2015 г. Политтех-нологи хотели с помощью Майданазапугать обывателей: «вот вам фаши-сты, вот они бандеровцы! Если не про-голосуете за нас в 2015 г., тогда к вла-сти придут вот эти!».У Януковича была абсолютная власть:он контролировал Верховную Раду,Кабинет министров, силовые ведом-ства, министерство юстиции, Генераль-ную прокуратуру в главе с Пшонкой,Верховный, Конституционный и Апел-ляционный суды, назначал губернато-ров и т.д. и т.п. Стоило Януковичу толь-ко пошевелить пальцем и юристы на-шли бы статью, по которой не допус-тили бы партию Тягнибока до выборов2012 г. (Сравните: Турчинов, побыввсего лишь несколько месяцев спике-ром Верховной Рады, сумел состряпатьписьмо о запрете Компартии Украины).Однако, Янукович пальцем не поше-велил, его режим опекал свободовцев– их марши в Донецке и Горловке ох-раняла милиция! В результате «Свобо-да» провела в парламент 34 депутата.Но политтехнологи просчитались: си-туация на Майдане вышла из-под кон-троля режима Януковича-Азарова. Точ-но также ситуация вышла из-под конт-роля Яценюка-Кличко-Турчинова, ихобсыпали мукой, посылали куда по-дальше. Эта троица всё бегала на пе-реговоры к Януковичу (одна буржуа-зия хотела договориться «по поняти-ям» с другой буржуазией). Майдан жетребовал немедленного ухода бандит-ской власти!Вы считаете, что войну начала киевс-кая хунта, а Стрелков-Гиркин в разго-воре с Прохановым говорит, что спус-ковой крючок войны нажал именно он,его отряд. И тогда, когда входили вКрым, и тогда, когда входили в Сла-вянск и Краматорск.Но и, по-своему честный солдат,Стрелков тоже ошибается: он тольконажал спусковой крючок, а готовилвойну мировой капитал. В ней он ви-дел и видит выход из затяжного цик-лического кризиса. Буржуазной соци-ологии известно, что во времена кри-зиса, когда в обществе число бунтов-щиков-пассионариев достигает опре-делённой величины, то общество на-чинает бурлить. Если участниковпольского восстания 1863 г. царскиесатрапы могли сослать в Сибирь, апарижских коммунаров 1871 г. можнобыло сослать в Новую Каледонию, –то у нынешней Украины нет ни Сиби-ри, ни Новой Каледонии, ссылать не-куда. Поэтому мировому капиталу и ук-раинской буржуазии, как его состав-ной части, выгодно было затеять вой-ну, отправить и тех и других бунтарейна убой и тем самым предотвратить

революционные события.Режим Порошенко-Яценюка боитсядобровольческих батальонов (чего сто-ит только одно заявление Д. Яроша отом, что он снимет свои батальоны спередовой и направит их в Киев!). Ре-жим готов бросить этих смутьянов влюбое пекло (Иловайск), чтобы этихдобровольцев погибло как можнобольше, потому что они являют собойгремучую смесь, опасную для властей.Но и кукловоды, стоящие за спинойДНР, точно так же боятся своих воору-жённых ополченцев, которые являют-ся такой же гремучей смесью! Кукло-воды заинтересованы в том, чтобы вбоях погибло как можно больше опол-ченцев, которые также опасны для ре-жима ДНР, потому что рано или по-здно ополченцы поймут, что они вою-ют не за «народ», не за свои интере-сы, а за чьи-то другие.Вы бросаете мне упрёк, что я ока-зался по ту сторону баррикад. А ясчитаю, что это Вы отошли от прин-ципов пролетарского интернациона-лизма и оказались по другую сто-рону баррикад. Вы оказались иг-рушками в руках буржуазии. Вы пре-красно осведомлены о том, что, на-чиная с 1-го февраля, со дня прове-дения слёта первичных организацийпартии Регионов, я начал бить тре-вогу, что буржуазия хочет навязатьпротестному движению свои прави-ла игры, перенаправить движениев русло, выгодное самой буржуазии.События увлекли Вас, буржуазная про-паганда сделала своё дело, и сегодняВы уже забыли свои слова о том, что вЗападной Украине приветливые люди.Для Вас теперь там одни фашисты иникого более.Вы уже верите пропаганде, что будтобы в Славянске бандеровцы распялигрудного ребёнка. Вы уже верите тому,что будто бы ополченцы ДНР сами, безпомощи России, отбили у Украинскойармии столько оружия, что его хватит,чтобы с боями дойти до Киева. Вы ужеверите тому, что будто бы жители До-нецкой и Луганской областей сами, безоглядки на Россию, довели протестныедействия до боевых столкновений сукраинской армией. Тогда ещё разпочитайте Конституцию ДНР, черезкоторую красной нитью проходитмысль, что ДНР станет частью феде-ративного государства. В Преамбулетак и сказано: «Мы, Верховный СоветДонецкой Народной Республики… под-тверждаем… создание суверенногонезависимого государства… с перс-пективой вхождения в состав БольшойРоссии как ореола территорий Русско-го Мира». Далее в статьях 1, 5, 6, 12,24, 25, 26, 39, 49, 55, 56, 64, 69, 73,74, 77, 80, 88 речь идёт о том, что вслучае вхождения в федеративное го-сударство, в ДНР будут действовать за-коны федеративного государства. Сле-довательно, боевые действия развязы-вались именно в надежде на поддер-жку России.Вы уже верите тому, что жилые квар-талы обстреливает исключительно итолько украинская армия. Но у менямасса свидетельств тому, что жилыекварталы точно также обстреливают и

ополченцы. Сотни людей по ул. Днеп-ропетровской много раз видели, какиз-под арки их углового дома выезжа-ла газель с миномётом, делала не-сколько выстрелов в сторону Карачу-на и снова пряталась под арку. Есте-ственно, что с Карачуна начинали лу-пить в ответ и попадали то в ларёк натрамвайной остановке, то в жилыеквартиры. Вы военный человек и зна-ете, что мина и снаряд после взрывовоставляют разные следы. Так вот, назданиях горисполкома и прилегающихжилых домов, гостиницы «Индустрия»чётко видны следы мин, а не снаря-дов. Дело в том, что украинская армиянаходилась только с западной сторо-ны, на Карачуне, от которого до цент-ра города 15 км. А дальность стрель-бы миномёта – 5 км. Отсюда следует,что центр города вполне могли обстре-ливать и ополченцы, дабы возбудитьненависть к украинской армии. Уж непо этой ли причине мы знаем о том,сколько в городе погибло мирных жи-телей, но мы ничего не слышали опогибших ополченцах? Может их своипредупреждали, и они своевременнопрятались? Этими примерами я хочусказать, что во время боевых действийпо жилым кварталам стреляют и те идругие. И нельзя говорить, что однибелые и пушистые, а другие – него-дяи. Все хороши!Вы говорите, что вначале мы дойдёмдо Киева, разобьём фашистскуюмразь, а потом уже будем наводитьпорядок внутри себя, «разбираться» сосвоей властью. Смею Вас заверить, чтовласть уже «разобралась» с вами, а«молодецкий поход на Киев» (говорясловами Алексея Проскурина), у вас неполучится. Возможно, что на террито-рии Донецкой области кое-где вас ещёвстретят хлебом-солью (и в Краматор-ске и в Славянске за «Оппозиционныйблок», то есть тех же регионалов, и заКПУ на выборах 26 октября 2014 г.проголосовали более 40%). Но чемдальше на северо-запад, тем болееупорным будет сопротивление опол-ченцам ДНР.Вы как бы упрекаете меня в том, что яне прошёл проверку, что я оказалсяпо другую сторону баррикад.Я же, в свою очередь, могу сказать,что знамя Павла Власова Вы понес-ли в противоположную сторону. Наэтот раз Вас подвела Ваша интуи-ция. В пылу эмоций, в пылу боёв Выподдались умной и умелой буржу-азной пропаганде и поверили, чтобудто бы вы являетесь наследника-ми Красной Армии и бьёте фашис-тскую гадину, чуть ли не восстанав-ливаете советскую власть.В действительности же такая же гади-на находится рядом с Вами и вокругВас – это буржуазный режим ДНР, какчасть мирового капитала.Примите мои заверения в уваженииВашей личной храбрости!Примите мои упрёки в том, что Вашахрабрость направлена не в ту сто-рону!

22-24 декабря 2014 г.


Два империализма

александржеленин

За последний год я несколько разсталкивался с ситуацией, когда напредложение разного рода «левым»и полу-левым товарищам, для луч-шего понимания действительно ле-вой позиции по Украине обратить-ся к статье Ленина «Падение Порт-Артура», слышу один и тот же друж-ный ответ гробовое молчание.Ситуация выглядит по меньшеймере странно. Люди, для которыхЛенин непререкаемый авторитет,гуру, идол, памятник, которыйнельзя трогать, эту часть его теоре-тического наследия (да, только лиэту?) старательно игнорируют. Азря, поскольку эта статья действи-тельно важна для понимания соб-ственно левой позиции не только пособытиям внутри и вокруг Украины2013-14 гг., но и по таким понятиям,как современный капитализм и им-периализм.Впрочем очевидно, что этим самым«левым» сейчас явно не до марксиз-ма с ленинизмом, и уж тем более недо применения марксовой методо-логии на практике. Коли так, сдела-ем эту работу за них.

ИтакСтатья Ленина «Падение Порт-Арту-ра» была написана в конце 1904года, сразу после первой громкойпобеды японской армии в русско-японской войне взятия в декабре1904-го мощной русской крепостиПорт-Артур, располагавшейся в Ко-рее.Ленин открыто выражает радость поповоду поражения Российской им-перии в этом сражении, котороестало прелюдией общего пораженияниколаевской России в этой войне.«Пролетариату есть чему радовать-ся. Катастрофа нашего злейшеговрага означает не только приближе-ние русской свободы. Она предве-щает также новый революционныйподъем европейского пролетариа-та», - пишет Ленин.Спрашивается, почему в столкновениидвух не просто капиталистических, ноимпериалистических держав (и здесьЛенин не питал никаких иллюзий) онвыбирает сторону Японии?«Прогрессивная, передовая Азия на-несла непоправимый удар отсталой иреакционной Европе», - пишет Ленин.Как видим, выбор Ленина здесь - этовыбор между прогрессом и реакци-ей. И это притом, что Ленин пре-красно отдавал себе отчет в том, чтотогдашняя Япония была отнюдь непучком одуванчиков, а вполне себеимпериалистическим государством.Тем не менее Ильичу близок взглядна эту войну двух европейских со-циалистов того времени французаЖюля Геда и англичанина ГенриГайндмана.Ленин: «Гед и Гайндман не защища-

ли японской буржуазии и японскогоимпериализма, но в вопросе о стол-кновении двух буржуазных стран,они правильно отметили историчес-ки прогрессивную роль одной изних» (курсив мной А.Ж.).То есть, прогресс для Ленина в дан-ном случае олицетворяет бурно раз-вивающаяся Япония, которая к на-чалу русско-японской войны уже бо-лее тридцати лет шла по пути бур-жуазной демократии. Так называе-мая «реставрация Мэйдзи», котораяна деле была буржуазно-демократи-ческой революцией, отменила пере-житки феодализма в этой стране,провозгласила равноправие граж-дан, свободу торговли и промыш-ленности, свободу прессы и разде-ление властей.Ничего подобного в тогдашней Рос-сии еще не было. Самодержавнуюабсолютистскую Россию того вре-мени, где за малейшее проявлениесвободы слова и собраний грозилатюрьма и каторга, Ленин справед-ливо считает более реакционнойстранной, чем Япония.В военном поражении реакционнойРоссии от более прогрессивной Япо-нии есть, по его мнению, и собствен-ный интерес социалистов: это пора-жение означает и «приближение рус-ской свободы» и «предвещает так-же новый революционный подъемевропейского пролетариата».Как мы знаем, так и случилось. Вомногом под влиянием поражений врусско-японской войне, в Россиивспыхнула первая русская револю-ция 1905 года.Итак Япония того времени не быласоциалистической страной. Однакодля любого европейского демокра-та или социалиста было очевидно итогда, и сейчас: капитализм — этопрогресс по сравнению с феодализ-мом; буржуазная демократия — про-гресс в сравнении с обществом, гденет никакой демократии.Тем не менее, что же получается? ВЯпонии того времени - буржуазныйстрой. Но ведь и в России, особен-но в ее промышленности – тоже ка-питализм.Почему же Ленин не занял тогда по-зицию, которую занял десятью годамипозже во время Первой мировой, по-зицию, которую выбирает сегодня оп-ределенная часть традиционных со-временных левых – от сталинистов донекоторых троцкистов - по Украине, икоторую можно обозначить словами:«чума на оба ваши дома»? Или инымисловами: мы и против японских капи-талистов, и против российских, мы - запролетариат.Да потому что Ленин понимает: естьбуржуазия и буржуазия, есть капи-тализм и капитализм.Ленин: «Пролетариат враждебенвсякой буржуазии и всяким прояв-лениям буржуазного строя, но эта

враждебность не избавляет его отобязанности различения историчес-ки прогрессивных и реакционныхпредставителей буржуазии».Итак, точки над i расставлены.Япония эпохи «реставрации Мэйдзи» поЛенину - «исторически прогрессивна»,а феодально-буржуазная николаевс-кая России – реакционна.Однако Ленин выступает на сторонеотносительно (по сравнению с тог-дашней Россией) прогрессивнойЯпонии не только по этой причине.Как великий тактик, он прекрасноосознает, что любой политическийлозунг актуален не вообще, а тольков контексте конкретных историчес-ких событий.Чего совершенно не понимают или нев состоянии понять нынешние старые«левые» применительно к той же укра-инской революции 2013-14 гг.Возьмем, к примеру, те же лозунги«федерализации» и «самоопределе-ния наций», которыми путинскаяпропаганда размахивала почти весь2014 год. Для любого вменяемогочеловека очевидно, что эти лозунгибыли лишь инструментами по раз-валу Украины в интересах крупногороссийского (фактически ставшегоуже международным) капитала и егополитических операторов, сидящихв Кремле, уничтожением демократи-ческих завоеваний славной украин-ской революции.Это утверждение легко доказываетсятем, что в самой России федерализмсуществует только на бумаге. На дележе мы имеем здесь жесткую властнуювертикаль по факту унитарного госу-дарства*. Не говоря уж о том, что, со-гласно закону, подписанному Путинымв мае 2014-го, как раз тогда, когда онво всю жонглировал лозунгами «феде-рализации Украины» и «права нацийна самоопределение», одно лишь об-суждение последнего в самой РФ ста-ло уголовно наказуемым деянием.Таким образом, мы видим, что оз-наченные выше лозунги, взятые аб-страктно, прогрессивны. Однако, вданный конкретный момент, в рукахнынешнего российского режима,они стали инструментом реакции поуничтожению молодого демократи-ческого государства.К слову, ситуация отнюдь не уни-кальна в истории.Та же абсолютистская Россия поддер-жала борьбу за независимость Соеди-ненных Штатов в конце XVIII. Разницас сегодняшней ситуацией лишь в том,что тогда, самодержавная, не имевшаяникаких представлений о демократии,свободе и правах человека Россияподдержала прогрессивное демокра-


тическое движение североамериканс-ких штатов, исходя исключительно изстремления ослабить своего главногоконкурента на европейской арене тоговремени – Великобританию, чьей ко-лонией тогда и являлись эти штаты.Сегодня же, разжигая «федера-лизм» и «самоопределение» в реги-онах Украины, новый российскийимпериализм занимается тем, чемзанималась два века своей историиего предшественница и нравствен-ный идеал его лидеров – Российс-кая империя. А именно, стремитсяподавлять свободу и европейскийвыбор тех стран, которых она счи-тает «сферой своего влияния».Однако вернемся к ленинской рабо-те. В чем еще причина того, что Ле-нин в разгар русско-японской вой-ны не провозглашает лозунг «чумана оба ваших империалистическихдома», хотя он (лозунг), формальноподходя, в тот момент вроде бы былне менее логичен, чем через 10 летво время Первой мировой, когдаИльич взял его на вооружение?Штука в том, что в 1904-05 гг. этотлозунг означал бы отнюдь не пере-вод империалистической войны вгражданскую, то есть против клас-совых врагов социальной револю-ции, как это было во время Первоймировой.Во время русско-японской войны,учитывая слабость и малочислен-ность российского пролетариата,отсутствие у него революционногоопыта, который появился как разблагодаря революции 1905 г., пози-ция «против всех империалистов»НА ДЕЛЕ, а не на словах, означалабы нейтралитет во внутренней по-литике по отношению к «нашемуглавному врагу» - русскому само-державию.То есть, по факту это был бы такой«нейтралитет», в котором самодер-жавие в тот момент крайне нужда-лось, и который на деле означал быподдержку революционерами реак-ционного царского правительства,ведшего в тот момент колониальнуюимпериалистическую войну.В том числе, и по этой причине Ленинв статье «Падение Порт-Артура» невстает в позу части нынешних социа-листов. Он не только не поддержива-ет собственное правительство, но и непроизносит «ультрареволюционное»:«чума на оба ваших дома», не заявля-ет, что японские трудящиеся должныобъединиться с российскими трудящи-мися и дружно обрушиться на капита-листов двух стран. Почему?Ответ очевиден. На практике такиелозунги, в силу описанных выше при-чин, были бы тогда чистым утопиз-мом, по факту же подыгрываниемроссийскому империализму, играв-шему в той войне тройную реакци-онную роль.Во-первых, напомню, Россия в тотмомент представляла собой реакци-оннейшее государство абсолютнуюмонархию без каких-либо даже на-меков на политические свободывнутри страны.

Во-вторых, со стороны николаевскойРоссии это была колониальная им-периалистическая война за захвати колонизацию северо-восточногоКитая и Кореи.И в-третьих, с ее стороны это былавойна лидера и защитника интере-сов наиболее реакционной части ев-ропейского капитала того временипротив освободительного движения,начинавшегося в Азии.«Возвращение Порт-Артура Япони-ей есть удар, нанесенный всей ре-акционной Европе», - пишет Ленин.Сегодня, также как и тогда, позиция:«чума на оба ваших дома», означаетНА ДЕЛЕ благожелательный нейтра-литет, или, как минимум, смягчениеи без того почти незаметного дав-ления российских левых на свое им-периалистическое правительство,которое ныне занимается не толькопривычным грабежом своего наро-да, но и осуществляет экспансию вотношении Украины.Причем есть все основания пола-гать, что одна из основных причинэтой внешней экспансии была сугу-бо внутренней. Аннексия Крыма ипопытка захвата Юго-Востока Укра-ины отчасти были вызваны попыт-кой смягчить надвигавшийся на Рос-сию уже в 2013 году экономическийкризис. Отчасти та же роль (отвле-кающего маневра) отводилась ивойне против Грузии в августе 2008-го, когда мировой экономическийкризис уже начался, а российскийбыл на подходе.Таким образом, мы видим сегодня,что использование таких формаль-но левых и прогрессивных лозунгов,как «чума на оба ваших империали-стических дома», «федерализацииУкраины» и «самоопределения на-ций», не говоря уж о насквозь лжи-вом кремлевском лозунге «защитырусских от киевской хунты», в оче-редной раз показывает, что любаяполитическая идея и лозунг про-грессивны или реакционны не самипо себе, а лишь в контексте конкрет-ной исторической ситуации.Да, абстрактно федерализм (конфе-дерализм) лучше унитаризма. Новсегда надо смотреть на то, что наделе стоит за теми или иными на-званиями и вывесками.Например, формально унитарнаяШвеция на деле гораздо более фе-деративная страна, чем современ-ная Российская Федерация, а сто-ронники конфедерации на юге СШАв годы гражданской войны XIX века,были рабовладельцами и работор-говцами, и соответственно буржуаз-но-демократические «федералы»Севера были гораздо более про-грессивней «конфедератов» юга.Точно также не путинской России, гдеи прежде зависимые от центральнойвласти выборные мэры городов сегод-ня в большинстве регионов замененына назначаемых сити-менеджеров, аместное самоуправление давно пре-вратилось в полное ничтожество, учитьфедерализму Украину, чья «унитар-ность» и раньше была во многом фор-

мальной. По факту Украина даже дособытий последнего Майдана былафедеративным государством, посколь-ку Крым был автономной республикойв ее составе.Но продолжим сравнение эпохи рус-ско-японской войны с эпохой нынеш-ней русско-украинской войны, ис-пользуя ленинский анализ.Зададимся еще одним вопросом.Почему «реставрация Мэйдзи», порезультатам которой Япония все-таки осталась хоть и конституцион-ной, но империей, для Ленина былапрогрессом, притом, что эта «рес-таврация» была, по-сути, революци-ей сверху, которую проводила тог-да часть японской элиты - нижнийслой дворянства – самураи, и на-рождающаяся буржуазия, а гранди-озная, действительно народная ре-волюция Майдана 2013-2014-гг., ко-торую подняли и в которой сража-лись самые широкие слои украинс-кого среднего класса, к которым лишьпозже присоединилась часть полити-ческой и экономической элиты Украи-ны, почему эта революция для значи-тельной части нынешних «левых» про-грессивной не является?Не потому ли что сами они уже дав-но не являются ни левыми, ни про-грессивными?Сегодня для действительно левых ипрогрессивных сил, и в России, и вУкраине, и во всем мире, выбор меж-ду путинской Россией и постмай-данной Украиной, между той же РФи Евросоюзом, куда стремится Ук-раина, это тоже выбор между реак-цией и прогрессом (естественно,относительным, поскольку в полити-ке и социальной жизни не бываетничего абсолютного).

Япония и УкраинаНесомненно, все исторические па-раллели нуждаются в поправках нареалии сегодняшнего дня. Но срав-ним тогдашнюю Японию, которая,как было сказано, хоть и стремиласьк стандартам буржуазной демокра-тии во внутренней политике, вовнешней была вполне империалис-тическим государством, с современ-ной Украиной.Все признают, что в современной Ук-раине развивается капитализм. Нодаже у наиболее тупоумных «левых»адептов Путина язык не поворачи-вается назвать Украину империали-стической державой.Современная Украина до февраля2014 года, то есть, до нападения нанее путинской России и аннексииКрыма, была практически демили-таризованной страной, сознательноотказавшейся от обладания ядер-ным оружием, не претендующая накакие-то свои особые «интересы» вмире.То есть, очевидно, что Украина неидет ни в какое сравнение с Япони-ей образца 1904-1905 годов. Совре-менная Украина гораздо прогрес-сивней, хотя бы даже по формаль-ному признаку. Она является рес-публикой, а не империей, как Япо-


ния начала XX века. Причем послепобеды Майдана, эта республика ина институтональном (демократиза-ция Конституции), и на фактическомуровне стала гораздо демократич-ней не только Японии того времени,но и России, да и самой себя вре-мен Януковича.Сегодня Украина, как известно, непросто президентско-парламентскаяреспублика. Это страна, где любоеизбранное лицо вынуждено считать-ся с народом, выходящим на пло-щадь, это страна, где в течение пос-ледней четверти века выработаласьмайданная, по сути дела, вечеваякультура, что даже важнее формаль-но-правовых норм буржуазной де-мократии.Сравним эту свободную страну с пу-тинской сверхпрезидентская «рес-публикой», которая все больше на-поминает монархию, а по своейвнешней политике все ближе нетолько к милитаристской Японии 30-х годов XX века, но и к фашисткойИталии, и нацистской Германиитого же времени.

Украина и Россия:сравнение экономик

Теперь посмотрим на экономическуюоснову современных России и Укра-ины. Последняя более прогрессив-на даже по структуре народного хо-зяйства. Не секрет, что базу эконо-мики России составляет добыча иэкспорт нефти и газа. Основа эко-номики Украины не добывающие, аперерабатывающие металлургичес-кая и химическая промышленность.Наличие и влияние крупного капи-тала (пресловутых «олигархов») наполитику своих государств имеетсяв обеих странах. Но Украина стремит-ся в Европу, которая недавно предпри-няла еще один важный шаг по пути со-циализации своей экономической си-стемы. А именно запретила святая свя-тых традиционного капитализма - тай-ну банковских вкладов.Подчеркну - Украина стремится имен-но в такую, прогрессивную Европу.А что в этой сфере в России? Нужноли напоминать, что здесь тайна бан-ковского вклада незыблема? Боль-ше того. Рекомендую в этой связивспомнить, чем закончилась шум-ная, и, как у нас обычно бывает, аб-солютно пустая по сути, кампанияпротив возможности хранения рос-сийских капиталов в оффшорах. Оназакончилась заявлением Путина отом, что если деньги там хранятся«по закону», то можно и дальше тамих хранить. Заметим, что они и рань-ше там хранились «по закону». Воп-рос-то стоял в том, чтобы этот за-кон и эту практику изменить…

Кто империалистВажнейшее отличие русско-японс-кой войны начала XX века от нынеш-ней российско-украинской войнысостоит в том, что тогда в схваткеза колонии сошлись два империа-

листических хищника. Сегодня мыимеем дело с нападением одной изкрупнейших империалистическихдержав Земли на небольшое мир-ное внеблоковое государство, отка-завшееся от ядерного оружия, имев-шее накануне этого нападения ар-мию, как минимум в десять разменьшую по численности, чем армияимпериалистической России.Правда, некоторые бывшие «левые»тот факт, что путинская Россия яв-ляется не просто капиталистичес-кой, но империалистической стра-ной упорно отрицают. Аргументов взащиту такой позиции, как и во мно-гих других случаях последнего вре-мени, они не приводят. «Не импе-риалистическая» и точка.В этой связи стоит вспомнить ле-нинское определение империализ-ма, которое Ильич дает в своей хре-стоматийной работе «Империализм,как высшая стадия капитализма» иналожить его на современную Укра-ину, Россию и ведущие государстваЗапада.Напомню, что Ленин называет пятьпризнаков империализма:1) концентрация производства и ка-питала, монополизм;2) слияние банковского капитала спромышленным, образование фи-нансовой олигархии;3) вывоз капитала в отличие от вы-воза товаров приобретает особоважно значение;4) образование монополистическихсоюзов капиталистов, делящих мир(то есть, говоря современным язы-ком, транснациональных корпора-ций – А.Ж.);5) закончен территориальный раз-дел земли крупнейшими капитали-стическими державами.Заметим, что Ленин пишет, что «еслибы необходимо было дать как мож-но более короткое определение им-периализма, то следовало бы ска-зать, что империализм есть моно-полистическая стадия капитализма».Как видим, три из пяти перечислен-ных им признаков империализма –концентрация капитала, слияниебанковского капитала с промышлен-ным, образование транснациональ-ных корпораций – относятся имен-но к монополизму, как к общей тен-денции развития капитала. Эти при-знаки и сегодня актуальны и харак-терны для всех, как высоко, так исреднеразвитых (к последним отно-сятся и Россия, и Украина) госу-дарств современного мира.Что касается двух других признаков,а именно, вывоза капитала и закон-ченности территориального разде-ла земли крупнейшими капиталис-тическими державами, то на них сто-ит остановиться отдельно.

Вывоз капиталаТо, что Ленин называл «вывозом ка-питала» позже стали изящно имено-вать «инвестициями в зарубежныеактивы». В современной России это

явление более известно под назва-нием «отток капитала» и вызываетсвященный ужас у патриотично на-строенных экономистов.Однако нравится им это или нет, ноуже более ста лет вывоз капитала -вполне объективное экономическоеявление. Капитал перетекает в тестраны и регионы, где выше его пре-словутая «рентабельность» и, соот-ветственно, прибыль. А прибыльвыше там, где ниже себестоимостьпроизводства. Себестоимость же, всвою очередь, ниже там, где нижестоимость рабочей силы. Ибо основ-ные затраты бизнеса – это затратына оплату труда.Каков масштаб вывоза капитала (онже «отток», он же «зарубежные ин-вестиции») в современном мире,очень наглядно показано в статьеправительственной «Российской га-зеты» от 30 мая 2014 года на приме-ре ряда стран. Ее автор, со ссыл-кой на исполнительного директора(члена совета директоров) МВФ отРоссии Алексея Можина, приводиттакие данные:Отток капитала в России в 2013 годусоставил 1,6 % ВВП. В Швеции же -около 6 %, в Германии - 7,5, в Швей-царии - 9,6 , в Голландии и Норве-гии - более 10% ВВП. А у таких бо-гатейших «”нефтегазовых” экономикданный показатель подбирается к 40процентам ВВП у Брунея и Кувейта,к 30 процентам - у Катара, превы-шает 17 процентов у СаудовскойАравии», отмечает Можин.Таким образом, очевидно, что в раз-витых странах отток капитала зна-чительно выше, чем в России. Боль-ше того, видна достаточно опреде-ленная закономерность: чем богачестрана, тем выше отток.Как мы только что упомянули, оттоккапитала из России вызывает священ-ный ужас то ли квасных, то ли простоневежественных (что нередко сочета-ется) экономистов. По их мнению, это– признак плохого инвестиционногоклимата. Автор статьи в «РГ» совершен-но справедливо иронизирует по этомуповоду: «если принимать этот показа-тель за критерий, во всех этих запад-ных странах инвестиционный климатоказывался гораздо хуже российско-го».Зато такие страны как Кыргызстан,Белоруссия и Украина демонстри-руют не отток, а приток капитала.«Означает ли это, что у них созданобразцовый деловой климат?, - за-дается вопросом автор и тут же от-вечает, - конечно, нет».«Платежный баланс любой странывключает два основных счета - теку-щих операций (что включает в себясальдо внешней торговли) и движе-ния капиталов. Чем больше один изних “в плюсе”, тем сильнее другойдолжен быть “в минусе”», - поясня-ет Можин.В переводе с языка либеральныхэкономистов это означает следую-щее. Чем выше внешнеторговыйпрофицит страны, тем масштабнеевывоз капитала.


Положительный же баланс во внеш-ней торговле государства вызыва-ется одним из двух факторов (илиже обоими вместе) – ее экономичес-кой развитостью, мощью ее совре-менной промышленности, как в слу-чае с государствами Запада, или же,как в случае с «нефтяными монар-хиями» Залива или Россией – удач-ной коньюктурой мировых цен наэнергоносители, которые страна втечение долгого времени поставля-ла на мировой рынок.Таким образом вывоз (отток) капи-тала – это финансовая экспансияэкономически более сильных госу-дарств в отношении менее разви-тых стран. То есть, это специфичес-кая особенность экономики именноимпериалистического государства.Как было показано выше, Россия поэтому важнейшему показателю хотьи уступает наиболее развитым го-сударствам мира, тем не менее, яв-ляется страной вывозящей, а не вво-зящей капитал. А стало быть, явля-ется страной империалистической.Соответственно Украина, котораякапитал импортирует, а не экспор-тирует, таковой не является.Больше того, выскажем гипотезу. Чемниже этот самый отток капитала изстраны, тем больше она вынужденаприбегать к неэкономическим мерампринуждения других, зависимых от неестран к тому, чтобы они не противи-лись этому самому «оттоку» ее капита-ла в их экономики.У той же России, как мы только чтопоказали, вывоз капитала в разы идаже на несколько порядков ниже,чем у развитых стран. Не потому липутинская РФ все время прибегаетк неэкономическим мерам давленияна Белоруссию и Украину в видерегулярных перекрытий поставокгаза и нефти в эти страны, постоян-ных эмбарго на поставки тех илииных видов товаров из этих стран вРоссию? Вспомним, что регулярные«молочные войны» с Белоруссиейудивительным образом совпадали стеми случаями, когда Лукашенко вочередной раз отказывал крупномуроссийскому капиталу «оттечь» вБелоруссию...

Территориальный разделмира

Что касается пятого признака импе-риализма: «закончен территориаль-ный раздел земли крупнейшими ка-питалистическими державами», тоЛенин уточняет, что этот раздел за-кончен не в том смысле, что большеневозможны переделы земель, зах-ваченных крупнейшими державами.«...напротив, - пишет он, - переде-лы возможны и неизбежны (выделе-но мной – А.Ж.), — а в том смысле,что колониальная политика капита-листических стран закончила захватнезанятых земель на нашей плане-те. Мир впервые оказался уже по-делённым, так что дальше предсто-ят лишь переделы, т. е. переход отодного «владельца» к другому…».

Как видим, этот признак также ак-туален сегодня. Разделы и переде-лы границ существующих госу-дарств продолжаются. Инициациятаких разделов, внешняя экспансия– и по сей день являются отличи-тельной чертой империалистичес-ких государств. При той или инойполитической или внешнеэкономи-ческой коньюктуре в той или инойкрупной империалистической страневсегда может возникнуть тот или инойдостаточно авантюристичный полити-ческий лидер, который захочет разре-шить проблемы ее крупного капитала,внутренние и внешние противоречиясвоей страны, прибегнув к внешнейагрессии, к аннексиям территорий дру-гих государств.Как видим, современная путинскаяРоссия и по этому признаку идеаль-но подходит под определение импе-риалистического государства. А Ук-раина и по нему под такое опреде-ление не попадает.

Такие разныеимпериализмы

Но за спиной Украины маячитстрашный империалистический За-пад, говорят «левые» друзья рос-сийского империализма.Да, маячит. Но эти «левые» не зада-ются таким вопросом: почему Укра-ина, в том числе, и в ходе обоихМайданов 2004 и 2014 годов, выб-рала именно этот «маяк», а не путин-скую Россию? Почему этот выбор впользу западного империализмасделали страны Прибалтики, Мол-дова и Грузия? Притом, что ни Ев-росоюз, ни США не держали их накоротком нефте-газовом поводке...Не потому ли, что ни европейцы, ниамериканцы, стремясь вовлечь этистраны в свою орбиту, ни разу не раз-вязывали в их отношении ни молочных,ни мясных, ни нефтегазовых «войн», вто время как империалистическая Рос-сия делает это последние 20 лет с ре-гулярность смены времен года. В томчисле, и в отношении тех, кого самаже называет своими «стратегическимисоюзниками».За примерами далеко ходить ненадо. Даже в отношении «союзногогосударства» Белоруссии, даже вмомент острейшего противостоянияс Западом в конце 2014 года РФвновь под надуманным предлогомввела запрет на поставки белорус-ского мяса. А накануне сверженияЯнуковича, дружественная на тотмомент России Украина платила зароссийский газ дороже, чем ктолибо в мире - $412 за 1 тыс. куб. м.,в то время, как Германия - $385.Все это говорит о том, что, как и вначале XX века, так и век спустя, естьразные капитализмы и разные им-периализмы.Какой империализм в таких услови-ях должна была выбрать Украина?Западный, который не применял кней экономических блокад, которыйуважает ее политический выбор и еетерриториальную целостность, кото-

рый уговаривал её, а не диктовалей? Или российский, который выла-мывал ей руки, навязывал ей своихставленников в политике, свою ав-торитарную политическую модель,который сегодня пытается внушитьУкраине, что она «не состоявшеесягосударство» и даже, что ее вообщенет, и который, наконец, развязалпротив нее необъявленную войну,аннексировав часть ее территории?Да, и США, и ЕС, и Россия являют-ся империалистическими государ-ствами. Во всех этих государствахбез исключения капитал сросся сгосударством, во всех монополиза-ция экономики продолжает усили-ваться. Везде промышленный капи-тал сросся с банковским. Все этигосударства занимаются вывозомкапитала.Но пусть наши «левые» укажут, ког-да после 1945 года США или стра-ны Евросоюза аннексировали хотябы небольшую часть другого евро-пейского государства? А не европей-ского? Даже Косово, отторгнутое отСербии, не было присоединено ник ЕС, ни тем более, к США, ни дажек Албании!Правда, очень неприятная для со-временных «левых» правда, состоитв том, что сегодня путинская РФ, каквек назад николаевская Россия, ос-тается передовым отрядом европей-ской реакции.

Политическая системаРФ

Современная Россия - одна из не-многих европейских стран, в кото-рой президент имеет право роспус-ка парламента. Причем в России этокоролевское право, прописано в Кон-ституции таким образом, что фак-тически глава государства можетделать это по собственному усмот-рению. Похожее право в Европе естьтолько у президентов Франции иПольши, однако в этих последнихоно компенсируется сильными де-мократическими традициями и го-раздо более независимой, чем вРоссии, прессой, а значит и насто-ящей, а не игрушечной оппозициейв парламенте.Благодаря праву президента на рос-пуск парламента, Дума, самостоя-тельной ветвью власти не является.То есть, институт представительнойдемократии является в РФ фикци-ей. Дамоклов меч роспуска, которыйпостоянно висит над Думой, делаетее абсолютно управляемой. Не былони одного принципиального для пре-зидента законопроекта, который быне был ею принят.Путинская Дума – полное ничтоже-ство даже по сравнению с Думойначала XX века, которую царь такжемог разогнать и разгонял в любоймомент.Но дело не только в формальном пра-ве. Нигде в развитых странах мы ненайдем лидера, который 15 лет нахо-дится у власти и, похоже, не собира-ется с ней расставаться. Президентство


Медведева – эту путинскую ширму - неодин серьезный аналитик, естествен-но, не будет считать прерыванием пу-тинского правления.

Социальная политика РФПутин часто играет на ностальгиизначительной части россиян поСССР, однако именно он почти пол-ностью уничтожил то лучшее, чтоунаследовала РФ от Советского Со-юза. А именно, советскую системуздравоохранения и образования.Переход на платную медицину подсоусом «страховой», массовое зак-рытие больниц, поликлиник и школ– вот главные «достижения» путин-ской социальной политики.Достаточно сказать, что за годы пу-тинского правления в России былозакрыто более 10 тыс. школ и этотпроцесс продолжается.Путин старательно реанимирует всехудшее, что можно было взять отцарской России. В частности, фак-тическое слияние церкви и государ-ства. Помимо идеологического ин-струмента, церковь при нем превра-тилась в коммерческую организа-цию с невероятными льготами. Онаосвобождена от уплаты налогов и пла-ты за аренду земли, в то время, какпри поощрении государства продол-жает захватывать лучшие и самые до-рогие земли и недвижимость.Где еще в современной Европе,США, Канаде или другой цивилизо-ванной стране девушек, устроившихмаленький концерт в церкви, кото-рый длился несколько секунд, суди-ли бы уголовным судом со ссылкойна средневековые уложения христи-анской церкви? А в России, двух уча-стниц Pussy Riot, как известно, нетолько судили, но посадили в страш-ные мордовские лагеря на два года,где над ними издевались заключён-ные и надзиратели.Суд над Pussy Riot был очень важ-ным прецедентом, показавшим, какдалеко откатилась Россия в своемдвижении к институализации «тра-диционных», фактически, средневе-ковых норм и «ценностей».Когда такая же маленькая группа де-вушек из Великобритании устроила взнак солидарности с россиянками по-хожий сейшн в англиканской церкви,ее пастор часа два уговаривал их ра-зойтись, что они, в конце концов и сде-лали. Вот и все наказание.Как далеко простирается ныне в Рос-сии «сотрудничество» церкви и го-сударства можно судить и по дру-гим, весьма показательным случаям.Например, еще за несколько лет доуголовного дела против Pussy Riot,во время обсуждения в Думе зако-нопроекта о развитии клонированияв РФ, официальный представительправительства (!) заявил, о том, чтокабинет выносит отрицательное зак-лючение на этот законопроект, ссы-лаясь на мнение … православнойцеркви. Контроль за развитием на-уки со стороны церкви, ориентацияправительства страны в этом воп-росе на церковь – чисто средневе-

ковые методы, которые ведут стра-ну прямиком в пещеру неандерталь-ца.

Национальная политикаРФ

Еще вопрос. Где в Европе или СШАиностранцам запрещают работатьпродавцами на рынках и в киосках?А в России такое постановление пра-вительства действует уже ряд лет.Причем постановление это абсолют-но, скажем так, классово-расовое.Оно не касается, например, соб-ственников рынков и палаток. Соб-ственники могут быть любой расыи любой национальности. А вот на-емные работники-продавцы толькоистинные арийцы, поскольку по фак-ту это постановление российскогоправительства применяется глав-ным образом к «лицам неславянс-кой внешности».В 2006 году Путин провел массовуюантигрузинскую кампанию, вылившую-ся в погромы, притеснения и дажеубийства грузин по всей России.Именно Путин регулярно лично иличерез своих ставленников-губерна-торов инициирует ксенофобские ан-тимигрантские кампании, которыенаправлены исключительно на те ка-тегории иностранных работников,которые имеют явно неславянскиевнешние черты. То есть, иницииру-емые им кампании по своему содер-жанию абсолютно расистские.Именно в путинской России детяммигрантов, главным образом изстран Центральной Азии, запреща-ют учиться в российских школах иходить в российские детские сады.Именно в путинской России мигран-тов регулярно вышвыривают на ули-цу с детьми, в том числе, и на мо-роз. Именно в путинской Россиимигранты и их дети не имеют правана стандартную медицинскую стра-ховку. Медицина для мигрантов ис-ключительно платная, что по фактулишает их права на элементарнуюмедицинскую помощь. Впрочемздесь права россиян и мигрантов,благодаря политике путинского пра-вительства, по всей вероятности,скоро совсем сравняются. В томсмысле, что бесплатная и качествен-ная медицина и для тех, и для дру-гих будет практически недоступна.Вся эта ксенофобская и антимиг-рантская политика в России приве-ла к тому, что сегодня РФ, вероят-но, одна из самых нацистски настро-енных стран. Уже много лет подрядсоциологические исследования по-казывают, что количество тех, ктоподдерживает лозунг «Россия — длярусских» в целом по стране состав-ляет около 60%, а в крупнейших ме-гаполисах — Москве и Петербурге -свыше 80% их жителей.Сравним. На выборах в рейхстаг1932 года, по результатам которыхнацисты пришли к власти в Герма-нии, за них проголосовало всего33% избирателей...

Внешняя экспансияНынешняя Россия за последние 20 летразвязала четыре войны, причем двеиз них на своей территории. Две кро-вавые чеченские войны 1994-1996 гг.и 1999-2004 гг., нападение на Грузиюв августе 2008-го, и наконец, нападе-ние на Украину в 2014-м.Имперцы, и левые, и правые, конеч-но, сразу же вспоминают войну НАТОпротив Югославии 1999 года. НоНАТО во главе с США начало этувойну после 3 лет этнических чис-ток, которыми занимались югослав-ская армия и полиция в отношенииалбанцев.Были ли такие чистки со стороныгрузин в Южной Осетии накануне2008 года? Нет. Были ли этническиечистки русскоязычных в Украине?Нет, никогда.По реакционности своей внутреннейполитики с путинской РФ сегодня вЕвропе может сравниться разве чтомаленькая Венгрия. Но масштаб нетот и имперских претензий на пе-редел мира, в отличие от РФ, у вен-гров нет. А значит этот маленькийгнойник на теле европейской свобо-ды лишь небольшое локальное за-болевание, с которым в целом здо-ровый европейский организм спра-вится.

Государственный нацизмв РФ

Современная Россия, это страна,где ее президент открыто заявляет,что россияне генетически (!) лучшедругих народов. Заявление достой-ное лидеров Третьего рейха!И Путин, и его премьер Медведевоткрыто называли себя русскиминационалистами. Конечно, в «хоро-шем смысле». Найдите-ка национа-листа, который бы называл себя та-ковым в «плохом смысле»…Напомним, также, что Путин не ме-нее открыто заявлял, что РФ долж-на стать (и уже стала по факту!) ми-ровым центром правоконсерватив-ных «ценностей». Напомню в этойсвязи, что Хемингуэй, после бесе-ды с лидером фашистской ИталииМуссолини, определил его взглядыименно как правоконсервативные…Не будем забывать, что любимымфилософом Путина, по его собствен-ным словам, является Иван Ильин -идейный сторонник нацистской иде-ологии, по убеждениям работавшийна гитлеровскую Германию! Путинрегулярно цитирует его. В том чис-ле, и в своем последнем посланииФедеральному Собранию в декаб-ре 2014-го.Но дело не только, и даже не стольков словах и символах. У Путина здесьнаблюдается полная эклектика –идейный нацист Иван Ильин и Ро-мановы соседствует у него с мело-дией советского гимна и краснымцветом знамени современной рос-сийской армии.Однако реальные дела, реальная по-


литика куда важнее любых слов исимволов.Если мелодия и отчасти текст гимнасовременной России позаимствованыот советской эпохи, а флаг современ-ной российской армии – красный, этоне означает, что в современной Рос-сии – социализм. Как бы мы ни отно-сились к тому социализму...То же можно сказать и о символахновой постмайданной Украины. Еслинекоторые ее политические силы(как правило, маловлиятельные) ис-пользуют стилизованную свастику,это не значит, что это государствоявляется нацистским.Важно научиться смотреть на сутьявлений, а не только на символику.Символы могут меняться или оста-ваться прежними. Важно то, что сто-ит за ними на деле.

Антиимпериализмтрадиционных левых

Почему для Ленина царское само-державие было «злейшим врагом»,а для большинства современныхлевых, причем не только в России,но и по всему миру, нынешнее пу-тинское самодержавие таковым неявляется? Только потому, что онопротивостоит западному империа-лизму? Видимо так.Проблема в том, что эти «левые» и«полулевые» господа настолько по-теряли ориентацию в политическомпространстве, что, несмотря на всеантикоммунистические, антирево-люционные и право-консервативныезаявления Путина, и что важнее, не-смотря на его откровенно правуюэкономическую и социальную поли-тику, простодушно продолжают по-дозревать его в тайной симпатии ккоммунизму.Это очень хорошо выразил милли-онер Жерар Депардье. Напомню,что, прося Путина о российскомгражданстве, дабы избежать про-грессивного налогообложения в сво-ей чрезвычайно империалистичес-кой Франции, этот актер довери-тельно поведал президенту РФ отом, что его отец был членом фран-цузской компартии. По простодуш-ному убеждению Депардье и другихему подобных западных окололевыхполитиков и деятелей культуры, та-кой аргумент, вероятно, должен былсильно растрогать право-буржуаз-ного российского автократа. Путинна этот счет лишь слегка усмехнул-ся, но смысл этой усмешки, от Де-пардье естественно ускользнул...

Независимость илипрогресс

Впрочем несколько более продвину-тым западным и восточным «левым»Путин импонирует в качестве лиде-ра, борющегося с западным импе-риализмом за независимость свое-го, пусть и не слишком прогрессив-ного государства. Эти левые, в от-личие от Депардье, не питают ил-

люзий насчет того, что Путин, воз-можно, ностальгирует по социализ-му. Многие из них, во всяком слу-чае, до последнего украинского Май-дана, сами называли российскогопрезидента правым. Но главное дляних «независимость» подобных ли-деров и их режимов. То есть, неза-висимость, в первую очередь, а про-грессивность – в десятую. Большетого, борьба за независимость дляних и есть основной признак про-грессивности.Если же такой режим по той илииной причине сам себя именует «со-циалистическим» (вне зависимостиот того, так это или нет на самомделе), то тут наши традиционныелевые безоговорочно на его сторо-не. Впрочем, как было показано, кпутинской России определение «со-циалистическая» не относится ника-ким образом. Но «левым», в данномслучае, это уже и не важно. Весь «со-циализм» для них теперь свелся кборьбе кого угодно, хоть людоеда,против злобного Запада за пресло-вутую независимость (читай, «мно-гополярность»).Между тем на поверку очень частооказывается, что смысл этой эпи-ческой борьбы авторитарных лиде-ров с Западом сводится лишь к ихстремлению бессменно править сво-им народом, набивать карманы заего счет, отказываясь при этом отэлементарных норм современногоцивилизованного общества по отно-шению к человеку.

Ирак, Афганистан иУкраина. Сопоставимо?

Еще один аргумент традиционных«левых», оправдывающих нынеш-нюю российскую экспансию противУкраины, состоит в том, что нет ни-какой разницы между войнами СШАи других стран НАТО в Ираке и Аф-ганистане и нападением путинскойРоссии на Украину.Однако если присмотреться повнима-тельней, то становится ясно, что этоабсолютно несопоставимые случаи.Да, формально, действия США и ихсоюзников и в Ираке, и в Афганис-тане, и действия России в Украинеможно квалифицировать, как одно ито же явление. А именно, как актыимпериалистической агрессии. И впервом, и во втором случае фор-мально имели место интервенцииимпериалистических держав, руко-водствовавшихся главным образоминтересами своих крупных корпора-ций. В частности, нефтяных, а такжетех, что относятся к ВПК и, соответ-ственно, сидят на игле госзаказов.Однако важно не только кто воюет ипочему, но и против кого ведетсявойна. В Ираке американцы и их со-юзники воевали против кровавогодиктатора, правившего своей стра-ной почти 30 лет и виновного в мас-совых убийствах своих сограждан.Да, в Ираке не нашли оружия мас-сового поражения. Да, изначальнобыло понятно, что этот повод к вой-

не был высосан из пальца. Но поитогам войны кровавый диктатор бысвергнут и предан суду, а сама стра-на получила возможность демокра-тическим путем сформировать своеправительство.Да, начавшаяся сейчас в Ираке граж-данская война была спровоцирова-на империалистическим вмеша-тельством. Но, как показывает исто-рический опыт, переход империали-стической войны в гражданскую по-рой может дать стране шанс расчи-стить почву для прогрессивного раз-вития. В данном случае, для разви-тия демократического капитализма,который сам по себе является сту-пенью к уже демократическому со-циализму.Война западной коалиции в Афга-нистане. Причастность этой странык терактам 2001 года в Нью-Йоркетакже, как и иракское «оружие мас-сового поражения», до сих пор вы-зывают сильные сомнения. В любомслучае, эти теракты - очень сомни-тельный повод для массированнойинтервенции. Но зададимся вопро-сом: разве существование средне-векового режима талибов в Афгани-стане не было вызовом всему циви-лизованному человечеству?Да, американцы в свое время при-ложили руку к созданию Талибана,они собственно и породили этогомонстра для борьбы с СССР. Ну, чтож, затем они поступили, как извест-ный герой Гоголя, сказавший: «ятебя породил, я тебя и убью».На это старые «левые» обычно воз-ражают, что режимы, которые оста-вили после себя американцы и ихсоюзники - марионеточные, что ониполностью зависят от военной и эко-номической поддержки США и ЕС.Это так.Но этим «левым» стоило бы вспом-нить, что Япония и Западная Герма-ния после Второй мировой тоже под-верглись американской интервен-ции и оккупации, что их правитель-ства в течение десятков лет не былиполностью независимы в проведе-нии своей политики.Пусть эти «левые» ответят хотя бысамим себе: выиграли ли японцы инемцы от этой зависимости или про-играли? Что было лучше и для них,и для всего мира: полная независи-мость Германии при Гитлере и Япо-нии при ее милитаристском режи-ме в 30-40-е, или все-таки зависи-мость от американцев в послевоен-ные годы?Для любого вменяемого человека от-вет на этот вопрос однозначен: япон-цы и немцы от американской окку-пации выиграли. Под контролемамериканских оккупационных войскЯпония и Германия после Второймировой войны стали самыми раз-витыми экономиками мира, обогнавпо ряду показателей своих оккупан-тов. И Япония, и Германия, благо-даря этой зависимости, наконец,получили устойчивые демократичес-кие политические системы.«Но это же неоколониализм!», - па-


фосно восклицают при этом старые«левые».Да, в какой-то мере так и есть. Ноэтим «левым» стоило бы вспомнитьслова Маркса, который, рассуждаяо колониальной политике Британиив Индии, с одной стороны, отмечал:«…не подлежит никакому сомнению,что бедствия, причиненные Индос-тану британцами,… неизмеримоболее глубоки, чем все бедствия,испытанные Индостаном раньше»,но с другой, говорил, что «Англиипредстоит выполнить в Индии дво-якую миссию: разрушительную исозидательную, — с одной стороны,уничтожить старое азиатское обще-ство, а с другой стороны, заложитьматериальную основу западного об-щества в Азии…»«Политическое объединение Ин-дии… осуществленное английскиммечом, - продолжает Маркс, - будеттеперь упрочено и навсегда закреп-лено электрическим телеграфом.Индийская армия, организованнаяи вымуштрованная британским сер-жантом, явилась sine qua non длятого, чтобы Индия освободиласьсобственными силами и пересталаслужить добычей первого же ино-земного захватчика. Свободная пе-чать, впервые введенная в азиатс-кое общество…, является новым имогущественным фактором переус-тройства этого общества…».Маркс не испытывал никаких иллю-зий по поводу мотивов, которымируководствовались англичане в Ин-дии. «Я знаю, что английские про-мышленные магнаты в своем стрем-лении покрыть Индию железнымидорогами руководствуются исклю-чительно желанием удешевить дос-тавку хлопка и другого сырья, необ-ходимого для их фабрик, - писал он,- Но раз вы ввели машину в качествесредства передвижения в страну, об-ладающую железом и углем, вы несможете помешать этой стране самойпроизводить такие машины».Разве не так в итоге все получилось?Теперь Индия производит не толь-ко такие машины, о которых писалМаркс, но и космические корабли идругую сложнейшую технику.Кроме того, Индия позаимствовалау колонизаторов не только их пере-довые технологии, но и передовуюна сегодняшний день политическуюсистему – парламентскую демокра-тию, и такой инструмент формиро-вания прогрессивного современно-го общества, как свободная пресса.Зададимся еще несколькими вопро-сами.Операция французского спецназа посвержению центральноафриканско-го диктатора Бокассы, любившеголакомиться печенью своих полити-ческих противников - это колониа-лизм? Вероятно, да. Но что было напользу народу Центрально-африкан-ской империи - этот цивилизован-ный колониализм, или варварскаянезависимость Бокассы? Ответ оче-виден.

Российскийнеоколониализм иУкраина

Таким образом, мы видим, что естьне только разные капитализмы, раз-ные империализмы, но и разные ко-лониализмы. Подходя крайне фор-мально, конечно, можно поставитьзнак равенства между политикойзападных колонизаторов в Ираке,Афганистане и в Африке, с однойстороны, и политикой РФ в отноше-нии Украины и Грузии, с другой.Проблема в том, что результаты этойполитики совершенно разные. Отме-тим, что эта разница вытекает изразличия политических систем, тра-диций и состояния общества наЗападе и в РФ.На деле, как было сказано, важно ито какая страна проводит такую по-литику, и то, в отношении какойстраны эта политика проводится.Констатируем. И Запад, и Россияруководствуются корыстными инте-ресами в своей неоколониалистскойполитике. И западный, и российс-кий крупнейший капитал вопросыморали, права и прогресса интере-суют в основном для проформы. Нои тот, и другой, руководствуясь сво-ими узкокорыстными интересами,выступают в роли слепого орудияистории.Вопрос в том, что эти самые орудиянесут народам перечисленных вышестран, и в том, что представляют со-бой эти страны.Мы видим, что в результате дей-ствий западных неоколонизаторов впоследнюю четверть века, в Иракеи Африке были свергнуты деспоти-ческие режимы. Не забудем и то, чтов результате вмешательства тех жефранцузских «колонизаторов» былостановлен (хотя и поздно) геноциднарода тутси в Руанде. В Афганис-тане западная коалиция свергламракобесно-средневековый теокра-тический режим талибов.Таким образом, результатом этихинтервенций стало то, что народыэтих стран могут сегодня выбиратьсебе руководителей, пользоватьсяосновными политическими правамии свободами.Теперь посмотрим, против кого велсвои последние войны отсталый вполитическом, социальном и эконо-мическом смысле российский импе-риализм. Это либеральная Грузиявремен Саакашвили и только чтосвергнувшая своего автократа ироссийскую марионетку Януковичасверхсвободная майданная (вече-вая) европейская Украина.Что же получили от российского импе-риализма Южная Осетия, Абхазия,Крым и часть Донбасса, контролируе-мая сейчас пророссийскими сепарати-стами с помощью российского оружияи российских военных?О сути нынешнего российского ре-жима было сказано выше. Из чегоследует только то, что он не мог

предложить этим территориям ни-чего другого, кроме того, чем на-слаждается сегодня российскийнарод. А именно: систему дутых вы-боров, тотальной коррупции и неза-висимость авторитарной власти отмнения народа. В качестве же до-полнительного бонуса к этим поли-тическим «благам», они получат ещеи окончательное разрушение остат-ков советского бесплатного образо-вания, закрытие больниц и поликли-ник. И на закуску - традиционныеценности в виде фактического сли-яния церкви и государства, домо-строя и ксенофобии. Блестящийрезультат! Именно это поддержалисейчас «левые».Отдельная история - Латинская Аме-рика. Здесь американцы в XX векестояли за рядом кровавых государ-ственных переворотов, поддерживаядалеко не всегда прогрессивныхместных диктаторов. Как обычно,главным образом, в интересах сво-его капитала. Здесь они руковод-ствовались пресловутой доктринойМонро, которая по сути была и естьничем иным, как идеологическимобоснованием защиты интересоввсе того же американского капита-ла в Западном полушарии.Однако в отличие от Азии, где не былооснов западной политической культу-ры, которая, как мы отметили, вноси-лась туда на штыках колонизаторов, вЛатинской Америке с основами фор-мальной демократии познакомилисьеще в XIX веке. Причем не стоит забы-вать, что это знакомство в ряде случа-ев произошло во многом благодаряименно примеру великой американс-кой революции.Да, формальная демократия, образ-цы которой мы сегодня можем на-блюдать и в ряде стран СНГ, и впервую очередь, в России, и кото-рая торжествовала и в ЛатинскойАмерике в XIX и XX веках - отнюдьне идеальная система. Однако беззаконодательного (формального)внедрения основных политическихсвобод и правил политической жиз-ни не возможна и фактическая де-мократия, до которой той же Россииеще расти и расти.Как было сказано, в большинствестран Латинской Америки системавыборов, свобода печати были из-вестны достаточно давно. В своюочередь, государственные переворо-ты, осуществлявшиеся там на день-ги янки, далеко не всегда вели кпрогрессу.Однако левым стоило бы честно отве-тить себе на вопрос: привела ли к об-щественному прогрессу система совет-ского социализма, в полной мере вне-дренная, например, на Кубе? При всейсимпатии к далеко не самому репрес-сивному режиму Кастро, спросим себя:хорошо ли, что кубинский народ в те-чение полувека был лишен даже за-чатков формальной демократии и сво-боды слова?Совершенно очевидно, что в поли-тическом смысле создание на Кубеоднопартийной системы, запрет насвободу печати и оппозиции - всё


это было явным шагом назад дажепо сравнению с временами дикта-тора Батисты.Да, на Кубе, как и в СССР, и в Ки-тае, мощно развился общественныйсектор, система всеобщего бес-платного и качественного образова-ния, медицинского обслуживанияохватила практически все населе-ние. Но, как во всех этих в странах,как в государствах «арабского соци-ализма», все эти государственныемеры, как мы видим, на практикепривели лишь к тому, что таким об-разом были заложены основы госу-дарственного капитализма, кото-рый, в свою очередь, лишь расчис-тил место для быстрого развитиявсе того же традиционного частно-го капитализма.Весь мировой опыт XX века по вне-дрению социального государствавзамен на политическую свободу,показывает, что это путь в тупик.Невозможен социальный прогрессбез политической свободы.

Почему левыеблокируются с правыми

Подводя итог сказанному, отметим,что столь противоестественное, напервый взгляд, единение традици-онных «левых» с откровенно правы-ми по вопросу об отношении к укра-инской революции, которое мы на-блюдаем сегодня и в России, и вЕвропе, произошло отнюдь не из-затого, что критерии «левизны» и «пра-визны» по непонятным причинамразмылись. Это произошло потому,что эти традиционные «левые» ужедавно по факту правые.Идейная эволюция большинства ны-нешних левых развивалась в на-правлении слева направо в течениепочти всего XX века. Этот процессшел именно в таком направлении потой причине, что сознание этих «ле-вых» в XX веке формировалось нетолько и не столько томами сочине-ний «основоположников», сколькопрактикой построения того особоготипа государственного, казарменно-го по своему типу, национальногосоциализма, который имел место вСССР, Китае, на Кубе и в Юго-Вос-точной Азии(1).Попытка создания социализма вэтих странах и регионах на базе, восновном, традиционного патриар-хального агарного общества приве-ла к возникновению тех или иныхвидов национального государствен-ного социализма(2).Этот государственный социализмнеизбежно должен был быть и, какмы знаем, на практике был именнонациональным, а не интернацио-нальным. Прежде всего, в силу на-циональной замкнутости экономикгосударств, которые взялись за егостроительство. Государственным жемы называем его по той причине, чтовводился он по преимуществу сила-ми государственного аппарата -сверху вниз, и само его существо-вание обеспечивалось именно бла-

годаря мощи государства.Этот самый государственный наци-онал-социализм, в свою очередь, кконцу 80-х годов XX века естествен-ным образом эволюционировал к го-сударственному капитализму (то, чтомы наблюдаем сейчас в Китае иВьетнаме, и то что уже развиваетсяна Кубе), а затем и к традиционно-му частному капитализму, как этопроизошло в России и других стра-нах бывшего СССР.Национальному социализму должнабыла соответствовать и его идеоло-гия. По факту ею могли стать толь-ко национализм и патриотизм.Именно поэтому интернациональнаяриторика во всех этих странах всебольше вытеснялась национально-патриотической, а интернациона-лизм оставался лишь данью старин-ной революционной традиции, всеболее уходящей в прошлое.Таким образом, мозги несколькихпоколений левых не только в России,но и по всему миру, отравлялисьэтой государственно-патриотичес-кой идеологией, которую по инер-ции продолжали называть «комму-нистической». На самом же деле вСССР она уже в конце 30-х годов XXвека фактически вытеснила интер-национализм, эволюционировав водну из форм национал-социализ-ма (или «социал-шовинизма», какеще в 1917 г. называл зачатки этойидеологии в социалистическом дви-жении Ленин).В том, что это произошло, нет ниче-го удивительного. Та же Россия,даже почти через десять лет послереволюции 1917-го оставалась попреимуществу аграрной страной. Попереписи 1926 года 82% населенияРСФСР проживало в деревне. Неудивительно и то, что такие же аг-рарные, по преимуществу, государ-ства, как Китай и ряд стран Юго-Восточной Азии, имевшие те же про-блемы и задачи социального разви-тия, что и Россия в 20-30 годы, пос-ле Второй мировой взяли на воору-жение именно такой видоизменен-ный и преломленный под задачиэтих отсталых обществ «марксизм».А точнее, такой же национально-го-сударственный социализм. Отсюдаи национально-патриотическая со-ставляющая идейной основы такихгосударств, всегда, в конце концов,вытесняющая формальный интерна-ционализм, а в некоторых случаях,как, например, в Северной Корее, иполностью заменяющая его даже науровне слов (как известно, КНДРофициально уже много лет подрядстроит не социализм, а нацио-нальную систему «чучхе»).Впрочем, повторим. Дело не в сло-вах и терминах, а в сути. Как не апел-лируй к «национальным традици-ям», как не называй эту систему -«реальный социализм», «социализмс китайской спецификой», «чучхе»,«джамахерия» - речь во всех этих идругих подобных случаях идет о по-строении национально замкнутогопатерналистского государства, кото-рое осыпая подвластное население

социальными пряниками, взаменотбирает у него свободу, требуябеспрекословной лояльности.Что никак не могут взять в толк разно-образные современные левые, так этото, что патернализм – не есть социа-лизм. Потому что в своей основнойидее социализм призван освобождать,а не закабалять человека. В сочета-нии же с национализмом и патриотиз-мом патернализм дает гремучую смеськрайне правого толка.Корни национальной государствен-но-патриотической идеологии оче-видны. Национализм и патриотизмвсегда ближе аграрному, или выхо-дящему из его недр аграрно-инду-стриальному обществу, как ближекрестьянину понятия: «мой дом»,«моя деревня», «моя община», «мойколхоз», «мой район».Когда эти патриархальные обществастали меняться и становиться инду-стриальными, то это патриархаль-ное сознание переходило в новуюболее широкую плоскость восприя-тия своей общности: «мой город»,«моя нация», «моя страна».Как показывает опыт и СССР, и рядадругих стран (например, арабскихгосударств после 2-й мировой), нуж-но примерно два поколения корен-ных горожан, чтобы в этом полупат-риархальном бульоне, перелившем-ся из деревни в город, зародилсяслой среднего городского класса нетолько по месту проживанию, но ипо ментальности. Примерно через40-50 лет возникает устойчивыйслой новых людей – жителей круп-ных современных городов – облада-ющих развитыми индивидуальнымизапросами на социальные и граж-данские права. От осознания этихправ возникает и осознание потреб-ности в правах политических, а ста-ло быть, и требование политическихперемен.Что касается нынешних традицион-ных «социалистов», то их взгляды,по сути, проделали ту же эволюцию,что и социально-экономические си-стемы бывших соц. стран. То есть,от формальной (на словах) левизны,которая в практической политикевыражалась, в основном, в постро-ении патерналистского государства,к фактической правизне.Эта правизна «левых» выражается,прежде всего, в верности своему госу-дарству вне зависимости от того, чтооно делает и даже, вне зависимостиот того, что оно собой представляет.То есть, как с нынешней путинскойРоссией. Государство здесь ужедавно буржуазное и, как мы показа-ли, вполне себе империалистичес-кое. Больше того, оно воспитываетсвой народ в духе уже не только бур-жуазных, но даже более архаичных -добуржуазных «ценностей», оно мо-жет захватывать в интересах свое-го капитала (и заметим, не толькосвоего, поскольку крупный капитал,как известно, интернационален посвоей природе) территории своихсоседей, но эти левые упорно про-должают поддерживать это правое


Право наций на самоопределение и пролетарская революция

александрбудило

Прежде, чем решить как относиться кнациональному вопросу, праву нацийна самоопределение, необходимо по-нять что такое нация и какое место висторическом развитии занимает дан-ная форма общности людей. Нациисуществовали не всегда. Нация естьпродукт развития буржуазного обще-ства. Для большинства левых сейчаструдно себе представить, что когда-тоидея нации имела взрывной, револю-ционный характер, была направленапротив каких-либо привилегий, былатождественна требованиям свободы,равенства и братства.Для того, чтобы убедиться в этом, об-ратимся хотя бы к памфлету одного изидеологов революционной французс-кой буржуазии Э.-Ж. Сийесу «Что та-кое третье сословие?» 1789 г. Вот чтоон там писал:«В самом деле, что такое нация? Об-щество людей, живущих под общимзаконом и представленных одним за-конодательным учреждением. Междутем знатное сословие имеет прерога-тивы, изъятия, даже законы, отдельныеот законов всей корпорации граждан.Оно стоит вне общего порядка и об-щего закона. Его гражданские праваделают его отдельным народом средивсей нации. Оно - настоящее государ-ство в государстве.Что касается политических прав,то и ими дворянство пользуетсясовершенно самостоятельно. Унего есть свои представители, не

имеющие никаких полномочий отнаселения. Его депутаты заседа-ют отдельно; и если бы они дажесобирались в одной зале с депу-татами простых граждан, то и тог-да представительство знатногосословия не перестало бы бытьотличным от народного предста-вительства; оно чуждо народу исамою сущностью своею, потомучто его полномочия не исходят отнаселения, и своею целью, таккак оно призвано защищать необщие интересы, а частные».Другими словами, феодальное, со-словное, кастовое общество не можетпредставлять собой единую нацию,поскольку оно состоит как бы из раз-ных пород людей имеющих разныйполитический статус. В феодальнуюэпоху ни крестьянину, ни ремесленни-ку, ни купцу, ни сеньору не могло прий-ти в голову, что они равны только натом основании, что разговаривают наодном языке исповедуют одну и ту жерелигию и живут на одной и той же тер-ритории. Чтобы люди стали единой на-цией, необходимо было добиться ихравенства перед законом, а чтобы до-биться равенства перед законом, не-обходимо было разрушить все фео-дальные, сословные, цеховые перего-родки между людьми. Основой форми-рования нации, превращения народа(народностей, этносов) населяющихданную территорию в одну нацию яв-ляется формирование единого нацио-нального рынка ломающего феодаль-

ные перегородки (княжества, герцог-ства, курфюршества и т.п. образова-ния) разделяющие данный народ илинесколько народов; формированиеединой налоговой, таможенной систе-мы; формирование единой армии исистемы образования.В ходе этого процесса сословное об-щество превращается в гражданскоеобщество, общество формально сво-бодных частных собственников и това-ровладельцев действующих на свойсобственный страх и риск, которых свя-зывают уже отношения не личной, ачисто экономической зависимости.Идея того, что «нет сословий, а естьтолько нация, только граждане однойнации» есть идея восходящей, револю-ционной буржуазии.Идея превосходства одной нации наддругими, а тем более одной какой-либо расы над другими расами естьидея реакционной, исчерпавшей свойпрогрессивный потенциал империали-стической буржуазии.Право наций на самоопределениеесть право буржуазное, есть правобуржуазии того или иного народа(находящегося в колониальной за-висимости, сохранившего те илииные пережитки племенных, патри-

государство. Если это не ультрапра-вая политика, то что?Что касается западных левых, кото-рые в украинском конфликте, выби-рая между «своим» и российскимимпериализмом, выбрали после-дний, то их роль, как и раньше, всоветские времена, незавидна. Всечто они могли делать тогда - плес-тись в хвосте советского национал-социализма. После его естествен-ной эволюции в современный рос-сийский империализм, они по инер-ции продолжают плестись в хвостеэтого последнего. Причем, есть ос-нования полагать, что теперь уже невсегда бескорыстно…Если мы осознаем все эти факты, тонынешняя блокировка этих традици-онных «левых» по вопросу об Украи-не с откровенно правыми и фашис-тскими организациями, которую мынаблюдаем сегодня не только в Рос-сии, на востоке Украины, но и в Ев-ропарламенте, уже не будет казать-ся нам столь противоестественной,как сейчас.Напортив, все очень органично. Пра-вые объединяются с правыми. А на-звания партий - дело десятое. Какговаривал Энгельс, «партии меня-ются, названия остаются».Для российских же левых, учитываявсе вышесказанное, единственнойдействительно левой позицией в

данном вопросе было бы пожеланиепоражения «своему» ультраправомуправительству в войне против брат-ской Украины. Это поражение озна-чало бы «не только приближениерусской свободы», но и дало бы но-вый исторический шанс левому дви-жению.————————————————————* Исключение составляет лишь Чеч-ня, где Кадыров имеет практическиполный карт-бланш от Кремля налюбые действия внутри этой рес-публики. Кадыровская Чечня - это ти-пичная сатрапия азиаткой империи,где сатрап имеет полную свободу поотношению к своему народу, тогда какнарод лишен каких бы то ни было при-знаков свободы, и где этот сатрап по-лучает такие права взамен на полити-ческую лояльность верховному прави-телю империи.(1)Социалистические системы встранах Восточной Европы я остав-ляю за скобками, потому что тудаони в основном были принесены наштыках Советской армии в ходе ипосле Второй мировой войны и, со-ответственно, не были таким есте-ственным образованием, как вСССР, Китае и Юго-Восточной Азии,где они возникли в значительноймере в силу внутренних причин.(2)Тут надо оговориться, что под «на-ционал-социализмом» в СССР, Ки-

тае, на Кубе и в Юго-ВосточнойАзии я НЕ подразумеваю германс-кий национал-социализм 30-40 гг.XX века, поскольку в последнем пос-ле 30 июня 1934 года, то есть, после«ночи длинных ножей», когда былауничтожена относительно леваячасть НСДАП в лице Рёма, Штрас-сера и их единомышленников, отсоциализма осталось одно назва-ние. Правильным названием гер-манскому национал-социализмубыло бы национал-капитализм. Прижелании, конечно, можно найти мно-го общих черт этих систем, но оче-видно, что их экономическая базабыла разной. В первом случае, та-кой базой была по преимуществуобщественная собственность насредства производства, в форме го-сударственной собственности, а вовтором – частная. Национализацияпочти всей собственности в странах«советского» типа позволила сосре-доточить в руках государства гро-мадные ресурсы, за счет которых иреализовывались все грандиозныесоциальные, культурные и инфра-структурные программы. Это, смоей точки зрения, и позволяет счи-тать советско-китайскую систему со-циализмом. Пусть даже и с такимиприлагательными, как «го-сударственный», «нацио-нальный» и «казарменный».


архальных, феодальных отношений)вести его по пути самостоятельногокапиталистического развития. В свя-зи с ликвидацией колониальной си-стемы и обретением формальнойнезависимости бывшими колония-ми, превращением их в обычныебуржуазные национальные государ-ства, которые прошли первый этапиндустриализации и урбанизации,сформировали свой пролетариат исвою буржуазию, право наций насамоопределение в целом исчерпа-ло свой прогрессивный потенциал.Сегодня может идти речь только отех или иных исключениях из обще-го правила, но не о ситуации в це-лом в этом вопросе (Чечня, Палес-тина, Курды…). Дальнейшее же са-моопределение уже сформировав-шихся наций заключается в том, что-бы определиться с кем создаватьимпериалистический блок или союзили к какому союзу или блоку прим-кнуть, с кем и против кого дружить.Что касается преодоления неоколони-альной зависимости, то она можетбыть преодолена двумя способами: 1)превращением данного национально-го государства в империалистическо-го хищника мирового или, по крайнеймере, регионального масштаба. Поэтому пути идут Индия, Бразилия, Ки-тай, Иран… На этом пути потерпелпоражение Ирак; 2) ликвидацией ка-питалистического способа производ-ства как такового в процессе мировойкоммунистической революции, чтопредполагает ликвидацию наций, тоесть буржуазных государств, разделе-ния общества на капиталистическийцентр и капиталистическую перифе-рию, объединение всех народов в еди-ную, равноправную федерацию плане-тарного масштаба без границ, тамо-жен, постоянных армий, ВПК, с еди-ными политическими и социальнымиправами трудящихся.

Что касается дальнейшего самоопре-деления Украины, то одна часть бур-жуазии, как известно, связывает его свхождением в европейский империа-листический блок на правах младше-го и зависимого партнера его ведущихгосударств. Другая - с вхождением всоздаваемый Россией империалисти-ческий блок, также на правах ее млад-шего и зависимого партнера. Есть итретий путь, прямо скажем, маловеро-ятный, который предлагает ВО «Сво-бода» (которую сам Ющенко назвалкрайне правой партией с элементаминацизма): не вступать ни в ЕС, ни всоюз с Россией, а стать региональнымимпериалистическим лидером ГУАМА.Можем ли мы отрицать такое право(буржуазии) Украины на самоопреде-ление? Нет, конечно. Что есть, то есть.Что касается самоопределения такихэтносов как бойки, лемки, гуцулы, ру-сины, татары, греки, молдаване…, топохоже они также давно самоопреде-лились – не выдвигать на этот счет ни-каких особых претензий.В целом мировая буржуазия уже са-моопределилась, одержав победу наддокапиталистическими укладами, со-здав национальные государства иобъединения национальных госу-дарств, сформировав не только наци-ональные рынки, но и мировой рынок,а посредством мирового рынка – ми-ровую историю.Задача коммунистов заключается втом, чтобы содействовать самоопреде-лению пролетариата, которое выраже-но предельно кратко и предельно точ-но в лозунге «Пролетарии всех стран,соединяйтесь!» Национальное госу-дарство из условия прогрессивногоразвития общества превратилось в тор-моз, препятствие на пути развития про-изводительных сил человечества, а на-ционализм в реакционную идеологиюпривилегированных классов, заинте-ресованных в том, чтобы стравливать

друг с другом пролетариев разных на-циональностей, отравлять их сознаниеядом великодержавного шовинизма,ксенофобии, расизма, фашизма.Мы же видим выход из тупиков и про-тиворечий капитализма на путях пос-ледовательного пролетарского интер-национализма и коммунизма. Прими-рение здесь невозможно. Это взаимо-исключающие позиции.Само собою разумеется, что упразд-нение наций (национальных госу-дарств) отнюдь не предполагает уни-фикации и ликвидации существующе-го этно-культурного многообразия.Наоборот, история, культура, язык каж-дого народа становятся с этого вре-мени достоянием всего человечества,одним из главных источников его даль-нейшего развития.Выводы: Право наций на самооп-ределение есть буржуазное право.Это право той или иной нации илинарода не только на отделение, насоздание своего национального го-сударства или автономии в составеданного государства, но и на доб-ровольное присоединение к другимгосударствам или союзам госу-дарств. Формально оно регулирует-ся соответствующими нормамимеждународного права. Как и вся-кое формальное буржуазное право,оно отнюдь не может гарантироватьего мирное и добровольное осуще-ствление на деле. Вопрос образо-вания самостоятельных нацио-нальных государств, ликвидацииколониальной зависимости решал-ся, как правило, насильственным пу-тем, путем национально-освободи-тельных войн и революций, по-скольку он задевает интересы ог-ромного числа людей. Вопрос при-соединения сложившихся наций ктому или иному союзу или блоку им-периалистических государств, ре-шается, как правило, мирным, до-говорным путем. Право наций на са-моопределение будет существоватьстолько, сколько будут существоватьнациональный гнет, национальноенеравенство, национальные госу-дарства, объединения нацио-нальных государств, сколько будетсуществовать капитализм.Другое дело право наций на самооп-ределение и мировая пролетарскаяреволюция. «Буржуазные отечества, -писал Ленин, - будут существовать,пока их не разрушит интернациональ-ная революция пролетариата» (Т.26,с.124). Мировая пролетарская револю-ция есть уничтожение буржуазного (на-ционального) государства, союзов на-циональных государств, объединениевсего человечества в ассоциацию пла-нетарного масштаба без границ, та-можен, армий, ВПК и всего, что связа-но с этим. Право наций на самоопре-деление, то есть на создание отдель-ного национального государства илина вхождение в тот или иной союз на-циональных государств и мировая про-летарская революция – вещи взаимо-исключающие. Там самоопределениебуржуазии, здесь самоопре-деление пролетариата.

2010 г.

journal "Protiv Techeniya" #15

Documents

Transcript of journal "Protiv Techeniya" #15