Is Graffiti Art? -...

of 10 /10
Is Graffiti Art? Document 1 Document 2 Document 3 Document 4 Document 5 Document 6 Supplemental Links For this DBQ, we want to offer you the ability to think about how we label art. In order to fully answer the question, you need to have the following definitions: Definition of art: the expression or application of human creative skill and imagination, typically in a visual form such as painting or sculpture, producing works to be appreciated primarily for their beauty or emotional power. Definition of graffiti: writing or drawings scribbled, scratched, or sprayed illicitly on a wall or other surface in a public place. Definition of vandalism: an act that involves deliberate destruction of or damage to public or private property. Keeping the above definitions in mind: Is graffiti vandalism, or is graffiti art? Before you begin writing, please remember to: create a “working thesis” → remember, your thesis is a work in progress and should be subject to change as you read through the documents read through all the documents! Ask yourself: what details support my thesis? what details don’t support my thesis (these can make for great counterclaims) Organize (OUTLINE) your work before writing. Think about: details that support your points details that work against your points and how you can acknowledge the counterclaim Argumentative Writing Rubric

Embed Size (px)

Transcript of Is Graffiti Art? -...

  • Is Graffiti Art?  

    Document 1 Document 2 Document 3 Document 4 Document 5 Document 6 Supplemental Links 

     For this DBQ, we want to offer you the ability to think about how we label art.  In order to fully answer the question, you need to have the following definitions:  Definition of art: the expression or application of human creative skill and imagination, typically in a visual form such as painting or sculpture, producing works to be appreciated primarily for their beauty or emotional power.  Definition of graffiti: writing or drawings scribbled, scratched, or sprayed illicitly on a wall or other surface in a public place.  Definition of vandalism: an act that involves deliberate destruction of or damage to public or private property.  

    Keeping the above definitions in mind: Is graffiti vandalism, or is graffiti art? 

     Before you begin writing, please remember to: 

    create a “working thesis” → remember, your thesis is a work in progress and should be subject to change as you read through the documents 

    read through all the documents!  Ask yourself:  what details support my thesis?  what details don’t support my thesis (these can make for great counterclaims) 

    Organize (OUTLINE) your work before writing.  Think about:  details that support your points  details that work against your points and how you can acknowledge the 

    counterclaim   Argumentative Writing Rubric

  • Document 1  


  • Document 2  

    Graffiti vandals lower property values by up to 15 percent 

     January 18, 2012 by admin  

     by Elisa Cohen The kid with the marker defacing every surface he or she sees while walking down the alley, not only costs the city and property owners the price of paint and labor to cover it up or remove it, this vandalism costs property owners up to 15 percent of the value of their property, writes Julius Zsako in his recently published book Defacing America, the Rise of Graffiti Vandalism.  That’s $45,000 for all of you $300,000 property owners. A lot of financial damage from a $2 marker and a kid with too much time and not enough civic responsibility. If caught in Denver, the vandal might face “The minimum penalty/fine for graffiti vandalism has been doubled to a maximum of $999 plus 80 hours of community service and/or jail time,” writes Councilman Paul Lopez on his website.  While penalties need to be there, Zsako is pinning his hopes on education and social media. Most kids know that recycling helps the planet. They have programs in school that teach this. Zsako believes the high cost – $12 billion nationally – can be brought down when students understand and find the consequences offensive themselves. Once graffiti is known by children to reduce their opportunities such as music and sports programming because the schools spend so much on graffiti removal, then the peer pressure will help reduce graffiti. In the mean time, cities must continue to quickly eradicate traces of graffiti. Vandals want to be seen by many. If their tags are removed quickly, this lessens the ego boost they get from defacing high visibility targets.  This is where Zsako places hope in social media. Instead of getting thousands of eyes to see a tag on a bridge, Zsako hopes the kids will find the same thrill from getting thousands of followers on their social media devices and put the spray cans down. There is hoping and then there is designing for prevention. Billboards, dumpsters, and other building designs can prevent vandalism. Zsako wrote this book to give property owners and policy makers the information they need to reduce this costly crime. Defacing America: The Rise of Graffiti Vandalism is available at Learn more at

  • Document 3

    uleffects.html?_r=1&  Outside Elixir bar in the Mission district of San Francisco, graffiti taggers have left their mark — not on the wall, but on the living. Every tree on that 16th Street block has been spraypainted in shades of purple, red, white and black.  “I can’t imagine why anyone would think that’s O.K.,” said Shea Shawnson, the bar manager. “What do you do to clean up a tree without messing it up? That’s the point. In a city where graffiti abatement is swift — property owners are fined if graffiti is not immediately removed, and the city spends $20 million on the problem — taggers have discovered a way to ensure that their mark has staying power. Graffiti, taggers believe, is not easily covered or removed from trees without harming them. The vandalism has angered residents, and possibly threatened the health of some trees, which are remarkably rare in San Francisco because very few tree species are indigenous. The tagging also appears to violate one of the tenets of the graffiti subculture: it is supposed to be a reaction to urban life, not an attack on nature. “It’s an insult to the tree,” said Jeremy Novy, a local street artist. “It has nothing to do with urbanization.” Mr. Novy is well known for his stencil art of koi fish that have become ubiquitous on city sidewalks. He has painted at least 3,000 in the past few years, often at the request of property owners. Mr. Novy is also an instructor at First Amendment Gallery in SoMa, where graffiti art is taught. “Graffiti artists look for areas where it’s hard to reach or remove,” Mr. Novy said. As for the trees, “That’s them finding a different surface that’s difficult to cover over or remove,” he said. The police reviewed several images of the graffiti for The Bay Citizen and said it was not gangrelated or drug turf insignia. “To me they appear to be individual tags or monikers,” said Officer Martin Ferreira, who investigates graffiti crimes. The extent of tree defacement is unknown. The city has applied to the state for money to inventory the city’s trees, but it is unclear when or if that project will happen. Trees in other neighborhoods have also been hit with graffiti, including the Ocean View area in the south of the city. It is also not the first time taggers have targeted trees. “Three or four years ago, there was a rash of it in the Mission,” said Dan Flanagan, executive director of Friends of the Urban Forest, a nonprofit group that plants and cares for trees in the city. “Then it went away.” Mr. Flanagan was dismayed to hear that the problem was back. Trees play a crucial role in the city’s ecosystem, reducing air pollution and absorbing rainwater to prevent dirty street runoff from entering the bay. But it takes decades for trees to become mature enough to have this impact, and the city’s unusually foggy climate and other

  • factors (including vandalism) kill 20 percent of newly planted trees. That makes existing trees, especially older ones, far more precious than many realize. San Francisco has one of the sparsest tree canopy covers in the nation, ranked 22 out of 23 similar cities surveyed by the United States Department of Agriculture’s Forest Service in 2007. Only Chicago was ranked lower. “It takes 20 to 30 years for a tree to really give back,” Mr. Flanagan said. “It takes only a few minutes to destroy it.” But the city has a message for those who believe that tagging trees will give their graffiti permanence: you’re barking up the wrong youknowwhat. “With many species of trees, a wire brush and mild soap and water can get graffiti off,” said Carla Short, an urban forester with the San Francisco Department of Public Works. “With most trees, it’s actually easier than cleaning a building,” Ms. Short added. Trees with smooth bark, like ficuses, might be more vulnerable to damage from removing graffiti, but Ms. Short said that steel wool would most likely work on those species, and that in some cases limited use of painting over graffiti would probably not cause much harm. Indeed, along 16th Street some ficus trees have had their graffiti painted over. “Trees are so beautiful in and of themselves,” Mr. Flanagan said. “They don’t need taggers to add to that beauty.”                          

  • Document 4  Environmental Effects of Graffiti 

    ● The aerosol sprays used destroy the earths ozone layer, containing CFC’s. ● Many Aerosol paints are oil based increasing our addiction to oil ● Runoffs can carry chemicals to waterways and groundwater systems. ● Unsightly to many people ● Increases Vandalism in areas ● Fumes damage the air and effect the Lungs High VOC ● City of San Jose, CA spent approximately $2 million in 2006 fighting graffiti. ● Pittsburgh, PA (population just over 300,000) spends around $350,000 annually for 

    graffiti clean up.7 ● Omaha, NE spends about $100,000 a year on graffiti removal (population just over 

    400,000). ● In 2006, the Tennessee Department of Transportation spent more than $240,000 on 

    removing graffiti along its roads and bridges. ● Denver, CO and Milwaukee, WI, with similar populationsjust over 550,000each 

    spend about $1 million annually ● In Houston, TX (population just over 2 million), the city earmarked $2.2 million for 

    cleanup of existing graffiti in 2006. ● Chicago, IL budgeted $6.5 million in 2006 for graffiti removal and Graffiti Blasters, the 

    city’s removal program (population a little over 2.8 million). ● Las Vegas, NV with a population of about 1.7 million spends more than $3 million each 

    year cleaning up graffiti. ● Springdale (AR)  paid more than $15,000 in 2007 to remove graffiti around the city. 

    Graffiti appeared on buildings, bridges, drainage ditches, signs, traffic boxes, streets and sidewalks. The reported incidents of graffiti climbed to 454 in 2007, compared with 220 in 2006. 

    ● Seattle Public Utilities spent about $1 million last year for graffiti enforcement, removal, education and outreach, while King County Metro Transit spent $734,000 last year to rid buses, tunnels, park and rides and bus shelters of graffiti. 

    In Los Angeles ● CalTrans spent $2.7m cleaning up graffiti along the city’s freeways. (Amount of graffiti 

    = 7,622,234 square feet) ● The Los Angeles Office of Community Beautification estimates that it spends more 

    than $7 million annually for graffiti abatement and cleanup costs. ● Graffiti Removal cost LA County $30 Million (2007) Caltrans spent ● MTA’s ”bomb’ painted on the concrete walls of the LA River cost $3.7 Million to 

    remove due to the environmental hazards to the watershed. ● $30, 661 spent on surveillance cameras in San Fernando Tunnel that the city spent 

    $36,000 on graffiti removal

  • Document 5 



  • Document 6 



  • Supplemental Links  

    ● Taxpayer and environmental cost of graffitti in Los Angeles  

    ● Bloomburg hatin’ on Banksy: 

    ● History of baanksy art info graphic   Number of graffiti removal requests   Article about Banksy in general (he’s good) Graffitti task force: