Institutions Liturgiques (Tome 4)

8/3/2019 Institutions Liturgiques (Tome 4)

1/693

I N S T I T U T I O N S

L I T U R G I Q U E SPA RL E R. P. DOM P R O S P E R G U E R A N G E R

A B B D E S O L E S M E S

Sanas Pontificii Juris et sacrce Liturgiastradttiones labescentcs confovcrc

D E U X I M E D I T I O N

T O M E Q U A T R I M E

P O L M I Q U E L I T U R G I Q U E

P A R I SS O C I T G N R A L E D E L I B R A I R I E C A T H O L I Q U E

V i c t o r P A L M E , diteur des Bollandistes, d i r e c t e u r g n r a l

76, rue des Saints-Pres, y6

B R U X E L L E SSUCCURSALE

12, rue des Paroissiens, 12

( 8 8 5

G E N E V ESUCCURSALE

4, rue Corraterie, 4


2/693


3/693

Biblio!que Saint Librehttp://www.liberius.net

Bibliothque Saint Libre 2008.

Toute reproduction but non lucratif est autorise.


4/693


5/693


L I T U R G I Q U E S


6/693


7/693

NOTE DE L'DITEUR

Nous donnons dans ce I V e volume des Institutions

liturgiques les deux Dfenses que Dom Guranger dutfaire paratre de 1843 1 8 4 7 ; ' a premire est compose

d'une Lettre Mgr d'Ast ros, archevque de Toulouse ,

crite pour rpondre un livre publi sous le nom du

vnrable Prlat; la seconde se compose de trois Lettres

destines rfuter YExamen des Institutions liturgiques

par Mgr Fayet, vque d'Orlans. La prface de cette

nouvelle dition, en tte du premier volume, trace le

cadre dans lequel se placrent ces uvres de polmique,dont quelques pages de la prface du troisime volume

forment le complment. Nous avons runi ces quatre

opuscules sous le titre gnral de Polmique liturgique,

titre impos par leur forme mme. Toutefois nous tenons

faire observer au lecteur des Institutions que ce dernier

volume n'offre pas seulement un intrt historique,

comme retraant les pisodes de la lutte qui amena la

chute des liturgies nouvelles et la rsurrection del Litur

gie romaine en France . Les deux Dfenses constituent

surtout un ensemble de principes fondamentaux qu'il

faut ncessairement possder, si Ton veut comprendre

la Liturgie, son essence, son importance, sa valeur au

double point de vue de la foi et de la discipline. Dom

Guranger n'avait pas cru que la rvolution anti-liturgi-


8/693

ir

que du xvni e sicle et t jusqu' effacer des esprits tous

les principes thologiques sur ces matires;' il n'avait

pas souponn, en crivant ses deux premiers volumes,

qu'on pt l'attaquer sur des affirmations absolument

conformes l'enseignement de l 'Eglise, et qui, cause

de cela, ne lui semblaient pas avoi r si grand besoinde preuves (r) . Les crits dirigs contre lui vinrent

bientt rvler , par les erreurs qu' ils posaient en pr in

cipes, combien le mal tait profond, et par l mme

combien les Institutions liturgiques taient un ou

vrage opportun et ncessaire. Dom Guranger posa

donc nouveau et dveloppa dans cette polmique les

principes qu'il avait seulement affirms, en les entourant

cette fois de preuves dont l'vidence gagna la causede la Li turg ie contre les plus dangereuses erreurs.

C'est pourquoi, en rditant ces deux Dfenses, nous

appelons sur elles toute l'attention du lecteur soucieux

de trouver dans les Institutions liturgiques un ensei

gnement srieux et complet. La table analytique place

la fin du volume l'aidera puissamment dgager de

tout l'ouvrage la quantit considrable de principes

solides qui s'y trouvent runis.

[\) Premire Lettre Mgr l'vque d'Orlans, "i iv .


9/693

PREMIRE DFENSE

DES

I N S T I T U T I O N S L I T U R G I Q U E S

L E T T R E

A

MONSEIGNEUR L'ARCHEVQUE DE TOULOUSE

M D C C C X L I V

. LV. i


10/693


11/693

P R F A C E

Plusieurs personnes, dont les dsirs sont pour moi des

ordres, m'ont tmoign leur tonnement de ne pas voir

paratre encore la Dfense de mes Institutions liturgiques,

si solennellement promise Tanne dernire. Je remplis au

jourd'hui mon engagement, en produisant cette Dfense

imprime dj depuis plus de huit mois.J'avais cru pouvoir suspendre quelque temps toute Pourquo

rplique, dans la pense que le public catholique, occup a J-etard^i

tout entier des incidents de la grande controverse qui s'est ^ r l o o n s e

leve sur la libert de l'enseignement, trouverait diffici

lement assez de loisir pour feuilleter les pages assez nom

breuses de mon plaidoyer. Mais, tout bien considr, ce

serait se flatter vainement que de s'imaginer qu'une telle

controverse, dans laquelle est mise en question la libert

mme de l'Eglise, doive s'assoupir de sitt. Je suis mme

de ceux qui pensent qu'el le ne s'teindra qu'au jour de la

victoire, et Dieu seul connat de combien d'annes ce jour

est encore loign de nous.

I l m'tait donc impossible de demeurer indfiniment n ne peut pt * i J * * f , i nanmoins

sous le poids des accusations si graves qui ont ete portes garder toujo

contre ma personne, plus encore que contre mon livre, l e s l l e n C e '

dans la brochure de Monseigneur l'archevque de Tou

louse ( i ) .

Si l'on ne m'et reproch que d'avoir enseign sur la

matire du droit liturgique des opinions nouvelles,

(i ) Mgr d'Astros. V. la prface de la nouvelle dition, tom. I,page X L V I I .


12/693

IV PREFACE

si les j'aurais eu rpondre simplement que cette matire nonaccusations r A , , j , ,

s'taient portes seulement n est pas mme touche dans les deux premiersS U Idu droit l c, volumes de mes Institutions liturgiques* mais qu'elle y

surUdciqcnxurs e s t mme, en plus d'un endroit, formellement excepte.h

Saurait*" J 'a u r a

s

Pu

ajouter que, ayant depuis consacr une disser-pu?icnlx:r ' t a t * o n spciale cette importante matire, sous le titre de Lettre Monseigneur l'archevque de Reims, personne,

jusqu'ici, n'a contest mes conclusions qui s'appuient

d'ailleurs sur l'enseignement des meilleurs canonistes, en

mme temps qu'elles semblent empreintes de la plus vi

dente modration. Enfin, la question d'application au

temps prsent ayant t surabondamment rsolue par le

bref de Sa Saintet h Monseigneur l'archevque deReims, il m'et sufli de protester de ma parfaite sou

mission ce document apostolique que j'ai publi moi-

mme, tout le premier, dans mon opuscule sur le droit

liturgique.

Si l'on ne m'et reproch que des erreurs historiques,

le dfaut de discernement dans l'emploi des autorits,

l'ignorance des faits et de la doctrine, j'aurais pu garderie

silence, et prendre mon parti sur ces accusations, soit

parce que le livre tant sous les yeux du public, chacun

est matre de juger par les citations continuelles que j'ap

porte l'appui de mes assertions, si ces assertions sont

rellement fondes ou non ; soit enfin parce que ma pro

fession monastique qui m'impose l'obligation d'tre probe,

ne me confre en aucune faon le privilge de ne jamais

prendre des apparences pour des faits, pas plus quecelui de n'tre jamais attaqu mal propos.

Dans l'un et l'autre cas, j'aurais donc pu me taire, et

laisser au public la dcision ultrieure dans cette contro

verse, sans me mettre en devoir de prsenter une Dfense.

Malheureusement, l'illustre adversaire n'a point born

son attaque des reproches sur mon indiscrtion en ma

tire de droit liturgique, et sur mon ignorance en fait


13/693

P R E F A C E V

d'histoire ecclsiastique. C'est ma rputation de caiholi- Sa rputatque, c est ma probit qu il a mise en question : que dis-je r sa probitqu'il a anantie autant qu'il lui tait possible. Je suis

en questio

accus dans la brochure d'avoir voulu fltrii* Vglise deFrance, et, d'avoir, cet effet, entass les calomnies, lesfalsifications les plus odieuses et les plus grossires; et deplus, on a cru devoir pronostiquer sur moi la fin malheureuse de l'abb de La Mennais.

Si pourtant j'ai quelque justification produire, puis-je, M a le droit en gardant le silence, prolonger indfiniment le scandale j c dtendredonn l'glise par la publication de mon livre ? N'est- C t ! l ^ r Sce pas une obligation de chercher dissiper des accusa

tions qui, mettant en suspicion mon orthodoxie et maprobit, compromettent, d'un seul coup, ma rputationd'honnte homme, mon caractre sacerdotal, et aussil'honneur de mon ordre et de ma congrgation : Personne, je l'imagine, ne contestera mon droit et mondevoir, en de telles circonstances ; et tout homme dsintress comprendra aisment que plus est lev le caractre, plus haute est la dignit de mon accusateur, plus

aussi devient grave pour moi l'obligation de me laver desimpressions fcheuses qu'ont d faire natre contre mamoralit les insinuations expresses dont il a cru devoir mepoursuivre.

Sans doute, si je pouvais esprer que toutes les per- u lecture sonnes dont se compose le public intress dans cette po- s o n S e r a i t a ?

lmique prissent la peine de lire l'ouvrage, dans le but de R a J j fc I n 1 s G e u

vrifier la porte des accusations dont il a t l'objet, uneDfense publie en dehors du livre pourrait semblermoins ncessaire. Cette lecture ferait voir, je m'en flatte,aux plus prvenus, que mon ouvrage, qui sera considrable, d'aprs le plan expos dans la prface du premiervolume, n'a nullement t compos dans le but de susciter des troubles ; que les assertions qu'il renferme sont lersum de travaux srieux, et de plus, n'appartiennent


14/693

VI PREFACE

pas plus moi qu'aux auteurs approuvs dont je me suisservi et dont j'allgue sans cesse l'autorit ; que mes attaques ne tombent jamais que sur des personnes notoirement htrodoxes ; que je rends justice tout ce qui s'estfait de bon dans l'glise de France comme ailleurs, et

plus qu'ailleurs ; que je n'ai crit, ni insinu nulle partLe lecteur que le Brviaire romain, proprement dit, soit le seul

y verrait que . , *partout qu'on puisse licitement rciter dans toute l'Eglise ; que

'auteur loue ce . . . , , , , . .

qui s'est fait j ai, au contraire, exalte en cent endroits le mente et lae g l i s e s *

1 C S beaut des liturgies particulires anciennes et autorises ;de France. t o u t c n rapportant l'origine fcheuse du Brviaire de

Paris, je n'ai jamais dit qu'il contnt des hrsies; enfin,

que j'ai protest formellement contre tout changementviolent de l'ordre de choses actuellement tabli en beaucoup de diocses de France, sous le rapport de laliturgie.

Mais je n'ai aucun droit, je le sens, d'exiger du publicqu'il veuille bien s'imposer la rude tche de lire deuxgros volumes, dans le but unique de savoir quoi s'entenir sur une polmique fort ingale entre un illustre et

savant prlat, et un auteur d'ailleurs assez obscur. La d-Motifs cision doit naturellement tre base sur d'autres donnes,

qui Pont port .

publier su et je ne me flatte pas assez pour me dissimuler que lesDfense, prjugs dfavorables sont de mon ct. O r, c'est le motif

qui m'a dtermin publier cette Dfense que d'ailleursj'ai pris soin d'adapter scrupuleusement la forme durquisitoire lanc contre moi, afin de la rendre en quel

que sorte moins trangre tous ceux qui ont pris connaissance de celui-ci.

il s'agit de Cette publication, qui semblera peut-tre, au premierliturgique ; abord, tant soit peu isole au milieu de la vaste et brillante

dcadence de p 0 } m i q U C q U ; d u r e depuis un an sur les questions dedcCpuftrqucUce l'affranchissement de l'glise, s'y rattache nanmoins plus

lien qu'on ne pense par le fond mme du sujet. Il va sans direa ete rompu, 1 . ,

que les intentions sont pures et droites dpart et d'autre;


15/693

PREFACE Vil

mais de quoi s'agit-il , aprs tout?.Du degr d'unit quidoit paratre dans la forme religieuse. L'unit liturgiquen'a jamais exist entre Rome et l'Orient; l'Orient, depuisde longs sicles, est impuissant produire et conservermme l'ombre d'une socit chrtienne. Depuis un sicle

et demi, la France a rompu l'antique lien liturgique;quelle dcadence de la foi et des murs ne nous a-t-ilpas fallu subir depuis la mme poque ?

On dira tout ce qu'on voudra, mais il n'est pas absolu- L'unit sociment ridicule de voir avec Charlemagne, saint Gr- d c , ? e

, d e

goire VII et le concile de Trente, un des principes 4 1 ' i ^fondamentaux de l'unit sociale de l'Occident dans l'unit romainede la Liturgie romaine. A quoi bon conserver la langue

latine dans les offices divins, comme garantie de l'immobilit du dogme, si les formules sacres conues en cettelangue ne sont pas mises l'abri des vicissitudes de tempset de lieux ?

Certes, les moments sont graves ; l'heure laquelle Ncessit d, cette unit d

nous vivons est solennelle : deja, nous sommes remues, et les tempsnous le serons plus profondment encore. L'unit seule, R C t u c I s *

accepte dans toutes ses applications, fera notre force, etassurera notre triomphe. La question catholique ne serapas toujours agite dans l'enceinte des tats particuliers ;elle deviendra tt ou tard la question europenne. Le

jour approche o le cri doit se faire entendre :Dieu leveut! C'est alors que l'unit de formes assurant l'unit devues et d'efforts, l'glise se dbarrassera des entravesnationales qui la meurtrissent si cruellement, et respireralibrement sur le plus glorieux des champs de bataille.

En attendant, ce grand travail vase prparant; car Tendances vl'uvre de Dieu, toujours humble dans ses commence- domaine 1

ments, doit avoir son cours ordinaire. Le bel exemple r c n F ! '* a n i c fJdonn par Monseigneur l'vque de Langres, et qui lui a c t c -mrit les loges du Souverain Pontife, n'est dj plussans imitateurs. En outre, plusieurs de nos prlats n'at-


16/693

VIII PREFACE

tendent pius que l'instant favorable pour rendre leursglises la Liturgie romaine. D'autres ont pris des mesuresnergiques pour arrter un mouvement dplorable qui

. menaait de l'enlever leurs diocses. D'autres ont crudevoir pressentir les dsirs de leur clerg sur cette ques

tion, par voies de circulaires, ou en synode. Enfin, endivers lieux, la rimpression des livres liturgiques s'estopre sous l'influence de principes totalement opposs ceux qui prsidrent leur rdaction, au sicle dernier.On peut citer en ce genre le nouveau Brviaire de Lyon,dont les correcteurs rcents ont fait disparatre nombre depassages qui sont prcisment ceux-l mmes que j'avaisnots dans mes Institutions liturgiques. Qu'il me soit

permis aussi de fliciter en passant Son Eminence le cardinal-archevque de ce que, par ses soins, la fte de saintGrgoire VII se clbre dsormais dans l 'glise prima-tiale.

r/auteur Ce mouvement ne s'arrtera pas ; il est du moinsp [ S c c u s a U o n r e permis de le penser ; mais je ne veux pas aller plus loind'avoir voulu s a n s f a j r e observer qu'il est en tout conforme Tordre et

soulever , . .

le clerg a u x rgles ecclsiastiques. Je sais qu'on n'a pas craint dedu second ordre a . .contre dire, dans un journal, que les doctrines de mon livre

opiscopat. t e n c j a ; e n t soulever le clerg du second ordre contreTcpiscopat ; comme si des principes fondamentaux dudroit ecclsiastique, rclams et appliqus, pouvaient jamais tre une occasion de dsordre -, comme si je n'avaispas constamment enseign que la rnovation liturgique ne

peut tre durable et utile qu'autant qu'elle s'oprera parl'action directe des premiers pasteurs!Je le rpterai donc encore une fois : si les droits de

la hirarchie pouvaient tre aujourd'hui mconnus, sil'glise de France semble en ce moment environne deprils qu'il n'est plus,gure possible de se dissimuler,du moins les dfenseurs de la prrogative romaine ne setrouvent pas dans les rangs ennemis. Quiconque, en effet,


17/693

PREFACE I X

est zl pour les droits de la chaire de saint Pier re , doit ^ Son zleA . , , , a dfendre

Ftre par l mme pour l'autorit sacre de 1 episcopat attributionsacres

qui en mane. C'est la doctrine du Sige Apostolique, des vque

que celui qui exalte le pouvoi r du Pontife romain, exalte

par l mme l'piscopat ; comme aussi celui qui attaque

les attributions sacres de l'piscopat insulte par l mme

la chaire de saint Pierre . J e l'ai remarqu ailleurs :

jusqu'ici on ne compte pas de presbytriens parmi les

adversaires de la dclaration de 1682 ; mais en revanche,

on serait fort en peine de citer un auteur presbytrien

qui n'ait fait profession d'tre cheval sur les quatre ar

ticles. Des jours viendront peut-tre o tout enfant de

l'Eglise en tat de manier une plume devra consacrer sesefforts la dfense des droits sacrs de nos premiers pas

teurs ; nous n'attendrons pas la dernire extrmit pour

nous lever aussi et soutenir la cause de ceux que le Sau

veur lui-mme appelle les Anges des glises. J'ai cru de

voir formuler ici cette protestation ; on doit viter de

scandaliser les faibles, et d'ailleurs la veille des troubles

qui se prparent peut-tre, c'est un devoir et une consola

tion de rendre pa r avance tmoignage de sa foi et de sessentiments.

En finissant cette prface, je me permettrai quelques La doctrine ,r* ' 1 * 1 1 Institution

rflexions sur un incident assez trange de la controverse liturgique

liturgique. On a entendu des lgistes, fameux d'ailleurs ^^"tinmoh^

par leur zle contre la libert de l'glise, M. Dupin et %xuicanes

M . Isambert, attaquer dans des discours la tribune et

dans des crits, la doctrine des Institutions liturgiquescomme attentatoire aux liberts gallicanes et aux fran

chises du pays.

I l y aurait pourtant matire une dissertation curieuse

sur la question de l'unit liturgique dans ses rapports avec

la lgalit, et je regrette vivement que le temps ne me

permette pas de l'entreprendre : toutefois, qu' il me soit

permis de demander ici aux deux clbres magistrats quel


18/693

X PREFACE

genre de lgalit leur semble de nature tre invoquecontre le Brviaire romain.

S'il s'agit de l'ancien droit des parlements, on trouveque les auteurs les plus accrdits au palais n'ont cessde combler le Brviaire romain des tmoignages de leur

Vnration des vnration. Ainsi l'avocat gnral Marion, en 1 5 7 5 , dansparkmclm ' a cause de Kervcr, imprimeur privilgi de ce brviairele ifrviaire P o u r ' a France; l'avocat gnral Scrvin, dans l'affaire du

romain, chapitre de Chinon, o il reprsente, dans son plaido3rer,le Brviaire romain comme le plus repurg et le plus

autoris de tous; Chopin, dans son Monasticon; Fvret,dans son Trait de VAbus, enseignent tous constammentque l'introduction de ce brviaire dans les cathdrales du

royaume est louable, dsirable mme, et ne discutent quesur les formalits observer pour Yy introduire. Jerapporterai mme ici les paroles par lesquelles l'illustreAntoine d'Hautcserre, professeur de droit en la facult deToulouse, dans ses Vindicte? ecclesiastic jurisdictionis,rpond ii ceux qui regarderaient comme une nouveautl'introduction du Brviaire romain dans les glises de

France : Nihil novi affert qui dumtaxat sequitur ritus romance Ecclcsia quai est parens et magistra omnium ecclcsiarum; nihil novum comminiscitur," sed antiqua et meliora restituit, Ecclesiserugas et maculas tollit, .qui se et suam ecclesiam romande concilit, sublata diffor- mitatc rituum. (Lib. IL cap. xxir, page 74, dition

de Naples.) Nos anciens magistrats taient donc bienloin de regarder l'usage du Brviaire romain comme

une servitude pour les glises ; aussi ne trouvons-nouspas un seul mot contre-ce brviaire dans le recueil de nosprtendues Liberts, pas plus qu'on ne saurait dcouvrir dans les motifs de ne pas recevoir en France la discipline du concile de Trente, motifs discuts fort aulong par les jurisconsultes du palais, la plus lgre rpugnance contre le canon de ce concile qui renvoya au


19/693

PREFACE XI

Pontife romain la publication du Brviaire et du Missel

universels.

Si maintenant il s'agit du droit actuel de la France, il Pourquoi^ !_ i 1 1 j an ' ' I e droit act

est bien clair que la charte de i 8 i o , qui ne prescrit de la Franc

aux Franais la profession d'aucune religion en parti- "rl^nfque

culier, ne saurait ni favoriser telle forme de brviaire f a v o r i s e

comme plus lgale, ni proscrire telle autre comme a u c u n e , f r . . de brviair

moins constitutionnelle. Ici donc, si on veut aller plus

loin, il faut se rsigner tomber d'aplomb dans le

ridicule.

S'appuiera-t-on sur les Articles organiques ? Mais,

outre qu'ils sont absurdes au point de vue constitutionnel,

et un grand nombre d'entre eux gravement et notoirement

contraires la conscience des catholiques, le seul de ces

articles qui fasse allusion la liturgie ne saurait recevoir

d'application qu'au moyen de l'introduction de la Liturgie

romaine en France.

Il est ainsi conu : A R T I C L E 39. Il n'y aura qu'une litur

gie pour toutes les glises de l'Empire Franais. Mais

quelle sera cette liturgie? Les glises la choisiront-elles?Dans ce cas , la question est loin d'tre vide. Chaque

glise tiendra pour ses usages, et d'ailleurs les anciens

canons antrieurs aux bulles papales pour l'unit romaine,

recommandent simplement auxvques de suivre les rites

de la mtropole; mais ils n'ont rien qui favorise des

circonscr iptions nationales qui n'existent pas dans

l'glise.

L e gouvernement imposera-t-il cette liturgie, laboredans les bureaux du ministre des cultes? Je ne le lui

conseille pas, nos vques tant peu disposs recon

natre un pape civil.

Reste donc le pape de Rome, et lui seul. Or, on n'ira

pas croire, j'imagine, que mille ans aprs Charlemagne,

trois sicles aprs le concile de Trente, et les huit conciles

franais qui ont accept la bulle de saint PieV, le Saint-


20/693

Xir PRFACE

Sige consente reconnatre pour la France une autre

liturgie que la Liturgie romaine. Le bref de Sa Saintet

Monseigneur l'archevque de Reims n'a rien appris

l-dessus la gnralit des catholiques; tout au plus

aura-t-il servi distraire de leur illusion quelques hon

ntes gens qui s'taient plu rver pour la France uneliturgie nationale qui ne serait pas la romaine.

Avantages de Mais il est temps de clore enfin cette prface; je le

liturgique, fais en soumettant au jugement et la correction du

Sige Apostolique tout ce que renferme la Dfense qu'on

va lire. Puisse-t-elle aider au dveloppement de cette unit

extrieure qu'il sera toujours permis aux catholiques

franais de rclamer, et qu' il est facile au Dieu tout-

puissant de leur octroyer de nouveau, pour la glorifica

tion de son nom, la plus grande scurit de la foi, le

ravivement de la pit, le maintien de la subordination

hirarchique, la runion de tous les peuples dans une

seule famille, par le moyen d'un seul langage, comme aux

premiers jours du monde. Erat terra labii uni us et

sermonum eorumdem! (Gen., xi, i).

8 d c e m b r e 1 8 4 4 .


21/693

LETTREA MONSEIGNEUR

L'ARCHEVQUE DE TOULOUSE

MONSEIGNEUR,

Ds les premires annes de ma jeunesse, je sentis en L'auteurr . a ressenti desmoi un attrait puissant pour l'tude de l'histoire eccl- jeunesse

. . un attrait

siastique, et je me reconnais grandement redevable puisant pouDieu qui, dans sa providence paternelle, fit natre en mon d e rgiseme cette disposition, dont l'un des principaux rsultatsdevait tre de fixer les facults de mon intelligence sur unobjet grave la fois et surnaturel.

De bonne heure j'appris donc m'identifier avec les a agprisdestines del sainte glise catholique, colonne et soutien s ies destine

de la vrit. De bonne heure, j'appris compatir ses cette Mre dsouffrances, suivre ses combats, jouir de ses tr i o m p h e s , e n f a n t s d e D i e

soupirer pour sa libert. Je compris que tout curcatholique devait aimer cette Mre commune des enfantsde Dieu, cette pouse sans taches ni rides, qui a ravi lecur de notre divin et aimable Sauveur Jsus-Christ.


22/693

2 LETTRE

I N S T I T U T I O N S C'est pourquoi, je lui dvouai pour jamais, cause deLITURtlQUES >f

- son Epoux, tout ce que mon cur aurait d amour surcette terre, tout ce que mes faibles efforts pourraient produire, dans la sphre troite qui m'tait rserve.

Mais dans la recherche des monuments l'aide desquelsl'il catholique aime il suivre la marche de l'glise travers les ges, je ne me bornai pas h ces premiers sicles, resplendissants de la pourpre des martyrs en mmetemps qu'illumins par la doctrine des Pres. Je voulusaccompagner l'pouse du Christ jusqu'aux dernirespreuves de son plerinage, et l'histoire contemporainedu sacerdoce me sembla mriter mon attention et mon

tude, non moins que celle de l'glise au moyen ge etdans les sicles primitifs.Quand le nom J avais quinze ans ,'Monseigneur, lorsque votre nom

de Mgr d Aslros 1 r /

lui'apparut, m'apparut pour la premire fois. Il brillait d'un clatimmortel sur une des plus sombres pages des annales del'glise, en ce sicle.

Un joug de fer pesait sur la chrtient; Rome tait

veuve de son Pontife qui languissait dans les fers. Lesplus fidles serviteurs du Sige Apostolique expiaientleur courage dans la captivit. Les glises frappes deviduit par la mort de leurs vques, tombaient auxmains des mercenaires. Le sige de Paris, capitalede l'Empire, tait usurp avec scandale par un hommequi n'avait pas su respecter la double barrire des bienfaits et des serments, et sur l'glise s'tendait une terreur

rendue plus profonde encore par le silence que gardaientles sentinelles d'Isral.

Cependant, le cri du Pontife captif se iit entendre. Ilrclamait pour ces droits sacrs de la hirarchie dont laviolation entrane la ruine de l'difice entier du christianisme; mais aucune voix n'osait servir d'cho celle duPontife. D'affreux prils attendaient celui qui et ostransmettre l'oreille du coupable prlat Panathme


23/693

A MONSEIGNEUR L ARCHEVEQUE DE TOULOUSE 3

lanc contre sa prvarication. Tout coup, dans l'glise P O L M I Q U EI * * A I I r L F E D F E N S E

de Pans , un prtre se leva et dnona au faux pasteurl'arrt apostolique qui fltrissait sa conduite. Quelquesheures s'taient peine coules , et ce prtre avaitentendu se fermer sur lui les verrous d'un cachot Vin-cennes.

Ce prtre, dont le nom vivra jamais dans les fastes Depuis lorsde la libert ecclsiastique, ce prtre qui ne flchissait pas ardemmenlorsque tant de pontifes tremblaient, ce fut vous-mme, ^ c o n f c f l e uMonseigneur. Avec quelle vnration je lus un nom si ^ l s t o ^ uglorieux ! Avec quelle admiration je recueillis le rcit d'unsi gnreux sacrifice ! Depuis lors, je dsirai ardemment

voir et connatre le glorieux confesseur de cette poqueredoutable, durant laquelle, pour emprunter les parolesdu Prophte, on peut dire que toute tte tait languis

sante, tout cur abattu, tout genou tremblant.L'occasion tant dsire se prsenta lors du sjour que Quand il lu

vous etes lieu de faire Paris , Monseigneur, l'poque ^ v o i r ^ dde votre translation sur le sige mtropolitain de Tou- l ' c n t c n d r e -louse. Je m'empressai avidement d'assister aux saints

Mystres clbrs par vo us, d'entendre les exhortationsque votre voix paternelle prononait quelquefois aumilieu des crmonies saintes. Je ne me rassasiais pas decontempler le dernier confesseur de la libert ecclsiastique, le prtre devenu pontife qui n'avait pas craintd'exposer sa vie pour le lien sacr de l'unit et de lasubordination canonique. Depuis lors, rien n'a t capabled'altrer en moi le culte sincre que vous avait vou ma jeunesse; mais j'tais loin de croire qu'un jour dt veniro votre voix me dnoncerait devant l'glise comme uncrivain dangereux et tmraire.

Vous avez cru dans votre sagesse, Monseigneur, devoir niui serait dattaquer par un crit imprim, mes Institutions liturgi- v ncu papucachet , certes, je respecte les intentions qui vous ont fait tel adversaiagir. Il me serait mme doux de m'avouer vaincu dans


24/693

4 LETTRE

I N S T I T U T I O N S le combat, si j'avais la conscience de ma dfaite ; malheu-reusement, je ne 1 ai pas, cette conscience. Je pourrais, ilest vrai, garder le silence et ne pas entreprendre ma justification; mais, d'autre part, il me semble qu'un devoirimprieux, celui de dfendre la vrit, me presse de

prendre la parole et de prsenter des explications ncessaires : je dirai plus (car je m'en Hatte), une justificationcomplte.

Mais Je sais, Monseigneur, toute la distance qili me spare,n ^ S m p o M t l o n moi humble moine, de la personne d'un prlat vnrablemprûwment P a r s e s cheveux blancs, par la confession de la foi, par le

q e s t 1 v c n 3 c Cr a n minent de l'piscopat; mais, dans ma conviction

r U vnIrab\e P l U S ^ e n ? mriter pas vos reproches, n'ai-je pas d'autant plus

raison de m'affliger de les voir dverss sur ma tte, quetoutes les prsomptions demeurent contre moi dansl'esprit de tant de catholiques, trangers la controverse.qui les a occasionns. Si je suis coupable des tmrits,des inconvenances, des calomnies, des falsifications dontvous m'accusez, Monseigneur, j'ai mrit assurment lafltrissure que vous cherchez m'imprimer; mais si jesuis en mesure de prouver que ces imputations ne sontpas fondes, n'est-ce pas une chose dure pour un crivaincatholique de les avoir subies, surtout avec les suitesqu'elles ont entranes aprs elles ?

Les principes J'ai crit mon livre avec conviction, aprs de longues etsuîaîturgie srieuses tudes; il ne renferme que des principes et des

S rgUsc. ^ t s * ^ e s Principes sont ceux de l'glise catholique surla liturgie, tels qu'ils sont professs dans les bulles des

Souverains Pontifes, dans les conciles, celui de Trenteen particulier, dans les canonistes les plus approuvs :on peut voir sur cela ma Lettre Monseigneur Parche-vque de Reims, sur le droit de la liturgie. Quant auxfaits, ils sont du domaine de l'histoire et de la critique,et s'ils sont vrais, il n'est ni en votre pouvoir, Monseigneur, de les anantir, ni au mien d'en absorber l'exis-


25/693

POLEMIQUEI r DFENSE

permet l'accus de

parlerle dernier

A MONSEIQNEUR L'ARCHEVQUE DE TOULOUSE 5

Comment

(i) Voyez, entre autres, la constitution de Benot XIV, sur la censuredes livres. VII des Ides de juillet 1 7 5 3 .

T. IV 2

tence et la porte, par le silence, ou par un dsaveucomplet.

Mais je ne sais pourquoi je chercherais m'excuser Le droit ddevant vous, Monseigneur, d'entreprendre ma justification ^doifcwulorsque je n'ai besoin que de me rappeler les principes

admis de tout temps dans l'glise, au sujet des crivains *catholiques, pour demeurer parfaitement en repos surl'effet que doit produire ma dfense vos yeux si clairs.N'est-ce pas un point de droit dans l'Eglise comme dansle for civil, que l'accus parle toujours le dernier ? L'acception des personnes n'est-elle pas interdite par la loidivine, plus encore que par les lois humaines ? Et voussavez avant moi et mieux que moi, Monseigneur, quelles

facilits ont toujours t donnes, soit dans les conciles,soit dans les jugements du Sige Apostolique (i) , auxcrivains de dfendre, d'expliquer et d'claircir leurscrits, s'il arrive qu'ils soient appels en rendre"compte.Ces explications que j'ai l'honneur de vous adresser, jeme serais fait un devoir de vous les transmettre confidentiellement, si vous eussiez jug propos de me les demander; aujourd'hui que le public est mis par vous dans laconfidence des griefs que vous croyez devoir me reprocher,il est bien vident que je ne puis me dispenser d'employerla voie de la presse.

Or voici, Monseigneur, la manire dont j'ai cru devoirprocder dans ma Dfense. La brochure que vous avez 1pro tcderdapublie attaque les Institutions liturgiques, par rapport c e t t e Dfense- certains principes ou faits gnraux que j'ai mis en

avant; j'essayerai de satisfaire dans cette Lettre aux oppositions que vous avez produites contre mes thses. Unepartie de votre opuscule est employe discuter certainsdtails de mon livre; je joindrai ma lettre un tableau


26/693

6 LETTRE

( 1) Page (J. (2) Page 7 . ( 3 ) Ibidem. (4) Page 38. ( 5 ) Page 34 .

(6) Page 7 7 . ( 7) Page 122 . (S) Page 135 . (g) Ibidem, (10) Page 1 2 ,

I N S T I T U T I O N S des object ions, et je placerai en regard mes rponses . EnL I T U R G I Q U E S U % . *

cette manire, mes torts, si j en ai , seront faciles a cons

tater; comme aussi s'il arrivait que mon livre se relevt

des attaques que vous avez cru devoir lancer contre lui,

sa justification aurait du moins ce caractre d'tre pro

nonce en pleine connaissance de cause.Il ne songe pas j e n e m'arrterai point, Monseigneur, rcriminer s'ofienscr de r 7 7

l'apret que contre la forme que vous avez cru devoi r employer dansplusieurs ont . ,

blme dans votre discussion contre moi. J ai oui dire que des per

de Monseigneur sonnes fort haut places, et plus ou moins favorables

dAstrob. ^'ai lleurs votre point de vue, trouvaient cette forme tant

soit peu acerbe. Pour moi, je vous l'avouerai, j'ai souri

parfois en lisant sur vos pages nergiques ces rudes quali

fications qui s'chappent de votre plume, et me viennent

imprimer les notes d? imprudence (i), de tmrit ( 2 ) , *in

justice ( 3 ) , d'absurdit ( 4 ) , de calomnie ( 5 ) , de fureur ( 6 ) ,

de blasphme ( 7 ) , d'indcence ( 8 ) , d? obscnit (y) ; sans

parler de l'endroit o vous signalez dans mon style les

caractres qui font celui d'un jeune impie ( 1 0 ) . Pour moi,

je ne suis point ennemi de la franchise du langage, sans

aller pourtant jusqu' regretter les amnits littraires de

certains crivains des xvi et xvn e sicles ; et d'ail leurs,

dans ces jours o l'on voudrait, sous prtexte d'une soi-

disant modration, bannir des discussions la vigueur et

l'nergie, j' aime voir une aussi imposante autorit que

la vtre, Monseigneur, rappeler dans une polmique

importante cette apret sans faon dont ne se scandali

saient pas nos pres.Toutefois, Monseigneur, il y a bien dans votre brochure

certains procds de discussion que j'aurais dsir n'y pas

voir, parce qu'ils ne tiennent pas essentiellement cette

franche allure que je me fais gloire d'estimer. Ainsi, par


27/693

A MONSEIGNEUR L*ARCHEVQUE DE TOULOUSE 7

rieurs celui de Franois de Harlay,et aux pages 4 9 , 5 7 ,58, 60, 68, vous me contestez, sans preuves par consquent, les faits que j'ai puiss dans ces brviaires que

chacun, aprs tout, peut aller consulter dans les bibliothques de Paris.

A propos d'une post-communion que je signale dans le 11 se dfen . . , J - 1 j X T M I * contre quelqMissel du cardinal de Noailles que vous convenez n avoir accusationspas non plus entre les mains, vous citez le Missel de du Missel'et*Charles de Vintimille, dans lequel cette post-communion B r e p a r i s ?fut rforme , et vous dites vos lecteurs : Dom Guran-

ger A C H A N G L E T E X T E ET A MIS , etc. (T) : ce qui est une

accusation de faux ni plus ni moins : mais accusationfcheuse pour celui qui Ta lance, puisqu'il est facile tousles jours- vos lecteurs de consulter le fameux Missel, etd'y voir que Dont Guranger N ' A P A S C H A N G L E TEXTE , cequi serait infume, et nJa pas eu besoin de M E T T R E ce quele cardinal de Noailles avait MIS .

Chacun sait ou doit savoir que le Brviaire de Paris de

1736 , publi par Charles de Vintimille, excita de si vivesrclamations dans l'glise de Paris, que le prlat futcontraint de retirer l'dition et d'en donner immdiatementune seconde, avec un grand nombre de cartons auxendroits qui avaient choqu davantage. Pour apprcierles intentions .des rdacteurs de ce brviaire, je devaisdonc remonter jusqu' cette premire dition, antrieureaux cartons. Or, j'ai racont avec toute franchisent mme

avec loges, le fait de l'insertion de ces mmes cartons; jecroyais donc avoir prvenu toute possibilit de confusion.Quelle n'a donc pas t ma surprise, lorsque j'ai vu, Monseigneur, que c'tait avec la seconde dition de r 736 quevous prtendiez rfuter les reproches que j'avais faits la

(i ) L*glise de France injustement fltrie, page 8 1 .

exemple, la page 4 8 , vous dclarez n'avoir- pu vous : POLMIQUE procurer aucun exemplaire des 'Brviaires de Paris ant-


28/693

8 LETTRE

I N S T I T U T I O N S premire, donnant ainsi le change au public sur 1 tatLITURGIQUES A I , - n . ' .

mme de la question, et taisant peser sur moi gratuitement l'odieuse accusation de calomnie grossire et audacieuse !

Anachronisme Vous avouerai-jc toute ma pense, Monseigneur ? Bienau sujet de

7 r 7

Sduiius : des pages de votre brochure, celles entre autres que jesuffisante viens de signaler et dont je demande justice votre

p o u l q u c , r t loyaut, m'ont port croire, et j'ai accueilli cette penseM ^ A s t r o s U r avec bonheur, que d'autres mains que les vtres avaient

rdIcteuPAncmec o n ( *uit la rdaction de l'opuscule auquel je rponds en

de son opuscule. c e moment. J'en trouverais encore une preuve dans ce quiest crit, page 7 0 , savoir, que Sduiius est n en 1 5 3 7 et

mort en r63i. L'antiquit ecclsiastique vous est tropfamilire, Monseigneur, pour qu'on puisse vous imputeravec justice un tel anachronisme au sujet d'un auteurchrtien dont les uvres sont dans toutes les Bibl iothques des Pres, dont l'autorit est invoque en thologie,auquel l'Eglise a emprunt, outre l'introt Safoe, sancta

parens, deux antiennes, lesquelles, ainsi que Pintrot lui-mme, se trouvent cites et commentes plusieurs foisdans les homlies les plus populaires du Vnrable Bdeet de saint Bernard. Au reste, dans la seconde ditionde votre brochure, le public verra avec plaisir quecette erreur a t corrige. Je regrette qu'on n'ait pasmodifi de mme l'endroit de la page 1 0 0 , o Tonattribue des hymnes saint Augustin, dont les uvressont cependant bien plus connues encore que celles de

Sduiius.Au reste, je ne suis pas de ceux qui jugent et condamnent un livre, ou un mmoire, pour deux ou trois mprisesdans lesquelles serait tomb l'auteur. Les hommessrieux doivent porter leur vue plus loin; et je souscrisde tout mon cur au jugement de Monseigneur l'vquede Chartres sur l'excellent livre du Monopole universi

taire, par M. le chanoine Desgarets.


29/693

A M O N S E I G N E U R I / A R C H E V Q U E D E T O U L O U S E 9

( 1 ) Lettre sur la Libert d'enseignement.

{2) Sacrae Liturgi traditiones labescentes confovere. Bref de /V. 5 . P.Je Pape Grgoire XVIt du x** septembre z83y.

Qu'il me soit permis d'observer ici, dt le prlat, P O L M I Q U E1 D F E N S

que, dans un dbat o l'on allgue mille griefs, ou mille raisons contre un adversaire, lors mme que, parmi ces raisons et ces griefs, il y en aurait cinquante ou mme cent de mal assurs et d'incomplets, il suffit qu'il y en ait neuf cents qui l'accablent et le condamnent d'une manire premptoire (1) .

De mme aussi , dans le cas o je ne pourrais me justifier sur quelques points de l'accusation que vous avezcru, Monseigneur, devoir intenter contre moi (et j'esprefermement me justifier sur tous, sans exception), il ne s'enpourrait rien suivre contre le fond des ides mises dans

un ouvrage dj considrable, et dont votre critique effleure peine la dixime partie.Mais laissons pour le moment les dtails, et rsumons

un peu la question dbattue entre nous.Or, voici tout simplement ce que j'ai prtendu en

publiant mon livre :I. Dans le but de ranimer, du moins en quelque chose, Dessein

les traditions liturgiques qui ont faibli chez nous ( 2 ) , j'ai d e P B S N T

pris la libert de publier un ouvrage longuement labor,s e s I n s t l t u t l 0 n

dans lequel mon but est uniquement de rappeler lesprincipes de tous les temps, les maximes de la traditioncatholique sur le culte divin.

Ces maximes sont que la liturgie doit tendre l'unitdes formules; que cette unit est le vu de l'Eglise;que les Souverains Pontifes, interprtes de la volont del'glise, l'ont recherche dans tous Jes temps; que l'obli

gation, pour les glises du Patriarcat d'Occident, d'embrasser et de conserver la liturgie de Rome, est incontestable.


30/693

IO LETTRE

I N S T I T U T I O N S Niera-t-on ces principes fondamentaux ? Ce seraitL I T U R G I Q U E S ( j o n n e r u n dmenti tous les thologiens et canonistes

orthodoxes et me faire trop beau jeu dans la question.

I I . En racontant l 'histoire de la liturgie, je me suis

trouv amen faire voir comment les livres liturgiques

actuellement en usage dans un grand nombre d'glises deFrance ont dtruit l'unit de culte qui existait avant

leur fabrication, comment ils ont t rdigs contraire

ment tous les principes admis dans tous les temps, en

matire de liturgie ; quelle par t ont prise les secta

teurs de l'hrsie jansnienne cette grande rvolution

qui a tant influ sur le sort de la pit chrtienne parmi

nous.

Me trouvant, par le plan mme de mon ouvrage, dansla ncessit de traiter fond de la prire liturgique de

toutes les glises, pouvais-jc passer sous silence celle de

l'glise actuelle de France ? N'aura is -jc pas rendu comme

inutile tout mon travail en le privant d'une de ses princi

pales applications ? Quant la vigueur avec laquelle j'ai

procd, depuis quand est-ce un crime de traiter avec

nergie la cause de l'glise ? Ai- je d'ailleurs manqu

d'gards aux contemporains ? Ai- je insult, comme on

le dit, les prlats de nos glises ? J' en appelle mes

lecteurs. Qu'ils disent si j'ai jamais attaqu d'autres

hommes que les sectateurs ou les fauteurs de l'hrsie;

si j'ai manqu une occasion de relever le mrite de tant

de grands vques, qui, au sicle dernier, se mesurrent,

sans calcul et sans respect humain, contre l'hydre mau

dite, trop souvent caresse, ou du moins mnage pard'autres.

I I I . Enfin, si aprs avoir cherch par mes cris

rompre le sommeil trop gnral sur la situation liturgique,

j 'ai paru souhaiter et mme prdire la France un retour

vers l'unit de la prire roma in e; ai-je accus la lenteur

ou la prudence de nos vques ? Ai- je rclam la des-


31/693

A M O N S E I G N E U R L ' A R C H E V Q U E D E T O U L O U S E 1 1

S

I

Et premirement sur les principes gnraux de la L'unit desmatire, j'ai prtendu que la liturgie tend l'unit des vTde^^iformules et que cette unit est le vu de l'glise. En d e Monseigneucela du moins ma pense s'est rencontre avec la vtre, conformaMonseigneur, car vous ayez dit, en parlant de moi : Que ? e u x d e R A 4 T E

a 7 7 r ^- sur ce point.

dans cet ouvrage, Dom Guranger et exprim le dsir de voir l'unit de liturgie tablie, s'il tait possible, dans toute l'glise catholique, au moins dans l'glise d'Occident; qu'il et expos avec la chaleur qui lui est propre, les avantages de cette unit; nous aurions approuv un dsir si raisonnable et si orthodoxe. Nous aurions t galement d'accord avec lui sur ce principe que la liturgie doit tre stable; qu'il est nuisible la

tructoti immdiate des livres actuels ? Ai-i cherch POLMIQUI r e DPENSE

exciter des troubles dans les diocses ? Je sais qu'on cherche faire peser sur moi cette calom

nie. Heureusement, mon livre est l; et sur ce point

comme sur bien d'autres, il demeure lui-mme la plusbelle rponse toutes les diatribes lances contre lui.Voil, Monseigneur, ce que je pourrais me borner

rpondre aux attaques dont mon ouvrage est l'objet. Cetexpos gnral pourrait suffire beaucoup de personnes,et si je retranche du nombre de mes adversaires, ceux quidclament contre mon livre sans l'avoir lu, et c'est legrand nombre, comme toujours, les autres trouveraient

dans la dclaration que je viens de faire, de quoi se rassurer sur mes intentions et sur la porte de mon attaquecontre les liturgies modernes. Toutefois, je ne m'entiendrai pas l, et je me ferai un devoir de vous suivre,Monseigneur, dans toutes les particularits de la polmiqueque vous avez cru devoir diriger contre moi.


32/693

I 2 L E T T R E

( 1 ) Page_5.( 2 ) Page i38.

I N S T I T U T I O N S pit et mme dangereux pour la foi dV apporter sansL I T U R G I Q U E S R , / ^ '

cesse des changements ( i ) .

Que j'aime cet accord de nos principes, Monseigneur !

Combien je dsirerais qu'il continut de se montrer dans

tout le cours de votre brochure ! Mais bientt vous en

venez dclarer qu'i l vous est impossible de tolrer mes

maximes et ma manire de procder dans mon livre.

Pourtant, s'il est indubitable vos yeux que le dsir de

Vimit liturgique est un dsir raisonnable et orthodoxe;

rs'il est vrai, pour vous comme pour moi, que la liturgie

D ' aprs ces doit tre stable, et qiCil est nuisible la pit et mmep r i n d o t S n dangereux pour la foi d'y apporter sans cesse des change-

l e C h a n g e m e n t tnents^ pourquoi n'estimeriez-vous pas, comme moi, un

de l i turg ie en s o u v e r a i n malheur, une faute insigne, le renouvellementFrance. 7 D 7

de la liturgie fait au dernier sicle dans les deux tiers des

diocses de France ! Pourquoi ne regretteriez-vous pas

comme moi cette unit qui existait il y a un sicle, unit

dcrte par le saint concile de Trente , resserre par la

bulle de saint Pie V, proclame par huit conciles de

France, l'un desquels est celui de votre propre mtropole

de Toulouse, reconnue enfin par plusieurs Assembles du

Clerg de France ? Pourquoi cette unit et stabilit

de la liturgie vous tiennent-elles si peu cur, dans la

pratique, que, pour juger du mrite et de l'opportunit

de tel brviaire ou missel, vous en appelez simple

ment au got personnel d'un chacun, disant franche

ment comme pour dernire raison : J 'ai suivi le rit

parisien pendant prs de cinquante ans, Paris,

Bayonne, Toulouse, et je dclare que je l'ai trouv

trs beau (2), avec la mme tranquillit que vous

dites plus haut propos d'un bonnet : Ce que je sais

parj exprience, c'est que mes bonnets de chur, sans


33/693

A MONSEIGNEUR L*ARCHEVQUE DE TOULOUSE I ?

Mais, Monseigneur, du moment que, dans une matire Ncessitecclsiastique, il est question d'unit tablir, vous savez dprJroqgatirvequ'il devient ncessaire d'invoquer la prrogative romaine, i o r S 5 n a g

laquelle, faisons-y bien attention, ne peut s'exercer sans ,5'u n i t

.

^ 1 J 7 r t ecclsiastique

emporter avec elle, pour tous ceux qui la reconnaissent,l'obligation d'obir. Aussi, est-ce un fait incontestableque l'unit liturgique n'est point simplement une utopiesur laquelle il soit loisible chacun de faire des phrases,mais bien un point de droit positif dans l'glise, en sortequ'on n'y peut admettre que de ces exceptions rares et

rgulires qui confirment la rgle.Au X V I I I 6 sicle, l'poque du renouvellement de la La soumissi

liturgie en France, les consciences n'taient pas si dli- saint-itgecates qu'elles le sont gnralement aujourd'hui sur l'ar- i f f u r ^ u Sticle de la soumission au Saint-Sige en cette matire.C'est x v " e e s i | c l epourquoi nous voyons les vques, auteurs ou promul-gateurs des nouveaux brviaires et missels, en appelersimplement leur autorit ordinaire pour justifier leur

conduite, jusqu'au point d'interdire expressment toutbrviaire et missel, autres que ceux qu'ils publiaient.Depuis on est devenu, grce Dieu, plus timor. On acherch justifier l'innovation par le silence de Rome;on a fait circuler des mots plus ou moins authentiques,profrs, dit-on, par un pape, par un cardinal, quelquefois par un simple prlat romain ; tant on .avait besoind'une Rome quelconque pour lgitimer la fausse position Besoin instindans laquelle on se trouvait ! Mais, de bonne foi, le gou- lgitimer6lvernement de l'glise serait-il possible, si, dsormais faSSro^cpour suspendre l'effet des lois les plus sacres et les plus a u J o u r d ' h u

gnrales, il suffisait de produire plus ou moins mystrieusement une simple drogation verbale et personnelle,

( I ) Page I I .

tre crass, ont toujours t assez carrs pour bien POLMIQUEA . / V " DFENSE

tenir sur ma tete (i).


34/693

1 4 LETTRE

I N S T I T U T I O N S mane le plus souvent d'une autorit incomptente. IlLITURGIQUES . .

ne resterait donc plus qu jeter au feu les Conciles et leBullaire,qu' anantir l'enseignement du Droit canoniquepour se borner uniquement au voyage de Rome, par lemo3'cn duquel on pourrait obtenir quelqu'une de cesexplications favorables qui mettent l'aise. J'oseraiscependant mettre le vu qu'on les ft reconnatre et certifier, comme il est d'usage pour les dcisions verbalesqu'on appelle dans le droit, Oracles de vive voix, et qui,dans tous les cas, n'manent que de la personne mme duSouverain Pontife, parlant et agissant comme tel.

Bref de En attendant voici un bref de Sa Saintet Grgoire XVI,G [^rchcv qu a

Press Monseigneur l'archevque de Reims , dansexprimante ^ c < l u e ' ^ e Sige Apostolique considre comme toujoursdsir de voir existante l'obligation statuce parle concile de Trente et les

disparatre D r

la varit des bulles de saint Pie V : dans lequel tout en reconnaissant livres . x

liturgiques en certaines glises de la Liturgie romaine, le droit de garder la forme de brviaire et de missel dont elles usaientdeux cents ans avant la bulle, le Sige Apostolique leur

refuse le droit de changer volont ces brviaires et missels, condamnant par l mme l'innovation du xviu e sicle;dans lequel la conduite de Monseigneur l'cvque deLangres, qui a rtabli dans son diocse la Liturgieromaine, est prconise comme digne de tous les loges;dans lequel enfin le Souverain Pontife exprime le dsir etl'espoir de voir les autres Evqucs de France se rangertour tour la mme conduite, pour faire enfin dispa

ratre cette varit de livres liturgiques, scandaleuse pourles peuples et prilleuse en elle-mme, ce sont les expressions du Souverain Pontife.

Telle est, Monseigneur la substance de ce bref important que j'ai publi moi-mme dans ma Lettre Monsei

gneur l'archevque de Reims, d'o l'Ami de la Religionl'a fait passer dans ses colonnes. J'avais pens qu'uneautorit aussi imposante suffisait pour faire cesser toutes


35/693

A MONSEIGNEUR L'ARCHEVQUE DE TOULOUSE i 5

mer que votre manire de penser tait identique ladoctrine du bref-, en sorte que, dans toute cette affaire, ilne me restait que l'insigne tmrit d'avoir remis en

question une matire sur laquelle tout le monde estd'accord, en me donnant, de plus, le tort d'accumulerforce mensonges, calomnies et inconvenances. J'avaisbeau chercher comprendre quelque chose dans toutecette mle, je n'en pouvais venir bout. On m'accusait;sans me faire mon procs, on me condamnait ; et, aumilieu de tout cela, mes principes me semblaient toujourscatholiques, les faits allgus toujours vidents; je ne

pouvais retenir sur mes lvres le fameux e pur siinnove !

Bientt, on annonce la deuxime dition de votre brochure, Monseigneur; je m'empresse de me la procurer,esprant que j'allais y trouver l'explication du mystre,et, sur la question mme, des dveloppements inattendus.J'ouvre le livre, et ds les premires lignes d'une intro

duction particulire cette dition, je trouve les parolessuivantes :

A peine cet opuscule avait-il paru, que j'ai lu dans sentiment les feuilles publiques deux pices d'une haute impor- M d"As\ fo s tance, o l'on semble avoir voulu confirmer ce que j'ai s u r papg

e f d

dit, et sur la liturgie en gnral, et la gloire de l'glise de France. La premire pice est mane de la plus grande autorit qui soit dans l'glise. C'est le bref

de Sa Saintet Grgoire XVI, Monseigneur Tarche-*< vque de Reims (i).

Ravi d'une si solennelle dclaration, et plein d'espoir devoir enfin l'unit liturgique applique la France dans lesens du bref de Sa Saintet, je cours la fin du volume au

(i) Page v

les discussions, et d'autant plus que VAmi de la Religion, POLHIQUE * V* DFENS

dans un article spcial, n'avait fait nulle difficult d'affir


36/693

l 6 L E T T R E

( 1) Page vij.

I N S T I T U T I O N S chapitre intitul : Beaut du Brviaire de Paris, pourL I T U R G I Q U E S . , %

voir en queue manire a ete modifie une certaine propo

sition qui me semblait totalement contraire la doctrine

nouvellement professe. Quelle n'est pas ma surprise de

Le prlat, trouver page 187, la mme proposition, dans les mmes

approuvant le termes, aprs le bref connu et apprci ?retirc epas Cscs Tel est, y est-il dit, le Brviaire que l'abb de Solesmes

accusations. (< v c u t c n i e v e r la France. En plus d'un endroit il

exprime cette esprance qu' il fonde sans doute sur le

grand effet que doivent produire les dclamations comi

CE nuelles et injustes de ses Institutions liturgiques. Heu-

reusement le Saint-Sige estplus sage que cetauteur. inconsquence Mais, Monseigneur, comment avez-vous pu laisser

conduite. cette phrase dans une seconde dition, lorsque maintenant

vous savez positivement que le Saint-Sige rprouve le

changement de la liturgie opr dans les diocses mmes

qui avaient un brviaire particulier lgitime ? Si je ne

suis pas sage de rclamer le rtablissement de l'unit

romaine, ne voyez-vous pas que vous faites peser le mme

reproche sur le Souverain Pontife qui comble d'loges

Monseigneur l'vque de Langres, et tmoigne le dsir

et l'espoir de voir ses illustres collgues suivre son

exemple ? Savez-vous que certains reproches finiront par

me sembler doux porter lorsque je les sentirai tomber

sur moi en semblable compagnie r

J e reviens ensuite votre Introduction, Monseigneur,

afin de saisir mieux votre pense, m'imaginant aussi que

peut-tre des explicat ions inattendues viendront donner

une autre face la quest ion; mais ma surprise redouble,lorsque je lis ces paroles : Il n'y a rien (dans le bref) qui

ne soit au moins implicitement dans notre crit; comme

on pourra s'assurer par la lecture de notre crit qu'il

ne renferme rien qui soit contraire au bref (1).


37/693

A MONSEIGNEUR L'ARCHEVQUE DE TOULOUSE 1 7

POLMIQUEi n DEPENSE

Proposer l'unprovinciale

c'est donner dmenti au

bref quidemande l

retour l'unit

patriarcale

(1 ) Page xj.

J'avoue que je m'y' perds de plus en plus : mais c'estbien autre chose quand je rencontre plus loin ces motsinexplicables :

Il y aurait peut-tre un moyen d'y mettre quelque unit (dans la liturgie), d'en assurer l'orthodoxie et de

lui donner une stabilit convenable. Ce serait de mettre en vigueur la rgle du concile de Tolde, lequel ordonne que, dans toutes les glises de chaque province ecclsiastique, les offices publics, vpres, matines, la messe, soient clbrs suivant l'usage de l'glise mtropolite taine (i).

Comment, Monseigneur, vos sentiments sur l'unitliturgique sont identiques ceux du Souverain Pontife,

et lorsqu'il proclame la ncessit de maintenir et de rtablir l'unit dcrte par le concile de Trente, en reprenant le Brviaire et le Missel romains de saint Pie V,vous venez proposer les livres de la mtropole! L'unitprovinciale vous parat un moyen suffisant d'assurerY orthodoxie des formules liturgiques, et aprs avoir,quelques pages plus haut, transcrit le bref, en entier, vouslui donnez un tel dmenti ! Je le rpte, il doit y avoir aufond de tout cela un malentendu que l'on ne s'expliquepas : mais, pour le moment, une chose demeure claire;c'est que, malgr que vous trouviez dans le bref du Saint-Pre la confirmation de ce que vous avez crit contremoi, vous n'entendez pas du tout sacrifier aux dsirsde Sa Saintet votre Brviaire toulousain, quand bienmme l'occasion favorable insinue dans le bref viendrait

se prsenter.En effet, il ne saurait se prsenter une occasion plus

favorable d'en finir avec la discordance liturgique qu'uneinjonction pontificale de reprendre en France les usagesromains. Or, dans ce cas-l mme, d'aprs vos propres


38/693

8 LETTRE

conduite.

(i) Page x.

I N S T I T U T I O N S paroles, Monseigneur, le Saint-Sige devrait compter surL I T U R G I Q U E S 1 1 / ,

toute autre chose que sur une adhsion pure et simple.

Quelle conduite Bien convaincu, dites-vous, Monseigneur, de cettes e !dcTci^ al t haute sagesse et de cette indulgence du Saint-Sige,

^VAstros^ 1' u s ^ arrivait que certains esprits qui ne voient ni aussile Pape c ] a j r n i aussi loin que le Vicaire de Jsus-Christ, fissentproscrivait les 1 ^ 7

liturgies * des efforts pour obtenir que, par un acte de son autoritfranaises. 1 . A . . .

suprme, il proscrivit la liturgie propre un grand

nombre de diocses de France, nous recourrions nous-

mmes avec une pleine confiance Sa Saintet, pour

qu'elle daignt accorder nos glises, en faveur de

leur liturgie, le privilge qu'ont obtenu jadis certaines

glises d'Espagne et d'Ital ie, pour le rit mozarabique et le rit ambrosien.

Dans ce cas, nous n'appuierions pas notre demande

sur la crainte des dissensions qui pourraient rsulter

de la proscription des liturgies auxquelles nous sommes

attachs; nous laisserions Sa Saintet le soin d'ap-

< prcicr ce motif. Pour nous, nous commencerions

M au contraire par protester de notre soumission sans

.< rserve aux ordres qu'il plairait Sa Saintet de donner; aprs quoi nous nous permettrions de lui


39/693

A M O N S E I G N E U R L ' A R C H E V Q U E D E T O U L O U S E 1 9

POLMIQUEI R DFENS

Les Papesn'auront p

intervenila rvolutioliturgique

s'accomplird'elle-mme

L'existencedes liturgiI\n\brosiennet mozarab

repose sur privilge,

la France contraire

est romain

dans la litudepuis levin 0 sicle

jugerait propos- de passer du conseil au prcepte enfaveur de l'unit liturgique, il cderait aux efforts de certains esprits qui ne voient ni aussi clair, ni aussiloin que le Vicaire de Jsus-Christ, et cesserait par consquent d*y voir clair et loin comme devant. En vrit,

ce n'est point moi, j'en conviens bien volontiers, Monseigneur, de critiquer votre langage l'gard du Chef del'glise; mais aussi pourquoi nous dire que le bref de SaSaintet ne renferme que votre pense sur la questionliturgique ?

Au reste, Monseigneur, je ne vois aucune raison quidoive vous faire redouter de la part de Rome la proscription directe des livres liturgiques propres itn grand

nombre de diocses de France; je suis persuad, aucontraire, que la grande rvolution liturgique s'accomplira d'elle-mme. Vous avez vu que telle est la pensedu Souverain Pontife. Il ne doute pas que les vques deFrance, les uns aprs les autres, alii atque alii, nerentrent dans l'intention du concile de Trente et desbulles de saint Pie V. Pour votre mtropole, Mon

seigneur, il faut ajouter : et dans l'intention du concile deToulouse de i5go.

Quant rclamer pour la liturgie de 1 7 3 6 le privilgedes liturgies ambrosienne et mozarabe, la question n'estpas du tout la mme. Jamais la Liturgie romaine n'a rgn Milan, et les chapelles de Tolde, exceptes de l'obligation de garder la forme de l'Office romain, s'taient maintenues dans la pratique du rite mozarabe jusqu'au temps

de Jules II , qui leur concda rgulirement ce privi lge.Au contraire, la France, depuis le vin 0 sicle, est romainedans la liturgie; plusieurs fois, depuis mille ans, ce liena t resserr. Pour ne parler que de l'poque postrieureau concile de Trente et aux bulles de saint Pie V, nouscomptons huit conciles provinciaux (dont un de la province de Toulouse), enregistrs parmi les actes les plus


40/693

2 0 LETTRE

S U

Passant maintenant la seconde partie de ma Dfe?m, je dirai que, du moment o il est reconnu par tout lemonde que l'unit dans la liturgie est un principe incontestable, et que les rglements ecclsiastiques la rclamentaujourd'hui comme dans le pass, il me sera facile dedmontrer que si, dans l'application de cette doctrine aux

INSTITUTIONS solennels de l'glise gallicane, sans parler des rsolutionsL I T U R G I Q U E S I T * I

des Assembles du Cierge, proclamant hautement 1 obligation pour la France de suivre Rome dans la liturgie.11 n'est donc pas libre de remonter tel ou tel concile deTolde pour en exhumer je ne sais quelle unit mtro

politaine de la liturgie, quand l'unit patriarcale estdevenue tout la fois un fait et un droit dans l'Occident

Le changement depuis tant de sicles. Il serait superflu de discuter ici cede la Liturgie . . % . . .

romaine dans qui vient de se passer a Larcassonnc: je me bornerai a direest^ui^par en passant que si, pour tablir le rgne du Brviaire de

dfaut de dioii. t o u ] o u s c dans ce diocse, il devient ncessaire de supprimer, ne ft-ce que dans une seule glise, l'usage des

livres de la Liturgie romaine, la mesure est nulle, par dfaut de droit, quant cette glise. Maintenant, si onse rappelle en combien de milliers d'glises il fallut, ausicle dernier et en celui-ci, abolir la Liturgie romainepour faire place aux nouveaux livres, on a plus de peineencore croire que Rome puisse reconnatre les titresvnrables du rite ambrosien ou du rite mozarabe, dansles productions modernes qui sont venues dtrner, aprsneuf sicles, la prire de saint Grgoire. Mais encore unefois, la question n'est pas l; le bref de Sa Saintet Monseigneur l'archevque de Reims suffit .parfaitementaux ncessits prsentes, et Pierre n'aura pas parl envain par la bouche de Grgoire.


41/693

A MONSEIGNEUR L 1ARCHEVQUE DE TOULOUSE 2

ce fait.

faits, je me suis trouv dans le cas de raconter des choses POLMIQUEpnibles, cet inconvnient, totalement invitable, ne peutm'tre imput comme un grief.

Or, ces faits sont que, dans le XV I I I 8 sicle, l'unit litur- L'unitgique a t brise; qu'elle l'a t arbitrairement et sans l l l u r 3 " | e a

mnagement pour l'autorit du Saint-Sige et pour lesa r

e r a nS?

anciennes traditions de la prire. Il suffit, pour en derneu- a u x v m e s 4 c l

rer entirement convaincu, de prendre d'une main leBrviaire et le Missel parisiens des archevques Franoisde Harlay et Antoine de Noailles, et de l'autre, ceux deCharles de Vintimille, pour voir que ce sont des livrestotalement diffrents. Les livres des deux premiers archevques, malgr les modifications qu'ils ont subies, sont encore, dans l'ensemble et dans la plupart des dtails, conformes aux livres de Jean-Franois de Gondy, lesquelsportent en tte ces mots : Breviarium ou Missale Pari- siense, ad formant sacrosancti concilii Tridentini; cequi veut dire qu'ils sont romains. Les seconds ne ressemblent qu' eux-mmes et ont t videmment rdigs par desimples particuliers, d'aprs tel systme de composition

prconu, et abstraction faite de l'lment traditionnel dansla plus grande partie de leur teneur. L'unit liturgique quiexistait antrieurement la rdaction de ces livres, a donccess d'exister par le fait de leur promulgation, et surtout de leur extension un si grand nombre de diocses.Qui pourrait nier cette conclusion ? Et aussi qui pourraitinterdire un auteur catholique qui veut traiter de la litur- n est permi

. . . . . . . tout catholi

gie, de relever un fait si important, sans la connaissance de releverduquel cette science devient un vrai ddale par l'impossibilit o Ton se trouve de faire cadrer les explications dessaints Pres, des mystiques, des liturgistes et des cano-nistes, sur les formules et les rites, avec la ralit de laplupart des formules et des rites aujourd'hui en usage,par le fait de ce changement inou dans les fastes del'glise ?

T . I V 3


42/693

22 LEtTRE

INSTITUTIONS Je dis iou dans les fastes de l'glise;, car lorsqu'auL I T U R G I Q U E S ^ v m sclc, la Liturgie romaine fut substitue en France

n n'y a aucune la liturgie gallicane, la perte que faisaient nos glispsaûbstftiuion de leurs anciennes coutumes tait compense abondam-

d ci l;!! B I C ment par la richesse et l'autorit des traditions romaines.R Q 1 1 1 AL LLLRF *

^ G A L L I C A N E ' 0 Traditions pour traditions, c'tait un change auquelet les rglise de Franccavait plus gagner qu' perdre: sans

changements 1 . , b & J * \liturgiques parler du grand bien de 1 unit dans la lorme religieuse

du xviu sicle. r . , . , . , .

et de la parfaite scurit qui en resuite pour le dpt de lafoi; double consquence de l'introduction de la Liturgieromaine, qui consola promptement nos pres de la suppression des livres gallicans.

Une fois admise la ncessit de rapporter, dans un ouvrage sur la science liturgique, le fait d'un bouleversement des notions sur la matire, partir du xvm e sicle;

Ces je ne devais pas sans doute me borner jeter en avant cedcmanâTcnTun fait, sans garanties, sans explications. La science eccl-d e s ^ o t i f s q u i siastiquenc procde point ainsi en aveugle. Elle pse les

âmens 1 1 ^ a * t s c t ^ c u r s consquences ; elle claire les obscurits, et,comme elle est la science des choses de Dieu et de

l'glise, elle procde avec franchise et sans acception depersonnes. D'o il suit que, dans mon plan, je devais unrcit fidle des motifs ct des incidents de la modernerforme de la Hturgic en France. Maintenant, que jeme sois trouv dans la ncessit de dire que les hommesd'un certain parti qui n'est pas celui de la foi catholique,ont eu de l'influence dans l'uvre de cette innovation,comme promoteurs, comme rdacteurs mme ; celasênsuit de ce que je viens d'tablir tout l'heure, lacondition, bien entendu, que je ne produise que des faitsvritables et avrs. Soutenir le contraire, ce serait vouloirbillonner l'histoire, ct cela n'est plus possible aujourd'hui; quant la fidlit des rcits, je ne les dbite pasdans l'ombre; j'cris pour le public : il n'est personne quin'ait le droit de me dire, s'il y a lieu : vous en avez menti.


43/693

POLMIQUEI K DFENSE

tombed'elle-mme

A M O N S E I G N E U R / A R C H E V E Q U E D E T O U L O U S E 2$

Commecatholique

l'auteurne reconna

d'autrepatrie qu

Rome.

( i ) Page i3.

Ici, je le sens bien, Monseigneur, je me trouve en face del'accusation que vous m'avez intente, de malveillance etde calomnie contre l'glise de France; accusation grave, Commenthumiliante, fcheuse, mais uniquement toutefois dans l'hy- 1 C a l o m n i epothse qu'elle soit fonde. Je pourrais assurment ^ ^ n c *

demander tout d'abord si ce systme de dnigrement et decalomnie contre l'glise de France est supposablc; quelgenre d'intrt je pourrais avoir dverser le mpris surune portion de la catholicit au sein de laquelle je suis net j'ai t initi au sacerdoce : car, sachez-le bien, Monseigneur, je suis Franais tout aussi bien que vous, et non pasun religieux petite arriv en France (i). Je suis toutaussi jaloux qu'un autre de nos gloires nationales; aucun

engagement politique, aucun antcdent ne m'obligent renier le moindre de ces honorables souvenirs, qui nousrendent chre la commune patrie.Comment donc aurais-jepu avoir la pense de fltrir l'glise de France ?

Il est vrai, j'en conviens, que, si en ma qualit de Franais, je suis tout aussi zl qu'un autre pour l'honneur dema nation, en revanche, comme catholique, je fais pro

fession de n'avoir d'autre patrie que Rome. Et pourquoicela? Parce que Rome est la seule localit laquellesoient attaches les destines de l'glise et par l mme dela rvlation chrtienne; parce que je ne crois pas pouvoiradhrer d'une manire inviolable, en matire de christianisme, un autre centre qu' celui qui, tabli par Jsus-Christ, possde l'infaillibilit de la doctrine et la plni-tude de la juridiction. L'Eglise de France aurait-elle reu

du Sige Apostolique comme les glises d'Alexandrie etd'Antioche, une participation solennelle de la prrogativeromaine ? Non que je sache.

Si donc cette sublime distinction n'a cependant pas empch ces deux grands siges de s'crouler dans l'hrsie,


44/693

24 LETTRE

tre mise en

autre g l i s e .

p a r a l l l e VE lise de Jsus-Christ (i); qu'aucune autre glise.avec la f idl i t & , , .

d'aucune aprs celle de Rome, ne peut se glorifier d'avoir t protge d'une manire plus clatante ( 2 ) . Ces sortes de rap

prochements, dont l'intention, certainement, n'a rien de

mauvais, me semblent peu conformes au respect que nous

devons porter cette Egl ise , Mre et Matresse, dont lasolidit appuye sur la parole de Jsus-Chri st ne saurait

convenablement tre mise en parallle avec la fidlit plus

ou moins constante de toute autre glise particulire.

Les dons de la misricorde divine, soit qu'ils s'appliquentaux part icul iers , soit qu'ils aient pour but les nations,

semblent bien plutt l'objet d'une humble et discrte

reconnaissance qu'un sujet de se glorifier, surtout en

( 1 ) P a g e fi.

(a) P a g e 14.

I N S T I T U T I O N S comment oserais-je embrasser d'une manire expresse laL I T U R G I Q U E S . , . > . ,

soudante de tout ce qui se ferait dans le sein de 1 Eglise de

il ne peut Fr anc e? J e n'adhrerai donc aux actes ecclsiastiques qui

au^actes ontlieu dans ma patrie, qu'autant qu'ils seront en harmonieeqCTIRNU?e!iCS

a v e c ' a direction donne par le Sige Apostolique; je redou-

en France t c r a [ j c s consquences de ces actes, dans la proportion de cequ autant qu ils J . . .sont n U C cette harmonie me semblera moins visible: je m'en

en harmonie 1 . tavec dfierais tout fait, si je voyais videmment Rome d un

la direction , . r .

donne cote et la France de 1 autre. Encore une lois, je ne com-

par Rome. p r c n cj s p a s l'glise autrement, et si mon langage manque

de courtoisie, je le regrette; mais je par le en France ,

comme je parlerais en Espagne, au Mexique , aux Etats-

Unis, en un mot partout o les vraies notions de la foi

et de la discipline existent par le fait, il est vrai, mais non

en vertu d'une promesse divine.

La solidit de Je vous avoue, Monseigneur, que j'ai lu avec peine cer-

romain^'fondc tains endroits de votre brochure, dans lesquels vous

d^i s us - ' N I H S Ta v e z c r u pouvoir dire que Y Eglise de France fut toujours.

ne doit aprs VEglise romaine, la plus ferme colonne de


45/693

A MONSEIGNEUR ^ARCHEVQUE DE TOULOUSE 2 5

gnement de la foi, pour le salut de tout le troupeau deJsus-Christ.

Pour moi,, je crois dans ma simplicit que l'humilit et

le silence sur les grces reues, disposent davantage leciel nous en continuer l'aumne, et quand j'entends descatholiques franais, prtres ou laques, parler de manire faire croire qu'il y aurait dans l'glise de France quelque garantie de plus que dans toute autre glise, pour laconservation de la foi et de l'unit, je m'inquite etjnme

je ne comprends pas.Au reste, cette prtention du mrite d'une glise parti- La prtenti

culire au-dessus des autres n'est pas ancienne. Elle a Ame%Hst inconnue l'antiquit. Longtemps on a dit les glises Pau-dessuCs

d*Asiey les glises d'Afrique, les glises des Guides, etc. ; d?nconnuec'est presque constamment le langage des Pres. Le l'antiquitgnie catholique veillait carter tout ce qui tendait nationaliser l'glise dans le sens mme le plus inoffensif.Le moyen ge n'eut point d'autre manire de sentir sur

ce point ; la France alors donnait des vques l'Allemagne, l'Angleterre, l'Italie, qui lui en rendaient leurtour; tant tait troite l'union des provinces de la catholicit, sous le Chef suprme dont l'autorit tait alorsreconnue de tous, en toutes choses et dans son entier.

Plus tard, les souverainets modernes se sont consti- Origine detues, la politique a isol les nations, et pendant que les na'tTonaesfrontires se tranchaient de plus en plus, les soi-disant

liberts nationales sont venues donner chaque gliseune allure plus locale. L'orgueil de pays s'est mis de lapartie, et c'est alors que l'on a vu l'glise de France, non ^glisecontente de formuler ses doctrines positives sur la nature d V t c n u eet les applications de la constitution de l'glise et sur les pratiqprrogatives du Chef suprme, en venir jusqu' se crer ] a Jny elle-mme une pratique de la morale chrtienne, regar- chrtienne

prsence d'une oeuvre aussi divinement imposante que la POLMIQUpermanence du Sige Apostolique, dans l'infaillible ensei- h F E N S


46/693


L I T U R G I Q U E S

Tmoignageshistoriques

quiprouvent que

la doctrinevanglique n'a

pas tplus pure en

Franceque dans

d'autres nations.

Calvin.

2 6 L E T T R E

( i j Page 14 .

dant comme en piti le soi-disant relchement par le

moyen duquel les Alphonse de Lig uori , les Lonard de

Por t-Maur ice , les Paul de la Croix, trouvaient le secret

de gurir les plaies du pch dans les autres, en s'levant

eux-mmes au sommet de cette saintet qui commande

aux lments, et est un des caractres essentiels de l'Eglisecatholique.

Oui, certes, Monseigneur , vous avez bien raison de

dire la gloire de notre gl ise , que la foi fui apporte

dans les Gaules ds les temps apostoliques ; que le sang

des martyrs y coula abondamment ; mais je n'oserais pas

rpter avec vous ce que vous ajoutez : Dans quel lieu

t du monde la doctrine vangl ique s'est-elle conserve

constamment plus pure, et l'hrsie a-t-elle t plus

fortement repousse ( 1 ) ?

Laissons de ct l'hrtique Vigi lance pour un moment,

si vous voulez ; ne parlons ni des terribles convulsions

qui signalrent chez nous le treizime sicle, l'poque

de l'hrsie des Albigeois, des Vaudo is, etc.; ne r emon

tons pas plus haut que le seizime sicle, et confessons

que si l'Allemagne donna alors Luther au monde, laFrance eut son tour le malheur de donner naissance

Calvin; que l'hrsie sacramentaire parvint s'tablir

dans notre patrie sur un pied formidable, ainsi que l'at

testent ses affreux ravages, et aussi les larges privilges

qui lui furent accords par l'Edit de Nantes. Assurment,

il y avait alors, en Euro pe , des royaumes, des tats, au

sein desquels la doctrine vanglique se consentait pins

pure, et o Phrsie tait plus fortement repousse.Bientt j' aurai parler du jansnisme, cette lpre qui

nous a travaills si longtemps ; mais passons plus loin .

N'est-ce pas la France qui est apparue comme la citadelle

du philosophisme, au sicle dernier ? N'est-ce pas au


47/693

A MONSEIGNEUR L'ARCHEVQUE DE TOULOUSE %y

POLMIQUEln DFENSE

L'Encyclopd

Voltaire.

Panthisme

Soutenirque l'glise France

est aujourd'ce qu'elle

tait aux temanciens,

serait uneillusion.

D'o viennecette dfectiocette strilit

milieu d'elle que s'est dresse l'Encyclopdie, comme uneBabel superbe? Notre langue n'est-elle pas alle porter parle monde entier les crits infmes de Voltaire et des autres?S'est-il remu quelque doctrine perverse, dans un coinquelconque de l'Europe, que nos efforts directs, ou notre

coopration, n'y aient paru avec vidence? Certes, lesaffreux malheurs qui ont pes si longtemps sur la France,et qui, peut-tre, la menacent encore, sont loin de prouverque notre nation ait fait toujours des magnifiques donsde Dieu un aussi bel usage qu'on voudrait bien nous ledire.

Dans aucun lieu du monde, la doctrine vanglique ne s'est conserve pins pure et Vhrsie n'a t plus forte

ment repousse! Et quand je l'accorderais, malgr l'histoire, est-il possible de se flatter ce point, lorsque, nonplus simplement l'hrsie, mais le scepticisme, mais lepanthisme, mais l'impit disputent le terrain de toutesparts la vraie foi ; lorsque les mandements de nosvques ne cessent de signaler les progrs de l'indiffrence et des doctrines funestes ?

L'glise de France n'est donc plus aujourd'hui cqu'elle a t aux temps anciens; ce serait une illusion etune contradiction que de le soutenir aujourd'hui, Mainte*nant comment l'or s'est-il obscurci? Comment les effortsdu clerg sont-ils devenus striles? Comment l'hritagedu Seigneur a-t-il dpri entre nos mains ? Il est permis,sans doute, de s'interroger sur ce terrible mystre, derechercher les causes de cet humiliant chtiment, d'tu

dier le pass pourvoir s'il ne renfermerait pas le secretdes remdes du prsent. Pour moi, j'ai cru comme biend'autres, que nous n'tions pas tombs tout d'un coup,mais insensiblement, dans ce malheureux tat ; que cettedsolante dfection, d'une part, cette triste strilit del'autre, accusaient dans le pass quelque grande faute.Comme bien d'autres, je l'ai cherche et j'ai cru la trouver


48/693

28 LETTRE

I N S T I T U T I O N S dans la prpondrance fatale de certaines doctrines d'isole-U T U R G I Q U E S . J J

- ment, qui n ont que trop prvalu chez nous depuis deux

sicles, et dont la li turgie a t l'un des points pr inci

paux d'application.

Cependant Mais, Eglise de France ! je n'ai point eu la pense,

de*France a Dieu le sait, de vous humil ier dans votre dtresse. Montou[oursdc livre est l pour attester avec quel amour j' ai enregistr

maints pontifes, j c s n o m s c t les services de ceux de vos pasteurs dont la

fidlit a t sans tache, comme les cardinaux de Bissy et

de Tencin, les archevques Fnelon, Languet, Saint-

Albin, de Bcaumont, de Ju ig n , etc. ; les vques Be l-

zunce, de Fumcl, la Parisicre, de Froullay, de la Mothe-

d'Orlcans, etc. Pour quiconque a lu mon livre, rien n'est

plus vident que le tmoignage que j'ai rendu la saintet

des Vincent de Paul , des Olier, des Evci ll on , des Go ur

des religieux et dan, etc., la science des l'Aubespine, des Hugues

I E U X S E T S A Y A N T S . Mnard , des du Saussay, des Thophile Raynaud, des

Morin, des Si rmond, des Fronteau , des Guy et, des Tho-

massin, des Mabillon, des Ruinart, des Honor de Sainte-

Marie, des Rcnaudot , des Lebrun, des Grancolas, des

Martne, etc. J'ose dire que mon livre est un monument,

si humble qu'il soit, h la gloire de tant de grands hom

mes. Il est vrai, glise de France ! que j'ai donn

entendre que vous n'tes ni Mre, ni Matresse, mais

fille et sujette de l'gl ise romaine ; que vous n'avez de

vie et de lumire qu'autant que vous la puisez cette

source unique tablie de Dieu; que des prils vous ont

environne, et que vous avez t blesse dans les com

bats qui vous furent livres par des ennemis intrieurs etC'est avec joie extrieurs ; mais avec quelle joie aussi j 'ai entonn, dans

q U p o u r U c U c r a l e s dernires pages de ce livre calomni, le cantique dee n s o n " 1 v r e n S

v o t r e rsurrection, ct redit ces coups merveil leux de la

le cantique de m a j n du Trs-Haut, par lesquels vous avez t ramenea rsurrection. r 1

des portes de la mort, et le progrs de cette convalescence

qui fera place bientt la vigueur des anciens jours, alors


49/693

A MONSEIGNEUR L*ARCHEVQUE DE TOULOUSE 2

( i ) Goloss.,111, i i

que vous n'aviez qu'une prire avec l'glise romaine, et POLMIQUEque les traditions de sa discipline vous assuraient le =triomphe contre tous vos ennemis ! Oui, je l'avoue, je mesuis souvenu de cette parole de l'aptre : Qu'il n'y a en Jsus-Christ ni scythe, ni barbare (r), et je l'ai comprise

dans ce sens qu'il n'y a dans' l'Eglise ni Franais, niAllemands, ni Chinois, ni Pruviens ; mais seulement deshommes initis sans distinction de races, ni de frontires, la lumire d'une mme Fo i, la sanctification desmmes Sacrements. J'ai pens, et je pense encore, que siun plus grand honneur devait tre attribu quelqu'unedes provinces de la catholicit, ce devrait tre uniquementen proportion de sa fcondit produire des enfants de

Dieu, de vrais fidles, et j'ai vu, glise de France ! que,depuis deux sicles, votre sein a cess d'tre aussi fcond,le lait de vos mamelles aussi abondant, la famille qui autrefois se pressait autour de vous aussi nombreuse. Dieusait d'ailleurs les vux que je lui adresse pour le retourde votre ancienne gloire ; il sait que mon cur, s'il aressenti vos humiliations, n'a point t assez avili pour

se complaire les rvler, et malgr tout ce qu'on a dit,j'ose affirmer que ma plume n'a point fait dfaut auxsentiments de mon cur.

Quelques personnes, en ce sicle, ont fait la remarque Le^grandque le cur des catholiques franais tait devenu plus q U i s'accomptendre pour Rome ; que cette Mre commune, qui nagure e n a ^ n n c e ftait pour eux simplement l'objet d'une vnration plus c r e \ ' 2 m ? d eou moins froide, devenait de jour en jour le centre de fid|^t |ge

plus vives affections -, que les plerinages vers cette Citsainte se multipliaient dans une progression qui nousreportera bientt aux jours les plus fervents du moyenge; que l'amour toujours croissant des fidles pour leSige Apostolique s'panchait sans cesse par les cent bou-


50/693

INSTITUTIONSLITURGIQUES

Monseigneurd'Astros

essayela justification

del'Assemble

de itiSa.

3 Q L E T T R E

ches de la presse, en protestations, en hommages, envux , en dsirs plus chaleureux les uns que les autres.Oui, certes, il en est ainsi, et c'est l le grand fait religieuxqui s'accomplit aujourd'hui en France; mais, qu'est-ce dire ? sinon que dans la dtresse o se trouve la foi dans

notre patrie, nous recourons au foyer de la lumire et dela vie, pour obir l'instinct mme de la conservation.Ne nous y trompons pas : si de nobles et incessantesconqutes promettent notre sainte foi des triomphespour une poque plus ou moins loigne; si le mritedes uvres de l'apostolat auxquelles tant de catholiquesfranais ont trouv l'admirable secret de concourir, si lesvux incessants qui montent vers le Cur misricor

dieux de la Vierge Immacule doivent, comme il n'en fautpas douter, abrger les jours de l'humiliation et de T-preuve ; il n'est pas du tout dmontr que cette preuveet cette humiliation soient encore arrives au terme quela justice divine a fix. Htons-nous donc de chercher laseule vraie scurit l'ombre de la Chaire Apostolique;aspirons la vie qui nous chappe de toutes parts, en nous

rapprochant plus encore de ce centre unique o elleest immortelle, et renions avec franchise toutes autresmaximes, tous autres usages que ceux qui s'accordent avecla pleine et parfaite obissance dans laquelle nous devonsprcder les autres glises, nous Franais initis la foipar les pontifes romains, ds les premiers sicles, et toiitrcemment rappels de la mort la vie par leur toute-puissante sollicitude.

Aussi, je vous l'avoue, Monseigneur, ai-je regardcomme un des plus graves inconvnients de la positionque vous avez prise en attaquant mon livre, la ncessitinvincible dans laquelle vous vous tes trouv d'essayer,encore une fois, la justification des actes de la trop fameuseAssemble de 1 6 8 2 . En ce moment encore, les feuillespubliques dvoues au monopole universitaire, ces mmes


51/693

A MONSEIGNEUR L'ARCHEVEQUE DE TOULOUSE 3 l

( i ) Page 21

feuilles satures chaque jour d'impit et d'immoralit, POLMIQUE' I 1" 6 D F E N S

ces feuilles qui ont eu l'audace de souiller de leurs

loges la brochure que vous avez cru devoir diriger contre

moi , rclament en faveur de ce qu'on nomme la Religion

de Bossuet; elles se plaignent avec menaces de ce que le Les quatr

clerg a cess d'attacher son affection aux maximes et auxa

C

mauvasliberts nationales de notre glise. Pourquoi faut-il que presse.

vous hsitiez encore fltrir cet odieux manifeste des

quatre articles, dont vous avouez pourtant qiCl fournit

dans la suite des armes et des prtextes aux ennemis de

la Foi ( i ) ?

Cette fameuse Dclaration, vous l'appelez malheureuse; Funestes eff

car, dites-vous, Monseigneur, elle refroidit Vaffection c e t t e fameu

de Vglise romaine pour Vglise de France, Oh! D c l a r a t i o n

dites plutt qu'elle refroidit l'affection de l'gli se de

Fran ce pour l'gli se romaine, qu'elle nous mit sous le

joug de la puissance sculire dans les choses spirituel les;

qu'elle leva de notre ct vers Rome, un mur de spara

tion en de duquel Thrsie jansniste et le philosophisme

nous dcimrent cruel lement ; qu'elle donna un corps

et une consistance lgale et positive aux doctrines d'insubordination, desquelles sont sortis le presbytrianisme et

le lacisme, qui se produisirent enfin l'tat d'institution,

dans la Constitution civile du Clerg; qu'elle a t le

protocole oblig de toutes les rvolutions postrieures

contre la puissance du Saint -Sige dans les divers tats,

ayant t colporte par Pereira en Portugal,par Febronius

en Allemagne, par Ricci en Toscane, par les prlats adu

lateurs de Napolon dans toute la France, et le royaumed'Italie, en i 8

Institutions Liturgiques (Tome 4)

Documents

Transcript of Institutions Liturgiques (Tome 4)