Informe del Primer Taller Descentralizado de Políticas de...
21
Informe del Primer Taller Descentralizado de Políticas de Modernización Elaborado por: Con el apoyo de: Cooperación Alemana al Desarrollo GIZ Programa Buen Gobierno y Reforma del Estado Mayo 2012 Secretaría General Secretaría de Gestión Pública
Transcript of Informe del Primer Taller Descentralizado de Políticas de...
Informe del Primer
Taller Descentralizado de Políticas de
Modernización
Elaborado por:
Con el apoyo de: Cooperación Alemana al Desarrollo GIZ
Programa Buen Gobierno y Reforma del Estado
Mayo 2012
Secretaría General
Secretaría de Gestión Pública
Seminario Taller:
“Encuentro sobre Modernización de la Gestión Pública y Primer Taller
Descentralizado de Políticas de Modernización”
La Secretaría de Gestión Pública de la Presidencia del Consejo de Ministros en
coordinación con el Gobierno Regional de Lambayeque realizaron un Seminario los días
17 y 18 de mayo en Lambayeque. Este Primer taller Descentralizado de Políticas de
Modernización tuvo como finalidad recoger la problemática de los Gobiernos Regionales
respecto a la modernización y las alternativas de acción para alcanzar la modernización.
Esto servirá de insumo en el trabajo que la SGP-PCM está realizando en la construcción
de la Política Nacional de Modernización.
El primer día se realizó el Taller de Diagnóstico de la Gestión Pública Regional. Este
ejercicio participativo tuvo el objetivo de identificar, definir y priorizar los problemas que
afectan la gestión pública en el nivel regional, y los factores que obstaculizan y limitan su
modernización, así como recoger propuestas de solución. La dinámica se dividió en 2
partes:
1. Bloque de la mañana:
En la mañana se llevó a cabo un ejercicio participativo orientado a evaluar el desempeño
de los GGRR en la prestación de servicios a la ciudadanía. Para cumplir con este
objetivo, se formaron distintos grupos de trabajo en los cuales se identificaron las
oportunidades de mejora en la provisión de bienes y servicios por parte de los Gobiernos
Regionales; luego se priorizaron los problemas identificados según el orden de
importancia y se trabajo en más detalle con los problemas priorizados para determinar las
causas y los efectos de las oportunidades de mejora. Finalmente, se identificaron las
alternativas de solución para cada uno de los problemas identificados.
En el anexo 1 se muestran los principales problemas identificados, las causas y efectos
de los mismos y las alternativas de solución. A través de la dinámica participativa
desarrollada en la mañana se establecieron las siguientes conclusiones sobre la
deficiente gestión que limita la provisión de bienes y servicios:
Los planes y presupuestos no recogen las demandas y necesidades de la
población. Las brechas entre las necesidades de servicios públicos por parte
3
de la población y la oferta existente no son estimadas adecuadamente y la
asignación de recursos no se orienta al cierre estas brechas.
Existe desarticulación entre planes de desarrollo concertados, planes
sectoriales y planes operativos.
La normativa que regula la asignación de funciones y responsabilidades está
desfasada. Prima el modelo de organización funcional frente al modelo de
organización por productos o por procesos de la cadena de valor que mejor
sirve al ciudadano.
No existe correspondencia entre las necesidades operativas de los gobiernos
regionales y las normas que regulan la organización y funciones, como los
Reglamentos de Organización y Funciones (ROF), Manual de Organización y
Funciones (MOF), Cuadro de Asignación de Personal (CAP) y Presupuesto
Analítico de Personal (PAP). La normativa nacional sobre estos documentos
esta desactualizada y es demasiado rígida. Los gobiernos regionales no tienen
flexibilidad para decidir su propia estructura organizacional en función de su
realidad y planeamiento estratégico.
Las capacidades de gestión de las entidades públicas se ven limitadas por una
deficiente infraestructura y equipamiento. La infraestructura es precaria, el
equipamiento y mobiliario es obsoleto.
Existe un inadecuado sistema remunerativo y de incentivos, lo que se ve
influenciados debido a la coexistencia de regímenes laborales diferentes.
Débiles capacidades profesionales del personal.
La deficiente formulación y gestión de proyectos regionales se debe
principalmente a la inadecuada formulación y supervisión de los estudios de
pre inversión y expedientes técnicos.
Existe una atomización de las inversiones. Se formulan pequeños estudios y
no se prioriza la formulación de pocos proyectos integrales. Se deben priorizar
proyectos de envergadura que consideren la problemática sectorial y regional.
2. Bloque de la tarde:
En la tarde se llevó a cabo un ejercicio participativo orientado a identificar los obstáculos y
limitaciones que enfrentan los gobiernos regionales para funcionar como instituciones
modernas.
4
Para cumplir con este objetivo, se formaron distintos grupos de trabajo. Cada grupo de
trabajo analizo a un sistema administrativo particular:
1. SNIP
2. Abastecimiento
3. Presupuesto
4. Recursos Humanos
5. Modernización
En cada grupo se identificaron las oportunidades de mejora sobre las dificultades
ocasionadas por el sistema administrativo respectivo; luego se priorizaron los problemas
identificados según el orden de importancia y se trabajo en más detalle con los problemas
priorizados para determinar las causas y los efectos de los mismos. Finalmente, se
identificaron las alternativas de solución para cada uno de los problemas identificados.
En el anexo 2 se muestran los principales problemas identificados, las causas y efectos
de los mismos y las alternativas de solución. A través de la dinámica participativa
desarrollada en la tarde se pueden establecer las siguientes conclusiones sobre cada
sistema:
Sistema de inversión pública (SNIP)
o Existe una deficiente formulación y gestión de proyectos regionales que se
debe principalmente a la inadecuada formulación y supervisión de los
estudios de pre inversión y expedientes técnicos.
o Deficiente sostenibilidad de las obras debido a la limitada ejecución y
supervisión de las mismas. No se asegura el presupuesto para la
operación y mantenimiento de las obras terminadas.
o Existe una atomización de las inversiones. Se formulan pequeños estudios
y no se prioriza la formulación de pocos proyectos integrales. Se deben
priorizar proyectos de envergadura que consideren la problemática
sectorial y regional
Sistema de abastecimiento:
o Existe ausencia de conocimiento sobre el uso del sistema de
abastecimiento, lo que se debe a la limitada capacitación y experiencia del
personal.
o Los procesos regulados por el sistema son complejos, engorrosos y en
muchos casos, de difícil cumplimiento debido a que existe una regulación
5
excesiva y rígida. Esto se debe a que los sistemas se basan en la
desconfianza hacia las entidades sujetas a control. Los sistemas regulan
la gestión pensando en las excepciones, y cada vez que se detecta un
problema, se crea una restricción o control que se suma a todas las
normas anteriores.
o Existe rotación excesiva en el personal de abastecimiento, lo que genera
retrasos en la gestión.
o Los procesos de adquisición de bienes y servicios son obstaculizados por
las demoras, impedimentos y formalidades del sistema.
Sistema de presupuesto:
o En algunos casos el presupuesto no se puede ejecutar debido a que no
hay suficiente presupuesto para acciones centrales1. Como parte de las
acciones centrales se encuentra el presupuesto dirigido a financiar las
acciones para el desarrollo operativo de los programas a cargo de las
instituciones; entre éstos se mencionan los materiales y bienes necesarios
para llevar a cabo una adecuada gestión logística.
o Existe una gran desarticulación entre el Plan de Desarrollo Concertado
(PDC), el Plan Estratégico Institucional (PEI), el Plan Operativo (POI), el
Programa Multianual de Inversiones y el Presupuesto.
o La ejecución presupuestal se ve limitada por las inadecuadas normas
sobre el calendario de compromisos, las cuales dificultan innecesariamente
los desembolsos en la etapa de ejecución. Estas determinan que el
calendario presupuestal debe cerrarse en la primera quincena del mes,
limitando así la ejecución presupuestal a partir de la segunda quincena de
cada mes.
o No se asegura el presupuesto para la operación y mantenimiento de las
obras terminadas. En la formulación del proyecto no se prevea una
dotación de recursos proporcional a las necesidades de equipamiento,
operación y mantenimiento (determinadas por la cantidad de infraestructura
ejecutada). Así mismo no se consideran gastos para la evaluación ex post.
o No se cuenta con suficiente personal capacitado certificado en
presupuesto.
1Las Acciones centrales comprenden las actividades orientadas a la gestión de los recursos humanos,
materiales y financieros de la entidad, que contribuyen al logro de los resultados de sus Programas Presupuestales. Descripción de las acciones centrales R.D. N° 002-2011-ef/76.01.
6
Sistema de recursos humanos:
o Coexistencia de regímenes laborales diferentes: el régimen de carrera
establecido en 1982 por el Decreto Legislativo 276; los contratos a plazo
fijo denominados “Servicios no Personales” en los 90 y los Contratos
Administrativos de Servicios (CAS) en el 2008.
o Inadecuado sistema remunerativo y de incentivos que genera
desmotivación en el personal.
o No existe política de capacitación. No se capacita al personal en los temas
directamente relacionados a sus funciones. El personal se siente inseguro,
no toma decisiones o comete graves errores.
Sistema de modernización:
o La normativa sobre los documentos de gestión como el Reglamentos de
Organización y Funciones (ROF), el Manual de Organización y Funciones
(MOF), el Cuadro de Asignación de Personal (CAP) y el Presupuesto
Analítico de Personal (PAP) está desactualizada y es demasiado rígida.
o La información estadística está dispersa. Los datos no están centralizados
en una base de datos confiable, sino que se encuentran dispersos en
diferentes áreas, entre diferentes personas y en distintas bases de datos.
Así mismo, hay información que se procesa a mano y está sujeta a error
humano. Esta situación lleva a que existan altos costos de transacción y
coordinación para obtener información, lo que dificulta el acceso para
evaluar resultados.
o No existen tableros de indicadores para dar seguimiento a la inversión
pública en los diferentes niveles de objetivos. Falta de indicadores dificulta
la medición del desempeño.
o No existe de manera institucionalizada un sistema de gestión del
conocimiento. Las lecciones aprendidas de la propia experiencia no se
registran, por lo que se comenten los mismos errores, se buscan
soluciones a problemas que ya habían sido resueltos. Las mejores
prácticas no se aplican ni se comparten.
En el segundo día, los altos funcionarios de los organismos rectores de los sistemas
administrativos invitados presentaron una ponencia, luego un representante de los grupo
7
de trabajo de la tarde expuso los problemas identificados con relación al sistema
administrativo correspondiente, luego el funcionario del sistema respondió.
Las presentaciones realizadas fueron:
El Rol de la Contraloría General en el Control de la Gestión Pública – Ingeniero
Paco Toledo Yallico, Gerente Central de Calidad.
El Sistema Nacional de Presupuesto Público con enfoque de resultados: Hacia
una mejora en la calidad del Gasto Público – Carlos Vargas, Ministerio de
Economía y Finanzas.
Dirección General de Política de Inversiones - Eloy Durán Cervantes, Director de
Política y Programación de Inversiones, Ministerio de Economía y Finanzas.
Modernización de las Políticas de Gestión de Compras Públicas: Alcances y Retos
– Magaly Rojas.
La Reforma del Servicio Civil como parte de la reforma y modernización del
Estado, Sistema de Modernización de la Gestión Pública: Estrategia desde la SGP
– Juan Carlos Cortés, Director Ejecutivo de SERVIR.
Sistema de Modernización de la Gestión Pública – Denisse Ledgard, Secretaría de
Gestión Pública.
Adicionalmente, se contó con la participación de la Secretaria de Gestión Pública y del
Secretario de Descentralización; quienes realizaron las siguientes presentaciones:
SEMINARIO – TALLER: “Encuentro sobre modernización de la Gestión Pública y
Primer Taller Descentralizado de Políticas de Modernización” – Mariana Llona,
Secretaria de Gestión Pública.
Modernización de la gestión pública – Alberto Muñoz-Najar, Secretario de
Descentralización.
8
Anexo 1: Problemas y soluciones identificadas en Primer taller Descentralizado de Políticas de Modernización (Bloque de la
mañana)
Grupo N°1
RECOMENDACIONES
Problema Prioridad Causas Efectos Ideas de solución
La asignación presupuestal en gasto corriente no
garantiza la sostenibilidad de proyectos nuevos
Inversión desarticulada del planeamiento Población con expectativas no satisfechas
El criterio para intervenir es más político que técnico
Limitado impacto en la reducción de brechas
sociales
Desorden en la inversión para el desarrollo
Pérdida de recursos económicos por duplicidad de
esfuerzos
Limitaciones de los recursos humanos
Visión localista del desarrollo de la población
Desarticulación entre las políticas regionales y los PIPs
regionales
Diferencia entre la estrategia del desarrollo del
Gobierno Regional con el Gobierno Central
Pérdidas económicas
Vacíos en la normatividad para la regulación de los
servicios ambientales
Conflictos sociales
DESARTICULADA INTERVENCIÓN EN
INVERSIÓN PÚBLICA ENTRE DIFERENTES
NIVELES DE GOBIERNO
2
DESARROLLO DEL PROBLEMAOPORTUNIDADES DE MEJORA (PROBLEMAS)
LIMITADA RTICULACIÓN ENTRE EL
PLANEAMIENTO ESTRATÉGICO Y
OPERATIVO CON LA ASIGNACIÓN
PRESUPUESTAL PARA GARANTIZAR LOS
SERVICIOS PÚBLICOS
1
INVERSIONES REGIONALES NO
ENFOCADAS AL SERVICIO DE
COMPETENCIA REGIONAL
3
INADECUADAS POLÍTICAS DE INVERSIÓN
GENERAN CONFLICTOS SOCIALES
4
Transferencia de funciones y competencias con
limitado presupuesto
Conflicto de competencias entre el CEPLAN y el MEF
Dispersión de la inversión
9
Grupo N°2
RECOMENDACIONES
Problema Prioridad Causas Efectos Ideas de solución
Falta de especialización y capacitación Deficiente administración de recursos públicos. Establecer Políticas de capacitación y fortalecimiento
instituticionalFalta de políticas de incentivos y reconocimiento del
personal
Incumplimiento de normas y procedimientos.
Carencia de programas de capacitación para el trabajo
Escasa programación de eventos de capacitación
Falta de políticas nacionales relacionadas con la
capacitación
Falta de conocimiento de metas. Estructura
organizacional débil
Incumplimiento de objetivos y metas.
Servidores y profesionales sin especialización
Carencia de un trabajo consensuado
Toma de decisiones apresuradas
Falta de información para la toma de decisiones
Ausencia de cultura de evaluación en las instituciones
No ha existido política publicas referidas a la planificación
estratégica
El MEF no asigna recursos con equidad. El canon debe
ser para todas las regiones.
Incumplimiento de metas.
Mala distribución de recursos por el gobierno central. Conflictos sociales.
Descentralización de recursos no oportuna.
El centralismo económico no permite a los gobiernos sub
nacionales atender presupuestalmente a su población.
Falta de iniciativas para la generación de recursos
públicos.
Presupuestos a los sectores no ha crecido centralismo
financiero.
Priorización de gastos.
Falta de priorización y exigencia al nivel central.
OSCE no ha realizado consultadas descentralizadas a las
entidades y proveedores y usuarios.
Retraso en la ejecución de la inversión pública.
Demasiadas limitaciones de las normas.
Rigidez en las normas que dicta la OSCE.
Procedimientos de contrataciones y adquisiciones se
rigen por una frondosa normatividad legal.
Normatividad muy estricta.
Excesivo control.
Fallas del sistema SEACE.
INSUFICIENTE
ASIGNACIÓN
FINANCIERA Y
PRESUPUESTARIA
3
Simplificación de procesos de contrataciones y
adquisiciones
OPORTUNIDADES DE MEJORA DESARROLLO DEL PROBLEMA
INSUFICIENTE
FORTALECIMIENTO
DE CAPACIDADES
INSTITUCIONALES
1
DÉBIL PLANIFICACIÓN
Y EVALUACIÓN2
ENGORROSO
PROCEDIMIENTO
PARA LAS
ADQUISICIONES Y
CONTRATACIONES
Elaborar e implementar un plan anual de capacitación.
Deficiencias en la prestación de servicios.
Difusión para identificación con planes de desarrollo
institucional
Ineficacia en la priorización y atención de necesidades.
Efectiva descentralización financiera
No atención a necesidades de la población.
4
Limitada participación de proveedores.
10
RECOMENDACIONES
Problema Prioridad Causas Efectos Ideas de solución
Deficiente seguimiento de ejecución de obras. Obras colapsan y se deterioran rápidamente. Mejorar el seguimiento de ejecución de infraestructura
publica
Expedientes técnicos mal elaborados y falta de
mantenimiento e infraestructura.
Hacinamiento riesgo a salud y seguridad de las personas.
Infraestructura educativa, carreteras, centros de reclusión
a punto de colapsar.
Falta de evaluación de la infraestructura existente
Los GRs nos tienen asignados suficientes recursos
económicos para el mantenimiento de la infraestructura
regional
Normas ambiguas. Duplicidad de funciones. Temor y limitación en el actuar de funcionarios.
Falta de coordinación y unificación de criterios en los
órganos rectores del MEF
Burocracia en el trámite.
Las normas elaboradas no son constatadas con la
realidad.
Las normas administrativas en muchos casos originan
controversias.
Las normas para los sistemas para los sistemas
administrativos son demasiado contradictorias.
OPORTUNIDADES DE MEJORA DESARROLLO DEL PROBLEMA
DEFICIENTE
INFRAESTRUCTURA
PÚBLICA
5
Mantenimiento oportuno de infraestructura
Deficientes servicios a la población.
INCONGRUENCIAS EN
LAS NORMAS DE LOS
SISTEMAS
ADMINISTRATIVOS
6
Mejorar coordinación entre órganos rectores (MEF,
OSCE, CGR, etc.)
No permite la aplicación adecuada del sistema
administrativo.
11
Grupo N°3
RECOMENDACIONES
Problema Prioridad Causas Efectos Ideas de solución
La ley se realizó en el 2003 y en ese momento estuvo
bien. Ahora los GR ya conocen sus procesos y neceistan
tomar de desiciones oportunas. El contenido de la ley es
ideológico, político.
Toma de decisiones inoportuna Actualizar y modernizar de la ley organica de GR con participacion de
actores
No hubo soporte para aplicar la ley Falta de eficacia y eficiencia en el servicio Participación de los gobierno regionales y locales
La descentralizacion debe estar en el contexto de
globalizacion
La ley debe respetar la autonomía económicay administrativa, y
politica, fortaleciendo la regionalizacion.
Conformación del directorio y de gerencias regionales
Mayor autonomía por parte del centralismo a las regiones
Desaparición los consejos nacionales
Modernizar la norma que regula el presupueto participativo
La normatividad del MEF y el SNIP no considera estos
proyectos
Fortalecer los programas sociales con PPR.
SNIP no considera fuerte los proyectos sociales, solo son
actividades
Descentralización, formulación y ejecución de proyectos para
discapacidatos
El presupuesto a Lambayeque no tiene equidad en su
distribucion a zonas mas pobres
Exigir deuda social ante el nivel central para que asigne presupuesto
No hay presupuesto asignado por MEF para estos temas Justa remuneración y solución progresiva de la deuda social
Falta de ingresos Ley de redistribución de saldos de canon y sobre canon no ejecutados
Recibe menos presupuesto para inversion, es el 3ro
menor.
Promover ampliación normativa para incorporar el programa de obras
por impuestos
Mala percepción de lo que es autonomía por parte de
municipios provinciales, no les interesa coordinar con
municipio distrital
Proyectos son dispersos y hay atomización Fortalecer la articulación interregional
Realizar proyectos de intervención regional. EjemploS: tren, carretera,
vÍa sol para que articule Motupe Olmos, entre otros
Promover incentivos a proyectos de intervención interegional
PolÍtica del Gobierno Nacional, y trabajadores han
perdido capacidad adquisitiva, y no se han modificados
sus remuneraciones
Desmotivación del personal. Ociosidad. Se presta
servicios adicionales por eso no se trabaja en horarios
establecidos
Mejora del nivel remunerativo
Mejora de relaciones interpersonales
Programa de compensación laboral y social
Evaluación y revaloración de la experticia
Programa de fortalecimiento en capacidades
Progresión de una carrera profesional y ubicación en los niveles
decisorios
INADECUADO CLIMA
LABORAL
OPORTUNIDADES DE MEJORA DESARROLLO DEL PROBLEMA
FALTA DE PROYECTOS
INTEGRALES QUE
ARTICULAN A MÁS DE
UNA REGION
POCO COMPROMISO A
NIVEL NACIONAL EN
SOLUCIONAR
PROBLEMAS SOCIALES
INEXISTENCIA DE
CANON O
SOBRECANON QUE
DISMINUYE CAPACIDAD
DE INVERSIÓN PÚBLICA
LEY ORGANICA
DESACTUALIZADA A
LOS CAMBIOS QUE SE
PRODUCENNo ha tenido sustento economico
No hay recursos naturales que generen canon
Lleva a que no seamos atractivos a las inversiones
Calidad de vida de las personas no se incrementa
Falta de planificación regional para compatibilizar
propuesta de desarrollo que determine los proyectos
Intervención no soluciona problemas, hay duplicidad y
despilfarro
La programación presupuestal está en función a aplicar
el decreto 051, el cual contiene montos pequeños frente
a lo que establece la ley.
Atrazo de procesos asignados a los trabajadores.
12
Grupo N°4
RECOMENDACIONES
Problema Prioridad Causas Efectos Ideas de solución
Incumplimiento de plazos en la ejecución
de obras
Descontento de la población Estudiar la posibilidad de agilizar los plazos y procedimientos
Demora en las verificaciones de viabilidad Capacitación personal
Excesivo tiempo para la atención de pagos Contratación de personal especializado Pre inversión
Retraso en el inicio de ejecución de
proyectos
Elaborar manuales y/o procedimientos para la ejecución
Fortalecimiento de los CRI en gobiernos regionales
Que la DGPI transfiera la facultad de verificación de viabilidad a la OPI
Regional
Falta de concepción integral con proyectos
de inversión
Términos de referencia debidamente formulados con rigurosidad técnica
Limitada capacidad profesional de
formuladores de proyectos
Informalidad, plagios en la formulación de
proyectos
ESCASOS RECURSOS
DESTINADOS PARA
SOSTENIBILIDAD DE
LAS OBRAS
EJECUTADAS
3 Limitaciones para ejecución de actividades
de mantenimiento por administración
directa
Adecuación de la normativa que permite destinar recursos para
operación y mantenimiento
Escasos recursos humanos capacitados Implementar un programa de capacitación permanente de recursos
humanos
Estandarizar nivel remunerativo en los gobiernos regionales
Implementar programa de incentivos al personal nombrado
Agudización de conflictos
sociales
Adecuada planificación y programación para la adquisición de bienes y
servicios
Incremento de brechas Simplificar los procesos de contrataciones del Estado
4 Fuga de profesionales
capacitados por mejores
ofertas laborales
CIUDADANO NO ES
ATENDIDO
OPOTUNAMENTE EN LA
ENTREGA DE
SERVICIOS
5 Retraso en los proceso de adquisiciones
BAJO NIVEL DE LA
EJECUCION DE LAS
INVERSIONES
1
Agudización de conflictos
sociales
Arbitraje paraliza la ejecución de obras
OPORTUNIDADES DE MEJORA DESARROLLO DEL PROBLEMA
Falta de homogeneidad en el tratamiento
remunerativo del personal
ESTUDIOS DE
PREINVERSION CON
DEFICIENCIAS EN SU
FORMULACION
2 Costos de expedientes técnicos
muy diferentes a PIP viables
Programas de capacitación / especialización de formuladores,
evaluadores
PERSONAL DEL
GOBIERNO REGIONAL
DESMOTIVADO Y CON
POCA IDENTIFICACION
CON LA GESTIÓN
13
Grupo N°5
RECOMENDACIONES
Problema Prioridad Causas Efectos Ideas de solución
Emisión de normas administrativas desde ministerios Demora innecesaria de los procesos administrativos Simplificación de normas legales
Desarticulación entre ministerios al generar normatividad
transversal
Inacción por temor a sanciones Ajustar Ley de Descentralización Fiscal a la realidad
actual
Legisladores alejados de la gestión pública Restringe la gestión eficaz
Leyes aprobadas en Congreso con interés político
partidario sin consultar al técnico
Normas centralistas
Centralismo financiero Incumplimiento de metas de desarrollo Asignación de recursos proporcional a la eficiencia en
ejecución del gasto
Descentralización fiscal nula Cobertura insuficiente de servicios Financiamiento progresivo de la deuda social
Calidad insuficiente de servicios Implementar cobranza coactiva
Incumplimiento de demanda social
Insatisfacción ciudadana
Remuneración escasa Insatisfacción laboral Fortalecer capacidades
Sueldos bajos Rendimiento laboral inadecuado Desarrollo de programas integrales de capacitación del
personal
Desmotivación del Servidor público Aprobación de la Ley del servicio público
Insatisfacción ciudadana Desarrollo de programas regionales integrales de
capacitación personal
Falta saneamiento de inmuebles Riesgos par personal, infraestructura y archivo Incremento tasa RDR
No hay presupuesto para mantenimiento de inmuebles /
falta saneamiento de inmuebles
Carencia de proyectos de inversión pública Flexibilización legal para modernización de la
infraestructura pública
Está prohibido la utilización de recursos para construir
sedes institucionales
Insatisfacción ciudadana Establecer plan de mantenimiento de infraestructura
Escaso personal especializado en formulación de
procesos y procedimientos
Incumplimiento oportuno de atención de atención al
usuario
Normas específicas
Escasos mecanismos de sistematización
Exclusión de políticas institucionales en materia de
procesos y procedimientos
OPORTUNIDADES DE MEJORA DESARROLLO DEL PROBLEMA
2
PERSONAL
ESPECIALIZADO
INSUFICIENTE
3
INFRAESTRUCTUR
A FÍSICA
INADECUADA
4
NORMATIVIDAD
FRONDOSA Y
RESTRICTIVA
1 Descentralizar recaudación tributaria
Insatisfacción ciudadana
Gestión pública poco atractiva
PROCESOS Y
PROCEDIMIENTOS
INADECUADOS
5 Insatisfacción ciudadana Simplificación de normas
Rigidez del sistema presupuestario
Flexibilización del sistema financiero y presupuestario
público
RECURSOS
PRESUPUESTALES
INSUFICIENTES
14
Grupo N° 6
RECOMENDACIONES
Problema Prioridad Causas Efectos Ideas de solución
Falta de liderazgo y capacidad organizativa Estancamiento del desarrollo Generar planificación estratégica estándar
Falta de partidos políticos establecidos Deslegitimación del sistema (afecta apatía de la ciudadanía) Articular planificación regional y nacional
Falta de empoderamiento de la ciudadanía Afectación de las necesidades básicas de la población Fortalecimiento de CEPLAN/ monitoreo de políticas regionales
Se legisla de espaldas a la realidad Corrupción Reforma integral de los procesos del Estado y de los sistemas
administrativosFalta de especialistas que desarrollen procesos y eficientes Desacredita el sistema (Insatisfacción ciudadana) Articulación y simplificación de los procesos
Excesiva regulación / falta de regulación estándar Atrasos y desorden en la gestión
Falta de optimización de resultados Gasto inadecuado en los servicios públicos (horas hombre)
Falta de estandarización de procesos Inercia burocrática e incumplimiento de normas
Ausencia de política nacional de RRHH (sustituida por
decisiones políticas)
Falta de compromiso con resultados y calidad de servicio Destinar mayores recursos para capacitar
Falta de recursos para invertir en capacitación y desarrollo Desmotivación de servidores públicos Homologación de la carrera pública para un servicio público
de calidad
Falta de evaluación de desempeño Baja productividad
Falta de incentivos y motivación Conflictos laborales y alta rotación de personal
Inadecuada transferencia de funciones y recursos a los
GGRR
Insatisfacción ciudadana por obras y servicios postergados Flexibilizar el empleo del canon para cubrir las necesidades de
la región (según regiones)
Proceso de descentralización incompleto Retrasa proceso de descentralización y desarrollo
institucional
MEF debe atender necesidades reales de cada región al
transferir los recursos y funciones
Resistencia cultural y política al cambio Presupuestos formulados históricamente y no en base a
necesidades actuales / Limitada ejecución presupuestal
Implementar política de Estado de identidad nacional (acortar
brechas culturales)
Concepto de fiscalización y control sancionador No se premie la proactividad del funcionario Cambio del modelo conceptual de control
CENTRALISMO
ECONÓMICO4
OPORTUNIDADES DE MEJORA DESARROLLO DEL PROBLEMA
Mayor inversión en especialistas que desarrollen propuestos
Recursos Humanos por meritocracia
FALTA VISIÓN DE
DESARROLLO
REGIONAL DE LARGO
PLAZO
1
PROCESOS
INADECUADAMENTE
DISEÑADOS,
BUROCRÁTICOS Y
DESARTICULADOS
2
LIMITADA CAPACIDAD
PROFESIONAL Y
TÉCNICA/
DIVERSIDAD
REGIMENES
LABORALES
3
Desarticulación del modelo de control con la realidad de la
gestión pública
Temor en la toma de decisiones de los funcionarios Buscar esquemas de reconocimiento a las buenas acciones
CONTROL DE LA
CONTRALORIA
PARALIZA LA
GESTIÓN DE LOS
FUNCIONARIOS
5
15
Anexo 2: Problemas y soluciones identificadas en Primer taller Descentralizado de Políticas de Modernización (Bloque de la tarde)
Grupo SNIP
RECOMENDACIONES
Problema Prioridad Causas Efectos Ideas de solución
Deficiente planificación Retrasos en la gestión de los proyectos Participación ciudadana en la idea de proyectos.
Discontinuidad en administración y gerencia
Inadecuada priorización de las intervenciones
Limitada capacitación del personal existente. Pocos
especialistas por razones de costos.
Mejorar sueldos de profesionales.
Costos estimados con poco criterio técnico Tener suficientes especialistas
Deficientes estudios básicos
Términos de referencia mal elaborados
No disponibilidad de profesionales. Obras en controversia, resoluciones, conciliaciones,
arbitrajes
La OSCE no es drástica con consultores Obras mal ejecutadas y/o abandonadas
Uso de recursos en forma inadecuada. Monitorear la sucesión continua de las fases
constructiva legal, contraloría
Imposibilidad de inversiones adicionales al variar la
demanda
Priorizar en la gestión.
No se culminan y/o abandono de obras Comprometer participación privada.
Perdida de la inversión y deterioro de la
infraestructura
OPORTUNIDADES DE MEJORA DESARROLLO DEL PROBLEMA
Contratación de personal de planta altamente
especializado
PROCEDIMIENTOS
TÉCNICOS NO
ESTANDARIZADOS
1
DEFICIENTE
FORMULACIÓN Y
SUPERVISIÓN DE
ESTUDIOS DE PRE
INVERSIÓN
2
EXPEDIENTES
TÉCNICOS DEFICIENTES
BASADOS EN PERFILES
MAL FORMULADOS Y
EVALUADOS
3
Perdida de una política de desarrollo regional Establecer directivas que agilicen los procesos
administrativos.
Deficiente transito del PIP en la fase de inversión y
post-inversión
Disponer de profesionales Ad Hoc
Establecer normas coercitivas para el cumplimiento de
compromisos.
Rápida obsolescencia de la infraestructura
Mala política central de inversiones
Falta de comunicación de aéreas técnicas y
administrativasDEMORA EN CIERRE DE
PROYECTOS4
RECURSOS
FINANCIEROS NO
GARANTIZADOS PARA
LA SOSTENIBILIDAD DE
LOS SERVICIOS
PÚBLICOS
5
16
Grupo ABASTECIMIENTO
RECOMENDACIONES
Problema Prioridad Causas Efectos Ideas de solución
Deficiente ejecución de los recursos
públicos
Inoportuna adquisición de bienes y
servicios
DEBILIDADES EN EL
PLANEAMIENTO Y LA
PROGRAMACION
2
Requerimiento y valor referencial
inadecuado
Insatisfacción del usuario Realizar estudio de mercado y establecer centro de costos
Mejor selección de personal
Capacitación/Asesoramiento técnico
EQUIVOCADA VISION
DEL OBJETIVO DE LA
CONTRATACION
4
Desconocimiento del objetivo de
la necesidad
Priorización del proceso sobre la finalidad Implementar una gestión por resultados
Mecanismos de transparencia
Incentivos y protección a denunciantes
Campanas de práctica de valores
ROTACION CONSTANTE
DE PERSONAL DE
ABASTECIMIENTO
6
Vacios en la regulación de la
carrera publica
Estancamiento y retraso en la gestión de
abastecimiento
Mantener el equilibrio en la capacidad alta y baja
Limitada participación de proveedores Mejorar procedimientos internos
Incremento en las adquisiciones del
Estado
Promover buenas practicas
Dictar capacitaciones y asesoramiento técnico por parte de
OSCE
OPORTUNIDADES DE MEJORA DESARROLLO DEL PROBLEMA
EXCESIVA Y MUY
FORMAL REGULACION7
Falta de ética
Falta de capacitación y
experiencia
Deficiente gestiónPerfil inadecuado de servidores
Inadecuado/ineficiente uso de los
recursos públicos
Desconfianza en los actores de
la contratación publica
FALTA DE
CONOCIMIENTO DEL
SISTEMA
ADMINISTRATIVO DE
ABASTECIMIENTO
1
COMPETENCIAS
INADECUADAS3
POCA SEGURIDAD O
TRANSPARENCIA EN
LOS PROCESOS
5
17
Grupo PRESUPUESTO
RECOMENDACIONES
Problema Prioridad Causas Efectos Ideas de solución
Gobierno Central no toma en cuenta la problemática regional Insatisfacción de la población con la gestión regional Mejorar criterios de distribución presupuestal
Formulación presupuestal no es participativa Ineficiente gestión Descentralizar presupuesto desde los Ministerios
Presupuestar a partir de techos y no de demanda de los
servicios
Gobierno Central centralista
Falta de asignación presupuestal para los productos y
actividades a cargos de GGRR
No se contribuye a la reducción de brechas de pobreza Evaluación del PpR debe estar alineado con los indicadores de
cumplimiento
Desajuste entre techo y programación presupuestal Insatisfacción de la población con los servicios públicos PpR debe ser asignado multianual
Gobierno Central no usa marco lógico (línea de base del
PpR), asignan sin tomar en cuenta los resultados porque son
anuales y no los tienen
Baja calidad del servicio Gobierno Central debe respetar Marco Lógico, cumplir la línea
de base que corresponde
Exceso de formatos Presupuesto ineficiente Articulación directa entre planificación (CEPLAN) y los
programas de desarrollo regional
Plan operativo se realiza después del presupuesto
(inoportunos)
Asignación presupuestal no responde a los planes
Proyecto se deteriora en menor tiempo Cuando se aprueben proyectos de inversión, se asigne el
presupuesto para el mantenimiento y operatividad
OPORTUNIDADES DE MEJORA DESARROLLO DEL PROBLEMA
ASIGNACIONES
PRESUPUESTALES
NO INCORPORAN
GASTOS DE POST-
INVERSIÓN Y
OPERACIÓN Y
MANTENIMIENTO
4
ASIGNACIÓN
PRESUPUESTAL
INSUFICIENTE PARA
PROGRAMAS
PRESUPUESTALES
(AUN CON PPR)
2
LIMITADA
ARTICULACIÓN
ENTRE EL
PLANEAMIENTO
ESTRATÉGICO Y
OPERATIVO Y EL
PRESUPUESTO
3
ASIGNACIÓN
PRESUPUESTAL
INERCIAL E
INSUFICIENTE PARA
ACCIONES
CENTRALES
1
Proyecto no puede ser utilizado en su magnitud
Baja calidad del servicio Intervenciones articuladas entre niveles de gobierno
MEF no toma en cuenta en el expediente definitivo la
asignación a evaluación ex post
Aumentar coordinación entre oficinas del Mef dentro del área de
inversiones
No se alcanzan los objetivos propuestos en los planes
(desaniman a formular planes de desarrollo)
Racionalizar y simplificar procedimientos
18
RECOMENDACIONES
Problema Prioridad Causas Efectos Ideas de solución
Nivel central quiere mantener su hegemonía No se pueden cumplir las funciones Secretaria de descentralización debe realizar un diagnóstico de
funciones transferidas y del presupuesto asignado
Carga laboral fuera de los presupuestos programados Que se cumpla la ley de asignación de funciones acompañada
de financiamiento
No se asigna presupuesto para el siguiente año por la falta
de cumplimiento de funciones debido a que no había
presupuesto
Que se asigne presupuesto en función a la recaudación que
cada gobierno genera
Insatisfacción del usuario Descentralización fiscal
Deuda social
Conflictos sociales (ganan juicios y no tienes con que
pagarles)
Carga laboral fuera de los presupuestos programados
Fuerte dependencia del MEF Incumplimiento de pagos
Falta de desarticulación con el Marco Lógico Método de evaluación inadecuado Implementar la programación presupuestal plurianual
MEF debe marginarse a la rectoría y no a la ejecución**
Eliminar conectamef
Alta rotación de personal Pasar especialistas de Lima a las regiones
Verdadera vocación descentralista
Asignar presupuesto para preparar a personal regional9
FALTA DE PERSONAL
CERTIFICADO Y
CALIFICADO DENTRO
DE PRESUPUESTO
NORMAS LEGALES
RECONOCEN
DERECHOS QUE
ESTADO NO CUMPLE
(SIN
FINANCIAMIENTO)
6
INEXISTENCIA DE
PRESUPUESTO
PLURIANUAL
8
LIMITACIÓN DEL
CALENDARIO DE
PAGO HASTA EL DÍA
15
7
FUNCIONES
TRANSFERIDAS DEL
NACIONAL AL
REGIONAL SIN
FINANCIAMIENTO
5
OPORTUNIDADES DE MEJORA DESARROLLO DEL PROBLEMA
Ineficiencia dentro del GGRR
Especialistas se quedan en lima y no van a los gobiernos
regionales
Falta de vocación descentralista del MEF No te asegura sostenibilidad y ejecución eficaz de proyectos
de largo plazo
Gobierno Central transfiere problemas al Regional
Normas emitidas por desconocimiento Debe haber un artículo para que las normas sociales con
asignación de presupuesto
Rigidez en los plazos Retrasos (donaciones y transferencias)
Flexibilizar la norma para efectos de los plazos
19
Grupo RECURSOS HUMANOS
RECOMENDACIONES
Problema Prioridad Causas Efectos Ideas de solución
Prohibición de nombramientos por limitaciones de
presupuesto
Unificación de regímenes
Intereses políticos de dar puestos de trabajo a partidarios
Falta de decisión política para sincerar
Cargos públicos son ocupados por personal sin perfil
adecuado Excesivos cambios en el personal
Distintos regímenes laborales
Incapacidad del Estado en el manejo de los regímenes
deservicios publico
Bajos salarios Fortalecimiento y autonomía de oficinas de personal
No se cumple principio de meritocracia
Falta de de valoración del factor humano
No se asignan recursos presupuestarios adecuados Mayor presupuesto para capacitación
Bajos salarios no permiten el acceso a capacitación
independiente
Una parte del personal no tiene predisposición para
capacitarse pues está desmotivado
Incrementar el prestigio de la función pública en
campañas de comunicación
Programas de pasantías entre los tres niveles de gobierno
Sincerar y ordenar remuneraciones
Regulaciones más estrictas para ingresos, ascensos y que
se cumplan
Reforma a la ley de partidos políticos con una mirada a la
modernización de la gestión pública
Deficiencia de la normatividad (ingreso, salida, ascensos,
etc.)
SISTEMA
REMUJNERATIVO
DESFASADO Y
DESIGUAL
DESMOTIVACIÓN
DEL PERSONAL
Falta de incentivos
Insatisfacción del personal
FALTA DE POLÍTICA
DE CAPACITACIÓN
OPORTUNIDADES DE MEJORA DESARROLLO DEL PROBLEMA
COEXISTENCIA DE
DISTINTOS
REGÍMENES
AUSENCIA DE
MERITOCRACIA
Beneficios diferentes
20
Grupo MODERNIZACIÓN
RECOMENDACIONES
Problema Prioridad Causas Efectos Ideas de solución
Las ejecutoras no se alinean a las políticas
regionales para el cumplimiento de objetivos y
metas teniendo un concepto errado de
autonomía presupuestal.
Formular el rol con unidades orgánicas que a la vez sean
ejecutoras.
Estandarizar la estructura orgánica dentro de la entidad
Estructura orgánica general en el gobierno regional
Fortalecer la estructura organizacional/funcional vs presupuesto
PCM a través de descentralización perdió
liderazgo sobre los gobiernos regionales y
no se ha realizado una debida orientación ni
propuesta para tener estructuras orgánicas
actualizadas que respondan a las
necesidades y no a la Ley Orgánica de
GGRR
Que cada gobierno regional haga lo que
considera que mejor se ajusta a sus
necesidades.
Dificultad cuando se implemente el proceso
de regionalización al no encontrar a todos los
gobiernos regionales en similares condiciones
organizativas para poder juntarse.
Promover programas de sensibilización para estandarización de
estructuras orgánicas (por parte de PCM, porque es parte de
modernización)
Necesidades y problemas propios de cada
departamento originó la creación de
diversas estructuras en los gobiernos
regionales
Se hado más funcionalidad al directorio para
la solución de los problemas.
La estructura organizativa de cada gobierno regional debe
responder a las necesidades, intereses y problemas de cada
departamento. En concordancia con las nuevas realidades
tecnológicas económicas y sociales generada a consecuencia
de cambios.
No permite articular política nacional hacia
gobiernos regionales
Las estructuras orgánicas de los GGRR debe permitir la
articulación de políticas.
No hay intercambio de experiencias entre
gobiernos regionales
Promover talleres de organización y dirección de los GGRR
Normatividad cambiante Funcionamiento orgánico de la organización Elaboración de documentos de gestión coherentes con la
realidad
Nombramiento de nuevo personal, CAP y
PAP.
Afecta gobernabilidad Actualización y socialización de documentos de gestión como
planificación estratégica
Se crean nuevos proyectos y actividades en
los POAS
Deficiencia en controles internos
Transferencia de funciones y reducción de
funciones
Incumplimiento de las funciones y evaluación
de responsabilidades.
Documentos de gestión en base a los objetivos y metas de los
planes de desarrollo.
OPORTUNIDADES DE MEJORA DESARROLLO DEL PROBLEMA
ESTRUCTURAS
ORGANIZACIONALES
PARALELAS (PPTO-
FUNCIONES)
Sistemas administrativos, mes origina
organización presupuestal por ejecutoras a
diferencia de la organización contenida en el
ro por unidades orgánicas.
Dificultades en la toma de decisiones entre
unidades funcionales y ejecutoras
DIVERSIDAD DE
ESTRUCTURAS
ORGANIZACIONALES
Estructuras orgánicas no consideran unidad
funcional orgánica de articulación de
políticas
DOCUMENTOS DE
GESTION
DESACTUALIZADOS
21
RECOMENDACIONES
Problema Prioridad Causas Efectos Ideas de solución
No hay línea de base de todos los
indicadores
Toma de decisiones inadecuada Homogeneización de informes estadísticos
No hay soporte tecnológico Desconfianza Implementar un sistema regional de información estadística
Impulsar como política de estado el manejo estadístico a cargo
de CEPLAN e INEI
Alianza con gobiernos nacionales que facilite soporte tecnico
para implementar sistema de información
Los sistemas administrativos, cada uno
tienen sus directivas
No se cumple a tiempo con procesos, con
objetivos
Elaboración de instrumentos de gestion unicos articulados a
nivel regional
Desconocimiento de normas por parte de
las áreas
Servicio deficiente Fortalecer la comunicación interna
La norma les pone camisas de fuerza Deficiente ejecución en el gasto Sensibilizar, compartir conocimiento sobre manejo de
procedimientos
Ejemplos de logística que no hace toma de
inventarios adecuada, y aparece en otra
área
Da la apariencia que falta personal Programas de motivación, cambio de actitud
Se afectan el trabajo en equipo y los
resultados de la institución como ente
regional
Desarrollar nuevos instrumentos de apoyo a la gestion de
servicios público: planificación estrategica, asignacion de
responsabilidades individuales y sistemas de evaluacion de la
gestion.
Dar funcionabilidad a los mapros, socializar empoderar a los
trabajadores a pensar en equipo para lograr un resultado
institucional y no del area al que pertenecen.
Sistema de mejores practicas entre Gobiernos Regionales
Promover la pro actividad de los jefes de area
Programa de promoción interna
Sistema de incentivos no pecuniarios
INFORMACIÓN
ESTADÍSTICA DISPERSA
DFICULTA LA
ADECUADA TOMA DE
DECISIONES
Las áreas no cumplen sus funciones. No se pueden medir los resultados
DESARTICULACIÓN DE
LAS AREAS/UNIDADES
DEL G.R
Los servidores públicos solo piensa en la
función individual asignada que realizan sin
tener en cuenta que lo que realizan es
parte de un trabajo de equipo de la
institución Duplican funciones
OPORTUNIDADES DE MEJORA DESARROLLO DEL PROBLEMA
