Guía de práctica clínica para la evaluación y el ...
Transcript of Guía de práctica clínica para la evaluación y el ...
58
Guiacutea de praacutectica cliacutenica para la evaluacioacuten y el tratamiento de pacientes con estenosis aoacutertica severa en el Seguro Social del Peruacute
Clinical practice guideline for the evaluation and management of patients with severe aortic stenosis for the Peruvian Social Security
David Gaacutelvez-Caballero1 Jorge Huaringa-Marcelo2 Ceacutesar Conde-Vela3 Christoper A Alarcoacuten-Ruiz4 Joseacute Ernesto Fernaacutendez-Chinguel5 Alvaro Taype-Rondan2 Hector van Dyck-Arbuluacute6 Gladys Martha Espinoza-Rivas7 Julio Alberto Moroacuten-Castro8 Jorge Luis Ortega-Diacuteaz9 Zoila Ivonne Rodriacuteguez-Urteaga9 y Rauacutel Timanaacute-Ruiz21Servicio de Cardiologiacutea Cliacutenica Instituto Nacional Cardiovascular (INCOR) EsSalud Lima 2Direccioacuten de Guiacuteas de Praacutectica Cliacutenica Farmacovigilancia y Tecnovigilancia Instituto de Evaluacioacuten de Tecnologiacuteas en Salud e Investigacioacuten EsSalud Lima 3Servicio de Cardiologiacutea Intervencionista INCOR EsSalud Lima 4Unidad de Investigacioacuten para la Generacioacuten y Siacutentesis de Evidencias en Salud Universidad San Ignacio de Loyola Lima 5Facultad de Medicina Humana Universidad San Martiacuten de Porres Chiclayo 6Servicio de Cirugiacutea Cardiovascular INCOR EsSalud Lima 7Servicio de Cardiologiacutea no Intervencionista INCOR EsSalud Lima 8Direccioacuten Institucional INCOR EsSalud Lima 9Servicio de Ayuda al Diagnoacutestico y Tratamiento INCOR EsSalud Lima Peruacute
ARTIacuteCULO ESPECIAL
Resumen
Introduccioacuten El presente artiacuteculo resume la guiacutea de praacutectica cliacutenica (GPC) para la evaluacioacuten y el tratamiento de pacientes con estenosis aoacutertica severa en el Seguro Social del Peruacute (EsSalud) Objetivo Proveer recomendaciones para la evaluacioacuten y el tratamiento de pacientes con estenosis aoacutertica severa en el EsSalud basadas en evidencia cientiacutefica Meacutetodos Se conformoacute un grupo elaborador local (GEG-Local) que incluyoacute meacutedicos especialistas y metodoacutelogos El GEG-Local formuloacute siete preguntas cliacutenicas que ser respondidas en la presente GPC Se realizaron buacutesquedas sistemaacuteticas de revisiones sis-temaacuteticas y cuando fue considerado pertinente estudios primarios en PubMed durante el 2018 Se seleccionoacute la evidencia para responder cada una de las preguntas cliacutenicas planteadas La calidad de la evidencia fue evaluada usando la metodo-logiacutea Grading of Recommendations Assessment Development and Evaluation (GRADE) En reuniones de trabajo perioacutedicas el GEG-Local usoacute la metodologiacutea GRADE para revisar la evidencia y formular las recomendaciones los puntos de buenas praacutecticas cliacutenicas y el flujograma de evaluacioacuten y tratamiento Finalmente la GPC fue aprobada con Resolucioacuten Ndeg 47 ndash IETSI ndash ESSALUD ndash 2018 Resultados La presente GPC abordoacute siete preguntas cliacutenicas respecto a dos temas la evaluacioacuten inicial y el tratamiento de la estenosis aoacutertica severa Con base en dichas preguntas se formularon nueve re-comendaciones (una recomendacioacuten fuerte y ocho recomendaciones deacutebiles) 16 puntos de buena praacutectica cliacutenica y un flujograma Conclusioacuten El presente artiacuteculo resume la metodologiacutea y las conclusiones de la GPC para la evaluacioacuten y el tratamiento de pacientes con estenosis aoacutertica severa en el EsSalud
Palabras claves Estenosis aoacutertica severa Guiacutea de praacutectica cliacutenica GRADE Medicina basada en evidencias Peruacute
Correspondencia Rauacutel Timanaacute-Ruiz
Jiroacuten Domingo Cueto 109 Jesuacutes Mariacutea
CP 15072 Lima Peruacute
E-mail raultimanaessaludgobpe
Disponible en internet 19-03-2019
Arch Cardiol Mex 201989(1)58-73
wwwarchivoscardiologiacom
Fecha de recepcioacuten 11-07-2018
Fecha de aceptacioacuten 20-11-2018
DOI 1024875ACMM19000012
1405-9940 copy 2019 Instituto Nacional de Cardiologiacutea Ignacio Chaacutevez Publicado por Permanyer Meacutexico SA de CV Este es un artiacuteculo Open Access bajo la licencia CC BY-NC-ND (httpcreativecommonsorglicensesby-nc-nd40)
59
D Gaacutelvez-Caballero et al GPC de Estenosis Aoacutertica
Introduccioacuten
En la estenosis aoacutertica se produce de forma progre-siva una disminucioacuten del aacuterea de la vaacutelvula aoacutertica lo que genera una restriccioacuten a la salida del flujo sanguiacute-neo del ventriacuteculo izquierdo (VI) hacia la aorta Las causas maacutes frecuentes son degenerativa reumaacutetica y congeacutenita La estenosis aoacutertica degenerativa se pre-senta en el 5 de los adultos mayores de 65 antildeos de los cuales el 11 tienen estenosis aoacutertica severa Se considera laquoseveraraquo cuando el orificio de la vaacutelvula aoacuter-tica es menor de 1 cm2 y la gradiente media transval-vular aoacutertica es igual o mayor de 40 mmHg
Los pacientes con estenosis aoacutertica severa inicialmente son asintomaacuteticos sin embargo en la evolucioacuten presen-tan disnea angina y siacutencope produciendo deterioro en la calidad de vida y aumento de la mortalidad1-5 El riesgo de muerte suacutebita en pacientes asintomaacuteticos es del 1 al antildeo y en los sintomaacuteticos este riesgo aumenta a 3-5 a los seis meses La cirugiacutea de reemplazo valvular aoacutertico ha demostrado conseguir una reduccioacuten significativa de la mortalidad en estos pacientes5-7 En los pacientes con contraindicacioacuten o alto riesgo para la cirugiacutea de reemplazo valvular aoacutertico el implante percutaacuteneo de la proacutetesis aoacutertica es una alternativa segura y efectiva
De esta manera la estenosis aoacutertica severa es una condicioacuten de alto riesgo que requiere un manejo interdis-ciplinario para reducir la morbilidad y mortalidad Por la Direccioacuten de Guiacuteas de Praacutectica Cliacutenica Farmacovigilancia y Tecnovigilancia del Instituto de Evaluacioacuten de Tecnolo-giacuteas en Salud e Investigacioacuten (IETSI) junto con especia-listas del Instituto Nacional Cardiovascular (INCOR) y del Seguro Social del Peruacute (EsSalud) elaboraron la guiacutea de
praacutectica cliacutenica (GPC) basada en evidencias que emitioacute recomendaciones y puntos de buenas praacutecticas cliacutenicas (BPC) para la evaluacioacuten y el tratamiento de pacientes con estenosis aoacutertica severa El presente artiacuteculo es un resumen de dicha GPC
Metodologiacutea
El procedimiento seguido para la elaboracioacuten de la pre-sente GPC estaacute detallado en su versioacuten extensa la cual puede descargarse de la paacutegina web del IETSI del EsSa-lud (httpwwwessaludgobpeietsiguias_pract_clinihtml)
En resumen se aplicoacute la siguiente metodologiacuteandash Conformacioacuten del grupo elaborador de la guiacutea local
(GEGndashLocal) Este estuvo conformado por metodoacute-logos y meacutedicos especialistas en cardiologiacutea cardio-logiacutea intervencionista y cirugiacutea cardiovascular
ndash Formulacioacuten de preguntas En concordancia con los objetivos y alcances de esta GPC el GEGndashLocal formuloacute siete preguntas cliacutenicas (Tabla 1) cada una de las cuales tuvo una o maacutes preguntas PICO (Po-pulation Intervention Comparator Outcome) A su vez cada pregunta PICO pudo tener uno o maacutes desenlaces (o outcomes) de intereacutes
ndash Buacutesqueda y seleccioacuten de la evidencia Para cada pre-gunta PICO se realizoacute la buacutesqueda y seleccioacuten de la evidencia Para ello durante enerondashfebrero del 2018 se buscaron revisiones sistemaacuteticas (RS) publicadas como artiacuteculos cientiacuteficos (mediante buacutesquedas siste-maacuteticas en PubMed) o realizadas como parte de una GPC previa (mediante una buacutesqueda sistemaacutetica de GPC sobre el tema) (Anexo 1) Cuando se encontraron
Abstract
Introduction This article summarizes the clinical practice guide (CPG) for the evaluation and management of patients with severe aortic stenosis in the Social Security of Peru (EsSalud) Objective To provide clinical evidence-based recommenda-tions for the evaluation and management of patients with severe aortic stenosis in the EsSalud Methods A local guideline development group (local GDG) was established including medical specialists and methodologists The local GDG formu-lated 7 clinical questions to be answered by this CPG Systematic searches of systematic reviews and when it was consi-dered pertinent primary studies were conducted in PubMed during 2018 The evidence to answer each of the posed clinical questions was selected The quality of the evidence was evaluated using the Grading of Recommendations Assessment Development and Evaluation (GRADE) methodology In periodic work meetings the local GDG used the GRADE methodo-logy to review the evidence and formulate the recommendations points of good clinical practice and the flowchart of eva-luation and management Finally the CPG was approved with Resolution Ndeg 47 ndash IETSI ndash ESSALUD ndash 2018 Results This CPG addressed 7 clinical questions regarding two issues the initial evaluation and the management of severe aortic steno-sis Based on these questions 9 recommendations (1 strong recommendation and 8 weak recommendations) 16 points of good clinical practice and 1 flowchart were formulated Conclusion This article summarizes the methodology and eviden-ce-based conclusions from the CPG for the evaluation and management of patients with severe aortic stenosis in the EsSalud
Key words Severe aortic stenosis Clinical practice guideline GRADE Evidence-based medicine Peru
60
Arch Cardiol Mex 201989
RS de calidad aceptable se escogioacute una para la toma de decisiones la cual se actualizoacute cuando el GEGndashLocal lo consideroacute necesario Cuando no se encontroacute ninguna RS de calidad aceptable se realizoacute una buacutes-queda de novo de estudios primarios
ndash Evaluacioacuten de la calidad de la evidencia La calidad de la evidencia para cada desenlace de cada pre-gunta PICO se consideroacute alta moderada baja o muy baja (Tabla 2) Para evaluar la calidad de la evidencia se siguioacute la metodologiacutea de Grading of Recommendations Assessment Development and Evaluation (GRADE)8 y se usaron tablas de perfiles de evidencias de GRADE (Anexo 2) Finalmente se le asignoacute a la pregunta PICO el nivel de calidad maacutes bajo alcanzado por alguno de estos desenlaces
ndash Formulacioacuten de las recomendaciones El GEGndashLocal revisoacute la evidencia seleccionada para cada pregunta cliacutenica en reuniones perioacutedicas y formuloacute recomenda-ciones fuertes o deacutebiles (Tabla 2) usando la metodolo-giacutea GRADE9 Para ello se consideraron 1) beneficios y dantildeos de las opciones 2) valores y preferencias de los pacientes 3) aceptabilidad por parte de los profe-sionales de salud 4) factibilidad de las opciones en los establecimientos de salud del EsSalud y 5) uso de recursos Luego de discutir estos criterios para cada pregunta el GEGndashLocal formuloacute las recomen-daciones por consenso o por mayoriacutea simple Asimis-mo el GEGndashLocal formuloacute puntos de BPC usualmen-te con base en su experiencia cliacutenica
ndash Revisioacuten por expertos externos La presente GPC fue revisada en reuniones con meacutedicos especialistas
representantes de otras instituciones y tomadores de decisiones Asimismo su versioacuten extensa fue envia-da por viacutea electroacutenica a expertos externos para su revisioacuten (mencionados en la seccioacuten de agradeci-mientos) El GEGndashLocal tuvo en cuenta los resultados de estas revisiones para modificar las recomenda-ciones finales
ndash Aprobacioacuten de la GPC La presente GPC fue apro-bada para su uso en el EsSalud con Resolucioacuten Ndeg47 ndash IETSI ndash ESSALUD ndash 2018
ndash Actualizacioacuten de la GPC La presente GPC tiene una validez de tres antildeos Al acercarse al fin de este pe-riodo se procederaacute a realizar una RS de la literatura para su actualizacioacuten luego de la cual se decidiraacute si se actualiza la presente GPC o se procede a realizar una nueva versioacuten
Recomendaciones
La presente GPC abordoacute siete preguntas cliacutenicas en relacioacuten con dos temas la evaluacioacuten inicial y el trata-miento de la estenosis aoacutertica severa Con base en dichas preguntas se formularon nueve recomendacio-nes (una recomendacioacuten fuerte y ocho recomendacio-nes deacutebiles) 16 puntos de buena praacutectica cliacutenica y un flujograma (Tabla 3 y Fig 1)
En los pacientes con estenosis aoacutertica el meacutedico debe decidir queacute criterios utilizaraacute para realizar el diag-noacutestico de estenosis aoacutertica severa (pregunta 1) Luego deberaacute decidir el tratamiento y para ello debe determi-nar cuaacutel sistema de graduacioacuten de riesgo de riesgo
Tabla 1 Preguntas cliacutenicas abordadas
Tema Preguntas cliacutenicas
Evaluacioacuten inicial Pregunta 1 En pacientes con estenosis aoacutertica iquestqueacute sistema de clasificacioacuten de severidad se deberiacutea usar
Tratamiento Pregunta 2 En pacientes con estenosis aoacutertica severa iquestqueacute sistema de graduacioacuten de riesgo quiruacutergico se deberiacutea usar STS o EuroSCORE II
Pregunta 3 En pacientes con estenosis aoacutertica severa asintomaacutetica iquestse deberiacutea realizar el reemplazo valvular aoacutertico temprano o esperar que el paciente desarrolle siacutentomas
Pregunta 4 En pacientes con estenosis aoacutertica severa sintomaacutetica iquestse deberiacutea realizar SAVR o TAVR
Pregunta 5 En pacientes con estenosis aoacutertica severa en los que se decida realizar TAVR iquestcuaacutel deberiacutea ser la viacutea de abordaje de primera eleccioacuten para el TAVR
Pregunta 6 En pacientes con estenosis aoacutertica severa en los que se decida realizar TAVR y quienes ademaacutes presenten enfermedad arterial coronaria severa iquestse debe realizar PCI
Pregunta 7 iquestDeberiacutea conformarse un Heart Team que decida el tratamiento del paciente con estenosis aoacutertica severa
EuroSCORE II European System for Cardiac Operative Risk Evaluation II PCI intervencioacuten coronaria percutaacutenea SAVR reemplazo valvular aoacutertico quiruacutergico STS Society of Thoracic Surgeons Risk Score TAVR reemplazo valvular aoacutertico percutaacuteneo
61
D Gaacutelvez-Caballero et al GPC de Estenosis Aoacutertica
quiruacutergico usaraacute (pregunta 2) coacutemo trataraacute a los pa-cientes asintomaacuteticos (pregunta 3) y cuaacutendo optaraacute por el reemplazo valvular aoacutertico quiruacutergico (SAVR Surgi-cal Aortic Valve Replacement) o por el reemplazo val-vular aoacutertico percutaacuteneo (TAVR Transcatheter Aortic Valve Replacement) en pacientes sintomaacuteticos (pre-gunta 4) Si se decide realizar un TAVR se debe decidir la viacutea de abordaje (pregunta 5) y la posibilidad de rea-lizar o no una intervencioacuten coronaria percutaacutenea si el paciente ademaacutes presenta enfermedad arterial corona-ria severa (pregunta 6) Finalmente para el manejo de los pacientes con estenosis aoacutertica severa es necesario determinar si se requeriraacute de un grupo de expertos o Heart Team (pregunta 7)
A continuacioacuten se expondraacuten las recomendaciones para cada pregunta cliacutenica asiacute como un resumen del razonamiento seguido para llegar a cada recomendacioacuten
Pregunta 1 En pacientes con estenosis aoacutertica iquestqueacute sistema de clasificacioacuten de severidad se deberiacutea usar
Recomendaciones y puntos de buena praacutectica cliacutenica
Para clasificar a los pacientes diagnosticados con estenosis aoacutertica en estenosis aoacutertica leve moderada
o severa se recomienda usar el sistema de clasifica-cioacuten de estenosis aoacutertica propuesto por la guiacutea de la American Heart AssociationAmerican College of Car-diology (AHAACC) 2014 (no modificada en la actuali-zacioacuten del 2017) BPC
De la evidencia a la decisioacuten
En todo paciente con estenosis aoacutertica se debe de-terminar la severidad Esta clasificacioacuten tiene una im-plicacioacuten pronoacutestica y de tratamiento En los pacientes con estenosis aoacutertica leve o moderada se realizaraacute observacioacuten cliacutenica y monitorizacioacuten perioacutedica En aquellos con estenosis aoacutertica severa sintomaacutetica se evaluaraacute el reemplazo valvular
Se han desarrollado diferentes sistemas de clasifica-cioacuten de la severidad de los pacientes con estenosis aoacutertica Nuestra buacutesqueda sistemaacutetica encontroacute clasi-ficaciones en las GPC de la AHAACC 200610 y 2014 actualizada en 201711 la European Society of CardiologyEuropean Asociation for Cardio-Thoracic Surgery (ESCEACTS) 201712 y la Sociedad Brasilentildea de CardiologiacuteaSociedad Interamericana de Cardiolo-giacutea (SBCSIAC Brasil) 201113 ademaacutes de una clasificacioacuten propuesta por Lancelotti14 No se encon-traron estudios que hayan comparado los distintos ti-pos de clasificacioacuten entre siacute Es por ello que no se emitieron recomendaciones sino puntos de BPC
Tabla 2 Significado de los niveles de calidad de la evidencia y de la fuerza de la recomendacioacuten
Significado
Calidad de la evidencia
(oplusoplusoplusoplus) Alta Es muy probable que el verdadero efecto sea similar al efecto estimado
(oplusoplusoplus) Moderada Es moderadamente probable que el verdadero efecto sea similar al efecto estimado pero es posible que sea sustancialmente diferente
(oplusoplus) Baja Nuestra confianza en el efecto estimado es limitada El verdadero efecto podriacutea ser sustancialmente diferente al efecto estimado
(oplus) Muy baja Tenemos muy poca confianza en el efecto estimado El verdadero efecto muy probablemente sea sustancialmente diferente al efecto estimado
Implicacioacuten de la fuerza de la recomendacioacuten
Recomendacioacuten fuerte (a favor o en contra) El GEG‑Local cree que todos o casi todos los profesionales que revisan la evidencia disponible seguiriacutean esta recomendacioacuten En la formulacioacuten de la recomendacioacuten se usa el teacutermino laquose recomiendaraquo
Recomendacioacuten deacutebil (a favor o en contra) El GEG‑Local cree que la mayoriacutea de los profesionales que revisan la evidencia disponible seguiriacutean esta recomendacioacuten pero un grupo de profesionales podriacutean no seguirla En la formulacioacuten de la recomendacioacuten se usa el teacutermino laquose sugiereraquo
GEG‑Local grupo elaborador de la guiacutea local
62
Arch Cardiol Mex 201989
Tabla 3 Lista completa de recomendacionesPregunta Ndeg Enunciado Tipo Fuerza y
direccioacutendaggerCalidad de la evidenciadagger
Evaluacioacuten inicial
1 Para clasificar a los pacientes diagnosticados con estenosis aoacutertica en estenosis aoacutertica leve moderada o severa se recomienda usar el sistema de clasificacioacuten de estenosis aoacutertica propuesto por la guiacutea de AHAACC 2014 (no modificada en la actualizacioacuten AHAACC 2017)
BPC
Tratamiento
2 En pacientes con estenosis aoacutertica severa con indicacioacuten de SAVR o TAVR sugerimos aplicar los sistemas de puntuacioacuten de EuroSCORE II y STS para evaluar el riesgo quiruacutergico para reemplazo valvular
R Deacutebil a favor Muy baja (oplus⊝⊝⊝)
Se clasificaraacute a los pacientes con estenosis aoacutertica severa seguacuten su riesgo quiruacutergico como
ndash Riesgo bajo STS o EuroSCORE II lt4 sin fragilidad ni comorbilidades y sin impedimentos para el procedimiento especiacutefico
ndash Riesgo intermedio STS o EuroSCORE II entre 4 y 8 con fragilidad no maacutes que leve o con compromiso de no maacutes de un oacuterganosistema mayor que no mejoraraacute postoperatoriamente e impedimentos miacutenimos para el procedimiento especiacutefico
ndash Riesgo alto STS o EuroSCORE II gt8 o con fragilidad moderada a severa con compromiso de no maacutes de 2 oacuterganossistemas mayores que no mejoraraacuten postoperatoriamente o un posible impedimento para el procedimiento especiacutefico
ndash Riesgo prohibitivo Riesgo preoperatorio de mortalidad y morbilidad gt50 al antildeo con compromiso de ge3 oacuterganossistemas mayores que no mejoraraacuten postoperatoriamente fragilidad severa o un impedimento severo para el procedimiento especiacutefico
BPC
3 En pacientes con estenosis aoacutertica severa asintomaacutetica sugerimos no realizar reemplazo valvular aoacutertico temprano de forma sistemaacutetica
R Deacutebil a favor Muy baja (oplus⊝⊝⊝)
Los pacientes con estenosis aoacutertica severa asintomaacutetica seraacuten programados para reemplazo valvular temprano si tienen alguna de las siguientes condiciones
ndash Pacientes con FEVI lt50ndash Calcificacioacuten severa en vaacutelvula aoacutertica (ge3000 AU en hombres o
ge1600 AU en mujeres)ndash Un raacutepido incremento en la velocidad transaoacutertica (gt03 ms de
incremento por antildeo)ndash Estenosis aoacutertica muy severa (velocidad transaoacutertica ge55 ms o
gradiente de presioacuten media ge60 mmHg) ndash Cambios hemodinaacutemicos adversos (siacutentomas o disminucioacuten de la
presioacuten arterial) durante la prueba de esfuerzondash Hipertensioacuten pulmonar severa sin otra explicacioacuten
BPC
Los pacientes con estenosis aoacutertica severa asintomaacutetica deberaacuten ser evaluados cliacutenicamente cada 6 meses o cuando el paciente presente siacutentomas relacionados a la enfermedad (disnea angina o siacutencope)
BPC
Los pacientes con estenosis aoacutertica severa asintomaacutetica que empiecen a desarrollar siacutentomas seraacuten evaluados para estratificacioacuten de riesgo y programacioacuten de reemplazo valvular aoacutertico
BPC
4 En pacientes con estenosis aoacutertica severa sintomaacutetica con expectativa de vida de maacutes de un antildeo se debe realizar el reemplazo valvular aoacutertico
BPC
En pacientes con estenosis aoacutertica severa sintomaacutetica con expectativa de vida de maacutes de un antildeo y riesgo quiruacutergico bajo sugerimos la realizacioacuten de SAVR como primera opcioacuten de tratamiento
R Deacutebil a favor Muy baja (oplus⊝⊝⊝)
En pacientes con estenosis aoacutertica severa sintomaacutetica con expectativa de vida de maacutes de un antildeo y riesgo quiruacutergico intermedio sugerimos la realizacioacuten de SAVR como primera opcioacuten de tratamiento
R Deacutebil a favor Muy baja (oplusoplusoplus⊝)
(Continuacutea)
63
D Gaacutelvez-Caballero et al GPC de Estenosis Aoacutertica
Tabla 3 Lista completa de recomendaciones (Continuacioacuten)Pregunta Ndeg Enunciado Tipo Fuerza y
direccioacutendaggerCalidad de la evidenciadagger
En pacientes con estenosis aoacutertica severa sintomaacutetica con expectativa de vida de maacutes de un antildeo y riesgo quiruacutergico alto sugerimos la realizacioacuten de SAVR o TAVR
R Deacutebil a favor Muy baja (⊝⊝⊝⊝)
En pacientes con estenosis aoacutertica severa sintomaacutetica con expectativa de vida de maacutes de un antildeo que sean catalogados como inoperables sugerimos la realizacioacuten de TAVR como primera opcioacuten de tratamiento
R Fuerte a favor
Moderada (oplus⊝⊝⊝)
En los pacientes con estenosis aoacutertica severa sintomaacutetica con expectativa de vida de maacutes de un antildeo y riesgo quiruacutergico bajo considerar como tratamiento de primera eleccioacuten el SAVR sin necesidad de una evaluacioacuten previa por el Heart Team
BPC
En pacientes con estenosis aoacutertica severa sintomaacutetica con expectativa de vida de maacutes de un antildeo y que tengan riesgo quiruacutergico intermedio (que ademaacutes tengan criterios de fragilidad edad muy avanzada iacutendice de masa corporal inadecuado o una comorbilidad severa) riesgo quiruacutergico alto o que sean considerados inoperables realizar una evaluacioacuten por el Heart Team para decidir su tratamiento
BPC
En pacientes con estenosis aoacutertica severa sintomaacutetica en situaciones de emergencia descompensacioacuten aguda o en una cirugiacutea no cardiacuteaca y que tengan indicacioacuten de reemplazo valvular considerar realizar valvulotomiacutea percutaacutenea como terapia puente para SAVR o TAVR
BPC
En pacientes con estenosis aoacutertica severa sintomaacutetica que tengan una expectativa de vida menor a un antildeo contraindicar SAVR y TAVR y realizar tratamiento paliativo
BPC
En pacientes con estenosis aoacutertica severa sintomaacutetica que sean sometidos a TAVR seguir los procedimientos establecidos en las guiacuteas de procedimientos o protocolos locales
BPC
Las discordancias en la estratificacioacuten de riesgo o tratamiento seraacuten decididas por el Heart Team
BPC
5 En pacientes con estenosis aoacutertica severa en los que se decida realizar TAVR recomendamos que el abordaje de primera eleccioacuten sea el transfemoral
R Deacutebil a favor Muy baja (oplus⊝⊝⊝)
Cuando la viacutea transfemoral no sea posible el Heart Team evaluaraacute cada caso particular para definir el posible uso de otros abordajes como a traveacutes de la subclavia el transapical o el transaoacutertico El Heart Team tomaraacute esta decisioacuten con base en estudios de imagen invasivos yo no invasivos
BPC
6 En pacientes con estenosis aoacutertica severa en los que se decida realizar TAVR que ademaacutes presenten enfermedad arterial coronaria severa sugerimos realizar PCI
R Deacutebil a favor Muy baja (oplus⊝⊝⊝)
En pacientes con estenosis aoacutertica severa en los que se decida realizar TAVR que ademaacutes presenten enfermedad arterial coronaria severa para la cual se haya decidido realizar PCI sugerimos que el PCI sea realizado antes del TAVR
R Deacutebil a favor Muy baja (oplus⊝⊝⊝)
Realizar revascularizacioacuten miocaacuterdica (PCI para aquellos sometidos a TAVR o cirugiacutea de revascularizacioacuten coronaria para aquellos sometidos a SAVR) cuando se encuentre enfermedad arterial coronaria severa (reduccioacuten ge70 en el diaacutemetro de alguna arteria coronaria mayor o reduccioacuten ge50 en el diaacutemetro del tronco de la coronaria izquierda)
BPC
(Continuacutea)
64
Arch Cardiol Mex 201989
Planteamiento de buena praacutectica cliacutenica
Por consenso se escogioacute el sistema de clasificacioacuten de la AHAACC 201411 (Tabla 4) ya que actualmente es el maacutes conocido y usado en la praacutectica cliacutenica y en los ensayos cliacutenicos La actualizacioacuten del 2017 de la guiacutea de la AHAACC 2014 no modificoacute esta clasificacioacuten15
Pregunta 2 En pacientes con estenosis aoacutertica severa iquestqueacute score de sistema de graduacioacuten de riesgo quiruacutergico se deberiacutea usar STS o EuroSCORE II
Recomendaciones y puntos de buena praacutectica cliacutenica
ndash En pacientes con estenosis aoacutertica severa con indi-cacioacuten de SAVR o TAVR sugerimos aplicar las pun-tuaciones de EuroSCORE II (European System for Cardiac Operative Risk Evaluation II) y STS (Society of Thoracic Surgeons Risk Score) para evaluar el riesgo quiruacutergico para reemplazo valvular Recomen-dacioacuten deacutebil a favor muy baja calidad de evidencia (oplus⊝⊝⊝)
ndash Se clasificaraacute a los pacientes con estenosis aoacutertica severa seguacuten su riesgo quiruacutergico comobull RiesgobajoSTSoEuroSCOREIIlt4sinfragi-
lidad ni comorbilidades y sin impedimentos para el procedimiento especiacutefico
bull RiesgointermedioSTSoEuroSCOREIIentre4y8 con fragilidad no maacutes que leve o con compro-miso de no maacutes de un oacuterganosistema mayor que
no mejoraraacute postoperatoriamente e impedimentos miacutenimos para el procedimiento especiacutefico
bull RiesgoaltoSTSoEuroSCOREIIgt8oconfra-gilidad moderada a severa con compromiso de no maacutes de dos oacuterganossistemas mayores que no mejoraraacuten postoperatoriamente o un posible impe-dimento para el procedimiento especiacutefico
bull RiesgoprohibitivoRiesgopreoperatoriodemorta-lidad ymorbilidadgt50al antildeo con compromisode tres o maacutes oacuterganossistemas mayores que no mejoraraacuten postoperatoriamente fragilidad severa o un impedimento severo para el procedimiento es-peciacutefico BPC
De la evidencia a la decisioacuten
Los pacientes con estenosis aoacutertica severa requieren tratamiento de reemplazo valvular aoacutertico por lo cual es necesario evaluar el riesgo quiruacutergico en estos pa-cientes Los sistemas de puntuacioacuten de riesgo quiruacuter-gico maacutes difundidos y conocidos son el EuroSCORE II16 y el STS17 Ambos predicen el riesgo de mortalidad y morbilidad despueacutes de la cirugiacutea de reemplazo valvular El EuroSCORE II estaacute disponible en wwweuroscoreorg y el STS en httpriskcalcstsorgstswebriskcalccalculate
Para contestar esta pregunta se evaluaron tres subpoblaciones pacientes intervenidos con SAVR pa-cientes intervenidos con TAVR y pacientes intervenidos con una u otra intervencioacuten indistintamente Se encon-traron RS de estudios observacionales para cada sub-poblacioacuten En pacientes sometidos a SAVR una RS (5 estudios n = 11791) concluyoacute que el STS sobreestima la mortalidad18 En pacientes sometidos a TAVR una RS
Pregunta Ndeg Enunciado Tipo Fuerza y direccioacutendagger
Calidad de la evidenciadagger
7 Los establecimientos de salud que realicen cirugiacutea cardiovascular en pacientes con estenosis aoacutertica severa de riesgo quiruacutergico intermedio alto yo riesgo prohibitivo deberiacutean conformar un Heart Team que estaraacute a cargo de decidir el tratamiento del paciente
BPC
El Heart Team debe estar conformado al menos porndash Un cardioacutelogo cliacutenico con experiencia en patologiacutea valvularndash Un cardioacutelogo experto en imagen cardiovascularndash Un cardioacutelogo intervencionista ndash Un cirujano cardiovascular con experiencia en patologiacutea valvular
BPC
EuroSCORE II European System for Cardiac Operative Risk Evaluation II FEVI fraccioacuten de eyeccioacuten del ventriacuteculo izquierdo PCI intervencioacuten coronaria percutaacutenea SAVR reemplazo valvular aoacutertico quiruacutergico STS Society of Thoracic Surgeons Risk Score TAVR reemplazo valvular aoacutertico percutaacuteneo Recomendacioacuten (R) o punto de buenas praacutecticas cliacutenicas (BPC)daggerLa fuerza direccioacuten y calidad de la evidencia solo se establecen para las recomendaciones no para los puntos de BPC
Tabla 3 Lista completa de recomendaciones (Continuacioacuten)
65
D Gaacutelvez-Caballero et al GPC de Estenosis Aoacutertica
Figura 1 Flujograma de evaluacioacuten y tratamiento de la estenosis aoacutertica severa AHA American Heart Association EuroSCORE II European System for Cardiac Operative Risk Evaluation II FEVI fraccioacuten de eyeccioacuten del ventriacuteculo izquierdo IMC iacutendice de masa corporal PCI intervencioacuten coronaria percutaacutenea RQx riesgo quiruacutergico SAVR reemplazo valvular aoacutertico quiruacutergico STS Society of Thoracic Surgeons Risk Score TAVR reemplazo valvular aoacutertico percutaacuteneo Enfermedad coronaria severa reduccioacuten ge70 en el diaacutemetro de alguna arteria coronaria mayor o reduccioacuten ge50 en el diaacutemetro del tronco de la coronaria izquierda
Estenosis aoacutertica
(A) Estenosis aoacutertica en riesgoClasificacioacuten AHA 2014
(B) Estenosis aoacutertica progresiva
Estenosis aoacutertica severa
(C) Asintomaacutetica (D) Sintomaacutetica
iquestExpectativa de vida gt1 antildeo
No
No
No
No
No
Siacute
Siacute
Siacute
Siacute
Siacute
Cuidados paliativos
Reemplazo valvular
RQx con STS y EuroSCORE II
Bajo RQx Intermedio RQx Alto
RQx Prohibitivo
iquestFragilidad edad muy avanzada
IMC inadecuado o una comorbilidad
severa
Evaluacioacuten por Heart Team
TAVR (abordaje de primera eleccioacuten transfemoral)
Cuidados paliativos
iquestEnfermedad coronaria severa tributaria de PCI
PCI antes del TAVR Solo TAVR
SAVR + cirugiacutea de revascularizacioacuten coronaria
Solo SAVR
iquestEnfermedad coronaria severa
SAVR
Monitoreo cada 6 mesesReemplazo valvular
(dirigirse a la casilla de laquoReemplazo valvularraquo
a la derecha del flujograma)
iquestTiene al menos 1 caracteriacutesticade las siguientesbull Pacientes con FEVI lt50bull Calcificacioacuten severa en vaacutelvula aoacutertica (ge3000 AU en hombres o ge1600 AU en mujeres)bull Un raacutepido incremento en la velocidad transaoacutertica (gt03 ms de incremento por antildeo)bull Estenosis aoacutertica muy severa (velocidad transaoacutertica ge55 ms o gradiente de presioacuten media ge60 mmHg) bull Cambios hemodinaacutemicos adversos (siacutentomas o disminucioacuten de la presioacuten basal) durante el ejerciciobull Hipertensioacuten pulmonar severa sin otra explicacioacuten
66
Arch Cardiol Mex 201989
Tabl
a 4
Est
adio
s de
la e
sten
osis
aoacuter
tica
seguacute
n AH
AAC
C (2
014)
11
Gra
doD
efin
icioacute
nA
nato
miacutea
val
vula
rM
edid
as h
emod
inaacutem
icas
de
la v
aacutelvu
la a
oacutertic
aCo
nsec
uenc
ias
hem
odin
aacutemic
asSiacute
ntom
asFE
VI
Ca++
Mov
ilida
dCr
iteri
os in
disp
ensa
bles
Med
idas
adi
cion
ales
AEn
ries
go d
e EA
+N
orm
alV m
aacutex a
oacutertic
a lt2
ms
‑N
ingu
noN
orm
al
BEA
pro
gres
iva
++darra
darrdarrEA
leve
Vm
aacutex a
oacutertic
a 2
0‑2
9 m
s
o ΔP
med
ia lt
20 m
mHg
EA m
oder
ada
Vm
aacutexaoacute
rtica
30
‑39
m
s o
ΔP
med
ia lt
20‑3
9 m
mHg
‑N
ingu
noN
orm
al
C E
A s
ever
a as
into
maacutet
ica
C1EA
sev
era
asin
tom
aacutetic
a++
+darrdarr
darrEA
sev
era
Vm
aacutex a
oacutertic
a ge4
ms
o
ΔP m
edia
ge40
mm
HgEA
muy
sev
era
Vm
aacutex a
oacutertic
a ge5
0
ms
o Δ
P m
edia
ge60
mm
Hg
AVA
le10
cm
2 (o
AVA
i le0
6 cm
2 m2 )
ndash Di
sfun
cioacuten
dia
stoacutel
ica
del V
Indash
Hipe
rtrof
ia le
ve d
el V
I
ndash N
ingu
nandash
Test
de
ejer
cici
o es
ra
zona
ble
para
co
nfirm
ar la
si
ntom
atol
ogiacutea
Nor
mal
C2EA
sev
era
asin
tom
aacutetic
a co
n di
sfun
cioacuten
del
VI
+++
darrdarrdarr
EA s
ever
a V
maacutex
aoacuter
tica
ge4 m
s o
ΔP
med
ia ge
40 m
mHg
AVA
le10
cm
2 (o
AVA
i le0
6 cm
2 m2 )
Nin
guna
lt50
D E
A s
ever
a si
ntom
aacutetic
a
D1EA
sev
era
sint
omaacutet
ica
con
grad
ient
e al
to++
++darrdarr
darrdarrV m
aacutex a
oacutertic
a ge4
ms
o Δ
P m
edia
ge4
0 m
mHg
AVA
le10
cm
2 (o A
VAi
le06
cm
2 m2 )
pero
pue
de
ser m
ayor
con
EA
IA
com
bina
da
ndash Di
sfun
cioacuten
dia
stoacutel
ica
del V
Indash
Hipe
rtrof
ia d
el V
Indash
HTP
pued
e es
tar
pres
ente
ndash Di
snea
al e
jerc
icio
o
tole
ranc
ia a
l eje
rcic
io
dism
inui
dandash
Angi
na a
l eje
rcic
iondash
Siacutenc
ope
o pr
esiacuten
cope
al
eje
rcic
io
Nor
mal
o darr
D2EA
sev
era
sint
omaacutet
ica
con
bajo
fluj
oba
jo
grad
ient
e y
FEVI
redu
cido
++++
darrdarrdarrdarr
AVA
le10
cm
2 con
Vm
aacutex a
oacutertic
a lt4
ms
o Δ
P m
edia
lt40
mm
HgEn
repo
so
Prue
ba d
e es
treacutes
dobu
tam
ina
mue
stra
un
AVA
le10
cm
2
Con
Vmaacutex
aoacuter
tica
ge4 m
s c
on c
ualq
uier
fluj
o
ndash Di
sfun
cioacuten
dia
stoacutel
ica
del V
Indash
Hipe
rtrof
ia d
el V
I
ndash Fa
lla c
ardiacute
aca
ndash An
gina
ndash Siacute
ncop
e o
pres
iacutenco
pe
lt50
D3EA
sev
era
sint
omaacutet
ica
con
bajo
gra
dien
te y
FEV
I no
rmal
oEA
sev
era
sint
omaacutet
ica
con
bajo
fluj
o pa
radoacute
jico
++++
darrdarrdarrdarr
AVA
le10
cm
2 con
Vm
aacutex a
oacutertic
a lt4
ms
o Δ
P m
edia
lt40
mm
HgM
edid
o cu
ando
el p
acie
nte
estaacute
no
rmot
enso
(PA
sist
oacutelic
a lt1
40
mm
Hg)
AVAi
le0
6 cm
2 m2 e
lt3
5 m
lm2
ndash Gr
osor
incr
emen
tado
de
la p
ared
del
VI
ndash Caacute
mar
a de
l VI p
eque
ntildeandash
Llen
ado
dias
toacutelic
o re
stric
tivo
ndash Fa
lla c
ardiacute
aca
ndash An
gina
ndash Siacute
ncop
e o
pres
iacutenco
pe
ge50
AVA
aacutere
a va
lvul
ar a
oacutertic
a A
VAi
iacutendi
ce d
el aacute
rea
valv
ular
aoacuter
tica
Ca++
cal
cific
acioacute
n de
vaacutel
vula
ΔP
med
ia d
ifere
ncia
de
pres
ione
s m
edia
s tra
nsaoacute
rtica
s E
A e
sten
osis
aoacuter
tica
FEV
I fra
ccioacute
n de
eye
ccioacute
n de
l ven
triacutecu
lo iz
quie
rdo
HTP
hip
erte
nsioacute
n pu
lmon
ar I
A in
sufic
ienc
ia a
oacutertic
a P
A p
resi
oacuten a
rteria
l Vm
aacutex tr
ansa
oacutertic
a v
eloc
idad
maacutex
ima
trans
aoacuterti
ca V
I ve
ntriacutec
ulo
izqui
erdo
67
D Gaacutelvez-Caballero et al GPC de Estenosis Aoacutertica
(24 estudios n = 12346) concluyoacute que el EuroSCORE II infraestima la mortalidad19 En pacientes sometidos a SAVR o TAVR una RS (10 estudios n = 13856) con-cluyoacute que el STS sobreestima la mortalidad18
Debido a estos resultados heterogeacuteneos se decidioacute formular una recomendacioacuten a favor de la aplicacioacuten de ambos sistemas de puntuacioacuten para tomar la deci-sioacuten sobre queacute intervencioacuten realizar Debido a que la calidad de la evidencia es muy baja y que no todos los meacutedicos aceptariacutean tal medida al igual que los pacientes pues implicariacutea una mayor cantidad de eva-luaciones y tiempo se decidioacute dar una fuerza de reco-mendacioacuten deacutebil
Planteamiento de buena praacutectica cliacutenica
Se decidioacute usar los puntos de corte propuestos por el MA de Singh (2017)20 y la guiacutea ESCEACTS 201712 para clasificar a los pacientes con estenosis aoacutertica severaenbajo riesgo (lt4) riesgo intermedio (4-8)y alto riesgo (gt8) tanto con el STS como con elEuroSCORE II2122 Finalmente se decidioacute adoptar la recomendacioacuten del consenso de expertos de la ACC23 de incluir otros criterios como fragilidad comorbilidades e impedimentos para el procedimiento especiacutefico
Pregunta 3 En pacientes con estenosis aoacutertica severa asintomaacutetica iquestse deberiacutea realizar el reemplazo valvular aoacutertico temprano o esperar que el paciente desarrolle siacutentomas
Recomendaciones y puntos de buena praacutectica cliacutenica
ndash En pacientes con estenosis aoacutertica severa asintomaacute-tica sugerimos no realizar reemplazo valvular aoacutertico temprano de forma sistemaacutetica Recomendacioacuten deacute-bil en contra muy baja calidad de evidencia oplus⊝⊝⊝
ndash Los pacientes con estenosis aoacutertica severa asintomaacute-tica seraacuten programados para reemplazo valvular tem-prano si tienen alguna de las siguientes condicionesbull Pacientesconfraccioacutendeeyeccioacutendelventriacuteculoizquierdo(FEVI)lt50
bull Calcificacioacutenseveraenvaacutelvulaaoacutertica(ge3000uni-dadesaganston[AU]enhombresoge1600AUenmujeres)
bull Unraacutepidoincrementoenlavelocidadvalvulartran-saoacutertica(gt03 msdeincrementoporantildeo)
bull Estenosisaoacuterticamuysevera(velocidadtransaoacuter-tica ge55 ms o gradiente de presioacuten mediage60 mmHg)
bull Cambios hemodinaacutemicos adversos (siacutentomas odisminucioacuten de la presioacuten arterial) durante la prue-ba de esfuerzo
bull HipertensioacutenpulmonarseverasinotraexplicacioacutenBPC
ndash Los pacientes con estenosis aoacutertica severa asinto-maacutetica deberaacuten ser evaluados cliacutenicamente cada seis meses o cuando el paciente presente siacutentomas relacionados a la enfermedad (disnea angina o siacuten-cope) BPC
ndash Los pacientes con estenosis aoacutertica severa asinto-maacutetica que empiecen a desarrollar siacutentomas seraacuten evaluados para estratificacioacuten de riesgo y programa-cioacuten de reemplazo valvular aoacutertico BPC
De la evidencia a la decisioacuten
Se define como paciente con estenosis aoacutertica seve-ra asintomaacutetica a aquel paciente que no reporta siacutentomas24 Aproximadamente maacutes de la mitad de los pacientes con estenosis aoacutertica severa son asintomaacute-ticos al momento del diagnoacutestico6 El tratamiento de estos pacientes es controvertido
Una RS25 (4 estudios observacionales n = 1300) comparoacute el reemplazo valvular aoacutertico temprano frente al tratamiento conservador y reportoacute similar mortalidad de cualquier causa o de causa cardiovascular Esto indicariacutea que probablemente el beneficio a corto plazo de realizar intervenciones tempranas en este grupo de pacientes es pequentildeo Sin embargo la falta de ensa-yos cliacutenicos aleatorizados (ECA)26 impide establecer claramente el potencial beneficio de una intervencioacuten temprana
Un potencial beneficio de la intervencioacuten temprana podriacutea ser el retraso en el inicio de los siacutentomas y la posibilidad de un tratamiento definitivo en los pacientes que no pueden regresar a consulta En nuestra institu-cioacuten la disponibilidad de turnos operatorios para el reemplazo valvular aoacutertico es limitada por lo que esta intervencioacuten se debe realizar en pacientes con esteno-sis aoacutertica severa sintomaacutetica ya que tienen un riesgo maacutes alto de muerte que los asintomaacuteticos Por ello se decidioacute formular una recomendacioacuten en contra de rea-lizar el reemplazo valvular aoacutertico temprano de forma sistemaacutetica Debido a que la calidad de la evidencia es muy baja la poca aceptabilidad por parte de los pa-cientes debido a que son asintomaacuteticos que pocos meacutedicos aceptariacutean realizar el procedimiento de
68
Arch Cardiol Mex 201989
manera precoz y la poca factibilidad se decidioacute dar una fuerza de recomendacioacuten deacutebil
Planteamiento de buena praacutectica cliacutenica
Con base en las recomendaciones de dos GPC1112 algunos subgrupos de pacientes asintomaacuteticos pueden ser considerados para reemplazo valvular aoacutertico tem-prano debido al mayor riesgo de mortalidad Ademaacutes se consideroacute por consenso que los pacientes con es-tenosis aoacutertica severa asintomaacutetica deberiacutean ser eva-luados cada seis meses o cuando el paciente presente siacutentomas relacionados a la enfermedad Asimismo se consideroacute que cuando estos pacientes desarrollen siacuten-tomas deberaacuten ser sometidos a una intervencioacuten de reemplazo valvular
Pregunta 4 En pacientes con estenosis aoacutertica severa sintomaacutetica iquestse deberiacutea realizar el reemplazo valvular aoacutertico quiruacutergico o el reemplazo valvular aoacutertico percutaacuteneo
Recomendaciones y puntos de buena praacutectica cliacutenica
ndash En pacientes con estenosis aoacutertica severa sintomaacute-tica con expectativa de vida de maacutes de un antildeo se debe realizar el reemplazo valvular aoacutertico BPC
ndash En pacientes con estenosis aoacutertica severa sintomaacute-tica con expectativa de vida de maacutes de un antildeo y riesgo quiruacutergico bajo sugerimos la realizacioacuten de SAVR como primera opcioacuten de tratamiento Reco-mendacioacuten debil a favor muy baja calidad de eviden-cia oplus⊝⊝⊝
ndash En pacientes con estenosis aoacutertica severa sintomaacute-tica con expectativa de vida de maacutes de un antildeo y riesgo quiruacutergico intermedio sugerimos la realizacioacuten de SAVR como primera opcioacuten de tratamiento Re-comendacioacuten debil a favor muy baja calidad de evi-dencia oplus⊝⊝⊝
ndash En pacientes con estenosis aoacutertica severa sintomaacute-tica con expectativa de vida de maacutes de un antildeo y riesgo quiruacutergico alto sugerimos la realizacioacuten de SAVR o TAVR Recomendacioacuten debil a favor muy baja calidad de evidencia oplus⊝⊝⊝
ndash En pacientes con estenosis aoacutertica severa sintomaacute-tica con expectativa de vida de maacutes de un antildeo que sean catalogados como inoperables sugerimos la realizacioacuten de TAVR como primera opcioacuten de
tratamiento Recomendacioacuten fuerte a favor modera-da calidad de evidencia oplusoplusoplus⊝
ndash En los pacientes con estenosis aoacutertica severa sinto-maacutetica con expectativa de vida de maacutes de un antildeo y riesgo quiruacutergico bajo considerar como tratamiento de primera eleccioacuten la SAVR sin necesidad de una evaluacioacuten previa por el Heart Team BPC
ndash En pacientes con estenosis aoacutertica severa sintomaacuteti-ca con expectativa de vida de maacutes de un antildeo y que tengan riesgo quiruacutergico intermedio (que ademaacutes ten-gan criterios de fragilidad edad muy avanzada iacutendi-ce de masa corporal inadecuado o una comorbilidad severa) riesgo quiruacutergico alto o que sean considera-dos inoperables realizar una evaluacioacuten por el Heart Team para decidir su tratamiento BPC
ndash En pacientes con estenosis aoacutertica severa sintomaacute-tica en situaciones de emergencia descompensa-cioacuten aguda o en una cirugiacutea no cardiacuteaca y que tengan indicacioacuten de reemplazo valvular considerar realizar valvulotomiacutea percutaacutenea como terapia puente para SAVR o TAVR BPC
ndash En pacientes con estenosis aoacutertica severa sintomaacute-tica que tengan una expectativa de vida menor a un antildeo contraindicar SAVR y TAVR y realizar tratamien-to paliativo BPC
ndash En pacientes con estenosis aoacutertica severa sintomaacute-tica que sean sometidos a TAVR seguir los procedi-mientos establecidos en las guiacuteas de procedimientos o protocolos locales BPC
ndash Las discordancias en la estratificacioacuten de riesgo o el tratamiento seraacuten decididas por el Heart Team BPC
De la evidencia a la decisioacuten
Esta pregunta aborda el manejo de pacientes con estenosis aoacutertica severa sintomaacutetica En estos pacien-tes se debe realizar el SAVR o el TAVR
Para esta pregunta se evaluaron las siguientes sub-poblaciones pacientes con riesgo quiruacutergico bajo in-termedio alto y pacientes inoperables Un paciente es definido como riesgo quiruacutergico bajo intermedio y alto cuandoobtienevaloreslt44-8ygt8respectivamen-te en cualquiera de los iacutendices propuestos (EuroSCO-RE II o STS)122027 Un paciente inoperable es definido como aquel que tiene riesgo preoperatorio de mortali-dadymorbilidadgt50alantildeoconcompromisodege3oacuterganossistemas mayores que no mejoraraacuten postope-ratoriamente fragilidad severa o un impedimento seve-ro para el procedimiento especiacutefico28
En pacientes con bajo riesgo quiruacutergico una RS29 (2 ECA y 4 estudios observacionales n = 3484) encontroacute
69
D Gaacutelvez-Caballero et al GPC de Estenosis Aoacutertica
que el TAVR en comparacioacuten al SAVR presenta similar mortalidad por cualquier causa a los 30 diacuteas y al antildeo mayor mortalidad tardiacutea menor riesgo de lesioacuten renal aguda similar riesgo de accidente cerebrovascular (ACV) mayor riesgo de complicaciones vasculares ma-yores y necesidad de implante de marcapasos perma-nente Con base en estos resultados heterogeacuteneos y debido a que se consideroacute que el TAVR requiere mayor uso de recursos se decidioacute formular una recomenda-cioacuten a favor del SAVR Debido a que la calidad de la evidencia es baja asiacute como la no totalidad de acepta-cioacuten por parte de los pacientes y meacutedicos esta reco-mendacioacuten tuvo una fuerza deacutebil
En pacientes con riesgo quiruacutergico intermedio las RS de Singh20 (3 ECA y 5 estudios observacionales n = 4752) y Sardar27 (2 ECA y 5 estudios observacio-nales n = 4601) encontraron que el TAVR en compa-racioacuten con el SAVR presenta similar mortalidad por cualquier causa a los 30 diacuteas y al antildeo similar riesgo de ACV similar riesgo de infarto de miocardio menor riesgo de lesioacuten renal aguda menor riesgo de sangrado mayor y mayor necesidad de implante de marcapasos permanente Con base en estos resultados heterogeacute-neos y ademaacutes el hecho de que el balance de benefi-cios y riesgos de la intervencioacuten no favorecioacute el uso del TAVR a pesar de que esta intervencioacuten requiere mayor uso de recursos se decidioacute formular una recomenda-cioacuten a favor del SAVR Como la calidad de la evidencia es baja no seriacutea del todo aceptado por meacutedicos y pa-cientes y la factibilidad se decidioacute dar una fuerza de recomendacioacuten deacutebil
En pacientes con alto riesgo quiruacutergico el ECA PARTNER 1 (n = 699) con resultados publicados al antildeo30 tres antildeos31 y cinco antildeos de seguimiento32 se encontroacute que el TAVR en comparacioacuten con el SAVR presenta similar mortalidad por cualquier causa a los 30 diacuteas al antildeo tres y cinco antildeos mayor riesgo de ACV similar riesgo de ataque isqueacutemico transitorio menor riesgo de insuficiencia renal aguda similar riesgo de infarto agudo de miocardio mayor riesgo de complica-cioacuten vascular mayor y menor riesgo de sangrado mayor Debido a que la calidad de la evidencia fue baja y debido a que los meacutedicos y pacientes prefeririacutean TAVR pero por la poca factibilidad y excesivo uso de recursos se decidioacute formular una fuerza de recomendacioacuten deacutebil para usar alguna de las intervenciones (SAVR o TAVR) En pacientes inoperables pero con expectativa de vida de maacutes de un antildeo tambieacuten se cuentan con resultados del ECA PARTNER 1 (n = 358) publicados al antildeo28 dos33 tres34 y cinco antildeos de seguimiento24 se encontroacute
que el TAVR presenta menor mortalidad por cualquier causa que el tratamiento meacutedico Por ello se decidioacute formular una recomendacioacuten a favor del TAVR Debido a que la calidad de la evidencia fue moderada y que seriacutea aceptado tanto por meacutedicos como por los pacien-tes esta recomendacioacuten tuvo una fuerza de recomen-dacioacuten fuerte
Planteamiento de buena praacutectica cliacutenica
ndash Se consideroacute que en pacientes con estenosis aoacutertica severa sintomaacutetica con expectativa de vida de maacutes de un antildeo se debe buscar realizar el reemplazo val-vular aoacutertico para aliviar los siacutentomas y disminuir la mortalidad Asimismo se consideroacute que en los pa-cientes con una expectativa de vida menor a un antildeo no estariacutea justificada la realizacioacuten de SAVR o TAVR112434
ndash Se establecioacute por consenso que un equipo multidiscipli-nario o Heart Team deberiacutea decidir el tratamiento de todos los pacientes con estenosis aoacutertica severa sin-tomaacutetica que sean considerados inoperables o de alto riesgo quiruacutergico asiacute como aquellos con riesgo qui-ruacutergico intermedio que ademaacutes sean fraacutegiles o tengan edad avanzada iacutendice de masa corporal inadecuada o una comorbilidad severa15
ndash Se consideroacute la realizacioacuten de valvuloplastia aoacutertica como tratamiento temporal de algunos pacientes que tengan indicacioacuten de reemplazo valvular y que se encuentren en situaciones de emergencia Se debe tener en cuenta que este tratamiento es efectivo du-rante 6 o 12 meses ya que luego la vaacutelvula aoacutertica vuelve a presentar estenosis113536
ndash Finalmente se consideroacute importante sentildealar que el TAVR debe ser realizado siguiendo las guiacuteas de pro-cedimientos o protocolos locales y que las discor-dancias en la estratificacioacuten de riesgo o tratamiento deberiacutean ser evaluadas por el Heart Team
Pregunta 5 En pacientes con estenosis aoacutertica severa en los que se decida realizar reemplazo valvular aoacutertico percutaacuteneo iquestcuaacutel deberiacutea ser la viacutea de abordaje de primera eleccioacuten para este
Recomendaciones y puntos de buena praacutectica cliacutenica
ndash En pacientes con estenosis aoacutertica severa en los que se decida realizar TAVR recomendamos que el
70
Arch Cardiol Mex 201989
abordaje de primera eleccioacuten sea el transfemoral Recomendacioacuten deacutebil a favor muy baja calidad de la evidencia oplus⊝⊝⊝
ndash Cuando la viacutea transfemoral no sea posible el Heart Team evaluaraacute cada caso particular para definir el posible uso de otros abordajes como a traveacutes de la subclavia el transapical o el transaoacutertico El Heart Team tomaraacute esta decisioacuten con base en estudios de imagen invasivos yo no invasivos BPC
De la evidencia a la decisioacuten
Una vez que se haya decidido realizar TAVR se debe establecer la viacutea de abordaje para el implante de vaacutelvula aoacutertica transcateacuteter siendo las maacutes comunes en nuestro medio la transfemoral (TF) a traveacutes de la subclavia (TSc) y la transapical (TA)
Para contestar esta pregunta se evaluaron dos com-paraciones TF vs TSc y TF vs TA En cuanto a la comparacioacuten entre TF y TSc una RS (6 estudios ob-servacionales n = 4504) encontroacute que la mortalidad a los 30 diacuteas mortalidad al antildeo complicaciones ma-yores a los 30 diacuteas y la lesioacuten renal aguda fueron si-milares entre ambos grupos37 Sin embargo se decidioacute favorecer el abordaje TF por ser maacutes sencillo y acep-tado por los profesionales
En cuanto a la comparacioacuten entre TF y TA las RS consideradas encontraron que la mortalidad a los 30 diacuteas38 y la lesioacuten renal aguda39 fueron menores en el grupo de TF en tanto que las complicaciones vascu-lares fueron mayores en el grupo de TF40 y la morta-lidad al antildeo40 el implante de marcapasos definitivo y la hemorragia a los 30 diacuteas fueron similares en ambos grupos41 Se consideroacute que la mortalidad a los 30 diacuteas y la lesioacuten renal aguda son los desenlaces cliacutenicamen-te maacutes relevantes por lo que se decidioacute favorecer el abordaje TF
Por lo tanto debido a los beneficios y sobre todo al menor riesgo de complicaciones se decidioacute formular una recomendacioacuten a favor del uso de la viacutea TF Debido a que la calidad de la evidencia es muy baja la viacutea de acceso para TAVR puede depender de factores anatoacute-micos de ciertas comorbilidades y de la no totalidad de aceptabilidad por parte de meacutedicos y pacientes del uso siempre de esta viacutea de acceso se decidioacute formular una fuerza de recomendacioacuten deacutebil
Planteamiento de buena praacutectica cliacutenica
Se consideroacute que de no poder realizarse el abordaje TF se podraacute optar por otros abordajes de acuerdo con
la disponibilidad y capacitacioacuten Esta decisioacuten deberiacutea ser tomada por el Heart Team con base en estudios de imaacutegenes invasivos yo no invasivos
Pregunta 6 En pacientes con estenosis aoacutertica severa en los que se decida realizar reemplazo valvular aoacutertico percutaacuteneo y quienes ademaacutes presenten enfermedad arterial coronaria severa iquestse debe realizar intervencioacuten coronaria percutaacutenea
Recomendaciones y puntos de buena praacutectica cliacutenica
ndash En pacientes con estenosis aoacutertica severa en los que se decida realizar TAVR que ademaacutes presentan enfermedad arterial coronaria severa sugerimos rea-lizar intervencioacuten coronaria percutaacutenea (PCI) Reco-mendacioacuten deacutebil a favor muy baja calidad de la evidencia oplus⊝⊝⊝
ndash En pacientes con estenosis aoacutertica severa en los que se decida realizar TAVR que ademaacutes presen-tan enfermedad arterial coronaria severa para la cual se haya decidido realizar PCI sugerimos que el PCI sea realizado antes del TAVR Recomenda-cioacuten deacutebil a favor muy baja calidad de la evidencia oplus⊝⊝⊝
ndash Realizar revascularizacioacuten miocaacuterdica (PCI para aquellos sometidos a TAVR o cirugiacutea de revasculari-zacioacuten coronaria para aquellos sometidos a SAVR) cuando se encuentre enfermedad arterial coronaria severa (reduccioacuten ge70 en el diaacutemetro de algunaarteriacoronariamayororeduccioacutenge50eneldiaacute-metro del tronco de la coronaria izquierda) BPC
De la evidencia a la decisioacuten
Aproximadamente la mitad de los pacientes con es-tenosis aoacutertica severa presentan enfermedad coronaria croacutenica6 En los pacientes que seraacuten sometidos a TAVR y que ademaacutes tengan enfermedad coronaria se-vera se debe decidir si se realizaraacute una PCI y de hacerlo si se realizaraacute previamente o en el mismo momento (concomitante) que el TAVR
Con respecto a la decisioacuten de realizar o no PCI una RS (7 estudios observacionales n = 1631) comparoacute pacientes sometidos a TAVR con PCI y sometidos a TAVR sin PCI y encontroacute que la mortalidad a los 30 diacuteas a los 6 meses y al antildeo la mortalidad cardiovas-cular asiacute como las complicaciones vasculares del sitio
71
D Gaacutelvez-Caballero et al GPC de Estenosis Aoacutertica
de acceso fueron similares42 Esta evidencia sugiere la PCI de la enfermedad coronaria severa podriacutea rea-lizarse sin mayores riesgos en estos pacientes Por ello se decidioacute formular una recomendacioacuten a favor de la realizacioacuten de la PCI
Con respecto a la decisioacuten de si realizar la PCI pre-viamente o concomitante al TAVR una RS (7 estudios observacionales n = 1631) que comparoacute pacientes sometidos a PCI antes y concomitante al TAVR encon-troacute que la falla renal fue mayor en el grupo concomi-tante en tanto que la mortalidad a los 30 diacuteas y las complicaciones vasculares en el sitio de acceso fueron similares entre los grupos42 En ese mismo sentido un estudio observacional (n = 65) encontroacute que la morta-lidad fue similar entre estos grupos43 Debido al menor riesgo de falla renal y a la complejidad de realizar la PCI concomitante a TAVR en nuestro contexto se de-cidioacute formular una recomendacioacuten a favor de la reali-zacioacuten de PCI antes del TAVR
Debido a que la calidad de la evidencia es muy baja la regular aceptabilidad por parte de los meacutedicos y pacientes y la poca factibilidad de realizar este proce-dimiento se decidioacute dar una fuerza de recomendacioacuten deacutebil
Planteamiento de buena praacutectica cliacutenica
Se consideroacute pertinente adoptar el punto de BPC de la guiacutea AHAACC 201444 sobre la necesidad de realizar revascularizacioacuten miocaacuterdica (PCI para aquellos sometidos a TAVR o cirugiacutea de revasculari-zacioacuten coronaria para aquellos sometidos a SAVR) en aquellos pacientes con enfermedad arterial coro-naria severa (definida como reduccioacuten ge70 en eldiaacutemetro de alguna arteria coronaria mayor o reduc-cioacutenge50eneldiaacutemetrodeltroncodelacoronariaizquierda)
Pregunta 7 iquestDeberiacutea conformarse un Heart Team que decida el tratamiento del paciente con estenosis aoacutertica severa
Recomendaciones y puntos de buena praacutectica cliacutenica
ndash Los establecimientos de salud que realicen cirugiacutea cardiovascular en pacientes con estenosis aoacutertica severa de riesgo quiruacutergico intermedio alto yo riesgo prohibitivo deberiacutean conformar un Heart Team que
estaraacute a cargo de decidir el tratamiento del paciente BPC
ndash El Heart Team debe estar conformado al menos porbull Uncardioacutelogocliacutenicoconexperienciaenpatologiacutea
valvularbull Uncardioacutelogoexpertoenimagencardiovascularbull Uncardioacutelogointervencionistabull Uncirujanocardiovascularconexperienciaenpa-
tologiacutea valvular BPC
De la evidencia a la decisioacuten
El Heart Team es un equipo multidisciplinario y cola-borativo que tiene como objetivo la toma de decisiones sobre el tratamiento de pacientes con estenosis aoacutertica severa con riesgo intermedio alto o prohibitivo4546 En la buacutesqueda realizada no se encontraron estudios que hayan evaluado la eficacia del Heart Team por lo cual no se emitieron recomendaciones pero siacute se estable-cieron puntos de BPC en consenso
Planteamiento de buena praacutectica cliacutenica
Se consideroacute que los establecimientos de salud que realicen cirugiacutea cardiacuteaca en pacientes con estenosis aoacutertica severa y que presentan alto riesgo quiruacutergico requieren decidir entre la realizacioacuten de SAVR y TAVR46 en el Heart Team Para la conformacioacuten del Heart Team se consideraron las recomendaciones de otros auto-res152646-52 asiacute como la factibilidad seguacuten el contexto local De esta manera se establecioacute por consenso que el Heart Team deberiacutea estar conformado al menos por un cardioacutelogo cliacutenico con experiencia en patologiacutea val-vular un cardioacutelogo experto en imagen cardiovascular un cardioacutelogo intervencionista certificado en TAVR y un cirujano cardiovascular con experiencia en patolo-giacutea valvular
Contribuciones de autoriacutea
Todos los autores participaron en la realizacioacuten de la guiacutea JHM ATR CAAR y JEFC se encargaron de las buacutesquedas sistemaacuteticas y la evaluacioacuten de calidad de los estudios para cada pregunta Todos los autores participaron en la discusioacuten de los estudios encontra-dos y la formulacioacuten de las recomendaciones y puntos de BPC Todos los autores revisaron y aprobaron la versioacuten final del artiacuteculo
72
Arch Cardiol Mex 201989
Conflictos de intereacutes
Cesar Nicolaacutes Conde Vela ha realizado charlas sobre angioplastia en tronco de coronaria izquierda y acceso radial en noviembre del 2017 para TERUMO (compantildeiacutea que fabrica dispositivos y suministros de cardiologiacutea intervencionista) El resto de los autores declaran no tener ninguacuten conflicto de intereacutes financiero o no con relacioacuten a los temas descritos en el presente artiacuteculo
Financiamiento
La Guiacutea de praacutectica cliacutenica para la evaluacioacuten y el tratamiento de pacientes con estenosis aoacutertica severa en el Seguro Social del Peruacute (EsSalud) ha sido finan-ciada por el Instituto de Evaluacioacuten de Tecnologiacuteas en Salud e Investigacioacuten EsSalud de Peruacute
Responsabilidades eacuteticas
Proteccioacuten de personas y animales
Los autores declaran que para esta investigacioacuten no se han realizado experimentos en seres humanos ni en animales
Confidencialidad de los datos
Los autores declaran que han seguido los protocolos de su centro de trabajo sobre la publicacioacuten de datos de pacientes
Derecho a la privacidad y consentimiento informado
Los autores declaran que en este artiacuteculo no apare-cen datos de pacientes
Supplementary Data
Supplementary data are available at Revista Archivos de Cardiologiacutea de Meacutexico online (httpwwwdesarro-llo-archivoscardiomlindexphp) These data are provi-ded by the corresponding author and published online for the benefit of the reader The contents of supple-mentary data are the sole responsibility of the authors
Agradecimientos
Agradecemos a las siguientes personas por la revi-sioacuten que realizaron a la presente guiacutea
Joseacute Mariacutea Hernaacutendez Garciacutea Director de la Unidad de Hemodinaacutemica y Cardiologiacutea Intervencionista Hos-pital Universitario Virgen de la Victoria Maacutelaga Espantildea
Joseacute Armando Mangione cardioacutelogo intervencionista e investigador cientiacutefico senior Director del aacuterea de Cardiologiacutea Intervencionista Hospital Sao Joaquim Be-neficencia Portuguesa San Pablo Brasil
Bibliografiacutea 1 Nkomo VT Gardin JM Skelton TN Gottdiener JS Scott CG Enri-
quez-Sarano M Burden of valvular heart diseases a population-based study Lancet 2006368(9540)1005-11
2 Otto CM Prendergast B Aortic-valve stenosismdashfrom patients at risk to severe valve obstruction N Engl J Med 2014371(8)744-56
3 Varadarajan P Kapoor N Bansal RC Pai RG Clinical profile and natu-ral history of 453 nonsurgically managed patients with severe aortic stenosis Ann Thorac Surg 200682(6)2111-5
4 Pellikka PA Nishimura RA Bailey KR Tajik AJ The natural history of adults with asymptomatic hemodynamically significant aortic stenosis J Am Coll Cardiol 199015(5)1012-7
5 Schwarz F Baumann P Manthey J Hoffmann M Schuler G Mehmel HC et al The effect of aortic valve replacement on survival Circulation 1982 66(5)1105-10
6 Eveborn GW Schirmer H Heggelund G Lunde P Rasmussen K The evolving epidemiology of valvular aortic stenosis The Tromso study Heart 201399(6)396-400
7 Pellikka PA Sarano ME Nishimura RA Malouf JF Bailey KR Scott CG et al Outcome of 622 adults with asymptomatic hemodynamically sig-nificant aortic stenosis during prolonged follow-up Circulation 2005 111(24)3290-5
8 Balshem H Helfand M Schuumlnemann HJ Oxman AD Kunz R Brozek J et al GRADE guidelines 3 Rating the quality of evidence J Clin Epide-miol 201164(4)401-6
9 Andrews J Guyatt G Oxman AD Alderson P Dahm P Falck-Ytter Y et al GRADE guidelines 14 Going from evidence to recommendations the significance and presentation of recommendations J Clin Epidemiol 201366(7)719-25
10 American College of Cardiology American Heart Association Task Force on Practice Guidelines (Writing Committee to revise the 1998 guidelines for the management of patients with valvular heart disease) Society of Cardiovascular Anesthesiologists Bonow RO Carabello BA Chatterjee K de Leon AC Jr Faxon DP Freed MD et al ACCAHA 2006 guidelines for the management of patients with valvular heart disease a report of the American College of CardiologyAmerican Heart Association Task Force on Practice Guidelines (writing committee to revise the 1998 Guidelines for the Management of Patients With Valvular Heart Disease) developed in collaboration with the Society of Cardiovascular Anesthe-siologists endorsed by the Society for Cardiovascular Angiography and Interventions and the Society of Thoracic Surgeons Circulation 2006114(5)e84-231
11 Nishimura RA Otto CM Bonow RO Carabello BA Erwin JP 3rd Guyton RA et al 2014 AHAACC Guideline for the Management of Pa-tients With Valvular Heart Disease executive summary a report of the American College of CardiologyAmerican Heart Association Task Force on Practice Guidelines Circulation 2014129(23)e521-643
12 Baumgartner H Falk V Bax JJ De Bonis M Hamm C Holm PJ et al 2017 ESCEACTS Guidelines for the management of valvular heart di-sease Eur Heart J 201738(36)2739-91
13 Tarasoutchi F Montera MW Grinberg M Barbosa MR Pintildeeiro DJ Saacutenchez CRM et al Diretriz Brasileira de Valvopatias - SBC 2011I Diretriz Interamericana de Valvopatiacuteas - SIAC 2011 Arq Bras Cardiol 201197(5 supl1)1-67
14 Lancellotti P Magne J Donal E Davin L OrsquoConnor K Rosca M et al Clinical outcome in asymptomatic severe aortic stenosis insights from the new proposed aortic stenosis grading classification J Am Coll Car-diol 201259(3)235-43
15 Nishimura RA Otto CM Bonow RO Carabello BA Erwin JP 3rd Fleisher LA et al 2017 AHAACC Focused Update of the 2014 AHAACC Guideline for the Management of Patients With Valvular Heart Di-sease A Report of the American College of CardiologyAmerican Heart Association Task Force on Clinical Practice Guidelines Circulation 2017135(25)e1159-95
16 Nashef SA Roques F Sharples LD Nilsson J Smith C Goldstone AR et al EuroSCORE II Eur J Cardiothorac Surg 201241(4)734-44 dis-cussion 44-5
73
D Gaacutelvez-Caballero et al GPC de Estenosis Aoacutertica
17 OrsquoBrien SM Shahian DM Filardo G Ferraris VA Haan CK Rich JB et al The Society of Thoracic Surgeons 2008 cardiac surgery risk models part 2--isolated valve surgery Ann Thorac Surg 200988(1 Suppl)S23-42
18 Biancari F Juvonen T Onorati F Faggian G Heikkinen J Airaksinen J et al Meta-analysis on the performance of the EuroSCORE II and the Society of Thoracic Surgeons Scores in patients undergoing aortic valve replacement J Cardiothorac Vasc Anesth 201428(6)1533-9
19 Wang TKM Wang MTM Gamble GD Webster M Ruygrok PN Perfor-mance of contemporary surgical risk scores for transcatheter aortic valve implantation A meta-analysis Int J Cardiol 2017236350-5
20 Singh K Carson K Rashid MK Jayasinghe R AlQahtani A Dick A et al Transcatheter aortic valve implantation in intermediate surgical risk pa-tients with severe aortic stenosis A systematic review and meta-analysis Heart Lung Circ 201727(2)227-34
21 Ad N Holmes SD Patel J Pritchard G Shuman DJ Halpin L Compa-rison of EuroSCORE II Original EuroSCORE and The Society of Tho-racic Surgeons Risk Score in Cardiac Surgery Patients Ann Thorac Surg 2016102(2)573-9
22 Arangalage D Cimadevilla C Alkhoder S et al Agreement between the new EuroSCORE II the Logistic EuroSCORE and the Society of Thora-cic Surgeons score Implications for transcatheter aortic valve implanta-tion Arch Cardiovasc Dis 2014107(6-7)353-60
23 Otto CM Kumbhani DJ Alexander KP Calhoon JH Desai MY Kaul S et al 2017 ACC expert consensus decision pathway for transcatheter aortic valve replacement in the management of adults with aortic steno-sis a report of the American College of Cardiology Task Force on Clini-cal Expert Consensus Documents J Am Coll Cardiol 201769(10)1313-46
24 Kapadia SR Leon MB Makkar RR Tuzcu EM Svensson LG Kodali S et al 5-year outcomes of transcatheter aortic valve replacement compa-red with standard treatment for patients with inoperable aortic stenosis (PARTNER 1) a randomised controlled trial Lancet 2015385(9986) 2485-91
25 Lim WY Ramasamy A Lloyd G Bhattacharyya S Meta-analysis of the impact of intervention vs symptom-driven management in asymptomatic severe aortic stenosis Heart 2017103(4)268-72
26 Iglesias D Salinas P Moreno R Garciacutea-Blas S Calvo L Jimeacutenez-Valero S et al Prognostic impact of decisions taken by the heart team in patients evaluated for transcatheter aortic valve implantation Rev Port Cardiol 201534(10)587-95
27 Sardar P Kundu A Chatterjee S Feldman DN Owan T Kakouros N et al Transcatheter vs surgical aortic valve replacement in intermedia-te-risk patients Evidence from a meta-analysis Catheter Cardiovasc Interv 201790(3)504-15
28 Leon MB Smith CR Mack M Miller DC Moses JW Svensson LG et al Transcatheter aortic-valve implantation for aortic stenosis in patients who cannot undergo surgery N Engl J Med 2010363(17)1597-607
29 Witberg G Lador A Yahav D Kornowski R Transcatheter vs surgical aortic valve replacement in patients at low surgical risk A meta-analysis of randomized trials and propensity score matched observational studies Catheter Cardiovasc Interv 2018192(2)408-16
30 Smith CR Leon MB Mack MJ Miller DC Moses JW Svensson LG et al Transcatheter vs surgical aortic-valve replacement in high-risk patients N Engl J Med 2011364(23)2187-98
31 Deeb GM Reardon MJ Chetcuti S Patel HJ Grossman PM Yakubov SJ et al CoreValve US Clinical Investigators 3-Year outcomes in high-risk patients who underwent surgical or transcatheter aortic valve replace-ment J Am Coll Cardiol 201667(22)2565-74
32 Mack MJ Leon MB Smith CR Miller DC Moses JW Tuzcu EM et al PARTNER 1 trial investigators 5-year outcomes of transcatheter aortic valve replacement or surgical aortic valve replacement for high surgical risk patients with aortic stenosis (PARTNER 1) a randomised controlled trial Lancet 2015385(9986)2477-84
33 Makkar RR Fontana GP Jilaihawi H Kapadia S Pichard AD Douglas PS et al Transcatheter aortic-valve replacement for inoperable severe aortic stenosis N Engl J Med 2012366(18)1696-704
34 Kapadia SR Tuzcu EM Makkar RR Svensson LG Agarwal S Kodali S et al Long-term outcomes of inoperable patients with aortic stenosis randomly assigned to transcatheter aortic valve replacement or standard therapy Circulation 2014130(17)1483-92
35 Brown JM Orsquobrien SM Wu C Sikora JA Griffith BP Gammie JS Iso-lated aortic valve replacement in North America comprising 108687 pa-
tients in 10 years changes in risks valve types and outcomes in the Society of Thoracic Surgeons National Database J Thorac Cardiovasc Surg 2009137(1)82-90
36 Cribier A Eltchaninoff H Bash A Borenstein N Tron C Bauer F et al Percutaneous transcatheter implantation of an aortic valve prosthesis for calcific aortic stenosis first human case description Circulation 2002 106(24)3006-8
37 Amat-Santos IJ Rojas P Gutierrez H Vera S Castrodeza J Tobar J et al Transubclavian approach A competitive access for transcatheter aortic valve implantation as compared to transfemoral Catheter Cardio-vasc Interv 201892(5)935-44
38 Chandrasekhar J Hibbert B Ruel M Lam BK Labinaz M Glover C Transfemoral vs non-transfemoral access for transcatheter aortic valve implantation A systematic review and meta-analysis Can J Cardiol 201531(12)1427-38
39 Thongprayoon C Cheungpasitporn W Gillaspie EA Greason KL Kashani KB The risk of acute kidney injury following transapical vs transfemoral transcatheter aortic valve replacement a systematic review and meta-analysis Clin Kidney J 20169(4)560-6
40 Panchal HB Ladia V Amin P Patel P Veeranki SP Albalbissi K et al A meta-analysis of mortality and major adverse cardiovascular and ce-rebrovascular events in patients undergoing transfemoral vs transapical transcatheter aortic valve implantation using edwards valve for severe aortic stenosis Am J Cardiol 2014114(12)1882-90
41 Ghatak A Bavishi C Cardoso RN Macon C Singh V Badheka AO et al Complications and mortality in patients undergoing transcatheter aortic valve replacement with Edwards SAPIEN amp SAPIEN XT valves A me-ta-analysis of world-wide studies and registries comparing the transapical and transfemoral accesses J Interv Cardiol 201528(3)266-78
42 Bajaj A Pancholy S Sethi A Rathor P Safety and feasibility of PCI in patients undergoing TAVR A systematic review and meta-analysis Heart Lung 201746(2)92-9
43 Griese DP Reents W Toth A Kerber S Diegeler A Babin-Ebell J Concomitant coronary intervention is associated with poorer early and late clinical outcomes in selected elderly patients receiving transcatheter aortic valve implantation Eur J Cardiothorac Surg 201446(1)e1-7
44 Nishimura RA Otto CM Bonow RO et al 2014 AHAACC Guideline for the Management of Patients With Valvular Heart Disease A Report of the American College of CardiologyAmerican Heart Association Task Force on Practice Guidelines 20141063(22)e57-185
45 Decision Memo for Transcatheter Aortic Valve Replacement (TAVR) (CAG-00430N) [Internet] Baltimore Centers for Medicare amp Medicaid Services 2012 [fecha de uacuteltima actualizacioacuten 15112018] Disponible en httpswwwcmsgovmedicare-coverage-databasedetailsnca-deci-sion-memoaspxNCAId=257
46 Sintek M Zajarias A Patient evaluation and selection for transcatheter aortic valve replacement the heart team approach Prog Cardiovasc Dis 201456(6)572-82
47 Parma R Zembala MO Dabrowski M Jagielak D Witkowski A Suwalski P et al Transcatheter aortic valve implantation Expert Consen-sus of the Association of Cardiovascular Interventions of the Polish Car-diac Society and the Polish Society of Cardio-Thoracic Surgeons appro-ved by the Board of the Polish Cardiac Society Kardiol Pol 2017 75(9)937-64
48 Hajaj M Karim A Pascaline S Noor L Patel S Dakka M Impact of MRI on high grade Ductal Carcinoma Insitu (HG DCIS) management are we using the full scope of MRI Eur J Radiol 201795271-7
49 Coylewright M Mack MJ Holmes DR Jr OrsquoGara PT A call for an evi-dence-based approach to the Heart Team for patients with severe aortic stenosis J Am Coll Cardiol 201565(14)1472-80
50 Martiacutenez GJ Seco M Jaijee SK Adams MR Cartwright BL Forrest P et al Introduction of an interdisciplinary heart team-based transcatheter aortic valve implantation programme short and mid-term outcomes In-tern Med J 201444(9)876-83
51 Showkathali R Chelliah R Brickham B Dworakowski R Alcock E Deshpande R et al Multi-disciplinary clinic next step in ldquoHeart teamrdquo approach for TAVI Int J Cardiol 2014174(2)453-5
52 Otto CM Nishimura RA New ACCAHA valve guidelines aligning defi-nitions of aortic stenosis severity with treatment recommendations Heart 2014100(12)902-4
59
D Gaacutelvez-Caballero et al GPC de Estenosis Aoacutertica
Introduccioacuten
En la estenosis aoacutertica se produce de forma progre-siva una disminucioacuten del aacuterea de la vaacutelvula aoacutertica lo que genera una restriccioacuten a la salida del flujo sanguiacute-neo del ventriacuteculo izquierdo (VI) hacia la aorta Las causas maacutes frecuentes son degenerativa reumaacutetica y congeacutenita La estenosis aoacutertica degenerativa se pre-senta en el 5 de los adultos mayores de 65 antildeos de los cuales el 11 tienen estenosis aoacutertica severa Se considera laquoseveraraquo cuando el orificio de la vaacutelvula aoacuter-tica es menor de 1 cm2 y la gradiente media transval-vular aoacutertica es igual o mayor de 40 mmHg
Los pacientes con estenosis aoacutertica severa inicialmente son asintomaacuteticos sin embargo en la evolucioacuten presen-tan disnea angina y siacutencope produciendo deterioro en la calidad de vida y aumento de la mortalidad1-5 El riesgo de muerte suacutebita en pacientes asintomaacuteticos es del 1 al antildeo y en los sintomaacuteticos este riesgo aumenta a 3-5 a los seis meses La cirugiacutea de reemplazo valvular aoacutertico ha demostrado conseguir una reduccioacuten significativa de la mortalidad en estos pacientes5-7 En los pacientes con contraindicacioacuten o alto riesgo para la cirugiacutea de reemplazo valvular aoacutertico el implante percutaacuteneo de la proacutetesis aoacutertica es una alternativa segura y efectiva
De esta manera la estenosis aoacutertica severa es una condicioacuten de alto riesgo que requiere un manejo interdis-ciplinario para reducir la morbilidad y mortalidad Por la Direccioacuten de Guiacuteas de Praacutectica Cliacutenica Farmacovigilancia y Tecnovigilancia del Instituto de Evaluacioacuten de Tecnolo-giacuteas en Salud e Investigacioacuten (IETSI) junto con especia-listas del Instituto Nacional Cardiovascular (INCOR) y del Seguro Social del Peruacute (EsSalud) elaboraron la guiacutea de
praacutectica cliacutenica (GPC) basada en evidencias que emitioacute recomendaciones y puntos de buenas praacutecticas cliacutenicas (BPC) para la evaluacioacuten y el tratamiento de pacientes con estenosis aoacutertica severa El presente artiacuteculo es un resumen de dicha GPC
Metodologiacutea
El procedimiento seguido para la elaboracioacuten de la pre-sente GPC estaacute detallado en su versioacuten extensa la cual puede descargarse de la paacutegina web del IETSI del EsSa-lud (httpwwwessaludgobpeietsiguias_pract_clinihtml)
En resumen se aplicoacute la siguiente metodologiacuteandash Conformacioacuten del grupo elaborador de la guiacutea local
(GEGndashLocal) Este estuvo conformado por metodoacute-logos y meacutedicos especialistas en cardiologiacutea cardio-logiacutea intervencionista y cirugiacutea cardiovascular
ndash Formulacioacuten de preguntas En concordancia con los objetivos y alcances de esta GPC el GEGndashLocal formuloacute siete preguntas cliacutenicas (Tabla 1) cada una de las cuales tuvo una o maacutes preguntas PICO (Po-pulation Intervention Comparator Outcome) A su vez cada pregunta PICO pudo tener uno o maacutes desenlaces (o outcomes) de intereacutes
ndash Buacutesqueda y seleccioacuten de la evidencia Para cada pre-gunta PICO se realizoacute la buacutesqueda y seleccioacuten de la evidencia Para ello durante enerondashfebrero del 2018 se buscaron revisiones sistemaacuteticas (RS) publicadas como artiacuteculos cientiacuteficos (mediante buacutesquedas siste-maacuteticas en PubMed) o realizadas como parte de una GPC previa (mediante una buacutesqueda sistemaacutetica de GPC sobre el tema) (Anexo 1) Cuando se encontraron
Abstract
Introduction This article summarizes the clinical practice guide (CPG) for the evaluation and management of patients with severe aortic stenosis in the Social Security of Peru (EsSalud) Objective To provide clinical evidence-based recommenda-tions for the evaluation and management of patients with severe aortic stenosis in the EsSalud Methods A local guideline development group (local GDG) was established including medical specialists and methodologists The local GDG formu-lated 7 clinical questions to be answered by this CPG Systematic searches of systematic reviews and when it was consi-dered pertinent primary studies were conducted in PubMed during 2018 The evidence to answer each of the posed clinical questions was selected The quality of the evidence was evaluated using the Grading of Recommendations Assessment Development and Evaluation (GRADE) methodology In periodic work meetings the local GDG used the GRADE methodo-logy to review the evidence and formulate the recommendations points of good clinical practice and the flowchart of eva-luation and management Finally the CPG was approved with Resolution Ndeg 47 ndash IETSI ndash ESSALUD ndash 2018 Results This CPG addressed 7 clinical questions regarding two issues the initial evaluation and the management of severe aortic steno-sis Based on these questions 9 recommendations (1 strong recommendation and 8 weak recommendations) 16 points of good clinical practice and 1 flowchart were formulated Conclusion This article summarizes the methodology and eviden-ce-based conclusions from the CPG for the evaluation and management of patients with severe aortic stenosis in the EsSalud
Key words Severe aortic stenosis Clinical practice guideline GRADE Evidence-based medicine Peru
60
Arch Cardiol Mex 201989
RS de calidad aceptable se escogioacute una para la toma de decisiones la cual se actualizoacute cuando el GEGndashLocal lo consideroacute necesario Cuando no se encontroacute ninguna RS de calidad aceptable se realizoacute una buacutes-queda de novo de estudios primarios
ndash Evaluacioacuten de la calidad de la evidencia La calidad de la evidencia para cada desenlace de cada pre-gunta PICO se consideroacute alta moderada baja o muy baja (Tabla 2) Para evaluar la calidad de la evidencia se siguioacute la metodologiacutea de Grading of Recommendations Assessment Development and Evaluation (GRADE)8 y se usaron tablas de perfiles de evidencias de GRADE (Anexo 2) Finalmente se le asignoacute a la pregunta PICO el nivel de calidad maacutes bajo alcanzado por alguno de estos desenlaces
ndash Formulacioacuten de las recomendaciones El GEGndashLocal revisoacute la evidencia seleccionada para cada pregunta cliacutenica en reuniones perioacutedicas y formuloacute recomenda-ciones fuertes o deacutebiles (Tabla 2) usando la metodolo-giacutea GRADE9 Para ello se consideraron 1) beneficios y dantildeos de las opciones 2) valores y preferencias de los pacientes 3) aceptabilidad por parte de los profe-sionales de salud 4) factibilidad de las opciones en los establecimientos de salud del EsSalud y 5) uso de recursos Luego de discutir estos criterios para cada pregunta el GEGndashLocal formuloacute las recomen-daciones por consenso o por mayoriacutea simple Asimis-mo el GEGndashLocal formuloacute puntos de BPC usualmen-te con base en su experiencia cliacutenica
ndash Revisioacuten por expertos externos La presente GPC fue revisada en reuniones con meacutedicos especialistas
representantes de otras instituciones y tomadores de decisiones Asimismo su versioacuten extensa fue envia-da por viacutea electroacutenica a expertos externos para su revisioacuten (mencionados en la seccioacuten de agradeci-mientos) El GEGndashLocal tuvo en cuenta los resultados de estas revisiones para modificar las recomenda-ciones finales
ndash Aprobacioacuten de la GPC La presente GPC fue apro-bada para su uso en el EsSalud con Resolucioacuten Ndeg47 ndash IETSI ndash ESSALUD ndash 2018
ndash Actualizacioacuten de la GPC La presente GPC tiene una validez de tres antildeos Al acercarse al fin de este pe-riodo se procederaacute a realizar una RS de la literatura para su actualizacioacuten luego de la cual se decidiraacute si se actualiza la presente GPC o se procede a realizar una nueva versioacuten
Recomendaciones
La presente GPC abordoacute siete preguntas cliacutenicas en relacioacuten con dos temas la evaluacioacuten inicial y el trata-miento de la estenosis aoacutertica severa Con base en dichas preguntas se formularon nueve recomendacio-nes (una recomendacioacuten fuerte y ocho recomendacio-nes deacutebiles) 16 puntos de buena praacutectica cliacutenica y un flujograma (Tabla 3 y Fig 1)
En los pacientes con estenosis aoacutertica el meacutedico debe decidir queacute criterios utilizaraacute para realizar el diag-noacutestico de estenosis aoacutertica severa (pregunta 1) Luego deberaacute decidir el tratamiento y para ello debe determi-nar cuaacutel sistema de graduacioacuten de riesgo de riesgo
Tabla 1 Preguntas cliacutenicas abordadas
Tema Preguntas cliacutenicas
Evaluacioacuten inicial Pregunta 1 En pacientes con estenosis aoacutertica iquestqueacute sistema de clasificacioacuten de severidad se deberiacutea usar
Tratamiento Pregunta 2 En pacientes con estenosis aoacutertica severa iquestqueacute sistema de graduacioacuten de riesgo quiruacutergico se deberiacutea usar STS o EuroSCORE II
Pregunta 3 En pacientes con estenosis aoacutertica severa asintomaacutetica iquestse deberiacutea realizar el reemplazo valvular aoacutertico temprano o esperar que el paciente desarrolle siacutentomas
Pregunta 4 En pacientes con estenosis aoacutertica severa sintomaacutetica iquestse deberiacutea realizar SAVR o TAVR
Pregunta 5 En pacientes con estenosis aoacutertica severa en los que se decida realizar TAVR iquestcuaacutel deberiacutea ser la viacutea de abordaje de primera eleccioacuten para el TAVR
Pregunta 6 En pacientes con estenosis aoacutertica severa en los que se decida realizar TAVR y quienes ademaacutes presenten enfermedad arterial coronaria severa iquestse debe realizar PCI
Pregunta 7 iquestDeberiacutea conformarse un Heart Team que decida el tratamiento del paciente con estenosis aoacutertica severa
EuroSCORE II European System for Cardiac Operative Risk Evaluation II PCI intervencioacuten coronaria percutaacutenea SAVR reemplazo valvular aoacutertico quiruacutergico STS Society of Thoracic Surgeons Risk Score TAVR reemplazo valvular aoacutertico percutaacuteneo
61
D Gaacutelvez-Caballero et al GPC de Estenosis Aoacutertica
quiruacutergico usaraacute (pregunta 2) coacutemo trataraacute a los pa-cientes asintomaacuteticos (pregunta 3) y cuaacutendo optaraacute por el reemplazo valvular aoacutertico quiruacutergico (SAVR Surgi-cal Aortic Valve Replacement) o por el reemplazo val-vular aoacutertico percutaacuteneo (TAVR Transcatheter Aortic Valve Replacement) en pacientes sintomaacuteticos (pre-gunta 4) Si se decide realizar un TAVR se debe decidir la viacutea de abordaje (pregunta 5) y la posibilidad de rea-lizar o no una intervencioacuten coronaria percutaacutenea si el paciente ademaacutes presenta enfermedad arterial corona-ria severa (pregunta 6) Finalmente para el manejo de los pacientes con estenosis aoacutertica severa es necesario determinar si se requeriraacute de un grupo de expertos o Heart Team (pregunta 7)
A continuacioacuten se expondraacuten las recomendaciones para cada pregunta cliacutenica asiacute como un resumen del razonamiento seguido para llegar a cada recomendacioacuten
Pregunta 1 En pacientes con estenosis aoacutertica iquestqueacute sistema de clasificacioacuten de severidad se deberiacutea usar
Recomendaciones y puntos de buena praacutectica cliacutenica
Para clasificar a los pacientes diagnosticados con estenosis aoacutertica en estenosis aoacutertica leve moderada
o severa se recomienda usar el sistema de clasifica-cioacuten de estenosis aoacutertica propuesto por la guiacutea de la American Heart AssociationAmerican College of Car-diology (AHAACC) 2014 (no modificada en la actuali-zacioacuten del 2017) BPC
De la evidencia a la decisioacuten
En todo paciente con estenosis aoacutertica se debe de-terminar la severidad Esta clasificacioacuten tiene una im-plicacioacuten pronoacutestica y de tratamiento En los pacientes con estenosis aoacutertica leve o moderada se realizaraacute observacioacuten cliacutenica y monitorizacioacuten perioacutedica En aquellos con estenosis aoacutertica severa sintomaacutetica se evaluaraacute el reemplazo valvular
Se han desarrollado diferentes sistemas de clasifica-cioacuten de la severidad de los pacientes con estenosis aoacutertica Nuestra buacutesqueda sistemaacutetica encontroacute clasi-ficaciones en las GPC de la AHAACC 200610 y 2014 actualizada en 201711 la European Society of CardiologyEuropean Asociation for Cardio-Thoracic Surgery (ESCEACTS) 201712 y la Sociedad Brasilentildea de CardiologiacuteaSociedad Interamericana de Cardiolo-giacutea (SBCSIAC Brasil) 201113 ademaacutes de una clasificacioacuten propuesta por Lancelotti14 No se encon-traron estudios que hayan comparado los distintos ti-pos de clasificacioacuten entre siacute Es por ello que no se emitieron recomendaciones sino puntos de BPC
Tabla 2 Significado de los niveles de calidad de la evidencia y de la fuerza de la recomendacioacuten
Significado
Calidad de la evidencia
(oplusoplusoplusoplus) Alta Es muy probable que el verdadero efecto sea similar al efecto estimado
(oplusoplusoplus) Moderada Es moderadamente probable que el verdadero efecto sea similar al efecto estimado pero es posible que sea sustancialmente diferente
(oplusoplus) Baja Nuestra confianza en el efecto estimado es limitada El verdadero efecto podriacutea ser sustancialmente diferente al efecto estimado
(oplus) Muy baja Tenemos muy poca confianza en el efecto estimado El verdadero efecto muy probablemente sea sustancialmente diferente al efecto estimado
Implicacioacuten de la fuerza de la recomendacioacuten
Recomendacioacuten fuerte (a favor o en contra) El GEG‑Local cree que todos o casi todos los profesionales que revisan la evidencia disponible seguiriacutean esta recomendacioacuten En la formulacioacuten de la recomendacioacuten se usa el teacutermino laquose recomiendaraquo
Recomendacioacuten deacutebil (a favor o en contra) El GEG‑Local cree que la mayoriacutea de los profesionales que revisan la evidencia disponible seguiriacutean esta recomendacioacuten pero un grupo de profesionales podriacutean no seguirla En la formulacioacuten de la recomendacioacuten se usa el teacutermino laquose sugiereraquo
GEG‑Local grupo elaborador de la guiacutea local
62
Arch Cardiol Mex 201989
Tabla 3 Lista completa de recomendacionesPregunta Ndeg Enunciado Tipo Fuerza y
direccioacutendaggerCalidad de la evidenciadagger
Evaluacioacuten inicial
1 Para clasificar a los pacientes diagnosticados con estenosis aoacutertica en estenosis aoacutertica leve moderada o severa se recomienda usar el sistema de clasificacioacuten de estenosis aoacutertica propuesto por la guiacutea de AHAACC 2014 (no modificada en la actualizacioacuten AHAACC 2017)
BPC
Tratamiento
2 En pacientes con estenosis aoacutertica severa con indicacioacuten de SAVR o TAVR sugerimos aplicar los sistemas de puntuacioacuten de EuroSCORE II y STS para evaluar el riesgo quiruacutergico para reemplazo valvular
R Deacutebil a favor Muy baja (oplus⊝⊝⊝)
Se clasificaraacute a los pacientes con estenosis aoacutertica severa seguacuten su riesgo quiruacutergico como
ndash Riesgo bajo STS o EuroSCORE II lt4 sin fragilidad ni comorbilidades y sin impedimentos para el procedimiento especiacutefico
ndash Riesgo intermedio STS o EuroSCORE II entre 4 y 8 con fragilidad no maacutes que leve o con compromiso de no maacutes de un oacuterganosistema mayor que no mejoraraacute postoperatoriamente e impedimentos miacutenimos para el procedimiento especiacutefico
ndash Riesgo alto STS o EuroSCORE II gt8 o con fragilidad moderada a severa con compromiso de no maacutes de 2 oacuterganossistemas mayores que no mejoraraacuten postoperatoriamente o un posible impedimento para el procedimiento especiacutefico
ndash Riesgo prohibitivo Riesgo preoperatorio de mortalidad y morbilidad gt50 al antildeo con compromiso de ge3 oacuterganossistemas mayores que no mejoraraacuten postoperatoriamente fragilidad severa o un impedimento severo para el procedimiento especiacutefico
BPC
3 En pacientes con estenosis aoacutertica severa asintomaacutetica sugerimos no realizar reemplazo valvular aoacutertico temprano de forma sistemaacutetica
R Deacutebil a favor Muy baja (oplus⊝⊝⊝)
Los pacientes con estenosis aoacutertica severa asintomaacutetica seraacuten programados para reemplazo valvular temprano si tienen alguna de las siguientes condiciones
ndash Pacientes con FEVI lt50ndash Calcificacioacuten severa en vaacutelvula aoacutertica (ge3000 AU en hombres o
ge1600 AU en mujeres)ndash Un raacutepido incremento en la velocidad transaoacutertica (gt03 ms de
incremento por antildeo)ndash Estenosis aoacutertica muy severa (velocidad transaoacutertica ge55 ms o
gradiente de presioacuten media ge60 mmHg) ndash Cambios hemodinaacutemicos adversos (siacutentomas o disminucioacuten de la
presioacuten arterial) durante la prueba de esfuerzondash Hipertensioacuten pulmonar severa sin otra explicacioacuten
BPC
Los pacientes con estenosis aoacutertica severa asintomaacutetica deberaacuten ser evaluados cliacutenicamente cada 6 meses o cuando el paciente presente siacutentomas relacionados a la enfermedad (disnea angina o siacutencope)
BPC
Los pacientes con estenosis aoacutertica severa asintomaacutetica que empiecen a desarrollar siacutentomas seraacuten evaluados para estratificacioacuten de riesgo y programacioacuten de reemplazo valvular aoacutertico
BPC
4 En pacientes con estenosis aoacutertica severa sintomaacutetica con expectativa de vida de maacutes de un antildeo se debe realizar el reemplazo valvular aoacutertico
BPC
En pacientes con estenosis aoacutertica severa sintomaacutetica con expectativa de vida de maacutes de un antildeo y riesgo quiruacutergico bajo sugerimos la realizacioacuten de SAVR como primera opcioacuten de tratamiento
R Deacutebil a favor Muy baja (oplus⊝⊝⊝)
En pacientes con estenosis aoacutertica severa sintomaacutetica con expectativa de vida de maacutes de un antildeo y riesgo quiruacutergico intermedio sugerimos la realizacioacuten de SAVR como primera opcioacuten de tratamiento
R Deacutebil a favor Muy baja (oplusoplusoplus⊝)
(Continuacutea)
63
D Gaacutelvez-Caballero et al GPC de Estenosis Aoacutertica
Tabla 3 Lista completa de recomendaciones (Continuacioacuten)Pregunta Ndeg Enunciado Tipo Fuerza y
direccioacutendaggerCalidad de la evidenciadagger
En pacientes con estenosis aoacutertica severa sintomaacutetica con expectativa de vida de maacutes de un antildeo y riesgo quiruacutergico alto sugerimos la realizacioacuten de SAVR o TAVR
R Deacutebil a favor Muy baja (⊝⊝⊝⊝)
En pacientes con estenosis aoacutertica severa sintomaacutetica con expectativa de vida de maacutes de un antildeo que sean catalogados como inoperables sugerimos la realizacioacuten de TAVR como primera opcioacuten de tratamiento
R Fuerte a favor
Moderada (oplus⊝⊝⊝)
En los pacientes con estenosis aoacutertica severa sintomaacutetica con expectativa de vida de maacutes de un antildeo y riesgo quiruacutergico bajo considerar como tratamiento de primera eleccioacuten el SAVR sin necesidad de una evaluacioacuten previa por el Heart Team
BPC
En pacientes con estenosis aoacutertica severa sintomaacutetica con expectativa de vida de maacutes de un antildeo y que tengan riesgo quiruacutergico intermedio (que ademaacutes tengan criterios de fragilidad edad muy avanzada iacutendice de masa corporal inadecuado o una comorbilidad severa) riesgo quiruacutergico alto o que sean considerados inoperables realizar una evaluacioacuten por el Heart Team para decidir su tratamiento
BPC
En pacientes con estenosis aoacutertica severa sintomaacutetica en situaciones de emergencia descompensacioacuten aguda o en una cirugiacutea no cardiacuteaca y que tengan indicacioacuten de reemplazo valvular considerar realizar valvulotomiacutea percutaacutenea como terapia puente para SAVR o TAVR
BPC
En pacientes con estenosis aoacutertica severa sintomaacutetica que tengan una expectativa de vida menor a un antildeo contraindicar SAVR y TAVR y realizar tratamiento paliativo
BPC
En pacientes con estenosis aoacutertica severa sintomaacutetica que sean sometidos a TAVR seguir los procedimientos establecidos en las guiacuteas de procedimientos o protocolos locales
BPC
Las discordancias en la estratificacioacuten de riesgo o tratamiento seraacuten decididas por el Heart Team
BPC
5 En pacientes con estenosis aoacutertica severa en los que se decida realizar TAVR recomendamos que el abordaje de primera eleccioacuten sea el transfemoral
R Deacutebil a favor Muy baja (oplus⊝⊝⊝)
Cuando la viacutea transfemoral no sea posible el Heart Team evaluaraacute cada caso particular para definir el posible uso de otros abordajes como a traveacutes de la subclavia el transapical o el transaoacutertico El Heart Team tomaraacute esta decisioacuten con base en estudios de imagen invasivos yo no invasivos
BPC
6 En pacientes con estenosis aoacutertica severa en los que se decida realizar TAVR que ademaacutes presenten enfermedad arterial coronaria severa sugerimos realizar PCI
R Deacutebil a favor Muy baja (oplus⊝⊝⊝)
En pacientes con estenosis aoacutertica severa en los que se decida realizar TAVR que ademaacutes presenten enfermedad arterial coronaria severa para la cual se haya decidido realizar PCI sugerimos que el PCI sea realizado antes del TAVR
R Deacutebil a favor Muy baja (oplus⊝⊝⊝)
Realizar revascularizacioacuten miocaacuterdica (PCI para aquellos sometidos a TAVR o cirugiacutea de revascularizacioacuten coronaria para aquellos sometidos a SAVR) cuando se encuentre enfermedad arterial coronaria severa (reduccioacuten ge70 en el diaacutemetro de alguna arteria coronaria mayor o reduccioacuten ge50 en el diaacutemetro del tronco de la coronaria izquierda)
BPC
(Continuacutea)
64
Arch Cardiol Mex 201989
Planteamiento de buena praacutectica cliacutenica
Por consenso se escogioacute el sistema de clasificacioacuten de la AHAACC 201411 (Tabla 4) ya que actualmente es el maacutes conocido y usado en la praacutectica cliacutenica y en los ensayos cliacutenicos La actualizacioacuten del 2017 de la guiacutea de la AHAACC 2014 no modificoacute esta clasificacioacuten15
Pregunta 2 En pacientes con estenosis aoacutertica severa iquestqueacute score de sistema de graduacioacuten de riesgo quiruacutergico se deberiacutea usar STS o EuroSCORE II
Recomendaciones y puntos de buena praacutectica cliacutenica
ndash En pacientes con estenosis aoacutertica severa con indi-cacioacuten de SAVR o TAVR sugerimos aplicar las pun-tuaciones de EuroSCORE II (European System for Cardiac Operative Risk Evaluation II) y STS (Society of Thoracic Surgeons Risk Score) para evaluar el riesgo quiruacutergico para reemplazo valvular Recomen-dacioacuten deacutebil a favor muy baja calidad de evidencia (oplus⊝⊝⊝)
ndash Se clasificaraacute a los pacientes con estenosis aoacutertica severa seguacuten su riesgo quiruacutergico comobull RiesgobajoSTSoEuroSCOREIIlt4sinfragi-
lidad ni comorbilidades y sin impedimentos para el procedimiento especiacutefico
bull RiesgointermedioSTSoEuroSCOREIIentre4y8 con fragilidad no maacutes que leve o con compro-miso de no maacutes de un oacuterganosistema mayor que
no mejoraraacute postoperatoriamente e impedimentos miacutenimos para el procedimiento especiacutefico
bull RiesgoaltoSTSoEuroSCOREIIgt8oconfra-gilidad moderada a severa con compromiso de no maacutes de dos oacuterganossistemas mayores que no mejoraraacuten postoperatoriamente o un posible impe-dimento para el procedimiento especiacutefico
bull RiesgoprohibitivoRiesgopreoperatoriodemorta-lidad ymorbilidadgt50al antildeo con compromisode tres o maacutes oacuterganossistemas mayores que no mejoraraacuten postoperatoriamente fragilidad severa o un impedimento severo para el procedimiento es-peciacutefico BPC
De la evidencia a la decisioacuten
Los pacientes con estenosis aoacutertica severa requieren tratamiento de reemplazo valvular aoacutertico por lo cual es necesario evaluar el riesgo quiruacutergico en estos pa-cientes Los sistemas de puntuacioacuten de riesgo quiruacuter-gico maacutes difundidos y conocidos son el EuroSCORE II16 y el STS17 Ambos predicen el riesgo de mortalidad y morbilidad despueacutes de la cirugiacutea de reemplazo valvular El EuroSCORE II estaacute disponible en wwweuroscoreorg y el STS en httpriskcalcstsorgstswebriskcalccalculate
Para contestar esta pregunta se evaluaron tres subpoblaciones pacientes intervenidos con SAVR pa-cientes intervenidos con TAVR y pacientes intervenidos con una u otra intervencioacuten indistintamente Se encon-traron RS de estudios observacionales para cada sub-poblacioacuten En pacientes sometidos a SAVR una RS (5 estudios n = 11791) concluyoacute que el STS sobreestima la mortalidad18 En pacientes sometidos a TAVR una RS
Pregunta Ndeg Enunciado Tipo Fuerza y direccioacutendagger
Calidad de la evidenciadagger
7 Los establecimientos de salud que realicen cirugiacutea cardiovascular en pacientes con estenosis aoacutertica severa de riesgo quiruacutergico intermedio alto yo riesgo prohibitivo deberiacutean conformar un Heart Team que estaraacute a cargo de decidir el tratamiento del paciente
BPC
El Heart Team debe estar conformado al menos porndash Un cardioacutelogo cliacutenico con experiencia en patologiacutea valvularndash Un cardioacutelogo experto en imagen cardiovascularndash Un cardioacutelogo intervencionista ndash Un cirujano cardiovascular con experiencia en patologiacutea valvular
BPC
EuroSCORE II European System for Cardiac Operative Risk Evaluation II FEVI fraccioacuten de eyeccioacuten del ventriacuteculo izquierdo PCI intervencioacuten coronaria percutaacutenea SAVR reemplazo valvular aoacutertico quiruacutergico STS Society of Thoracic Surgeons Risk Score TAVR reemplazo valvular aoacutertico percutaacuteneo Recomendacioacuten (R) o punto de buenas praacutecticas cliacutenicas (BPC)daggerLa fuerza direccioacuten y calidad de la evidencia solo se establecen para las recomendaciones no para los puntos de BPC
Tabla 3 Lista completa de recomendaciones (Continuacioacuten)
65
D Gaacutelvez-Caballero et al GPC de Estenosis Aoacutertica
Figura 1 Flujograma de evaluacioacuten y tratamiento de la estenosis aoacutertica severa AHA American Heart Association EuroSCORE II European System for Cardiac Operative Risk Evaluation II FEVI fraccioacuten de eyeccioacuten del ventriacuteculo izquierdo IMC iacutendice de masa corporal PCI intervencioacuten coronaria percutaacutenea RQx riesgo quiruacutergico SAVR reemplazo valvular aoacutertico quiruacutergico STS Society of Thoracic Surgeons Risk Score TAVR reemplazo valvular aoacutertico percutaacuteneo Enfermedad coronaria severa reduccioacuten ge70 en el diaacutemetro de alguna arteria coronaria mayor o reduccioacuten ge50 en el diaacutemetro del tronco de la coronaria izquierda
Estenosis aoacutertica
(A) Estenosis aoacutertica en riesgoClasificacioacuten AHA 2014
(B) Estenosis aoacutertica progresiva
Estenosis aoacutertica severa
(C) Asintomaacutetica (D) Sintomaacutetica
iquestExpectativa de vida gt1 antildeo
No
No
No
No
No
Siacute
Siacute
Siacute
Siacute
Siacute
Cuidados paliativos
Reemplazo valvular
RQx con STS y EuroSCORE II
Bajo RQx Intermedio RQx Alto
RQx Prohibitivo
iquestFragilidad edad muy avanzada
IMC inadecuado o una comorbilidad
severa
Evaluacioacuten por Heart Team
TAVR (abordaje de primera eleccioacuten transfemoral)
Cuidados paliativos
iquestEnfermedad coronaria severa tributaria de PCI
PCI antes del TAVR Solo TAVR
SAVR + cirugiacutea de revascularizacioacuten coronaria
Solo SAVR
iquestEnfermedad coronaria severa
SAVR
Monitoreo cada 6 mesesReemplazo valvular
(dirigirse a la casilla de laquoReemplazo valvularraquo
a la derecha del flujograma)
iquestTiene al menos 1 caracteriacutesticade las siguientesbull Pacientes con FEVI lt50bull Calcificacioacuten severa en vaacutelvula aoacutertica (ge3000 AU en hombres o ge1600 AU en mujeres)bull Un raacutepido incremento en la velocidad transaoacutertica (gt03 ms de incremento por antildeo)bull Estenosis aoacutertica muy severa (velocidad transaoacutertica ge55 ms o gradiente de presioacuten media ge60 mmHg) bull Cambios hemodinaacutemicos adversos (siacutentomas o disminucioacuten de la presioacuten basal) durante el ejerciciobull Hipertensioacuten pulmonar severa sin otra explicacioacuten
66
Arch Cardiol Mex 201989
Tabl
a 4
Est
adio
s de
la e
sten
osis
aoacuter
tica
seguacute
n AH
AAC
C (2
014)
11
Gra
doD
efin
icioacute
nA
nato
miacutea
val
vula
rM
edid
as h
emod
inaacutem
icas
de
la v
aacutelvu
la a
oacutertic
aCo
nsec
uenc
ias
hem
odin
aacutemic
asSiacute
ntom
asFE
VI
Ca++
Mov
ilida
dCr
iteri
os in
disp
ensa
bles
Med
idas
adi
cion
ales
AEn
ries
go d
e EA
+N
orm
alV m
aacutex a
oacutertic
a lt2
ms
‑N
ingu
noN
orm
al
BEA
pro
gres
iva
++darra
darrdarrEA
leve
Vm
aacutex a
oacutertic
a 2
0‑2
9 m
s
o ΔP
med
ia lt
20 m
mHg
EA m
oder
ada
Vm
aacutexaoacute
rtica
30
‑39
m
s o
ΔP
med
ia lt
20‑3
9 m
mHg
‑N
ingu
noN
orm
al
C E
A s
ever
a as
into
maacutet
ica
C1EA
sev
era
asin
tom
aacutetic
a++
+darrdarr
darrEA
sev
era
Vm
aacutex a
oacutertic
a ge4
ms
o
ΔP m
edia
ge40
mm
HgEA
muy
sev
era
Vm
aacutex a
oacutertic
a ge5
0
ms
o Δ
P m
edia
ge60
mm
Hg
AVA
le10
cm
2 (o
AVA
i le0
6 cm
2 m2 )
ndash Di
sfun
cioacuten
dia
stoacutel
ica
del V
Indash
Hipe
rtrof
ia le
ve d
el V
I
ndash N
ingu
nandash
Test
de
ejer
cici
o es
ra
zona
ble
para
co
nfirm
ar la
si
ntom
atol
ogiacutea
Nor
mal
C2EA
sev
era
asin
tom
aacutetic
a co
n di
sfun
cioacuten
del
VI
+++
darrdarrdarr
EA s
ever
a V
maacutex
aoacuter
tica
ge4 m
s o
ΔP
med
ia ge
40 m
mHg
AVA
le10
cm
2 (o
AVA
i le0
6 cm
2 m2 )
Nin
guna
lt50
D E
A s
ever
a si
ntom
aacutetic
a
D1EA
sev
era
sint
omaacutet
ica
con
grad
ient
e al
to++
++darrdarr
darrdarrV m
aacutex a
oacutertic
a ge4
ms
o Δ
P m
edia
ge4
0 m
mHg
AVA
le10
cm
2 (o A
VAi
le06
cm
2 m2 )
pero
pue
de
ser m
ayor
con
EA
IA
com
bina
da
ndash Di
sfun
cioacuten
dia
stoacutel
ica
del V
Indash
Hipe
rtrof
ia d
el V
Indash
HTP
pued
e es
tar
pres
ente
ndash Di
snea
al e
jerc
icio
o
tole
ranc
ia a
l eje
rcic
io
dism
inui
dandash
Angi
na a
l eje
rcic
iondash
Siacutenc
ope
o pr
esiacuten
cope
al
eje
rcic
io
Nor
mal
o darr
D2EA
sev
era
sint
omaacutet
ica
con
bajo
fluj
oba
jo
grad
ient
e y
FEVI
redu
cido
++++
darrdarrdarrdarr
AVA
le10
cm
2 con
Vm
aacutex a
oacutertic
a lt4
ms
o Δ
P m
edia
lt40
mm
HgEn
repo
so
Prue
ba d
e es
treacutes
dobu
tam
ina
mue
stra
un
AVA
le10
cm
2
Con
Vmaacutex
aoacuter
tica
ge4 m
s c
on c
ualq
uier
fluj
o
ndash Di
sfun
cioacuten
dia
stoacutel
ica
del V
Indash
Hipe
rtrof
ia d
el V
I
ndash Fa
lla c
ardiacute
aca
ndash An
gina
ndash Siacute
ncop
e o
pres
iacutenco
pe
lt50
D3EA
sev
era
sint
omaacutet
ica
con
bajo
gra
dien
te y
FEV
I no
rmal
oEA
sev
era
sint
omaacutet
ica
con
bajo
fluj
o pa
radoacute
jico
++++
darrdarrdarrdarr
AVA
le10
cm
2 con
Vm
aacutex a
oacutertic
a lt4
ms
o Δ
P m
edia
lt40
mm
HgM
edid
o cu
ando
el p
acie
nte
estaacute
no
rmot
enso
(PA
sist
oacutelic
a lt1
40
mm
Hg)
AVAi
le0
6 cm
2 m2 e
lt3
5 m
lm2
ndash Gr
osor
incr
emen
tado
de
la p
ared
del
VI
ndash Caacute
mar
a de
l VI p
eque
ntildeandash
Llen
ado
dias
toacutelic
o re
stric
tivo
ndash Fa
lla c
ardiacute
aca
ndash An
gina
ndash Siacute
ncop
e o
pres
iacutenco
pe
ge50
AVA
aacutere
a va
lvul
ar a
oacutertic
a A
VAi
iacutendi
ce d
el aacute
rea
valv
ular
aoacuter
tica
Ca++
cal
cific
acioacute
n de
vaacutel
vula
ΔP
med
ia d
ifere
ncia
de
pres
ione
s m
edia
s tra
nsaoacute
rtica
s E
A e
sten
osis
aoacuter
tica
FEV
I fra
ccioacute
n de
eye
ccioacute
n de
l ven
triacutecu
lo iz
quie
rdo
HTP
hip
erte
nsioacute
n pu
lmon
ar I
A in
sufic
ienc
ia a
oacutertic
a P
A p
resi
oacuten a
rteria
l Vm
aacutex tr
ansa
oacutertic
a v
eloc
idad
maacutex
ima
trans
aoacuterti
ca V
I ve
ntriacutec
ulo
izqui
erdo
67
D Gaacutelvez-Caballero et al GPC de Estenosis Aoacutertica
(24 estudios n = 12346) concluyoacute que el EuroSCORE II infraestima la mortalidad19 En pacientes sometidos a SAVR o TAVR una RS (10 estudios n = 13856) con-cluyoacute que el STS sobreestima la mortalidad18
Debido a estos resultados heterogeacuteneos se decidioacute formular una recomendacioacuten a favor de la aplicacioacuten de ambos sistemas de puntuacioacuten para tomar la deci-sioacuten sobre queacute intervencioacuten realizar Debido a que la calidad de la evidencia es muy baja y que no todos los meacutedicos aceptariacutean tal medida al igual que los pacientes pues implicariacutea una mayor cantidad de eva-luaciones y tiempo se decidioacute dar una fuerza de reco-mendacioacuten deacutebil
Planteamiento de buena praacutectica cliacutenica
Se decidioacute usar los puntos de corte propuestos por el MA de Singh (2017)20 y la guiacutea ESCEACTS 201712 para clasificar a los pacientes con estenosis aoacutertica severaenbajo riesgo (lt4) riesgo intermedio (4-8)y alto riesgo (gt8) tanto con el STS como con elEuroSCORE II2122 Finalmente se decidioacute adoptar la recomendacioacuten del consenso de expertos de la ACC23 de incluir otros criterios como fragilidad comorbilidades e impedimentos para el procedimiento especiacutefico
Pregunta 3 En pacientes con estenosis aoacutertica severa asintomaacutetica iquestse deberiacutea realizar el reemplazo valvular aoacutertico temprano o esperar que el paciente desarrolle siacutentomas
Recomendaciones y puntos de buena praacutectica cliacutenica
ndash En pacientes con estenosis aoacutertica severa asintomaacute-tica sugerimos no realizar reemplazo valvular aoacutertico temprano de forma sistemaacutetica Recomendacioacuten deacute-bil en contra muy baja calidad de evidencia oplus⊝⊝⊝
ndash Los pacientes con estenosis aoacutertica severa asintomaacute-tica seraacuten programados para reemplazo valvular tem-prano si tienen alguna de las siguientes condicionesbull Pacientesconfraccioacutendeeyeccioacutendelventriacuteculoizquierdo(FEVI)lt50
bull Calcificacioacutenseveraenvaacutelvulaaoacutertica(ge3000uni-dadesaganston[AU]enhombresoge1600AUenmujeres)
bull Unraacutepidoincrementoenlavelocidadvalvulartran-saoacutertica(gt03 msdeincrementoporantildeo)
bull Estenosisaoacuterticamuysevera(velocidadtransaoacuter-tica ge55 ms o gradiente de presioacuten mediage60 mmHg)
bull Cambios hemodinaacutemicos adversos (siacutentomas odisminucioacuten de la presioacuten arterial) durante la prue-ba de esfuerzo
bull HipertensioacutenpulmonarseverasinotraexplicacioacutenBPC
ndash Los pacientes con estenosis aoacutertica severa asinto-maacutetica deberaacuten ser evaluados cliacutenicamente cada seis meses o cuando el paciente presente siacutentomas relacionados a la enfermedad (disnea angina o siacuten-cope) BPC
ndash Los pacientes con estenosis aoacutertica severa asinto-maacutetica que empiecen a desarrollar siacutentomas seraacuten evaluados para estratificacioacuten de riesgo y programa-cioacuten de reemplazo valvular aoacutertico BPC
De la evidencia a la decisioacuten
Se define como paciente con estenosis aoacutertica seve-ra asintomaacutetica a aquel paciente que no reporta siacutentomas24 Aproximadamente maacutes de la mitad de los pacientes con estenosis aoacutertica severa son asintomaacute-ticos al momento del diagnoacutestico6 El tratamiento de estos pacientes es controvertido
Una RS25 (4 estudios observacionales n = 1300) comparoacute el reemplazo valvular aoacutertico temprano frente al tratamiento conservador y reportoacute similar mortalidad de cualquier causa o de causa cardiovascular Esto indicariacutea que probablemente el beneficio a corto plazo de realizar intervenciones tempranas en este grupo de pacientes es pequentildeo Sin embargo la falta de ensa-yos cliacutenicos aleatorizados (ECA)26 impide establecer claramente el potencial beneficio de una intervencioacuten temprana
Un potencial beneficio de la intervencioacuten temprana podriacutea ser el retraso en el inicio de los siacutentomas y la posibilidad de un tratamiento definitivo en los pacientes que no pueden regresar a consulta En nuestra institu-cioacuten la disponibilidad de turnos operatorios para el reemplazo valvular aoacutertico es limitada por lo que esta intervencioacuten se debe realizar en pacientes con esteno-sis aoacutertica severa sintomaacutetica ya que tienen un riesgo maacutes alto de muerte que los asintomaacuteticos Por ello se decidioacute formular una recomendacioacuten en contra de rea-lizar el reemplazo valvular aoacutertico temprano de forma sistemaacutetica Debido a que la calidad de la evidencia es muy baja la poca aceptabilidad por parte de los pa-cientes debido a que son asintomaacuteticos que pocos meacutedicos aceptariacutean realizar el procedimiento de
68
Arch Cardiol Mex 201989
manera precoz y la poca factibilidad se decidioacute dar una fuerza de recomendacioacuten deacutebil
Planteamiento de buena praacutectica cliacutenica
Con base en las recomendaciones de dos GPC1112 algunos subgrupos de pacientes asintomaacuteticos pueden ser considerados para reemplazo valvular aoacutertico tem-prano debido al mayor riesgo de mortalidad Ademaacutes se consideroacute por consenso que los pacientes con es-tenosis aoacutertica severa asintomaacutetica deberiacutean ser eva-luados cada seis meses o cuando el paciente presente siacutentomas relacionados a la enfermedad Asimismo se consideroacute que cuando estos pacientes desarrollen siacuten-tomas deberaacuten ser sometidos a una intervencioacuten de reemplazo valvular
Pregunta 4 En pacientes con estenosis aoacutertica severa sintomaacutetica iquestse deberiacutea realizar el reemplazo valvular aoacutertico quiruacutergico o el reemplazo valvular aoacutertico percutaacuteneo
Recomendaciones y puntos de buena praacutectica cliacutenica
ndash En pacientes con estenosis aoacutertica severa sintomaacute-tica con expectativa de vida de maacutes de un antildeo se debe realizar el reemplazo valvular aoacutertico BPC
ndash En pacientes con estenosis aoacutertica severa sintomaacute-tica con expectativa de vida de maacutes de un antildeo y riesgo quiruacutergico bajo sugerimos la realizacioacuten de SAVR como primera opcioacuten de tratamiento Reco-mendacioacuten debil a favor muy baja calidad de eviden-cia oplus⊝⊝⊝
ndash En pacientes con estenosis aoacutertica severa sintomaacute-tica con expectativa de vida de maacutes de un antildeo y riesgo quiruacutergico intermedio sugerimos la realizacioacuten de SAVR como primera opcioacuten de tratamiento Re-comendacioacuten debil a favor muy baja calidad de evi-dencia oplus⊝⊝⊝
ndash En pacientes con estenosis aoacutertica severa sintomaacute-tica con expectativa de vida de maacutes de un antildeo y riesgo quiruacutergico alto sugerimos la realizacioacuten de SAVR o TAVR Recomendacioacuten debil a favor muy baja calidad de evidencia oplus⊝⊝⊝
ndash En pacientes con estenosis aoacutertica severa sintomaacute-tica con expectativa de vida de maacutes de un antildeo que sean catalogados como inoperables sugerimos la realizacioacuten de TAVR como primera opcioacuten de
tratamiento Recomendacioacuten fuerte a favor modera-da calidad de evidencia oplusoplusoplus⊝
ndash En los pacientes con estenosis aoacutertica severa sinto-maacutetica con expectativa de vida de maacutes de un antildeo y riesgo quiruacutergico bajo considerar como tratamiento de primera eleccioacuten la SAVR sin necesidad de una evaluacioacuten previa por el Heart Team BPC
ndash En pacientes con estenosis aoacutertica severa sintomaacuteti-ca con expectativa de vida de maacutes de un antildeo y que tengan riesgo quiruacutergico intermedio (que ademaacutes ten-gan criterios de fragilidad edad muy avanzada iacutendi-ce de masa corporal inadecuado o una comorbilidad severa) riesgo quiruacutergico alto o que sean considera-dos inoperables realizar una evaluacioacuten por el Heart Team para decidir su tratamiento BPC
ndash En pacientes con estenosis aoacutertica severa sintomaacute-tica en situaciones de emergencia descompensa-cioacuten aguda o en una cirugiacutea no cardiacuteaca y que tengan indicacioacuten de reemplazo valvular considerar realizar valvulotomiacutea percutaacutenea como terapia puente para SAVR o TAVR BPC
ndash En pacientes con estenosis aoacutertica severa sintomaacute-tica que tengan una expectativa de vida menor a un antildeo contraindicar SAVR y TAVR y realizar tratamien-to paliativo BPC
ndash En pacientes con estenosis aoacutertica severa sintomaacute-tica que sean sometidos a TAVR seguir los procedi-mientos establecidos en las guiacuteas de procedimientos o protocolos locales BPC
ndash Las discordancias en la estratificacioacuten de riesgo o el tratamiento seraacuten decididas por el Heart Team BPC
De la evidencia a la decisioacuten
Esta pregunta aborda el manejo de pacientes con estenosis aoacutertica severa sintomaacutetica En estos pacien-tes se debe realizar el SAVR o el TAVR
Para esta pregunta se evaluaron las siguientes sub-poblaciones pacientes con riesgo quiruacutergico bajo in-termedio alto y pacientes inoperables Un paciente es definido como riesgo quiruacutergico bajo intermedio y alto cuandoobtienevaloreslt44-8ygt8respectivamen-te en cualquiera de los iacutendices propuestos (EuroSCO-RE II o STS)122027 Un paciente inoperable es definido como aquel que tiene riesgo preoperatorio de mortali-dadymorbilidadgt50alantildeoconcompromisodege3oacuterganossistemas mayores que no mejoraraacuten postope-ratoriamente fragilidad severa o un impedimento seve-ro para el procedimiento especiacutefico28
En pacientes con bajo riesgo quiruacutergico una RS29 (2 ECA y 4 estudios observacionales n = 3484) encontroacute
69
D Gaacutelvez-Caballero et al GPC de Estenosis Aoacutertica
que el TAVR en comparacioacuten al SAVR presenta similar mortalidad por cualquier causa a los 30 diacuteas y al antildeo mayor mortalidad tardiacutea menor riesgo de lesioacuten renal aguda similar riesgo de accidente cerebrovascular (ACV) mayor riesgo de complicaciones vasculares ma-yores y necesidad de implante de marcapasos perma-nente Con base en estos resultados heterogeacuteneos y debido a que se consideroacute que el TAVR requiere mayor uso de recursos se decidioacute formular una recomenda-cioacuten a favor del SAVR Debido a que la calidad de la evidencia es baja asiacute como la no totalidad de acepta-cioacuten por parte de los pacientes y meacutedicos esta reco-mendacioacuten tuvo una fuerza deacutebil
En pacientes con riesgo quiruacutergico intermedio las RS de Singh20 (3 ECA y 5 estudios observacionales n = 4752) y Sardar27 (2 ECA y 5 estudios observacio-nales n = 4601) encontraron que el TAVR en compa-racioacuten con el SAVR presenta similar mortalidad por cualquier causa a los 30 diacuteas y al antildeo similar riesgo de ACV similar riesgo de infarto de miocardio menor riesgo de lesioacuten renal aguda menor riesgo de sangrado mayor y mayor necesidad de implante de marcapasos permanente Con base en estos resultados heterogeacute-neos y ademaacutes el hecho de que el balance de benefi-cios y riesgos de la intervencioacuten no favorecioacute el uso del TAVR a pesar de que esta intervencioacuten requiere mayor uso de recursos se decidioacute formular una recomenda-cioacuten a favor del SAVR Como la calidad de la evidencia es baja no seriacutea del todo aceptado por meacutedicos y pa-cientes y la factibilidad se decidioacute dar una fuerza de recomendacioacuten deacutebil
En pacientes con alto riesgo quiruacutergico el ECA PARTNER 1 (n = 699) con resultados publicados al antildeo30 tres antildeos31 y cinco antildeos de seguimiento32 se encontroacute que el TAVR en comparacioacuten con el SAVR presenta similar mortalidad por cualquier causa a los 30 diacuteas al antildeo tres y cinco antildeos mayor riesgo de ACV similar riesgo de ataque isqueacutemico transitorio menor riesgo de insuficiencia renal aguda similar riesgo de infarto agudo de miocardio mayor riesgo de complica-cioacuten vascular mayor y menor riesgo de sangrado mayor Debido a que la calidad de la evidencia fue baja y debido a que los meacutedicos y pacientes prefeririacutean TAVR pero por la poca factibilidad y excesivo uso de recursos se decidioacute formular una fuerza de recomendacioacuten deacutebil para usar alguna de las intervenciones (SAVR o TAVR) En pacientes inoperables pero con expectativa de vida de maacutes de un antildeo tambieacuten se cuentan con resultados del ECA PARTNER 1 (n = 358) publicados al antildeo28 dos33 tres34 y cinco antildeos de seguimiento24 se encontroacute
que el TAVR presenta menor mortalidad por cualquier causa que el tratamiento meacutedico Por ello se decidioacute formular una recomendacioacuten a favor del TAVR Debido a que la calidad de la evidencia fue moderada y que seriacutea aceptado tanto por meacutedicos como por los pacien-tes esta recomendacioacuten tuvo una fuerza de recomen-dacioacuten fuerte
Planteamiento de buena praacutectica cliacutenica
ndash Se consideroacute que en pacientes con estenosis aoacutertica severa sintomaacutetica con expectativa de vida de maacutes de un antildeo se debe buscar realizar el reemplazo val-vular aoacutertico para aliviar los siacutentomas y disminuir la mortalidad Asimismo se consideroacute que en los pa-cientes con una expectativa de vida menor a un antildeo no estariacutea justificada la realizacioacuten de SAVR o TAVR112434
ndash Se establecioacute por consenso que un equipo multidiscipli-nario o Heart Team deberiacutea decidir el tratamiento de todos los pacientes con estenosis aoacutertica severa sin-tomaacutetica que sean considerados inoperables o de alto riesgo quiruacutergico asiacute como aquellos con riesgo qui-ruacutergico intermedio que ademaacutes sean fraacutegiles o tengan edad avanzada iacutendice de masa corporal inadecuada o una comorbilidad severa15
ndash Se consideroacute la realizacioacuten de valvuloplastia aoacutertica como tratamiento temporal de algunos pacientes que tengan indicacioacuten de reemplazo valvular y que se encuentren en situaciones de emergencia Se debe tener en cuenta que este tratamiento es efectivo du-rante 6 o 12 meses ya que luego la vaacutelvula aoacutertica vuelve a presentar estenosis113536
ndash Finalmente se consideroacute importante sentildealar que el TAVR debe ser realizado siguiendo las guiacuteas de pro-cedimientos o protocolos locales y que las discor-dancias en la estratificacioacuten de riesgo o tratamiento deberiacutean ser evaluadas por el Heart Team
Pregunta 5 En pacientes con estenosis aoacutertica severa en los que se decida realizar reemplazo valvular aoacutertico percutaacuteneo iquestcuaacutel deberiacutea ser la viacutea de abordaje de primera eleccioacuten para este
Recomendaciones y puntos de buena praacutectica cliacutenica
ndash En pacientes con estenosis aoacutertica severa en los que se decida realizar TAVR recomendamos que el
70
Arch Cardiol Mex 201989
abordaje de primera eleccioacuten sea el transfemoral Recomendacioacuten deacutebil a favor muy baja calidad de la evidencia oplus⊝⊝⊝
ndash Cuando la viacutea transfemoral no sea posible el Heart Team evaluaraacute cada caso particular para definir el posible uso de otros abordajes como a traveacutes de la subclavia el transapical o el transaoacutertico El Heart Team tomaraacute esta decisioacuten con base en estudios de imagen invasivos yo no invasivos BPC
De la evidencia a la decisioacuten
Una vez que se haya decidido realizar TAVR se debe establecer la viacutea de abordaje para el implante de vaacutelvula aoacutertica transcateacuteter siendo las maacutes comunes en nuestro medio la transfemoral (TF) a traveacutes de la subclavia (TSc) y la transapical (TA)
Para contestar esta pregunta se evaluaron dos com-paraciones TF vs TSc y TF vs TA En cuanto a la comparacioacuten entre TF y TSc una RS (6 estudios ob-servacionales n = 4504) encontroacute que la mortalidad a los 30 diacuteas mortalidad al antildeo complicaciones ma-yores a los 30 diacuteas y la lesioacuten renal aguda fueron si-milares entre ambos grupos37 Sin embargo se decidioacute favorecer el abordaje TF por ser maacutes sencillo y acep-tado por los profesionales
En cuanto a la comparacioacuten entre TF y TA las RS consideradas encontraron que la mortalidad a los 30 diacuteas38 y la lesioacuten renal aguda39 fueron menores en el grupo de TF en tanto que las complicaciones vascu-lares fueron mayores en el grupo de TF40 y la morta-lidad al antildeo40 el implante de marcapasos definitivo y la hemorragia a los 30 diacuteas fueron similares en ambos grupos41 Se consideroacute que la mortalidad a los 30 diacuteas y la lesioacuten renal aguda son los desenlaces cliacutenicamen-te maacutes relevantes por lo que se decidioacute favorecer el abordaje TF
Por lo tanto debido a los beneficios y sobre todo al menor riesgo de complicaciones se decidioacute formular una recomendacioacuten a favor del uso de la viacutea TF Debido a que la calidad de la evidencia es muy baja la viacutea de acceso para TAVR puede depender de factores anatoacute-micos de ciertas comorbilidades y de la no totalidad de aceptabilidad por parte de meacutedicos y pacientes del uso siempre de esta viacutea de acceso se decidioacute formular una fuerza de recomendacioacuten deacutebil
Planteamiento de buena praacutectica cliacutenica
Se consideroacute que de no poder realizarse el abordaje TF se podraacute optar por otros abordajes de acuerdo con
la disponibilidad y capacitacioacuten Esta decisioacuten deberiacutea ser tomada por el Heart Team con base en estudios de imaacutegenes invasivos yo no invasivos
Pregunta 6 En pacientes con estenosis aoacutertica severa en los que se decida realizar reemplazo valvular aoacutertico percutaacuteneo y quienes ademaacutes presenten enfermedad arterial coronaria severa iquestse debe realizar intervencioacuten coronaria percutaacutenea
Recomendaciones y puntos de buena praacutectica cliacutenica
ndash En pacientes con estenosis aoacutertica severa en los que se decida realizar TAVR que ademaacutes presentan enfermedad arterial coronaria severa sugerimos rea-lizar intervencioacuten coronaria percutaacutenea (PCI) Reco-mendacioacuten deacutebil a favor muy baja calidad de la evidencia oplus⊝⊝⊝
ndash En pacientes con estenosis aoacutertica severa en los que se decida realizar TAVR que ademaacutes presen-tan enfermedad arterial coronaria severa para la cual se haya decidido realizar PCI sugerimos que el PCI sea realizado antes del TAVR Recomenda-cioacuten deacutebil a favor muy baja calidad de la evidencia oplus⊝⊝⊝
ndash Realizar revascularizacioacuten miocaacuterdica (PCI para aquellos sometidos a TAVR o cirugiacutea de revasculari-zacioacuten coronaria para aquellos sometidos a SAVR) cuando se encuentre enfermedad arterial coronaria severa (reduccioacuten ge70 en el diaacutemetro de algunaarteriacoronariamayororeduccioacutenge50eneldiaacute-metro del tronco de la coronaria izquierda) BPC
De la evidencia a la decisioacuten
Aproximadamente la mitad de los pacientes con es-tenosis aoacutertica severa presentan enfermedad coronaria croacutenica6 En los pacientes que seraacuten sometidos a TAVR y que ademaacutes tengan enfermedad coronaria se-vera se debe decidir si se realizaraacute una PCI y de hacerlo si se realizaraacute previamente o en el mismo momento (concomitante) que el TAVR
Con respecto a la decisioacuten de realizar o no PCI una RS (7 estudios observacionales n = 1631) comparoacute pacientes sometidos a TAVR con PCI y sometidos a TAVR sin PCI y encontroacute que la mortalidad a los 30 diacuteas a los 6 meses y al antildeo la mortalidad cardiovas-cular asiacute como las complicaciones vasculares del sitio
71
D Gaacutelvez-Caballero et al GPC de Estenosis Aoacutertica
de acceso fueron similares42 Esta evidencia sugiere la PCI de la enfermedad coronaria severa podriacutea rea-lizarse sin mayores riesgos en estos pacientes Por ello se decidioacute formular una recomendacioacuten a favor de la realizacioacuten de la PCI
Con respecto a la decisioacuten de si realizar la PCI pre-viamente o concomitante al TAVR una RS (7 estudios observacionales n = 1631) que comparoacute pacientes sometidos a PCI antes y concomitante al TAVR encon-troacute que la falla renal fue mayor en el grupo concomi-tante en tanto que la mortalidad a los 30 diacuteas y las complicaciones vasculares en el sitio de acceso fueron similares entre los grupos42 En ese mismo sentido un estudio observacional (n = 65) encontroacute que la morta-lidad fue similar entre estos grupos43 Debido al menor riesgo de falla renal y a la complejidad de realizar la PCI concomitante a TAVR en nuestro contexto se de-cidioacute formular una recomendacioacuten a favor de la reali-zacioacuten de PCI antes del TAVR
Debido a que la calidad de la evidencia es muy baja la regular aceptabilidad por parte de los meacutedicos y pacientes y la poca factibilidad de realizar este proce-dimiento se decidioacute dar una fuerza de recomendacioacuten deacutebil
Planteamiento de buena praacutectica cliacutenica
Se consideroacute pertinente adoptar el punto de BPC de la guiacutea AHAACC 201444 sobre la necesidad de realizar revascularizacioacuten miocaacuterdica (PCI para aquellos sometidos a TAVR o cirugiacutea de revasculari-zacioacuten coronaria para aquellos sometidos a SAVR) en aquellos pacientes con enfermedad arterial coro-naria severa (definida como reduccioacuten ge70 en eldiaacutemetro de alguna arteria coronaria mayor o reduc-cioacutenge50eneldiaacutemetrodeltroncodelacoronariaizquierda)
Pregunta 7 iquestDeberiacutea conformarse un Heart Team que decida el tratamiento del paciente con estenosis aoacutertica severa
Recomendaciones y puntos de buena praacutectica cliacutenica
ndash Los establecimientos de salud que realicen cirugiacutea cardiovascular en pacientes con estenosis aoacutertica severa de riesgo quiruacutergico intermedio alto yo riesgo prohibitivo deberiacutean conformar un Heart Team que
estaraacute a cargo de decidir el tratamiento del paciente BPC
ndash El Heart Team debe estar conformado al menos porbull Uncardioacutelogocliacutenicoconexperienciaenpatologiacutea
valvularbull Uncardioacutelogoexpertoenimagencardiovascularbull Uncardioacutelogointervencionistabull Uncirujanocardiovascularconexperienciaenpa-
tologiacutea valvular BPC
De la evidencia a la decisioacuten
El Heart Team es un equipo multidisciplinario y cola-borativo que tiene como objetivo la toma de decisiones sobre el tratamiento de pacientes con estenosis aoacutertica severa con riesgo intermedio alto o prohibitivo4546 En la buacutesqueda realizada no se encontraron estudios que hayan evaluado la eficacia del Heart Team por lo cual no se emitieron recomendaciones pero siacute se estable-cieron puntos de BPC en consenso
Planteamiento de buena praacutectica cliacutenica
Se consideroacute que los establecimientos de salud que realicen cirugiacutea cardiacuteaca en pacientes con estenosis aoacutertica severa y que presentan alto riesgo quiruacutergico requieren decidir entre la realizacioacuten de SAVR y TAVR46 en el Heart Team Para la conformacioacuten del Heart Team se consideraron las recomendaciones de otros auto-res152646-52 asiacute como la factibilidad seguacuten el contexto local De esta manera se establecioacute por consenso que el Heart Team deberiacutea estar conformado al menos por un cardioacutelogo cliacutenico con experiencia en patologiacutea val-vular un cardioacutelogo experto en imagen cardiovascular un cardioacutelogo intervencionista certificado en TAVR y un cirujano cardiovascular con experiencia en patolo-giacutea valvular
Contribuciones de autoriacutea
Todos los autores participaron en la realizacioacuten de la guiacutea JHM ATR CAAR y JEFC se encargaron de las buacutesquedas sistemaacuteticas y la evaluacioacuten de calidad de los estudios para cada pregunta Todos los autores participaron en la discusioacuten de los estudios encontra-dos y la formulacioacuten de las recomendaciones y puntos de BPC Todos los autores revisaron y aprobaron la versioacuten final del artiacuteculo
72
Arch Cardiol Mex 201989
Conflictos de intereacutes
Cesar Nicolaacutes Conde Vela ha realizado charlas sobre angioplastia en tronco de coronaria izquierda y acceso radial en noviembre del 2017 para TERUMO (compantildeiacutea que fabrica dispositivos y suministros de cardiologiacutea intervencionista) El resto de los autores declaran no tener ninguacuten conflicto de intereacutes financiero o no con relacioacuten a los temas descritos en el presente artiacuteculo
Financiamiento
La Guiacutea de praacutectica cliacutenica para la evaluacioacuten y el tratamiento de pacientes con estenosis aoacutertica severa en el Seguro Social del Peruacute (EsSalud) ha sido finan-ciada por el Instituto de Evaluacioacuten de Tecnologiacuteas en Salud e Investigacioacuten EsSalud de Peruacute
Responsabilidades eacuteticas
Proteccioacuten de personas y animales
Los autores declaran que para esta investigacioacuten no se han realizado experimentos en seres humanos ni en animales
Confidencialidad de los datos
Los autores declaran que han seguido los protocolos de su centro de trabajo sobre la publicacioacuten de datos de pacientes
Derecho a la privacidad y consentimiento informado
Los autores declaran que en este artiacuteculo no apare-cen datos de pacientes
Supplementary Data
Supplementary data are available at Revista Archivos de Cardiologiacutea de Meacutexico online (httpwwwdesarro-llo-archivoscardiomlindexphp) These data are provi-ded by the corresponding author and published online for the benefit of the reader The contents of supple-mentary data are the sole responsibility of the authors
Agradecimientos
Agradecemos a las siguientes personas por la revi-sioacuten que realizaron a la presente guiacutea
Joseacute Mariacutea Hernaacutendez Garciacutea Director de la Unidad de Hemodinaacutemica y Cardiologiacutea Intervencionista Hos-pital Universitario Virgen de la Victoria Maacutelaga Espantildea
Joseacute Armando Mangione cardioacutelogo intervencionista e investigador cientiacutefico senior Director del aacuterea de Cardiologiacutea Intervencionista Hospital Sao Joaquim Be-neficencia Portuguesa San Pablo Brasil
Bibliografiacutea 1 Nkomo VT Gardin JM Skelton TN Gottdiener JS Scott CG Enri-
quez-Sarano M Burden of valvular heart diseases a population-based study Lancet 2006368(9540)1005-11
2 Otto CM Prendergast B Aortic-valve stenosismdashfrom patients at risk to severe valve obstruction N Engl J Med 2014371(8)744-56
3 Varadarajan P Kapoor N Bansal RC Pai RG Clinical profile and natu-ral history of 453 nonsurgically managed patients with severe aortic stenosis Ann Thorac Surg 200682(6)2111-5
4 Pellikka PA Nishimura RA Bailey KR Tajik AJ The natural history of adults with asymptomatic hemodynamically significant aortic stenosis J Am Coll Cardiol 199015(5)1012-7
5 Schwarz F Baumann P Manthey J Hoffmann M Schuler G Mehmel HC et al The effect of aortic valve replacement on survival Circulation 1982 66(5)1105-10
6 Eveborn GW Schirmer H Heggelund G Lunde P Rasmussen K The evolving epidemiology of valvular aortic stenosis The Tromso study Heart 201399(6)396-400
7 Pellikka PA Sarano ME Nishimura RA Malouf JF Bailey KR Scott CG et al Outcome of 622 adults with asymptomatic hemodynamically sig-nificant aortic stenosis during prolonged follow-up Circulation 2005 111(24)3290-5
8 Balshem H Helfand M Schuumlnemann HJ Oxman AD Kunz R Brozek J et al GRADE guidelines 3 Rating the quality of evidence J Clin Epide-miol 201164(4)401-6
9 Andrews J Guyatt G Oxman AD Alderson P Dahm P Falck-Ytter Y et al GRADE guidelines 14 Going from evidence to recommendations the significance and presentation of recommendations J Clin Epidemiol 201366(7)719-25
10 American College of Cardiology American Heart Association Task Force on Practice Guidelines (Writing Committee to revise the 1998 guidelines for the management of patients with valvular heart disease) Society of Cardiovascular Anesthesiologists Bonow RO Carabello BA Chatterjee K de Leon AC Jr Faxon DP Freed MD et al ACCAHA 2006 guidelines for the management of patients with valvular heart disease a report of the American College of CardiologyAmerican Heart Association Task Force on Practice Guidelines (writing committee to revise the 1998 Guidelines for the Management of Patients With Valvular Heart Disease) developed in collaboration with the Society of Cardiovascular Anesthe-siologists endorsed by the Society for Cardiovascular Angiography and Interventions and the Society of Thoracic Surgeons Circulation 2006114(5)e84-231
11 Nishimura RA Otto CM Bonow RO Carabello BA Erwin JP 3rd Guyton RA et al 2014 AHAACC Guideline for the Management of Pa-tients With Valvular Heart Disease executive summary a report of the American College of CardiologyAmerican Heart Association Task Force on Practice Guidelines Circulation 2014129(23)e521-643
12 Baumgartner H Falk V Bax JJ De Bonis M Hamm C Holm PJ et al 2017 ESCEACTS Guidelines for the management of valvular heart di-sease Eur Heart J 201738(36)2739-91
13 Tarasoutchi F Montera MW Grinberg M Barbosa MR Pintildeeiro DJ Saacutenchez CRM et al Diretriz Brasileira de Valvopatias - SBC 2011I Diretriz Interamericana de Valvopatiacuteas - SIAC 2011 Arq Bras Cardiol 201197(5 supl1)1-67
14 Lancellotti P Magne J Donal E Davin L OrsquoConnor K Rosca M et al Clinical outcome in asymptomatic severe aortic stenosis insights from the new proposed aortic stenosis grading classification J Am Coll Car-diol 201259(3)235-43
15 Nishimura RA Otto CM Bonow RO Carabello BA Erwin JP 3rd Fleisher LA et al 2017 AHAACC Focused Update of the 2014 AHAACC Guideline for the Management of Patients With Valvular Heart Di-sease A Report of the American College of CardiologyAmerican Heart Association Task Force on Clinical Practice Guidelines Circulation 2017135(25)e1159-95
16 Nashef SA Roques F Sharples LD Nilsson J Smith C Goldstone AR et al EuroSCORE II Eur J Cardiothorac Surg 201241(4)734-44 dis-cussion 44-5
73
D Gaacutelvez-Caballero et al GPC de Estenosis Aoacutertica
17 OrsquoBrien SM Shahian DM Filardo G Ferraris VA Haan CK Rich JB et al The Society of Thoracic Surgeons 2008 cardiac surgery risk models part 2--isolated valve surgery Ann Thorac Surg 200988(1 Suppl)S23-42
18 Biancari F Juvonen T Onorati F Faggian G Heikkinen J Airaksinen J et al Meta-analysis on the performance of the EuroSCORE II and the Society of Thoracic Surgeons Scores in patients undergoing aortic valve replacement J Cardiothorac Vasc Anesth 201428(6)1533-9
19 Wang TKM Wang MTM Gamble GD Webster M Ruygrok PN Perfor-mance of contemporary surgical risk scores for transcatheter aortic valve implantation A meta-analysis Int J Cardiol 2017236350-5
20 Singh K Carson K Rashid MK Jayasinghe R AlQahtani A Dick A et al Transcatheter aortic valve implantation in intermediate surgical risk pa-tients with severe aortic stenosis A systematic review and meta-analysis Heart Lung Circ 201727(2)227-34
21 Ad N Holmes SD Patel J Pritchard G Shuman DJ Halpin L Compa-rison of EuroSCORE II Original EuroSCORE and The Society of Tho-racic Surgeons Risk Score in Cardiac Surgery Patients Ann Thorac Surg 2016102(2)573-9
22 Arangalage D Cimadevilla C Alkhoder S et al Agreement between the new EuroSCORE II the Logistic EuroSCORE and the Society of Thora-cic Surgeons score Implications for transcatheter aortic valve implanta-tion Arch Cardiovasc Dis 2014107(6-7)353-60
23 Otto CM Kumbhani DJ Alexander KP Calhoon JH Desai MY Kaul S et al 2017 ACC expert consensus decision pathway for transcatheter aortic valve replacement in the management of adults with aortic steno-sis a report of the American College of Cardiology Task Force on Clini-cal Expert Consensus Documents J Am Coll Cardiol 201769(10)1313-46
24 Kapadia SR Leon MB Makkar RR Tuzcu EM Svensson LG Kodali S et al 5-year outcomes of transcatheter aortic valve replacement compa-red with standard treatment for patients with inoperable aortic stenosis (PARTNER 1) a randomised controlled trial Lancet 2015385(9986) 2485-91
25 Lim WY Ramasamy A Lloyd G Bhattacharyya S Meta-analysis of the impact of intervention vs symptom-driven management in asymptomatic severe aortic stenosis Heart 2017103(4)268-72
26 Iglesias D Salinas P Moreno R Garciacutea-Blas S Calvo L Jimeacutenez-Valero S et al Prognostic impact of decisions taken by the heart team in patients evaluated for transcatheter aortic valve implantation Rev Port Cardiol 201534(10)587-95
27 Sardar P Kundu A Chatterjee S Feldman DN Owan T Kakouros N et al Transcatheter vs surgical aortic valve replacement in intermedia-te-risk patients Evidence from a meta-analysis Catheter Cardiovasc Interv 201790(3)504-15
28 Leon MB Smith CR Mack M Miller DC Moses JW Svensson LG et al Transcatheter aortic-valve implantation for aortic stenosis in patients who cannot undergo surgery N Engl J Med 2010363(17)1597-607
29 Witberg G Lador A Yahav D Kornowski R Transcatheter vs surgical aortic valve replacement in patients at low surgical risk A meta-analysis of randomized trials and propensity score matched observational studies Catheter Cardiovasc Interv 2018192(2)408-16
30 Smith CR Leon MB Mack MJ Miller DC Moses JW Svensson LG et al Transcatheter vs surgical aortic-valve replacement in high-risk patients N Engl J Med 2011364(23)2187-98
31 Deeb GM Reardon MJ Chetcuti S Patel HJ Grossman PM Yakubov SJ et al CoreValve US Clinical Investigators 3-Year outcomes in high-risk patients who underwent surgical or transcatheter aortic valve replace-ment J Am Coll Cardiol 201667(22)2565-74
32 Mack MJ Leon MB Smith CR Miller DC Moses JW Tuzcu EM et al PARTNER 1 trial investigators 5-year outcomes of transcatheter aortic valve replacement or surgical aortic valve replacement for high surgical risk patients with aortic stenosis (PARTNER 1) a randomised controlled trial Lancet 2015385(9986)2477-84
33 Makkar RR Fontana GP Jilaihawi H Kapadia S Pichard AD Douglas PS et al Transcatheter aortic-valve replacement for inoperable severe aortic stenosis N Engl J Med 2012366(18)1696-704
34 Kapadia SR Tuzcu EM Makkar RR Svensson LG Agarwal S Kodali S et al Long-term outcomes of inoperable patients with aortic stenosis randomly assigned to transcatheter aortic valve replacement or standard therapy Circulation 2014130(17)1483-92
35 Brown JM Orsquobrien SM Wu C Sikora JA Griffith BP Gammie JS Iso-lated aortic valve replacement in North America comprising 108687 pa-
tients in 10 years changes in risks valve types and outcomes in the Society of Thoracic Surgeons National Database J Thorac Cardiovasc Surg 2009137(1)82-90
36 Cribier A Eltchaninoff H Bash A Borenstein N Tron C Bauer F et al Percutaneous transcatheter implantation of an aortic valve prosthesis for calcific aortic stenosis first human case description Circulation 2002 106(24)3006-8
37 Amat-Santos IJ Rojas P Gutierrez H Vera S Castrodeza J Tobar J et al Transubclavian approach A competitive access for transcatheter aortic valve implantation as compared to transfemoral Catheter Cardio-vasc Interv 201892(5)935-44
38 Chandrasekhar J Hibbert B Ruel M Lam BK Labinaz M Glover C Transfemoral vs non-transfemoral access for transcatheter aortic valve implantation A systematic review and meta-analysis Can J Cardiol 201531(12)1427-38
39 Thongprayoon C Cheungpasitporn W Gillaspie EA Greason KL Kashani KB The risk of acute kidney injury following transapical vs transfemoral transcatheter aortic valve replacement a systematic review and meta-analysis Clin Kidney J 20169(4)560-6
40 Panchal HB Ladia V Amin P Patel P Veeranki SP Albalbissi K et al A meta-analysis of mortality and major adverse cardiovascular and ce-rebrovascular events in patients undergoing transfemoral vs transapical transcatheter aortic valve implantation using edwards valve for severe aortic stenosis Am J Cardiol 2014114(12)1882-90
41 Ghatak A Bavishi C Cardoso RN Macon C Singh V Badheka AO et al Complications and mortality in patients undergoing transcatheter aortic valve replacement with Edwards SAPIEN amp SAPIEN XT valves A me-ta-analysis of world-wide studies and registries comparing the transapical and transfemoral accesses J Interv Cardiol 201528(3)266-78
42 Bajaj A Pancholy S Sethi A Rathor P Safety and feasibility of PCI in patients undergoing TAVR A systematic review and meta-analysis Heart Lung 201746(2)92-9
43 Griese DP Reents W Toth A Kerber S Diegeler A Babin-Ebell J Concomitant coronary intervention is associated with poorer early and late clinical outcomes in selected elderly patients receiving transcatheter aortic valve implantation Eur J Cardiothorac Surg 201446(1)e1-7
44 Nishimura RA Otto CM Bonow RO et al 2014 AHAACC Guideline for the Management of Patients With Valvular Heart Disease A Report of the American College of CardiologyAmerican Heart Association Task Force on Practice Guidelines 20141063(22)e57-185
45 Decision Memo for Transcatheter Aortic Valve Replacement (TAVR) (CAG-00430N) [Internet] Baltimore Centers for Medicare amp Medicaid Services 2012 [fecha de uacuteltima actualizacioacuten 15112018] Disponible en httpswwwcmsgovmedicare-coverage-databasedetailsnca-deci-sion-memoaspxNCAId=257
46 Sintek M Zajarias A Patient evaluation and selection for transcatheter aortic valve replacement the heart team approach Prog Cardiovasc Dis 201456(6)572-82
47 Parma R Zembala MO Dabrowski M Jagielak D Witkowski A Suwalski P et al Transcatheter aortic valve implantation Expert Consen-sus of the Association of Cardiovascular Interventions of the Polish Car-diac Society and the Polish Society of Cardio-Thoracic Surgeons appro-ved by the Board of the Polish Cardiac Society Kardiol Pol 2017 75(9)937-64
48 Hajaj M Karim A Pascaline S Noor L Patel S Dakka M Impact of MRI on high grade Ductal Carcinoma Insitu (HG DCIS) management are we using the full scope of MRI Eur J Radiol 201795271-7
49 Coylewright M Mack MJ Holmes DR Jr OrsquoGara PT A call for an evi-dence-based approach to the Heart Team for patients with severe aortic stenosis J Am Coll Cardiol 201565(14)1472-80
50 Martiacutenez GJ Seco M Jaijee SK Adams MR Cartwright BL Forrest P et al Introduction of an interdisciplinary heart team-based transcatheter aortic valve implantation programme short and mid-term outcomes In-tern Med J 201444(9)876-83
51 Showkathali R Chelliah R Brickham B Dworakowski R Alcock E Deshpande R et al Multi-disciplinary clinic next step in ldquoHeart teamrdquo approach for TAVI Int J Cardiol 2014174(2)453-5
52 Otto CM Nishimura RA New ACCAHA valve guidelines aligning defi-nitions of aortic stenosis severity with treatment recommendations Heart 2014100(12)902-4
60
Arch Cardiol Mex 201989
RS de calidad aceptable se escogioacute una para la toma de decisiones la cual se actualizoacute cuando el GEGndashLocal lo consideroacute necesario Cuando no se encontroacute ninguna RS de calidad aceptable se realizoacute una buacutes-queda de novo de estudios primarios
ndash Evaluacioacuten de la calidad de la evidencia La calidad de la evidencia para cada desenlace de cada pre-gunta PICO se consideroacute alta moderada baja o muy baja (Tabla 2) Para evaluar la calidad de la evidencia se siguioacute la metodologiacutea de Grading of Recommendations Assessment Development and Evaluation (GRADE)8 y se usaron tablas de perfiles de evidencias de GRADE (Anexo 2) Finalmente se le asignoacute a la pregunta PICO el nivel de calidad maacutes bajo alcanzado por alguno de estos desenlaces
ndash Formulacioacuten de las recomendaciones El GEGndashLocal revisoacute la evidencia seleccionada para cada pregunta cliacutenica en reuniones perioacutedicas y formuloacute recomenda-ciones fuertes o deacutebiles (Tabla 2) usando la metodolo-giacutea GRADE9 Para ello se consideraron 1) beneficios y dantildeos de las opciones 2) valores y preferencias de los pacientes 3) aceptabilidad por parte de los profe-sionales de salud 4) factibilidad de las opciones en los establecimientos de salud del EsSalud y 5) uso de recursos Luego de discutir estos criterios para cada pregunta el GEGndashLocal formuloacute las recomen-daciones por consenso o por mayoriacutea simple Asimis-mo el GEGndashLocal formuloacute puntos de BPC usualmen-te con base en su experiencia cliacutenica
ndash Revisioacuten por expertos externos La presente GPC fue revisada en reuniones con meacutedicos especialistas
representantes de otras instituciones y tomadores de decisiones Asimismo su versioacuten extensa fue envia-da por viacutea electroacutenica a expertos externos para su revisioacuten (mencionados en la seccioacuten de agradeci-mientos) El GEGndashLocal tuvo en cuenta los resultados de estas revisiones para modificar las recomenda-ciones finales
ndash Aprobacioacuten de la GPC La presente GPC fue apro-bada para su uso en el EsSalud con Resolucioacuten Ndeg47 ndash IETSI ndash ESSALUD ndash 2018
ndash Actualizacioacuten de la GPC La presente GPC tiene una validez de tres antildeos Al acercarse al fin de este pe-riodo se procederaacute a realizar una RS de la literatura para su actualizacioacuten luego de la cual se decidiraacute si se actualiza la presente GPC o se procede a realizar una nueva versioacuten
Recomendaciones
La presente GPC abordoacute siete preguntas cliacutenicas en relacioacuten con dos temas la evaluacioacuten inicial y el trata-miento de la estenosis aoacutertica severa Con base en dichas preguntas se formularon nueve recomendacio-nes (una recomendacioacuten fuerte y ocho recomendacio-nes deacutebiles) 16 puntos de buena praacutectica cliacutenica y un flujograma (Tabla 3 y Fig 1)
En los pacientes con estenosis aoacutertica el meacutedico debe decidir queacute criterios utilizaraacute para realizar el diag-noacutestico de estenosis aoacutertica severa (pregunta 1) Luego deberaacute decidir el tratamiento y para ello debe determi-nar cuaacutel sistema de graduacioacuten de riesgo de riesgo
Tabla 1 Preguntas cliacutenicas abordadas
Tema Preguntas cliacutenicas
Evaluacioacuten inicial Pregunta 1 En pacientes con estenosis aoacutertica iquestqueacute sistema de clasificacioacuten de severidad se deberiacutea usar
Tratamiento Pregunta 2 En pacientes con estenosis aoacutertica severa iquestqueacute sistema de graduacioacuten de riesgo quiruacutergico se deberiacutea usar STS o EuroSCORE II
Pregunta 3 En pacientes con estenosis aoacutertica severa asintomaacutetica iquestse deberiacutea realizar el reemplazo valvular aoacutertico temprano o esperar que el paciente desarrolle siacutentomas
Pregunta 4 En pacientes con estenosis aoacutertica severa sintomaacutetica iquestse deberiacutea realizar SAVR o TAVR
Pregunta 5 En pacientes con estenosis aoacutertica severa en los que se decida realizar TAVR iquestcuaacutel deberiacutea ser la viacutea de abordaje de primera eleccioacuten para el TAVR
Pregunta 6 En pacientes con estenosis aoacutertica severa en los que se decida realizar TAVR y quienes ademaacutes presenten enfermedad arterial coronaria severa iquestse debe realizar PCI
Pregunta 7 iquestDeberiacutea conformarse un Heart Team que decida el tratamiento del paciente con estenosis aoacutertica severa
EuroSCORE II European System for Cardiac Operative Risk Evaluation II PCI intervencioacuten coronaria percutaacutenea SAVR reemplazo valvular aoacutertico quiruacutergico STS Society of Thoracic Surgeons Risk Score TAVR reemplazo valvular aoacutertico percutaacuteneo
61
D Gaacutelvez-Caballero et al GPC de Estenosis Aoacutertica
quiruacutergico usaraacute (pregunta 2) coacutemo trataraacute a los pa-cientes asintomaacuteticos (pregunta 3) y cuaacutendo optaraacute por el reemplazo valvular aoacutertico quiruacutergico (SAVR Surgi-cal Aortic Valve Replacement) o por el reemplazo val-vular aoacutertico percutaacuteneo (TAVR Transcatheter Aortic Valve Replacement) en pacientes sintomaacuteticos (pre-gunta 4) Si se decide realizar un TAVR se debe decidir la viacutea de abordaje (pregunta 5) y la posibilidad de rea-lizar o no una intervencioacuten coronaria percutaacutenea si el paciente ademaacutes presenta enfermedad arterial corona-ria severa (pregunta 6) Finalmente para el manejo de los pacientes con estenosis aoacutertica severa es necesario determinar si se requeriraacute de un grupo de expertos o Heart Team (pregunta 7)
A continuacioacuten se expondraacuten las recomendaciones para cada pregunta cliacutenica asiacute como un resumen del razonamiento seguido para llegar a cada recomendacioacuten
Pregunta 1 En pacientes con estenosis aoacutertica iquestqueacute sistema de clasificacioacuten de severidad se deberiacutea usar
Recomendaciones y puntos de buena praacutectica cliacutenica
Para clasificar a los pacientes diagnosticados con estenosis aoacutertica en estenosis aoacutertica leve moderada
o severa se recomienda usar el sistema de clasifica-cioacuten de estenosis aoacutertica propuesto por la guiacutea de la American Heart AssociationAmerican College of Car-diology (AHAACC) 2014 (no modificada en la actuali-zacioacuten del 2017) BPC
De la evidencia a la decisioacuten
En todo paciente con estenosis aoacutertica se debe de-terminar la severidad Esta clasificacioacuten tiene una im-plicacioacuten pronoacutestica y de tratamiento En los pacientes con estenosis aoacutertica leve o moderada se realizaraacute observacioacuten cliacutenica y monitorizacioacuten perioacutedica En aquellos con estenosis aoacutertica severa sintomaacutetica se evaluaraacute el reemplazo valvular
Se han desarrollado diferentes sistemas de clasifica-cioacuten de la severidad de los pacientes con estenosis aoacutertica Nuestra buacutesqueda sistemaacutetica encontroacute clasi-ficaciones en las GPC de la AHAACC 200610 y 2014 actualizada en 201711 la European Society of CardiologyEuropean Asociation for Cardio-Thoracic Surgery (ESCEACTS) 201712 y la Sociedad Brasilentildea de CardiologiacuteaSociedad Interamericana de Cardiolo-giacutea (SBCSIAC Brasil) 201113 ademaacutes de una clasificacioacuten propuesta por Lancelotti14 No se encon-traron estudios que hayan comparado los distintos ti-pos de clasificacioacuten entre siacute Es por ello que no se emitieron recomendaciones sino puntos de BPC
Tabla 2 Significado de los niveles de calidad de la evidencia y de la fuerza de la recomendacioacuten
Significado
Calidad de la evidencia
(oplusoplusoplusoplus) Alta Es muy probable que el verdadero efecto sea similar al efecto estimado
(oplusoplusoplus) Moderada Es moderadamente probable que el verdadero efecto sea similar al efecto estimado pero es posible que sea sustancialmente diferente
(oplusoplus) Baja Nuestra confianza en el efecto estimado es limitada El verdadero efecto podriacutea ser sustancialmente diferente al efecto estimado
(oplus) Muy baja Tenemos muy poca confianza en el efecto estimado El verdadero efecto muy probablemente sea sustancialmente diferente al efecto estimado
Implicacioacuten de la fuerza de la recomendacioacuten
Recomendacioacuten fuerte (a favor o en contra) El GEG‑Local cree que todos o casi todos los profesionales que revisan la evidencia disponible seguiriacutean esta recomendacioacuten En la formulacioacuten de la recomendacioacuten se usa el teacutermino laquose recomiendaraquo
Recomendacioacuten deacutebil (a favor o en contra) El GEG‑Local cree que la mayoriacutea de los profesionales que revisan la evidencia disponible seguiriacutean esta recomendacioacuten pero un grupo de profesionales podriacutean no seguirla En la formulacioacuten de la recomendacioacuten se usa el teacutermino laquose sugiereraquo
GEG‑Local grupo elaborador de la guiacutea local
62
Arch Cardiol Mex 201989
Tabla 3 Lista completa de recomendacionesPregunta Ndeg Enunciado Tipo Fuerza y
direccioacutendaggerCalidad de la evidenciadagger
Evaluacioacuten inicial
1 Para clasificar a los pacientes diagnosticados con estenosis aoacutertica en estenosis aoacutertica leve moderada o severa se recomienda usar el sistema de clasificacioacuten de estenosis aoacutertica propuesto por la guiacutea de AHAACC 2014 (no modificada en la actualizacioacuten AHAACC 2017)
BPC
Tratamiento
2 En pacientes con estenosis aoacutertica severa con indicacioacuten de SAVR o TAVR sugerimos aplicar los sistemas de puntuacioacuten de EuroSCORE II y STS para evaluar el riesgo quiruacutergico para reemplazo valvular
R Deacutebil a favor Muy baja (oplus⊝⊝⊝)
Se clasificaraacute a los pacientes con estenosis aoacutertica severa seguacuten su riesgo quiruacutergico como
ndash Riesgo bajo STS o EuroSCORE II lt4 sin fragilidad ni comorbilidades y sin impedimentos para el procedimiento especiacutefico
ndash Riesgo intermedio STS o EuroSCORE II entre 4 y 8 con fragilidad no maacutes que leve o con compromiso de no maacutes de un oacuterganosistema mayor que no mejoraraacute postoperatoriamente e impedimentos miacutenimos para el procedimiento especiacutefico
ndash Riesgo alto STS o EuroSCORE II gt8 o con fragilidad moderada a severa con compromiso de no maacutes de 2 oacuterganossistemas mayores que no mejoraraacuten postoperatoriamente o un posible impedimento para el procedimiento especiacutefico
ndash Riesgo prohibitivo Riesgo preoperatorio de mortalidad y morbilidad gt50 al antildeo con compromiso de ge3 oacuterganossistemas mayores que no mejoraraacuten postoperatoriamente fragilidad severa o un impedimento severo para el procedimiento especiacutefico
BPC
3 En pacientes con estenosis aoacutertica severa asintomaacutetica sugerimos no realizar reemplazo valvular aoacutertico temprano de forma sistemaacutetica
R Deacutebil a favor Muy baja (oplus⊝⊝⊝)
Los pacientes con estenosis aoacutertica severa asintomaacutetica seraacuten programados para reemplazo valvular temprano si tienen alguna de las siguientes condiciones
ndash Pacientes con FEVI lt50ndash Calcificacioacuten severa en vaacutelvula aoacutertica (ge3000 AU en hombres o
ge1600 AU en mujeres)ndash Un raacutepido incremento en la velocidad transaoacutertica (gt03 ms de
incremento por antildeo)ndash Estenosis aoacutertica muy severa (velocidad transaoacutertica ge55 ms o
gradiente de presioacuten media ge60 mmHg) ndash Cambios hemodinaacutemicos adversos (siacutentomas o disminucioacuten de la
presioacuten arterial) durante la prueba de esfuerzondash Hipertensioacuten pulmonar severa sin otra explicacioacuten
BPC
Los pacientes con estenosis aoacutertica severa asintomaacutetica deberaacuten ser evaluados cliacutenicamente cada 6 meses o cuando el paciente presente siacutentomas relacionados a la enfermedad (disnea angina o siacutencope)
BPC
Los pacientes con estenosis aoacutertica severa asintomaacutetica que empiecen a desarrollar siacutentomas seraacuten evaluados para estratificacioacuten de riesgo y programacioacuten de reemplazo valvular aoacutertico
BPC
4 En pacientes con estenosis aoacutertica severa sintomaacutetica con expectativa de vida de maacutes de un antildeo se debe realizar el reemplazo valvular aoacutertico
BPC
En pacientes con estenosis aoacutertica severa sintomaacutetica con expectativa de vida de maacutes de un antildeo y riesgo quiruacutergico bajo sugerimos la realizacioacuten de SAVR como primera opcioacuten de tratamiento
R Deacutebil a favor Muy baja (oplus⊝⊝⊝)
En pacientes con estenosis aoacutertica severa sintomaacutetica con expectativa de vida de maacutes de un antildeo y riesgo quiruacutergico intermedio sugerimos la realizacioacuten de SAVR como primera opcioacuten de tratamiento
R Deacutebil a favor Muy baja (oplusoplusoplus⊝)
(Continuacutea)
63
D Gaacutelvez-Caballero et al GPC de Estenosis Aoacutertica
Tabla 3 Lista completa de recomendaciones (Continuacioacuten)Pregunta Ndeg Enunciado Tipo Fuerza y
direccioacutendaggerCalidad de la evidenciadagger
En pacientes con estenosis aoacutertica severa sintomaacutetica con expectativa de vida de maacutes de un antildeo y riesgo quiruacutergico alto sugerimos la realizacioacuten de SAVR o TAVR
R Deacutebil a favor Muy baja (⊝⊝⊝⊝)
En pacientes con estenosis aoacutertica severa sintomaacutetica con expectativa de vida de maacutes de un antildeo que sean catalogados como inoperables sugerimos la realizacioacuten de TAVR como primera opcioacuten de tratamiento
R Fuerte a favor
Moderada (oplus⊝⊝⊝)
En los pacientes con estenosis aoacutertica severa sintomaacutetica con expectativa de vida de maacutes de un antildeo y riesgo quiruacutergico bajo considerar como tratamiento de primera eleccioacuten el SAVR sin necesidad de una evaluacioacuten previa por el Heart Team
BPC
En pacientes con estenosis aoacutertica severa sintomaacutetica con expectativa de vida de maacutes de un antildeo y que tengan riesgo quiruacutergico intermedio (que ademaacutes tengan criterios de fragilidad edad muy avanzada iacutendice de masa corporal inadecuado o una comorbilidad severa) riesgo quiruacutergico alto o que sean considerados inoperables realizar una evaluacioacuten por el Heart Team para decidir su tratamiento
BPC
En pacientes con estenosis aoacutertica severa sintomaacutetica en situaciones de emergencia descompensacioacuten aguda o en una cirugiacutea no cardiacuteaca y que tengan indicacioacuten de reemplazo valvular considerar realizar valvulotomiacutea percutaacutenea como terapia puente para SAVR o TAVR
BPC
En pacientes con estenosis aoacutertica severa sintomaacutetica que tengan una expectativa de vida menor a un antildeo contraindicar SAVR y TAVR y realizar tratamiento paliativo
BPC
En pacientes con estenosis aoacutertica severa sintomaacutetica que sean sometidos a TAVR seguir los procedimientos establecidos en las guiacuteas de procedimientos o protocolos locales
BPC
Las discordancias en la estratificacioacuten de riesgo o tratamiento seraacuten decididas por el Heart Team
BPC
5 En pacientes con estenosis aoacutertica severa en los que se decida realizar TAVR recomendamos que el abordaje de primera eleccioacuten sea el transfemoral
R Deacutebil a favor Muy baja (oplus⊝⊝⊝)
Cuando la viacutea transfemoral no sea posible el Heart Team evaluaraacute cada caso particular para definir el posible uso de otros abordajes como a traveacutes de la subclavia el transapical o el transaoacutertico El Heart Team tomaraacute esta decisioacuten con base en estudios de imagen invasivos yo no invasivos
BPC
6 En pacientes con estenosis aoacutertica severa en los que se decida realizar TAVR que ademaacutes presenten enfermedad arterial coronaria severa sugerimos realizar PCI
R Deacutebil a favor Muy baja (oplus⊝⊝⊝)
En pacientes con estenosis aoacutertica severa en los que se decida realizar TAVR que ademaacutes presenten enfermedad arterial coronaria severa para la cual se haya decidido realizar PCI sugerimos que el PCI sea realizado antes del TAVR
R Deacutebil a favor Muy baja (oplus⊝⊝⊝)
Realizar revascularizacioacuten miocaacuterdica (PCI para aquellos sometidos a TAVR o cirugiacutea de revascularizacioacuten coronaria para aquellos sometidos a SAVR) cuando se encuentre enfermedad arterial coronaria severa (reduccioacuten ge70 en el diaacutemetro de alguna arteria coronaria mayor o reduccioacuten ge50 en el diaacutemetro del tronco de la coronaria izquierda)
BPC
(Continuacutea)
64
Arch Cardiol Mex 201989
Planteamiento de buena praacutectica cliacutenica
Por consenso se escogioacute el sistema de clasificacioacuten de la AHAACC 201411 (Tabla 4) ya que actualmente es el maacutes conocido y usado en la praacutectica cliacutenica y en los ensayos cliacutenicos La actualizacioacuten del 2017 de la guiacutea de la AHAACC 2014 no modificoacute esta clasificacioacuten15
Pregunta 2 En pacientes con estenosis aoacutertica severa iquestqueacute score de sistema de graduacioacuten de riesgo quiruacutergico se deberiacutea usar STS o EuroSCORE II
Recomendaciones y puntos de buena praacutectica cliacutenica
ndash En pacientes con estenosis aoacutertica severa con indi-cacioacuten de SAVR o TAVR sugerimos aplicar las pun-tuaciones de EuroSCORE II (European System for Cardiac Operative Risk Evaluation II) y STS (Society of Thoracic Surgeons Risk Score) para evaluar el riesgo quiruacutergico para reemplazo valvular Recomen-dacioacuten deacutebil a favor muy baja calidad de evidencia (oplus⊝⊝⊝)
ndash Se clasificaraacute a los pacientes con estenosis aoacutertica severa seguacuten su riesgo quiruacutergico comobull RiesgobajoSTSoEuroSCOREIIlt4sinfragi-
lidad ni comorbilidades y sin impedimentos para el procedimiento especiacutefico
bull RiesgointermedioSTSoEuroSCOREIIentre4y8 con fragilidad no maacutes que leve o con compro-miso de no maacutes de un oacuterganosistema mayor que
no mejoraraacute postoperatoriamente e impedimentos miacutenimos para el procedimiento especiacutefico
bull RiesgoaltoSTSoEuroSCOREIIgt8oconfra-gilidad moderada a severa con compromiso de no maacutes de dos oacuterganossistemas mayores que no mejoraraacuten postoperatoriamente o un posible impe-dimento para el procedimiento especiacutefico
bull RiesgoprohibitivoRiesgopreoperatoriodemorta-lidad ymorbilidadgt50al antildeo con compromisode tres o maacutes oacuterganossistemas mayores que no mejoraraacuten postoperatoriamente fragilidad severa o un impedimento severo para el procedimiento es-peciacutefico BPC
De la evidencia a la decisioacuten
Los pacientes con estenosis aoacutertica severa requieren tratamiento de reemplazo valvular aoacutertico por lo cual es necesario evaluar el riesgo quiruacutergico en estos pa-cientes Los sistemas de puntuacioacuten de riesgo quiruacuter-gico maacutes difundidos y conocidos son el EuroSCORE II16 y el STS17 Ambos predicen el riesgo de mortalidad y morbilidad despueacutes de la cirugiacutea de reemplazo valvular El EuroSCORE II estaacute disponible en wwweuroscoreorg y el STS en httpriskcalcstsorgstswebriskcalccalculate
Para contestar esta pregunta se evaluaron tres subpoblaciones pacientes intervenidos con SAVR pa-cientes intervenidos con TAVR y pacientes intervenidos con una u otra intervencioacuten indistintamente Se encon-traron RS de estudios observacionales para cada sub-poblacioacuten En pacientes sometidos a SAVR una RS (5 estudios n = 11791) concluyoacute que el STS sobreestima la mortalidad18 En pacientes sometidos a TAVR una RS
Pregunta Ndeg Enunciado Tipo Fuerza y direccioacutendagger
Calidad de la evidenciadagger
7 Los establecimientos de salud que realicen cirugiacutea cardiovascular en pacientes con estenosis aoacutertica severa de riesgo quiruacutergico intermedio alto yo riesgo prohibitivo deberiacutean conformar un Heart Team que estaraacute a cargo de decidir el tratamiento del paciente
BPC
El Heart Team debe estar conformado al menos porndash Un cardioacutelogo cliacutenico con experiencia en patologiacutea valvularndash Un cardioacutelogo experto en imagen cardiovascularndash Un cardioacutelogo intervencionista ndash Un cirujano cardiovascular con experiencia en patologiacutea valvular
BPC
EuroSCORE II European System for Cardiac Operative Risk Evaluation II FEVI fraccioacuten de eyeccioacuten del ventriacuteculo izquierdo PCI intervencioacuten coronaria percutaacutenea SAVR reemplazo valvular aoacutertico quiruacutergico STS Society of Thoracic Surgeons Risk Score TAVR reemplazo valvular aoacutertico percutaacuteneo Recomendacioacuten (R) o punto de buenas praacutecticas cliacutenicas (BPC)daggerLa fuerza direccioacuten y calidad de la evidencia solo se establecen para las recomendaciones no para los puntos de BPC
Tabla 3 Lista completa de recomendaciones (Continuacioacuten)
65
D Gaacutelvez-Caballero et al GPC de Estenosis Aoacutertica
Figura 1 Flujograma de evaluacioacuten y tratamiento de la estenosis aoacutertica severa AHA American Heart Association EuroSCORE II European System for Cardiac Operative Risk Evaluation II FEVI fraccioacuten de eyeccioacuten del ventriacuteculo izquierdo IMC iacutendice de masa corporal PCI intervencioacuten coronaria percutaacutenea RQx riesgo quiruacutergico SAVR reemplazo valvular aoacutertico quiruacutergico STS Society of Thoracic Surgeons Risk Score TAVR reemplazo valvular aoacutertico percutaacuteneo Enfermedad coronaria severa reduccioacuten ge70 en el diaacutemetro de alguna arteria coronaria mayor o reduccioacuten ge50 en el diaacutemetro del tronco de la coronaria izquierda
Estenosis aoacutertica
(A) Estenosis aoacutertica en riesgoClasificacioacuten AHA 2014
(B) Estenosis aoacutertica progresiva
Estenosis aoacutertica severa
(C) Asintomaacutetica (D) Sintomaacutetica
iquestExpectativa de vida gt1 antildeo
No
No
No
No
No
Siacute
Siacute
Siacute
Siacute
Siacute
Cuidados paliativos
Reemplazo valvular
RQx con STS y EuroSCORE II
Bajo RQx Intermedio RQx Alto
RQx Prohibitivo
iquestFragilidad edad muy avanzada
IMC inadecuado o una comorbilidad
severa
Evaluacioacuten por Heart Team
TAVR (abordaje de primera eleccioacuten transfemoral)
Cuidados paliativos
iquestEnfermedad coronaria severa tributaria de PCI
PCI antes del TAVR Solo TAVR
SAVR + cirugiacutea de revascularizacioacuten coronaria
Solo SAVR
iquestEnfermedad coronaria severa
SAVR
Monitoreo cada 6 mesesReemplazo valvular
(dirigirse a la casilla de laquoReemplazo valvularraquo
a la derecha del flujograma)
iquestTiene al menos 1 caracteriacutesticade las siguientesbull Pacientes con FEVI lt50bull Calcificacioacuten severa en vaacutelvula aoacutertica (ge3000 AU en hombres o ge1600 AU en mujeres)bull Un raacutepido incremento en la velocidad transaoacutertica (gt03 ms de incremento por antildeo)bull Estenosis aoacutertica muy severa (velocidad transaoacutertica ge55 ms o gradiente de presioacuten media ge60 mmHg) bull Cambios hemodinaacutemicos adversos (siacutentomas o disminucioacuten de la presioacuten basal) durante el ejerciciobull Hipertensioacuten pulmonar severa sin otra explicacioacuten
66
Arch Cardiol Mex 201989
Tabl
a 4
Est
adio
s de
la e
sten
osis
aoacuter
tica
seguacute
n AH
AAC
C (2
014)
11
Gra
doD
efin
icioacute
nA
nato
miacutea
val
vula
rM
edid
as h
emod
inaacutem
icas
de
la v
aacutelvu
la a
oacutertic
aCo
nsec
uenc
ias
hem
odin
aacutemic
asSiacute
ntom
asFE
VI
Ca++
Mov
ilida
dCr
iteri
os in
disp
ensa
bles
Med
idas
adi
cion
ales
AEn
ries
go d
e EA
+N
orm
alV m
aacutex a
oacutertic
a lt2
ms
‑N
ingu
noN
orm
al
BEA
pro
gres
iva
++darra
darrdarrEA
leve
Vm
aacutex a
oacutertic
a 2
0‑2
9 m
s
o ΔP
med
ia lt
20 m
mHg
EA m
oder
ada
Vm
aacutexaoacute
rtica
30
‑39
m
s o
ΔP
med
ia lt
20‑3
9 m
mHg
‑N
ingu
noN
orm
al
C E
A s
ever
a as
into
maacutet
ica
C1EA
sev
era
asin
tom
aacutetic
a++
+darrdarr
darrEA
sev
era
Vm
aacutex a
oacutertic
a ge4
ms
o
ΔP m
edia
ge40
mm
HgEA
muy
sev
era
Vm
aacutex a
oacutertic
a ge5
0
ms
o Δ
P m
edia
ge60
mm
Hg
AVA
le10
cm
2 (o
AVA
i le0
6 cm
2 m2 )
ndash Di
sfun
cioacuten
dia
stoacutel
ica
del V
Indash
Hipe
rtrof
ia le
ve d
el V
I
ndash N
ingu
nandash
Test
de
ejer
cici
o es
ra
zona
ble
para
co
nfirm
ar la
si
ntom
atol
ogiacutea
Nor
mal
C2EA
sev
era
asin
tom
aacutetic
a co
n di
sfun
cioacuten
del
VI
+++
darrdarrdarr
EA s
ever
a V
maacutex
aoacuter
tica
ge4 m
s o
ΔP
med
ia ge
40 m
mHg
AVA
le10
cm
2 (o
AVA
i le0
6 cm
2 m2 )
Nin
guna
lt50
D E
A s
ever
a si
ntom
aacutetic
a
D1EA
sev
era
sint
omaacutet
ica
con
grad
ient
e al
to++
++darrdarr
darrdarrV m
aacutex a
oacutertic
a ge4
ms
o Δ
P m
edia
ge4
0 m
mHg
AVA
le10
cm
2 (o A
VAi
le06
cm
2 m2 )
pero
pue
de
ser m
ayor
con
EA
IA
com
bina
da
ndash Di
sfun
cioacuten
dia
stoacutel
ica
del V
Indash
Hipe
rtrof
ia d
el V
Indash
HTP
pued
e es
tar
pres
ente
ndash Di
snea
al e
jerc
icio
o
tole
ranc
ia a
l eje
rcic
io
dism
inui
dandash
Angi
na a
l eje
rcic
iondash
Siacutenc
ope
o pr
esiacuten
cope
al
eje
rcic
io
Nor
mal
o darr
D2EA
sev
era
sint
omaacutet
ica
con
bajo
fluj
oba
jo
grad
ient
e y
FEVI
redu
cido
++++
darrdarrdarrdarr
AVA
le10
cm
2 con
Vm
aacutex a
oacutertic
a lt4
ms
o Δ
P m
edia
lt40
mm
HgEn
repo
so
Prue
ba d
e es
treacutes
dobu
tam
ina
mue
stra
un
AVA
le10
cm
2
Con
Vmaacutex
aoacuter
tica
ge4 m
s c
on c
ualq
uier
fluj
o
ndash Di
sfun
cioacuten
dia
stoacutel
ica
del V
Indash
Hipe
rtrof
ia d
el V
I
ndash Fa
lla c
ardiacute
aca
ndash An
gina
ndash Siacute
ncop
e o
pres
iacutenco
pe
lt50
D3EA
sev
era
sint
omaacutet
ica
con
bajo
gra
dien
te y
FEV
I no
rmal
oEA
sev
era
sint
omaacutet
ica
con
bajo
fluj
o pa
radoacute
jico
++++
darrdarrdarrdarr
AVA
le10
cm
2 con
Vm
aacutex a
oacutertic
a lt4
ms
o Δ
P m
edia
lt40
mm
HgM
edid
o cu
ando
el p
acie
nte
estaacute
no
rmot
enso
(PA
sist
oacutelic
a lt1
40
mm
Hg)
AVAi
le0
6 cm
2 m2 e
lt3
5 m
lm2
ndash Gr
osor
incr
emen
tado
de
la p
ared
del
VI
ndash Caacute
mar
a de
l VI p
eque
ntildeandash
Llen
ado
dias
toacutelic
o re
stric
tivo
ndash Fa
lla c
ardiacute
aca
ndash An
gina
ndash Siacute
ncop
e o
pres
iacutenco
pe
ge50
AVA
aacutere
a va
lvul
ar a
oacutertic
a A
VAi
iacutendi
ce d
el aacute
rea
valv
ular
aoacuter
tica
Ca++
cal
cific
acioacute
n de
vaacutel
vula
ΔP
med
ia d
ifere
ncia
de
pres
ione
s m
edia
s tra
nsaoacute
rtica
s E
A e
sten
osis
aoacuter
tica
FEV
I fra
ccioacute
n de
eye
ccioacute
n de
l ven
triacutecu
lo iz
quie
rdo
HTP
hip
erte
nsioacute
n pu
lmon
ar I
A in
sufic
ienc
ia a
oacutertic
a P
A p
resi
oacuten a
rteria
l Vm
aacutex tr
ansa
oacutertic
a v
eloc
idad
maacutex
ima
trans
aoacuterti
ca V
I ve
ntriacutec
ulo
izqui
erdo
67
D Gaacutelvez-Caballero et al GPC de Estenosis Aoacutertica
(24 estudios n = 12346) concluyoacute que el EuroSCORE II infraestima la mortalidad19 En pacientes sometidos a SAVR o TAVR una RS (10 estudios n = 13856) con-cluyoacute que el STS sobreestima la mortalidad18
Debido a estos resultados heterogeacuteneos se decidioacute formular una recomendacioacuten a favor de la aplicacioacuten de ambos sistemas de puntuacioacuten para tomar la deci-sioacuten sobre queacute intervencioacuten realizar Debido a que la calidad de la evidencia es muy baja y que no todos los meacutedicos aceptariacutean tal medida al igual que los pacientes pues implicariacutea una mayor cantidad de eva-luaciones y tiempo se decidioacute dar una fuerza de reco-mendacioacuten deacutebil
Planteamiento de buena praacutectica cliacutenica
Se decidioacute usar los puntos de corte propuestos por el MA de Singh (2017)20 y la guiacutea ESCEACTS 201712 para clasificar a los pacientes con estenosis aoacutertica severaenbajo riesgo (lt4) riesgo intermedio (4-8)y alto riesgo (gt8) tanto con el STS como con elEuroSCORE II2122 Finalmente se decidioacute adoptar la recomendacioacuten del consenso de expertos de la ACC23 de incluir otros criterios como fragilidad comorbilidades e impedimentos para el procedimiento especiacutefico
Pregunta 3 En pacientes con estenosis aoacutertica severa asintomaacutetica iquestse deberiacutea realizar el reemplazo valvular aoacutertico temprano o esperar que el paciente desarrolle siacutentomas
Recomendaciones y puntos de buena praacutectica cliacutenica
ndash En pacientes con estenosis aoacutertica severa asintomaacute-tica sugerimos no realizar reemplazo valvular aoacutertico temprano de forma sistemaacutetica Recomendacioacuten deacute-bil en contra muy baja calidad de evidencia oplus⊝⊝⊝
ndash Los pacientes con estenosis aoacutertica severa asintomaacute-tica seraacuten programados para reemplazo valvular tem-prano si tienen alguna de las siguientes condicionesbull Pacientesconfraccioacutendeeyeccioacutendelventriacuteculoizquierdo(FEVI)lt50
bull Calcificacioacutenseveraenvaacutelvulaaoacutertica(ge3000uni-dadesaganston[AU]enhombresoge1600AUenmujeres)
bull Unraacutepidoincrementoenlavelocidadvalvulartran-saoacutertica(gt03 msdeincrementoporantildeo)
bull Estenosisaoacuterticamuysevera(velocidadtransaoacuter-tica ge55 ms o gradiente de presioacuten mediage60 mmHg)
bull Cambios hemodinaacutemicos adversos (siacutentomas odisminucioacuten de la presioacuten arterial) durante la prue-ba de esfuerzo
bull HipertensioacutenpulmonarseverasinotraexplicacioacutenBPC
ndash Los pacientes con estenosis aoacutertica severa asinto-maacutetica deberaacuten ser evaluados cliacutenicamente cada seis meses o cuando el paciente presente siacutentomas relacionados a la enfermedad (disnea angina o siacuten-cope) BPC
ndash Los pacientes con estenosis aoacutertica severa asinto-maacutetica que empiecen a desarrollar siacutentomas seraacuten evaluados para estratificacioacuten de riesgo y programa-cioacuten de reemplazo valvular aoacutertico BPC
De la evidencia a la decisioacuten
Se define como paciente con estenosis aoacutertica seve-ra asintomaacutetica a aquel paciente que no reporta siacutentomas24 Aproximadamente maacutes de la mitad de los pacientes con estenosis aoacutertica severa son asintomaacute-ticos al momento del diagnoacutestico6 El tratamiento de estos pacientes es controvertido
Una RS25 (4 estudios observacionales n = 1300) comparoacute el reemplazo valvular aoacutertico temprano frente al tratamiento conservador y reportoacute similar mortalidad de cualquier causa o de causa cardiovascular Esto indicariacutea que probablemente el beneficio a corto plazo de realizar intervenciones tempranas en este grupo de pacientes es pequentildeo Sin embargo la falta de ensa-yos cliacutenicos aleatorizados (ECA)26 impide establecer claramente el potencial beneficio de una intervencioacuten temprana
Un potencial beneficio de la intervencioacuten temprana podriacutea ser el retraso en el inicio de los siacutentomas y la posibilidad de un tratamiento definitivo en los pacientes que no pueden regresar a consulta En nuestra institu-cioacuten la disponibilidad de turnos operatorios para el reemplazo valvular aoacutertico es limitada por lo que esta intervencioacuten se debe realizar en pacientes con esteno-sis aoacutertica severa sintomaacutetica ya que tienen un riesgo maacutes alto de muerte que los asintomaacuteticos Por ello se decidioacute formular una recomendacioacuten en contra de rea-lizar el reemplazo valvular aoacutertico temprano de forma sistemaacutetica Debido a que la calidad de la evidencia es muy baja la poca aceptabilidad por parte de los pa-cientes debido a que son asintomaacuteticos que pocos meacutedicos aceptariacutean realizar el procedimiento de
68
Arch Cardiol Mex 201989
manera precoz y la poca factibilidad se decidioacute dar una fuerza de recomendacioacuten deacutebil
Planteamiento de buena praacutectica cliacutenica
Con base en las recomendaciones de dos GPC1112 algunos subgrupos de pacientes asintomaacuteticos pueden ser considerados para reemplazo valvular aoacutertico tem-prano debido al mayor riesgo de mortalidad Ademaacutes se consideroacute por consenso que los pacientes con es-tenosis aoacutertica severa asintomaacutetica deberiacutean ser eva-luados cada seis meses o cuando el paciente presente siacutentomas relacionados a la enfermedad Asimismo se consideroacute que cuando estos pacientes desarrollen siacuten-tomas deberaacuten ser sometidos a una intervencioacuten de reemplazo valvular
Pregunta 4 En pacientes con estenosis aoacutertica severa sintomaacutetica iquestse deberiacutea realizar el reemplazo valvular aoacutertico quiruacutergico o el reemplazo valvular aoacutertico percutaacuteneo
Recomendaciones y puntos de buena praacutectica cliacutenica
ndash En pacientes con estenosis aoacutertica severa sintomaacute-tica con expectativa de vida de maacutes de un antildeo se debe realizar el reemplazo valvular aoacutertico BPC
ndash En pacientes con estenosis aoacutertica severa sintomaacute-tica con expectativa de vida de maacutes de un antildeo y riesgo quiruacutergico bajo sugerimos la realizacioacuten de SAVR como primera opcioacuten de tratamiento Reco-mendacioacuten debil a favor muy baja calidad de eviden-cia oplus⊝⊝⊝
ndash En pacientes con estenosis aoacutertica severa sintomaacute-tica con expectativa de vida de maacutes de un antildeo y riesgo quiruacutergico intermedio sugerimos la realizacioacuten de SAVR como primera opcioacuten de tratamiento Re-comendacioacuten debil a favor muy baja calidad de evi-dencia oplus⊝⊝⊝
ndash En pacientes con estenosis aoacutertica severa sintomaacute-tica con expectativa de vida de maacutes de un antildeo y riesgo quiruacutergico alto sugerimos la realizacioacuten de SAVR o TAVR Recomendacioacuten debil a favor muy baja calidad de evidencia oplus⊝⊝⊝
ndash En pacientes con estenosis aoacutertica severa sintomaacute-tica con expectativa de vida de maacutes de un antildeo que sean catalogados como inoperables sugerimos la realizacioacuten de TAVR como primera opcioacuten de
tratamiento Recomendacioacuten fuerte a favor modera-da calidad de evidencia oplusoplusoplus⊝
ndash En los pacientes con estenosis aoacutertica severa sinto-maacutetica con expectativa de vida de maacutes de un antildeo y riesgo quiruacutergico bajo considerar como tratamiento de primera eleccioacuten la SAVR sin necesidad de una evaluacioacuten previa por el Heart Team BPC
ndash En pacientes con estenosis aoacutertica severa sintomaacuteti-ca con expectativa de vida de maacutes de un antildeo y que tengan riesgo quiruacutergico intermedio (que ademaacutes ten-gan criterios de fragilidad edad muy avanzada iacutendi-ce de masa corporal inadecuado o una comorbilidad severa) riesgo quiruacutergico alto o que sean considera-dos inoperables realizar una evaluacioacuten por el Heart Team para decidir su tratamiento BPC
ndash En pacientes con estenosis aoacutertica severa sintomaacute-tica en situaciones de emergencia descompensa-cioacuten aguda o en una cirugiacutea no cardiacuteaca y que tengan indicacioacuten de reemplazo valvular considerar realizar valvulotomiacutea percutaacutenea como terapia puente para SAVR o TAVR BPC
ndash En pacientes con estenosis aoacutertica severa sintomaacute-tica que tengan una expectativa de vida menor a un antildeo contraindicar SAVR y TAVR y realizar tratamien-to paliativo BPC
ndash En pacientes con estenosis aoacutertica severa sintomaacute-tica que sean sometidos a TAVR seguir los procedi-mientos establecidos en las guiacuteas de procedimientos o protocolos locales BPC
ndash Las discordancias en la estratificacioacuten de riesgo o el tratamiento seraacuten decididas por el Heart Team BPC
De la evidencia a la decisioacuten
Esta pregunta aborda el manejo de pacientes con estenosis aoacutertica severa sintomaacutetica En estos pacien-tes se debe realizar el SAVR o el TAVR
Para esta pregunta se evaluaron las siguientes sub-poblaciones pacientes con riesgo quiruacutergico bajo in-termedio alto y pacientes inoperables Un paciente es definido como riesgo quiruacutergico bajo intermedio y alto cuandoobtienevaloreslt44-8ygt8respectivamen-te en cualquiera de los iacutendices propuestos (EuroSCO-RE II o STS)122027 Un paciente inoperable es definido como aquel que tiene riesgo preoperatorio de mortali-dadymorbilidadgt50alantildeoconcompromisodege3oacuterganossistemas mayores que no mejoraraacuten postope-ratoriamente fragilidad severa o un impedimento seve-ro para el procedimiento especiacutefico28
En pacientes con bajo riesgo quiruacutergico una RS29 (2 ECA y 4 estudios observacionales n = 3484) encontroacute
69
D Gaacutelvez-Caballero et al GPC de Estenosis Aoacutertica
que el TAVR en comparacioacuten al SAVR presenta similar mortalidad por cualquier causa a los 30 diacuteas y al antildeo mayor mortalidad tardiacutea menor riesgo de lesioacuten renal aguda similar riesgo de accidente cerebrovascular (ACV) mayor riesgo de complicaciones vasculares ma-yores y necesidad de implante de marcapasos perma-nente Con base en estos resultados heterogeacuteneos y debido a que se consideroacute que el TAVR requiere mayor uso de recursos se decidioacute formular una recomenda-cioacuten a favor del SAVR Debido a que la calidad de la evidencia es baja asiacute como la no totalidad de acepta-cioacuten por parte de los pacientes y meacutedicos esta reco-mendacioacuten tuvo una fuerza deacutebil
En pacientes con riesgo quiruacutergico intermedio las RS de Singh20 (3 ECA y 5 estudios observacionales n = 4752) y Sardar27 (2 ECA y 5 estudios observacio-nales n = 4601) encontraron que el TAVR en compa-racioacuten con el SAVR presenta similar mortalidad por cualquier causa a los 30 diacuteas y al antildeo similar riesgo de ACV similar riesgo de infarto de miocardio menor riesgo de lesioacuten renal aguda menor riesgo de sangrado mayor y mayor necesidad de implante de marcapasos permanente Con base en estos resultados heterogeacute-neos y ademaacutes el hecho de que el balance de benefi-cios y riesgos de la intervencioacuten no favorecioacute el uso del TAVR a pesar de que esta intervencioacuten requiere mayor uso de recursos se decidioacute formular una recomenda-cioacuten a favor del SAVR Como la calidad de la evidencia es baja no seriacutea del todo aceptado por meacutedicos y pa-cientes y la factibilidad se decidioacute dar una fuerza de recomendacioacuten deacutebil
En pacientes con alto riesgo quiruacutergico el ECA PARTNER 1 (n = 699) con resultados publicados al antildeo30 tres antildeos31 y cinco antildeos de seguimiento32 se encontroacute que el TAVR en comparacioacuten con el SAVR presenta similar mortalidad por cualquier causa a los 30 diacuteas al antildeo tres y cinco antildeos mayor riesgo de ACV similar riesgo de ataque isqueacutemico transitorio menor riesgo de insuficiencia renal aguda similar riesgo de infarto agudo de miocardio mayor riesgo de complica-cioacuten vascular mayor y menor riesgo de sangrado mayor Debido a que la calidad de la evidencia fue baja y debido a que los meacutedicos y pacientes prefeririacutean TAVR pero por la poca factibilidad y excesivo uso de recursos se decidioacute formular una fuerza de recomendacioacuten deacutebil para usar alguna de las intervenciones (SAVR o TAVR) En pacientes inoperables pero con expectativa de vida de maacutes de un antildeo tambieacuten se cuentan con resultados del ECA PARTNER 1 (n = 358) publicados al antildeo28 dos33 tres34 y cinco antildeos de seguimiento24 se encontroacute
que el TAVR presenta menor mortalidad por cualquier causa que el tratamiento meacutedico Por ello se decidioacute formular una recomendacioacuten a favor del TAVR Debido a que la calidad de la evidencia fue moderada y que seriacutea aceptado tanto por meacutedicos como por los pacien-tes esta recomendacioacuten tuvo una fuerza de recomen-dacioacuten fuerte
Planteamiento de buena praacutectica cliacutenica
ndash Se consideroacute que en pacientes con estenosis aoacutertica severa sintomaacutetica con expectativa de vida de maacutes de un antildeo se debe buscar realizar el reemplazo val-vular aoacutertico para aliviar los siacutentomas y disminuir la mortalidad Asimismo se consideroacute que en los pa-cientes con una expectativa de vida menor a un antildeo no estariacutea justificada la realizacioacuten de SAVR o TAVR112434
ndash Se establecioacute por consenso que un equipo multidiscipli-nario o Heart Team deberiacutea decidir el tratamiento de todos los pacientes con estenosis aoacutertica severa sin-tomaacutetica que sean considerados inoperables o de alto riesgo quiruacutergico asiacute como aquellos con riesgo qui-ruacutergico intermedio que ademaacutes sean fraacutegiles o tengan edad avanzada iacutendice de masa corporal inadecuada o una comorbilidad severa15
ndash Se consideroacute la realizacioacuten de valvuloplastia aoacutertica como tratamiento temporal de algunos pacientes que tengan indicacioacuten de reemplazo valvular y que se encuentren en situaciones de emergencia Se debe tener en cuenta que este tratamiento es efectivo du-rante 6 o 12 meses ya que luego la vaacutelvula aoacutertica vuelve a presentar estenosis113536
ndash Finalmente se consideroacute importante sentildealar que el TAVR debe ser realizado siguiendo las guiacuteas de pro-cedimientos o protocolos locales y que las discor-dancias en la estratificacioacuten de riesgo o tratamiento deberiacutean ser evaluadas por el Heart Team
Pregunta 5 En pacientes con estenosis aoacutertica severa en los que se decida realizar reemplazo valvular aoacutertico percutaacuteneo iquestcuaacutel deberiacutea ser la viacutea de abordaje de primera eleccioacuten para este
Recomendaciones y puntos de buena praacutectica cliacutenica
ndash En pacientes con estenosis aoacutertica severa en los que se decida realizar TAVR recomendamos que el
70
Arch Cardiol Mex 201989
abordaje de primera eleccioacuten sea el transfemoral Recomendacioacuten deacutebil a favor muy baja calidad de la evidencia oplus⊝⊝⊝
ndash Cuando la viacutea transfemoral no sea posible el Heart Team evaluaraacute cada caso particular para definir el posible uso de otros abordajes como a traveacutes de la subclavia el transapical o el transaoacutertico El Heart Team tomaraacute esta decisioacuten con base en estudios de imagen invasivos yo no invasivos BPC
De la evidencia a la decisioacuten
Una vez que se haya decidido realizar TAVR se debe establecer la viacutea de abordaje para el implante de vaacutelvula aoacutertica transcateacuteter siendo las maacutes comunes en nuestro medio la transfemoral (TF) a traveacutes de la subclavia (TSc) y la transapical (TA)
Para contestar esta pregunta se evaluaron dos com-paraciones TF vs TSc y TF vs TA En cuanto a la comparacioacuten entre TF y TSc una RS (6 estudios ob-servacionales n = 4504) encontroacute que la mortalidad a los 30 diacuteas mortalidad al antildeo complicaciones ma-yores a los 30 diacuteas y la lesioacuten renal aguda fueron si-milares entre ambos grupos37 Sin embargo se decidioacute favorecer el abordaje TF por ser maacutes sencillo y acep-tado por los profesionales
En cuanto a la comparacioacuten entre TF y TA las RS consideradas encontraron que la mortalidad a los 30 diacuteas38 y la lesioacuten renal aguda39 fueron menores en el grupo de TF en tanto que las complicaciones vascu-lares fueron mayores en el grupo de TF40 y la morta-lidad al antildeo40 el implante de marcapasos definitivo y la hemorragia a los 30 diacuteas fueron similares en ambos grupos41 Se consideroacute que la mortalidad a los 30 diacuteas y la lesioacuten renal aguda son los desenlaces cliacutenicamen-te maacutes relevantes por lo que se decidioacute favorecer el abordaje TF
Por lo tanto debido a los beneficios y sobre todo al menor riesgo de complicaciones se decidioacute formular una recomendacioacuten a favor del uso de la viacutea TF Debido a que la calidad de la evidencia es muy baja la viacutea de acceso para TAVR puede depender de factores anatoacute-micos de ciertas comorbilidades y de la no totalidad de aceptabilidad por parte de meacutedicos y pacientes del uso siempre de esta viacutea de acceso se decidioacute formular una fuerza de recomendacioacuten deacutebil
Planteamiento de buena praacutectica cliacutenica
Se consideroacute que de no poder realizarse el abordaje TF se podraacute optar por otros abordajes de acuerdo con
la disponibilidad y capacitacioacuten Esta decisioacuten deberiacutea ser tomada por el Heart Team con base en estudios de imaacutegenes invasivos yo no invasivos
Pregunta 6 En pacientes con estenosis aoacutertica severa en los que se decida realizar reemplazo valvular aoacutertico percutaacuteneo y quienes ademaacutes presenten enfermedad arterial coronaria severa iquestse debe realizar intervencioacuten coronaria percutaacutenea
Recomendaciones y puntos de buena praacutectica cliacutenica
ndash En pacientes con estenosis aoacutertica severa en los que se decida realizar TAVR que ademaacutes presentan enfermedad arterial coronaria severa sugerimos rea-lizar intervencioacuten coronaria percutaacutenea (PCI) Reco-mendacioacuten deacutebil a favor muy baja calidad de la evidencia oplus⊝⊝⊝
ndash En pacientes con estenosis aoacutertica severa en los que se decida realizar TAVR que ademaacutes presen-tan enfermedad arterial coronaria severa para la cual se haya decidido realizar PCI sugerimos que el PCI sea realizado antes del TAVR Recomenda-cioacuten deacutebil a favor muy baja calidad de la evidencia oplus⊝⊝⊝
ndash Realizar revascularizacioacuten miocaacuterdica (PCI para aquellos sometidos a TAVR o cirugiacutea de revasculari-zacioacuten coronaria para aquellos sometidos a SAVR) cuando se encuentre enfermedad arterial coronaria severa (reduccioacuten ge70 en el diaacutemetro de algunaarteriacoronariamayororeduccioacutenge50eneldiaacute-metro del tronco de la coronaria izquierda) BPC
De la evidencia a la decisioacuten
Aproximadamente la mitad de los pacientes con es-tenosis aoacutertica severa presentan enfermedad coronaria croacutenica6 En los pacientes que seraacuten sometidos a TAVR y que ademaacutes tengan enfermedad coronaria se-vera se debe decidir si se realizaraacute una PCI y de hacerlo si se realizaraacute previamente o en el mismo momento (concomitante) que el TAVR
Con respecto a la decisioacuten de realizar o no PCI una RS (7 estudios observacionales n = 1631) comparoacute pacientes sometidos a TAVR con PCI y sometidos a TAVR sin PCI y encontroacute que la mortalidad a los 30 diacuteas a los 6 meses y al antildeo la mortalidad cardiovas-cular asiacute como las complicaciones vasculares del sitio
71
D Gaacutelvez-Caballero et al GPC de Estenosis Aoacutertica
de acceso fueron similares42 Esta evidencia sugiere la PCI de la enfermedad coronaria severa podriacutea rea-lizarse sin mayores riesgos en estos pacientes Por ello se decidioacute formular una recomendacioacuten a favor de la realizacioacuten de la PCI
Con respecto a la decisioacuten de si realizar la PCI pre-viamente o concomitante al TAVR una RS (7 estudios observacionales n = 1631) que comparoacute pacientes sometidos a PCI antes y concomitante al TAVR encon-troacute que la falla renal fue mayor en el grupo concomi-tante en tanto que la mortalidad a los 30 diacuteas y las complicaciones vasculares en el sitio de acceso fueron similares entre los grupos42 En ese mismo sentido un estudio observacional (n = 65) encontroacute que la morta-lidad fue similar entre estos grupos43 Debido al menor riesgo de falla renal y a la complejidad de realizar la PCI concomitante a TAVR en nuestro contexto se de-cidioacute formular una recomendacioacuten a favor de la reali-zacioacuten de PCI antes del TAVR
Debido a que la calidad de la evidencia es muy baja la regular aceptabilidad por parte de los meacutedicos y pacientes y la poca factibilidad de realizar este proce-dimiento se decidioacute dar una fuerza de recomendacioacuten deacutebil
Planteamiento de buena praacutectica cliacutenica
Se consideroacute pertinente adoptar el punto de BPC de la guiacutea AHAACC 201444 sobre la necesidad de realizar revascularizacioacuten miocaacuterdica (PCI para aquellos sometidos a TAVR o cirugiacutea de revasculari-zacioacuten coronaria para aquellos sometidos a SAVR) en aquellos pacientes con enfermedad arterial coro-naria severa (definida como reduccioacuten ge70 en eldiaacutemetro de alguna arteria coronaria mayor o reduc-cioacutenge50eneldiaacutemetrodeltroncodelacoronariaizquierda)
Pregunta 7 iquestDeberiacutea conformarse un Heart Team que decida el tratamiento del paciente con estenosis aoacutertica severa
Recomendaciones y puntos de buena praacutectica cliacutenica
ndash Los establecimientos de salud que realicen cirugiacutea cardiovascular en pacientes con estenosis aoacutertica severa de riesgo quiruacutergico intermedio alto yo riesgo prohibitivo deberiacutean conformar un Heart Team que
estaraacute a cargo de decidir el tratamiento del paciente BPC
ndash El Heart Team debe estar conformado al menos porbull Uncardioacutelogocliacutenicoconexperienciaenpatologiacutea
valvularbull Uncardioacutelogoexpertoenimagencardiovascularbull Uncardioacutelogointervencionistabull Uncirujanocardiovascularconexperienciaenpa-
tologiacutea valvular BPC
De la evidencia a la decisioacuten
El Heart Team es un equipo multidisciplinario y cola-borativo que tiene como objetivo la toma de decisiones sobre el tratamiento de pacientes con estenosis aoacutertica severa con riesgo intermedio alto o prohibitivo4546 En la buacutesqueda realizada no se encontraron estudios que hayan evaluado la eficacia del Heart Team por lo cual no se emitieron recomendaciones pero siacute se estable-cieron puntos de BPC en consenso
Planteamiento de buena praacutectica cliacutenica
Se consideroacute que los establecimientos de salud que realicen cirugiacutea cardiacuteaca en pacientes con estenosis aoacutertica severa y que presentan alto riesgo quiruacutergico requieren decidir entre la realizacioacuten de SAVR y TAVR46 en el Heart Team Para la conformacioacuten del Heart Team se consideraron las recomendaciones de otros auto-res152646-52 asiacute como la factibilidad seguacuten el contexto local De esta manera se establecioacute por consenso que el Heart Team deberiacutea estar conformado al menos por un cardioacutelogo cliacutenico con experiencia en patologiacutea val-vular un cardioacutelogo experto en imagen cardiovascular un cardioacutelogo intervencionista certificado en TAVR y un cirujano cardiovascular con experiencia en patolo-giacutea valvular
Contribuciones de autoriacutea
Todos los autores participaron en la realizacioacuten de la guiacutea JHM ATR CAAR y JEFC se encargaron de las buacutesquedas sistemaacuteticas y la evaluacioacuten de calidad de los estudios para cada pregunta Todos los autores participaron en la discusioacuten de los estudios encontra-dos y la formulacioacuten de las recomendaciones y puntos de BPC Todos los autores revisaron y aprobaron la versioacuten final del artiacuteculo
72
Arch Cardiol Mex 201989
Conflictos de intereacutes
Cesar Nicolaacutes Conde Vela ha realizado charlas sobre angioplastia en tronco de coronaria izquierda y acceso radial en noviembre del 2017 para TERUMO (compantildeiacutea que fabrica dispositivos y suministros de cardiologiacutea intervencionista) El resto de los autores declaran no tener ninguacuten conflicto de intereacutes financiero o no con relacioacuten a los temas descritos en el presente artiacuteculo
Financiamiento
La Guiacutea de praacutectica cliacutenica para la evaluacioacuten y el tratamiento de pacientes con estenosis aoacutertica severa en el Seguro Social del Peruacute (EsSalud) ha sido finan-ciada por el Instituto de Evaluacioacuten de Tecnologiacuteas en Salud e Investigacioacuten EsSalud de Peruacute
Responsabilidades eacuteticas
Proteccioacuten de personas y animales
Los autores declaran que para esta investigacioacuten no se han realizado experimentos en seres humanos ni en animales
Confidencialidad de los datos
Los autores declaran que han seguido los protocolos de su centro de trabajo sobre la publicacioacuten de datos de pacientes
Derecho a la privacidad y consentimiento informado
Los autores declaran que en este artiacuteculo no apare-cen datos de pacientes
Supplementary Data
Supplementary data are available at Revista Archivos de Cardiologiacutea de Meacutexico online (httpwwwdesarro-llo-archivoscardiomlindexphp) These data are provi-ded by the corresponding author and published online for the benefit of the reader The contents of supple-mentary data are the sole responsibility of the authors
Agradecimientos
Agradecemos a las siguientes personas por la revi-sioacuten que realizaron a la presente guiacutea
Joseacute Mariacutea Hernaacutendez Garciacutea Director de la Unidad de Hemodinaacutemica y Cardiologiacutea Intervencionista Hos-pital Universitario Virgen de la Victoria Maacutelaga Espantildea
Joseacute Armando Mangione cardioacutelogo intervencionista e investigador cientiacutefico senior Director del aacuterea de Cardiologiacutea Intervencionista Hospital Sao Joaquim Be-neficencia Portuguesa San Pablo Brasil
Bibliografiacutea 1 Nkomo VT Gardin JM Skelton TN Gottdiener JS Scott CG Enri-
quez-Sarano M Burden of valvular heart diseases a population-based study Lancet 2006368(9540)1005-11
2 Otto CM Prendergast B Aortic-valve stenosismdashfrom patients at risk to severe valve obstruction N Engl J Med 2014371(8)744-56
3 Varadarajan P Kapoor N Bansal RC Pai RG Clinical profile and natu-ral history of 453 nonsurgically managed patients with severe aortic stenosis Ann Thorac Surg 200682(6)2111-5
4 Pellikka PA Nishimura RA Bailey KR Tajik AJ The natural history of adults with asymptomatic hemodynamically significant aortic stenosis J Am Coll Cardiol 199015(5)1012-7
5 Schwarz F Baumann P Manthey J Hoffmann M Schuler G Mehmel HC et al The effect of aortic valve replacement on survival Circulation 1982 66(5)1105-10
6 Eveborn GW Schirmer H Heggelund G Lunde P Rasmussen K The evolving epidemiology of valvular aortic stenosis The Tromso study Heart 201399(6)396-400
7 Pellikka PA Sarano ME Nishimura RA Malouf JF Bailey KR Scott CG et al Outcome of 622 adults with asymptomatic hemodynamically sig-nificant aortic stenosis during prolonged follow-up Circulation 2005 111(24)3290-5
8 Balshem H Helfand M Schuumlnemann HJ Oxman AD Kunz R Brozek J et al GRADE guidelines 3 Rating the quality of evidence J Clin Epide-miol 201164(4)401-6
9 Andrews J Guyatt G Oxman AD Alderson P Dahm P Falck-Ytter Y et al GRADE guidelines 14 Going from evidence to recommendations the significance and presentation of recommendations J Clin Epidemiol 201366(7)719-25
10 American College of Cardiology American Heart Association Task Force on Practice Guidelines (Writing Committee to revise the 1998 guidelines for the management of patients with valvular heart disease) Society of Cardiovascular Anesthesiologists Bonow RO Carabello BA Chatterjee K de Leon AC Jr Faxon DP Freed MD et al ACCAHA 2006 guidelines for the management of patients with valvular heart disease a report of the American College of CardiologyAmerican Heart Association Task Force on Practice Guidelines (writing committee to revise the 1998 Guidelines for the Management of Patients With Valvular Heart Disease) developed in collaboration with the Society of Cardiovascular Anesthe-siologists endorsed by the Society for Cardiovascular Angiography and Interventions and the Society of Thoracic Surgeons Circulation 2006114(5)e84-231
11 Nishimura RA Otto CM Bonow RO Carabello BA Erwin JP 3rd Guyton RA et al 2014 AHAACC Guideline for the Management of Pa-tients With Valvular Heart Disease executive summary a report of the American College of CardiologyAmerican Heart Association Task Force on Practice Guidelines Circulation 2014129(23)e521-643
12 Baumgartner H Falk V Bax JJ De Bonis M Hamm C Holm PJ et al 2017 ESCEACTS Guidelines for the management of valvular heart di-sease Eur Heart J 201738(36)2739-91
13 Tarasoutchi F Montera MW Grinberg M Barbosa MR Pintildeeiro DJ Saacutenchez CRM et al Diretriz Brasileira de Valvopatias - SBC 2011I Diretriz Interamericana de Valvopatiacuteas - SIAC 2011 Arq Bras Cardiol 201197(5 supl1)1-67
14 Lancellotti P Magne J Donal E Davin L OrsquoConnor K Rosca M et al Clinical outcome in asymptomatic severe aortic stenosis insights from the new proposed aortic stenosis grading classification J Am Coll Car-diol 201259(3)235-43
15 Nishimura RA Otto CM Bonow RO Carabello BA Erwin JP 3rd Fleisher LA et al 2017 AHAACC Focused Update of the 2014 AHAACC Guideline for the Management of Patients With Valvular Heart Di-sease A Report of the American College of CardiologyAmerican Heart Association Task Force on Clinical Practice Guidelines Circulation 2017135(25)e1159-95
16 Nashef SA Roques F Sharples LD Nilsson J Smith C Goldstone AR et al EuroSCORE II Eur J Cardiothorac Surg 201241(4)734-44 dis-cussion 44-5
73
D Gaacutelvez-Caballero et al GPC de Estenosis Aoacutertica
17 OrsquoBrien SM Shahian DM Filardo G Ferraris VA Haan CK Rich JB et al The Society of Thoracic Surgeons 2008 cardiac surgery risk models part 2--isolated valve surgery Ann Thorac Surg 200988(1 Suppl)S23-42
18 Biancari F Juvonen T Onorati F Faggian G Heikkinen J Airaksinen J et al Meta-analysis on the performance of the EuroSCORE II and the Society of Thoracic Surgeons Scores in patients undergoing aortic valve replacement J Cardiothorac Vasc Anesth 201428(6)1533-9
19 Wang TKM Wang MTM Gamble GD Webster M Ruygrok PN Perfor-mance of contemporary surgical risk scores for transcatheter aortic valve implantation A meta-analysis Int J Cardiol 2017236350-5
20 Singh K Carson K Rashid MK Jayasinghe R AlQahtani A Dick A et al Transcatheter aortic valve implantation in intermediate surgical risk pa-tients with severe aortic stenosis A systematic review and meta-analysis Heart Lung Circ 201727(2)227-34
21 Ad N Holmes SD Patel J Pritchard G Shuman DJ Halpin L Compa-rison of EuroSCORE II Original EuroSCORE and The Society of Tho-racic Surgeons Risk Score in Cardiac Surgery Patients Ann Thorac Surg 2016102(2)573-9
22 Arangalage D Cimadevilla C Alkhoder S et al Agreement between the new EuroSCORE II the Logistic EuroSCORE and the Society of Thora-cic Surgeons score Implications for transcatheter aortic valve implanta-tion Arch Cardiovasc Dis 2014107(6-7)353-60
23 Otto CM Kumbhani DJ Alexander KP Calhoon JH Desai MY Kaul S et al 2017 ACC expert consensus decision pathway for transcatheter aortic valve replacement in the management of adults with aortic steno-sis a report of the American College of Cardiology Task Force on Clini-cal Expert Consensus Documents J Am Coll Cardiol 201769(10)1313-46
24 Kapadia SR Leon MB Makkar RR Tuzcu EM Svensson LG Kodali S et al 5-year outcomes of transcatheter aortic valve replacement compa-red with standard treatment for patients with inoperable aortic stenosis (PARTNER 1) a randomised controlled trial Lancet 2015385(9986) 2485-91
25 Lim WY Ramasamy A Lloyd G Bhattacharyya S Meta-analysis of the impact of intervention vs symptom-driven management in asymptomatic severe aortic stenosis Heart 2017103(4)268-72
26 Iglesias D Salinas P Moreno R Garciacutea-Blas S Calvo L Jimeacutenez-Valero S et al Prognostic impact of decisions taken by the heart team in patients evaluated for transcatheter aortic valve implantation Rev Port Cardiol 201534(10)587-95
27 Sardar P Kundu A Chatterjee S Feldman DN Owan T Kakouros N et al Transcatheter vs surgical aortic valve replacement in intermedia-te-risk patients Evidence from a meta-analysis Catheter Cardiovasc Interv 201790(3)504-15
28 Leon MB Smith CR Mack M Miller DC Moses JW Svensson LG et al Transcatheter aortic-valve implantation for aortic stenosis in patients who cannot undergo surgery N Engl J Med 2010363(17)1597-607
29 Witberg G Lador A Yahav D Kornowski R Transcatheter vs surgical aortic valve replacement in patients at low surgical risk A meta-analysis of randomized trials and propensity score matched observational studies Catheter Cardiovasc Interv 2018192(2)408-16
30 Smith CR Leon MB Mack MJ Miller DC Moses JW Svensson LG et al Transcatheter vs surgical aortic-valve replacement in high-risk patients N Engl J Med 2011364(23)2187-98
31 Deeb GM Reardon MJ Chetcuti S Patel HJ Grossman PM Yakubov SJ et al CoreValve US Clinical Investigators 3-Year outcomes in high-risk patients who underwent surgical or transcatheter aortic valve replace-ment J Am Coll Cardiol 201667(22)2565-74
32 Mack MJ Leon MB Smith CR Miller DC Moses JW Tuzcu EM et al PARTNER 1 trial investigators 5-year outcomes of transcatheter aortic valve replacement or surgical aortic valve replacement for high surgical risk patients with aortic stenosis (PARTNER 1) a randomised controlled trial Lancet 2015385(9986)2477-84
33 Makkar RR Fontana GP Jilaihawi H Kapadia S Pichard AD Douglas PS et al Transcatheter aortic-valve replacement for inoperable severe aortic stenosis N Engl J Med 2012366(18)1696-704
34 Kapadia SR Tuzcu EM Makkar RR Svensson LG Agarwal S Kodali S et al Long-term outcomes of inoperable patients with aortic stenosis randomly assigned to transcatheter aortic valve replacement or standard therapy Circulation 2014130(17)1483-92
35 Brown JM Orsquobrien SM Wu C Sikora JA Griffith BP Gammie JS Iso-lated aortic valve replacement in North America comprising 108687 pa-
tients in 10 years changes in risks valve types and outcomes in the Society of Thoracic Surgeons National Database J Thorac Cardiovasc Surg 2009137(1)82-90
36 Cribier A Eltchaninoff H Bash A Borenstein N Tron C Bauer F et al Percutaneous transcatheter implantation of an aortic valve prosthesis for calcific aortic stenosis first human case description Circulation 2002 106(24)3006-8
37 Amat-Santos IJ Rojas P Gutierrez H Vera S Castrodeza J Tobar J et al Transubclavian approach A competitive access for transcatheter aortic valve implantation as compared to transfemoral Catheter Cardio-vasc Interv 201892(5)935-44
38 Chandrasekhar J Hibbert B Ruel M Lam BK Labinaz M Glover C Transfemoral vs non-transfemoral access for transcatheter aortic valve implantation A systematic review and meta-analysis Can J Cardiol 201531(12)1427-38
39 Thongprayoon C Cheungpasitporn W Gillaspie EA Greason KL Kashani KB The risk of acute kidney injury following transapical vs transfemoral transcatheter aortic valve replacement a systematic review and meta-analysis Clin Kidney J 20169(4)560-6
40 Panchal HB Ladia V Amin P Patel P Veeranki SP Albalbissi K et al A meta-analysis of mortality and major adverse cardiovascular and ce-rebrovascular events in patients undergoing transfemoral vs transapical transcatheter aortic valve implantation using edwards valve for severe aortic stenosis Am J Cardiol 2014114(12)1882-90
41 Ghatak A Bavishi C Cardoso RN Macon C Singh V Badheka AO et al Complications and mortality in patients undergoing transcatheter aortic valve replacement with Edwards SAPIEN amp SAPIEN XT valves A me-ta-analysis of world-wide studies and registries comparing the transapical and transfemoral accesses J Interv Cardiol 201528(3)266-78
42 Bajaj A Pancholy S Sethi A Rathor P Safety and feasibility of PCI in patients undergoing TAVR A systematic review and meta-analysis Heart Lung 201746(2)92-9
43 Griese DP Reents W Toth A Kerber S Diegeler A Babin-Ebell J Concomitant coronary intervention is associated with poorer early and late clinical outcomes in selected elderly patients receiving transcatheter aortic valve implantation Eur J Cardiothorac Surg 201446(1)e1-7
44 Nishimura RA Otto CM Bonow RO et al 2014 AHAACC Guideline for the Management of Patients With Valvular Heart Disease A Report of the American College of CardiologyAmerican Heart Association Task Force on Practice Guidelines 20141063(22)e57-185
45 Decision Memo for Transcatheter Aortic Valve Replacement (TAVR) (CAG-00430N) [Internet] Baltimore Centers for Medicare amp Medicaid Services 2012 [fecha de uacuteltima actualizacioacuten 15112018] Disponible en httpswwwcmsgovmedicare-coverage-databasedetailsnca-deci-sion-memoaspxNCAId=257
46 Sintek M Zajarias A Patient evaluation and selection for transcatheter aortic valve replacement the heart team approach Prog Cardiovasc Dis 201456(6)572-82
47 Parma R Zembala MO Dabrowski M Jagielak D Witkowski A Suwalski P et al Transcatheter aortic valve implantation Expert Consen-sus of the Association of Cardiovascular Interventions of the Polish Car-diac Society and the Polish Society of Cardio-Thoracic Surgeons appro-ved by the Board of the Polish Cardiac Society Kardiol Pol 2017 75(9)937-64
48 Hajaj M Karim A Pascaline S Noor L Patel S Dakka M Impact of MRI on high grade Ductal Carcinoma Insitu (HG DCIS) management are we using the full scope of MRI Eur J Radiol 201795271-7
49 Coylewright M Mack MJ Holmes DR Jr OrsquoGara PT A call for an evi-dence-based approach to the Heart Team for patients with severe aortic stenosis J Am Coll Cardiol 201565(14)1472-80
50 Martiacutenez GJ Seco M Jaijee SK Adams MR Cartwright BL Forrest P et al Introduction of an interdisciplinary heart team-based transcatheter aortic valve implantation programme short and mid-term outcomes In-tern Med J 201444(9)876-83
51 Showkathali R Chelliah R Brickham B Dworakowski R Alcock E Deshpande R et al Multi-disciplinary clinic next step in ldquoHeart teamrdquo approach for TAVI Int J Cardiol 2014174(2)453-5
52 Otto CM Nishimura RA New ACCAHA valve guidelines aligning defi-nitions of aortic stenosis severity with treatment recommendations Heart 2014100(12)902-4
61
D Gaacutelvez-Caballero et al GPC de Estenosis Aoacutertica
quiruacutergico usaraacute (pregunta 2) coacutemo trataraacute a los pa-cientes asintomaacuteticos (pregunta 3) y cuaacutendo optaraacute por el reemplazo valvular aoacutertico quiruacutergico (SAVR Surgi-cal Aortic Valve Replacement) o por el reemplazo val-vular aoacutertico percutaacuteneo (TAVR Transcatheter Aortic Valve Replacement) en pacientes sintomaacuteticos (pre-gunta 4) Si se decide realizar un TAVR se debe decidir la viacutea de abordaje (pregunta 5) y la posibilidad de rea-lizar o no una intervencioacuten coronaria percutaacutenea si el paciente ademaacutes presenta enfermedad arterial corona-ria severa (pregunta 6) Finalmente para el manejo de los pacientes con estenosis aoacutertica severa es necesario determinar si se requeriraacute de un grupo de expertos o Heart Team (pregunta 7)
A continuacioacuten se expondraacuten las recomendaciones para cada pregunta cliacutenica asiacute como un resumen del razonamiento seguido para llegar a cada recomendacioacuten
Pregunta 1 En pacientes con estenosis aoacutertica iquestqueacute sistema de clasificacioacuten de severidad se deberiacutea usar
Recomendaciones y puntos de buena praacutectica cliacutenica
Para clasificar a los pacientes diagnosticados con estenosis aoacutertica en estenosis aoacutertica leve moderada
o severa se recomienda usar el sistema de clasifica-cioacuten de estenosis aoacutertica propuesto por la guiacutea de la American Heart AssociationAmerican College of Car-diology (AHAACC) 2014 (no modificada en la actuali-zacioacuten del 2017) BPC
De la evidencia a la decisioacuten
En todo paciente con estenosis aoacutertica se debe de-terminar la severidad Esta clasificacioacuten tiene una im-plicacioacuten pronoacutestica y de tratamiento En los pacientes con estenosis aoacutertica leve o moderada se realizaraacute observacioacuten cliacutenica y monitorizacioacuten perioacutedica En aquellos con estenosis aoacutertica severa sintomaacutetica se evaluaraacute el reemplazo valvular
Se han desarrollado diferentes sistemas de clasifica-cioacuten de la severidad de los pacientes con estenosis aoacutertica Nuestra buacutesqueda sistemaacutetica encontroacute clasi-ficaciones en las GPC de la AHAACC 200610 y 2014 actualizada en 201711 la European Society of CardiologyEuropean Asociation for Cardio-Thoracic Surgery (ESCEACTS) 201712 y la Sociedad Brasilentildea de CardiologiacuteaSociedad Interamericana de Cardiolo-giacutea (SBCSIAC Brasil) 201113 ademaacutes de una clasificacioacuten propuesta por Lancelotti14 No se encon-traron estudios que hayan comparado los distintos ti-pos de clasificacioacuten entre siacute Es por ello que no se emitieron recomendaciones sino puntos de BPC
Tabla 2 Significado de los niveles de calidad de la evidencia y de la fuerza de la recomendacioacuten
Significado
Calidad de la evidencia
(oplusoplusoplusoplus) Alta Es muy probable que el verdadero efecto sea similar al efecto estimado
(oplusoplusoplus) Moderada Es moderadamente probable que el verdadero efecto sea similar al efecto estimado pero es posible que sea sustancialmente diferente
(oplusoplus) Baja Nuestra confianza en el efecto estimado es limitada El verdadero efecto podriacutea ser sustancialmente diferente al efecto estimado
(oplus) Muy baja Tenemos muy poca confianza en el efecto estimado El verdadero efecto muy probablemente sea sustancialmente diferente al efecto estimado
Implicacioacuten de la fuerza de la recomendacioacuten
Recomendacioacuten fuerte (a favor o en contra) El GEG‑Local cree que todos o casi todos los profesionales que revisan la evidencia disponible seguiriacutean esta recomendacioacuten En la formulacioacuten de la recomendacioacuten se usa el teacutermino laquose recomiendaraquo
Recomendacioacuten deacutebil (a favor o en contra) El GEG‑Local cree que la mayoriacutea de los profesionales que revisan la evidencia disponible seguiriacutean esta recomendacioacuten pero un grupo de profesionales podriacutean no seguirla En la formulacioacuten de la recomendacioacuten se usa el teacutermino laquose sugiereraquo
GEG‑Local grupo elaborador de la guiacutea local
62
Arch Cardiol Mex 201989
Tabla 3 Lista completa de recomendacionesPregunta Ndeg Enunciado Tipo Fuerza y
direccioacutendaggerCalidad de la evidenciadagger
Evaluacioacuten inicial
1 Para clasificar a los pacientes diagnosticados con estenosis aoacutertica en estenosis aoacutertica leve moderada o severa se recomienda usar el sistema de clasificacioacuten de estenosis aoacutertica propuesto por la guiacutea de AHAACC 2014 (no modificada en la actualizacioacuten AHAACC 2017)
BPC
Tratamiento
2 En pacientes con estenosis aoacutertica severa con indicacioacuten de SAVR o TAVR sugerimos aplicar los sistemas de puntuacioacuten de EuroSCORE II y STS para evaluar el riesgo quiruacutergico para reemplazo valvular
R Deacutebil a favor Muy baja (oplus⊝⊝⊝)
Se clasificaraacute a los pacientes con estenosis aoacutertica severa seguacuten su riesgo quiruacutergico como
ndash Riesgo bajo STS o EuroSCORE II lt4 sin fragilidad ni comorbilidades y sin impedimentos para el procedimiento especiacutefico
ndash Riesgo intermedio STS o EuroSCORE II entre 4 y 8 con fragilidad no maacutes que leve o con compromiso de no maacutes de un oacuterganosistema mayor que no mejoraraacute postoperatoriamente e impedimentos miacutenimos para el procedimiento especiacutefico
ndash Riesgo alto STS o EuroSCORE II gt8 o con fragilidad moderada a severa con compromiso de no maacutes de 2 oacuterganossistemas mayores que no mejoraraacuten postoperatoriamente o un posible impedimento para el procedimiento especiacutefico
ndash Riesgo prohibitivo Riesgo preoperatorio de mortalidad y morbilidad gt50 al antildeo con compromiso de ge3 oacuterganossistemas mayores que no mejoraraacuten postoperatoriamente fragilidad severa o un impedimento severo para el procedimiento especiacutefico
BPC
3 En pacientes con estenosis aoacutertica severa asintomaacutetica sugerimos no realizar reemplazo valvular aoacutertico temprano de forma sistemaacutetica
R Deacutebil a favor Muy baja (oplus⊝⊝⊝)
Los pacientes con estenosis aoacutertica severa asintomaacutetica seraacuten programados para reemplazo valvular temprano si tienen alguna de las siguientes condiciones
ndash Pacientes con FEVI lt50ndash Calcificacioacuten severa en vaacutelvula aoacutertica (ge3000 AU en hombres o
ge1600 AU en mujeres)ndash Un raacutepido incremento en la velocidad transaoacutertica (gt03 ms de
incremento por antildeo)ndash Estenosis aoacutertica muy severa (velocidad transaoacutertica ge55 ms o
gradiente de presioacuten media ge60 mmHg) ndash Cambios hemodinaacutemicos adversos (siacutentomas o disminucioacuten de la
presioacuten arterial) durante la prueba de esfuerzondash Hipertensioacuten pulmonar severa sin otra explicacioacuten
BPC
Los pacientes con estenosis aoacutertica severa asintomaacutetica deberaacuten ser evaluados cliacutenicamente cada 6 meses o cuando el paciente presente siacutentomas relacionados a la enfermedad (disnea angina o siacutencope)
BPC
Los pacientes con estenosis aoacutertica severa asintomaacutetica que empiecen a desarrollar siacutentomas seraacuten evaluados para estratificacioacuten de riesgo y programacioacuten de reemplazo valvular aoacutertico
BPC
4 En pacientes con estenosis aoacutertica severa sintomaacutetica con expectativa de vida de maacutes de un antildeo se debe realizar el reemplazo valvular aoacutertico
BPC
En pacientes con estenosis aoacutertica severa sintomaacutetica con expectativa de vida de maacutes de un antildeo y riesgo quiruacutergico bajo sugerimos la realizacioacuten de SAVR como primera opcioacuten de tratamiento
R Deacutebil a favor Muy baja (oplus⊝⊝⊝)
En pacientes con estenosis aoacutertica severa sintomaacutetica con expectativa de vida de maacutes de un antildeo y riesgo quiruacutergico intermedio sugerimos la realizacioacuten de SAVR como primera opcioacuten de tratamiento
R Deacutebil a favor Muy baja (oplusoplusoplus⊝)
(Continuacutea)
63
D Gaacutelvez-Caballero et al GPC de Estenosis Aoacutertica
Tabla 3 Lista completa de recomendaciones (Continuacioacuten)Pregunta Ndeg Enunciado Tipo Fuerza y
direccioacutendaggerCalidad de la evidenciadagger
En pacientes con estenosis aoacutertica severa sintomaacutetica con expectativa de vida de maacutes de un antildeo y riesgo quiruacutergico alto sugerimos la realizacioacuten de SAVR o TAVR
R Deacutebil a favor Muy baja (⊝⊝⊝⊝)
En pacientes con estenosis aoacutertica severa sintomaacutetica con expectativa de vida de maacutes de un antildeo que sean catalogados como inoperables sugerimos la realizacioacuten de TAVR como primera opcioacuten de tratamiento
R Fuerte a favor
Moderada (oplus⊝⊝⊝)
En los pacientes con estenosis aoacutertica severa sintomaacutetica con expectativa de vida de maacutes de un antildeo y riesgo quiruacutergico bajo considerar como tratamiento de primera eleccioacuten el SAVR sin necesidad de una evaluacioacuten previa por el Heart Team
BPC
En pacientes con estenosis aoacutertica severa sintomaacutetica con expectativa de vida de maacutes de un antildeo y que tengan riesgo quiruacutergico intermedio (que ademaacutes tengan criterios de fragilidad edad muy avanzada iacutendice de masa corporal inadecuado o una comorbilidad severa) riesgo quiruacutergico alto o que sean considerados inoperables realizar una evaluacioacuten por el Heart Team para decidir su tratamiento
BPC
En pacientes con estenosis aoacutertica severa sintomaacutetica en situaciones de emergencia descompensacioacuten aguda o en una cirugiacutea no cardiacuteaca y que tengan indicacioacuten de reemplazo valvular considerar realizar valvulotomiacutea percutaacutenea como terapia puente para SAVR o TAVR
BPC
En pacientes con estenosis aoacutertica severa sintomaacutetica que tengan una expectativa de vida menor a un antildeo contraindicar SAVR y TAVR y realizar tratamiento paliativo
BPC
En pacientes con estenosis aoacutertica severa sintomaacutetica que sean sometidos a TAVR seguir los procedimientos establecidos en las guiacuteas de procedimientos o protocolos locales
BPC
Las discordancias en la estratificacioacuten de riesgo o tratamiento seraacuten decididas por el Heart Team
BPC
5 En pacientes con estenosis aoacutertica severa en los que se decida realizar TAVR recomendamos que el abordaje de primera eleccioacuten sea el transfemoral
R Deacutebil a favor Muy baja (oplus⊝⊝⊝)
Cuando la viacutea transfemoral no sea posible el Heart Team evaluaraacute cada caso particular para definir el posible uso de otros abordajes como a traveacutes de la subclavia el transapical o el transaoacutertico El Heart Team tomaraacute esta decisioacuten con base en estudios de imagen invasivos yo no invasivos
BPC
6 En pacientes con estenosis aoacutertica severa en los que se decida realizar TAVR que ademaacutes presenten enfermedad arterial coronaria severa sugerimos realizar PCI
R Deacutebil a favor Muy baja (oplus⊝⊝⊝)
En pacientes con estenosis aoacutertica severa en los que se decida realizar TAVR que ademaacutes presenten enfermedad arterial coronaria severa para la cual se haya decidido realizar PCI sugerimos que el PCI sea realizado antes del TAVR
R Deacutebil a favor Muy baja (oplus⊝⊝⊝)
Realizar revascularizacioacuten miocaacuterdica (PCI para aquellos sometidos a TAVR o cirugiacutea de revascularizacioacuten coronaria para aquellos sometidos a SAVR) cuando se encuentre enfermedad arterial coronaria severa (reduccioacuten ge70 en el diaacutemetro de alguna arteria coronaria mayor o reduccioacuten ge50 en el diaacutemetro del tronco de la coronaria izquierda)
BPC
(Continuacutea)
64
Arch Cardiol Mex 201989
Planteamiento de buena praacutectica cliacutenica
Por consenso se escogioacute el sistema de clasificacioacuten de la AHAACC 201411 (Tabla 4) ya que actualmente es el maacutes conocido y usado en la praacutectica cliacutenica y en los ensayos cliacutenicos La actualizacioacuten del 2017 de la guiacutea de la AHAACC 2014 no modificoacute esta clasificacioacuten15
Pregunta 2 En pacientes con estenosis aoacutertica severa iquestqueacute score de sistema de graduacioacuten de riesgo quiruacutergico se deberiacutea usar STS o EuroSCORE II
Recomendaciones y puntos de buena praacutectica cliacutenica
ndash En pacientes con estenosis aoacutertica severa con indi-cacioacuten de SAVR o TAVR sugerimos aplicar las pun-tuaciones de EuroSCORE II (European System for Cardiac Operative Risk Evaluation II) y STS (Society of Thoracic Surgeons Risk Score) para evaluar el riesgo quiruacutergico para reemplazo valvular Recomen-dacioacuten deacutebil a favor muy baja calidad de evidencia (oplus⊝⊝⊝)
ndash Se clasificaraacute a los pacientes con estenosis aoacutertica severa seguacuten su riesgo quiruacutergico comobull RiesgobajoSTSoEuroSCOREIIlt4sinfragi-
lidad ni comorbilidades y sin impedimentos para el procedimiento especiacutefico
bull RiesgointermedioSTSoEuroSCOREIIentre4y8 con fragilidad no maacutes que leve o con compro-miso de no maacutes de un oacuterganosistema mayor que
no mejoraraacute postoperatoriamente e impedimentos miacutenimos para el procedimiento especiacutefico
bull RiesgoaltoSTSoEuroSCOREIIgt8oconfra-gilidad moderada a severa con compromiso de no maacutes de dos oacuterganossistemas mayores que no mejoraraacuten postoperatoriamente o un posible impe-dimento para el procedimiento especiacutefico
bull RiesgoprohibitivoRiesgopreoperatoriodemorta-lidad ymorbilidadgt50al antildeo con compromisode tres o maacutes oacuterganossistemas mayores que no mejoraraacuten postoperatoriamente fragilidad severa o un impedimento severo para el procedimiento es-peciacutefico BPC
De la evidencia a la decisioacuten
Los pacientes con estenosis aoacutertica severa requieren tratamiento de reemplazo valvular aoacutertico por lo cual es necesario evaluar el riesgo quiruacutergico en estos pa-cientes Los sistemas de puntuacioacuten de riesgo quiruacuter-gico maacutes difundidos y conocidos son el EuroSCORE II16 y el STS17 Ambos predicen el riesgo de mortalidad y morbilidad despueacutes de la cirugiacutea de reemplazo valvular El EuroSCORE II estaacute disponible en wwweuroscoreorg y el STS en httpriskcalcstsorgstswebriskcalccalculate
Para contestar esta pregunta se evaluaron tres subpoblaciones pacientes intervenidos con SAVR pa-cientes intervenidos con TAVR y pacientes intervenidos con una u otra intervencioacuten indistintamente Se encon-traron RS de estudios observacionales para cada sub-poblacioacuten En pacientes sometidos a SAVR una RS (5 estudios n = 11791) concluyoacute que el STS sobreestima la mortalidad18 En pacientes sometidos a TAVR una RS
Pregunta Ndeg Enunciado Tipo Fuerza y direccioacutendagger
Calidad de la evidenciadagger
7 Los establecimientos de salud que realicen cirugiacutea cardiovascular en pacientes con estenosis aoacutertica severa de riesgo quiruacutergico intermedio alto yo riesgo prohibitivo deberiacutean conformar un Heart Team que estaraacute a cargo de decidir el tratamiento del paciente
BPC
El Heart Team debe estar conformado al menos porndash Un cardioacutelogo cliacutenico con experiencia en patologiacutea valvularndash Un cardioacutelogo experto en imagen cardiovascularndash Un cardioacutelogo intervencionista ndash Un cirujano cardiovascular con experiencia en patologiacutea valvular
BPC
EuroSCORE II European System for Cardiac Operative Risk Evaluation II FEVI fraccioacuten de eyeccioacuten del ventriacuteculo izquierdo PCI intervencioacuten coronaria percutaacutenea SAVR reemplazo valvular aoacutertico quiruacutergico STS Society of Thoracic Surgeons Risk Score TAVR reemplazo valvular aoacutertico percutaacuteneo Recomendacioacuten (R) o punto de buenas praacutecticas cliacutenicas (BPC)daggerLa fuerza direccioacuten y calidad de la evidencia solo se establecen para las recomendaciones no para los puntos de BPC
Tabla 3 Lista completa de recomendaciones (Continuacioacuten)
65
D Gaacutelvez-Caballero et al GPC de Estenosis Aoacutertica
Figura 1 Flujograma de evaluacioacuten y tratamiento de la estenosis aoacutertica severa AHA American Heart Association EuroSCORE II European System for Cardiac Operative Risk Evaluation II FEVI fraccioacuten de eyeccioacuten del ventriacuteculo izquierdo IMC iacutendice de masa corporal PCI intervencioacuten coronaria percutaacutenea RQx riesgo quiruacutergico SAVR reemplazo valvular aoacutertico quiruacutergico STS Society of Thoracic Surgeons Risk Score TAVR reemplazo valvular aoacutertico percutaacuteneo Enfermedad coronaria severa reduccioacuten ge70 en el diaacutemetro de alguna arteria coronaria mayor o reduccioacuten ge50 en el diaacutemetro del tronco de la coronaria izquierda
Estenosis aoacutertica
(A) Estenosis aoacutertica en riesgoClasificacioacuten AHA 2014
(B) Estenosis aoacutertica progresiva
Estenosis aoacutertica severa
(C) Asintomaacutetica (D) Sintomaacutetica
iquestExpectativa de vida gt1 antildeo
No
No
No
No
No
Siacute
Siacute
Siacute
Siacute
Siacute
Cuidados paliativos
Reemplazo valvular
RQx con STS y EuroSCORE II
Bajo RQx Intermedio RQx Alto
RQx Prohibitivo
iquestFragilidad edad muy avanzada
IMC inadecuado o una comorbilidad
severa
Evaluacioacuten por Heart Team
TAVR (abordaje de primera eleccioacuten transfemoral)
Cuidados paliativos
iquestEnfermedad coronaria severa tributaria de PCI
PCI antes del TAVR Solo TAVR
SAVR + cirugiacutea de revascularizacioacuten coronaria
Solo SAVR
iquestEnfermedad coronaria severa
SAVR
Monitoreo cada 6 mesesReemplazo valvular
(dirigirse a la casilla de laquoReemplazo valvularraquo
a la derecha del flujograma)
iquestTiene al menos 1 caracteriacutesticade las siguientesbull Pacientes con FEVI lt50bull Calcificacioacuten severa en vaacutelvula aoacutertica (ge3000 AU en hombres o ge1600 AU en mujeres)bull Un raacutepido incremento en la velocidad transaoacutertica (gt03 ms de incremento por antildeo)bull Estenosis aoacutertica muy severa (velocidad transaoacutertica ge55 ms o gradiente de presioacuten media ge60 mmHg) bull Cambios hemodinaacutemicos adversos (siacutentomas o disminucioacuten de la presioacuten basal) durante el ejerciciobull Hipertensioacuten pulmonar severa sin otra explicacioacuten
66
Arch Cardiol Mex 201989
Tabl
a 4
Est
adio
s de
la e
sten
osis
aoacuter
tica
seguacute
n AH
AAC
C (2
014)
11
Gra
doD
efin
icioacute
nA
nato
miacutea
val
vula
rM
edid
as h
emod
inaacutem
icas
de
la v
aacutelvu
la a
oacutertic
aCo
nsec
uenc
ias
hem
odin
aacutemic
asSiacute
ntom
asFE
VI
Ca++
Mov
ilida
dCr
iteri
os in
disp
ensa
bles
Med
idas
adi
cion
ales
AEn
ries
go d
e EA
+N
orm
alV m
aacutex a
oacutertic
a lt2
ms
‑N
ingu
noN
orm
al
BEA
pro
gres
iva
++darra
darrdarrEA
leve
Vm
aacutex a
oacutertic
a 2
0‑2
9 m
s
o ΔP
med
ia lt
20 m
mHg
EA m
oder
ada
Vm
aacutexaoacute
rtica
30
‑39
m
s o
ΔP
med
ia lt
20‑3
9 m
mHg
‑N
ingu
noN
orm
al
C E
A s
ever
a as
into
maacutet
ica
C1EA
sev
era
asin
tom
aacutetic
a++
+darrdarr
darrEA
sev
era
Vm
aacutex a
oacutertic
a ge4
ms
o
ΔP m
edia
ge40
mm
HgEA
muy
sev
era
Vm
aacutex a
oacutertic
a ge5
0
ms
o Δ
P m
edia
ge60
mm
Hg
AVA
le10
cm
2 (o
AVA
i le0
6 cm
2 m2 )
ndash Di
sfun
cioacuten
dia
stoacutel
ica
del V
Indash
Hipe
rtrof
ia le
ve d
el V
I
ndash N
ingu
nandash
Test
de
ejer
cici
o es
ra
zona
ble
para
co
nfirm
ar la
si
ntom
atol
ogiacutea
Nor
mal
C2EA
sev
era
asin
tom
aacutetic
a co
n di
sfun
cioacuten
del
VI
+++
darrdarrdarr
EA s
ever
a V
maacutex
aoacuter
tica
ge4 m
s o
ΔP
med
ia ge
40 m
mHg
AVA
le10
cm
2 (o
AVA
i le0
6 cm
2 m2 )
Nin
guna
lt50
D E
A s
ever
a si
ntom
aacutetic
a
D1EA
sev
era
sint
omaacutet
ica
con
grad
ient
e al
to++
++darrdarr
darrdarrV m
aacutex a
oacutertic
a ge4
ms
o Δ
P m
edia
ge4
0 m
mHg
AVA
le10
cm
2 (o A
VAi
le06
cm
2 m2 )
pero
pue
de
ser m
ayor
con
EA
IA
com
bina
da
ndash Di
sfun
cioacuten
dia
stoacutel
ica
del V
Indash
Hipe
rtrof
ia d
el V
Indash
HTP
pued
e es
tar
pres
ente
ndash Di
snea
al e
jerc
icio
o
tole
ranc
ia a
l eje
rcic
io
dism
inui
dandash
Angi
na a
l eje
rcic
iondash
Siacutenc
ope
o pr
esiacuten
cope
al
eje
rcic
io
Nor
mal
o darr
D2EA
sev
era
sint
omaacutet
ica
con
bajo
fluj
oba
jo
grad
ient
e y
FEVI
redu
cido
++++
darrdarrdarrdarr
AVA
le10
cm
2 con
Vm
aacutex a
oacutertic
a lt4
ms
o Δ
P m
edia
lt40
mm
HgEn
repo
so
Prue
ba d
e es
treacutes
dobu
tam
ina
mue
stra
un
AVA
le10
cm
2
Con
Vmaacutex
aoacuter
tica
ge4 m
s c
on c
ualq
uier
fluj
o
ndash Di
sfun
cioacuten
dia
stoacutel
ica
del V
Indash
Hipe
rtrof
ia d
el V
I
ndash Fa
lla c
ardiacute
aca
ndash An
gina
ndash Siacute
ncop
e o
pres
iacutenco
pe
lt50
D3EA
sev
era
sint
omaacutet
ica
con
bajo
gra
dien
te y
FEV
I no
rmal
oEA
sev
era
sint
omaacutet
ica
con
bajo
fluj
o pa
radoacute
jico
++++
darrdarrdarrdarr
AVA
le10
cm
2 con
Vm
aacutex a
oacutertic
a lt4
ms
o Δ
P m
edia
lt40
mm
HgM
edid
o cu
ando
el p
acie
nte
estaacute
no
rmot
enso
(PA
sist
oacutelic
a lt1
40
mm
Hg)
AVAi
le0
6 cm
2 m2 e
lt3
5 m
lm2
ndash Gr
osor
incr
emen
tado
de
la p
ared
del
VI
ndash Caacute
mar
a de
l VI p
eque
ntildeandash
Llen
ado
dias
toacutelic
o re
stric
tivo
ndash Fa
lla c
ardiacute
aca
ndash An
gina
ndash Siacute
ncop
e o
pres
iacutenco
pe
ge50
AVA
aacutere
a va
lvul
ar a
oacutertic
a A
VAi
iacutendi
ce d
el aacute
rea
valv
ular
aoacuter
tica
Ca++
cal
cific
acioacute
n de
vaacutel
vula
ΔP
med
ia d
ifere
ncia
de
pres
ione
s m
edia
s tra
nsaoacute
rtica
s E
A e
sten
osis
aoacuter
tica
FEV
I fra
ccioacute
n de
eye
ccioacute
n de
l ven
triacutecu
lo iz
quie
rdo
HTP
hip
erte
nsioacute
n pu
lmon
ar I
A in
sufic
ienc
ia a
oacutertic
a P
A p
resi
oacuten a
rteria
l Vm
aacutex tr
ansa
oacutertic
a v
eloc
idad
maacutex
ima
trans
aoacuterti
ca V
I ve
ntriacutec
ulo
izqui
erdo
67
D Gaacutelvez-Caballero et al GPC de Estenosis Aoacutertica
(24 estudios n = 12346) concluyoacute que el EuroSCORE II infraestima la mortalidad19 En pacientes sometidos a SAVR o TAVR una RS (10 estudios n = 13856) con-cluyoacute que el STS sobreestima la mortalidad18
Debido a estos resultados heterogeacuteneos se decidioacute formular una recomendacioacuten a favor de la aplicacioacuten de ambos sistemas de puntuacioacuten para tomar la deci-sioacuten sobre queacute intervencioacuten realizar Debido a que la calidad de la evidencia es muy baja y que no todos los meacutedicos aceptariacutean tal medida al igual que los pacientes pues implicariacutea una mayor cantidad de eva-luaciones y tiempo se decidioacute dar una fuerza de reco-mendacioacuten deacutebil
Planteamiento de buena praacutectica cliacutenica
Se decidioacute usar los puntos de corte propuestos por el MA de Singh (2017)20 y la guiacutea ESCEACTS 201712 para clasificar a los pacientes con estenosis aoacutertica severaenbajo riesgo (lt4) riesgo intermedio (4-8)y alto riesgo (gt8) tanto con el STS como con elEuroSCORE II2122 Finalmente se decidioacute adoptar la recomendacioacuten del consenso de expertos de la ACC23 de incluir otros criterios como fragilidad comorbilidades e impedimentos para el procedimiento especiacutefico
Pregunta 3 En pacientes con estenosis aoacutertica severa asintomaacutetica iquestse deberiacutea realizar el reemplazo valvular aoacutertico temprano o esperar que el paciente desarrolle siacutentomas
Recomendaciones y puntos de buena praacutectica cliacutenica
ndash En pacientes con estenosis aoacutertica severa asintomaacute-tica sugerimos no realizar reemplazo valvular aoacutertico temprano de forma sistemaacutetica Recomendacioacuten deacute-bil en contra muy baja calidad de evidencia oplus⊝⊝⊝
ndash Los pacientes con estenosis aoacutertica severa asintomaacute-tica seraacuten programados para reemplazo valvular tem-prano si tienen alguna de las siguientes condicionesbull Pacientesconfraccioacutendeeyeccioacutendelventriacuteculoizquierdo(FEVI)lt50
bull Calcificacioacutenseveraenvaacutelvulaaoacutertica(ge3000uni-dadesaganston[AU]enhombresoge1600AUenmujeres)
bull Unraacutepidoincrementoenlavelocidadvalvulartran-saoacutertica(gt03 msdeincrementoporantildeo)
bull Estenosisaoacuterticamuysevera(velocidadtransaoacuter-tica ge55 ms o gradiente de presioacuten mediage60 mmHg)
bull Cambios hemodinaacutemicos adversos (siacutentomas odisminucioacuten de la presioacuten arterial) durante la prue-ba de esfuerzo
bull HipertensioacutenpulmonarseverasinotraexplicacioacutenBPC
ndash Los pacientes con estenosis aoacutertica severa asinto-maacutetica deberaacuten ser evaluados cliacutenicamente cada seis meses o cuando el paciente presente siacutentomas relacionados a la enfermedad (disnea angina o siacuten-cope) BPC
ndash Los pacientes con estenosis aoacutertica severa asinto-maacutetica que empiecen a desarrollar siacutentomas seraacuten evaluados para estratificacioacuten de riesgo y programa-cioacuten de reemplazo valvular aoacutertico BPC
De la evidencia a la decisioacuten
Se define como paciente con estenosis aoacutertica seve-ra asintomaacutetica a aquel paciente que no reporta siacutentomas24 Aproximadamente maacutes de la mitad de los pacientes con estenosis aoacutertica severa son asintomaacute-ticos al momento del diagnoacutestico6 El tratamiento de estos pacientes es controvertido
Una RS25 (4 estudios observacionales n = 1300) comparoacute el reemplazo valvular aoacutertico temprano frente al tratamiento conservador y reportoacute similar mortalidad de cualquier causa o de causa cardiovascular Esto indicariacutea que probablemente el beneficio a corto plazo de realizar intervenciones tempranas en este grupo de pacientes es pequentildeo Sin embargo la falta de ensa-yos cliacutenicos aleatorizados (ECA)26 impide establecer claramente el potencial beneficio de una intervencioacuten temprana
Un potencial beneficio de la intervencioacuten temprana podriacutea ser el retraso en el inicio de los siacutentomas y la posibilidad de un tratamiento definitivo en los pacientes que no pueden regresar a consulta En nuestra institu-cioacuten la disponibilidad de turnos operatorios para el reemplazo valvular aoacutertico es limitada por lo que esta intervencioacuten se debe realizar en pacientes con esteno-sis aoacutertica severa sintomaacutetica ya que tienen un riesgo maacutes alto de muerte que los asintomaacuteticos Por ello se decidioacute formular una recomendacioacuten en contra de rea-lizar el reemplazo valvular aoacutertico temprano de forma sistemaacutetica Debido a que la calidad de la evidencia es muy baja la poca aceptabilidad por parte de los pa-cientes debido a que son asintomaacuteticos que pocos meacutedicos aceptariacutean realizar el procedimiento de
68
Arch Cardiol Mex 201989
manera precoz y la poca factibilidad se decidioacute dar una fuerza de recomendacioacuten deacutebil
Planteamiento de buena praacutectica cliacutenica
Con base en las recomendaciones de dos GPC1112 algunos subgrupos de pacientes asintomaacuteticos pueden ser considerados para reemplazo valvular aoacutertico tem-prano debido al mayor riesgo de mortalidad Ademaacutes se consideroacute por consenso que los pacientes con es-tenosis aoacutertica severa asintomaacutetica deberiacutean ser eva-luados cada seis meses o cuando el paciente presente siacutentomas relacionados a la enfermedad Asimismo se consideroacute que cuando estos pacientes desarrollen siacuten-tomas deberaacuten ser sometidos a una intervencioacuten de reemplazo valvular
Pregunta 4 En pacientes con estenosis aoacutertica severa sintomaacutetica iquestse deberiacutea realizar el reemplazo valvular aoacutertico quiruacutergico o el reemplazo valvular aoacutertico percutaacuteneo
Recomendaciones y puntos de buena praacutectica cliacutenica
ndash En pacientes con estenosis aoacutertica severa sintomaacute-tica con expectativa de vida de maacutes de un antildeo se debe realizar el reemplazo valvular aoacutertico BPC
ndash En pacientes con estenosis aoacutertica severa sintomaacute-tica con expectativa de vida de maacutes de un antildeo y riesgo quiruacutergico bajo sugerimos la realizacioacuten de SAVR como primera opcioacuten de tratamiento Reco-mendacioacuten debil a favor muy baja calidad de eviden-cia oplus⊝⊝⊝
ndash En pacientes con estenosis aoacutertica severa sintomaacute-tica con expectativa de vida de maacutes de un antildeo y riesgo quiruacutergico intermedio sugerimos la realizacioacuten de SAVR como primera opcioacuten de tratamiento Re-comendacioacuten debil a favor muy baja calidad de evi-dencia oplus⊝⊝⊝
ndash En pacientes con estenosis aoacutertica severa sintomaacute-tica con expectativa de vida de maacutes de un antildeo y riesgo quiruacutergico alto sugerimos la realizacioacuten de SAVR o TAVR Recomendacioacuten debil a favor muy baja calidad de evidencia oplus⊝⊝⊝
ndash En pacientes con estenosis aoacutertica severa sintomaacute-tica con expectativa de vida de maacutes de un antildeo que sean catalogados como inoperables sugerimos la realizacioacuten de TAVR como primera opcioacuten de
tratamiento Recomendacioacuten fuerte a favor modera-da calidad de evidencia oplusoplusoplus⊝
ndash En los pacientes con estenosis aoacutertica severa sinto-maacutetica con expectativa de vida de maacutes de un antildeo y riesgo quiruacutergico bajo considerar como tratamiento de primera eleccioacuten la SAVR sin necesidad de una evaluacioacuten previa por el Heart Team BPC
ndash En pacientes con estenosis aoacutertica severa sintomaacuteti-ca con expectativa de vida de maacutes de un antildeo y que tengan riesgo quiruacutergico intermedio (que ademaacutes ten-gan criterios de fragilidad edad muy avanzada iacutendi-ce de masa corporal inadecuado o una comorbilidad severa) riesgo quiruacutergico alto o que sean considera-dos inoperables realizar una evaluacioacuten por el Heart Team para decidir su tratamiento BPC
ndash En pacientes con estenosis aoacutertica severa sintomaacute-tica en situaciones de emergencia descompensa-cioacuten aguda o en una cirugiacutea no cardiacuteaca y que tengan indicacioacuten de reemplazo valvular considerar realizar valvulotomiacutea percutaacutenea como terapia puente para SAVR o TAVR BPC
ndash En pacientes con estenosis aoacutertica severa sintomaacute-tica que tengan una expectativa de vida menor a un antildeo contraindicar SAVR y TAVR y realizar tratamien-to paliativo BPC
ndash En pacientes con estenosis aoacutertica severa sintomaacute-tica que sean sometidos a TAVR seguir los procedi-mientos establecidos en las guiacuteas de procedimientos o protocolos locales BPC
ndash Las discordancias en la estratificacioacuten de riesgo o el tratamiento seraacuten decididas por el Heart Team BPC
De la evidencia a la decisioacuten
Esta pregunta aborda el manejo de pacientes con estenosis aoacutertica severa sintomaacutetica En estos pacien-tes se debe realizar el SAVR o el TAVR
Para esta pregunta se evaluaron las siguientes sub-poblaciones pacientes con riesgo quiruacutergico bajo in-termedio alto y pacientes inoperables Un paciente es definido como riesgo quiruacutergico bajo intermedio y alto cuandoobtienevaloreslt44-8ygt8respectivamen-te en cualquiera de los iacutendices propuestos (EuroSCO-RE II o STS)122027 Un paciente inoperable es definido como aquel que tiene riesgo preoperatorio de mortali-dadymorbilidadgt50alantildeoconcompromisodege3oacuterganossistemas mayores que no mejoraraacuten postope-ratoriamente fragilidad severa o un impedimento seve-ro para el procedimiento especiacutefico28
En pacientes con bajo riesgo quiruacutergico una RS29 (2 ECA y 4 estudios observacionales n = 3484) encontroacute
69
D Gaacutelvez-Caballero et al GPC de Estenosis Aoacutertica
que el TAVR en comparacioacuten al SAVR presenta similar mortalidad por cualquier causa a los 30 diacuteas y al antildeo mayor mortalidad tardiacutea menor riesgo de lesioacuten renal aguda similar riesgo de accidente cerebrovascular (ACV) mayor riesgo de complicaciones vasculares ma-yores y necesidad de implante de marcapasos perma-nente Con base en estos resultados heterogeacuteneos y debido a que se consideroacute que el TAVR requiere mayor uso de recursos se decidioacute formular una recomenda-cioacuten a favor del SAVR Debido a que la calidad de la evidencia es baja asiacute como la no totalidad de acepta-cioacuten por parte de los pacientes y meacutedicos esta reco-mendacioacuten tuvo una fuerza deacutebil
En pacientes con riesgo quiruacutergico intermedio las RS de Singh20 (3 ECA y 5 estudios observacionales n = 4752) y Sardar27 (2 ECA y 5 estudios observacio-nales n = 4601) encontraron que el TAVR en compa-racioacuten con el SAVR presenta similar mortalidad por cualquier causa a los 30 diacuteas y al antildeo similar riesgo de ACV similar riesgo de infarto de miocardio menor riesgo de lesioacuten renal aguda menor riesgo de sangrado mayor y mayor necesidad de implante de marcapasos permanente Con base en estos resultados heterogeacute-neos y ademaacutes el hecho de que el balance de benefi-cios y riesgos de la intervencioacuten no favorecioacute el uso del TAVR a pesar de que esta intervencioacuten requiere mayor uso de recursos se decidioacute formular una recomenda-cioacuten a favor del SAVR Como la calidad de la evidencia es baja no seriacutea del todo aceptado por meacutedicos y pa-cientes y la factibilidad se decidioacute dar una fuerza de recomendacioacuten deacutebil
En pacientes con alto riesgo quiruacutergico el ECA PARTNER 1 (n = 699) con resultados publicados al antildeo30 tres antildeos31 y cinco antildeos de seguimiento32 se encontroacute que el TAVR en comparacioacuten con el SAVR presenta similar mortalidad por cualquier causa a los 30 diacuteas al antildeo tres y cinco antildeos mayor riesgo de ACV similar riesgo de ataque isqueacutemico transitorio menor riesgo de insuficiencia renal aguda similar riesgo de infarto agudo de miocardio mayor riesgo de complica-cioacuten vascular mayor y menor riesgo de sangrado mayor Debido a que la calidad de la evidencia fue baja y debido a que los meacutedicos y pacientes prefeririacutean TAVR pero por la poca factibilidad y excesivo uso de recursos se decidioacute formular una fuerza de recomendacioacuten deacutebil para usar alguna de las intervenciones (SAVR o TAVR) En pacientes inoperables pero con expectativa de vida de maacutes de un antildeo tambieacuten se cuentan con resultados del ECA PARTNER 1 (n = 358) publicados al antildeo28 dos33 tres34 y cinco antildeos de seguimiento24 se encontroacute
que el TAVR presenta menor mortalidad por cualquier causa que el tratamiento meacutedico Por ello se decidioacute formular una recomendacioacuten a favor del TAVR Debido a que la calidad de la evidencia fue moderada y que seriacutea aceptado tanto por meacutedicos como por los pacien-tes esta recomendacioacuten tuvo una fuerza de recomen-dacioacuten fuerte
Planteamiento de buena praacutectica cliacutenica
ndash Se consideroacute que en pacientes con estenosis aoacutertica severa sintomaacutetica con expectativa de vida de maacutes de un antildeo se debe buscar realizar el reemplazo val-vular aoacutertico para aliviar los siacutentomas y disminuir la mortalidad Asimismo se consideroacute que en los pa-cientes con una expectativa de vida menor a un antildeo no estariacutea justificada la realizacioacuten de SAVR o TAVR112434
ndash Se establecioacute por consenso que un equipo multidiscipli-nario o Heart Team deberiacutea decidir el tratamiento de todos los pacientes con estenosis aoacutertica severa sin-tomaacutetica que sean considerados inoperables o de alto riesgo quiruacutergico asiacute como aquellos con riesgo qui-ruacutergico intermedio que ademaacutes sean fraacutegiles o tengan edad avanzada iacutendice de masa corporal inadecuada o una comorbilidad severa15
ndash Se consideroacute la realizacioacuten de valvuloplastia aoacutertica como tratamiento temporal de algunos pacientes que tengan indicacioacuten de reemplazo valvular y que se encuentren en situaciones de emergencia Se debe tener en cuenta que este tratamiento es efectivo du-rante 6 o 12 meses ya que luego la vaacutelvula aoacutertica vuelve a presentar estenosis113536
ndash Finalmente se consideroacute importante sentildealar que el TAVR debe ser realizado siguiendo las guiacuteas de pro-cedimientos o protocolos locales y que las discor-dancias en la estratificacioacuten de riesgo o tratamiento deberiacutean ser evaluadas por el Heart Team
Pregunta 5 En pacientes con estenosis aoacutertica severa en los que se decida realizar reemplazo valvular aoacutertico percutaacuteneo iquestcuaacutel deberiacutea ser la viacutea de abordaje de primera eleccioacuten para este
Recomendaciones y puntos de buena praacutectica cliacutenica
ndash En pacientes con estenosis aoacutertica severa en los que se decida realizar TAVR recomendamos que el
70
Arch Cardiol Mex 201989
abordaje de primera eleccioacuten sea el transfemoral Recomendacioacuten deacutebil a favor muy baja calidad de la evidencia oplus⊝⊝⊝
ndash Cuando la viacutea transfemoral no sea posible el Heart Team evaluaraacute cada caso particular para definir el posible uso de otros abordajes como a traveacutes de la subclavia el transapical o el transaoacutertico El Heart Team tomaraacute esta decisioacuten con base en estudios de imagen invasivos yo no invasivos BPC
De la evidencia a la decisioacuten
Una vez que se haya decidido realizar TAVR se debe establecer la viacutea de abordaje para el implante de vaacutelvula aoacutertica transcateacuteter siendo las maacutes comunes en nuestro medio la transfemoral (TF) a traveacutes de la subclavia (TSc) y la transapical (TA)
Para contestar esta pregunta se evaluaron dos com-paraciones TF vs TSc y TF vs TA En cuanto a la comparacioacuten entre TF y TSc una RS (6 estudios ob-servacionales n = 4504) encontroacute que la mortalidad a los 30 diacuteas mortalidad al antildeo complicaciones ma-yores a los 30 diacuteas y la lesioacuten renal aguda fueron si-milares entre ambos grupos37 Sin embargo se decidioacute favorecer el abordaje TF por ser maacutes sencillo y acep-tado por los profesionales
En cuanto a la comparacioacuten entre TF y TA las RS consideradas encontraron que la mortalidad a los 30 diacuteas38 y la lesioacuten renal aguda39 fueron menores en el grupo de TF en tanto que las complicaciones vascu-lares fueron mayores en el grupo de TF40 y la morta-lidad al antildeo40 el implante de marcapasos definitivo y la hemorragia a los 30 diacuteas fueron similares en ambos grupos41 Se consideroacute que la mortalidad a los 30 diacuteas y la lesioacuten renal aguda son los desenlaces cliacutenicamen-te maacutes relevantes por lo que se decidioacute favorecer el abordaje TF
Por lo tanto debido a los beneficios y sobre todo al menor riesgo de complicaciones se decidioacute formular una recomendacioacuten a favor del uso de la viacutea TF Debido a que la calidad de la evidencia es muy baja la viacutea de acceso para TAVR puede depender de factores anatoacute-micos de ciertas comorbilidades y de la no totalidad de aceptabilidad por parte de meacutedicos y pacientes del uso siempre de esta viacutea de acceso se decidioacute formular una fuerza de recomendacioacuten deacutebil
Planteamiento de buena praacutectica cliacutenica
Se consideroacute que de no poder realizarse el abordaje TF se podraacute optar por otros abordajes de acuerdo con
la disponibilidad y capacitacioacuten Esta decisioacuten deberiacutea ser tomada por el Heart Team con base en estudios de imaacutegenes invasivos yo no invasivos
Pregunta 6 En pacientes con estenosis aoacutertica severa en los que se decida realizar reemplazo valvular aoacutertico percutaacuteneo y quienes ademaacutes presenten enfermedad arterial coronaria severa iquestse debe realizar intervencioacuten coronaria percutaacutenea
Recomendaciones y puntos de buena praacutectica cliacutenica
ndash En pacientes con estenosis aoacutertica severa en los que se decida realizar TAVR que ademaacutes presentan enfermedad arterial coronaria severa sugerimos rea-lizar intervencioacuten coronaria percutaacutenea (PCI) Reco-mendacioacuten deacutebil a favor muy baja calidad de la evidencia oplus⊝⊝⊝
ndash En pacientes con estenosis aoacutertica severa en los que se decida realizar TAVR que ademaacutes presen-tan enfermedad arterial coronaria severa para la cual se haya decidido realizar PCI sugerimos que el PCI sea realizado antes del TAVR Recomenda-cioacuten deacutebil a favor muy baja calidad de la evidencia oplus⊝⊝⊝
ndash Realizar revascularizacioacuten miocaacuterdica (PCI para aquellos sometidos a TAVR o cirugiacutea de revasculari-zacioacuten coronaria para aquellos sometidos a SAVR) cuando se encuentre enfermedad arterial coronaria severa (reduccioacuten ge70 en el diaacutemetro de algunaarteriacoronariamayororeduccioacutenge50eneldiaacute-metro del tronco de la coronaria izquierda) BPC
De la evidencia a la decisioacuten
Aproximadamente la mitad de los pacientes con es-tenosis aoacutertica severa presentan enfermedad coronaria croacutenica6 En los pacientes que seraacuten sometidos a TAVR y que ademaacutes tengan enfermedad coronaria se-vera se debe decidir si se realizaraacute una PCI y de hacerlo si se realizaraacute previamente o en el mismo momento (concomitante) que el TAVR
Con respecto a la decisioacuten de realizar o no PCI una RS (7 estudios observacionales n = 1631) comparoacute pacientes sometidos a TAVR con PCI y sometidos a TAVR sin PCI y encontroacute que la mortalidad a los 30 diacuteas a los 6 meses y al antildeo la mortalidad cardiovas-cular asiacute como las complicaciones vasculares del sitio
71
D Gaacutelvez-Caballero et al GPC de Estenosis Aoacutertica
de acceso fueron similares42 Esta evidencia sugiere la PCI de la enfermedad coronaria severa podriacutea rea-lizarse sin mayores riesgos en estos pacientes Por ello se decidioacute formular una recomendacioacuten a favor de la realizacioacuten de la PCI
Con respecto a la decisioacuten de si realizar la PCI pre-viamente o concomitante al TAVR una RS (7 estudios observacionales n = 1631) que comparoacute pacientes sometidos a PCI antes y concomitante al TAVR encon-troacute que la falla renal fue mayor en el grupo concomi-tante en tanto que la mortalidad a los 30 diacuteas y las complicaciones vasculares en el sitio de acceso fueron similares entre los grupos42 En ese mismo sentido un estudio observacional (n = 65) encontroacute que la morta-lidad fue similar entre estos grupos43 Debido al menor riesgo de falla renal y a la complejidad de realizar la PCI concomitante a TAVR en nuestro contexto se de-cidioacute formular una recomendacioacuten a favor de la reali-zacioacuten de PCI antes del TAVR
Debido a que la calidad de la evidencia es muy baja la regular aceptabilidad por parte de los meacutedicos y pacientes y la poca factibilidad de realizar este proce-dimiento se decidioacute dar una fuerza de recomendacioacuten deacutebil
Planteamiento de buena praacutectica cliacutenica
Se consideroacute pertinente adoptar el punto de BPC de la guiacutea AHAACC 201444 sobre la necesidad de realizar revascularizacioacuten miocaacuterdica (PCI para aquellos sometidos a TAVR o cirugiacutea de revasculari-zacioacuten coronaria para aquellos sometidos a SAVR) en aquellos pacientes con enfermedad arterial coro-naria severa (definida como reduccioacuten ge70 en eldiaacutemetro de alguna arteria coronaria mayor o reduc-cioacutenge50eneldiaacutemetrodeltroncodelacoronariaizquierda)
Pregunta 7 iquestDeberiacutea conformarse un Heart Team que decida el tratamiento del paciente con estenosis aoacutertica severa
Recomendaciones y puntos de buena praacutectica cliacutenica
ndash Los establecimientos de salud que realicen cirugiacutea cardiovascular en pacientes con estenosis aoacutertica severa de riesgo quiruacutergico intermedio alto yo riesgo prohibitivo deberiacutean conformar un Heart Team que
estaraacute a cargo de decidir el tratamiento del paciente BPC
ndash El Heart Team debe estar conformado al menos porbull Uncardioacutelogocliacutenicoconexperienciaenpatologiacutea
valvularbull Uncardioacutelogoexpertoenimagencardiovascularbull Uncardioacutelogointervencionistabull Uncirujanocardiovascularconexperienciaenpa-
tologiacutea valvular BPC
De la evidencia a la decisioacuten
El Heart Team es un equipo multidisciplinario y cola-borativo que tiene como objetivo la toma de decisiones sobre el tratamiento de pacientes con estenosis aoacutertica severa con riesgo intermedio alto o prohibitivo4546 En la buacutesqueda realizada no se encontraron estudios que hayan evaluado la eficacia del Heart Team por lo cual no se emitieron recomendaciones pero siacute se estable-cieron puntos de BPC en consenso
Planteamiento de buena praacutectica cliacutenica
Se consideroacute que los establecimientos de salud que realicen cirugiacutea cardiacuteaca en pacientes con estenosis aoacutertica severa y que presentan alto riesgo quiruacutergico requieren decidir entre la realizacioacuten de SAVR y TAVR46 en el Heart Team Para la conformacioacuten del Heart Team se consideraron las recomendaciones de otros auto-res152646-52 asiacute como la factibilidad seguacuten el contexto local De esta manera se establecioacute por consenso que el Heart Team deberiacutea estar conformado al menos por un cardioacutelogo cliacutenico con experiencia en patologiacutea val-vular un cardioacutelogo experto en imagen cardiovascular un cardioacutelogo intervencionista certificado en TAVR y un cirujano cardiovascular con experiencia en patolo-giacutea valvular
Contribuciones de autoriacutea
Todos los autores participaron en la realizacioacuten de la guiacutea JHM ATR CAAR y JEFC se encargaron de las buacutesquedas sistemaacuteticas y la evaluacioacuten de calidad de los estudios para cada pregunta Todos los autores participaron en la discusioacuten de los estudios encontra-dos y la formulacioacuten de las recomendaciones y puntos de BPC Todos los autores revisaron y aprobaron la versioacuten final del artiacuteculo
72
Arch Cardiol Mex 201989
Conflictos de intereacutes
Cesar Nicolaacutes Conde Vela ha realizado charlas sobre angioplastia en tronco de coronaria izquierda y acceso radial en noviembre del 2017 para TERUMO (compantildeiacutea que fabrica dispositivos y suministros de cardiologiacutea intervencionista) El resto de los autores declaran no tener ninguacuten conflicto de intereacutes financiero o no con relacioacuten a los temas descritos en el presente artiacuteculo
Financiamiento
La Guiacutea de praacutectica cliacutenica para la evaluacioacuten y el tratamiento de pacientes con estenosis aoacutertica severa en el Seguro Social del Peruacute (EsSalud) ha sido finan-ciada por el Instituto de Evaluacioacuten de Tecnologiacuteas en Salud e Investigacioacuten EsSalud de Peruacute
Responsabilidades eacuteticas
Proteccioacuten de personas y animales
Los autores declaran que para esta investigacioacuten no se han realizado experimentos en seres humanos ni en animales
Confidencialidad de los datos
Los autores declaran que han seguido los protocolos de su centro de trabajo sobre la publicacioacuten de datos de pacientes
Derecho a la privacidad y consentimiento informado
Los autores declaran que en este artiacuteculo no apare-cen datos de pacientes
Supplementary Data
Supplementary data are available at Revista Archivos de Cardiologiacutea de Meacutexico online (httpwwwdesarro-llo-archivoscardiomlindexphp) These data are provi-ded by the corresponding author and published online for the benefit of the reader The contents of supple-mentary data are the sole responsibility of the authors
Agradecimientos
Agradecemos a las siguientes personas por la revi-sioacuten que realizaron a la presente guiacutea
Joseacute Mariacutea Hernaacutendez Garciacutea Director de la Unidad de Hemodinaacutemica y Cardiologiacutea Intervencionista Hos-pital Universitario Virgen de la Victoria Maacutelaga Espantildea
Joseacute Armando Mangione cardioacutelogo intervencionista e investigador cientiacutefico senior Director del aacuterea de Cardiologiacutea Intervencionista Hospital Sao Joaquim Be-neficencia Portuguesa San Pablo Brasil
Bibliografiacutea 1 Nkomo VT Gardin JM Skelton TN Gottdiener JS Scott CG Enri-
quez-Sarano M Burden of valvular heart diseases a population-based study Lancet 2006368(9540)1005-11
2 Otto CM Prendergast B Aortic-valve stenosismdashfrom patients at risk to severe valve obstruction N Engl J Med 2014371(8)744-56
3 Varadarajan P Kapoor N Bansal RC Pai RG Clinical profile and natu-ral history of 453 nonsurgically managed patients with severe aortic stenosis Ann Thorac Surg 200682(6)2111-5
4 Pellikka PA Nishimura RA Bailey KR Tajik AJ The natural history of adults with asymptomatic hemodynamically significant aortic stenosis J Am Coll Cardiol 199015(5)1012-7
5 Schwarz F Baumann P Manthey J Hoffmann M Schuler G Mehmel HC et al The effect of aortic valve replacement on survival Circulation 1982 66(5)1105-10
6 Eveborn GW Schirmer H Heggelund G Lunde P Rasmussen K The evolving epidemiology of valvular aortic stenosis The Tromso study Heart 201399(6)396-400
7 Pellikka PA Sarano ME Nishimura RA Malouf JF Bailey KR Scott CG et al Outcome of 622 adults with asymptomatic hemodynamically sig-nificant aortic stenosis during prolonged follow-up Circulation 2005 111(24)3290-5
8 Balshem H Helfand M Schuumlnemann HJ Oxman AD Kunz R Brozek J et al GRADE guidelines 3 Rating the quality of evidence J Clin Epide-miol 201164(4)401-6
9 Andrews J Guyatt G Oxman AD Alderson P Dahm P Falck-Ytter Y et al GRADE guidelines 14 Going from evidence to recommendations the significance and presentation of recommendations J Clin Epidemiol 201366(7)719-25
10 American College of Cardiology American Heart Association Task Force on Practice Guidelines (Writing Committee to revise the 1998 guidelines for the management of patients with valvular heart disease) Society of Cardiovascular Anesthesiologists Bonow RO Carabello BA Chatterjee K de Leon AC Jr Faxon DP Freed MD et al ACCAHA 2006 guidelines for the management of patients with valvular heart disease a report of the American College of CardiologyAmerican Heart Association Task Force on Practice Guidelines (writing committee to revise the 1998 Guidelines for the Management of Patients With Valvular Heart Disease) developed in collaboration with the Society of Cardiovascular Anesthe-siologists endorsed by the Society for Cardiovascular Angiography and Interventions and the Society of Thoracic Surgeons Circulation 2006114(5)e84-231
11 Nishimura RA Otto CM Bonow RO Carabello BA Erwin JP 3rd Guyton RA et al 2014 AHAACC Guideline for the Management of Pa-tients With Valvular Heart Disease executive summary a report of the American College of CardiologyAmerican Heart Association Task Force on Practice Guidelines Circulation 2014129(23)e521-643
12 Baumgartner H Falk V Bax JJ De Bonis M Hamm C Holm PJ et al 2017 ESCEACTS Guidelines for the management of valvular heart di-sease Eur Heart J 201738(36)2739-91
13 Tarasoutchi F Montera MW Grinberg M Barbosa MR Pintildeeiro DJ Saacutenchez CRM et al Diretriz Brasileira de Valvopatias - SBC 2011I Diretriz Interamericana de Valvopatiacuteas - SIAC 2011 Arq Bras Cardiol 201197(5 supl1)1-67
14 Lancellotti P Magne J Donal E Davin L OrsquoConnor K Rosca M et al Clinical outcome in asymptomatic severe aortic stenosis insights from the new proposed aortic stenosis grading classification J Am Coll Car-diol 201259(3)235-43
15 Nishimura RA Otto CM Bonow RO Carabello BA Erwin JP 3rd Fleisher LA et al 2017 AHAACC Focused Update of the 2014 AHAACC Guideline for the Management of Patients With Valvular Heart Di-sease A Report of the American College of CardiologyAmerican Heart Association Task Force on Clinical Practice Guidelines Circulation 2017135(25)e1159-95
16 Nashef SA Roques F Sharples LD Nilsson J Smith C Goldstone AR et al EuroSCORE II Eur J Cardiothorac Surg 201241(4)734-44 dis-cussion 44-5
73
D Gaacutelvez-Caballero et al GPC de Estenosis Aoacutertica
17 OrsquoBrien SM Shahian DM Filardo G Ferraris VA Haan CK Rich JB et al The Society of Thoracic Surgeons 2008 cardiac surgery risk models part 2--isolated valve surgery Ann Thorac Surg 200988(1 Suppl)S23-42
18 Biancari F Juvonen T Onorati F Faggian G Heikkinen J Airaksinen J et al Meta-analysis on the performance of the EuroSCORE II and the Society of Thoracic Surgeons Scores in patients undergoing aortic valve replacement J Cardiothorac Vasc Anesth 201428(6)1533-9
19 Wang TKM Wang MTM Gamble GD Webster M Ruygrok PN Perfor-mance of contemporary surgical risk scores for transcatheter aortic valve implantation A meta-analysis Int J Cardiol 2017236350-5
20 Singh K Carson K Rashid MK Jayasinghe R AlQahtani A Dick A et al Transcatheter aortic valve implantation in intermediate surgical risk pa-tients with severe aortic stenosis A systematic review and meta-analysis Heart Lung Circ 201727(2)227-34
21 Ad N Holmes SD Patel J Pritchard G Shuman DJ Halpin L Compa-rison of EuroSCORE II Original EuroSCORE and The Society of Tho-racic Surgeons Risk Score in Cardiac Surgery Patients Ann Thorac Surg 2016102(2)573-9
22 Arangalage D Cimadevilla C Alkhoder S et al Agreement between the new EuroSCORE II the Logistic EuroSCORE and the Society of Thora-cic Surgeons score Implications for transcatheter aortic valve implanta-tion Arch Cardiovasc Dis 2014107(6-7)353-60
23 Otto CM Kumbhani DJ Alexander KP Calhoon JH Desai MY Kaul S et al 2017 ACC expert consensus decision pathway for transcatheter aortic valve replacement in the management of adults with aortic steno-sis a report of the American College of Cardiology Task Force on Clini-cal Expert Consensus Documents J Am Coll Cardiol 201769(10)1313-46
24 Kapadia SR Leon MB Makkar RR Tuzcu EM Svensson LG Kodali S et al 5-year outcomes of transcatheter aortic valve replacement compa-red with standard treatment for patients with inoperable aortic stenosis (PARTNER 1) a randomised controlled trial Lancet 2015385(9986) 2485-91
25 Lim WY Ramasamy A Lloyd G Bhattacharyya S Meta-analysis of the impact of intervention vs symptom-driven management in asymptomatic severe aortic stenosis Heart 2017103(4)268-72
26 Iglesias D Salinas P Moreno R Garciacutea-Blas S Calvo L Jimeacutenez-Valero S et al Prognostic impact of decisions taken by the heart team in patients evaluated for transcatheter aortic valve implantation Rev Port Cardiol 201534(10)587-95
27 Sardar P Kundu A Chatterjee S Feldman DN Owan T Kakouros N et al Transcatheter vs surgical aortic valve replacement in intermedia-te-risk patients Evidence from a meta-analysis Catheter Cardiovasc Interv 201790(3)504-15
28 Leon MB Smith CR Mack M Miller DC Moses JW Svensson LG et al Transcatheter aortic-valve implantation for aortic stenosis in patients who cannot undergo surgery N Engl J Med 2010363(17)1597-607
29 Witberg G Lador A Yahav D Kornowski R Transcatheter vs surgical aortic valve replacement in patients at low surgical risk A meta-analysis of randomized trials and propensity score matched observational studies Catheter Cardiovasc Interv 2018192(2)408-16
30 Smith CR Leon MB Mack MJ Miller DC Moses JW Svensson LG et al Transcatheter vs surgical aortic-valve replacement in high-risk patients N Engl J Med 2011364(23)2187-98
31 Deeb GM Reardon MJ Chetcuti S Patel HJ Grossman PM Yakubov SJ et al CoreValve US Clinical Investigators 3-Year outcomes in high-risk patients who underwent surgical or transcatheter aortic valve replace-ment J Am Coll Cardiol 201667(22)2565-74
32 Mack MJ Leon MB Smith CR Miller DC Moses JW Tuzcu EM et al PARTNER 1 trial investigators 5-year outcomes of transcatheter aortic valve replacement or surgical aortic valve replacement for high surgical risk patients with aortic stenosis (PARTNER 1) a randomised controlled trial Lancet 2015385(9986)2477-84
33 Makkar RR Fontana GP Jilaihawi H Kapadia S Pichard AD Douglas PS et al Transcatheter aortic-valve replacement for inoperable severe aortic stenosis N Engl J Med 2012366(18)1696-704
34 Kapadia SR Tuzcu EM Makkar RR Svensson LG Agarwal S Kodali S et al Long-term outcomes of inoperable patients with aortic stenosis randomly assigned to transcatheter aortic valve replacement or standard therapy Circulation 2014130(17)1483-92
35 Brown JM Orsquobrien SM Wu C Sikora JA Griffith BP Gammie JS Iso-lated aortic valve replacement in North America comprising 108687 pa-
tients in 10 years changes in risks valve types and outcomes in the Society of Thoracic Surgeons National Database J Thorac Cardiovasc Surg 2009137(1)82-90
36 Cribier A Eltchaninoff H Bash A Borenstein N Tron C Bauer F et al Percutaneous transcatheter implantation of an aortic valve prosthesis for calcific aortic stenosis first human case description Circulation 2002 106(24)3006-8
37 Amat-Santos IJ Rojas P Gutierrez H Vera S Castrodeza J Tobar J et al Transubclavian approach A competitive access for transcatheter aortic valve implantation as compared to transfemoral Catheter Cardio-vasc Interv 201892(5)935-44
38 Chandrasekhar J Hibbert B Ruel M Lam BK Labinaz M Glover C Transfemoral vs non-transfemoral access for transcatheter aortic valve implantation A systematic review and meta-analysis Can J Cardiol 201531(12)1427-38
39 Thongprayoon C Cheungpasitporn W Gillaspie EA Greason KL Kashani KB The risk of acute kidney injury following transapical vs transfemoral transcatheter aortic valve replacement a systematic review and meta-analysis Clin Kidney J 20169(4)560-6
40 Panchal HB Ladia V Amin P Patel P Veeranki SP Albalbissi K et al A meta-analysis of mortality and major adverse cardiovascular and ce-rebrovascular events in patients undergoing transfemoral vs transapical transcatheter aortic valve implantation using edwards valve for severe aortic stenosis Am J Cardiol 2014114(12)1882-90
41 Ghatak A Bavishi C Cardoso RN Macon C Singh V Badheka AO et al Complications and mortality in patients undergoing transcatheter aortic valve replacement with Edwards SAPIEN amp SAPIEN XT valves A me-ta-analysis of world-wide studies and registries comparing the transapical and transfemoral accesses J Interv Cardiol 201528(3)266-78
42 Bajaj A Pancholy S Sethi A Rathor P Safety and feasibility of PCI in patients undergoing TAVR A systematic review and meta-analysis Heart Lung 201746(2)92-9
43 Griese DP Reents W Toth A Kerber S Diegeler A Babin-Ebell J Concomitant coronary intervention is associated with poorer early and late clinical outcomes in selected elderly patients receiving transcatheter aortic valve implantation Eur J Cardiothorac Surg 201446(1)e1-7
44 Nishimura RA Otto CM Bonow RO et al 2014 AHAACC Guideline for the Management of Patients With Valvular Heart Disease A Report of the American College of CardiologyAmerican Heart Association Task Force on Practice Guidelines 20141063(22)e57-185
45 Decision Memo for Transcatheter Aortic Valve Replacement (TAVR) (CAG-00430N) [Internet] Baltimore Centers for Medicare amp Medicaid Services 2012 [fecha de uacuteltima actualizacioacuten 15112018] Disponible en httpswwwcmsgovmedicare-coverage-databasedetailsnca-deci-sion-memoaspxNCAId=257
46 Sintek M Zajarias A Patient evaluation and selection for transcatheter aortic valve replacement the heart team approach Prog Cardiovasc Dis 201456(6)572-82
47 Parma R Zembala MO Dabrowski M Jagielak D Witkowski A Suwalski P et al Transcatheter aortic valve implantation Expert Consen-sus of the Association of Cardiovascular Interventions of the Polish Car-diac Society and the Polish Society of Cardio-Thoracic Surgeons appro-ved by the Board of the Polish Cardiac Society Kardiol Pol 2017 75(9)937-64
48 Hajaj M Karim A Pascaline S Noor L Patel S Dakka M Impact of MRI on high grade Ductal Carcinoma Insitu (HG DCIS) management are we using the full scope of MRI Eur J Radiol 201795271-7
49 Coylewright M Mack MJ Holmes DR Jr OrsquoGara PT A call for an evi-dence-based approach to the Heart Team for patients with severe aortic stenosis J Am Coll Cardiol 201565(14)1472-80
50 Martiacutenez GJ Seco M Jaijee SK Adams MR Cartwright BL Forrest P et al Introduction of an interdisciplinary heart team-based transcatheter aortic valve implantation programme short and mid-term outcomes In-tern Med J 201444(9)876-83
51 Showkathali R Chelliah R Brickham B Dworakowski R Alcock E Deshpande R et al Multi-disciplinary clinic next step in ldquoHeart teamrdquo approach for TAVI Int J Cardiol 2014174(2)453-5
52 Otto CM Nishimura RA New ACCAHA valve guidelines aligning defi-nitions of aortic stenosis severity with treatment recommendations Heart 2014100(12)902-4
62
Arch Cardiol Mex 201989
Tabla 3 Lista completa de recomendacionesPregunta Ndeg Enunciado Tipo Fuerza y
direccioacutendaggerCalidad de la evidenciadagger
Evaluacioacuten inicial
1 Para clasificar a los pacientes diagnosticados con estenosis aoacutertica en estenosis aoacutertica leve moderada o severa se recomienda usar el sistema de clasificacioacuten de estenosis aoacutertica propuesto por la guiacutea de AHAACC 2014 (no modificada en la actualizacioacuten AHAACC 2017)
BPC
Tratamiento
2 En pacientes con estenosis aoacutertica severa con indicacioacuten de SAVR o TAVR sugerimos aplicar los sistemas de puntuacioacuten de EuroSCORE II y STS para evaluar el riesgo quiruacutergico para reemplazo valvular
R Deacutebil a favor Muy baja (oplus⊝⊝⊝)
Se clasificaraacute a los pacientes con estenosis aoacutertica severa seguacuten su riesgo quiruacutergico como
ndash Riesgo bajo STS o EuroSCORE II lt4 sin fragilidad ni comorbilidades y sin impedimentos para el procedimiento especiacutefico
ndash Riesgo intermedio STS o EuroSCORE II entre 4 y 8 con fragilidad no maacutes que leve o con compromiso de no maacutes de un oacuterganosistema mayor que no mejoraraacute postoperatoriamente e impedimentos miacutenimos para el procedimiento especiacutefico
ndash Riesgo alto STS o EuroSCORE II gt8 o con fragilidad moderada a severa con compromiso de no maacutes de 2 oacuterganossistemas mayores que no mejoraraacuten postoperatoriamente o un posible impedimento para el procedimiento especiacutefico
ndash Riesgo prohibitivo Riesgo preoperatorio de mortalidad y morbilidad gt50 al antildeo con compromiso de ge3 oacuterganossistemas mayores que no mejoraraacuten postoperatoriamente fragilidad severa o un impedimento severo para el procedimiento especiacutefico
BPC
3 En pacientes con estenosis aoacutertica severa asintomaacutetica sugerimos no realizar reemplazo valvular aoacutertico temprano de forma sistemaacutetica
R Deacutebil a favor Muy baja (oplus⊝⊝⊝)
Los pacientes con estenosis aoacutertica severa asintomaacutetica seraacuten programados para reemplazo valvular temprano si tienen alguna de las siguientes condiciones
ndash Pacientes con FEVI lt50ndash Calcificacioacuten severa en vaacutelvula aoacutertica (ge3000 AU en hombres o
ge1600 AU en mujeres)ndash Un raacutepido incremento en la velocidad transaoacutertica (gt03 ms de
incremento por antildeo)ndash Estenosis aoacutertica muy severa (velocidad transaoacutertica ge55 ms o
gradiente de presioacuten media ge60 mmHg) ndash Cambios hemodinaacutemicos adversos (siacutentomas o disminucioacuten de la
presioacuten arterial) durante la prueba de esfuerzondash Hipertensioacuten pulmonar severa sin otra explicacioacuten
BPC
Los pacientes con estenosis aoacutertica severa asintomaacutetica deberaacuten ser evaluados cliacutenicamente cada 6 meses o cuando el paciente presente siacutentomas relacionados a la enfermedad (disnea angina o siacutencope)
BPC
Los pacientes con estenosis aoacutertica severa asintomaacutetica que empiecen a desarrollar siacutentomas seraacuten evaluados para estratificacioacuten de riesgo y programacioacuten de reemplazo valvular aoacutertico
BPC
4 En pacientes con estenosis aoacutertica severa sintomaacutetica con expectativa de vida de maacutes de un antildeo se debe realizar el reemplazo valvular aoacutertico
BPC
En pacientes con estenosis aoacutertica severa sintomaacutetica con expectativa de vida de maacutes de un antildeo y riesgo quiruacutergico bajo sugerimos la realizacioacuten de SAVR como primera opcioacuten de tratamiento
R Deacutebil a favor Muy baja (oplus⊝⊝⊝)
En pacientes con estenosis aoacutertica severa sintomaacutetica con expectativa de vida de maacutes de un antildeo y riesgo quiruacutergico intermedio sugerimos la realizacioacuten de SAVR como primera opcioacuten de tratamiento
R Deacutebil a favor Muy baja (oplusoplusoplus⊝)
(Continuacutea)
63
D Gaacutelvez-Caballero et al GPC de Estenosis Aoacutertica
Tabla 3 Lista completa de recomendaciones (Continuacioacuten)Pregunta Ndeg Enunciado Tipo Fuerza y
direccioacutendaggerCalidad de la evidenciadagger
En pacientes con estenosis aoacutertica severa sintomaacutetica con expectativa de vida de maacutes de un antildeo y riesgo quiruacutergico alto sugerimos la realizacioacuten de SAVR o TAVR
R Deacutebil a favor Muy baja (⊝⊝⊝⊝)
En pacientes con estenosis aoacutertica severa sintomaacutetica con expectativa de vida de maacutes de un antildeo que sean catalogados como inoperables sugerimos la realizacioacuten de TAVR como primera opcioacuten de tratamiento
R Fuerte a favor
Moderada (oplus⊝⊝⊝)
En los pacientes con estenosis aoacutertica severa sintomaacutetica con expectativa de vida de maacutes de un antildeo y riesgo quiruacutergico bajo considerar como tratamiento de primera eleccioacuten el SAVR sin necesidad de una evaluacioacuten previa por el Heart Team
BPC
En pacientes con estenosis aoacutertica severa sintomaacutetica con expectativa de vida de maacutes de un antildeo y que tengan riesgo quiruacutergico intermedio (que ademaacutes tengan criterios de fragilidad edad muy avanzada iacutendice de masa corporal inadecuado o una comorbilidad severa) riesgo quiruacutergico alto o que sean considerados inoperables realizar una evaluacioacuten por el Heart Team para decidir su tratamiento
BPC
En pacientes con estenosis aoacutertica severa sintomaacutetica en situaciones de emergencia descompensacioacuten aguda o en una cirugiacutea no cardiacuteaca y que tengan indicacioacuten de reemplazo valvular considerar realizar valvulotomiacutea percutaacutenea como terapia puente para SAVR o TAVR
BPC
En pacientes con estenosis aoacutertica severa sintomaacutetica que tengan una expectativa de vida menor a un antildeo contraindicar SAVR y TAVR y realizar tratamiento paliativo
BPC
En pacientes con estenosis aoacutertica severa sintomaacutetica que sean sometidos a TAVR seguir los procedimientos establecidos en las guiacuteas de procedimientos o protocolos locales
BPC
Las discordancias en la estratificacioacuten de riesgo o tratamiento seraacuten decididas por el Heart Team
BPC
5 En pacientes con estenosis aoacutertica severa en los que se decida realizar TAVR recomendamos que el abordaje de primera eleccioacuten sea el transfemoral
R Deacutebil a favor Muy baja (oplus⊝⊝⊝)
Cuando la viacutea transfemoral no sea posible el Heart Team evaluaraacute cada caso particular para definir el posible uso de otros abordajes como a traveacutes de la subclavia el transapical o el transaoacutertico El Heart Team tomaraacute esta decisioacuten con base en estudios de imagen invasivos yo no invasivos
BPC
6 En pacientes con estenosis aoacutertica severa en los que se decida realizar TAVR que ademaacutes presenten enfermedad arterial coronaria severa sugerimos realizar PCI
R Deacutebil a favor Muy baja (oplus⊝⊝⊝)
En pacientes con estenosis aoacutertica severa en los que se decida realizar TAVR que ademaacutes presenten enfermedad arterial coronaria severa para la cual se haya decidido realizar PCI sugerimos que el PCI sea realizado antes del TAVR
R Deacutebil a favor Muy baja (oplus⊝⊝⊝)
Realizar revascularizacioacuten miocaacuterdica (PCI para aquellos sometidos a TAVR o cirugiacutea de revascularizacioacuten coronaria para aquellos sometidos a SAVR) cuando se encuentre enfermedad arterial coronaria severa (reduccioacuten ge70 en el diaacutemetro de alguna arteria coronaria mayor o reduccioacuten ge50 en el diaacutemetro del tronco de la coronaria izquierda)
BPC
(Continuacutea)
64
Arch Cardiol Mex 201989
Planteamiento de buena praacutectica cliacutenica
Por consenso se escogioacute el sistema de clasificacioacuten de la AHAACC 201411 (Tabla 4) ya que actualmente es el maacutes conocido y usado en la praacutectica cliacutenica y en los ensayos cliacutenicos La actualizacioacuten del 2017 de la guiacutea de la AHAACC 2014 no modificoacute esta clasificacioacuten15
Pregunta 2 En pacientes con estenosis aoacutertica severa iquestqueacute score de sistema de graduacioacuten de riesgo quiruacutergico se deberiacutea usar STS o EuroSCORE II
Recomendaciones y puntos de buena praacutectica cliacutenica
ndash En pacientes con estenosis aoacutertica severa con indi-cacioacuten de SAVR o TAVR sugerimos aplicar las pun-tuaciones de EuroSCORE II (European System for Cardiac Operative Risk Evaluation II) y STS (Society of Thoracic Surgeons Risk Score) para evaluar el riesgo quiruacutergico para reemplazo valvular Recomen-dacioacuten deacutebil a favor muy baja calidad de evidencia (oplus⊝⊝⊝)
ndash Se clasificaraacute a los pacientes con estenosis aoacutertica severa seguacuten su riesgo quiruacutergico comobull RiesgobajoSTSoEuroSCOREIIlt4sinfragi-
lidad ni comorbilidades y sin impedimentos para el procedimiento especiacutefico
bull RiesgointermedioSTSoEuroSCOREIIentre4y8 con fragilidad no maacutes que leve o con compro-miso de no maacutes de un oacuterganosistema mayor que
no mejoraraacute postoperatoriamente e impedimentos miacutenimos para el procedimiento especiacutefico
bull RiesgoaltoSTSoEuroSCOREIIgt8oconfra-gilidad moderada a severa con compromiso de no maacutes de dos oacuterganossistemas mayores que no mejoraraacuten postoperatoriamente o un posible impe-dimento para el procedimiento especiacutefico
bull RiesgoprohibitivoRiesgopreoperatoriodemorta-lidad ymorbilidadgt50al antildeo con compromisode tres o maacutes oacuterganossistemas mayores que no mejoraraacuten postoperatoriamente fragilidad severa o un impedimento severo para el procedimiento es-peciacutefico BPC
De la evidencia a la decisioacuten
Los pacientes con estenosis aoacutertica severa requieren tratamiento de reemplazo valvular aoacutertico por lo cual es necesario evaluar el riesgo quiruacutergico en estos pa-cientes Los sistemas de puntuacioacuten de riesgo quiruacuter-gico maacutes difundidos y conocidos son el EuroSCORE II16 y el STS17 Ambos predicen el riesgo de mortalidad y morbilidad despueacutes de la cirugiacutea de reemplazo valvular El EuroSCORE II estaacute disponible en wwweuroscoreorg y el STS en httpriskcalcstsorgstswebriskcalccalculate
Para contestar esta pregunta se evaluaron tres subpoblaciones pacientes intervenidos con SAVR pa-cientes intervenidos con TAVR y pacientes intervenidos con una u otra intervencioacuten indistintamente Se encon-traron RS de estudios observacionales para cada sub-poblacioacuten En pacientes sometidos a SAVR una RS (5 estudios n = 11791) concluyoacute que el STS sobreestima la mortalidad18 En pacientes sometidos a TAVR una RS
Pregunta Ndeg Enunciado Tipo Fuerza y direccioacutendagger
Calidad de la evidenciadagger
7 Los establecimientos de salud que realicen cirugiacutea cardiovascular en pacientes con estenosis aoacutertica severa de riesgo quiruacutergico intermedio alto yo riesgo prohibitivo deberiacutean conformar un Heart Team que estaraacute a cargo de decidir el tratamiento del paciente
BPC
El Heart Team debe estar conformado al menos porndash Un cardioacutelogo cliacutenico con experiencia en patologiacutea valvularndash Un cardioacutelogo experto en imagen cardiovascularndash Un cardioacutelogo intervencionista ndash Un cirujano cardiovascular con experiencia en patologiacutea valvular
BPC
EuroSCORE II European System for Cardiac Operative Risk Evaluation II FEVI fraccioacuten de eyeccioacuten del ventriacuteculo izquierdo PCI intervencioacuten coronaria percutaacutenea SAVR reemplazo valvular aoacutertico quiruacutergico STS Society of Thoracic Surgeons Risk Score TAVR reemplazo valvular aoacutertico percutaacuteneo Recomendacioacuten (R) o punto de buenas praacutecticas cliacutenicas (BPC)daggerLa fuerza direccioacuten y calidad de la evidencia solo se establecen para las recomendaciones no para los puntos de BPC
Tabla 3 Lista completa de recomendaciones (Continuacioacuten)
65
D Gaacutelvez-Caballero et al GPC de Estenosis Aoacutertica
Figura 1 Flujograma de evaluacioacuten y tratamiento de la estenosis aoacutertica severa AHA American Heart Association EuroSCORE II European System for Cardiac Operative Risk Evaluation II FEVI fraccioacuten de eyeccioacuten del ventriacuteculo izquierdo IMC iacutendice de masa corporal PCI intervencioacuten coronaria percutaacutenea RQx riesgo quiruacutergico SAVR reemplazo valvular aoacutertico quiruacutergico STS Society of Thoracic Surgeons Risk Score TAVR reemplazo valvular aoacutertico percutaacuteneo Enfermedad coronaria severa reduccioacuten ge70 en el diaacutemetro de alguna arteria coronaria mayor o reduccioacuten ge50 en el diaacutemetro del tronco de la coronaria izquierda
Estenosis aoacutertica
(A) Estenosis aoacutertica en riesgoClasificacioacuten AHA 2014
(B) Estenosis aoacutertica progresiva
Estenosis aoacutertica severa
(C) Asintomaacutetica (D) Sintomaacutetica
iquestExpectativa de vida gt1 antildeo
No
No
No
No
No
Siacute
Siacute
Siacute
Siacute
Siacute
Cuidados paliativos
Reemplazo valvular
RQx con STS y EuroSCORE II
Bajo RQx Intermedio RQx Alto
RQx Prohibitivo
iquestFragilidad edad muy avanzada
IMC inadecuado o una comorbilidad
severa
Evaluacioacuten por Heart Team
TAVR (abordaje de primera eleccioacuten transfemoral)
Cuidados paliativos
iquestEnfermedad coronaria severa tributaria de PCI
PCI antes del TAVR Solo TAVR
SAVR + cirugiacutea de revascularizacioacuten coronaria
Solo SAVR
iquestEnfermedad coronaria severa
SAVR
Monitoreo cada 6 mesesReemplazo valvular
(dirigirse a la casilla de laquoReemplazo valvularraquo
a la derecha del flujograma)
iquestTiene al menos 1 caracteriacutesticade las siguientesbull Pacientes con FEVI lt50bull Calcificacioacuten severa en vaacutelvula aoacutertica (ge3000 AU en hombres o ge1600 AU en mujeres)bull Un raacutepido incremento en la velocidad transaoacutertica (gt03 ms de incremento por antildeo)bull Estenosis aoacutertica muy severa (velocidad transaoacutertica ge55 ms o gradiente de presioacuten media ge60 mmHg) bull Cambios hemodinaacutemicos adversos (siacutentomas o disminucioacuten de la presioacuten basal) durante el ejerciciobull Hipertensioacuten pulmonar severa sin otra explicacioacuten
66
Arch Cardiol Mex 201989
Tabl
a 4
Est
adio
s de
la e
sten
osis
aoacuter
tica
seguacute
n AH
AAC
C (2
014)
11
Gra
doD
efin
icioacute
nA
nato
miacutea
val
vula
rM
edid
as h
emod
inaacutem
icas
de
la v
aacutelvu
la a
oacutertic
aCo
nsec
uenc
ias
hem
odin
aacutemic
asSiacute
ntom
asFE
VI
Ca++
Mov
ilida
dCr
iteri
os in
disp
ensa
bles
Med
idas
adi
cion
ales
AEn
ries
go d
e EA
+N
orm
alV m
aacutex a
oacutertic
a lt2
ms
‑N
ingu
noN
orm
al
BEA
pro
gres
iva
++darra
darrdarrEA
leve
Vm
aacutex a
oacutertic
a 2
0‑2
9 m
s
o ΔP
med
ia lt
20 m
mHg
EA m
oder
ada
Vm
aacutexaoacute
rtica
30
‑39
m
s o
ΔP
med
ia lt
20‑3
9 m
mHg
‑N
ingu
noN
orm
al
C E
A s
ever
a as
into
maacutet
ica
C1EA
sev
era
asin
tom
aacutetic
a++
+darrdarr
darrEA
sev
era
Vm
aacutex a
oacutertic
a ge4
ms
o
ΔP m
edia
ge40
mm
HgEA
muy
sev
era
Vm
aacutex a
oacutertic
a ge5
0
ms
o Δ
P m
edia
ge60
mm
Hg
AVA
le10
cm
2 (o
AVA
i le0
6 cm
2 m2 )
ndash Di
sfun
cioacuten
dia
stoacutel
ica
del V
Indash
Hipe
rtrof
ia le
ve d
el V
I
ndash N
ingu
nandash
Test
de
ejer
cici
o es
ra
zona
ble
para
co
nfirm
ar la
si
ntom
atol
ogiacutea
Nor
mal
C2EA
sev
era
asin
tom
aacutetic
a co
n di
sfun
cioacuten
del
VI
+++
darrdarrdarr
EA s
ever
a V
maacutex
aoacuter
tica
ge4 m
s o
ΔP
med
ia ge
40 m
mHg
AVA
le10
cm
2 (o
AVA
i le0
6 cm
2 m2 )
Nin
guna
lt50
D E
A s
ever
a si
ntom
aacutetic
a
D1EA
sev
era
sint
omaacutet
ica
con
grad
ient
e al
to++
++darrdarr
darrdarrV m
aacutex a
oacutertic
a ge4
ms
o Δ
P m
edia
ge4
0 m
mHg
AVA
le10
cm
2 (o A
VAi
le06
cm
2 m2 )
pero
pue
de
ser m
ayor
con
EA
IA
com
bina
da
ndash Di
sfun
cioacuten
dia
stoacutel
ica
del V
Indash
Hipe
rtrof
ia d
el V
Indash
HTP
pued
e es
tar
pres
ente
ndash Di
snea
al e
jerc
icio
o
tole
ranc
ia a
l eje
rcic
io
dism
inui
dandash
Angi
na a
l eje
rcic
iondash
Siacutenc
ope
o pr
esiacuten
cope
al
eje
rcic
io
Nor
mal
o darr
D2EA
sev
era
sint
omaacutet
ica
con
bajo
fluj
oba
jo
grad
ient
e y
FEVI
redu
cido
++++
darrdarrdarrdarr
AVA
le10
cm
2 con
Vm
aacutex a
oacutertic
a lt4
ms
o Δ
P m
edia
lt40
mm
HgEn
repo
so
Prue
ba d
e es
treacutes
dobu
tam
ina
mue
stra
un
AVA
le10
cm
2
Con
Vmaacutex
aoacuter
tica
ge4 m
s c
on c
ualq
uier
fluj
o
ndash Di
sfun
cioacuten
dia
stoacutel
ica
del V
Indash
Hipe
rtrof
ia d
el V
I
ndash Fa
lla c
ardiacute
aca
ndash An
gina
ndash Siacute
ncop
e o
pres
iacutenco
pe
lt50
D3EA
sev
era
sint
omaacutet
ica
con
bajo
gra
dien
te y
FEV
I no
rmal
oEA
sev
era
sint
omaacutet
ica
con
bajo
fluj
o pa
radoacute
jico
++++
darrdarrdarrdarr
AVA
le10
cm
2 con
Vm
aacutex a
oacutertic
a lt4
ms
o Δ
P m
edia
lt40
mm
HgM
edid
o cu
ando
el p
acie
nte
estaacute
no
rmot
enso
(PA
sist
oacutelic
a lt1
40
mm
Hg)
AVAi
le0
6 cm
2 m2 e
lt3
5 m
lm2
ndash Gr
osor
incr
emen
tado
de
la p
ared
del
VI
ndash Caacute
mar
a de
l VI p
eque
ntildeandash
Llen
ado
dias
toacutelic
o re
stric
tivo
ndash Fa
lla c
ardiacute
aca
ndash An
gina
ndash Siacute
ncop
e o
pres
iacutenco
pe
ge50
AVA
aacutere
a va
lvul
ar a
oacutertic
a A
VAi
iacutendi
ce d
el aacute
rea
valv
ular
aoacuter
tica
Ca++
cal
cific
acioacute
n de
vaacutel
vula
ΔP
med
ia d
ifere
ncia
de
pres
ione
s m
edia
s tra
nsaoacute
rtica
s E
A e
sten
osis
aoacuter
tica
FEV
I fra
ccioacute
n de
eye
ccioacute
n de
l ven
triacutecu
lo iz
quie
rdo
HTP
hip
erte
nsioacute
n pu
lmon
ar I
A in
sufic
ienc
ia a
oacutertic
a P
A p
resi
oacuten a
rteria
l Vm
aacutex tr
ansa
oacutertic
a v
eloc
idad
maacutex
ima
trans
aoacuterti
ca V
I ve
ntriacutec
ulo
izqui
erdo
67
D Gaacutelvez-Caballero et al GPC de Estenosis Aoacutertica
(24 estudios n = 12346) concluyoacute que el EuroSCORE II infraestima la mortalidad19 En pacientes sometidos a SAVR o TAVR una RS (10 estudios n = 13856) con-cluyoacute que el STS sobreestima la mortalidad18
Debido a estos resultados heterogeacuteneos se decidioacute formular una recomendacioacuten a favor de la aplicacioacuten de ambos sistemas de puntuacioacuten para tomar la deci-sioacuten sobre queacute intervencioacuten realizar Debido a que la calidad de la evidencia es muy baja y que no todos los meacutedicos aceptariacutean tal medida al igual que los pacientes pues implicariacutea una mayor cantidad de eva-luaciones y tiempo se decidioacute dar una fuerza de reco-mendacioacuten deacutebil
Planteamiento de buena praacutectica cliacutenica
Se decidioacute usar los puntos de corte propuestos por el MA de Singh (2017)20 y la guiacutea ESCEACTS 201712 para clasificar a los pacientes con estenosis aoacutertica severaenbajo riesgo (lt4) riesgo intermedio (4-8)y alto riesgo (gt8) tanto con el STS como con elEuroSCORE II2122 Finalmente se decidioacute adoptar la recomendacioacuten del consenso de expertos de la ACC23 de incluir otros criterios como fragilidad comorbilidades e impedimentos para el procedimiento especiacutefico
Pregunta 3 En pacientes con estenosis aoacutertica severa asintomaacutetica iquestse deberiacutea realizar el reemplazo valvular aoacutertico temprano o esperar que el paciente desarrolle siacutentomas
Recomendaciones y puntos de buena praacutectica cliacutenica
ndash En pacientes con estenosis aoacutertica severa asintomaacute-tica sugerimos no realizar reemplazo valvular aoacutertico temprano de forma sistemaacutetica Recomendacioacuten deacute-bil en contra muy baja calidad de evidencia oplus⊝⊝⊝
ndash Los pacientes con estenosis aoacutertica severa asintomaacute-tica seraacuten programados para reemplazo valvular tem-prano si tienen alguna de las siguientes condicionesbull Pacientesconfraccioacutendeeyeccioacutendelventriacuteculoizquierdo(FEVI)lt50
bull Calcificacioacutenseveraenvaacutelvulaaoacutertica(ge3000uni-dadesaganston[AU]enhombresoge1600AUenmujeres)
bull Unraacutepidoincrementoenlavelocidadvalvulartran-saoacutertica(gt03 msdeincrementoporantildeo)
bull Estenosisaoacuterticamuysevera(velocidadtransaoacuter-tica ge55 ms o gradiente de presioacuten mediage60 mmHg)
bull Cambios hemodinaacutemicos adversos (siacutentomas odisminucioacuten de la presioacuten arterial) durante la prue-ba de esfuerzo
bull HipertensioacutenpulmonarseverasinotraexplicacioacutenBPC
ndash Los pacientes con estenosis aoacutertica severa asinto-maacutetica deberaacuten ser evaluados cliacutenicamente cada seis meses o cuando el paciente presente siacutentomas relacionados a la enfermedad (disnea angina o siacuten-cope) BPC
ndash Los pacientes con estenosis aoacutertica severa asinto-maacutetica que empiecen a desarrollar siacutentomas seraacuten evaluados para estratificacioacuten de riesgo y programa-cioacuten de reemplazo valvular aoacutertico BPC
De la evidencia a la decisioacuten
Se define como paciente con estenosis aoacutertica seve-ra asintomaacutetica a aquel paciente que no reporta siacutentomas24 Aproximadamente maacutes de la mitad de los pacientes con estenosis aoacutertica severa son asintomaacute-ticos al momento del diagnoacutestico6 El tratamiento de estos pacientes es controvertido
Una RS25 (4 estudios observacionales n = 1300) comparoacute el reemplazo valvular aoacutertico temprano frente al tratamiento conservador y reportoacute similar mortalidad de cualquier causa o de causa cardiovascular Esto indicariacutea que probablemente el beneficio a corto plazo de realizar intervenciones tempranas en este grupo de pacientes es pequentildeo Sin embargo la falta de ensa-yos cliacutenicos aleatorizados (ECA)26 impide establecer claramente el potencial beneficio de una intervencioacuten temprana
Un potencial beneficio de la intervencioacuten temprana podriacutea ser el retraso en el inicio de los siacutentomas y la posibilidad de un tratamiento definitivo en los pacientes que no pueden regresar a consulta En nuestra institu-cioacuten la disponibilidad de turnos operatorios para el reemplazo valvular aoacutertico es limitada por lo que esta intervencioacuten se debe realizar en pacientes con esteno-sis aoacutertica severa sintomaacutetica ya que tienen un riesgo maacutes alto de muerte que los asintomaacuteticos Por ello se decidioacute formular una recomendacioacuten en contra de rea-lizar el reemplazo valvular aoacutertico temprano de forma sistemaacutetica Debido a que la calidad de la evidencia es muy baja la poca aceptabilidad por parte de los pa-cientes debido a que son asintomaacuteticos que pocos meacutedicos aceptariacutean realizar el procedimiento de
68
Arch Cardiol Mex 201989
manera precoz y la poca factibilidad se decidioacute dar una fuerza de recomendacioacuten deacutebil
Planteamiento de buena praacutectica cliacutenica
Con base en las recomendaciones de dos GPC1112 algunos subgrupos de pacientes asintomaacuteticos pueden ser considerados para reemplazo valvular aoacutertico tem-prano debido al mayor riesgo de mortalidad Ademaacutes se consideroacute por consenso que los pacientes con es-tenosis aoacutertica severa asintomaacutetica deberiacutean ser eva-luados cada seis meses o cuando el paciente presente siacutentomas relacionados a la enfermedad Asimismo se consideroacute que cuando estos pacientes desarrollen siacuten-tomas deberaacuten ser sometidos a una intervencioacuten de reemplazo valvular
Pregunta 4 En pacientes con estenosis aoacutertica severa sintomaacutetica iquestse deberiacutea realizar el reemplazo valvular aoacutertico quiruacutergico o el reemplazo valvular aoacutertico percutaacuteneo
Recomendaciones y puntos de buena praacutectica cliacutenica
ndash En pacientes con estenosis aoacutertica severa sintomaacute-tica con expectativa de vida de maacutes de un antildeo se debe realizar el reemplazo valvular aoacutertico BPC
ndash En pacientes con estenosis aoacutertica severa sintomaacute-tica con expectativa de vida de maacutes de un antildeo y riesgo quiruacutergico bajo sugerimos la realizacioacuten de SAVR como primera opcioacuten de tratamiento Reco-mendacioacuten debil a favor muy baja calidad de eviden-cia oplus⊝⊝⊝
ndash En pacientes con estenosis aoacutertica severa sintomaacute-tica con expectativa de vida de maacutes de un antildeo y riesgo quiruacutergico intermedio sugerimos la realizacioacuten de SAVR como primera opcioacuten de tratamiento Re-comendacioacuten debil a favor muy baja calidad de evi-dencia oplus⊝⊝⊝
ndash En pacientes con estenosis aoacutertica severa sintomaacute-tica con expectativa de vida de maacutes de un antildeo y riesgo quiruacutergico alto sugerimos la realizacioacuten de SAVR o TAVR Recomendacioacuten debil a favor muy baja calidad de evidencia oplus⊝⊝⊝
ndash En pacientes con estenosis aoacutertica severa sintomaacute-tica con expectativa de vida de maacutes de un antildeo que sean catalogados como inoperables sugerimos la realizacioacuten de TAVR como primera opcioacuten de
tratamiento Recomendacioacuten fuerte a favor modera-da calidad de evidencia oplusoplusoplus⊝
ndash En los pacientes con estenosis aoacutertica severa sinto-maacutetica con expectativa de vida de maacutes de un antildeo y riesgo quiruacutergico bajo considerar como tratamiento de primera eleccioacuten la SAVR sin necesidad de una evaluacioacuten previa por el Heart Team BPC
ndash En pacientes con estenosis aoacutertica severa sintomaacuteti-ca con expectativa de vida de maacutes de un antildeo y que tengan riesgo quiruacutergico intermedio (que ademaacutes ten-gan criterios de fragilidad edad muy avanzada iacutendi-ce de masa corporal inadecuado o una comorbilidad severa) riesgo quiruacutergico alto o que sean considera-dos inoperables realizar una evaluacioacuten por el Heart Team para decidir su tratamiento BPC
ndash En pacientes con estenosis aoacutertica severa sintomaacute-tica en situaciones de emergencia descompensa-cioacuten aguda o en una cirugiacutea no cardiacuteaca y que tengan indicacioacuten de reemplazo valvular considerar realizar valvulotomiacutea percutaacutenea como terapia puente para SAVR o TAVR BPC
ndash En pacientes con estenosis aoacutertica severa sintomaacute-tica que tengan una expectativa de vida menor a un antildeo contraindicar SAVR y TAVR y realizar tratamien-to paliativo BPC
ndash En pacientes con estenosis aoacutertica severa sintomaacute-tica que sean sometidos a TAVR seguir los procedi-mientos establecidos en las guiacuteas de procedimientos o protocolos locales BPC
ndash Las discordancias en la estratificacioacuten de riesgo o el tratamiento seraacuten decididas por el Heart Team BPC
De la evidencia a la decisioacuten
Esta pregunta aborda el manejo de pacientes con estenosis aoacutertica severa sintomaacutetica En estos pacien-tes se debe realizar el SAVR o el TAVR
Para esta pregunta se evaluaron las siguientes sub-poblaciones pacientes con riesgo quiruacutergico bajo in-termedio alto y pacientes inoperables Un paciente es definido como riesgo quiruacutergico bajo intermedio y alto cuandoobtienevaloreslt44-8ygt8respectivamen-te en cualquiera de los iacutendices propuestos (EuroSCO-RE II o STS)122027 Un paciente inoperable es definido como aquel que tiene riesgo preoperatorio de mortali-dadymorbilidadgt50alantildeoconcompromisodege3oacuterganossistemas mayores que no mejoraraacuten postope-ratoriamente fragilidad severa o un impedimento seve-ro para el procedimiento especiacutefico28
En pacientes con bajo riesgo quiruacutergico una RS29 (2 ECA y 4 estudios observacionales n = 3484) encontroacute
69
D Gaacutelvez-Caballero et al GPC de Estenosis Aoacutertica
que el TAVR en comparacioacuten al SAVR presenta similar mortalidad por cualquier causa a los 30 diacuteas y al antildeo mayor mortalidad tardiacutea menor riesgo de lesioacuten renal aguda similar riesgo de accidente cerebrovascular (ACV) mayor riesgo de complicaciones vasculares ma-yores y necesidad de implante de marcapasos perma-nente Con base en estos resultados heterogeacuteneos y debido a que se consideroacute que el TAVR requiere mayor uso de recursos se decidioacute formular una recomenda-cioacuten a favor del SAVR Debido a que la calidad de la evidencia es baja asiacute como la no totalidad de acepta-cioacuten por parte de los pacientes y meacutedicos esta reco-mendacioacuten tuvo una fuerza deacutebil
En pacientes con riesgo quiruacutergico intermedio las RS de Singh20 (3 ECA y 5 estudios observacionales n = 4752) y Sardar27 (2 ECA y 5 estudios observacio-nales n = 4601) encontraron que el TAVR en compa-racioacuten con el SAVR presenta similar mortalidad por cualquier causa a los 30 diacuteas y al antildeo similar riesgo de ACV similar riesgo de infarto de miocardio menor riesgo de lesioacuten renal aguda menor riesgo de sangrado mayor y mayor necesidad de implante de marcapasos permanente Con base en estos resultados heterogeacute-neos y ademaacutes el hecho de que el balance de benefi-cios y riesgos de la intervencioacuten no favorecioacute el uso del TAVR a pesar de que esta intervencioacuten requiere mayor uso de recursos se decidioacute formular una recomenda-cioacuten a favor del SAVR Como la calidad de la evidencia es baja no seriacutea del todo aceptado por meacutedicos y pa-cientes y la factibilidad se decidioacute dar una fuerza de recomendacioacuten deacutebil
En pacientes con alto riesgo quiruacutergico el ECA PARTNER 1 (n = 699) con resultados publicados al antildeo30 tres antildeos31 y cinco antildeos de seguimiento32 se encontroacute que el TAVR en comparacioacuten con el SAVR presenta similar mortalidad por cualquier causa a los 30 diacuteas al antildeo tres y cinco antildeos mayor riesgo de ACV similar riesgo de ataque isqueacutemico transitorio menor riesgo de insuficiencia renal aguda similar riesgo de infarto agudo de miocardio mayor riesgo de complica-cioacuten vascular mayor y menor riesgo de sangrado mayor Debido a que la calidad de la evidencia fue baja y debido a que los meacutedicos y pacientes prefeririacutean TAVR pero por la poca factibilidad y excesivo uso de recursos se decidioacute formular una fuerza de recomendacioacuten deacutebil para usar alguna de las intervenciones (SAVR o TAVR) En pacientes inoperables pero con expectativa de vida de maacutes de un antildeo tambieacuten se cuentan con resultados del ECA PARTNER 1 (n = 358) publicados al antildeo28 dos33 tres34 y cinco antildeos de seguimiento24 se encontroacute
que el TAVR presenta menor mortalidad por cualquier causa que el tratamiento meacutedico Por ello se decidioacute formular una recomendacioacuten a favor del TAVR Debido a que la calidad de la evidencia fue moderada y que seriacutea aceptado tanto por meacutedicos como por los pacien-tes esta recomendacioacuten tuvo una fuerza de recomen-dacioacuten fuerte
Planteamiento de buena praacutectica cliacutenica
ndash Se consideroacute que en pacientes con estenosis aoacutertica severa sintomaacutetica con expectativa de vida de maacutes de un antildeo se debe buscar realizar el reemplazo val-vular aoacutertico para aliviar los siacutentomas y disminuir la mortalidad Asimismo se consideroacute que en los pa-cientes con una expectativa de vida menor a un antildeo no estariacutea justificada la realizacioacuten de SAVR o TAVR112434
ndash Se establecioacute por consenso que un equipo multidiscipli-nario o Heart Team deberiacutea decidir el tratamiento de todos los pacientes con estenosis aoacutertica severa sin-tomaacutetica que sean considerados inoperables o de alto riesgo quiruacutergico asiacute como aquellos con riesgo qui-ruacutergico intermedio que ademaacutes sean fraacutegiles o tengan edad avanzada iacutendice de masa corporal inadecuada o una comorbilidad severa15
ndash Se consideroacute la realizacioacuten de valvuloplastia aoacutertica como tratamiento temporal de algunos pacientes que tengan indicacioacuten de reemplazo valvular y que se encuentren en situaciones de emergencia Se debe tener en cuenta que este tratamiento es efectivo du-rante 6 o 12 meses ya que luego la vaacutelvula aoacutertica vuelve a presentar estenosis113536
ndash Finalmente se consideroacute importante sentildealar que el TAVR debe ser realizado siguiendo las guiacuteas de pro-cedimientos o protocolos locales y que las discor-dancias en la estratificacioacuten de riesgo o tratamiento deberiacutean ser evaluadas por el Heart Team
Pregunta 5 En pacientes con estenosis aoacutertica severa en los que se decida realizar reemplazo valvular aoacutertico percutaacuteneo iquestcuaacutel deberiacutea ser la viacutea de abordaje de primera eleccioacuten para este
Recomendaciones y puntos de buena praacutectica cliacutenica
ndash En pacientes con estenosis aoacutertica severa en los que se decida realizar TAVR recomendamos que el
70
Arch Cardiol Mex 201989
abordaje de primera eleccioacuten sea el transfemoral Recomendacioacuten deacutebil a favor muy baja calidad de la evidencia oplus⊝⊝⊝
ndash Cuando la viacutea transfemoral no sea posible el Heart Team evaluaraacute cada caso particular para definir el posible uso de otros abordajes como a traveacutes de la subclavia el transapical o el transaoacutertico El Heart Team tomaraacute esta decisioacuten con base en estudios de imagen invasivos yo no invasivos BPC
De la evidencia a la decisioacuten
Una vez que se haya decidido realizar TAVR se debe establecer la viacutea de abordaje para el implante de vaacutelvula aoacutertica transcateacuteter siendo las maacutes comunes en nuestro medio la transfemoral (TF) a traveacutes de la subclavia (TSc) y la transapical (TA)
Para contestar esta pregunta se evaluaron dos com-paraciones TF vs TSc y TF vs TA En cuanto a la comparacioacuten entre TF y TSc una RS (6 estudios ob-servacionales n = 4504) encontroacute que la mortalidad a los 30 diacuteas mortalidad al antildeo complicaciones ma-yores a los 30 diacuteas y la lesioacuten renal aguda fueron si-milares entre ambos grupos37 Sin embargo se decidioacute favorecer el abordaje TF por ser maacutes sencillo y acep-tado por los profesionales
En cuanto a la comparacioacuten entre TF y TA las RS consideradas encontraron que la mortalidad a los 30 diacuteas38 y la lesioacuten renal aguda39 fueron menores en el grupo de TF en tanto que las complicaciones vascu-lares fueron mayores en el grupo de TF40 y la morta-lidad al antildeo40 el implante de marcapasos definitivo y la hemorragia a los 30 diacuteas fueron similares en ambos grupos41 Se consideroacute que la mortalidad a los 30 diacuteas y la lesioacuten renal aguda son los desenlaces cliacutenicamen-te maacutes relevantes por lo que se decidioacute favorecer el abordaje TF
Por lo tanto debido a los beneficios y sobre todo al menor riesgo de complicaciones se decidioacute formular una recomendacioacuten a favor del uso de la viacutea TF Debido a que la calidad de la evidencia es muy baja la viacutea de acceso para TAVR puede depender de factores anatoacute-micos de ciertas comorbilidades y de la no totalidad de aceptabilidad por parte de meacutedicos y pacientes del uso siempre de esta viacutea de acceso se decidioacute formular una fuerza de recomendacioacuten deacutebil
Planteamiento de buena praacutectica cliacutenica
Se consideroacute que de no poder realizarse el abordaje TF se podraacute optar por otros abordajes de acuerdo con
la disponibilidad y capacitacioacuten Esta decisioacuten deberiacutea ser tomada por el Heart Team con base en estudios de imaacutegenes invasivos yo no invasivos
Pregunta 6 En pacientes con estenosis aoacutertica severa en los que se decida realizar reemplazo valvular aoacutertico percutaacuteneo y quienes ademaacutes presenten enfermedad arterial coronaria severa iquestse debe realizar intervencioacuten coronaria percutaacutenea
Recomendaciones y puntos de buena praacutectica cliacutenica
ndash En pacientes con estenosis aoacutertica severa en los que se decida realizar TAVR que ademaacutes presentan enfermedad arterial coronaria severa sugerimos rea-lizar intervencioacuten coronaria percutaacutenea (PCI) Reco-mendacioacuten deacutebil a favor muy baja calidad de la evidencia oplus⊝⊝⊝
ndash En pacientes con estenosis aoacutertica severa en los que se decida realizar TAVR que ademaacutes presen-tan enfermedad arterial coronaria severa para la cual se haya decidido realizar PCI sugerimos que el PCI sea realizado antes del TAVR Recomenda-cioacuten deacutebil a favor muy baja calidad de la evidencia oplus⊝⊝⊝
ndash Realizar revascularizacioacuten miocaacuterdica (PCI para aquellos sometidos a TAVR o cirugiacutea de revasculari-zacioacuten coronaria para aquellos sometidos a SAVR) cuando se encuentre enfermedad arterial coronaria severa (reduccioacuten ge70 en el diaacutemetro de algunaarteriacoronariamayororeduccioacutenge50eneldiaacute-metro del tronco de la coronaria izquierda) BPC
De la evidencia a la decisioacuten
Aproximadamente la mitad de los pacientes con es-tenosis aoacutertica severa presentan enfermedad coronaria croacutenica6 En los pacientes que seraacuten sometidos a TAVR y que ademaacutes tengan enfermedad coronaria se-vera se debe decidir si se realizaraacute una PCI y de hacerlo si se realizaraacute previamente o en el mismo momento (concomitante) que el TAVR
Con respecto a la decisioacuten de realizar o no PCI una RS (7 estudios observacionales n = 1631) comparoacute pacientes sometidos a TAVR con PCI y sometidos a TAVR sin PCI y encontroacute que la mortalidad a los 30 diacuteas a los 6 meses y al antildeo la mortalidad cardiovas-cular asiacute como las complicaciones vasculares del sitio
71
D Gaacutelvez-Caballero et al GPC de Estenosis Aoacutertica
de acceso fueron similares42 Esta evidencia sugiere la PCI de la enfermedad coronaria severa podriacutea rea-lizarse sin mayores riesgos en estos pacientes Por ello se decidioacute formular una recomendacioacuten a favor de la realizacioacuten de la PCI
Con respecto a la decisioacuten de si realizar la PCI pre-viamente o concomitante al TAVR una RS (7 estudios observacionales n = 1631) que comparoacute pacientes sometidos a PCI antes y concomitante al TAVR encon-troacute que la falla renal fue mayor en el grupo concomi-tante en tanto que la mortalidad a los 30 diacuteas y las complicaciones vasculares en el sitio de acceso fueron similares entre los grupos42 En ese mismo sentido un estudio observacional (n = 65) encontroacute que la morta-lidad fue similar entre estos grupos43 Debido al menor riesgo de falla renal y a la complejidad de realizar la PCI concomitante a TAVR en nuestro contexto se de-cidioacute formular una recomendacioacuten a favor de la reali-zacioacuten de PCI antes del TAVR
Debido a que la calidad de la evidencia es muy baja la regular aceptabilidad por parte de los meacutedicos y pacientes y la poca factibilidad de realizar este proce-dimiento se decidioacute dar una fuerza de recomendacioacuten deacutebil
Planteamiento de buena praacutectica cliacutenica
Se consideroacute pertinente adoptar el punto de BPC de la guiacutea AHAACC 201444 sobre la necesidad de realizar revascularizacioacuten miocaacuterdica (PCI para aquellos sometidos a TAVR o cirugiacutea de revasculari-zacioacuten coronaria para aquellos sometidos a SAVR) en aquellos pacientes con enfermedad arterial coro-naria severa (definida como reduccioacuten ge70 en eldiaacutemetro de alguna arteria coronaria mayor o reduc-cioacutenge50eneldiaacutemetrodeltroncodelacoronariaizquierda)
Pregunta 7 iquestDeberiacutea conformarse un Heart Team que decida el tratamiento del paciente con estenosis aoacutertica severa
Recomendaciones y puntos de buena praacutectica cliacutenica
ndash Los establecimientos de salud que realicen cirugiacutea cardiovascular en pacientes con estenosis aoacutertica severa de riesgo quiruacutergico intermedio alto yo riesgo prohibitivo deberiacutean conformar un Heart Team que
estaraacute a cargo de decidir el tratamiento del paciente BPC
ndash El Heart Team debe estar conformado al menos porbull Uncardioacutelogocliacutenicoconexperienciaenpatologiacutea
valvularbull Uncardioacutelogoexpertoenimagencardiovascularbull Uncardioacutelogointervencionistabull Uncirujanocardiovascularconexperienciaenpa-
tologiacutea valvular BPC
De la evidencia a la decisioacuten
El Heart Team es un equipo multidisciplinario y cola-borativo que tiene como objetivo la toma de decisiones sobre el tratamiento de pacientes con estenosis aoacutertica severa con riesgo intermedio alto o prohibitivo4546 En la buacutesqueda realizada no se encontraron estudios que hayan evaluado la eficacia del Heart Team por lo cual no se emitieron recomendaciones pero siacute se estable-cieron puntos de BPC en consenso
Planteamiento de buena praacutectica cliacutenica
Se consideroacute que los establecimientos de salud que realicen cirugiacutea cardiacuteaca en pacientes con estenosis aoacutertica severa y que presentan alto riesgo quiruacutergico requieren decidir entre la realizacioacuten de SAVR y TAVR46 en el Heart Team Para la conformacioacuten del Heart Team se consideraron las recomendaciones de otros auto-res152646-52 asiacute como la factibilidad seguacuten el contexto local De esta manera se establecioacute por consenso que el Heart Team deberiacutea estar conformado al menos por un cardioacutelogo cliacutenico con experiencia en patologiacutea val-vular un cardioacutelogo experto en imagen cardiovascular un cardioacutelogo intervencionista certificado en TAVR y un cirujano cardiovascular con experiencia en patolo-giacutea valvular
Contribuciones de autoriacutea
Todos los autores participaron en la realizacioacuten de la guiacutea JHM ATR CAAR y JEFC se encargaron de las buacutesquedas sistemaacuteticas y la evaluacioacuten de calidad de los estudios para cada pregunta Todos los autores participaron en la discusioacuten de los estudios encontra-dos y la formulacioacuten de las recomendaciones y puntos de BPC Todos los autores revisaron y aprobaron la versioacuten final del artiacuteculo
72
Arch Cardiol Mex 201989
Conflictos de intereacutes
Cesar Nicolaacutes Conde Vela ha realizado charlas sobre angioplastia en tronco de coronaria izquierda y acceso radial en noviembre del 2017 para TERUMO (compantildeiacutea que fabrica dispositivos y suministros de cardiologiacutea intervencionista) El resto de los autores declaran no tener ninguacuten conflicto de intereacutes financiero o no con relacioacuten a los temas descritos en el presente artiacuteculo
Financiamiento
La Guiacutea de praacutectica cliacutenica para la evaluacioacuten y el tratamiento de pacientes con estenosis aoacutertica severa en el Seguro Social del Peruacute (EsSalud) ha sido finan-ciada por el Instituto de Evaluacioacuten de Tecnologiacuteas en Salud e Investigacioacuten EsSalud de Peruacute
Responsabilidades eacuteticas
Proteccioacuten de personas y animales
Los autores declaran que para esta investigacioacuten no se han realizado experimentos en seres humanos ni en animales
Confidencialidad de los datos
Los autores declaran que han seguido los protocolos de su centro de trabajo sobre la publicacioacuten de datos de pacientes
Derecho a la privacidad y consentimiento informado
Los autores declaran que en este artiacuteculo no apare-cen datos de pacientes
Supplementary Data
Supplementary data are available at Revista Archivos de Cardiologiacutea de Meacutexico online (httpwwwdesarro-llo-archivoscardiomlindexphp) These data are provi-ded by the corresponding author and published online for the benefit of the reader The contents of supple-mentary data are the sole responsibility of the authors
Agradecimientos
Agradecemos a las siguientes personas por la revi-sioacuten que realizaron a la presente guiacutea
Joseacute Mariacutea Hernaacutendez Garciacutea Director de la Unidad de Hemodinaacutemica y Cardiologiacutea Intervencionista Hos-pital Universitario Virgen de la Victoria Maacutelaga Espantildea
Joseacute Armando Mangione cardioacutelogo intervencionista e investigador cientiacutefico senior Director del aacuterea de Cardiologiacutea Intervencionista Hospital Sao Joaquim Be-neficencia Portuguesa San Pablo Brasil
Bibliografiacutea 1 Nkomo VT Gardin JM Skelton TN Gottdiener JS Scott CG Enri-
quez-Sarano M Burden of valvular heart diseases a population-based study Lancet 2006368(9540)1005-11
2 Otto CM Prendergast B Aortic-valve stenosismdashfrom patients at risk to severe valve obstruction N Engl J Med 2014371(8)744-56
3 Varadarajan P Kapoor N Bansal RC Pai RG Clinical profile and natu-ral history of 453 nonsurgically managed patients with severe aortic stenosis Ann Thorac Surg 200682(6)2111-5
4 Pellikka PA Nishimura RA Bailey KR Tajik AJ The natural history of adults with asymptomatic hemodynamically significant aortic stenosis J Am Coll Cardiol 199015(5)1012-7
5 Schwarz F Baumann P Manthey J Hoffmann M Schuler G Mehmel HC et al The effect of aortic valve replacement on survival Circulation 1982 66(5)1105-10
6 Eveborn GW Schirmer H Heggelund G Lunde P Rasmussen K The evolving epidemiology of valvular aortic stenosis The Tromso study Heart 201399(6)396-400
7 Pellikka PA Sarano ME Nishimura RA Malouf JF Bailey KR Scott CG et al Outcome of 622 adults with asymptomatic hemodynamically sig-nificant aortic stenosis during prolonged follow-up Circulation 2005 111(24)3290-5
8 Balshem H Helfand M Schuumlnemann HJ Oxman AD Kunz R Brozek J et al GRADE guidelines 3 Rating the quality of evidence J Clin Epide-miol 201164(4)401-6
9 Andrews J Guyatt G Oxman AD Alderson P Dahm P Falck-Ytter Y et al GRADE guidelines 14 Going from evidence to recommendations the significance and presentation of recommendations J Clin Epidemiol 201366(7)719-25
10 American College of Cardiology American Heart Association Task Force on Practice Guidelines (Writing Committee to revise the 1998 guidelines for the management of patients with valvular heart disease) Society of Cardiovascular Anesthesiologists Bonow RO Carabello BA Chatterjee K de Leon AC Jr Faxon DP Freed MD et al ACCAHA 2006 guidelines for the management of patients with valvular heart disease a report of the American College of CardiologyAmerican Heart Association Task Force on Practice Guidelines (writing committee to revise the 1998 Guidelines for the Management of Patients With Valvular Heart Disease) developed in collaboration with the Society of Cardiovascular Anesthe-siologists endorsed by the Society for Cardiovascular Angiography and Interventions and the Society of Thoracic Surgeons Circulation 2006114(5)e84-231
11 Nishimura RA Otto CM Bonow RO Carabello BA Erwin JP 3rd Guyton RA et al 2014 AHAACC Guideline for the Management of Pa-tients With Valvular Heart Disease executive summary a report of the American College of CardiologyAmerican Heart Association Task Force on Practice Guidelines Circulation 2014129(23)e521-643
12 Baumgartner H Falk V Bax JJ De Bonis M Hamm C Holm PJ et al 2017 ESCEACTS Guidelines for the management of valvular heart di-sease Eur Heart J 201738(36)2739-91
13 Tarasoutchi F Montera MW Grinberg M Barbosa MR Pintildeeiro DJ Saacutenchez CRM et al Diretriz Brasileira de Valvopatias - SBC 2011I Diretriz Interamericana de Valvopatiacuteas - SIAC 2011 Arq Bras Cardiol 201197(5 supl1)1-67
14 Lancellotti P Magne J Donal E Davin L OrsquoConnor K Rosca M et al Clinical outcome in asymptomatic severe aortic stenosis insights from the new proposed aortic stenosis grading classification J Am Coll Car-diol 201259(3)235-43
15 Nishimura RA Otto CM Bonow RO Carabello BA Erwin JP 3rd Fleisher LA et al 2017 AHAACC Focused Update of the 2014 AHAACC Guideline for the Management of Patients With Valvular Heart Di-sease A Report of the American College of CardiologyAmerican Heart Association Task Force on Clinical Practice Guidelines Circulation 2017135(25)e1159-95
16 Nashef SA Roques F Sharples LD Nilsson J Smith C Goldstone AR et al EuroSCORE II Eur J Cardiothorac Surg 201241(4)734-44 dis-cussion 44-5
73
D Gaacutelvez-Caballero et al GPC de Estenosis Aoacutertica
17 OrsquoBrien SM Shahian DM Filardo G Ferraris VA Haan CK Rich JB et al The Society of Thoracic Surgeons 2008 cardiac surgery risk models part 2--isolated valve surgery Ann Thorac Surg 200988(1 Suppl)S23-42
18 Biancari F Juvonen T Onorati F Faggian G Heikkinen J Airaksinen J et al Meta-analysis on the performance of the EuroSCORE II and the Society of Thoracic Surgeons Scores in patients undergoing aortic valve replacement J Cardiothorac Vasc Anesth 201428(6)1533-9
19 Wang TKM Wang MTM Gamble GD Webster M Ruygrok PN Perfor-mance of contemporary surgical risk scores for transcatheter aortic valve implantation A meta-analysis Int J Cardiol 2017236350-5
20 Singh K Carson K Rashid MK Jayasinghe R AlQahtani A Dick A et al Transcatheter aortic valve implantation in intermediate surgical risk pa-tients with severe aortic stenosis A systematic review and meta-analysis Heart Lung Circ 201727(2)227-34
21 Ad N Holmes SD Patel J Pritchard G Shuman DJ Halpin L Compa-rison of EuroSCORE II Original EuroSCORE and The Society of Tho-racic Surgeons Risk Score in Cardiac Surgery Patients Ann Thorac Surg 2016102(2)573-9
22 Arangalage D Cimadevilla C Alkhoder S et al Agreement between the new EuroSCORE II the Logistic EuroSCORE and the Society of Thora-cic Surgeons score Implications for transcatheter aortic valve implanta-tion Arch Cardiovasc Dis 2014107(6-7)353-60
23 Otto CM Kumbhani DJ Alexander KP Calhoon JH Desai MY Kaul S et al 2017 ACC expert consensus decision pathway for transcatheter aortic valve replacement in the management of adults with aortic steno-sis a report of the American College of Cardiology Task Force on Clini-cal Expert Consensus Documents J Am Coll Cardiol 201769(10)1313-46
24 Kapadia SR Leon MB Makkar RR Tuzcu EM Svensson LG Kodali S et al 5-year outcomes of transcatheter aortic valve replacement compa-red with standard treatment for patients with inoperable aortic stenosis (PARTNER 1) a randomised controlled trial Lancet 2015385(9986) 2485-91
25 Lim WY Ramasamy A Lloyd G Bhattacharyya S Meta-analysis of the impact of intervention vs symptom-driven management in asymptomatic severe aortic stenosis Heart 2017103(4)268-72
26 Iglesias D Salinas P Moreno R Garciacutea-Blas S Calvo L Jimeacutenez-Valero S et al Prognostic impact of decisions taken by the heart team in patients evaluated for transcatheter aortic valve implantation Rev Port Cardiol 201534(10)587-95
27 Sardar P Kundu A Chatterjee S Feldman DN Owan T Kakouros N et al Transcatheter vs surgical aortic valve replacement in intermedia-te-risk patients Evidence from a meta-analysis Catheter Cardiovasc Interv 201790(3)504-15
28 Leon MB Smith CR Mack M Miller DC Moses JW Svensson LG et al Transcatheter aortic-valve implantation for aortic stenosis in patients who cannot undergo surgery N Engl J Med 2010363(17)1597-607
29 Witberg G Lador A Yahav D Kornowski R Transcatheter vs surgical aortic valve replacement in patients at low surgical risk A meta-analysis of randomized trials and propensity score matched observational studies Catheter Cardiovasc Interv 2018192(2)408-16
30 Smith CR Leon MB Mack MJ Miller DC Moses JW Svensson LG et al Transcatheter vs surgical aortic-valve replacement in high-risk patients N Engl J Med 2011364(23)2187-98
31 Deeb GM Reardon MJ Chetcuti S Patel HJ Grossman PM Yakubov SJ et al CoreValve US Clinical Investigators 3-Year outcomes in high-risk patients who underwent surgical or transcatheter aortic valve replace-ment J Am Coll Cardiol 201667(22)2565-74
32 Mack MJ Leon MB Smith CR Miller DC Moses JW Tuzcu EM et al PARTNER 1 trial investigators 5-year outcomes of transcatheter aortic valve replacement or surgical aortic valve replacement for high surgical risk patients with aortic stenosis (PARTNER 1) a randomised controlled trial Lancet 2015385(9986)2477-84
33 Makkar RR Fontana GP Jilaihawi H Kapadia S Pichard AD Douglas PS et al Transcatheter aortic-valve replacement for inoperable severe aortic stenosis N Engl J Med 2012366(18)1696-704
34 Kapadia SR Tuzcu EM Makkar RR Svensson LG Agarwal S Kodali S et al Long-term outcomes of inoperable patients with aortic stenosis randomly assigned to transcatheter aortic valve replacement or standard therapy Circulation 2014130(17)1483-92
35 Brown JM Orsquobrien SM Wu C Sikora JA Griffith BP Gammie JS Iso-lated aortic valve replacement in North America comprising 108687 pa-
tients in 10 years changes in risks valve types and outcomes in the Society of Thoracic Surgeons National Database J Thorac Cardiovasc Surg 2009137(1)82-90
36 Cribier A Eltchaninoff H Bash A Borenstein N Tron C Bauer F et al Percutaneous transcatheter implantation of an aortic valve prosthesis for calcific aortic stenosis first human case description Circulation 2002 106(24)3006-8
37 Amat-Santos IJ Rojas P Gutierrez H Vera S Castrodeza J Tobar J et al Transubclavian approach A competitive access for transcatheter aortic valve implantation as compared to transfemoral Catheter Cardio-vasc Interv 201892(5)935-44
38 Chandrasekhar J Hibbert B Ruel M Lam BK Labinaz M Glover C Transfemoral vs non-transfemoral access for transcatheter aortic valve implantation A systematic review and meta-analysis Can J Cardiol 201531(12)1427-38
39 Thongprayoon C Cheungpasitporn W Gillaspie EA Greason KL Kashani KB The risk of acute kidney injury following transapical vs transfemoral transcatheter aortic valve replacement a systematic review and meta-analysis Clin Kidney J 20169(4)560-6
40 Panchal HB Ladia V Amin P Patel P Veeranki SP Albalbissi K et al A meta-analysis of mortality and major adverse cardiovascular and ce-rebrovascular events in patients undergoing transfemoral vs transapical transcatheter aortic valve implantation using edwards valve for severe aortic stenosis Am J Cardiol 2014114(12)1882-90
41 Ghatak A Bavishi C Cardoso RN Macon C Singh V Badheka AO et al Complications and mortality in patients undergoing transcatheter aortic valve replacement with Edwards SAPIEN amp SAPIEN XT valves A me-ta-analysis of world-wide studies and registries comparing the transapical and transfemoral accesses J Interv Cardiol 201528(3)266-78
42 Bajaj A Pancholy S Sethi A Rathor P Safety and feasibility of PCI in patients undergoing TAVR A systematic review and meta-analysis Heart Lung 201746(2)92-9
43 Griese DP Reents W Toth A Kerber S Diegeler A Babin-Ebell J Concomitant coronary intervention is associated with poorer early and late clinical outcomes in selected elderly patients receiving transcatheter aortic valve implantation Eur J Cardiothorac Surg 201446(1)e1-7
44 Nishimura RA Otto CM Bonow RO et al 2014 AHAACC Guideline for the Management of Patients With Valvular Heart Disease A Report of the American College of CardiologyAmerican Heart Association Task Force on Practice Guidelines 20141063(22)e57-185
45 Decision Memo for Transcatheter Aortic Valve Replacement (TAVR) (CAG-00430N) [Internet] Baltimore Centers for Medicare amp Medicaid Services 2012 [fecha de uacuteltima actualizacioacuten 15112018] Disponible en httpswwwcmsgovmedicare-coverage-databasedetailsnca-deci-sion-memoaspxNCAId=257
46 Sintek M Zajarias A Patient evaluation and selection for transcatheter aortic valve replacement the heart team approach Prog Cardiovasc Dis 201456(6)572-82
47 Parma R Zembala MO Dabrowski M Jagielak D Witkowski A Suwalski P et al Transcatheter aortic valve implantation Expert Consen-sus of the Association of Cardiovascular Interventions of the Polish Car-diac Society and the Polish Society of Cardio-Thoracic Surgeons appro-ved by the Board of the Polish Cardiac Society Kardiol Pol 2017 75(9)937-64
48 Hajaj M Karim A Pascaline S Noor L Patel S Dakka M Impact of MRI on high grade Ductal Carcinoma Insitu (HG DCIS) management are we using the full scope of MRI Eur J Radiol 201795271-7
49 Coylewright M Mack MJ Holmes DR Jr OrsquoGara PT A call for an evi-dence-based approach to the Heart Team for patients with severe aortic stenosis J Am Coll Cardiol 201565(14)1472-80
50 Martiacutenez GJ Seco M Jaijee SK Adams MR Cartwright BL Forrest P et al Introduction of an interdisciplinary heart team-based transcatheter aortic valve implantation programme short and mid-term outcomes In-tern Med J 201444(9)876-83
51 Showkathali R Chelliah R Brickham B Dworakowski R Alcock E Deshpande R et al Multi-disciplinary clinic next step in ldquoHeart teamrdquo approach for TAVI Int J Cardiol 2014174(2)453-5
52 Otto CM Nishimura RA New ACCAHA valve guidelines aligning defi-nitions of aortic stenosis severity with treatment recommendations Heart 2014100(12)902-4
63
D Gaacutelvez-Caballero et al GPC de Estenosis Aoacutertica
Tabla 3 Lista completa de recomendaciones (Continuacioacuten)Pregunta Ndeg Enunciado Tipo Fuerza y
direccioacutendaggerCalidad de la evidenciadagger
En pacientes con estenosis aoacutertica severa sintomaacutetica con expectativa de vida de maacutes de un antildeo y riesgo quiruacutergico alto sugerimos la realizacioacuten de SAVR o TAVR
R Deacutebil a favor Muy baja (⊝⊝⊝⊝)
En pacientes con estenosis aoacutertica severa sintomaacutetica con expectativa de vida de maacutes de un antildeo que sean catalogados como inoperables sugerimos la realizacioacuten de TAVR como primera opcioacuten de tratamiento
R Fuerte a favor
Moderada (oplus⊝⊝⊝)
En los pacientes con estenosis aoacutertica severa sintomaacutetica con expectativa de vida de maacutes de un antildeo y riesgo quiruacutergico bajo considerar como tratamiento de primera eleccioacuten el SAVR sin necesidad de una evaluacioacuten previa por el Heart Team
BPC
En pacientes con estenosis aoacutertica severa sintomaacutetica con expectativa de vida de maacutes de un antildeo y que tengan riesgo quiruacutergico intermedio (que ademaacutes tengan criterios de fragilidad edad muy avanzada iacutendice de masa corporal inadecuado o una comorbilidad severa) riesgo quiruacutergico alto o que sean considerados inoperables realizar una evaluacioacuten por el Heart Team para decidir su tratamiento
BPC
En pacientes con estenosis aoacutertica severa sintomaacutetica en situaciones de emergencia descompensacioacuten aguda o en una cirugiacutea no cardiacuteaca y que tengan indicacioacuten de reemplazo valvular considerar realizar valvulotomiacutea percutaacutenea como terapia puente para SAVR o TAVR
BPC
En pacientes con estenosis aoacutertica severa sintomaacutetica que tengan una expectativa de vida menor a un antildeo contraindicar SAVR y TAVR y realizar tratamiento paliativo
BPC
En pacientes con estenosis aoacutertica severa sintomaacutetica que sean sometidos a TAVR seguir los procedimientos establecidos en las guiacuteas de procedimientos o protocolos locales
BPC
Las discordancias en la estratificacioacuten de riesgo o tratamiento seraacuten decididas por el Heart Team
BPC
5 En pacientes con estenosis aoacutertica severa en los que se decida realizar TAVR recomendamos que el abordaje de primera eleccioacuten sea el transfemoral
R Deacutebil a favor Muy baja (oplus⊝⊝⊝)
Cuando la viacutea transfemoral no sea posible el Heart Team evaluaraacute cada caso particular para definir el posible uso de otros abordajes como a traveacutes de la subclavia el transapical o el transaoacutertico El Heart Team tomaraacute esta decisioacuten con base en estudios de imagen invasivos yo no invasivos
BPC
6 En pacientes con estenosis aoacutertica severa en los que se decida realizar TAVR que ademaacutes presenten enfermedad arterial coronaria severa sugerimos realizar PCI
R Deacutebil a favor Muy baja (oplus⊝⊝⊝)
En pacientes con estenosis aoacutertica severa en los que se decida realizar TAVR que ademaacutes presenten enfermedad arterial coronaria severa para la cual se haya decidido realizar PCI sugerimos que el PCI sea realizado antes del TAVR
R Deacutebil a favor Muy baja (oplus⊝⊝⊝)
Realizar revascularizacioacuten miocaacuterdica (PCI para aquellos sometidos a TAVR o cirugiacutea de revascularizacioacuten coronaria para aquellos sometidos a SAVR) cuando se encuentre enfermedad arterial coronaria severa (reduccioacuten ge70 en el diaacutemetro de alguna arteria coronaria mayor o reduccioacuten ge50 en el diaacutemetro del tronco de la coronaria izquierda)
BPC
(Continuacutea)
64
Arch Cardiol Mex 201989
Planteamiento de buena praacutectica cliacutenica
Por consenso se escogioacute el sistema de clasificacioacuten de la AHAACC 201411 (Tabla 4) ya que actualmente es el maacutes conocido y usado en la praacutectica cliacutenica y en los ensayos cliacutenicos La actualizacioacuten del 2017 de la guiacutea de la AHAACC 2014 no modificoacute esta clasificacioacuten15
Pregunta 2 En pacientes con estenosis aoacutertica severa iquestqueacute score de sistema de graduacioacuten de riesgo quiruacutergico se deberiacutea usar STS o EuroSCORE II
Recomendaciones y puntos de buena praacutectica cliacutenica
ndash En pacientes con estenosis aoacutertica severa con indi-cacioacuten de SAVR o TAVR sugerimos aplicar las pun-tuaciones de EuroSCORE II (European System for Cardiac Operative Risk Evaluation II) y STS (Society of Thoracic Surgeons Risk Score) para evaluar el riesgo quiruacutergico para reemplazo valvular Recomen-dacioacuten deacutebil a favor muy baja calidad de evidencia (oplus⊝⊝⊝)
ndash Se clasificaraacute a los pacientes con estenosis aoacutertica severa seguacuten su riesgo quiruacutergico comobull RiesgobajoSTSoEuroSCOREIIlt4sinfragi-
lidad ni comorbilidades y sin impedimentos para el procedimiento especiacutefico
bull RiesgointermedioSTSoEuroSCOREIIentre4y8 con fragilidad no maacutes que leve o con compro-miso de no maacutes de un oacuterganosistema mayor que
no mejoraraacute postoperatoriamente e impedimentos miacutenimos para el procedimiento especiacutefico
bull RiesgoaltoSTSoEuroSCOREIIgt8oconfra-gilidad moderada a severa con compromiso de no maacutes de dos oacuterganossistemas mayores que no mejoraraacuten postoperatoriamente o un posible impe-dimento para el procedimiento especiacutefico
bull RiesgoprohibitivoRiesgopreoperatoriodemorta-lidad ymorbilidadgt50al antildeo con compromisode tres o maacutes oacuterganossistemas mayores que no mejoraraacuten postoperatoriamente fragilidad severa o un impedimento severo para el procedimiento es-peciacutefico BPC
De la evidencia a la decisioacuten
Los pacientes con estenosis aoacutertica severa requieren tratamiento de reemplazo valvular aoacutertico por lo cual es necesario evaluar el riesgo quiruacutergico en estos pa-cientes Los sistemas de puntuacioacuten de riesgo quiruacuter-gico maacutes difundidos y conocidos son el EuroSCORE II16 y el STS17 Ambos predicen el riesgo de mortalidad y morbilidad despueacutes de la cirugiacutea de reemplazo valvular El EuroSCORE II estaacute disponible en wwweuroscoreorg y el STS en httpriskcalcstsorgstswebriskcalccalculate
Para contestar esta pregunta se evaluaron tres subpoblaciones pacientes intervenidos con SAVR pa-cientes intervenidos con TAVR y pacientes intervenidos con una u otra intervencioacuten indistintamente Se encon-traron RS de estudios observacionales para cada sub-poblacioacuten En pacientes sometidos a SAVR una RS (5 estudios n = 11791) concluyoacute que el STS sobreestima la mortalidad18 En pacientes sometidos a TAVR una RS
Pregunta Ndeg Enunciado Tipo Fuerza y direccioacutendagger
Calidad de la evidenciadagger
7 Los establecimientos de salud que realicen cirugiacutea cardiovascular en pacientes con estenosis aoacutertica severa de riesgo quiruacutergico intermedio alto yo riesgo prohibitivo deberiacutean conformar un Heart Team que estaraacute a cargo de decidir el tratamiento del paciente
BPC
El Heart Team debe estar conformado al menos porndash Un cardioacutelogo cliacutenico con experiencia en patologiacutea valvularndash Un cardioacutelogo experto en imagen cardiovascularndash Un cardioacutelogo intervencionista ndash Un cirujano cardiovascular con experiencia en patologiacutea valvular
BPC
EuroSCORE II European System for Cardiac Operative Risk Evaluation II FEVI fraccioacuten de eyeccioacuten del ventriacuteculo izquierdo PCI intervencioacuten coronaria percutaacutenea SAVR reemplazo valvular aoacutertico quiruacutergico STS Society of Thoracic Surgeons Risk Score TAVR reemplazo valvular aoacutertico percutaacuteneo Recomendacioacuten (R) o punto de buenas praacutecticas cliacutenicas (BPC)daggerLa fuerza direccioacuten y calidad de la evidencia solo se establecen para las recomendaciones no para los puntos de BPC
Tabla 3 Lista completa de recomendaciones (Continuacioacuten)
65
D Gaacutelvez-Caballero et al GPC de Estenosis Aoacutertica
Figura 1 Flujograma de evaluacioacuten y tratamiento de la estenosis aoacutertica severa AHA American Heart Association EuroSCORE II European System for Cardiac Operative Risk Evaluation II FEVI fraccioacuten de eyeccioacuten del ventriacuteculo izquierdo IMC iacutendice de masa corporal PCI intervencioacuten coronaria percutaacutenea RQx riesgo quiruacutergico SAVR reemplazo valvular aoacutertico quiruacutergico STS Society of Thoracic Surgeons Risk Score TAVR reemplazo valvular aoacutertico percutaacuteneo Enfermedad coronaria severa reduccioacuten ge70 en el diaacutemetro de alguna arteria coronaria mayor o reduccioacuten ge50 en el diaacutemetro del tronco de la coronaria izquierda
Estenosis aoacutertica
(A) Estenosis aoacutertica en riesgoClasificacioacuten AHA 2014
(B) Estenosis aoacutertica progresiva
Estenosis aoacutertica severa
(C) Asintomaacutetica (D) Sintomaacutetica
iquestExpectativa de vida gt1 antildeo
No
No
No
No
No
Siacute
Siacute
Siacute
Siacute
Siacute
Cuidados paliativos
Reemplazo valvular
RQx con STS y EuroSCORE II
Bajo RQx Intermedio RQx Alto
RQx Prohibitivo
iquestFragilidad edad muy avanzada
IMC inadecuado o una comorbilidad
severa
Evaluacioacuten por Heart Team
TAVR (abordaje de primera eleccioacuten transfemoral)
Cuidados paliativos
iquestEnfermedad coronaria severa tributaria de PCI
PCI antes del TAVR Solo TAVR
SAVR + cirugiacutea de revascularizacioacuten coronaria
Solo SAVR
iquestEnfermedad coronaria severa
SAVR
Monitoreo cada 6 mesesReemplazo valvular
(dirigirse a la casilla de laquoReemplazo valvularraquo
a la derecha del flujograma)
iquestTiene al menos 1 caracteriacutesticade las siguientesbull Pacientes con FEVI lt50bull Calcificacioacuten severa en vaacutelvula aoacutertica (ge3000 AU en hombres o ge1600 AU en mujeres)bull Un raacutepido incremento en la velocidad transaoacutertica (gt03 ms de incremento por antildeo)bull Estenosis aoacutertica muy severa (velocidad transaoacutertica ge55 ms o gradiente de presioacuten media ge60 mmHg) bull Cambios hemodinaacutemicos adversos (siacutentomas o disminucioacuten de la presioacuten basal) durante el ejerciciobull Hipertensioacuten pulmonar severa sin otra explicacioacuten
66
Arch Cardiol Mex 201989
Tabl
a 4
Est
adio
s de
la e
sten
osis
aoacuter
tica
seguacute
n AH
AAC
C (2
014)
11
Gra
doD
efin
icioacute
nA
nato
miacutea
val
vula
rM
edid
as h
emod
inaacutem
icas
de
la v
aacutelvu
la a
oacutertic
aCo
nsec
uenc
ias
hem
odin
aacutemic
asSiacute
ntom
asFE
VI
Ca++
Mov
ilida
dCr
iteri
os in
disp
ensa
bles
Med
idas
adi
cion
ales
AEn
ries
go d
e EA
+N
orm
alV m
aacutex a
oacutertic
a lt2
ms
‑N
ingu
noN
orm
al
BEA
pro
gres
iva
++darra
darrdarrEA
leve
Vm
aacutex a
oacutertic
a 2
0‑2
9 m
s
o ΔP
med
ia lt
20 m
mHg
EA m
oder
ada
Vm
aacutexaoacute
rtica
30
‑39
m
s o
ΔP
med
ia lt
20‑3
9 m
mHg
‑N
ingu
noN
orm
al
C E
A s
ever
a as
into
maacutet
ica
C1EA
sev
era
asin
tom
aacutetic
a++
+darrdarr
darrEA
sev
era
Vm
aacutex a
oacutertic
a ge4
ms
o
ΔP m
edia
ge40
mm
HgEA
muy
sev
era
Vm
aacutex a
oacutertic
a ge5
0
ms
o Δ
P m
edia
ge60
mm
Hg
AVA
le10
cm
2 (o
AVA
i le0
6 cm
2 m2 )
ndash Di
sfun
cioacuten
dia
stoacutel
ica
del V
Indash
Hipe
rtrof
ia le
ve d
el V
I
ndash N
ingu
nandash
Test
de
ejer
cici
o es
ra
zona
ble
para
co
nfirm
ar la
si
ntom
atol
ogiacutea
Nor
mal
C2EA
sev
era
asin
tom
aacutetic
a co
n di
sfun
cioacuten
del
VI
+++
darrdarrdarr
EA s
ever
a V
maacutex
aoacuter
tica
ge4 m
s o
ΔP
med
ia ge
40 m
mHg
AVA
le10
cm
2 (o
AVA
i le0
6 cm
2 m2 )
Nin
guna
lt50
D E
A s
ever
a si
ntom
aacutetic
a
D1EA
sev
era
sint
omaacutet
ica
con
grad
ient
e al
to++
++darrdarr
darrdarrV m
aacutex a
oacutertic
a ge4
ms
o Δ
P m
edia
ge4
0 m
mHg
AVA
le10
cm
2 (o A
VAi
le06
cm
2 m2 )
pero
pue
de
ser m
ayor
con
EA
IA
com
bina
da
ndash Di
sfun
cioacuten
dia
stoacutel
ica
del V
Indash
Hipe
rtrof
ia d
el V
Indash
HTP
pued
e es
tar
pres
ente
ndash Di
snea
al e
jerc
icio
o
tole
ranc
ia a
l eje
rcic
io
dism
inui
dandash
Angi
na a
l eje
rcic
iondash
Siacutenc
ope
o pr
esiacuten
cope
al
eje
rcic
io
Nor
mal
o darr
D2EA
sev
era
sint
omaacutet
ica
con
bajo
fluj
oba
jo
grad
ient
e y
FEVI
redu
cido
++++
darrdarrdarrdarr
AVA
le10
cm
2 con
Vm
aacutex a
oacutertic
a lt4
ms
o Δ
P m
edia
lt40
mm
HgEn
repo
so
Prue
ba d
e es
treacutes
dobu
tam
ina
mue
stra
un
AVA
le10
cm
2
Con
Vmaacutex
aoacuter
tica
ge4 m
s c
on c
ualq
uier
fluj
o
ndash Di
sfun
cioacuten
dia
stoacutel
ica
del V
Indash
Hipe
rtrof
ia d
el V
I
ndash Fa
lla c
ardiacute
aca
ndash An
gina
ndash Siacute
ncop
e o
pres
iacutenco
pe
lt50
D3EA
sev
era
sint
omaacutet
ica
con
bajo
gra
dien
te y
FEV
I no
rmal
oEA
sev
era
sint
omaacutet
ica
con
bajo
fluj
o pa
radoacute
jico
++++
darrdarrdarrdarr
AVA
le10
cm
2 con
Vm
aacutex a
oacutertic
a lt4
ms
o Δ
P m
edia
lt40
mm
HgM
edid
o cu
ando
el p
acie
nte
estaacute
no
rmot
enso
(PA
sist
oacutelic
a lt1
40
mm
Hg)
AVAi
le0
6 cm
2 m2 e
lt3
5 m
lm2
ndash Gr
osor
incr
emen
tado
de
la p
ared
del
VI
ndash Caacute
mar
a de
l VI p
eque
ntildeandash
Llen
ado
dias
toacutelic
o re
stric
tivo
ndash Fa
lla c
ardiacute
aca
ndash An
gina
ndash Siacute
ncop
e o
pres
iacutenco
pe
ge50
AVA
aacutere
a va
lvul
ar a
oacutertic
a A
VAi
iacutendi
ce d
el aacute
rea
valv
ular
aoacuter
tica
Ca++
cal
cific
acioacute
n de
vaacutel
vula
ΔP
med
ia d
ifere
ncia
de
pres
ione
s m
edia
s tra
nsaoacute
rtica
s E
A e
sten
osis
aoacuter
tica
FEV
I fra
ccioacute
n de
eye
ccioacute
n de
l ven
triacutecu
lo iz
quie
rdo
HTP
hip
erte
nsioacute
n pu
lmon
ar I
A in
sufic
ienc
ia a
oacutertic
a P
A p
resi
oacuten a
rteria
l Vm
aacutex tr
ansa
oacutertic
a v
eloc
idad
maacutex
ima
trans
aoacuterti
ca V
I ve
ntriacutec
ulo
izqui
erdo
67
D Gaacutelvez-Caballero et al GPC de Estenosis Aoacutertica
(24 estudios n = 12346) concluyoacute que el EuroSCORE II infraestima la mortalidad19 En pacientes sometidos a SAVR o TAVR una RS (10 estudios n = 13856) con-cluyoacute que el STS sobreestima la mortalidad18
Debido a estos resultados heterogeacuteneos se decidioacute formular una recomendacioacuten a favor de la aplicacioacuten de ambos sistemas de puntuacioacuten para tomar la deci-sioacuten sobre queacute intervencioacuten realizar Debido a que la calidad de la evidencia es muy baja y que no todos los meacutedicos aceptariacutean tal medida al igual que los pacientes pues implicariacutea una mayor cantidad de eva-luaciones y tiempo se decidioacute dar una fuerza de reco-mendacioacuten deacutebil
Planteamiento de buena praacutectica cliacutenica
Se decidioacute usar los puntos de corte propuestos por el MA de Singh (2017)20 y la guiacutea ESCEACTS 201712 para clasificar a los pacientes con estenosis aoacutertica severaenbajo riesgo (lt4) riesgo intermedio (4-8)y alto riesgo (gt8) tanto con el STS como con elEuroSCORE II2122 Finalmente se decidioacute adoptar la recomendacioacuten del consenso de expertos de la ACC23 de incluir otros criterios como fragilidad comorbilidades e impedimentos para el procedimiento especiacutefico
Pregunta 3 En pacientes con estenosis aoacutertica severa asintomaacutetica iquestse deberiacutea realizar el reemplazo valvular aoacutertico temprano o esperar que el paciente desarrolle siacutentomas
Recomendaciones y puntos de buena praacutectica cliacutenica
ndash En pacientes con estenosis aoacutertica severa asintomaacute-tica sugerimos no realizar reemplazo valvular aoacutertico temprano de forma sistemaacutetica Recomendacioacuten deacute-bil en contra muy baja calidad de evidencia oplus⊝⊝⊝
ndash Los pacientes con estenosis aoacutertica severa asintomaacute-tica seraacuten programados para reemplazo valvular tem-prano si tienen alguna de las siguientes condicionesbull Pacientesconfraccioacutendeeyeccioacutendelventriacuteculoizquierdo(FEVI)lt50
bull Calcificacioacutenseveraenvaacutelvulaaoacutertica(ge3000uni-dadesaganston[AU]enhombresoge1600AUenmujeres)
bull Unraacutepidoincrementoenlavelocidadvalvulartran-saoacutertica(gt03 msdeincrementoporantildeo)
bull Estenosisaoacuterticamuysevera(velocidadtransaoacuter-tica ge55 ms o gradiente de presioacuten mediage60 mmHg)
bull Cambios hemodinaacutemicos adversos (siacutentomas odisminucioacuten de la presioacuten arterial) durante la prue-ba de esfuerzo
bull HipertensioacutenpulmonarseverasinotraexplicacioacutenBPC
ndash Los pacientes con estenosis aoacutertica severa asinto-maacutetica deberaacuten ser evaluados cliacutenicamente cada seis meses o cuando el paciente presente siacutentomas relacionados a la enfermedad (disnea angina o siacuten-cope) BPC
ndash Los pacientes con estenosis aoacutertica severa asinto-maacutetica que empiecen a desarrollar siacutentomas seraacuten evaluados para estratificacioacuten de riesgo y programa-cioacuten de reemplazo valvular aoacutertico BPC
De la evidencia a la decisioacuten
Se define como paciente con estenosis aoacutertica seve-ra asintomaacutetica a aquel paciente que no reporta siacutentomas24 Aproximadamente maacutes de la mitad de los pacientes con estenosis aoacutertica severa son asintomaacute-ticos al momento del diagnoacutestico6 El tratamiento de estos pacientes es controvertido
Una RS25 (4 estudios observacionales n = 1300) comparoacute el reemplazo valvular aoacutertico temprano frente al tratamiento conservador y reportoacute similar mortalidad de cualquier causa o de causa cardiovascular Esto indicariacutea que probablemente el beneficio a corto plazo de realizar intervenciones tempranas en este grupo de pacientes es pequentildeo Sin embargo la falta de ensa-yos cliacutenicos aleatorizados (ECA)26 impide establecer claramente el potencial beneficio de una intervencioacuten temprana
Un potencial beneficio de la intervencioacuten temprana podriacutea ser el retraso en el inicio de los siacutentomas y la posibilidad de un tratamiento definitivo en los pacientes que no pueden regresar a consulta En nuestra institu-cioacuten la disponibilidad de turnos operatorios para el reemplazo valvular aoacutertico es limitada por lo que esta intervencioacuten se debe realizar en pacientes con esteno-sis aoacutertica severa sintomaacutetica ya que tienen un riesgo maacutes alto de muerte que los asintomaacuteticos Por ello se decidioacute formular una recomendacioacuten en contra de rea-lizar el reemplazo valvular aoacutertico temprano de forma sistemaacutetica Debido a que la calidad de la evidencia es muy baja la poca aceptabilidad por parte de los pa-cientes debido a que son asintomaacuteticos que pocos meacutedicos aceptariacutean realizar el procedimiento de
68
Arch Cardiol Mex 201989
manera precoz y la poca factibilidad se decidioacute dar una fuerza de recomendacioacuten deacutebil
Planteamiento de buena praacutectica cliacutenica
Con base en las recomendaciones de dos GPC1112 algunos subgrupos de pacientes asintomaacuteticos pueden ser considerados para reemplazo valvular aoacutertico tem-prano debido al mayor riesgo de mortalidad Ademaacutes se consideroacute por consenso que los pacientes con es-tenosis aoacutertica severa asintomaacutetica deberiacutean ser eva-luados cada seis meses o cuando el paciente presente siacutentomas relacionados a la enfermedad Asimismo se consideroacute que cuando estos pacientes desarrollen siacuten-tomas deberaacuten ser sometidos a una intervencioacuten de reemplazo valvular
Pregunta 4 En pacientes con estenosis aoacutertica severa sintomaacutetica iquestse deberiacutea realizar el reemplazo valvular aoacutertico quiruacutergico o el reemplazo valvular aoacutertico percutaacuteneo
Recomendaciones y puntos de buena praacutectica cliacutenica
ndash En pacientes con estenosis aoacutertica severa sintomaacute-tica con expectativa de vida de maacutes de un antildeo se debe realizar el reemplazo valvular aoacutertico BPC
ndash En pacientes con estenosis aoacutertica severa sintomaacute-tica con expectativa de vida de maacutes de un antildeo y riesgo quiruacutergico bajo sugerimos la realizacioacuten de SAVR como primera opcioacuten de tratamiento Reco-mendacioacuten debil a favor muy baja calidad de eviden-cia oplus⊝⊝⊝
ndash En pacientes con estenosis aoacutertica severa sintomaacute-tica con expectativa de vida de maacutes de un antildeo y riesgo quiruacutergico intermedio sugerimos la realizacioacuten de SAVR como primera opcioacuten de tratamiento Re-comendacioacuten debil a favor muy baja calidad de evi-dencia oplus⊝⊝⊝
ndash En pacientes con estenosis aoacutertica severa sintomaacute-tica con expectativa de vida de maacutes de un antildeo y riesgo quiruacutergico alto sugerimos la realizacioacuten de SAVR o TAVR Recomendacioacuten debil a favor muy baja calidad de evidencia oplus⊝⊝⊝
ndash En pacientes con estenosis aoacutertica severa sintomaacute-tica con expectativa de vida de maacutes de un antildeo que sean catalogados como inoperables sugerimos la realizacioacuten de TAVR como primera opcioacuten de
tratamiento Recomendacioacuten fuerte a favor modera-da calidad de evidencia oplusoplusoplus⊝
ndash En los pacientes con estenosis aoacutertica severa sinto-maacutetica con expectativa de vida de maacutes de un antildeo y riesgo quiruacutergico bajo considerar como tratamiento de primera eleccioacuten la SAVR sin necesidad de una evaluacioacuten previa por el Heart Team BPC
ndash En pacientes con estenosis aoacutertica severa sintomaacuteti-ca con expectativa de vida de maacutes de un antildeo y que tengan riesgo quiruacutergico intermedio (que ademaacutes ten-gan criterios de fragilidad edad muy avanzada iacutendi-ce de masa corporal inadecuado o una comorbilidad severa) riesgo quiruacutergico alto o que sean considera-dos inoperables realizar una evaluacioacuten por el Heart Team para decidir su tratamiento BPC
ndash En pacientes con estenosis aoacutertica severa sintomaacute-tica en situaciones de emergencia descompensa-cioacuten aguda o en una cirugiacutea no cardiacuteaca y que tengan indicacioacuten de reemplazo valvular considerar realizar valvulotomiacutea percutaacutenea como terapia puente para SAVR o TAVR BPC
ndash En pacientes con estenosis aoacutertica severa sintomaacute-tica que tengan una expectativa de vida menor a un antildeo contraindicar SAVR y TAVR y realizar tratamien-to paliativo BPC
ndash En pacientes con estenosis aoacutertica severa sintomaacute-tica que sean sometidos a TAVR seguir los procedi-mientos establecidos en las guiacuteas de procedimientos o protocolos locales BPC
ndash Las discordancias en la estratificacioacuten de riesgo o el tratamiento seraacuten decididas por el Heart Team BPC
De la evidencia a la decisioacuten
Esta pregunta aborda el manejo de pacientes con estenosis aoacutertica severa sintomaacutetica En estos pacien-tes se debe realizar el SAVR o el TAVR
Para esta pregunta se evaluaron las siguientes sub-poblaciones pacientes con riesgo quiruacutergico bajo in-termedio alto y pacientes inoperables Un paciente es definido como riesgo quiruacutergico bajo intermedio y alto cuandoobtienevaloreslt44-8ygt8respectivamen-te en cualquiera de los iacutendices propuestos (EuroSCO-RE II o STS)122027 Un paciente inoperable es definido como aquel que tiene riesgo preoperatorio de mortali-dadymorbilidadgt50alantildeoconcompromisodege3oacuterganossistemas mayores que no mejoraraacuten postope-ratoriamente fragilidad severa o un impedimento seve-ro para el procedimiento especiacutefico28
En pacientes con bajo riesgo quiruacutergico una RS29 (2 ECA y 4 estudios observacionales n = 3484) encontroacute
69
D Gaacutelvez-Caballero et al GPC de Estenosis Aoacutertica
que el TAVR en comparacioacuten al SAVR presenta similar mortalidad por cualquier causa a los 30 diacuteas y al antildeo mayor mortalidad tardiacutea menor riesgo de lesioacuten renal aguda similar riesgo de accidente cerebrovascular (ACV) mayor riesgo de complicaciones vasculares ma-yores y necesidad de implante de marcapasos perma-nente Con base en estos resultados heterogeacuteneos y debido a que se consideroacute que el TAVR requiere mayor uso de recursos se decidioacute formular una recomenda-cioacuten a favor del SAVR Debido a que la calidad de la evidencia es baja asiacute como la no totalidad de acepta-cioacuten por parte de los pacientes y meacutedicos esta reco-mendacioacuten tuvo una fuerza deacutebil
En pacientes con riesgo quiruacutergico intermedio las RS de Singh20 (3 ECA y 5 estudios observacionales n = 4752) y Sardar27 (2 ECA y 5 estudios observacio-nales n = 4601) encontraron que el TAVR en compa-racioacuten con el SAVR presenta similar mortalidad por cualquier causa a los 30 diacuteas y al antildeo similar riesgo de ACV similar riesgo de infarto de miocardio menor riesgo de lesioacuten renal aguda menor riesgo de sangrado mayor y mayor necesidad de implante de marcapasos permanente Con base en estos resultados heterogeacute-neos y ademaacutes el hecho de que el balance de benefi-cios y riesgos de la intervencioacuten no favorecioacute el uso del TAVR a pesar de que esta intervencioacuten requiere mayor uso de recursos se decidioacute formular una recomenda-cioacuten a favor del SAVR Como la calidad de la evidencia es baja no seriacutea del todo aceptado por meacutedicos y pa-cientes y la factibilidad se decidioacute dar una fuerza de recomendacioacuten deacutebil
En pacientes con alto riesgo quiruacutergico el ECA PARTNER 1 (n = 699) con resultados publicados al antildeo30 tres antildeos31 y cinco antildeos de seguimiento32 se encontroacute que el TAVR en comparacioacuten con el SAVR presenta similar mortalidad por cualquier causa a los 30 diacuteas al antildeo tres y cinco antildeos mayor riesgo de ACV similar riesgo de ataque isqueacutemico transitorio menor riesgo de insuficiencia renal aguda similar riesgo de infarto agudo de miocardio mayor riesgo de complica-cioacuten vascular mayor y menor riesgo de sangrado mayor Debido a que la calidad de la evidencia fue baja y debido a que los meacutedicos y pacientes prefeririacutean TAVR pero por la poca factibilidad y excesivo uso de recursos se decidioacute formular una fuerza de recomendacioacuten deacutebil para usar alguna de las intervenciones (SAVR o TAVR) En pacientes inoperables pero con expectativa de vida de maacutes de un antildeo tambieacuten se cuentan con resultados del ECA PARTNER 1 (n = 358) publicados al antildeo28 dos33 tres34 y cinco antildeos de seguimiento24 se encontroacute
que el TAVR presenta menor mortalidad por cualquier causa que el tratamiento meacutedico Por ello se decidioacute formular una recomendacioacuten a favor del TAVR Debido a que la calidad de la evidencia fue moderada y que seriacutea aceptado tanto por meacutedicos como por los pacien-tes esta recomendacioacuten tuvo una fuerza de recomen-dacioacuten fuerte
Planteamiento de buena praacutectica cliacutenica
ndash Se consideroacute que en pacientes con estenosis aoacutertica severa sintomaacutetica con expectativa de vida de maacutes de un antildeo se debe buscar realizar el reemplazo val-vular aoacutertico para aliviar los siacutentomas y disminuir la mortalidad Asimismo se consideroacute que en los pa-cientes con una expectativa de vida menor a un antildeo no estariacutea justificada la realizacioacuten de SAVR o TAVR112434
ndash Se establecioacute por consenso que un equipo multidiscipli-nario o Heart Team deberiacutea decidir el tratamiento de todos los pacientes con estenosis aoacutertica severa sin-tomaacutetica que sean considerados inoperables o de alto riesgo quiruacutergico asiacute como aquellos con riesgo qui-ruacutergico intermedio que ademaacutes sean fraacutegiles o tengan edad avanzada iacutendice de masa corporal inadecuada o una comorbilidad severa15
ndash Se consideroacute la realizacioacuten de valvuloplastia aoacutertica como tratamiento temporal de algunos pacientes que tengan indicacioacuten de reemplazo valvular y que se encuentren en situaciones de emergencia Se debe tener en cuenta que este tratamiento es efectivo du-rante 6 o 12 meses ya que luego la vaacutelvula aoacutertica vuelve a presentar estenosis113536
ndash Finalmente se consideroacute importante sentildealar que el TAVR debe ser realizado siguiendo las guiacuteas de pro-cedimientos o protocolos locales y que las discor-dancias en la estratificacioacuten de riesgo o tratamiento deberiacutean ser evaluadas por el Heart Team
Pregunta 5 En pacientes con estenosis aoacutertica severa en los que se decida realizar reemplazo valvular aoacutertico percutaacuteneo iquestcuaacutel deberiacutea ser la viacutea de abordaje de primera eleccioacuten para este
Recomendaciones y puntos de buena praacutectica cliacutenica
ndash En pacientes con estenosis aoacutertica severa en los que se decida realizar TAVR recomendamos que el
70
Arch Cardiol Mex 201989
abordaje de primera eleccioacuten sea el transfemoral Recomendacioacuten deacutebil a favor muy baja calidad de la evidencia oplus⊝⊝⊝
ndash Cuando la viacutea transfemoral no sea posible el Heart Team evaluaraacute cada caso particular para definir el posible uso de otros abordajes como a traveacutes de la subclavia el transapical o el transaoacutertico El Heart Team tomaraacute esta decisioacuten con base en estudios de imagen invasivos yo no invasivos BPC
De la evidencia a la decisioacuten
Una vez que se haya decidido realizar TAVR se debe establecer la viacutea de abordaje para el implante de vaacutelvula aoacutertica transcateacuteter siendo las maacutes comunes en nuestro medio la transfemoral (TF) a traveacutes de la subclavia (TSc) y la transapical (TA)
Para contestar esta pregunta se evaluaron dos com-paraciones TF vs TSc y TF vs TA En cuanto a la comparacioacuten entre TF y TSc una RS (6 estudios ob-servacionales n = 4504) encontroacute que la mortalidad a los 30 diacuteas mortalidad al antildeo complicaciones ma-yores a los 30 diacuteas y la lesioacuten renal aguda fueron si-milares entre ambos grupos37 Sin embargo se decidioacute favorecer el abordaje TF por ser maacutes sencillo y acep-tado por los profesionales
En cuanto a la comparacioacuten entre TF y TA las RS consideradas encontraron que la mortalidad a los 30 diacuteas38 y la lesioacuten renal aguda39 fueron menores en el grupo de TF en tanto que las complicaciones vascu-lares fueron mayores en el grupo de TF40 y la morta-lidad al antildeo40 el implante de marcapasos definitivo y la hemorragia a los 30 diacuteas fueron similares en ambos grupos41 Se consideroacute que la mortalidad a los 30 diacuteas y la lesioacuten renal aguda son los desenlaces cliacutenicamen-te maacutes relevantes por lo que se decidioacute favorecer el abordaje TF
Por lo tanto debido a los beneficios y sobre todo al menor riesgo de complicaciones se decidioacute formular una recomendacioacuten a favor del uso de la viacutea TF Debido a que la calidad de la evidencia es muy baja la viacutea de acceso para TAVR puede depender de factores anatoacute-micos de ciertas comorbilidades y de la no totalidad de aceptabilidad por parte de meacutedicos y pacientes del uso siempre de esta viacutea de acceso se decidioacute formular una fuerza de recomendacioacuten deacutebil
Planteamiento de buena praacutectica cliacutenica
Se consideroacute que de no poder realizarse el abordaje TF se podraacute optar por otros abordajes de acuerdo con
la disponibilidad y capacitacioacuten Esta decisioacuten deberiacutea ser tomada por el Heart Team con base en estudios de imaacutegenes invasivos yo no invasivos
Pregunta 6 En pacientes con estenosis aoacutertica severa en los que se decida realizar reemplazo valvular aoacutertico percutaacuteneo y quienes ademaacutes presenten enfermedad arterial coronaria severa iquestse debe realizar intervencioacuten coronaria percutaacutenea
Recomendaciones y puntos de buena praacutectica cliacutenica
ndash En pacientes con estenosis aoacutertica severa en los que se decida realizar TAVR que ademaacutes presentan enfermedad arterial coronaria severa sugerimos rea-lizar intervencioacuten coronaria percutaacutenea (PCI) Reco-mendacioacuten deacutebil a favor muy baja calidad de la evidencia oplus⊝⊝⊝
ndash En pacientes con estenosis aoacutertica severa en los que se decida realizar TAVR que ademaacutes presen-tan enfermedad arterial coronaria severa para la cual se haya decidido realizar PCI sugerimos que el PCI sea realizado antes del TAVR Recomenda-cioacuten deacutebil a favor muy baja calidad de la evidencia oplus⊝⊝⊝
ndash Realizar revascularizacioacuten miocaacuterdica (PCI para aquellos sometidos a TAVR o cirugiacutea de revasculari-zacioacuten coronaria para aquellos sometidos a SAVR) cuando se encuentre enfermedad arterial coronaria severa (reduccioacuten ge70 en el diaacutemetro de algunaarteriacoronariamayororeduccioacutenge50eneldiaacute-metro del tronco de la coronaria izquierda) BPC
De la evidencia a la decisioacuten
Aproximadamente la mitad de los pacientes con es-tenosis aoacutertica severa presentan enfermedad coronaria croacutenica6 En los pacientes que seraacuten sometidos a TAVR y que ademaacutes tengan enfermedad coronaria se-vera se debe decidir si se realizaraacute una PCI y de hacerlo si se realizaraacute previamente o en el mismo momento (concomitante) que el TAVR
Con respecto a la decisioacuten de realizar o no PCI una RS (7 estudios observacionales n = 1631) comparoacute pacientes sometidos a TAVR con PCI y sometidos a TAVR sin PCI y encontroacute que la mortalidad a los 30 diacuteas a los 6 meses y al antildeo la mortalidad cardiovas-cular asiacute como las complicaciones vasculares del sitio
71
D Gaacutelvez-Caballero et al GPC de Estenosis Aoacutertica
de acceso fueron similares42 Esta evidencia sugiere la PCI de la enfermedad coronaria severa podriacutea rea-lizarse sin mayores riesgos en estos pacientes Por ello se decidioacute formular una recomendacioacuten a favor de la realizacioacuten de la PCI
Con respecto a la decisioacuten de si realizar la PCI pre-viamente o concomitante al TAVR una RS (7 estudios observacionales n = 1631) que comparoacute pacientes sometidos a PCI antes y concomitante al TAVR encon-troacute que la falla renal fue mayor en el grupo concomi-tante en tanto que la mortalidad a los 30 diacuteas y las complicaciones vasculares en el sitio de acceso fueron similares entre los grupos42 En ese mismo sentido un estudio observacional (n = 65) encontroacute que la morta-lidad fue similar entre estos grupos43 Debido al menor riesgo de falla renal y a la complejidad de realizar la PCI concomitante a TAVR en nuestro contexto se de-cidioacute formular una recomendacioacuten a favor de la reali-zacioacuten de PCI antes del TAVR
Debido a que la calidad de la evidencia es muy baja la regular aceptabilidad por parte de los meacutedicos y pacientes y la poca factibilidad de realizar este proce-dimiento se decidioacute dar una fuerza de recomendacioacuten deacutebil
Planteamiento de buena praacutectica cliacutenica
Se consideroacute pertinente adoptar el punto de BPC de la guiacutea AHAACC 201444 sobre la necesidad de realizar revascularizacioacuten miocaacuterdica (PCI para aquellos sometidos a TAVR o cirugiacutea de revasculari-zacioacuten coronaria para aquellos sometidos a SAVR) en aquellos pacientes con enfermedad arterial coro-naria severa (definida como reduccioacuten ge70 en eldiaacutemetro de alguna arteria coronaria mayor o reduc-cioacutenge50eneldiaacutemetrodeltroncodelacoronariaizquierda)
Pregunta 7 iquestDeberiacutea conformarse un Heart Team que decida el tratamiento del paciente con estenosis aoacutertica severa
Recomendaciones y puntos de buena praacutectica cliacutenica
ndash Los establecimientos de salud que realicen cirugiacutea cardiovascular en pacientes con estenosis aoacutertica severa de riesgo quiruacutergico intermedio alto yo riesgo prohibitivo deberiacutean conformar un Heart Team que
estaraacute a cargo de decidir el tratamiento del paciente BPC
ndash El Heart Team debe estar conformado al menos porbull Uncardioacutelogocliacutenicoconexperienciaenpatologiacutea
valvularbull Uncardioacutelogoexpertoenimagencardiovascularbull Uncardioacutelogointervencionistabull Uncirujanocardiovascularconexperienciaenpa-
tologiacutea valvular BPC
De la evidencia a la decisioacuten
El Heart Team es un equipo multidisciplinario y cola-borativo que tiene como objetivo la toma de decisiones sobre el tratamiento de pacientes con estenosis aoacutertica severa con riesgo intermedio alto o prohibitivo4546 En la buacutesqueda realizada no se encontraron estudios que hayan evaluado la eficacia del Heart Team por lo cual no se emitieron recomendaciones pero siacute se estable-cieron puntos de BPC en consenso
Planteamiento de buena praacutectica cliacutenica
Se consideroacute que los establecimientos de salud que realicen cirugiacutea cardiacuteaca en pacientes con estenosis aoacutertica severa y que presentan alto riesgo quiruacutergico requieren decidir entre la realizacioacuten de SAVR y TAVR46 en el Heart Team Para la conformacioacuten del Heart Team se consideraron las recomendaciones de otros auto-res152646-52 asiacute como la factibilidad seguacuten el contexto local De esta manera se establecioacute por consenso que el Heart Team deberiacutea estar conformado al menos por un cardioacutelogo cliacutenico con experiencia en patologiacutea val-vular un cardioacutelogo experto en imagen cardiovascular un cardioacutelogo intervencionista certificado en TAVR y un cirujano cardiovascular con experiencia en patolo-giacutea valvular
Contribuciones de autoriacutea
Todos los autores participaron en la realizacioacuten de la guiacutea JHM ATR CAAR y JEFC se encargaron de las buacutesquedas sistemaacuteticas y la evaluacioacuten de calidad de los estudios para cada pregunta Todos los autores participaron en la discusioacuten de los estudios encontra-dos y la formulacioacuten de las recomendaciones y puntos de BPC Todos los autores revisaron y aprobaron la versioacuten final del artiacuteculo
72
Arch Cardiol Mex 201989
Conflictos de intereacutes
Cesar Nicolaacutes Conde Vela ha realizado charlas sobre angioplastia en tronco de coronaria izquierda y acceso radial en noviembre del 2017 para TERUMO (compantildeiacutea que fabrica dispositivos y suministros de cardiologiacutea intervencionista) El resto de los autores declaran no tener ninguacuten conflicto de intereacutes financiero o no con relacioacuten a los temas descritos en el presente artiacuteculo
Financiamiento
La Guiacutea de praacutectica cliacutenica para la evaluacioacuten y el tratamiento de pacientes con estenosis aoacutertica severa en el Seguro Social del Peruacute (EsSalud) ha sido finan-ciada por el Instituto de Evaluacioacuten de Tecnologiacuteas en Salud e Investigacioacuten EsSalud de Peruacute
Responsabilidades eacuteticas
Proteccioacuten de personas y animales
Los autores declaran que para esta investigacioacuten no se han realizado experimentos en seres humanos ni en animales
Confidencialidad de los datos
Los autores declaran que han seguido los protocolos de su centro de trabajo sobre la publicacioacuten de datos de pacientes
Derecho a la privacidad y consentimiento informado
Los autores declaran que en este artiacuteculo no apare-cen datos de pacientes
Supplementary Data
Supplementary data are available at Revista Archivos de Cardiologiacutea de Meacutexico online (httpwwwdesarro-llo-archivoscardiomlindexphp) These data are provi-ded by the corresponding author and published online for the benefit of the reader The contents of supple-mentary data are the sole responsibility of the authors
Agradecimientos
Agradecemos a las siguientes personas por la revi-sioacuten que realizaron a la presente guiacutea
Joseacute Mariacutea Hernaacutendez Garciacutea Director de la Unidad de Hemodinaacutemica y Cardiologiacutea Intervencionista Hos-pital Universitario Virgen de la Victoria Maacutelaga Espantildea
Joseacute Armando Mangione cardioacutelogo intervencionista e investigador cientiacutefico senior Director del aacuterea de Cardiologiacutea Intervencionista Hospital Sao Joaquim Be-neficencia Portuguesa San Pablo Brasil
Bibliografiacutea 1 Nkomo VT Gardin JM Skelton TN Gottdiener JS Scott CG Enri-
quez-Sarano M Burden of valvular heart diseases a population-based study Lancet 2006368(9540)1005-11
2 Otto CM Prendergast B Aortic-valve stenosismdashfrom patients at risk to severe valve obstruction N Engl J Med 2014371(8)744-56
3 Varadarajan P Kapoor N Bansal RC Pai RG Clinical profile and natu-ral history of 453 nonsurgically managed patients with severe aortic stenosis Ann Thorac Surg 200682(6)2111-5
4 Pellikka PA Nishimura RA Bailey KR Tajik AJ The natural history of adults with asymptomatic hemodynamically significant aortic stenosis J Am Coll Cardiol 199015(5)1012-7
5 Schwarz F Baumann P Manthey J Hoffmann M Schuler G Mehmel HC et al The effect of aortic valve replacement on survival Circulation 1982 66(5)1105-10
6 Eveborn GW Schirmer H Heggelund G Lunde P Rasmussen K The evolving epidemiology of valvular aortic stenosis The Tromso study Heart 201399(6)396-400
7 Pellikka PA Sarano ME Nishimura RA Malouf JF Bailey KR Scott CG et al Outcome of 622 adults with asymptomatic hemodynamically sig-nificant aortic stenosis during prolonged follow-up Circulation 2005 111(24)3290-5
8 Balshem H Helfand M Schuumlnemann HJ Oxman AD Kunz R Brozek J et al GRADE guidelines 3 Rating the quality of evidence J Clin Epide-miol 201164(4)401-6
9 Andrews J Guyatt G Oxman AD Alderson P Dahm P Falck-Ytter Y et al GRADE guidelines 14 Going from evidence to recommendations the significance and presentation of recommendations J Clin Epidemiol 201366(7)719-25
10 American College of Cardiology American Heart Association Task Force on Practice Guidelines (Writing Committee to revise the 1998 guidelines for the management of patients with valvular heart disease) Society of Cardiovascular Anesthesiologists Bonow RO Carabello BA Chatterjee K de Leon AC Jr Faxon DP Freed MD et al ACCAHA 2006 guidelines for the management of patients with valvular heart disease a report of the American College of CardiologyAmerican Heart Association Task Force on Practice Guidelines (writing committee to revise the 1998 Guidelines for the Management of Patients With Valvular Heart Disease) developed in collaboration with the Society of Cardiovascular Anesthe-siologists endorsed by the Society for Cardiovascular Angiography and Interventions and the Society of Thoracic Surgeons Circulation 2006114(5)e84-231
11 Nishimura RA Otto CM Bonow RO Carabello BA Erwin JP 3rd Guyton RA et al 2014 AHAACC Guideline for the Management of Pa-tients With Valvular Heart Disease executive summary a report of the American College of CardiologyAmerican Heart Association Task Force on Practice Guidelines Circulation 2014129(23)e521-643
12 Baumgartner H Falk V Bax JJ De Bonis M Hamm C Holm PJ et al 2017 ESCEACTS Guidelines for the management of valvular heart di-sease Eur Heart J 201738(36)2739-91
13 Tarasoutchi F Montera MW Grinberg M Barbosa MR Pintildeeiro DJ Saacutenchez CRM et al Diretriz Brasileira de Valvopatias - SBC 2011I Diretriz Interamericana de Valvopatiacuteas - SIAC 2011 Arq Bras Cardiol 201197(5 supl1)1-67
14 Lancellotti P Magne J Donal E Davin L OrsquoConnor K Rosca M et al Clinical outcome in asymptomatic severe aortic stenosis insights from the new proposed aortic stenosis grading classification J Am Coll Car-diol 201259(3)235-43
15 Nishimura RA Otto CM Bonow RO Carabello BA Erwin JP 3rd Fleisher LA et al 2017 AHAACC Focused Update of the 2014 AHAACC Guideline for the Management of Patients With Valvular Heart Di-sease A Report of the American College of CardiologyAmerican Heart Association Task Force on Clinical Practice Guidelines Circulation 2017135(25)e1159-95
16 Nashef SA Roques F Sharples LD Nilsson J Smith C Goldstone AR et al EuroSCORE II Eur J Cardiothorac Surg 201241(4)734-44 dis-cussion 44-5
73
D Gaacutelvez-Caballero et al GPC de Estenosis Aoacutertica
17 OrsquoBrien SM Shahian DM Filardo G Ferraris VA Haan CK Rich JB et al The Society of Thoracic Surgeons 2008 cardiac surgery risk models part 2--isolated valve surgery Ann Thorac Surg 200988(1 Suppl)S23-42
18 Biancari F Juvonen T Onorati F Faggian G Heikkinen J Airaksinen J et al Meta-analysis on the performance of the EuroSCORE II and the Society of Thoracic Surgeons Scores in patients undergoing aortic valve replacement J Cardiothorac Vasc Anesth 201428(6)1533-9
19 Wang TKM Wang MTM Gamble GD Webster M Ruygrok PN Perfor-mance of contemporary surgical risk scores for transcatheter aortic valve implantation A meta-analysis Int J Cardiol 2017236350-5
20 Singh K Carson K Rashid MK Jayasinghe R AlQahtani A Dick A et al Transcatheter aortic valve implantation in intermediate surgical risk pa-tients with severe aortic stenosis A systematic review and meta-analysis Heart Lung Circ 201727(2)227-34
21 Ad N Holmes SD Patel J Pritchard G Shuman DJ Halpin L Compa-rison of EuroSCORE II Original EuroSCORE and The Society of Tho-racic Surgeons Risk Score in Cardiac Surgery Patients Ann Thorac Surg 2016102(2)573-9
22 Arangalage D Cimadevilla C Alkhoder S et al Agreement between the new EuroSCORE II the Logistic EuroSCORE and the Society of Thora-cic Surgeons score Implications for transcatheter aortic valve implanta-tion Arch Cardiovasc Dis 2014107(6-7)353-60
23 Otto CM Kumbhani DJ Alexander KP Calhoon JH Desai MY Kaul S et al 2017 ACC expert consensus decision pathway for transcatheter aortic valve replacement in the management of adults with aortic steno-sis a report of the American College of Cardiology Task Force on Clini-cal Expert Consensus Documents J Am Coll Cardiol 201769(10)1313-46
24 Kapadia SR Leon MB Makkar RR Tuzcu EM Svensson LG Kodali S et al 5-year outcomes of transcatheter aortic valve replacement compa-red with standard treatment for patients with inoperable aortic stenosis (PARTNER 1) a randomised controlled trial Lancet 2015385(9986) 2485-91
25 Lim WY Ramasamy A Lloyd G Bhattacharyya S Meta-analysis of the impact of intervention vs symptom-driven management in asymptomatic severe aortic stenosis Heart 2017103(4)268-72
26 Iglesias D Salinas P Moreno R Garciacutea-Blas S Calvo L Jimeacutenez-Valero S et al Prognostic impact of decisions taken by the heart team in patients evaluated for transcatheter aortic valve implantation Rev Port Cardiol 201534(10)587-95
27 Sardar P Kundu A Chatterjee S Feldman DN Owan T Kakouros N et al Transcatheter vs surgical aortic valve replacement in intermedia-te-risk patients Evidence from a meta-analysis Catheter Cardiovasc Interv 201790(3)504-15
28 Leon MB Smith CR Mack M Miller DC Moses JW Svensson LG et al Transcatheter aortic-valve implantation for aortic stenosis in patients who cannot undergo surgery N Engl J Med 2010363(17)1597-607
29 Witberg G Lador A Yahav D Kornowski R Transcatheter vs surgical aortic valve replacement in patients at low surgical risk A meta-analysis of randomized trials and propensity score matched observational studies Catheter Cardiovasc Interv 2018192(2)408-16
30 Smith CR Leon MB Mack MJ Miller DC Moses JW Svensson LG et al Transcatheter vs surgical aortic-valve replacement in high-risk patients N Engl J Med 2011364(23)2187-98
31 Deeb GM Reardon MJ Chetcuti S Patel HJ Grossman PM Yakubov SJ et al CoreValve US Clinical Investigators 3-Year outcomes in high-risk patients who underwent surgical or transcatheter aortic valve replace-ment J Am Coll Cardiol 201667(22)2565-74
32 Mack MJ Leon MB Smith CR Miller DC Moses JW Tuzcu EM et al PARTNER 1 trial investigators 5-year outcomes of transcatheter aortic valve replacement or surgical aortic valve replacement for high surgical risk patients with aortic stenosis (PARTNER 1) a randomised controlled trial Lancet 2015385(9986)2477-84
33 Makkar RR Fontana GP Jilaihawi H Kapadia S Pichard AD Douglas PS et al Transcatheter aortic-valve replacement for inoperable severe aortic stenosis N Engl J Med 2012366(18)1696-704
34 Kapadia SR Tuzcu EM Makkar RR Svensson LG Agarwal S Kodali S et al Long-term outcomes of inoperable patients with aortic stenosis randomly assigned to transcatheter aortic valve replacement or standard therapy Circulation 2014130(17)1483-92
35 Brown JM Orsquobrien SM Wu C Sikora JA Griffith BP Gammie JS Iso-lated aortic valve replacement in North America comprising 108687 pa-
tients in 10 years changes in risks valve types and outcomes in the Society of Thoracic Surgeons National Database J Thorac Cardiovasc Surg 2009137(1)82-90
36 Cribier A Eltchaninoff H Bash A Borenstein N Tron C Bauer F et al Percutaneous transcatheter implantation of an aortic valve prosthesis for calcific aortic stenosis first human case description Circulation 2002 106(24)3006-8
37 Amat-Santos IJ Rojas P Gutierrez H Vera S Castrodeza J Tobar J et al Transubclavian approach A competitive access for transcatheter aortic valve implantation as compared to transfemoral Catheter Cardio-vasc Interv 201892(5)935-44
38 Chandrasekhar J Hibbert B Ruel M Lam BK Labinaz M Glover C Transfemoral vs non-transfemoral access for transcatheter aortic valve implantation A systematic review and meta-analysis Can J Cardiol 201531(12)1427-38
39 Thongprayoon C Cheungpasitporn W Gillaspie EA Greason KL Kashani KB The risk of acute kidney injury following transapical vs transfemoral transcatheter aortic valve replacement a systematic review and meta-analysis Clin Kidney J 20169(4)560-6
40 Panchal HB Ladia V Amin P Patel P Veeranki SP Albalbissi K et al A meta-analysis of mortality and major adverse cardiovascular and ce-rebrovascular events in patients undergoing transfemoral vs transapical transcatheter aortic valve implantation using edwards valve for severe aortic stenosis Am J Cardiol 2014114(12)1882-90
41 Ghatak A Bavishi C Cardoso RN Macon C Singh V Badheka AO et al Complications and mortality in patients undergoing transcatheter aortic valve replacement with Edwards SAPIEN amp SAPIEN XT valves A me-ta-analysis of world-wide studies and registries comparing the transapical and transfemoral accesses J Interv Cardiol 201528(3)266-78
42 Bajaj A Pancholy S Sethi A Rathor P Safety and feasibility of PCI in patients undergoing TAVR A systematic review and meta-analysis Heart Lung 201746(2)92-9
43 Griese DP Reents W Toth A Kerber S Diegeler A Babin-Ebell J Concomitant coronary intervention is associated with poorer early and late clinical outcomes in selected elderly patients receiving transcatheter aortic valve implantation Eur J Cardiothorac Surg 201446(1)e1-7
44 Nishimura RA Otto CM Bonow RO et al 2014 AHAACC Guideline for the Management of Patients With Valvular Heart Disease A Report of the American College of CardiologyAmerican Heart Association Task Force on Practice Guidelines 20141063(22)e57-185
45 Decision Memo for Transcatheter Aortic Valve Replacement (TAVR) (CAG-00430N) [Internet] Baltimore Centers for Medicare amp Medicaid Services 2012 [fecha de uacuteltima actualizacioacuten 15112018] Disponible en httpswwwcmsgovmedicare-coverage-databasedetailsnca-deci-sion-memoaspxNCAId=257
46 Sintek M Zajarias A Patient evaluation and selection for transcatheter aortic valve replacement the heart team approach Prog Cardiovasc Dis 201456(6)572-82
47 Parma R Zembala MO Dabrowski M Jagielak D Witkowski A Suwalski P et al Transcatheter aortic valve implantation Expert Consen-sus of the Association of Cardiovascular Interventions of the Polish Car-diac Society and the Polish Society of Cardio-Thoracic Surgeons appro-ved by the Board of the Polish Cardiac Society Kardiol Pol 2017 75(9)937-64
48 Hajaj M Karim A Pascaline S Noor L Patel S Dakka M Impact of MRI on high grade Ductal Carcinoma Insitu (HG DCIS) management are we using the full scope of MRI Eur J Radiol 201795271-7
49 Coylewright M Mack MJ Holmes DR Jr OrsquoGara PT A call for an evi-dence-based approach to the Heart Team for patients with severe aortic stenosis J Am Coll Cardiol 201565(14)1472-80
50 Martiacutenez GJ Seco M Jaijee SK Adams MR Cartwright BL Forrest P et al Introduction of an interdisciplinary heart team-based transcatheter aortic valve implantation programme short and mid-term outcomes In-tern Med J 201444(9)876-83
51 Showkathali R Chelliah R Brickham B Dworakowski R Alcock E Deshpande R et al Multi-disciplinary clinic next step in ldquoHeart teamrdquo approach for TAVI Int J Cardiol 2014174(2)453-5
52 Otto CM Nishimura RA New ACCAHA valve guidelines aligning defi-nitions of aortic stenosis severity with treatment recommendations Heart 2014100(12)902-4
64
Arch Cardiol Mex 201989
Planteamiento de buena praacutectica cliacutenica
Por consenso se escogioacute el sistema de clasificacioacuten de la AHAACC 201411 (Tabla 4) ya que actualmente es el maacutes conocido y usado en la praacutectica cliacutenica y en los ensayos cliacutenicos La actualizacioacuten del 2017 de la guiacutea de la AHAACC 2014 no modificoacute esta clasificacioacuten15
Pregunta 2 En pacientes con estenosis aoacutertica severa iquestqueacute score de sistema de graduacioacuten de riesgo quiruacutergico se deberiacutea usar STS o EuroSCORE II
Recomendaciones y puntos de buena praacutectica cliacutenica
ndash En pacientes con estenosis aoacutertica severa con indi-cacioacuten de SAVR o TAVR sugerimos aplicar las pun-tuaciones de EuroSCORE II (European System for Cardiac Operative Risk Evaluation II) y STS (Society of Thoracic Surgeons Risk Score) para evaluar el riesgo quiruacutergico para reemplazo valvular Recomen-dacioacuten deacutebil a favor muy baja calidad de evidencia (oplus⊝⊝⊝)
ndash Se clasificaraacute a los pacientes con estenosis aoacutertica severa seguacuten su riesgo quiruacutergico comobull RiesgobajoSTSoEuroSCOREIIlt4sinfragi-
lidad ni comorbilidades y sin impedimentos para el procedimiento especiacutefico
bull RiesgointermedioSTSoEuroSCOREIIentre4y8 con fragilidad no maacutes que leve o con compro-miso de no maacutes de un oacuterganosistema mayor que
no mejoraraacute postoperatoriamente e impedimentos miacutenimos para el procedimiento especiacutefico
bull RiesgoaltoSTSoEuroSCOREIIgt8oconfra-gilidad moderada a severa con compromiso de no maacutes de dos oacuterganossistemas mayores que no mejoraraacuten postoperatoriamente o un posible impe-dimento para el procedimiento especiacutefico
bull RiesgoprohibitivoRiesgopreoperatoriodemorta-lidad ymorbilidadgt50al antildeo con compromisode tres o maacutes oacuterganossistemas mayores que no mejoraraacuten postoperatoriamente fragilidad severa o un impedimento severo para el procedimiento es-peciacutefico BPC
De la evidencia a la decisioacuten
Los pacientes con estenosis aoacutertica severa requieren tratamiento de reemplazo valvular aoacutertico por lo cual es necesario evaluar el riesgo quiruacutergico en estos pa-cientes Los sistemas de puntuacioacuten de riesgo quiruacuter-gico maacutes difundidos y conocidos son el EuroSCORE II16 y el STS17 Ambos predicen el riesgo de mortalidad y morbilidad despueacutes de la cirugiacutea de reemplazo valvular El EuroSCORE II estaacute disponible en wwweuroscoreorg y el STS en httpriskcalcstsorgstswebriskcalccalculate
Para contestar esta pregunta se evaluaron tres subpoblaciones pacientes intervenidos con SAVR pa-cientes intervenidos con TAVR y pacientes intervenidos con una u otra intervencioacuten indistintamente Se encon-traron RS de estudios observacionales para cada sub-poblacioacuten En pacientes sometidos a SAVR una RS (5 estudios n = 11791) concluyoacute que el STS sobreestima la mortalidad18 En pacientes sometidos a TAVR una RS
Pregunta Ndeg Enunciado Tipo Fuerza y direccioacutendagger
Calidad de la evidenciadagger
7 Los establecimientos de salud que realicen cirugiacutea cardiovascular en pacientes con estenosis aoacutertica severa de riesgo quiruacutergico intermedio alto yo riesgo prohibitivo deberiacutean conformar un Heart Team que estaraacute a cargo de decidir el tratamiento del paciente
BPC
El Heart Team debe estar conformado al menos porndash Un cardioacutelogo cliacutenico con experiencia en patologiacutea valvularndash Un cardioacutelogo experto en imagen cardiovascularndash Un cardioacutelogo intervencionista ndash Un cirujano cardiovascular con experiencia en patologiacutea valvular
BPC
EuroSCORE II European System for Cardiac Operative Risk Evaluation II FEVI fraccioacuten de eyeccioacuten del ventriacuteculo izquierdo PCI intervencioacuten coronaria percutaacutenea SAVR reemplazo valvular aoacutertico quiruacutergico STS Society of Thoracic Surgeons Risk Score TAVR reemplazo valvular aoacutertico percutaacuteneo Recomendacioacuten (R) o punto de buenas praacutecticas cliacutenicas (BPC)daggerLa fuerza direccioacuten y calidad de la evidencia solo se establecen para las recomendaciones no para los puntos de BPC
Tabla 3 Lista completa de recomendaciones (Continuacioacuten)
65
D Gaacutelvez-Caballero et al GPC de Estenosis Aoacutertica
Figura 1 Flujograma de evaluacioacuten y tratamiento de la estenosis aoacutertica severa AHA American Heart Association EuroSCORE II European System for Cardiac Operative Risk Evaluation II FEVI fraccioacuten de eyeccioacuten del ventriacuteculo izquierdo IMC iacutendice de masa corporal PCI intervencioacuten coronaria percutaacutenea RQx riesgo quiruacutergico SAVR reemplazo valvular aoacutertico quiruacutergico STS Society of Thoracic Surgeons Risk Score TAVR reemplazo valvular aoacutertico percutaacuteneo Enfermedad coronaria severa reduccioacuten ge70 en el diaacutemetro de alguna arteria coronaria mayor o reduccioacuten ge50 en el diaacutemetro del tronco de la coronaria izquierda
Estenosis aoacutertica
(A) Estenosis aoacutertica en riesgoClasificacioacuten AHA 2014
(B) Estenosis aoacutertica progresiva
Estenosis aoacutertica severa
(C) Asintomaacutetica (D) Sintomaacutetica
iquestExpectativa de vida gt1 antildeo
No
No
No
No
No
Siacute
Siacute
Siacute
Siacute
Siacute
Cuidados paliativos
Reemplazo valvular
RQx con STS y EuroSCORE II
Bajo RQx Intermedio RQx Alto
RQx Prohibitivo
iquestFragilidad edad muy avanzada
IMC inadecuado o una comorbilidad
severa
Evaluacioacuten por Heart Team
TAVR (abordaje de primera eleccioacuten transfemoral)
Cuidados paliativos
iquestEnfermedad coronaria severa tributaria de PCI
PCI antes del TAVR Solo TAVR
SAVR + cirugiacutea de revascularizacioacuten coronaria
Solo SAVR
iquestEnfermedad coronaria severa
SAVR
Monitoreo cada 6 mesesReemplazo valvular
(dirigirse a la casilla de laquoReemplazo valvularraquo
a la derecha del flujograma)
iquestTiene al menos 1 caracteriacutesticade las siguientesbull Pacientes con FEVI lt50bull Calcificacioacuten severa en vaacutelvula aoacutertica (ge3000 AU en hombres o ge1600 AU en mujeres)bull Un raacutepido incremento en la velocidad transaoacutertica (gt03 ms de incremento por antildeo)bull Estenosis aoacutertica muy severa (velocidad transaoacutertica ge55 ms o gradiente de presioacuten media ge60 mmHg) bull Cambios hemodinaacutemicos adversos (siacutentomas o disminucioacuten de la presioacuten basal) durante el ejerciciobull Hipertensioacuten pulmonar severa sin otra explicacioacuten
66
Arch Cardiol Mex 201989
Tabl
a 4
Est
adio
s de
la e
sten
osis
aoacuter
tica
seguacute
n AH
AAC
C (2
014)
11
Gra
doD
efin
icioacute
nA
nato
miacutea
val
vula
rM
edid
as h
emod
inaacutem
icas
de
la v
aacutelvu
la a
oacutertic
aCo
nsec
uenc
ias
hem
odin
aacutemic
asSiacute
ntom
asFE
VI
Ca++
Mov
ilida
dCr
iteri
os in
disp
ensa
bles
Med
idas
adi
cion
ales
AEn
ries
go d
e EA
+N
orm
alV m
aacutex a
oacutertic
a lt2
ms
‑N
ingu
noN
orm
al
BEA
pro
gres
iva
++darra
darrdarrEA
leve
Vm
aacutex a
oacutertic
a 2
0‑2
9 m
s
o ΔP
med
ia lt
20 m
mHg
EA m
oder
ada
Vm
aacutexaoacute
rtica
30
‑39
m
s o
ΔP
med
ia lt
20‑3
9 m
mHg
‑N
ingu
noN
orm
al
C E
A s
ever
a as
into
maacutet
ica
C1EA
sev
era
asin
tom
aacutetic
a++
+darrdarr
darrEA
sev
era
Vm
aacutex a
oacutertic
a ge4
ms
o
ΔP m
edia
ge40
mm
HgEA
muy
sev
era
Vm
aacutex a
oacutertic
a ge5
0
ms
o Δ
P m
edia
ge60
mm
Hg
AVA
le10
cm
2 (o
AVA
i le0
6 cm
2 m2 )
ndash Di
sfun
cioacuten
dia
stoacutel
ica
del V
Indash
Hipe
rtrof
ia le
ve d
el V
I
ndash N
ingu
nandash
Test
de
ejer
cici
o es
ra
zona
ble
para
co
nfirm
ar la
si
ntom
atol
ogiacutea
Nor
mal
C2EA
sev
era
asin
tom
aacutetic
a co
n di
sfun
cioacuten
del
VI
+++
darrdarrdarr
EA s
ever
a V
maacutex
aoacuter
tica
ge4 m
s o
ΔP
med
ia ge
40 m
mHg
AVA
le10
cm
2 (o
AVA
i le0
6 cm
2 m2 )
Nin
guna
lt50
D E
A s
ever
a si
ntom
aacutetic
a
D1EA
sev
era
sint
omaacutet
ica
con
grad
ient
e al
to++
++darrdarr
darrdarrV m
aacutex a
oacutertic
a ge4
ms
o Δ
P m
edia
ge4
0 m
mHg
AVA
le10
cm
2 (o A
VAi
le06
cm
2 m2 )
pero
pue
de
ser m
ayor
con
EA
IA
com
bina
da
ndash Di
sfun
cioacuten
dia
stoacutel
ica
del V
Indash
Hipe
rtrof
ia d
el V
Indash
HTP
pued
e es
tar
pres
ente
ndash Di
snea
al e
jerc
icio
o
tole
ranc
ia a
l eje
rcic
io
dism
inui
dandash
Angi
na a
l eje
rcic
iondash
Siacutenc
ope
o pr
esiacuten
cope
al
eje
rcic
io
Nor
mal
o darr
D2EA
sev
era
sint
omaacutet
ica
con
bajo
fluj
oba
jo
grad
ient
e y
FEVI
redu
cido
++++
darrdarrdarrdarr
AVA
le10
cm
2 con
Vm
aacutex a
oacutertic
a lt4
ms
o Δ
P m
edia
lt40
mm
HgEn
repo
so
Prue
ba d
e es
treacutes
dobu
tam
ina
mue
stra
un
AVA
le10
cm
2
Con
Vmaacutex
aoacuter
tica
ge4 m
s c
on c
ualq
uier
fluj
o
ndash Di
sfun
cioacuten
dia
stoacutel
ica
del V
Indash
Hipe
rtrof
ia d
el V
I
ndash Fa
lla c
ardiacute
aca
ndash An
gina
ndash Siacute
ncop
e o
pres
iacutenco
pe
lt50
D3EA
sev
era
sint
omaacutet
ica
con
bajo
gra
dien
te y
FEV
I no
rmal
oEA
sev
era
sint
omaacutet
ica
con
bajo
fluj
o pa
radoacute
jico
++++
darrdarrdarrdarr
AVA
le10
cm
2 con
Vm
aacutex a
oacutertic
a lt4
ms
o Δ
P m
edia
lt40
mm
HgM
edid
o cu
ando
el p
acie
nte
estaacute
no
rmot
enso
(PA
sist
oacutelic
a lt1
40
mm
Hg)
AVAi
le0
6 cm
2 m2 e
lt3
5 m
lm2
ndash Gr
osor
incr
emen
tado
de
la p
ared
del
VI
ndash Caacute
mar
a de
l VI p
eque
ntildeandash
Llen
ado
dias
toacutelic
o re
stric
tivo
ndash Fa
lla c
ardiacute
aca
ndash An
gina
ndash Siacute
ncop
e o
pres
iacutenco
pe
ge50
AVA
aacutere
a va
lvul
ar a
oacutertic
a A
VAi
iacutendi
ce d
el aacute
rea
valv
ular
aoacuter
tica
Ca++
cal
cific
acioacute
n de
vaacutel
vula
ΔP
med
ia d
ifere
ncia
de
pres
ione
s m
edia
s tra
nsaoacute
rtica
s E
A e
sten
osis
aoacuter
tica
FEV
I fra
ccioacute
n de
eye
ccioacute
n de
l ven
triacutecu
lo iz
quie
rdo
HTP
hip
erte
nsioacute
n pu
lmon
ar I
A in
sufic
ienc
ia a
oacutertic
a P
A p
resi
oacuten a
rteria
l Vm
aacutex tr
ansa
oacutertic
a v
eloc
idad
maacutex
ima
trans
aoacuterti
ca V
I ve
ntriacutec
ulo
izqui
erdo
67
D Gaacutelvez-Caballero et al GPC de Estenosis Aoacutertica
(24 estudios n = 12346) concluyoacute que el EuroSCORE II infraestima la mortalidad19 En pacientes sometidos a SAVR o TAVR una RS (10 estudios n = 13856) con-cluyoacute que el STS sobreestima la mortalidad18
Debido a estos resultados heterogeacuteneos se decidioacute formular una recomendacioacuten a favor de la aplicacioacuten de ambos sistemas de puntuacioacuten para tomar la deci-sioacuten sobre queacute intervencioacuten realizar Debido a que la calidad de la evidencia es muy baja y que no todos los meacutedicos aceptariacutean tal medida al igual que los pacientes pues implicariacutea una mayor cantidad de eva-luaciones y tiempo se decidioacute dar una fuerza de reco-mendacioacuten deacutebil
Planteamiento de buena praacutectica cliacutenica
Se decidioacute usar los puntos de corte propuestos por el MA de Singh (2017)20 y la guiacutea ESCEACTS 201712 para clasificar a los pacientes con estenosis aoacutertica severaenbajo riesgo (lt4) riesgo intermedio (4-8)y alto riesgo (gt8) tanto con el STS como con elEuroSCORE II2122 Finalmente se decidioacute adoptar la recomendacioacuten del consenso de expertos de la ACC23 de incluir otros criterios como fragilidad comorbilidades e impedimentos para el procedimiento especiacutefico
Pregunta 3 En pacientes con estenosis aoacutertica severa asintomaacutetica iquestse deberiacutea realizar el reemplazo valvular aoacutertico temprano o esperar que el paciente desarrolle siacutentomas
Recomendaciones y puntos de buena praacutectica cliacutenica
ndash En pacientes con estenosis aoacutertica severa asintomaacute-tica sugerimos no realizar reemplazo valvular aoacutertico temprano de forma sistemaacutetica Recomendacioacuten deacute-bil en contra muy baja calidad de evidencia oplus⊝⊝⊝
ndash Los pacientes con estenosis aoacutertica severa asintomaacute-tica seraacuten programados para reemplazo valvular tem-prano si tienen alguna de las siguientes condicionesbull Pacientesconfraccioacutendeeyeccioacutendelventriacuteculoizquierdo(FEVI)lt50
bull Calcificacioacutenseveraenvaacutelvulaaoacutertica(ge3000uni-dadesaganston[AU]enhombresoge1600AUenmujeres)
bull Unraacutepidoincrementoenlavelocidadvalvulartran-saoacutertica(gt03 msdeincrementoporantildeo)
bull Estenosisaoacuterticamuysevera(velocidadtransaoacuter-tica ge55 ms o gradiente de presioacuten mediage60 mmHg)
bull Cambios hemodinaacutemicos adversos (siacutentomas odisminucioacuten de la presioacuten arterial) durante la prue-ba de esfuerzo
bull HipertensioacutenpulmonarseverasinotraexplicacioacutenBPC
ndash Los pacientes con estenosis aoacutertica severa asinto-maacutetica deberaacuten ser evaluados cliacutenicamente cada seis meses o cuando el paciente presente siacutentomas relacionados a la enfermedad (disnea angina o siacuten-cope) BPC
ndash Los pacientes con estenosis aoacutertica severa asinto-maacutetica que empiecen a desarrollar siacutentomas seraacuten evaluados para estratificacioacuten de riesgo y programa-cioacuten de reemplazo valvular aoacutertico BPC
De la evidencia a la decisioacuten
Se define como paciente con estenosis aoacutertica seve-ra asintomaacutetica a aquel paciente que no reporta siacutentomas24 Aproximadamente maacutes de la mitad de los pacientes con estenosis aoacutertica severa son asintomaacute-ticos al momento del diagnoacutestico6 El tratamiento de estos pacientes es controvertido
Una RS25 (4 estudios observacionales n = 1300) comparoacute el reemplazo valvular aoacutertico temprano frente al tratamiento conservador y reportoacute similar mortalidad de cualquier causa o de causa cardiovascular Esto indicariacutea que probablemente el beneficio a corto plazo de realizar intervenciones tempranas en este grupo de pacientes es pequentildeo Sin embargo la falta de ensa-yos cliacutenicos aleatorizados (ECA)26 impide establecer claramente el potencial beneficio de una intervencioacuten temprana
Un potencial beneficio de la intervencioacuten temprana podriacutea ser el retraso en el inicio de los siacutentomas y la posibilidad de un tratamiento definitivo en los pacientes que no pueden regresar a consulta En nuestra institu-cioacuten la disponibilidad de turnos operatorios para el reemplazo valvular aoacutertico es limitada por lo que esta intervencioacuten se debe realizar en pacientes con esteno-sis aoacutertica severa sintomaacutetica ya que tienen un riesgo maacutes alto de muerte que los asintomaacuteticos Por ello se decidioacute formular una recomendacioacuten en contra de rea-lizar el reemplazo valvular aoacutertico temprano de forma sistemaacutetica Debido a que la calidad de la evidencia es muy baja la poca aceptabilidad por parte de los pa-cientes debido a que son asintomaacuteticos que pocos meacutedicos aceptariacutean realizar el procedimiento de
68
Arch Cardiol Mex 201989
manera precoz y la poca factibilidad se decidioacute dar una fuerza de recomendacioacuten deacutebil
Planteamiento de buena praacutectica cliacutenica
Con base en las recomendaciones de dos GPC1112 algunos subgrupos de pacientes asintomaacuteticos pueden ser considerados para reemplazo valvular aoacutertico tem-prano debido al mayor riesgo de mortalidad Ademaacutes se consideroacute por consenso que los pacientes con es-tenosis aoacutertica severa asintomaacutetica deberiacutean ser eva-luados cada seis meses o cuando el paciente presente siacutentomas relacionados a la enfermedad Asimismo se consideroacute que cuando estos pacientes desarrollen siacuten-tomas deberaacuten ser sometidos a una intervencioacuten de reemplazo valvular
Pregunta 4 En pacientes con estenosis aoacutertica severa sintomaacutetica iquestse deberiacutea realizar el reemplazo valvular aoacutertico quiruacutergico o el reemplazo valvular aoacutertico percutaacuteneo
Recomendaciones y puntos de buena praacutectica cliacutenica
ndash En pacientes con estenosis aoacutertica severa sintomaacute-tica con expectativa de vida de maacutes de un antildeo se debe realizar el reemplazo valvular aoacutertico BPC
ndash En pacientes con estenosis aoacutertica severa sintomaacute-tica con expectativa de vida de maacutes de un antildeo y riesgo quiruacutergico bajo sugerimos la realizacioacuten de SAVR como primera opcioacuten de tratamiento Reco-mendacioacuten debil a favor muy baja calidad de eviden-cia oplus⊝⊝⊝
ndash En pacientes con estenosis aoacutertica severa sintomaacute-tica con expectativa de vida de maacutes de un antildeo y riesgo quiruacutergico intermedio sugerimos la realizacioacuten de SAVR como primera opcioacuten de tratamiento Re-comendacioacuten debil a favor muy baja calidad de evi-dencia oplus⊝⊝⊝
ndash En pacientes con estenosis aoacutertica severa sintomaacute-tica con expectativa de vida de maacutes de un antildeo y riesgo quiruacutergico alto sugerimos la realizacioacuten de SAVR o TAVR Recomendacioacuten debil a favor muy baja calidad de evidencia oplus⊝⊝⊝
ndash En pacientes con estenosis aoacutertica severa sintomaacute-tica con expectativa de vida de maacutes de un antildeo que sean catalogados como inoperables sugerimos la realizacioacuten de TAVR como primera opcioacuten de
tratamiento Recomendacioacuten fuerte a favor modera-da calidad de evidencia oplusoplusoplus⊝
ndash En los pacientes con estenosis aoacutertica severa sinto-maacutetica con expectativa de vida de maacutes de un antildeo y riesgo quiruacutergico bajo considerar como tratamiento de primera eleccioacuten la SAVR sin necesidad de una evaluacioacuten previa por el Heart Team BPC
ndash En pacientes con estenosis aoacutertica severa sintomaacuteti-ca con expectativa de vida de maacutes de un antildeo y que tengan riesgo quiruacutergico intermedio (que ademaacutes ten-gan criterios de fragilidad edad muy avanzada iacutendi-ce de masa corporal inadecuado o una comorbilidad severa) riesgo quiruacutergico alto o que sean considera-dos inoperables realizar una evaluacioacuten por el Heart Team para decidir su tratamiento BPC
ndash En pacientes con estenosis aoacutertica severa sintomaacute-tica en situaciones de emergencia descompensa-cioacuten aguda o en una cirugiacutea no cardiacuteaca y que tengan indicacioacuten de reemplazo valvular considerar realizar valvulotomiacutea percutaacutenea como terapia puente para SAVR o TAVR BPC
ndash En pacientes con estenosis aoacutertica severa sintomaacute-tica que tengan una expectativa de vida menor a un antildeo contraindicar SAVR y TAVR y realizar tratamien-to paliativo BPC
ndash En pacientes con estenosis aoacutertica severa sintomaacute-tica que sean sometidos a TAVR seguir los procedi-mientos establecidos en las guiacuteas de procedimientos o protocolos locales BPC
ndash Las discordancias en la estratificacioacuten de riesgo o el tratamiento seraacuten decididas por el Heart Team BPC
De la evidencia a la decisioacuten
Esta pregunta aborda el manejo de pacientes con estenosis aoacutertica severa sintomaacutetica En estos pacien-tes se debe realizar el SAVR o el TAVR
Para esta pregunta se evaluaron las siguientes sub-poblaciones pacientes con riesgo quiruacutergico bajo in-termedio alto y pacientes inoperables Un paciente es definido como riesgo quiruacutergico bajo intermedio y alto cuandoobtienevaloreslt44-8ygt8respectivamen-te en cualquiera de los iacutendices propuestos (EuroSCO-RE II o STS)122027 Un paciente inoperable es definido como aquel que tiene riesgo preoperatorio de mortali-dadymorbilidadgt50alantildeoconcompromisodege3oacuterganossistemas mayores que no mejoraraacuten postope-ratoriamente fragilidad severa o un impedimento seve-ro para el procedimiento especiacutefico28
En pacientes con bajo riesgo quiruacutergico una RS29 (2 ECA y 4 estudios observacionales n = 3484) encontroacute
69
D Gaacutelvez-Caballero et al GPC de Estenosis Aoacutertica
que el TAVR en comparacioacuten al SAVR presenta similar mortalidad por cualquier causa a los 30 diacuteas y al antildeo mayor mortalidad tardiacutea menor riesgo de lesioacuten renal aguda similar riesgo de accidente cerebrovascular (ACV) mayor riesgo de complicaciones vasculares ma-yores y necesidad de implante de marcapasos perma-nente Con base en estos resultados heterogeacuteneos y debido a que se consideroacute que el TAVR requiere mayor uso de recursos se decidioacute formular una recomenda-cioacuten a favor del SAVR Debido a que la calidad de la evidencia es baja asiacute como la no totalidad de acepta-cioacuten por parte de los pacientes y meacutedicos esta reco-mendacioacuten tuvo una fuerza deacutebil
En pacientes con riesgo quiruacutergico intermedio las RS de Singh20 (3 ECA y 5 estudios observacionales n = 4752) y Sardar27 (2 ECA y 5 estudios observacio-nales n = 4601) encontraron que el TAVR en compa-racioacuten con el SAVR presenta similar mortalidad por cualquier causa a los 30 diacuteas y al antildeo similar riesgo de ACV similar riesgo de infarto de miocardio menor riesgo de lesioacuten renal aguda menor riesgo de sangrado mayor y mayor necesidad de implante de marcapasos permanente Con base en estos resultados heterogeacute-neos y ademaacutes el hecho de que el balance de benefi-cios y riesgos de la intervencioacuten no favorecioacute el uso del TAVR a pesar de que esta intervencioacuten requiere mayor uso de recursos se decidioacute formular una recomenda-cioacuten a favor del SAVR Como la calidad de la evidencia es baja no seriacutea del todo aceptado por meacutedicos y pa-cientes y la factibilidad se decidioacute dar una fuerza de recomendacioacuten deacutebil
En pacientes con alto riesgo quiruacutergico el ECA PARTNER 1 (n = 699) con resultados publicados al antildeo30 tres antildeos31 y cinco antildeos de seguimiento32 se encontroacute que el TAVR en comparacioacuten con el SAVR presenta similar mortalidad por cualquier causa a los 30 diacuteas al antildeo tres y cinco antildeos mayor riesgo de ACV similar riesgo de ataque isqueacutemico transitorio menor riesgo de insuficiencia renal aguda similar riesgo de infarto agudo de miocardio mayor riesgo de complica-cioacuten vascular mayor y menor riesgo de sangrado mayor Debido a que la calidad de la evidencia fue baja y debido a que los meacutedicos y pacientes prefeririacutean TAVR pero por la poca factibilidad y excesivo uso de recursos se decidioacute formular una fuerza de recomendacioacuten deacutebil para usar alguna de las intervenciones (SAVR o TAVR) En pacientes inoperables pero con expectativa de vida de maacutes de un antildeo tambieacuten se cuentan con resultados del ECA PARTNER 1 (n = 358) publicados al antildeo28 dos33 tres34 y cinco antildeos de seguimiento24 se encontroacute
que el TAVR presenta menor mortalidad por cualquier causa que el tratamiento meacutedico Por ello se decidioacute formular una recomendacioacuten a favor del TAVR Debido a que la calidad de la evidencia fue moderada y que seriacutea aceptado tanto por meacutedicos como por los pacien-tes esta recomendacioacuten tuvo una fuerza de recomen-dacioacuten fuerte
Planteamiento de buena praacutectica cliacutenica
ndash Se consideroacute que en pacientes con estenosis aoacutertica severa sintomaacutetica con expectativa de vida de maacutes de un antildeo se debe buscar realizar el reemplazo val-vular aoacutertico para aliviar los siacutentomas y disminuir la mortalidad Asimismo se consideroacute que en los pa-cientes con una expectativa de vida menor a un antildeo no estariacutea justificada la realizacioacuten de SAVR o TAVR112434
ndash Se establecioacute por consenso que un equipo multidiscipli-nario o Heart Team deberiacutea decidir el tratamiento de todos los pacientes con estenosis aoacutertica severa sin-tomaacutetica que sean considerados inoperables o de alto riesgo quiruacutergico asiacute como aquellos con riesgo qui-ruacutergico intermedio que ademaacutes sean fraacutegiles o tengan edad avanzada iacutendice de masa corporal inadecuada o una comorbilidad severa15
ndash Se consideroacute la realizacioacuten de valvuloplastia aoacutertica como tratamiento temporal de algunos pacientes que tengan indicacioacuten de reemplazo valvular y que se encuentren en situaciones de emergencia Se debe tener en cuenta que este tratamiento es efectivo du-rante 6 o 12 meses ya que luego la vaacutelvula aoacutertica vuelve a presentar estenosis113536
ndash Finalmente se consideroacute importante sentildealar que el TAVR debe ser realizado siguiendo las guiacuteas de pro-cedimientos o protocolos locales y que las discor-dancias en la estratificacioacuten de riesgo o tratamiento deberiacutean ser evaluadas por el Heart Team
Pregunta 5 En pacientes con estenosis aoacutertica severa en los que se decida realizar reemplazo valvular aoacutertico percutaacuteneo iquestcuaacutel deberiacutea ser la viacutea de abordaje de primera eleccioacuten para este
Recomendaciones y puntos de buena praacutectica cliacutenica
ndash En pacientes con estenosis aoacutertica severa en los que se decida realizar TAVR recomendamos que el
70
Arch Cardiol Mex 201989
abordaje de primera eleccioacuten sea el transfemoral Recomendacioacuten deacutebil a favor muy baja calidad de la evidencia oplus⊝⊝⊝
ndash Cuando la viacutea transfemoral no sea posible el Heart Team evaluaraacute cada caso particular para definir el posible uso de otros abordajes como a traveacutes de la subclavia el transapical o el transaoacutertico El Heart Team tomaraacute esta decisioacuten con base en estudios de imagen invasivos yo no invasivos BPC
De la evidencia a la decisioacuten
Una vez que se haya decidido realizar TAVR se debe establecer la viacutea de abordaje para el implante de vaacutelvula aoacutertica transcateacuteter siendo las maacutes comunes en nuestro medio la transfemoral (TF) a traveacutes de la subclavia (TSc) y la transapical (TA)
Para contestar esta pregunta se evaluaron dos com-paraciones TF vs TSc y TF vs TA En cuanto a la comparacioacuten entre TF y TSc una RS (6 estudios ob-servacionales n = 4504) encontroacute que la mortalidad a los 30 diacuteas mortalidad al antildeo complicaciones ma-yores a los 30 diacuteas y la lesioacuten renal aguda fueron si-milares entre ambos grupos37 Sin embargo se decidioacute favorecer el abordaje TF por ser maacutes sencillo y acep-tado por los profesionales
En cuanto a la comparacioacuten entre TF y TA las RS consideradas encontraron que la mortalidad a los 30 diacuteas38 y la lesioacuten renal aguda39 fueron menores en el grupo de TF en tanto que las complicaciones vascu-lares fueron mayores en el grupo de TF40 y la morta-lidad al antildeo40 el implante de marcapasos definitivo y la hemorragia a los 30 diacuteas fueron similares en ambos grupos41 Se consideroacute que la mortalidad a los 30 diacuteas y la lesioacuten renal aguda son los desenlaces cliacutenicamen-te maacutes relevantes por lo que se decidioacute favorecer el abordaje TF
Por lo tanto debido a los beneficios y sobre todo al menor riesgo de complicaciones se decidioacute formular una recomendacioacuten a favor del uso de la viacutea TF Debido a que la calidad de la evidencia es muy baja la viacutea de acceso para TAVR puede depender de factores anatoacute-micos de ciertas comorbilidades y de la no totalidad de aceptabilidad por parte de meacutedicos y pacientes del uso siempre de esta viacutea de acceso se decidioacute formular una fuerza de recomendacioacuten deacutebil
Planteamiento de buena praacutectica cliacutenica
Se consideroacute que de no poder realizarse el abordaje TF se podraacute optar por otros abordajes de acuerdo con
la disponibilidad y capacitacioacuten Esta decisioacuten deberiacutea ser tomada por el Heart Team con base en estudios de imaacutegenes invasivos yo no invasivos
Pregunta 6 En pacientes con estenosis aoacutertica severa en los que se decida realizar reemplazo valvular aoacutertico percutaacuteneo y quienes ademaacutes presenten enfermedad arterial coronaria severa iquestse debe realizar intervencioacuten coronaria percutaacutenea
Recomendaciones y puntos de buena praacutectica cliacutenica
ndash En pacientes con estenosis aoacutertica severa en los que se decida realizar TAVR que ademaacutes presentan enfermedad arterial coronaria severa sugerimos rea-lizar intervencioacuten coronaria percutaacutenea (PCI) Reco-mendacioacuten deacutebil a favor muy baja calidad de la evidencia oplus⊝⊝⊝
ndash En pacientes con estenosis aoacutertica severa en los que se decida realizar TAVR que ademaacutes presen-tan enfermedad arterial coronaria severa para la cual se haya decidido realizar PCI sugerimos que el PCI sea realizado antes del TAVR Recomenda-cioacuten deacutebil a favor muy baja calidad de la evidencia oplus⊝⊝⊝
ndash Realizar revascularizacioacuten miocaacuterdica (PCI para aquellos sometidos a TAVR o cirugiacutea de revasculari-zacioacuten coronaria para aquellos sometidos a SAVR) cuando se encuentre enfermedad arterial coronaria severa (reduccioacuten ge70 en el diaacutemetro de algunaarteriacoronariamayororeduccioacutenge50eneldiaacute-metro del tronco de la coronaria izquierda) BPC
De la evidencia a la decisioacuten
Aproximadamente la mitad de los pacientes con es-tenosis aoacutertica severa presentan enfermedad coronaria croacutenica6 En los pacientes que seraacuten sometidos a TAVR y que ademaacutes tengan enfermedad coronaria se-vera se debe decidir si se realizaraacute una PCI y de hacerlo si se realizaraacute previamente o en el mismo momento (concomitante) que el TAVR
Con respecto a la decisioacuten de realizar o no PCI una RS (7 estudios observacionales n = 1631) comparoacute pacientes sometidos a TAVR con PCI y sometidos a TAVR sin PCI y encontroacute que la mortalidad a los 30 diacuteas a los 6 meses y al antildeo la mortalidad cardiovas-cular asiacute como las complicaciones vasculares del sitio
71
D Gaacutelvez-Caballero et al GPC de Estenosis Aoacutertica
de acceso fueron similares42 Esta evidencia sugiere la PCI de la enfermedad coronaria severa podriacutea rea-lizarse sin mayores riesgos en estos pacientes Por ello se decidioacute formular una recomendacioacuten a favor de la realizacioacuten de la PCI
Con respecto a la decisioacuten de si realizar la PCI pre-viamente o concomitante al TAVR una RS (7 estudios observacionales n = 1631) que comparoacute pacientes sometidos a PCI antes y concomitante al TAVR encon-troacute que la falla renal fue mayor en el grupo concomi-tante en tanto que la mortalidad a los 30 diacuteas y las complicaciones vasculares en el sitio de acceso fueron similares entre los grupos42 En ese mismo sentido un estudio observacional (n = 65) encontroacute que la morta-lidad fue similar entre estos grupos43 Debido al menor riesgo de falla renal y a la complejidad de realizar la PCI concomitante a TAVR en nuestro contexto se de-cidioacute formular una recomendacioacuten a favor de la reali-zacioacuten de PCI antes del TAVR
Debido a que la calidad de la evidencia es muy baja la regular aceptabilidad por parte de los meacutedicos y pacientes y la poca factibilidad de realizar este proce-dimiento se decidioacute dar una fuerza de recomendacioacuten deacutebil
Planteamiento de buena praacutectica cliacutenica
Se consideroacute pertinente adoptar el punto de BPC de la guiacutea AHAACC 201444 sobre la necesidad de realizar revascularizacioacuten miocaacuterdica (PCI para aquellos sometidos a TAVR o cirugiacutea de revasculari-zacioacuten coronaria para aquellos sometidos a SAVR) en aquellos pacientes con enfermedad arterial coro-naria severa (definida como reduccioacuten ge70 en eldiaacutemetro de alguna arteria coronaria mayor o reduc-cioacutenge50eneldiaacutemetrodeltroncodelacoronariaizquierda)
Pregunta 7 iquestDeberiacutea conformarse un Heart Team que decida el tratamiento del paciente con estenosis aoacutertica severa
Recomendaciones y puntos de buena praacutectica cliacutenica
ndash Los establecimientos de salud que realicen cirugiacutea cardiovascular en pacientes con estenosis aoacutertica severa de riesgo quiruacutergico intermedio alto yo riesgo prohibitivo deberiacutean conformar un Heart Team que
estaraacute a cargo de decidir el tratamiento del paciente BPC
ndash El Heart Team debe estar conformado al menos porbull Uncardioacutelogocliacutenicoconexperienciaenpatologiacutea
valvularbull Uncardioacutelogoexpertoenimagencardiovascularbull Uncardioacutelogointervencionistabull Uncirujanocardiovascularconexperienciaenpa-
tologiacutea valvular BPC
De la evidencia a la decisioacuten
El Heart Team es un equipo multidisciplinario y cola-borativo que tiene como objetivo la toma de decisiones sobre el tratamiento de pacientes con estenosis aoacutertica severa con riesgo intermedio alto o prohibitivo4546 En la buacutesqueda realizada no se encontraron estudios que hayan evaluado la eficacia del Heart Team por lo cual no se emitieron recomendaciones pero siacute se estable-cieron puntos de BPC en consenso
Planteamiento de buena praacutectica cliacutenica
Se consideroacute que los establecimientos de salud que realicen cirugiacutea cardiacuteaca en pacientes con estenosis aoacutertica severa y que presentan alto riesgo quiruacutergico requieren decidir entre la realizacioacuten de SAVR y TAVR46 en el Heart Team Para la conformacioacuten del Heart Team se consideraron las recomendaciones de otros auto-res152646-52 asiacute como la factibilidad seguacuten el contexto local De esta manera se establecioacute por consenso que el Heart Team deberiacutea estar conformado al menos por un cardioacutelogo cliacutenico con experiencia en patologiacutea val-vular un cardioacutelogo experto en imagen cardiovascular un cardioacutelogo intervencionista certificado en TAVR y un cirujano cardiovascular con experiencia en patolo-giacutea valvular
Contribuciones de autoriacutea
Todos los autores participaron en la realizacioacuten de la guiacutea JHM ATR CAAR y JEFC se encargaron de las buacutesquedas sistemaacuteticas y la evaluacioacuten de calidad de los estudios para cada pregunta Todos los autores participaron en la discusioacuten de los estudios encontra-dos y la formulacioacuten de las recomendaciones y puntos de BPC Todos los autores revisaron y aprobaron la versioacuten final del artiacuteculo
72
Arch Cardiol Mex 201989
Conflictos de intereacutes
Cesar Nicolaacutes Conde Vela ha realizado charlas sobre angioplastia en tronco de coronaria izquierda y acceso radial en noviembre del 2017 para TERUMO (compantildeiacutea que fabrica dispositivos y suministros de cardiologiacutea intervencionista) El resto de los autores declaran no tener ninguacuten conflicto de intereacutes financiero o no con relacioacuten a los temas descritos en el presente artiacuteculo
Financiamiento
La Guiacutea de praacutectica cliacutenica para la evaluacioacuten y el tratamiento de pacientes con estenosis aoacutertica severa en el Seguro Social del Peruacute (EsSalud) ha sido finan-ciada por el Instituto de Evaluacioacuten de Tecnologiacuteas en Salud e Investigacioacuten EsSalud de Peruacute
Responsabilidades eacuteticas
Proteccioacuten de personas y animales
Los autores declaran que para esta investigacioacuten no se han realizado experimentos en seres humanos ni en animales
Confidencialidad de los datos
Los autores declaran que han seguido los protocolos de su centro de trabajo sobre la publicacioacuten de datos de pacientes
Derecho a la privacidad y consentimiento informado
Los autores declaran que en este artiacuteculo no apare-cen datos de pacientes
Supplementary Data
Supplementary data are available at Revista Archivos de Cardiologiacutea de Meacutexico online (httpwwwdesarro-llo-archivoscardiomlindexphp) These data are provi-ded by the corresponding author and published online for the benefit of the reader The contents of supple-mentary data are the sole responsibility of the authors
Agradecimientos
Agradecemos a las siguientes personas por la revi-sioacuten que realizaron a la presente guiacutea
Joseacute Mariacutea Hernaacutendez Garciacutea Director de la Unidad de Hemodinaacutemica y Cardiologiacutea Intervencionista Hos-pital Universitario Virgen de la Victoria Maacutelaga Espantildea
Joseacute Armando Mangione cardioacutelogo intervencionista e investigador cientiacutefico senior Director del aacuterea de Cardiologiacutea Intervencionista Hospital Sao Joaquim Be-neficencia Portuguesa San Pablo Brasil
Bibliografiacutea 1 Nkomo VT Gardin JM Skelton TN Gottdiener JS Scott CG Enri-
quez-Sarano M Burden of valvular heart diseases a population-based study Lancet 2006368(9540)1005-11
2 Otto CM Prendergast B Aortic-valve stenosismdashfrom patients at risk to severe valve obstruction N Engl J Med 2014371(8)744-56
3 Varadarajan P Kapoor N Bansal RC Pai RG Clinical profile and natu-ral history of 453 nonsurgically managed patients with severe aortic stenosis Ann Thorac Surg 200682(6)2111-5
4 Pellikka PA Nishimura RA Bailey KR Tajik AJ The natural history of adults with asymptomatic hemodynamically significant aortic stenosis J Am Coll Cardiol 199015(5)1012-7
5 Schwarz F Baumann P Manthey J Hoffmann M Schuler G Mehmel HC et al The effect of aortic valve replacement on survival Circulation 1982 66(5)1105-10
6 Eveborn GW Schirmer H Heggelund G Lunde P Rasmussen K The evolving epidemiology of valvular aortic stenosis The Tromso study Heart 201399(6)396-400
7 Pellikka PA Sarano ME Nishimura RA Malouf JF Bailey KR Scott CG et al Outcome of 622 adults with asymptomatic hemodynamically sig-nificant aortic stenosis during prolonged follow-up Circulation 2005 111(24)3290-5
8 Balshem H Helfand M Schuumlnemann HJ Oxman AD Kunz R Brozek J et al GRADE guidelines 3 Rating the quality of evidence J Clin Epide-miol 201164(4)401-6
9 Andrews J Guyatt G Oxman AD Alderson P Dahm P Falck-Ytter Y et al GRADE guidelines 14 Going from evidence to recommendations the significance and presentation of recommendations J Clin Epidemiol 201366(7)719-25
10 American College of Cardiology American Heart Association Task Force on Practice Guidelines (Writing Committee to revise the 1998 guidelines for the management of patients with valvular heart disease) Society of Cardiovascular Anesthesiologists Bonow RO Carabello BA Chatterjee K de Leon AC Jr Faxon DP Freed MD et al ACCAHA 2006 guidelines for the management of patients with valvular heart disease a report of the American College of CardiologyAmerican Heart Association Task Force on Practice Guidelines (writing committee to revise the 1998 Guidelines for the Management of Patients With Valvular Heart Disease) developed in collaboration with the Society of Cardiovascular Anesthe-siologists endorsed by the Society for Cardiovascular Angiography and Interventions and the Society of Thoracic Surgeons Circulation 2006114(5)e84-231
11 Nishimura RA Otto CM Bonow RO Carabello BA Erwin JP 3rd Guyton RA et al 2014 AHAACC Guideline for the Management of Pa-tients With Valvular Heart Disease executive summary a report of the American College of CardiologyAmerican Heart Association Task Force on Practice Guidelines Circulation 2014129(23)e521-643
12 Baumgartner H Falk V Bax JJ De Bonis M Hamm C Holm PJ et al 2017 ESCEACTS Guidelines for the management of valvular heart di-sease Eur Heart J 201738(36)2739-91
13 Tarasoutchi F Montera MW Grinberg M Barbosa MR Pintildeeiro DJ Saacutenchez CRM et al Diretriz Brasileira de Valvopatias - SBC 2011I Diretriz Interamericana de Valvopatiacuteas - SIAC 2011 Arq Bras Cardiol 201197(5 supl1)1-67
14 Lancellotti P Magne J Donal E Davin L OrsquoConnor K Rosca M et al Clinical outcome in asymptomatic severe aortic stenosis insights from the new proposed aortic stenosis grading classification J Am Coll Car-diol 201259(3)235-43
15 Nishimura RA Otto CM Bonow RO Carabello BA Erwin JP 3rd Fleisher LA et al 2017 AHAACC Focused Update of the 2014 AHAACC Guideline for the Management of Patients With Valvular Heart Di-sease A Report of the American College of CardiologyAmerican Heart Association Task Force on Clinical Practice Guidelines Circulation 2017135(25)e1159-95
16 Nashef SA Roques F Sharples LD Nilsson J Smith C Goldstone AR et al EuroSCORE II Eur J Cardiothorac Surg 201241(4)734-44 dis-cussion 44-5
73
D Gaacutelvez-Caballero et al GPC de Estenosis Aoacutertica
17 OrsquoBrien SM Shahian DM Filardo G Ferraris VA Haan CK Rich JB et al The Society of Thoracic Surgeons 2008 cardiac surgery risk models part 2--isolated valve surgery Ann Thorac Surg 200988(1 Suppl)S23-42
18 Biancari F Juvonen T Onorati F Faggian G Heikkinen J Airaksinen J et al Meta-analysis on the performance of the EuroSCORE II and the Society of Thoracic Surgeons Scores in patients undergoing aortic valve replacement J Cardiothorac Vasc Anesth 201428(6)1533-9
19 Wang TKM Wang MTM Gamble GD Webster M Ruygrok PN Perfor-mance of contemporary surgical risk scores for transcatheter aortic valve implantation A meta-analysis Int J Cardiol 2017236350-5
20 Singh K Carson K Rashid MK Jayasinghe R AlQahtani A Dick A et al Transcatheter aortic valve implantation in intermediate surgical risk pa-tients with severe aortic stenosis A systematic review and meta-analysis Heart Lung Circ 201727(2)227-34
21 Ad N Holmes SD Patel J Pritchard G Shuman DJ Halpin L Compa-rison of EuroSCORE II Original EuroSCORE and The Society of Tho-racic Surgeons Risk Score in Cardiac Surgery Patients Ann Thorac Surg 2016102(2)573-9
22 Arangalage D Cimadevilla C Alkhoder S et al Agreement between the new EuroSCORE II the Logistic EuroSCORE and the Society of Thora-cic Surgeons score Implications for transcatheter aortic valve implanta-tion Arch Cardiovasc Dis 2014107(6-7)353-60
23 Otto CM Kumbhani DJ Alexander KP Calhoon JH Desai MY Kaul S et al 2017 ACC expert consensus decision pathway for transcatheter aortic valve replacement in the management of adults with aortic steno-sis a report of the American College of Cardiology Task Force on Clini-cal Expert Consensus Documents J Am Coll Cardiol 201769(10)1313-46
24 Kapadia SR Leon MB Makkar RR Tuzcu EM Svensson LG Kodali S et al 5-year outcomes of transcatheter aortic valve replacement compa-red with standard treatment for patients with inoperable aortic stenosis (PARTNER 1) a randomised controlled trial Lancet 2015385(9986) 2485-91
25 Lim WY Ramasamy A Lloyd G Bhattacharyya S Meta-analysis of the impact of intervention vs symptom-driven management in asymptomatic severe aortic stenosis Heart 2017103(4)268-72
26 Iglesias D Salinas P Moreno R Garciacutea-Blas S Calvo L Jimeacutenez-Valero S et al Prognostic impact of decisions taken by the heart team in patients evaluated for transcatheter aortic valve implantation Rev Port Cardiol 201534(10)587-95
27 Sardar P Kundu A Chatterjee S Feldman DN Owan T Kakouros N et al Transcatheter vs surgical aortic valve replacement in intermedia-te-risk patients Evidence from a meta-analysis Catheter Cardiovasc Interv 201790(3)504-15
28 Leon MB Smith CR Mack M Miller DC Moses JW Svensson LG et al Transcatheter aortic-valve implantation for aortic stenosis in patients who cannot undergo surgery N Engl J Med 2010363(17)1597-607
29 Witberg G Lador A Yahav D Kornowski R Transcatheter vs surgical aortic valve replacement in patients at low surgical risk A meta-analysis of randomized trials and propensity score matched observational studies Catheter Cardiovasc Interv 2018192(2)408-16
30 Smith CR Leon MB Mack MJ Miller DC Moses JW Svensson LG et al Transcatheter vs surgical aortic-valve replacement in high-risk patients N Engl J Med 2011364(23)2187-98
31 Deeb GM Reardon MJ Chetcuti S Patel HJ Grossman PM Yakubov SJ et al CoreValve US Clinical Investigators 3-Year outcomes in high-risk patients who underwent surgical or transcatheter aortic valve replace-ment J Am Coll Cardiol 201667(22)2565-74
32 Mack MJ Leon MB Smith CR Miller DC Moses JW Tuzcu EM et al PARTNER 1 trial investigators 5-year outcomes of transcatheter aortic valve replacement or surgical aortic valve replacement for high surgical risk patients with aortic stenosis (PARTNER 1) a randomised controlled trial Lancet 2015385(9986)2477-84
33 Makkar RR Fontana GP Jilaihawi H Kapadia S Pichard AD Douglas PS et al Transcatheter aortic-valve replacement for inoperable severe aortic stenosis N Engl J Med 2012366(18)1696-704
34 Kapadia SR Tuzcu EM Makkar RR Svensson LG Agarwal S Kodali S et al Long-term outcomes of inoperable patients with aortic stenosis randomly assigned to transcatheter aortic valve replacement or standard therapy Circulation 2014130(17)1483-92
35 Brown JM Orsquobrien SM Wu C Sikora JA Griffith BP Gammie JS Iso-lated aortic valve replacement in North America comprising 108687 pa-
tients in 10 years changes in risks valve types and outcomes in the Society of Thoracic Surgeons National Database J Thorac Cardiovasc Surg 2009137(1)82-90
36 Cribier A Eltchaninoff H Bash A Borenstein N Tron C Bauer F et al Percutaneous transcatheter implantation of an aortic valve prosthesis for calcific aortic stenosis first human case description Circulation 2002 106(24)3006-8
37 Amat-Santos IJ Rojas P Gutierrez H Vera S Castrodeza J Tobar J et al Transubclavian approach A competitive access for transcatheter aortic valve implantation as compared to transfemoral Catheter Cardio-vasc Interv 201892(5)935-44
38 Chandrasekhar J Hibbert B Ruel M Lam BK Labinaz M Glover C Transfemoral vs non-transfemoral access for transcatheter aortic valve implantation A systematic review and meta-analysis Can J Cardiol 201531(12)1427-38
39 Thongprayoon C Cheungpasitporn W Gillaspie EA Greason KL Kashani KB The risk of acute kidney injury following transapical vs transfemoral transcatheter aortic valve replacement a systematic review and meta-analysis Clin Kidney J 20169(4)560-6
40 Panchal HB Ladia V Amin P Patel P Veeranki SP Albalbissi K et al A meta-analysis of mortality and major adverse cardiovascular and ce-rebrovascular events in patients undergoing transfemoral vs transapical transcatheter aortic valve implantation using edwards valve for severe aortic stenosis Am J Cardiol 2014114(12)1882-90
41 Ghatak A Bavishi C Cardoso RN Macon C Singh V Badheka AO et al Complications and mortality in patients undergoing transcatheter aortic valve replacement with Edwards SAPIEN amp SAPIEN XT valves A me-ta-analysis of world-wide studies and registries comparing the transapical and transfemoral accesses J Interv Cardiol 201528(3)266-78
42 Bajaj A Pancholy S Sethi A Rathor P Safety and feasibility of PCI in patients undergoing TAVR A systematic review and meta-analysis Heart Lung 201746(2)92-9
43 Griese DP Reents W Toth A Kerber S Diegeler A Babin-Ebell J Concomitant coronary intervention is associated with poorer early and late clinical outcomes in selected elderly patients receiving transcatheter aortic valve implantation Eur J Cardiothorac Surg 201446(1)e1-7
44 Nishimura RA Otto CM Bonow RO et al 2014 AHAACC Guideline for the Management of Patients With Valvular Heart Disease A Report of the American College of CardiologyAmerican Heart Association Task Force on Practice Guidelines 20141063(22)e57-185
45 Decision Memo for Transcatheter Aortic Valve Replacement (TAVR) (CAG-00430N) [Internet] Baltimore Centers for Medicare amp Medicaid Services 2012 [fecha de uacuteltima actualizacioacuten 15112018] Disponible en httpswwwcmsgovmedicare-coverage-databasedetailsnca-deci-sion-memoaspxNCAId=257
46 Sintek M Zajarias A Patient evaluation and selection for transcatheter aortic valve replacement the heart team approach Prog Cardiovasc Dis 201456(6)572-82
47 Parma R Zembala MO Dabrowski M Jagielak D Witkowski A Suwalski P et al Transcatheter aortic valve implantation Expert Consen-sus of the Association of Cardiovascular Interventions of the Polish Car-diac Society and the Polish Society of Cardio-Thoracic Surgeons appro-ved by the Board of the Polish Cardiac Society Kardiol Pol 2017 75(9)937-64
48 Hajaj M Karim A Pascaline S Noor L Patel S Dakka M Impact of MRI on high grade Ductal Carcinoma Insitu (HG DCIS) management are we using the full scope of MRI Eur J Radiol 201795271-7
49 Coylewright M Mack MJ Holmes DR Jr OrsquoGara PT A call for an evi-dence-based approach to the Heart Team for patients with severe aortic stenosis J Am Coll Cardiol 201565(14)1472-80
50 Martiacutenez GJ Seco M Jaijee SK Adams MR Cartwright BL Forrest P et al Introduction of an interdisciplinary heart team-based transcatheter aortic valve implantation programme short and mid-term outcomes In-tern Med J 201444(9)876-83
51 Showkathali R Chelliah R Brickham B Dworakowski R Alcock E Deshpande R et al Multi-disciplinary clinic next step in ldquoHeart teamrdquo approach for TAVI Int J Cardiol 2014174(2)453-5
52 Otto CM Nishimura RA New ACCAHA valve guidelines aligning defi-nitions of aortic stenosis severity with treatment recommendations Heart 2014100(12)902-4
65
D Gaacutelvez-Caballero et al GPC de Estenosis Aoacutertica
Figura 1 Flujograma de evaluacioacuten y tratamiento de la estenosis aoacutertica severa AHA American Heart Association EuroSCORE II European System for Cardiac Operative Risk Evaluation II FEVI fraccioacuten de eyeccioacuten del ventriacuteculo izquierdo IMC iacutendice de masa corporal PCI intervencioacuten coronaria percutaacutenea RQx riesgo quiruacutergico SAVR reemplazo valvular aoacutertico quiruacutergico STS Society of Thoracic Surgeons Risk Score TAVR reemplazo valvular aoacutertico percutaacuteneo Enfermedad coronaria severa reduccioacuten ge70 en el diaacutemetro de alguna arteria coronaria mayor o reduccioacuten ge50 en el diaacutemetro del tronco de la coronaria izquierda
Estenosis aoacutertica
(A) Estenosis aoacutertica en riesgoClasificacioacuten AHA 2014
(B) Estenosis aoacutertica progresiva
Estenosis aoacutertica severa
(C) Asintomaacutetica (D) Sintomaacutetica
iquestExpectativa de vida gt1 antildeo
No
No
No
No
No
Siacute
Siacute
Siacute
Siacute
Siacute
Cuidados paliativos
Reemplazo valvular
RQx con STS y EuroSCORE II
Bajo RQx Intermedio RQx Alto
RQx Prohibitivo
iquestFragilidad edad muy avanzada
IMC inadecuado o una comorbilidad
severa
Evaluacioacuten por Heart Team
TAVR (abordaje de primera eleccioacuten transfemoral)
Cuidados paliativos
iquestEnfermedad coronaria severa tributaria de PCI
PCI antes del TAVR Solo TAVR
SAVR + cirugiacutea de revascularizacioacuten coronaria
Solo SAVR
iquestEnfermedad coronaria severa
SAVR
Monitoreo cada 6 mesesReemplazo valvular
(dirigirse a la casilla de laquoReemplazo valvularraquo
a la derecha del flujograma)
iquestTiene al menos 1 caracteriacutesticade las siguientesbull Pacientes con FEVI lt50bull Calcificacioacuten severa en vaacutelvula aoacutertica (ge3000 AU en hombres o ge1600 AU en mujeres)bull Un raacutepido incremento en la velocidad transaoacutertica (gt03 ms de incremento por antildeo)bull Estenosis aoacutertica muy severa (velocidad transaoacutertica ge55 ms o gradiente de presioacuten media ge60 mmHg) bull Cambios hemodinaacutemicos adversos (siacutentomas o disminucioacuten de la presioacuten basal) durante el ejerciciobull Hipertensioacuten pulmonar severa sin otra explicacioacuten
66
Arch Cardiol Mex 201989
Tabl
a 4
Est
adio
s de
la e
sten
osis
aoacuter
tica
seguacute
n AH
AAC
C (2
014)
11
Gra
doD
efin
icioacute
nA
nato
miacutea
val
vula
rM
edid
as h
emod
inaacutem
icas
de
la v
aacutelvu
la a
oacutertic
aCo
nsec
uenc
ias
hem
odin
aacutemic
asSiacute
ntom
asFE
VI
Ca++
Mov
ilida
dCr
iteri
os in
disp
ensa
bles
Med
idas
adi
cion
ales
AEn
ries
go d
e EA
+N
orm
alV m
aacutex a
oacutertic
a lt2
ms
‑N
ingu
noN
orm
al
BEA
pro
gres
iva
++darra
darrdarrEA
leve
Vm
aacutex a
oacutertic
a 2
0‑2
9 m
s
o ΔP
med
ia lt
20 m
mHg
EA m
oder
ada
Vm
aacutexaoacute
rtica
30
‑39
m
s o
ΔP
med
ia lt
20‑3
9 m
mHg
‑N
ingu
noN
orm
al
C E
A s
ever
a as
into
maacutet
ica
C1EA
sev
era
asin
tom
aacutetic
a++
+darrdarr
darrEA
sev
era
Vm
aacutex a
oacutertic
a ge4
ms
o
ΔP m
edia
ge40
mm
HgEA
muy
sev
era
Vm
aacutex a
oacutertic
a ge5
0
ms
o Δ
P m
edia
ge60
mm
Hg
AVA
le10
cm
2 (o
AVA
i le0
6 cm
2 m2 )
ndash Di
sfun
cioacuten
dia
stoacutel
ica
del V
Indash
Hipe
rtrof
ia le
ve d
el V
I
ndash N
ingu
nandash
Test
de
ejer
cici
o es
ra
zona
ble
para
co
nfirm
ar la
si
ntom
atol
ogiacutea
Nor
mal
C2EA
sev
era
asin
tom
aacutetic
a co
n di
sfun
cioacuten
del
VI
+++
darrdarrdarr
EA s
ever
a V
maacutex
aoacuter
tica
ge4 m
s o
ΔP
med
ia ge
40 m
mHg
AVA
le10
cm
2 (o
AVA
i le0
6 cm
2 m2 )
Nin
guna
lt50
D E
A s
ever
a si
ntom
aacutetic
a
D1EA
sev
era
sint
omaacutet
ica
con
grad
ient
e al
to++
++darrdarr
darrdarrV m
aacutex a
oacutertic
a ge4
ms
o Δ
P m
edia
ge4
0 m
mHg
AVA
le10
cm
2 (o A
VAi
le06
cm
2 m2 )
pero
pue
de
ser m
ayor
con
EA
IA
com
bina
da
ndash Di
sfun
cioacuten
dia
stoacutel
ica
del V
Indash
Hipe
rtrof
ia d
el V
Indash
HTP
pued
e es
tar
pres
ente
ndash Di
snea
al e
jerc
icio
o
tole
ranc
ia a
l eje
rcic
io
dism
inui
dandash
Angi
na a
l eje
rcic
iondash
Siacutenc
ope
o pr
esiacuten
cope
al
eje
rcic
io
Nor
mal
o darr
D2EA
sev
era
sint
omaacutet
ica
con
bajo
fluj
oba
jo
grad
ient
e y
FEVI
redu
cido
++++
darrdarrdarrdarr
AVA
le10
cm
2 con
Vm
aacutex a
oacutertic
a lt4
ms
o Δ
P m
edia
lt40
mm
HgEn
repo
so
Prue
ba d
e es
treacutes
dobu
tam
ina
mue
stra
un
AVA
le10
cm
2
Con
Vmaacutex
aoacuter
tica
ge4 m
s c
on c
ualq
uier
fluj
o
ndash Di
sfun
cioacuten
dia
stoacutel
ica
del V
Indash
Hipe
rtrof
ia d
el V
I
ndash Fa
lla c
ardiacute
aca
ndash An
gina
ndash Siacute
ncop
e o
pres
iacutenco
pe
lt50
D3EA
sev
era
sint
omaacutet
ica
con
bajo
gra
dien
te y
FEV
I no
rmal
oEA
sev
era
sint
omaacutet
ica
con
bajo
fluj
o pa
radoacute
jico
++++
darrdarrdarrdarr
AVA
le10
cm
2 con
Vm
aacutex a
oacutertic
a lt4
ms
o Δ
P m
edia
lt40
mm
HgM
edid
o cu
ando
el p
acie
nte
estaacute
no
rmot
enso
(PA
sist
oacutelic
a lt1
40
mm
Hg)
AVAi
le0
6 cm
2 m2 e
lt3
5 m
lm2
ndash Gr
osor
incr
emen
tado
de
la p
ared
del
VI
ndash Caacute
mar
a de
l VI p
eque
ntildeandash
Llen
ado
dias
toacutelic
o re
stric
tivo
ndash Fa
lla c
ardiacute
aca
ndash An
gina
ndash Siacute
ncop
e o
pres
iacutenco
pe
ge50
AVA
aacutere
a va
lvul
ar a
oacutertic
a A
VAi
iacutendi
ce d
el aacute
rea
valv
ular
aoacuter
tica
Ca++
cal
cific
acioacute
n de
vaacutel
vula
ΔP
med
ia d
ifere
ncia
de
pres
ione
s m
edia
s tra
nsaoacute
rtica
s E
A e
sten
osis
aoacuter
tica
FEV
I fra
ccioacute
n de
eye
ccioacute
n de
l ven
triacutecu
lo iz
quie
rdo
HTP
hip
erte
nsioacute
n pu
lmon
ar I
A in
sufic
ienc
ia a
oacutertic
a P
A p
resi
oacuten a
rteria
l Vm
aacutex tr
ansa
oacutertic
a v
eloc
idad
maacutex
ima
trans
aoacuterti
ca V
I ve
ntriacutec
ulo
izqui
erdo
67
D Gaacutelvez-Caballero et al GPC de Estenosis Aoacutertica
(24 estudios n = 12346) concluyoacute que el EuroSCORE II infraestima la mortalidad19 En pacientes sometidos a SAVR o TAVR una RS (10 estudios n = 13856) con-cluyoacute que el STS sobreestima la mortalidad18
Debido a estos resultados heterogeacuteneos se decidioacute formular una recomendacioacuten a favor de la aplicacioacuten de ambos sistemas de puntuacioacuten para tomar la deci-sioacuten sobre queacute intervencioacuten realizar Debido a que la calidad de la evidencia es muy baja y que no todos los meacutedicos aceptariacutean tal medida al igual que los pacientes pues implicariacutea una mayor cantidad de eva-luaciones y tiempo se decidioacute dar una fuerza de reco-mendacioacuten deacutebil
Planteamiento de buena praacutectica cliacutenica
Se decidioacute usar los puntos de corte propuestos por el MA de Singh (2017)20 y la guiacutea ESCEACTS 201712 para clasificar a los pacientes con estenosis aoacutertica severaenbajo riesgo (lt4) riesgo intermedio (4-8)y alto riesgo (gt8) tanto con el STS como con elEuroSCORE II2122 Finalmente se decidioacute adoptar la recomendacioacuten del consenso de expertos de la ACC23 de incluir otros criterios como fragilidad comorbilidades e impedimentos para el procedimiento especiacutefico
Pregunta 3 En pacientes con estenosis aoacutertica severa asintomaacutetica iquestse deberiacutea realizar el reemplazo valvular aoacutertico temprano o esperar que el paciente desarrolle siacutentomas
Recomendaciones y puntos de buena praacutectica cliacutenica
ndash En pacientes con estenosis aoacutertica severa asintomaacute-tica sugerimos no realizar reemplazo valvular aoacutertico temprano de forma sistemaacutetica Recomendacioacuten deacute-bil en contra muy baja calidad de evidencia oplus⊝⊝⊝
ndash Los pacientes con estenosis aoacutertica severa asintomaacute-tica seraacuten programados para reemplazo valvular tem-prano si tienen alguna de las siguientes condicionesbull Pacientesconfraccioacutendeeyeccioacutendelventriacuteculoizquierdo(FEVI)lt50
bull Calcificacioacutenseveraenvaacutelvulaaoacutertica(ge3000uni-dadesaganston[AU]enhombresoge1600AUenmujeres)
bull Unraacutepidoincrementoenlavelocidadvalvulartran-saoacutertica(gt03 msdeincrementoporantildeo)
bull Estenosisaoacuterticamuysevera(velocidadtransaoacuter-tica ge55 ms o gradiente de presioacuten mediage60 mmHg)
bull Cambios hemodinaacutemicos adversos (siacutentomas odisminucioacuten de la presioacuten arterial) durante la prue-ba de esfuerzo
bull HipertensioacutenpulmonarseverasinotraexplicacioacutenBPC
ndash Los pacientes con estenosis aoacutertica severa asinto-maacutetica deberaacuten ser evaluados cliacutenicamente cada seis meses o cuando el paciente presente siacutentomas relacionados a la enfermedad (disnea angina o siacuten-cope) BPC
ndash Los pacientes con estenosis aoacutertica severa asinto-maacutetica que empiecen a desarrollar siacutentomas seraacuten evaluados para estratificacioacuten de riesgo y programa-cioacuten de reemplazo valvular aoacutertico BPC
De la evidencia a la decisioacuten
Se define como paciente con estenosis aoacutertica seve-ra asintomaacutetica a aquel paciente que no reporta siacutentomas24 Aproximadamente maacutes de la mitad de los pacientes con estenosis aoacutertica severa son asintomaacute-ticos al momento del diagnoacutestico6 El tratamiento de estos pacientes es controvertido
Una RS25 (4 estudios observacionales n = 1300) comparoacute el reemplazo valvular aoacutertico temprano frente al tratamiento conservador y reportoacute similar mortalidad de cualquier causa o de causa cardiovascular Esto indicariacutea que probablemente el beneficio a corto plazo de realizar intervenciones tempranas en este grupo de pacientes es pequentildeo Sin embargo la falta de ensa-yos cliacutenicos aleatorizados (ECA)26 impide establecer claramente el potencial beneficio de una intervencioacuten temprana
Un potencial beneficio de la intervencioacuten temprana podriacutea ser el retraso en el inicio de los siacutentomas y la posibilidad de un tratamiento definitivo en los pacientes que no pueden regresar a consulta En nuestra institu-cioacuten la disponibilidad de turnos operatorios para el reemplazo valvular aoacutertico es limitada por lo que esta intervencioacuten se debe realizar en pacientes con esteno-sis aoacutertica severa sintomaacutetica ya que tienen un riesgo maacutes alto de muerte que los asintomaacuteticos Por ello se decidioacute formular una recomendacioacuten en contra de rea-lizar el reemplazo valvular aoacutertico temprano de forma sistemaacutetica Debido a que la calidad de la evidencia es muy baja la poca aceptabilidad por parte de los pa-cientes debido a que son asintomaacuteticos que pocos meacutedicos aceptariacutean realizar el procedimiento de
68
Arch Cardiol Mex 201989
manera precoz y la poca factibilidad se decidioacute dar una fuerza de recomendacioacuten deacutebil
Planteamiento de buena praacutectica cliacutenica
Con base en las recomendaciones de dos GPC1112 algunos subgrupos de pacientes asintomaacuteticos pueden ser considerados para reemplazo valvular aoacutertico tem-prano debido al mayor riesgo de mortalidad Ademaacutes se consideroacute por consenso que los pacientes con es-tenosis aoacutertica severa asintomaacutetica deberiacutean ser eva-luados cada seis meses o cuando el paciente presente siacutentomas relacionados a la enfermedad Asimismo se consideroacute que cuando estos pacientes desarrollen siacuten-tomas deberaacuten ser sometidos a una intervencioacuten de reemplazo valvular
Pregunta 4 En pacientes con estenosis aoacutertica severa sintomaacutetica iquestse deberiacutea realizar el reemplazo valvular aoacutertico quiruacutergico o el reemplazo valvular aoacutertico percutaacuteneo
Recomendaciones y puntos de buena praacutectica cliacutenica
ndash En pacientes con estenosis aoacutertica severa sintomaacute-tica con expectativa de vida de maacutes de un antildeo se debe realizar el reemplazo valvular aoacutertico BPC
ndash En pacientes con estenosis aoacutertica severa sintomaacute-tica con expectativa de vida de maacutes de un antildeo y riesgo quiruacutergico bajo sugerimos la realizacioacuten de SAVR como primera opcioacuten de tratamiento Reco-mendacioacuten debil a favor muy baja calidad de eviden-cia oplus⊝⊝⊝
ndash En pacientes con estenosis aoacutertica severa sintomaacute-tica con expectativa de vida de maacutes de un antildeo y riesgo quiruacutergico intermedio sugerimos la realizacioacuten de SAVR como primera opcioacuten de tratamiento Re-comendacioacuten debil a favor muy baja calidad de evi-dencia oplus⊝⊝⊝
ndash En pacientes con estenosis aoacutertica severa sintomaacute-tica con expectativa de vida de maacutes de un antildeo y riesgo quiruacutergico alto sugerimos la realizacioacuten de SAVR o TAVR Recomendacioacuten debil a favor muy baja calidad de evidencia oplus⊝⊝⊝
ndash En pacientes con estenosis aoacutertica severa sintomaacute-tica con expectativa de vida de maacutes de un antildeo que sean catalogados como inoperables sugerimos la realizacioacuten de TAVR como primera opcioacuten de
tratamiento Recomendacioacuten fuerte a favor modera-da calidad de evidencia oplusoplusoplus⊝
ndash En los pacientes con estenosis aoacutertica severa sinto-maacutetica con expectativa de vida de maacutes de un antildeo y riesgo quiruacutergico bajo considerar como tratamiento de primera eleccioacuten la SAVR sin necesidad de una evaluacioacuten previa por el Heart Team BPC
ndash En pacientes con estenosis aoacutertica severa sintomaacuteti-ca con expectativa de vida de maacutes de un antildeo y que tengan riesgo quiruacutergico intermedio (que ademaacutes ten-gan criterios de fragilidad edad muy avanzada iacutendi-ce de masa corporal inadecuado o una comorbilidad severa) riesgo quiruacutergico alto o que sean considera-dos inoperables realizar una evaluacioacuten por el Heart Team para decidir su tratamiento BPC
ndash En pacientes con estenosis aoacutertica severa sintomaacute-tica en situaciones de emergencia descompensa-cioacuten aguda o en una cirugiacutea no cardiacuteaca y que tengan indicacioacuten de reemplazo valvular considerar realizar valvulotomiacutea percutaacutenea como terapia puente para SAVR o TAVR BPC
ndash En pacientes con estenosis aoacutertica severa sintomaacute-tica que tengan una expectativa de vida menor a un antildeo contraindicar SAVR y TAVR y realizar tratamien-to paliativo BPC
ndash En pacientes con estenosis aoacutertica severa sintomaacute-tica que sean sometidos a TAVR seguir los procedi-mientos establecidos en las guiacuteas de procedimientos o protocolos locales BPC
ndash Las discordancias en la estratificacioacuten de riesgo o el tratamiento seraacuten decididas por el Heart Team BPC
De la evidencia a la decisioacuten
Esta pregunta aborda el manejo de pacientes con estenosis aoacutertica severa sintomaacutetica En estos pacien-tes se debe realizar el SAVR o el TAVR
Para esta pregunta se evaluaron las siguientes sub-poblaciones pacientes con riesgo quiruacutergico bajo in-termedio alto y pacientes inoperables Un paciente es definido como riesgo quiruacutergico bajo intermedio y alto cuandoobtienevaloreslt44-8ygt8respectivamen-te en cualquiera de los iacutendices propuestos (EuroSCO-RE II o STS)122027 Un paciente inoperable es definido como aquel que tiene riesgo preoperatorio de mortali-dadymorbilidadgt50alantildeoconcompromisodege3oacuterganossistemas mayores que no mejoraraacuten postope-ratoriamente fragilidad severa o un impedimento seve-ro para el procedimiento especiacutefico28
En pacientes con bajo riesgo quiruacutergico una RS29 (2 ECA y 4 estudios observacionales n = 3484) encontroacute
69
D Gaacutelvez-Caballero et al GPC de Estenosis Aoacutertica
que el TAVR en comparacioacuten al SAVR presenta similar mortalidad por cualquier causa a los 30 diacuteas y al antildeo mayor mortalidad tardiacutea menor riesgo de lesioacuten renal aguda similar riesgo de accidente cerebrovascular (ACV) mayor riesgo de complicaciones vasculares ma-yores y necesidad de implante de marcapasos perma-nente Con base en estos resultados heterogeacuteneos y debido a que se consideroacute que el TAVR requiere mayor uso de recursos se decidioacute formular una recomenda-cioacuten a favor del SAVR Debido a que la calidad de la evidencia es baja asiacute como la no totalidad de acepta-cioacuten por parte de los pacientes y meacutedicos esta reco-mendacioacuten tuvo una fuerza deacutebil
En pacientes con riesgo quiruacutergico intermedio las RS de Singh20 (3 ECA y 5 estudios observacionales n = 4752) y Sardar27 (2 ECA y 5 estudios observacio-nales n = 4601) encontraron que el TAVR en compa-racioacuten con el SAVR presenta similar mortalidad por cualquier causa a los 30 diacuteas y al antildeo similar riesgo de ACV similar riesgo de infarto de miocardio menor riesgo de lesioacuten renal aguda menor riesgo de sangrado mayor y mayor necesidad de implante de marcapasos permanente Con base en estos resultados heterogeacute-neos y ademaacutes el hecho de que el balance de benefi-cios y riesgos de la intervencioacuten no favorecioacute el uso del TAVR a pesar de que esta intervencioacuten requiere mayor uso de recursos se decidioacute formular una recomenda-cioacuten a favor del SAVR Como la calidad de la evidencia es baja no seriacutea del todo aceptado por meacutedicos y pa-cientes y la factibilidad se decidioacute dar una fuerza de recomendacioacuten deacutebil
En pacientes con alto riesgo quiruacutergico el ECA PARTNER 1 (n = 699) con resultados publicados al antildeo30 tres antildeos31 y cinco antildeos de seguimiento32 se encontroacute que el TAVR en comparacioacuten con el SAVR presenta similar mortalidad por cualquier causa a los 30 diacuteas al antildeo tres y cinco antildeos mayor riesgo de ACV similar riesgo de ataque isqueacutemico transitorio menor riesgo de insuficiencia renal aguda similar riesgo de infarto agudo de miocardio mayor riesgo de complica-cioacuten vascular mayor y menor riesgo de sangrado mayor Debido a que la calidad de la evidencia fue baja y debido a que los meacutedicos y pacientes prefeririacutean TAVR pero por la poca factibilidad y excesivo uso de recursos se decidioacute formular una fuerza de recomendacioacuten deacutebil para usar alguna de las intervenciones (SAVR o TAVR) En pacientes inoperables pero con expectativa de vida de maacutes de un antildeo tambieacuten se cuentan con resultados del ECA PARTNER 1 (n = 358) publicados al antildeo28 dos33 tres34 y cinco antildeos de seguimiento24 se encontroacute
que el TAVR presenta menor mortalidad por cualquier causa que el tratamiento meacutedico Por ello se decidioacute formular una recomendacioacuten a favor del TAVR Debido a que la calidad de la evidencia fue moderada y que seriacutea aceptado tanto por meacutedicos como por los pacien-tes esta recomendacioacuten tuvo una fuerza de recomen-dacioacuten fuerte
Planteamiento de buena praacutectica cliacutenica
ndash Se consideroacute que en pacientes con estenosis aoacutertica severa sintomaacutetica con expectativa de vida de maacutes de un antildeo se debe buscar realizar el reemplazo val-vular aoacutertico para aliviar los siacutentomas y disminuir la mortalidad Asimismo se consideroacute que en los pa-cientes con una expectativa de vida menor a un antildeo no estariacutea justificada la realizacioacuten de SAVR o TAVR112434
ndash Se establecioacute por consenso que un equipo multidiscipli-nario o Heart Team deberiacutea decidir el tratamiento de todos los pacientes con estenosis aoacutertica severa sin-tomaacutetica que sean considerados inoperables o de alto riesgo quiruacutergico asiacute como aquellos con riesgo qui-ruacutergico intermedio que ademaacutes sean fraacutegiles o tengan edad avanzada iacutendice de masa corporal inadecuada o una comorbilidad severa15
ndash Se consideroacute la realizacioacuten de valvuloplastia aoacutertica como tratamiento temporal de algunos pacientes que tengan indicacioacuten de reemplazo valvular y que se encuentren en situaciones de emergencia Se debe tener en cuenta que este tratamiento es efectivo du-rante 6 o 12 meses ya que luego la vaacutelvula aoacutertica vuelve a presentar estenosis113536
ndash Finalmente se consideroacute importante sentildealar que el TAVR debe ser realizado siguiendo las guiacuteas de pro-cedimientos o protocolos locales y que las discor-dancias en la estratificacioacuten de riesgo o tratamiento deberiacutean ser evaluadas por el Heart Team
Pregunta 5 En pacientes con estenosis aoacutertica severa en los que se decida realizar reemplazo valvular aoacutertico percutaacuteneo iquestcuaacutel deberiacutea ser la viacutea de abordaje de primera eleccioacuten para este
Recomendaciones y puntos de buena praacutectica cliacutenica
ndash En pacientes con estenosis aoacutertica severa en los que se decida realizar TAVR recomendamos que el
70
Arch Cardiol Mex 201989
abordaje de primera eleccioacuten sea el transfemoral Recomendacioacuten deacutebil a favor muy baja calidad de la evidencia oplus⊝⊝⊝
ndash Cuando la viacutea transfemoral no sea posible el Heart Team evaluaraacute cada caso particular para definir el posible uso de otros abordajes como a traveacutes de la subclavia el transapical o el transaoacutertico El Heart Team tomaraacute esta decisioacuten con base en estudios de imagen invasivos yo no invasivos BPC
De la evidencia a la decisioacuten
Una vez que se haya decidido realizar TAVR se debe establecer la viacutea de abordaje para el implante de vaacutelvula aoacutertica transcateacuteter siendo las maacutes comunes en nuestro medio la transfemoral (TF) a traveacutes de la subclavia (TSc) y la transapical (TA)
Para contestar esta pregunta se evaluaron dos com-paraciones TF vs TSc y TF vs TA En cuanto a la comparacioacuten entre TF y TSc una RS (6 estudios ob-servacionales n = 4504) encontroacute que la mortalidad a los 30 diacuteas mortalidad al antildeo complicaciones ma-yores a los 30 diacuteas y la lesioacuten renal aguda fueron si-milares entre ambos grupos37 Sin embargo se decidioacute favorecer el abordaje TF por ser maacutes sencillo y acep-tado por los profesionales
En cuanto a la comparacioacuten entre TF y TA las RS consideradas encontraron que la mortalidad a los 30 diacuteas38 y la lesioacuten renal aguda39 fueron menores en el grupo de TF en tanto que las complicaciones vascu-lares fueron mayores en el grupo de TF40 y la morta-lidad al antildeo40 el implante de marcapasos definitivo y la hemorragia a los 30 diacuteas fueron similares en ambos grupos41 Se consideroacute que la mortalidad a los 30 diacuteas y la lesioacuten renal aguda son los desenlaces cliacutenicamen-te maacutes relevantes por lo que se decidioacute favorecer el abordaje TF
Por lo tanto debido a los beneficios y sobre todo al menor riesgo de complicaciones se decidioacute formular una recomendacioacuten a favor del uso de la viacutea TF Debido a que la calidad de la evidencia es muy baja la viacutea de acceso para TAVR puede depender de factores anatoacute-micos de ciertas comorbilidades y de la no totalidad de aceptabilidad por parte de meacutedicos y pacientes del uso siempre de esta viacutea de acceso se decidioacute formular una fuerza de recomendacioacuten deacutebil
Planteamiento de buena praacutectica cliacutenica
Se consideroacute que de no poder realizarse el abordaje TF se podraacute optar por otros abordajes de acuerdo con
la disponibilidad y capacitacioacuten Esta decisioacuten deberiacutea ser tomada por el Heart Team con base en estudios de imaacutegenes invasivos yo no invasivos
Pregunta 6 En pacientes con estenosis aoacutertica severa en los que se decida realizar reemplazo valvular aoacutertico percutaacuteneo y quienes ademaacutes presenten enfermedad arterial coronaria severa iquestse debe realizar intervencioacuten coronaria percutaacutenea
Recomendaciones y puntos de buena praacutectica cliacutenica
ndash En pacientes con estenosis aoacutertica severa en los que se decida realizar TAVR que ademaacutes presentan enfermedad arterial coronaria severa sugerimos rea-lizar intervencioacuten coronaria percutaacutenea (PCI) Reco-mendacioacuten deacutebil a favor muy baja calidad de la evidencia oplus⊝⊝⊝
ndash En pacientes con estenosis aoacutertica severa en los que se decida realizar TAVR que ademaacutes presen-tan enfermedad arterial coronaria severa para la cual se haya decidido realizar PCI sugerimos que el PCI sea realizado antes del TAVR Recomenda-cioacuten deacutebil a favor muy baja calidad de la evidencia oplus⊝⊝⊝
ndash Realizar revascularizacioacuten miocaacuterdica (PCI para aquellos sometidos a TAVR o cirugiacutea de revasculari-zacioacuten coronaria para aquellos sometidos a SAVR) cuando se encuentre enfermedad arterial coronaria severa (reduccioacuten ge70 en el diaacutemetro de algunaarteriacoronariamayororeduccioacutenge50eneldiaacute-metro del tronco de la coronaria izquierda) BPC
De la evidencia a la decisioacuten
Aproximadamente la mitad de los pacientes con es-tenosis aoacutertica severa presentan enfermedad coronaria croacutenica6 En los pacientes que seraacuten sometidos a TAVR y que ademaacutes tengan enfermedad coronaria se-vera se debe decidir si se realizaraacute una PCI y de hacerlo si se realizaraacute previamente o en el mismo momento (concomitante) que el TAVR
Con respecto a la decisioacuten de realizar o no PCI una RS (7 estudios observacionales n = 1631) comparoacute pacientes sometidos a TAVR con PCI y sometidos a TAVR sin PCI y encontroacute que la mortalidad a los 30 diacuteas a los 6 meses y al antildeo la mortalidad cardiovas-cular asiacute como las complicaciones vasculares del sitio
71
D Gaacutelvez-Caballero et al GPC de Estenosis Aoacutertica
de acceso fueron similares42 Esta evidencia sugiere la PCI de la enfermedad coronaria severa podriacutea rea-lizarse sin mayores riesgos en estos pacientes Por ello se decidioacute formular una recomendacioacuten a favor de la realizacioacuten de la PCI
Con respecto a la decisioacuten de si realizar la PCI pre-viamente o concomitante al TAVR una RS (7 estudios observacionales n = 1631) que comparoacute pacientes sometidos a PCI antes y concomitante al TAVR encon-troacute que la falla renal fue mayor en el grupo concomi-tante en tanto que la mortalidad a los 30 diacuteas y las complicaciones vasculares en el sitio de acceso fueron similares entre los grupos42 En ese mismo sentido un estudio observacional (n = 65) encontroacute que la morta-lidad fue similar entre estos grupos43 Debido al menor riesgo de falla renal y a la complejidad de realizar la PCI concomitante a TAVR en nuestro contexto se de-cidioacute formular una recomendacioacuten a favor de la reali-zacioacuten de PCI antes del TAVR
Debido a que la calidad de la evidencia es muy baja la regular aceptabilidad por parte de los meacutedicos y pacientes y la poca factibilidad de realizar este proce-dimiento se decidioacute dar una fuerza de recomendacioacuten deacutebil
Planteamiento de buena praacutectica cliacutenica
Se consideroacute pertinente adoptar el punto de BPC de la guiacutea AHAACC 201444 sobre la necesidad de realizar revascularizacioacuten miocaacuterdica (PCI para aquellos sometidos a TAVR o cirugiacutea de revasculari-zacioacuten coronaria para aquellos sometidos a SAVR) en aquellos pacientes con enfermedad arterial coro-naria severa (definida como reduccioacuten ge70 en eldiaacutemetro de alguna arteria coronaria mayor o reduc-cioacutenge50eneldiaacutemetrodeltroncodelacoronariaizquierda)
Pregunta 7 iquestDeberiacutea conformarse un Heart Team que decida el tratamiento del paciente con estenosis aoacutertica severa
Recomendaciones y puntos de buena praacutectica cliacutenica
ndash Los establecimientos de salud que realicen cirugiacutea cardiovascular en pacientes con estenosis aoacutertica severa de riesgo quiruacutergico intermedio alto yo riesgo prohibitivo deberiacutean conformar un Heart Team que
estaraacute a cargo de decidir el tratamiento del paciente BPC
ndash El Heart Team debe estar conformado al menos porbull Uncardioacutelogocliacutenicoconexperienciaenpatologiacutea
valvularbull Uncardioacutelogoexpertoenimagencardiovascularbull Uncardioacutelogointervencionistabull Uncirujanocardiovascularconexperienciaenpa-
tologiacutea valvular BPC
De la evidencia a la decisioacuten
El Heart Team es un equipo multidisciplinario y cola-borativo que tiene como objetivo la toma de decisiones sobre el tratamiento de pacientes con estenosis aoacutertica severa con riesgo intermedio alto o prohibitivo4546 En la buacutesqueda realizada no se encontraron estudios que hayan evaluado la eficacia del Heart Team por lo cual no se emitieron recomendaciones pero siacute se estable-cieron puntos de BPC en consenso
Planteamiento de buena praacutectica cliacutenica
Se consideroacute que los establecimientos de salud que realicen cirugiacutea cardiacuteaca en pacientes con estenosis aoacutertica severa y que presentan alto riesgo quiruacutergico requieren decidir entre la realizacioacuten de SAVR y TAVR46 en el Heart Team Para la conformacioacuten del Heart Team se consideraron las recomendaciones de otros auto-res152646-52 asiacute como la factibilidad seguacuten el contexto local De esta manera se establecioacute por consenso que el Heart Team deberiacutea estar conformado al menos por un cardioacutelogo cliacutenico con experiencia en patologiacutea val-vular un cardioacutelogo experto en imagen cardiovascular un cardioacutelogo intervencionista certificado en TAVR y un cirujano cardiovascular con experiencia en patolo-giacutea valvular
Contribuciones de autoriacutea
Todos los autores participaron en la realizacioacuten de la guiacutea JHM ATR CAAR y JEFC se encargaron de las buacutesquedas sistemaacuteticas y la evaluacioacuten de calidad de los estudios para cada pregunta Todos los autores participaron en la discusioacuten de los estudios encontra-dos y la formulacioacuten de las recomendaciones y puntos de BPC Todos los autores revisaron y aprobaron la versioacuten final del artiacuteculo
72
Arch Cardiol Mex 201989
Conflictos de intereacutes
Cesar Nicolaacutes Conde Vela ha realizado charlas sobre angioplastia en tronco de coronaria izquierda y acceso radial en noviembre del 2017 para TERUMO (compantildeiacutea que fabrica dispositivos y suministros de cardiologiacutea intervencionista) El resto de los autores declaran no tener ninguacuten conflicto de intereacutes financiero o no con relacioacuten a los temas descritos en el presente artiacuteculo
Financiamiento
La Guiacutea de praacutectica cliacutenica para la evaluacioacuten y el tratamiento de pacientes con estenosis aoacutertica severa en el Seguro Social del Peruacute (EsSalud) ha sido finan-ciada por el Instituto de Evaluacioacuten de Tecnologiacuteas en Salud e Investigacioacuten EsSalud de Peruacute
Responsabilidades eacuteticas
Proteccioacuten de personas y animales
Los autores declaran que para esta investigacioacuten no se han realizado experimentos en seres humanos ni en animales
Confidencialidad de los datos
Los autores declaran que han seguido los protocolos de su centro de trabajo sobre la publicacioacuten de datos de pacientes
Derecho a la privacidad y consentimiento informado
Los autores declaran que en este artiacuteculo no apare-cen datos de pacientes
Supplementary Data
Supplementary data are available at Revista Archivos de Cardiologiacutea de Meacutexico online (httpwwwdesarro-llo-archivoscardiomlindexphp) These data are provi-ded by the corresponding author and published online for the benefit of the reader The contents of supple-mentary data are the sole responsibility of the authors
Agradecimientos
Agradecemos a las siguientes personas por la revi-sioacuten que realizaron a la presente guiacutea
Joseacute Mariacutea Hernaacutendez Garciacutea Director de la Unidad de Hemodinaacutemica y Cardiologiacutea Intervencionista Hos-pital Universitario Virgen de la Victoria Maacutelaga Espantildea
Joseacute Armando Mangione cardioacutelogo intervencionista e investigador cientiacutefico senior Director del aacuterea de Cardiologiacutea Intervencionista Hospital Sao Joaquim Be-neficencia Portuguesa San Pablo Brasil
Bibliografiacutea 1 Nkomo VT Gardin JM Skelton TN Gottdiener JS Scott CG Enri-
quez-Sarano M Burden of valvular heart diseases a population-based study Lancet 2006368(9540)1005-11
2 Otto CM Prendergast B Aortic-valve stenosismdashfrom patients at risk to severe valve obstruction N Engl J Med 2014371(8)744-56
3 Varadarajan P Kapoor N Bansal RC Pai RG Clinical profile and natu-ral history of 453 nonsurgically managed patients with severe aortic stenosis Ann Thorac Surg 200682(6)2111-5
4 Pellikka PA Nishimura RA Bailey KR Tajik AJ The natural history of adults with asymptomatic hemodynamically significant aortic stenosis J Am Coll Cardiol 199015(5)1012-7
5 Schwarz F Baumann P Manthey J Hoffmann M Schuler G Mehmel HC et al The effect of aortic valve replacement on survival Circulation 1982 66(5)1105-10
6 Eveborn GW Schirmer H Heggelund G Lunde P Rasmussen K The evolving epidemiology of valvular aortic stenosis The Tromso study Heart 201399(6)396-400
7 Pellikka PA Sarano ME Nishimura RA Malouf JF Bailey KR Scott CG et al Outcome of 622 adults with asymptomatic hemodynamically sig-nificant aortic stenosis during prolonged follow-up Circulation 2005 111(24)3290-5
8 Balshem H Helfand M Schuumlnemann HJ Oxman AD Kunz R Brozek J et al GRADE guidelines 3 Rating the quality of evidence J Clin Epide-miol 201164(4)401-6
9 Andrews J Guyatt G Oxman AD Alderson P Dahm P Falck-Ytter Y et al GRADE guidelines 14 Going from evidence to recommendations the significance and presentation of recommendations J Clin Epidemiol 201366(7)719-25
10 American College of Cardiology American Heart Association Task Force on Practice Guidelines (Writing Committee to revise the 1998 guidelines for the management of patients with valvular heart disease) Society of Cardiovascular Anesthesiologists Bonow RO Carabello BA Chatterjee K de Leon AC Jr Faxon DP Freed MD et al ACCAHA 2006 guidelines for the management of patients with valvular heart disease a report of the American College of CardiologyAmerican Heart Association Task Force on Practice Guidelines (writing committee to revise the 1998 Guidelines for the Management of Patients With Valvular Heart Disease) developed in collaboration with the Society of Cardiovascular Anesthe-siologists endorsed by the Society for Cardiovascular Angiography and Interventions and the Society of Thoracic Surgeons Circulation 2006114(5)e84-231
11 Nishimura RA Otto CM Bonow RO Carabello BA Erwin JP 3rd Guyton RA et al 2014 AHAACC Guideline for the Management of Pa-tients With Valvular Heart Disease executive summary a report of the American College of CardiologyAmerican Heart Association Task Force on Practice Guidelines Circulation 2014129(23)e521-643
12 Baumgartner H Falk V Bax JJ De Bonis M Hamm C Holm PJ et al 2017 ESCEACTS Guidelines for the management of valvular heart di-sease Eur Heart J 201738(36)2739-91
13 Tarasoutchi F Montera MW Grinberg M Barbosa MR Pintildeeiro DJ Saacutenchez CRM et al Diretriz Brasileira de Valvopatias - SBC 2011I Diretriz Interamericana de Valvopatiacuteas - SIAC 2011 Arq Bras Cardiol 201197(5 supl1)1-67
14 Lancellotti P Magne J Donal E Davin L OrsquoConnor K Rosca M et al Clinical outcome in asymptomatic severe aortic stenosis insights from the new proposed aortic stenosis grading classification J Am Coll Car-diol 201259(3)235-43
15 Nishimura RA Otto CM Bonow RO Carabello BA Erwin JP 3rd Fleisher LA et al 2017 AHAACC Focused Update of the 2014 AHAACC Guideline for the Management of Patients With Valvular Heart Di-sease A Report of the American College of CardiologyAmerican Heart Association Task Force on Clinical Practice Guidelines Circulation 2017135(25)e1159-95
16 Nashef SA Roques F Sharples LD Nilsson J Smith C Goldstone AR et al EuroSCORE II Eur J Cardiothorac Surg 201241(4)734-44 dis-cussion 44-5
73
D Gaacutelvez-Caballero et al GPC de Estenosis Aoacutertica
17 OrsquoBrien SM Shahian DM Filardo G Ferraris VA Haan CK Rich JB et al The Society of Thoracic Surgeons 2008 cardiac surgery risk models part 2--isolated valve surgery Ann Thorac Surg 200988(1 Suppl)S23-42
18 Biancari F Juvonen T Onorati F Faggian G Heikkinen J Airaksinen J et al Meta-analysis on the performance of the EuroSCORE II and the Society of Thoracic Surgeons Scores in patients undergoing aortic valve replacement J Cardiothorac Vasc Anesth 201428(6)1533-9
19 Wang TKM Wang MTM Gamble GD Webster M Ruygrok PN Perfor-mance of contemporary surgical risk scores for transcatheter aortic valve implantation A meta-analysis Int J Cardiol 2017236350-5
20 Singh K Carson K Rashid MK Jayasinghe R AlQahtani A Dick A et al Transcatheter aortic valve implantation in intermediate surgical risk pa-tients with severe aortic stenosis A systematic review and meta-analysis Heart Lung Circ 201727(2)227-34
21 Ad N Holmes SD Patel J Pritchard G Shuman DJ Halpin L Compa-rison of EuroSCORE II Original EuroSCORE and The Society of Tho-racic Surgeons Risk Score in Cardiac Surgery Patients Ann Thorac Surg 2016102(2)573-9
22 Arangalage D Cimadevilla C Alkhoder S et al Agreement between the new EuroSCORE II the Logistic EuroSCORE and the Society of Thora-cic Surgeons score Implications for transcatheter aortic valve implanta-tion Arch Cardiovasc Dis 2014107(6-7)353-60
23 Otto CM Kumbhani DJ Alexander KP Calhoon JH Desai MY Kaul S et al 2017 ACC expert consensus decision pathway for transcatheter aortic valve replacement in the management of adults with aortic steno-sis a report of the American College of Cardiology Task Force on Clini-cal Expert Consensus Documents J Am Coll Cardiol 201769(10)1313-46
24 Kapadia SR Leon MB Makkar RR Tuzcu EM Svensson LG Kodali S et al 5-year outcomes of transcatheter aortic valve replacement compa-red with standard treatment for patients with inoperable aortic stenosis (PARTNER 1) a randomised controlled trial Lancet 2015385(9986) 2485-91
25 Lim WY Ramasamy A Lloyd G Bhattacharyya S Meta-analysis of the impact of intervention vs symptom-driven management in asymptomatic severe aortic stenosis Heart 2017103(4)268-72
26 Iglesias D Salinas P Moreno R Garciacutea-Blas S Calvo L Jimeacutenez-Valero S et al Prognostic impact of decisions taken by the heart team in patients evaluated for transcatheter aortic valve implantation Rev Port Cardiol 201534(10)587-95
27 Sardar P Kundu A Chatterjee S Feldman DN Owan T Kakouros N et al Transcatheter vs surgical aortic valve replacement in intermedia-te-risk patients Evidence from a meta-analysis Catheter Cardiovasc Interv 201790(3)504-15
28 Leon MB Smith CR Mack M Miller DC Moses JW Svensson LG et al Transcatheter aortic-valve implantation for aortic stenosis in patients who cannot undergo surgery N Engl J Med 2010363(17)1597-607
29 Witberg G Lador A Yahav D Kornowski R Transcatheter vs surgical aortic valve replacement in patients at low surgical risk A meta-analysis of randomized trials and propensity score matched observational studies Catheter Cardiovasc Interv 2018192(2)408-16
30 Smith CR Leon MB Mack MJ Miller DC Moses JW Svensson LG et al Transcatheter vs surgical aortic-valve replacement in high-risk patients N Engl J Med 2011364(23)2187-98
31 Deeb GM Reardon MJ Chetcuti S Patel HJ Grossman PM Yakubov SJ et al CoreValve US Clinical Investigators 3-Year outcomes in high-risk patients who underwent surgical or transcatheter aortic valve replace-ment J Am Coll Cardiol 201667(22)2565-74
32 Mack MJ Leon MB Smith CR Miller DC Moses JW Tuzcu EM et al PARTNER 1 trial investigators 5-year outcomes of transcatheter aortic valve replacement or surgical aortic valve replacement for high surgical risk patients with aortic stenosis (PARTNER 1) a randomised controlled trial Lancet 2015385(9986)2477-84
33 Makkar RR Fontana GP Jilaihawi H Kapadia S Pichard AD Douglas PS et al Transcatheter aortic-valve replacement for inoperable severe aortic stenosis N Engl J Med 2012366(18)1696-704
34 Kapadia SR Tuzcu EM Makkar RR Svensson LG Agarwal S Kodali S et al Long-term outcomes of inoperable patients with aortic stenosis randomly assigned to transcatheter aortic valve replacement or standard therapy Circulation 2014130(17)1483-92
35 Brown JM Orsquobrien SM Wu C Sikora JA Griffith BP Gammie JS Iso-lated aortic valve replacement in North America comprising 108687 pa-
tients in 10 years changes in risks valve types and outcomes in the Society of Thoracic Surgeons National Database J Thorac Cardiovasc Surg 2009137(1)82-90
36 Cribier A Eltchaninoff H Bash A Borenstein N Tron C Bauer F et al Percutaneous transcatheter implantation of an aortic valve prosthesis for calcific aortic stenosis first human case description Circulation 2002 106(24)3006-8
37 Amat-Santos IJ Rojas P Gutierrez H Vera S Castrodeza J Tobar J et al Transubclavian approach A competitive access for transcatheter aortic valve implantation as compared to transfemoral Catheter Cardio-vasc Interv 201892(5)935-44
38 Chandrasekhar J Hibbert B Ruel M Lam BK Labinaz M Glover C Transfemoral vs non-transfemoral access for transcatheter aortic valve implantation A systematic review and meta-analysis Can J Cardiol 201531(12)1427-38
39 Thongprayoon C Cheungpasitporn W Gillaspie EA Greason KL Kashani KB The risk of acute kidney injury following transapical vs transfemoral transcatheter aortic valve replacement a systematic review and meta-analysis Clin Kidney J 20169(4)560-6
40 Panchal HB Ladia V Amin P Patel P Veeranki SP Albalbissi K et al A meta-analysis of mortality and major adverse cardiovascular and ce-rebrovascular events in patients undergoing transfemoral vs transapical transcatheter aortic valve implantation using edwards valve for severe aortic stenosis Am J Cardiol 2014114(12)1882-90
41 Ghatak A Bavishi C Cardoso RN Macon C Singh V Badheka AO et al Complications and mortality in patients undergoing transcatheter aortic valve replacement with Edwards SAPIEN amp SAPIEN XT valves A me-ta-analysis of world-wide studies and registries comparing the transapical and transfemoral accesses J Interv Cardiol 201528(3)266-78
42 Bajaj A Pancholy S Sethi A Rathor P Safety and feasibility of PCI in patients undergoing TAVR A systematic review and meta-analysis Heart Lung 201746(2)92-9
43 Griese DP Reents W Toth A Kerber S Diegeler A Babin-Ebell J Concomitant coronary intervention is associated with poorer early and late clinical outcomes in selected elderly patients receiving transcatheter aortic valve implantation Eur J Cardiothorac Surg 201446(1)e1-7
44 Nishimura RA Otto CM Bonow RO et al 2014 AHAACC Guideline for the Management of Patients With Valvular Heart Disease A Report of the American College of CardiologyAmerican Heart Association Task Force on Practice Guidelines 20141063(22)e57-185
45 Decision Memo for Transcatheter Aortic Valve Replacement (TAVR) (CAG-00430N) [Internet] Baltimore Centers for Medicare amp Medicaid Services 2012 [fecha de uacuteltima actualizacioacuten 15112018] Disponible en httpswwwcmsgovmedicare-coverage-databasedetailsnca-deci-sion-memoaspxNCAId=257
46 Sintek M Zajarias A Patient evaluation and selection for transcatheter aortic valve replacement the heart team approach Prog Cardiovasc Dis 201456(6)572-82
47 Parma R Zembala MO Dabrowski M Jagielak D Witkowski A Suwalski P et al Transcatheter aortic valve implantation Expert Consen-sus of the Association of Cardiovascular Interventions of the Polish Car-diac Society and the Polish Society of Cardio-Thoracic Surgeons appro-ved by the Board of the Polish Cardiac Society Kardiol Pol 2017 75(9)937-64
48 Hajaj M Karim A Pascaline S Noor L Patel S Dakka M Impact of MRI on high grade Ductal Carcinoma Insitu (HG DCIS) management are we using the full scope of MRI Eur J Radiol 201795271-7
49 Coylewright M Mack MJ Holmes DR Jr OrsquoGara PT A call for an evi-dence-based approach to the Heart Team for patients with severe aortic stenosis J Am Coll Cardiol 201565(14)1472-80
50 Martiacutenez GJ Seco M Jaijee SK Adams MR Cartwright BL Forrest P et al Introduction of an interdisciplinary heart team-based transcatheter aortic valve implantation programme short and mid-term outcomes In-tern Med J 201444(9)876-83
51 Showkathali R Chelliah R Brickham B Dworakowski R Alcock E Deshpande R et al Multi-disciplinary clinic next step in ldquoHeart teamrdquo approach for TAVI Int J Cardiol 2014174(2)453-5
52 Otto CM Nishimura RA New ACCAHA valve guidelines aligning defi-nitions of aortic stenosis severity with treatment recommendations Heart 2014100(12)902-4
66
Arch Cardiol Mex 201989
Tabl
a 4
Est
adio
s de
la e
sten
osis
aoacuter
tica
seguacute
n AH
AAC
C (2
014)
11
Gra
doD
efin
icioacute
nA
nato
miacutea
val
vula
rM
edid
as h
emod
inaacutem
icas
de
la v
aacutelvu
la a
oacutertic
aCo
nsec
uenc
ias
hem
odin
aacutemic
asSiacute
ntom
asFE
VI
Ca++
Mov
ilida
dCr
iteri
os in
disp
ensa
bles
Med
idas
adi
cion
ales
AEn
ries
go d
e EA
+N
orm
alV m
aacutex a
oacutertic
a lt2
ms
‑N
ingu
noN
orm
al
BEA
pro
gres
iva
++darra
darrdarrEA
leve
Vm
aacutex a
oacutertic
a 2
0‑2
9 m
s
o ΔP
med
ia lt
20 m
mHg
EA m
oder
ada
Vm
aacutexaoacute
rtica
30
‑39
m
s o
ΔP
med
ia lt
20‑3
9 m
mHg
‑N
ingu
noN
orm
al
C E
A s
ever
a as
into
maacutet
ica
C1EA
sev
era
asin
tom
aacutetic
a++
+darrdarr
darrEA
sev
era
Vm
aacutex a
oacutertic
a ge4
ms
o
ΔP m
edia
ge40
mm
HgEA
muy
sev
era
Vm
aacutex a
oacutertic
a ge5
0
ms
o Δ
P m
edia
ge60
mm
Hg
AVA
le10
cm
2 (o
AVA
i le0
6 cm
2 m2 )
ndash Di
sfun
cioacuten
dia
stoacutel
ica
del V
Indash
Hipe
rtrof
ia le
ve d
el V
I
ndash N
ingu
nandash
Test
de
ejer
cici
o es
ra
zona
ble
para
co
nfirm
ar la
si
ntom
atol
ogiacutea
Nor
mal
C2EA
sev
era
asin
tom
aacutetic
a co
n di
sfun
cioacuten
del
VI
+++
darrdarrdarr
EA s
ever
a V
maacutex
aoacuter
tica
ge4 m
s o
ΔP
med
ia ge
40 m
mHg
AVA
le10
cm
2 (o
AVA
i le0
6 cm
2 m2 )
Nin
guna
lt50
D E
A s
ever
a si
ntom
aacutetic
a
D1EA
sev
era
sint
omaacutet
ica
con
grad
ient
e al
to++
++darrdarr
darrdarrV m
aacutex a
oacutertic
a ge4
ms
o Δ
P m
edia
ge4
0 m
mHg
AVA
le10
cm
2 (o A
VAi
le06
cm
2 m2 )
pero
pue
de
ser m
ayor
con
EA
IA
com
bina
da
ndash Di
sfun
cioacuten
dia
stoacutel
ica
del V
Indash
Hipe
rtrof
ia d
el V
Indash
HTP
pued
e es
tar
pres
ente
ndash Di
snea
al e
jerc
icio
o
tole
ranc
ia a
l eje
rcic
io
dism
inui
dandash
Angi
na a
l eje
rcic
iondash
Siacutenc
ope
o pr
esiacuten
cope
al
eje
rcic
io
Nor
mal
o darr
D2EA
sev
era
sint
omaacutet
ica
con
bajo
fluj
oba
jo
grad
ient
e y
FEVI
redu
cido
++++
darrdarrdarrdarr
AVA
le10
cm
2 con
Vm
aacutex a
oacutertic
a lt4
ms
o Δ
P m
edia
lt40
mm
HgEn
repo
so
Prue
ba d
e es
treacutes
dobu
tam
ina
mue
stra
un
AVA
le10
cm
2
Con
Vmaacutex
aoacuter
tica
ge4 m
s c
on c
ualq
uier
fluj
o
ndash Di
sfun
cioacuten
dia
stoacutel
ica
del V
Indash
Hipe
rtrof
ia d
el V
I
ndash Fa
lla c
ardiacute
aca
ndash An
gina
ndash Siacute
ncop
e o
pres
iacutenco
pe
lt50
D3EA
sev
era
sint
omaacutet
ica
con
bajo
gra
dien
te y
FEV
I no
rmal
oEA
sev
era
sint
omaacutet
ica
con
bajo
fluj
o pa
radoacute
jico
++++
darrdarrdarrdarr
AVA
le10
cm
2 con
Vm
aacutex a
oacutertic
a lt4
ms
o Δ
P m
edia
lt40
mm
HgM
edid
o cu
ando
el p
acie
nte
estaacute
no
rmot
enso
(PA
sist
oacutelic
a lt1
40
mm
Hg)
AVAi
le0
6 cm
2 m2 e
lt3
5 m
lm2
ndash Gr
osor
incr
emen
tado
de
la p
ared
del
VI
ndash Caacute
mar
a de
l VI p
eque
ntildeandash
Llen
ado
dias
toacutelic
o re
stric
tivo
ndash Fa
lla c
ardiacute
aca
ndash An
gina
ndash Siacute
ncop
e o
pres
iacutenco
pe
ge50
AVA
aacutere
a va
lvul
ar a
oacutertic
a A
VAi
iacutendi
ce d
el aacute
rea
valv
ular
aoacuter
tica
Ca++
cal
cific
acioacute
n de
vaacutel
vula
ΔP
med
ia d
ifere
ncia
de
pres
ione
s m
edia
s tra
nsaoacute
rtica
s E
A e
sten
osis
aoacuter
tica
FEV
I fra
ccioacute
n de
eye
ccioacute
n de
l ven
triacutecu
lo iz
quie
rdo
HTP
hip
erte
nsioacute
n pu
lmon
ar I
A in
sufic
ienc
ia a
oacutertic
a P
A p
resi
oacuten a
rteria
l Vm
aacutex tr
ansa
oacutertic
a v
eloc
idad
maacutex
ima
trans
aoacuterti
ca V
I ve
ntriacutec
ulo
izqui
erdo
67
D Gaacutelvez-Caballero et al GPC de Estenosis Aoacutertica
(24 estudios n = 12346) concluyoacute que el EuroSCORE II infraestima la mortalidad19 En pacientes sometidos a SAVR o TAVR una RS (10 estudios n = 13856) con-cluyoacute que el STS sobreestima la mortalidad18
Debido a estos resultados heterogeacuteneos se decidioacute formular una recomendacioacuten a favor de la aplicacioacuten de ambos sistemas de puntuacioacuten para tomar la deci-sioacuten sobre queacute intervencioacuten realizar Debido a que la calidad de la evidencia es muy baja y que no todos los meacutedicos aceptariacutean tal medida al igual que los pacientes pues implicariacutea una mayor cantidad de eva-luaciones y tiempo se decidioacute dar una fuerza de reco-mendacioacuten deacutebil
Planteamiento de buena praacutectica cliacutenica
Se decidioacute usar los puntos de corte propuestos por el MA de Singh (2017)20 y la guiacutea ESCEACTS 201712 para clasificar a los pacientes con estenosis aoacutertica severaenbajo riesgo (lt4) riesgo intermedio (4-8)y alto riesgo (gt8) tanto con el STS como con elEuroSCORE II2122 Finalmente se decidioacute adoptar la recomendacioacuten del consenso de expertos de la ACC23 de incluir otros criterios como fragilidad comorbilidades e impedimentos para el procedimiento especiacutefico
Pregunta 3 En pacientes con estenosis aoacutertica severa asintomaacutetica iquestse deberiacutea realizar el reemplazo valvular aoacutertico temprano o esperar que el paciente desarrolle siacutentomas
Recomendaciones y puntos de buena praacutectica cliacutenica
ndash En pacientes con estenosis aoacutertica severa asintomaacute-tica sugerimos no realizar reemplazo valvular aoacutertico temprano de forma sistemaacutetica Recomendacioacuten deacute-bil en contra muy baja calidad de evidencia oplus⊝⊝⊝
ndash Los pacientes con estenosis aoacutertica severa asintomaacute-tica seraacuten programados para reemplazo valvular tem-prano si tienen alguna de las siguientes condicionesbull Pacientesconfraccioacutendeeyeccioacutendelventriacuteculoizquierdo(FEVI)lt50
bull Calcificacioacutenseveraenvaacutelvulaaoacutertica(ge3000uni-dadesaganston[AU]enhombresoge1600AUenmujeres)
bull Unraacutepidoincrementoenlavelocidadvalvulartran-saoacutertica(gt03 msdeincrementoporantildeo)
bull Estenosisaoacuterticamuysevera(velocidadtransaoacuter-tica ge55 ms o gradiente de presioacuten mediage60 mmHg)
bull Cambios hemodinaacutemicos adversos (siacutentomas odisminucioacuten de la presioacuten arterial) durante la prue-ba de esfuerzo
bull HipertensioacutenpulmonarseverasinotraexplicacioacutenBPC
ndash Los pacientes con estenosis aoacutertica severa asinto-maacutetica deberaacuten ser evaluados cliacutenicamente cada seis meses o cuando el paciente presente siacutentomas relacionados a la enfermedad (disnea angina o siacuten-cope) BPC
ndash Los pacientes con estenosis aoacutertica severa asinto-maacutetica que empiecen a desarrollar siacutentomas seraacuten evaluados para estratificacioacuten de riesgo y programa-cioacuten de reemplazo valvular aoacutertico BPC
De la evidencia a la decisioacuten
Se define como paciente con estenosis aoacutertica seve-ra asintomaacutetica a aquel paciente que no reporta siacutentomas24 Aproximadamente maacutes de la mitad de los pacientes con estenosis aoacutertica severa son asintomaacute-ticos al momento del diagnoacutestico6 El tratamiento de estos pacientes es controvertido
Una RS25 (4 estudios observacionales n = 1300) comparoacute el reemplazo valvular aoacutertico temprano frente al tratamiento conservador y reportoacute similar mortalidad de cualquier causa o de causa cardiovascular Esto indicariacutea que probablemente el beneficio a corto plazo de realizar intervenciones tempranas en este grupo de pacientes es pequentildeo Sin embargo la falta de ensa-yos cliacutenicos aleatorizados (ECA)26 impide establecer claramente el potencial beneficio de una intervencioacuten temprana
Un potencial beneficio de la intervencioacuten temprana podriacutea ser el retraso en el inicio de los siacutentomas y la posibilidad de un tratamiento definitivo en los pacientes que no pueden regresar a consulta En nuestra institu-cioacuten la disponibilidad de turnos operatorios para el reemplazo valvular aoacutertico es limitada por lo que esta intervencioacuten se debe realizar en pacientes con esteno-sis aoacutertica severa sintomaacutetica ya que tienen un riesgo maacutes alto de muerte que los asintomaacuteticos Por ello se decidioacute formular una recomendacioacuten en contra de rea-lizar el reemplazo valvular aoacutertico temprano de forma sistemaacutetica Debido a que la calidad de la evidencia es muy baja la poca aceptabilidad por parte de los pa-cientes debido a que son asintomaacuteticos que pocos meacutedicos aceptariacutean realizar el procedimiento de
68
Arch Cardiol Mex 201989
manera precoz y la poca factibilidad se decidioacute dar una fuerza de recomendacioacuten deacutebil
Planteamiento de buena praacutectica cliacutenica
Con base en las recomendaciones de dos GPC1112 algunos subgrupos de pacientes asintomaacuteticos pueden ser considerados para reemplazo valvular aoacutertico tem-prano debido al mayor riesgo de mortalidad Ademaacutes se consideroacute por consenso que los pacientes con es-tenosis aoacutertica severa asintomaacutetica deberiacutean ser eva-luados cada seis meses o cuando el paciente presente siacutentomas relacionados a la enfermedad Asimismo se consideroacute que cuando estos pacientes desarrollen siacuten-tomas deberaacuten ser sometidos a una intervencioacuten de reemplazo valvular
Pregunta 4 En pacientes con estenosis aoacutertica severa sintomaacutetica iquestse deberiacutea realizar el reemplazo valvular aoacutertico quiruacutergico o el reemplazo valvular aoacutertico percutaacuteneo
Recomendaciones y puntos de buena praacutectica cliacutenica
ndash En pacientes con estenosis aoacutertica severa sintomaacute-tica con expectativa de vida de maacutes de un antildeo se debe realizar el reemplazo valvular aoacutertico BPC
ndash En pacientes con estenosis aoacutertica severa sintomaacute-tica con expectativa de vida de maacutes de un antildeo y riesgo quiruacutergico bajo sugerimos la realizacioacuten de SAVR como primera opcioacuten de tratamiento Reco-mendacioacuten debil a favor muy baja calidad de eviden-cia oplus⊝⊝⊝
ndash En pacientes con estenosis aoacutertica severa sintomaacute-tica con expectativa de vida de maacutes de un antildeo y riesgo quiruacutergico intermedio sugerimos la realizacioacuten de SAVR como primera opcioacuten de tratamiento Re-comendacioacuten debil a favor muy baja calidad de evi-dencia oplus⊝⊝⊝
ndash En pacientes con estenosis aoacutertica severa sintomaacute-tica con expectativa de vida de maacutes de un antildeo y riesgo quiruacutergico alto sugerimos la realizacioacuten de SAVR o TAVR Recomendacioacuten debil a favor muy baja calidad de evidencia oplus⊝⊝⊝
ndash En pacientes con estenosis aoacutertica severa sintomaacute-tica con expectativa de vida de maacutes de un antildeo que sean catalogados como inoperables sugerimos la realizacioacuten de TAVR como primera opcioacuten de
tratamiento Recomendacioacuten fuerte a favor modera-da calidad de evidencia oplusoplusoplus⊝
ndash En los pacientes con estenosis aoacutertica severa sinto-maacutetica con expectativa de vida de maacutes de un antildeo y riesgo quiruacutergico bajo considerar como tratamiento de primera eleccioacuten la SAVR sin necesidad de una evaluacioacuten previa por el Heart Team BPC
ndash En pacientes con estenosis aoacutertica severa sintomaacuteti-ca con expectativa de vida de maacutes de un antildeo y que tengan riesgo quiruacutergico intermedio (que ademaacutes ten-gan criterios de fragilidad edad muy avanzada iacutendi-ce de masa corporal inadecuado o una comorbilidad severa) riesgo quiruacutergico alto o que sean considera-dos inoperables realizar una evaluacioacuten por el Heart Team para decidir su tratamiento BPC
ndash En pacientes con estenosis aoacutertica severa sintomaacute-tica en situaciones de emergencia descompensa-cioacuten aguda o en una cirugiacutea no cardiacuteaca y que tengan indicacioacuten de reemplazo valvular considerar realizar valvulotomiacutea percutaacutenea como terapia puente para SAVR o TAVR BPC
ndash En pacientes con estenosis aoacutertica severa sintomaacute-tica que tengan una expectativa de vida menor a un antildeo contraindicar SAVR y TAVR y realizar tratamien-to paliativo BPC
ndash En pacientes con estenosis aoacutertica severa sintomaacute-tica que sean sometidos a TAVR seguir los procedi-mientos establecidos en las guiacuteas de procedimientos o protocolos locales BPC
ndash Las discordancias en la estratificacioacuten de riesgo o el tratamiento seraacuten decididas por el Heart Team BPC
De la evidencia a la decisioacuten
Esta pregunta aborda el manejo de pacientes con estenosis aoacutertica severa sintomaacutetica En estos pacien-tes se debe realizar el SAVR o el TAVR
Para esta pregunta se evaluaron las siguientes sub-poblaciones pacientes con riesgo quiruacutergico bajo in-termedio alto y pacientes inoperables Un paciente es definido como riesgo quiruacutergico bajo intermedio y alto cuandoobtienevaloreslt44-8ygt8respectivamen-te en cualquiera de los iacutendices propuestos (EuroSCO-RE II o STS)122027 Un paciente inoperable es definido como aquel que tiene riesgo preoperatorio de mortali-dadymorbilidadgt50alantildeoconcompromisodege3oacuterganossistemas mayores que no mejoraraacuten postope-ratoriamente fragilidad severa o un impedimento seve-ro para el procedimiento especiacutefico28
En pacientes con bajo riesgo quiruacutergico una RS29 (2 ECA y 4 estudios observacionales n = 3484) encontroacute
69
D Gaacutelvez-Caballero et al GPC de Estenosis Aoacutertica
que el TAVR en comparacioacuten al SAVR presenta similar mortalidad por cualquier causa a los 30 diacuteas y al antildeo mayor mortalidad tardiacutea menor riesgo de lesioacuten renal aguda similar riesgo de accidente cerebrovascular (ACV) mayor riesgo de complicaciones vasculares ma-yores y necesidad de implante de marcapasos perma-nente Con base en estos resultados heterogeacuteneos y debido a que se consideroacute que el TAVR requiere mayor uso de recursos se decidioacute formular una recomenda-cioacuten a favor del SAVR Debido a que la calidad de la evidencia es baja asiacute como la no totalidad de acepta-cioacuten por parte de los pacientes y meacutedicos esta reco-mendacioacuten tuvo una fuerza deacutebil
En pacientes con riesgo quiruacutergico intermedio las RS de Singh20 (3 ECA y 5 estudios observacionales n = 4752) y Sardar27 (2 ECA y 5 estudios observacio-nales n = 4601) encontraron que el TAVR en compa-racioacuten con el SAVR presenta similar mortalidad por cualquier causa a los 30 diacuteas y al antildeo similar riesgo de ACV similar riesgo de infarto de miocardio menor riesgo de lesioacuten renal aguda menor riesgo de sangrado mayor y mayor necesidad de implante de marcapasos permanente Con base en estos resultados heterogeacute-neos y ademaacutes el hecho de que el balance de benefi-cios y riesgos de la intervencioacuten no favorecioacute el uso del TAVR a pesar de que esta intervencioacuten requiere mayor uso de recursos se decidioacute formular una recomenda-cioacuten a favor del SAVR Como la calidad de la evidencia es baja no seriacutea del todo aceptado por meacutedicos y pa-cientes y la factibilidad se decidioacute dar una fuerza de recomendacioacuten deacutebil
En pacientes con alto riesgo quiruacutergico el ECA PARTNER 1 (n = 699) con resultados publicados al antildeo30 tres antildeos31 y cinco antildeos de seguimiento32 se encontroacute que el TAVR en comparacioacuten con el SAVR presenta similar mortalidad por cualquier causa a los 30 diacuteas al antildeo tres y cinco antildeos mayor riesgo de ACV similar riesgo de ataque isqueacutemico transitorio menor riesgo de insuficiencia renal aguda similar riesgo de infarto agudo de miocardio mayor riesgo de complica-cioacuten vascular mayor y menor riesgo de sangrado mayor Debido a que la calidad de la evidencia fue baja y debido a que los meacutedicos y pacientes prefeririacutean TAVR pero por la poca factibilidad y excesivo uso de recursos se decidioacute formular una fuerza de recomendacioacuten deacutebil para usar alguna de las intervenciones (SAVR o TAVR) En pacientes inoperables pero con expectativa de vida de maacutes de un antildeo tambieacuten se cuentan con resultados del ECA PARTNER 1 (n = 358) publicados al antildeo28 dos33 tres34 y cinco antildeos de seguimiento24 se encontroacute
que el TAVR presenta menor mortalidad por cualquier causa que el tratamiento meacutedico Por ello se decidioacute formular una recomendacioacuten a favor del TAVR Debido a que la calidad de la evidencia fue moderada y que seriacutea aceptado tanto por meacutedicos como por los pacien-tes esta recomendacioacuten tuvo una fuerza de recomen-dacioacuten fuerte
Planteamiento de buena praacutectica cliacutenica
ndash Se consideroacute que en pacientes con estenosis aoacutertica severa sintomaacutetica con expectativa de vida de maacutes de un antildeo se debe buscar realizar el reemplazo val-vular aoacutertico para aliviar los siacutentomas y disminuir la mortalidad Asimismo se consideroacute que en los pa-cientes con una expectativa de vida menor a un antildeo no estariacutea justificada la realizacioacuten de SAVR o TAVR112434
ndash Se establecioacute por consenso que un equipo multidiscipli-nario o Heart Team deberiacutea decidir el tratamiento de todos los pacientes con estenosis aoacutertica severa sin-tomaacutetica que sean considerados inoperables o de alto riesgo quiruacutergico asiacute como aquellos con riesgo qui-ruacutergico intermedio que ademaacutes sean fraacutegiles o tengan edad avanzada iacutendice de masa corporal inadecuada o una comorbilidad severa15
ndash Se consideroacute la realizacioacuten de valvuloplastia aoacutertica como tratamiento temporal de algunos pacientes que tengan indicacioacuten de reemplazo valvular y que se encuentren en situaciones de emergencia Se debe tener en cuenta que este tratamiento es efectivo du-rante 6 o 12 meses ya que luego la vaacutelvula aoacutertica vuelve a presentar estenosis113536
ndash Finalmente se consideroacute importante sentildealar que el TAVR debe ser realizado siguiendo las guiacuteas de pro-cedimientos o protocolos locales y que las discor-dancias en la estratificacioacuten de riesgo o tratamiento deberiacutean ser evaluadas por el Heart Team
Pregunta 5 En pacientes con estenosis aoacutertica severa en los que se decida realizar reemplazo valvular aoacutertico percutaacuteneo iquestcuaacutel deberiacutea ser la viacutea de abordaje de primera eleccioacuten para este
Recomendaciones y puntos de buena praacutectica cliacutenica
ndash En pacientes con estenosis aoacutertica severa en los que se decida realizar TAVR recomendamos que el
70
Arch Cardiol Mex 201989
abordaje de primera eleccioacuten sea el transfemoral Recomendacioacuten deacutebil a favor muy baja calidad de la evidencia oplus⊝⊝⊝
ndash Cuando la viacutea transfemoral no sea posible el Heart Team evaluaraacute cada caso particular para definir el posible uso de otros abordajes como a traveacutes de la subclavia el transapical o el transaoacutertico El Heart Team tomaraacute esta decisioacuten con base en estudios de imagen invasivos yo no invasivos BPC
De la evidencia a la decisioacuten
Una vez que se haya decidido realizar TAVR se debe establecer la viacutea de abordaje para el implante de vaacutelvula aoacutertica transcateacuteter siendo las maacutes comunes en nuestro medio la transfemoral (TF) a traveacutes de la subclavia (TSc) y la transapical (TA)
Para contestar esta pregunta se evaluaron dos com-paraciones TF vs TSc y TF vs TA En cuanto a la comparacioacuten entre TF y TSc una RS (6 estudios ob-servacionales n = 4504) encontroacute que la mortalidad a los 30 diacuteas mortalidad al antildeo complicaciones ma-yores a los 30 diacuteas y la lesioacuten renal aguda fueron si-milares entre ambos grupos37 Sin embargo se decidioacute favorecer el abordaje TF por ser maacutes sencillo y acep-tado por los profesionales
En cuanto a la comparacioacuten entre TF y TA las RS consideradas encontraron que la mortalidad a los 30 diacuteas38 y la lesioacuten renal aguda39 fueron menores en el grupo de TF en tanto que las complicaciones vascu-lares fueron mayores en el grupo de TF40 y la morta-lidad al antildeo40 el implante de marcapasos definitivo y la hemorragia a los 30 diacuteas fueron similares en ambos grupos41 Se consideroacute que la mortalidad a los 30 diacuteas y la lesioacuten renal aguda son los desenlaces cliacutenicamen-te maacutes relevantes por lo que se decidioacute favorecer el abordaje TF
Por lo tanto debido a los beneficios y sobre todo al menor riesgo de complicaciones se decidioacute formular una recomendacioacuten a favor del uso de la viacutea TF Debido a que la calidad de la evidencia es muy baja la viacutea de acceso para TAVR puede depender de factores anatoacute-micos de ciertas comorbilidades y de la no totalidad de aceptabilidad por parte de meacutedicos y pacientes del uso siempre de esta viacutea de acceso se decidioacute formular una fuerza de recomendacioacuten deacutebil
Planteamiento de buena praacutectica cliacutenica
Se consideroacute que de no poder realizarse el abordaje TF se podraacute optar por otros abordajes de acuerdo con
la disponibilidad y capacitacioacuten Esta decisioacuten deberiacutea ser tomada por el Heart Team con base en estudios de imaacutegenes invasivos yo no invasivos
Pregunta 6 En pacientes con estenosis aoacutertica severa en los que se decida realizar reemplazo valvular aoacutertico percutaacuteneo y quienes ademaacutes presenten enfermedad arterial coronaria severa iquestse debe realizar intervencioacuten coronaria percutaacutenea
Recomendaciones y puntos de buena praacutectica cliacutenica
ndash En pacientes con estenosis aoacutertica severa en los que se decida realizar TAVR que ademaacutes presentan enfermedad arterial coronaria severa sugerimos rea-lizar intervencioacuten coronaria percutaacutenea (PCI) Reco-mendacioacuten deacutebil a favor muy baja calidad de la evidencia oplus⊝⊝⊝
ndash En pacientes con estenosis aoacutertica severa en los que se decida realizar TAVR que ademaacutes presen-tan enfermedad arterial coronaria severa para la cual se haya decidido realizar PCI sugerimos que el PCI sea realizado antes del TAVR Recomenda-cioacuten deacutebil a favor muy baja calidad de la evidencia oplus⊝⊝⊝
ndash Realizar revascularizacioacuten miocaacuterdica (PCI para aquellos sometidos a TAVR o cirugiacutea de revasculari-zacioacuten coronaria para aquellos sometidos a SAVR) cuando se encuentre enfermedad arterial coronaria severa (reduccioacuten ge70 en el diaacutemetro de algunaarteriacoronariamayororeduccioacutenge50eneldiaacute-metro del tronco de la coronaria izquierda) BPC
De la evidencia a la decisioacuten
Aproximadamente la mitad de los pacientes con es-tenosis aoacutertica severa presentan enfermedad coronaria croacutenica6 En los pacientes que seraacuten sometidos a TAVR y que ademaacutes tengan enfermedad coronaria se-vera se debe decidir si se realizaraacute una PCI y de hacerlo si se realizaraacute previamente o en el mismo momento (concomitante) que el TAVR
Con respecto a la decisioacuten de realizar o no PCI una RS (7 estudios observacionales n = 1631) comparoacute pacientes sometidos a TAVR con PCI y sometidos a TAVR sin PCI y encontroacute que la mortalidad a los 30 diacuteas a los 6 meses y al antildeo la mortalidad cardiovas-cular asiacute como las complicaciones vasculares del sitio
71
D Gaacutelvez-Caballero et al GPC de Estenosis Aoacutertica
de acceso fueron similares42 Esta evidencia sugiere la PCI de la enfermedad coronaria severa podriacutea rea-lizarse sin mayores riesgos en estos pacientes Por ello se decidioacute formular una recomendacioacuten a favor de la realizacioacuten de la PCI
Con respecto a la decisioacuten de si realizar la PCI pre-viamente o concomitante al TAVR una RS (7 estudios observacionales n = 1631) que comparoacute pacientes sometidos a PCI antes y concomitante al TAVR encon-troacute que la falla renal fue mayor en el grupo concomi-tante en tanto que la mortalidad a los 30 diacuteas y las complicaciones vasculares en el sitio de acceso fueron similares entre los grupos42 En ese mismo sentido un estudio observacional (n = 65) encontroacute que la morta-lidad fue similar entre estos grupos43 Debido al menor riesgo de falla renal y a la complejidad de realizar la PCI concomitante a TAVR en nuestro contexto se de-cidioacute formular una recomendacioacuten a favor de la reali-zacioacuten de PCI antes del TAVR
Debido a que la calidad de la evidencia es muy baja la regular aceptabilidad por parte de los meacutedicos y pacientes y la poca factibilidad de realizar este proce-dimiento se decidioacute dar una fuerza de recomendacioacuten deacutebil
Planteamiento de buena praacutectica cliacutenica
Se consideroacute pertinente adoptar el punto de BPC de la guiacutea AHAACC 201444 sobre la necesidad de realizar revascularizacioacuten miocaacuterdica (PCI para aquellos sometidos a TAVR o cirugiacutea de revasculari-zacioacuten coronaria para aquellos sometidos a SAVR) en aquellos pacientes con enfermedad arterial coro-naria severa (definida como reduccioacuten ge70 en eldiaacutemetro de alguna arteria coronaria mayor o reduc-cioacutenge50eneldiaacutemetrodeltroncodelacoronariaizquierda)
Pregunta 7 iquestDeberiacutea conformarse un Heart Team que decida el tratamiento del paciente con estenosis aoacutertica severa
Recomendaciones y puntos de buena praacutectica cliacutenica
ndash Los establecimientos de salud que realicen cirugiacutea cardiovascular en pacientes con estenosis aoacutertica severa de riesgo quiruacutergico intermedio alto yo riesgo prohibitivo deberiacutean conformar un Heart Team que
estaraacute a cargo de decidir el tratamiento del paciente BPC
ndash El Heart Team debe estar conformado al menos porbull Uncardioacutelogocliacutenicoconexperienciaenpatologiacutea
valvularbull Uncardioacutelogoexpertoenimagencardiovascularbull Uncardioacutelogointervencionistabull Uncirujanocardiovascularconexperienciaenpa-
tologiacutea valvular BPC
De la evidencia a la decisioacuten
El Heart Team es un equipo multidisciplinario y cola-borativo que tiene como objetivo la toma de decisiones sobre el tratamiento de pacientes con estenosis aoacutertica severa con riesgo intermedio alto o prohibitivo4546 En la buacutesqueda realizada no se encontraron estudios que hayan evaluado la eficacia del Heart Team por lo cual no se emitieron recomendaciones pero siacute se estable-cieron puntos de BPC en consenso
Planteamiento de buena praacutectica cliacutenica
Se consideroacute que los establecimientos de salud que realicen cirugiacutea cardiacuteaca en pacientes con estenosis aoacutertica severa y que presentan alto riesgo quiruacutergico requieren decidir entre la realizacioacuten de SAVR y TAVR46 en el Heart Team Para la conformacioacuten del Heart Team se consideraron las recomendaciones de otros auto-res152646-52 asiacute como la factibilidad seguacuten el contexto local De esta manera se establecioacute por consenso que el Heart Team deberiacutea estar conformado al menos por un cardioacutelogo cliacutenico con experiencia en patologiacutea val-vular un cardioacutelogo experto en imagen cardiovascular un cardioacutelogo intervencionista certificado en TAVR y un cirujano cardiovascular con experiencia en patolo-giacutea valvular
Contribuciones de autoriacutea
Todos los autores participaron en la realizacioacuten de la guiacutea JHM ATR CAAR y JEFC se encargaron de las buacutesquedas sistemaacuteticas y la evaluacioacuten de calidad de los estudios para cada pregunta Todos los autores participaron en la discusioacuten de los estudios encontra-dos y la formulacioacuten de las recomendaciones y puntos de BPC Todos los autores revisaron y aprobaron la versioacuten final del artiacuteculo
72
Arch Cardiol Mex 201989
Conflictos de intereacutes
Cesar Nicolaacutes Conde Vela ha realizado charlas sobre angioplastia en tronco de coronaria izquierda y acceso radial en noviembre del 2017 para TERUMO (compantildeiacutea que fabrica dispositivos y suministros de cardiologiacutea intervencionista) El resto de los autores declaran no tener ninguacuten conflicto de intereacutes financiero o no con relacioacuten a los temas descritos en el presente artiacuteculo
Financiamiento
La Guiacutea de praacutectica cliacutenica para la evaluacioacuten y el tratamiento de pacientes con estenosis aoacutertica severa en el Seguro Social del Peruacute (EsSalud) ha sido finan-ciada por el Instituto de Evaluacioacuten de Tecnologiacuteas en Salud e Investigacioacuten EsSalud de Peruacute
Responsabilidades eacuteticas
Proteccioacuten de personas y animales
Los autores declaran que para esta investigacioacuten no se han realizado experimentos en seres humanos ni en animales
Confidencialidad de los datos
Los autores declaran que han seguido los protocolos de su centro de trabajo sobre la publicacioacuten de datos de pacientes
Derecho a la privacidad y consentimiento informado
Los autores declaran que en este artiacuteculo no apare-cen datos de pacientes
Supplementary Data
Supplementary data are available at Revista Archivos de Cardiologiacutea de Meacutexico online (httpwwwdesarro-llo-archivoscardiomlindexphp) These data are provi-ded by the corresponding author and published online for the benefit of the reader The contents of supple-mentary data are the sole responsibility of the authors
Agradecimientos
Agradecemos a las siguientes personas por la revi-sioacuten que realizaron a la presente guiacutea
Joseacute Mariacutea Hernaacutendez Garciacutea Director de la Unidad de Hemodinaacutemica y Cardiologiacutea Intervencionista Hos-pital Universitario Virgen de la Victoria Maacutelaga Espantildea
Joseacute Armando Mangione cardioacutelogo intervencionista e investigador cientiacutefico senior Director del aacuterea de Cardiologiacutea Intervencionista Hospital Sao Joaquim Be-neficencia Portuguesa San Pablo Brasil
Bibliografiacutea 1 Nkomo VT Gardin JM Skelton TN Gottdiener JS Scott CG Enri-
quez-Sarano M Burden of valvular heart diseases a population-based study Lancet 2006368(9540)1005-11
2 Otto CM Prendergast B Aortic-valve stenosismdashfrom patients at risk to severe valve obstruction N Engl J Med 2014371(8)744-56
3 Varadarajan P Kapoor N Bansal RC Pai RG Clinical profile and natu-ral history of 453 nonsurgically managed patients with severe aortic stenosis Ann Thorac Surg 200682(6)2111-5
4 Pellikka PA Nishimura RA Bailey KR Tajik AJ The natural history of adults with asymptomatic hemodynamically significant aortic stenosis J Am Coll Cardiol 199015(5)1012-7
5 Schwarz F Baumann P Manthey J Hoffmann M Schuler G Mehmel HC et al The effect of aortic valve replacement on survival Circulation 1982 66(5)1105-10
6 Eveborn GW Schirmer H Heggelund G Lunde P Rasmussen K The evolving epidemiology of valvular aortic stenosis The Tromso study Heart 201399(6)396-400
7 Pellikka PA Sarano ME Nishimura RA Malouf JF Bailey KR Scott CG et al Outcome of 622 adults with asymptomatic hemodynamically sig-nificant aortic stenosis during prolonged follow-up Circulation 2005 111(24)3290-5
8 Balshem H Helfand M Schuumlnemann HJ Oxman AD Kunz R Brozek J et al GRADE guidelines 3 Rating the quality of evidence J Clin Epide-miol 201164(4)401-6
9 Andrews J Guyatt G Oxman AD Alderson P Dahm P Falck-Ytter Y et al GRADE guidelines 14 Going from evidence to recommendations the significance and presentation of recommendations J Clin Epidemiol 201366(7)719-25
10 American College of Cardiology American Heart Association Task Force on Practice Guidelines (Writing Committee to revise the 1998 guidelines for the management of patients with valvular heart disease) Society of Cardiovascular Anesthesiologists Bonow RO Carabello BA Chatterjee K de Leon AC Jr Faxon DP Freed MD et al ACCAHA 2006 guidelines for the management of patients with valvular heart disease a report of the American College of CardiologyAmerican Heart Association Task Force on Practice Guidelines (writing committee to revise the 1998 Guidelines for the Management of Patients With Valvular Heart Disease) developed in collaboration with the Society of Cardiovascular Anesthe-siologists endorsed by the Society for Cardiovascular Angiography and Interventions and the Society of Thoracic Surgeons Circulation 2006114(5)e84-231
11 Nishimura RA Otto CM Bonow RO Carabello BA Erwin JP 3rd Guyton RA et al 2014 AHAACC Guideline for the Management of Pa-tients With Valvular Heart Disease executive summary a report of the American College of CardiologyAmerican Heart Association Task Force on Practice Guidelines Circulation 2014129(23)e521-643
12 Baumgartner H Falk V Bax JJ De Bonis M Hamm C Holm PJ et al 2017 ESCEACTS Guidelines for the management of valvular heart di-sease Eur Heart J 201738(36)2739-91
13 Tarasoutchi F Montera MW Grinberg M Barbosa MR Pintildeeiro DJ Saacutenchez CRM et al Diretriz Brasileira de Valvopatias - SBC 2011I Diretriz Interamericana de Valvopatiacuteas - SIAC 2011 Arq Bras Cardiol 201197(5 supl1)1-67
14 Lancellotti P Magne J Donal E Davin L OrsquoConnor K Rosca M et al Clinical outcome in asymptomatic severe aortic stenosis insights from the new proposed aortic stenosis grading classification J Am Coll Car-diol 201259(3)235-43
15 Nishimura RA Otto CM Bonow RO Carabello BA Erwin JP 3rd Fleisher LA et al 2017 AHAACC Focused Update of the 2014 AHAACC Guideline for the Management of Patients With Valvular Heart Di-sease A Report of the American College of CardiologyAmerican Heart Association Task Force on Clinical Practice Guidelines Circulation 2017135(25)e1159-95
16 Nashef SA Roques F Sharples LD Nilsson J Smith C Goldstone AR et al EuroSCORE II Eur J Cardiothorac Surg 201241(4)734-44 dis-cussion 44-5
73
D Gaacutelvez-Caballero et al GPC de Estenosis Aoacutertica
17 OrsquoBrien SM Shahian DM Filardo G Ferraris VA Haan CK Rich JB et al The Society of Thoracic Surgeons 2008 cardiac surgery risk models part 2--isolated valve surgery Ann Thorac Surg 200988(1 Suppl)S23-42
18 Biancari F Juvonen T Onorati F Faggian G Heikkinen J Airaksinen J et al Meta-analysis on the performance of the EuroSCORE II and the Society of Thoracic Surgeons Scores in patients undergoing aortic valve replacement J Cardiothorac Vasc Anesth 201428(6)1533-9
19 Wang TKM Wang MTM Gamble GD Webster M Ruygrok PN Perfor-mance of contemporary surgical risk scores for transcatheter aortic valve implantation A meta-analysis Int J Cardiol 2017236350-5
20 Singh K Carson K Rashid MK Jayasinghe R AlQahtani A Dick A et al Transcatheter aortic valve implantation in intermediate surgical risk pa-tients with severe aortic stenosis A systematic review and meta-analysis Heart Lung Circ 201727(2)227-34
21 Ad N Holmes SD Patel J Pritchard G Shuman DJ Halpin L Compa-rison of EuroSCORE II Original EuroSCORE and The Society of Tho-racic Surgeons Risk Score in Cardiac Surgery Patients Ann Thorac Surg 2016102(2)573-9
22 Arangalage D Cimadevilla C Alkhoder S et al Agreement between the new EuroSCORE II the Logistic EuroSCORE and the Society of Thora-cic Surgeons score Implications for transcatheter aortic valve implanta-tion Arch Cardiovasc Dis 2014107(6-7)353-60
23 Otto CM Kumbhani DJ Alexander KP Calhoon JH Desai MY Kaul S et al 2017 ACC expert consensus decision pathway for transcatheter aortic valve replacement in the management of adults with aortic steno-sis a report of the American College of Cardiology Task Force on Clini-cal Expert Consensus Documents J Am Coll Cardiol 201769(10)1313-46
24 Kapadia SR Leon MB Makkar RR Tuzcu EM Svensson LG Kodali S et al 5-year outcomes of transcatheter aortic valve replacement compa-red with standard treatment for patients with inoperable aortic stenosis (PARTNER 1) a randomised controlled trial Lancet 2015385(9986) 2485-91
25 Lim WY Ramasamy A Lloyd G Bhattacharyya S Meta-analysis of the impact of intervention vs symptom-driven management in asymptomatic severe aortic stenosis Heart 2017103(4)268-72
26 Iglesias D Salinas P Moreno R Garciacutea-Blas S Calvo L Jimeacutenez-Valero S et al Prognostic impact of decisions taken by the heart team in patients evaluated for transcatheter aortic valve implantation Rev Port Cardiol 201534(10)587-95
27 Sardar P Kundu A Chatterjee S Feldman DN Owan T Kakouros N et al Transcatheter vs surgical aortic valve replacement in intermedia-te-risk patients Evidence from a meta-analysis Catheter Cardiovasc Interv 201790(3)504-15
28 Leon MB Smith CR Mack M Miller DC Moses JW Svensson LG et al Transcatheter aortic-valve implantation for aortic stenosis in patients who cannot undergo surgery N Engl J Med 2010363(17)1597-607
29 Witberg G Lador A Yahav D Kornowski R Transcatheter vs surgical aortic valve replacement in patients at low surgical risk A meta-analysis of randomized trials and propensity score matched observational studies Catheter Cardiovasc Interv 2018192(2)408-16
30 Smith CR Leon MB Mack MJ Miller DC Moses JW Svensson LG et al Transcatheter vs surgical aortic-valve replacement in high-risk patients N Engl J Med 2011364(23)2187-98
31 Deeb GM Reardon MJ Chetcuti S Patel HJ Grossman PM Yakubov SJ et al CoreValve US Clinical Investigators 3-Year outcomes in high-risk patients who underwent surgical or transcatheter aortic valve replace-ment J Am Coll Cardiol 201667(22)2565-74
32 Mack MJ Leon MB Smith CR Miller DC Moses JW Tuzcu EM et al PARTNER 1 trial investigators 5-year outcomes of transcatheter aortic valve replacement or surgical aortic valve replacement for high surgical risk patients with aortic stenosis (PARTNER 1) a randomised controlled trial Lancet 2015385(9986)2477-84
33 Makkar RR Fontana GP Jilaihawi H Kapadia S Pichard AD Douglas PS et al Transcatheter aortic-valve replacement for inoperable severe aortic stenosis N Engl J Med 2012366(18)1696-704
34 Kapadia SR Tuzcu EM Makkar RR Svensson LG Agarwal S Kodali S et al Long-term outcomes of inoperable patients with aortic stenosis randomly assigned to transcatheter aortic valve replacement or standard therapy Circulation 2014130(17)1483-92
35 Brown JM Orsquobrien SM Wu C Sikora JA Griffith BP Gammie JS Iso-lated aortic valve replacement in North America comprising 108687 pa-
tients in 10 years changes in risks valve types and outcomes in the Society of Thoracic Surgeons National Database J Thorac Cardiovasc Surg 2009137(1)82-90
36 Cribier A Eltchaninoff H Bash A Borenstein N Tron C Bauer F et al Percutaneous transcatheter implantation of an aortic valve prosthesis for calcific aortic stenosis first human case description Circulation 2002 106(24)3006-8
37 Amat-Santos IJ Rojas P Gutierrez H Vera S Castrodeza J Tobar J et al Transubclavian approach A competitive access for transcatheter aortic valve implantation as compared to transfemoral Catheter Cardio-vasc Interv 201892(5)935-44
38 Chandrasekhar J Hibbert B Ruel M Lam BK Labinaz M Glover C Transfemoral vs non-transfemoral access for transcatheter aortic valve implantation A systematic review and meta-analysis Can J Cardiol 201531(12)1427-38
39 Thongprayoon C Cheungpasitporn W Gillaspie EA Greason KL Kashani KB The risk of acute kidney injury following transapical vs transfemoral transcatheter aortic valve replacement a systematic review and meta-analysis Clin Kidney J 20169(4)560-6
40 Panchal HB Ladia V Amin P Patel P Veeranki SP Albalbissi K et al A meta-analysis of mortality and major adverse cardiovascular and ce-rebrovascular events in patients undergoing transfemoral vs transapical transcatheter aortic valve implantation using edwards valve for severe aortic stenosis Am J Cardiol 2014114(12)1882-90
41 Ghatak A Bavishi C Cardoso RN Macon C Singh V Badheka AO et al Complications and mortality in patients undergoing transcatheter aortic valve replacement with Edwards SAPIEN amp SAPIEN XT valves A me-ta-analysis of world-wide studies and registries comparing the transapical and transfemoral accesses J Interv Cardiol 201528(3)266-78
42 Bajaj A Pancholy S Sethi A Rathor P Safety and feasibility of PCI in patients undergoing TAVR A systematic review and meta-analysis Heart Lung 201746(2)92-9
43 Griese DP Reents W Toth A Kerber S Diegeler A Babin-Ebell J Concomitant coronary intervention is associated with poorer early and late clinical outcomes in selected elderly patients receiving transcatheter aortic valve implantation Eur J Cardiothorac Surg 201446(1)e1-7
44 Nishimura RA Otto CM Bonow RO et al 2014 AHAACC Guideline for the Management of Patients With Valvular Heart Disease A Report of the American College of CardiologyAmerican Heart Association Task Force on Practice Guidelines 20141063(22)e57-185
45 Decision Memo for Transcatheter Aortic Valve Replacement (TAVR) (CAG-00430N) [Internet] Baltimore Centers for Medicare amp Medicaid Services 2012 [fecha de uacuteltima actualizacioacuten 15112018] Disponible en httpswwwcmsgovmedicare-coverage-databasedetailsnca-deci-sion-memoaspxNCAId=257
46 Sintek M Zajarias A Patient evaluation and selection for transcatheter aortic valve replacement the heart team approach Prog Cardiovasc Dis 201456(6)572-82
47 Parma R Zembala MO Dabrowski M Jagielak D Witkowski A Suwalski P et al Transcatheter aortic valve implantation Expert Consen-sus of the Association of Cardiovascular Interventions of the Polish Car-diac Society and the Polish Society of Cardio-Thoracic Surgeons appro-ved by the Board of the Polish Cardiac Society Kardiol Pol 2017 75(9)937-64
48 Hajaj M Karim A Pascaline S Noor L Patel S Dakka M Impact of MRI on high grade Ductal Carcinoma Insitu (HG DCIS) management are we using the full scope of MRI Eur J Radiol 201795271-7
49 Coylewright M Mack MJ Holmes DR Jr OrsquoGara PT A call for an evi-dence-based approach to the Heart Team for patients with severe aortic stenosis J Am Coll Cardiol 201565(14)1472-80
50 Martiacutenez GJ Seco M Jaijee SK Adams MR Cartwright BL Forrest P et al Introduction of an interdisciplinary heart team-based transcatheter aortic valve implantation programme short and mid-term outcomes In-tern Med J 201444(9)876-83
51 Showkathali R Chelliah R Brickham B Dworakowski R Alcock E Deshpande R et al Multi-disciplinary clinic next step in ldquoHeart teamrdquo approach for TAVI Int J Cardiol 2014174(2)453-5
52 Otto CM Nishimura RA New ACCAHA valve guidelines aligning defi-nitions of aortic stenosis severity with treatment recommendations Heart 2014100(12)902-4
67
D Gaacutelvez-Caballero et al GPC de Estenosis Aoacutertica
(24 estudios n = 12346) concluyoacute que el EuroSCORE II infraestima la mortalidad19 En pacientes sometidos a SAVR o TAVR una RS (10 estudios n = 13856) con-cluyoacute que el STS sobreestima la mortalidad18
Debido a estos resultados heterogeacuteneos se decidioacute formular una recomendacioacuten a favor de la aplicacioacuten de ambos sistemas de puntuacioacuten para tomar la deci-sioacuten sobre queacute intervencioacuten realizar Debido a que la calidad de la evidencia es muy baja y que no todos los meacutedicos aceptariacutean tal medida al igual que los pacientes pues implicariacutea una mayor cantidad de eva-luaciones y tiempo se decidioacute dar una fuerza de reco-mendacioacuten deacutebil
Planteamiento de buena praacutectica cliacutenica
Se decidioacute usar los puntos de corte propuestos por el MA de Singh (2017)20 y la guiacutea ESCEACTS 201712 para clasificar a los pacientes con estenosis aoacutertica severaenbajo riesgo (lt4) riesgo intermedio (4-8)y alto riesgo (gt8) tanto con el STS como con elEuroSCORE II2122 Finalmente se decidioacute adoptar la recomendacioacuten del consenso de expertos de la ACC23 de incluir otros criterios como fragilidad comorbilidades e impedimentos para el procedimiento especiacutefico
Pregunta 3 En pacientes con estenosis aoacutertica severa asintomaacutetica iquestse deberiacutea realizar el reemplazo valvular aoacutertico temprano o esperar que el paciente desarrolle siacutentomas
Recomendaciones y puntos de buena praacutectica cliacutenica
ndash En pacientes con estenosis aoacutertica severa asintomaacute-tica sugerimos no realizar reemplazo valvular aoacutertico temprano de forma sistemaacutetica Recomendacioacuten deacute-bil en contra muy baja calidad de evidencia oplus⊝⊝⊝
ndash Los pacientes con estenosis aoacutertica severa asintomaacute-tica seraacuten programados para reemplazo valvular tem-prano si tienen alguna de las siguientes condicionesbull Pacientesconfraccioacutendeeyeccioacutendelventriacuteculoizquierdo(FEVI)lt50
bull Calcificacioacutenseveraenvaacutelvulaaoacutertica(ge3000uni-dadesaganston[AU]enhombresoge1600AUenmujeres)
bull Unraacutepidoincrementoenlavelocidadvalvulartran-saoacutertica(gt03 msdeincrementoporantildeo)
bull Estenosisaoacuterticamuysevera(velocidadtransaoacuter-tica ge55 ms o gradiente de presioacuten mediage60 mmHg)
bull Cambios hemodinaacutemicos adversos (siacutentomas odisminucioacuten de la presioacuten arterial) durante la prue-ba de esfuerzo
bull HipertensioacutenpulmonarseverasinotraexplicacioacutenBPC
ndash Los pacientes con estenosis aoacutertica severa asinto-maacutetica deberaacuten ser evaluados cliacutenicamente cada seis meses o cuando el paciente presente siacutentomas relacionados a la enfermedad (disnea angina o siacuten-cope) BPC
ndash Los pacientes con estenosis aoacutertica severa asinto-maacutetica que empiecen a desarrollar siacutentomas seraacuten evaluados para estratificacioacuten de riesgo y programa-cioacuten de reemplazo valvular aoacutertico BPC
De la evidencia a la decisioacuten
Se define como paciente con estenosis aoacutertica seve-ra asintomaacutetica a aquel paciente que no reporta siacutentomas24 Aproximadamente maacutes de la mitad de los pacientes con estenosis aoacutertica severa son asintomaacute-ticos al momento del diagnoacutestico6 El tratamiento de estos pacientes es controvertido
Una RS25 (4 estudios observacionales n = 1300) comparoacute el reemplazo valvular aoacutertico temprano frente al tratamiento conservador y reportoacute similar mortalidad de cualquier causa o de causa cardiovascular Esto indicariacutea que probablemente el beneficio a corto plazo de realizar intervenciones tempranas en este grupo de pacientes es pequentildeo Sin embargo la falta de ensa-yos cliacutenicos aleatorizados (ECA)26 impide establecer claramente el potencial beneficio de una intervencioacuten temprana
Un potencial beneficio de la intervencioacuten temprana podriacutea ser el retraso en el inicio de los siacutentomas y la posibilidad de un tratamiento definitivo en los pacientes que no pueden regresar a consulta En nuestra institu-cioacuten la disponibilidad de turnos operatorios para el reemplazo valvular aoacutertico es limitada por lo que esta intervencioacuten se debe realizar en pacientes con esteno-sis aoacutertica severa sintomaacutetica ya que tienen un riesgo maacutes alto de muerte que los asintomaacuteticos Por ello se decidioacute formular una recomendacioacuten en contra de rea-lizar el reemplazo valvular aoacutertico temprano de forma sistemaacutetica Debido a que la calidad de la evidencia es muy baja la poca aceptabilidad por parte de los pa-cientes debido a que son asintomaacuteticos que pocos meacutedicos aceptariacutean realizar el procedimiento de
68
Arch Cardiol Mex 201989
manera precoz y la poca factibilidad se decidioacute dar una fuerza de recomendacioacuten deacutebil
Planteamiento de buena praacutectica cliacutenica
Con base en las recomendaciones de dos GPC1112 algunos subgrupos de pacientes asintomaacuteticos pueden ser considerados para reemplazo valvular aoacutertico tem-prano debido al mayor riesgo de mortalidad Ademaacutes se consideroacute por consenso que los pacientes con es-tenosis aoacutertica severa asintomaacutetica deberiacutean ser eva-luados cada seis meses o cuando el paciente presente siacutentomas relacionados a la enfermedad Asimismo se consideroacute que cuando estos pacientes desarrollen siacuten-tomas deberaacuten ser sometidos a una intervencioacuten de reemplazo valvular
Pregunta 4 En pacientes con estenosis aoacutertica severa sintomaacutetica iquestse deberiacutea realizar el reemplazo valvular aoacutertico quiruacutergico o el reemplazo valvular aoacutertico percutaacuteneo
Recomendaciones y puntos de buena praacutectica cliacutenica
ndash En pacientes con estenosis aoacutertica severa sintomaacute-tica con expectativa de vida de maacutes de un antildeo se debe realizar el reemplazo valvular aoacutertico BPC
ndash En pacientes con estenosis aoacutertica severa sintomaacute-tica con expectativa de vida de maacutes de un antildeo y riesgo quiruacutergico bajo sugerimos la realizacioacuten de SAVR como primera opcioacuten de tratamiento Reco-mendacioacuten debil a favor muy baja calidad de eviden-cia oplus⊝⊝⊝
ndash En pacientes con estenosis aoacutertica severa sintomaacute-tica con expectativa de vida de maacutes de un antildeo y riesgo quiruacutergico intermedio sugerimos la realizacioacuten de SAVR como primera opcioacuten de tratamiento Re-comendacioacuten debil a favor muy baja calidad de evi-dencia oplus⊝⊝⊝
ndash En pacientes con estenosis aoacutertica severa sintomaacute-tica con expectativa de vida de maacutes de un antildeo y riesgo quiruacutergico alto sugerimos la realizacioacuten de SAVR o TAVR Recomendacioacuten debil a favor muy baja calidad de evidencia oplus⊝⊝⊝
ndash En pacientes con estenosis aoacutertica severa sintomaacute-tica con expectativa de vida de maacutes de un antildeo que sean catalogados como inoperables sugerimos la realizacioacuten de TAVR como primera opcioacuten de
tratamiento Recomendacioacuten fuerte a favor modera-da calidad de evidencia oplusoplusoplus⊝
ndash En los pacientes con estenosis aoacutertica severa sinto-maacutetica con expectativa de vida de maacutes de un antildeo y riesgo quiruacutergico bajo considerar como tratamiento de primera eleccioacuten la SAVR sin necesidad de una evaluacioacuten previa por el Heart Team BPC
ndash En pacientes con estenosis aoacutertica severa sintomaacuteti-ca con expectativa de vida de maacutes de un antildeo y que tengan riesgo quiruacutergico intermedio (que ademaacutes ten-gan criterios de fragilidad edad muy avanzada iacutendi-ce de masa corporal inadecuado o una comorbilidad severa) riesgo quiruacutergico alto o que sean considera-dos inoperables realizar una evaluacioacuten por el Heart Team para decidir su tratamiento BPC
ndash En pacientes con estenosis aoacutertica severa sintomaacute-tica en situaciones de emergencia descompensa-cioacuten aguda o en una cirugiacutea no cardiacuteaca y que tengan indicacioacuten de reemplazo valvular considerar realizar valvulotomiacutea percutaacutenea como terapia puente para SAVR o TAVR BPC
ndash En pacientes con estenosis aoacutertica severa sintomaacute-tica que tengan una expectativa de vida menor a un antildeo contraindicar SAVR y TAVR y realizar tratamien-to paliativo BPC
ndash En pacientes con estenosis aoacutertica severa sintomaacute-tica que sean sometidos a TAVR seguir los procedi-mientos establecidos en las guiacuteas de procedimientos o protocolos locales BPC
ndash Las discordancias en la estratificacioacuten de riesgo o el tratamiento seraacuten decididas por el Heart Team BPC
De la evidencia a la decisioacuten
Esta pregunta aborda el manejo de pacientes con estenosis aoacutertica severa sintomaacutetica En estos pacien-tes se debe realizar el SAVR o el TAVR
Para esta pregunta se evaluaron las siguientes sub-poblaciones pacientes con riesgo quiruacutergico bajo in-termedio alto y pacientes inoperables Un paciente es definido como riesgo quiruacutergico bajo intermedio y alto cuandoobtienevaloreslt44-8ygt8respectivamen-te en cualquiera de los iacutendices propuestos (EuroSCO-RE II o STS)122027 Un paciente inoperable es definido como aquel que tiene riesgo preoperatorio de mortali-dadymorbilidadgt50alantildeoconcompromisodege3oacuterganossistemas mayores que no mejoraraacuten postope-ratoriamente fragilidad severa o un impedimento seve-ro para el procedimiento especiacutefico28
En pacientes con bajo riesgo quiruacutergico una RS29 (2 ECA y 4 estudios observacionales n = 3484) encontroacute
69
D Gaacutelvez-Caballero et al GPC de Estenosis Aoacutertica
que el TAVR en comparacioacuten al SAVR presenta similar mortalidad por cualquier causa a los 30 diacuteas y al antildeo mayor mortalidad tardiacutea menor riesgo de lesioacuten renal aguda similar riesgo de accidente cerebrovascular (ACV) mayor riesgo de complicaciones vasculares ma-yores y necesidad de implante de marcapasos perma-nente Con base en estos resultados heterogeacuteneos y debido a que se consideroacute que el TAVR requiere mayor uso de recursos se decidioacute formular una recomenda-cioacuten a favor del SAVR Debido a que la calidad de la evidencia es baja asiacute como la no totalidad de acepta-cioacuten por parte de los pacientes y meacutedicos esta reco-mendacioacuten tuvo una fuerza deacutebil
En pacientes con riesgo quiruacutergico intermedio las RS de Singh20 (3 ECA y 5 estudios observacionales n = 4752) y Sardar27 (2 ECA y 5 estudios observacio-nales n = 4601) encontraron que el TAVR en compa-racioacuten con el SAVR presenta similar mortalidad por cualquier causa a los 30 diacuteas y al antildeo similar riesgo de ACV similar riesgo de infarto de miocardio menor riesgo de lesioacuten renal aguda menor riesgo de sangrado mayor y mayor necesidad de implante de marcapasos permanente Con base en estos resultados heterogeacute-neos y ademaacutes el hecho de que el balance de benefi-cios y riesgos de la intervencioacuten no favorecioacute el uso del TAVR a pesar de que esta intervencioacuten requiere mayor uso de recursos se decidioacute formular una recomenda-cioacuten a favor del SAVR Como la calidad de la evidencia es baja no seriacutea del todo aceptado por meacutedicos y pa-cientes y la factibilidad se decidioacute dar una fuerza de recomendacioacuten deacutebil
En pacientes con alto riesgo quiruacutergico el ECA PARTNER 1 (n = 699) con resultados publicados al antildeo30 tres antildeos31 y cinco antildeos de seguimiento32 se encontroacute que el TAVR en comparacioacuten con el SAVR presenta similar mortalidad por cualquier causa a los 30 diacuteas al antildeo tres y cinco antildeos mayor riesgo de ACV similar riesgo de ataque isqueacutemico transitorio menor riesgo de insuficiencia renal aguda similar riesgo de infarto agudo de miocardio mayor riesgo de complica-cioacuten vascular mayor y menor riesgo de sangrado mayor Debido a que la calidad de la evidencia fue baja y debido a que los meacutedicos y pacientes prefeririacutean TAVR pero por la poca factibilidad y excesivo uso de recursos se decidioacute formular una fuerza de recomendacioacuten deacutebil para usar alguna de las intervenciones (SAVR o TAVR) En pacientes inoperables pero con expectativa de vida de maacutes de un antildeo tambieacuten se cuentan con resultados del ECA PARTNER 1 (n = 358) publicados al antildeo28 dos33 tres34 y cinco antildeos de seguimiento24 se encontroacute
que el TAVR presenta menor mortalidad por cualquier causa que el tratamiento meacutedico Por ello se decidioacute formular una recomendacioacuten a favor del TAVR Debido a que la calidad de la evidencia fue moderada y que seriacutea aceptado tanto por meacutedicos como por los pacien-tes esta recomendacioacuten tuvo una fuerza de recomen-dacioacuten fuerte
Planteamiento de buena praacutectica cliacutenica
ndash Se consideroacute que en pacientes con estenosis aoacutertica severa sintomaacutetica con expectativa de vida de maacutes de un antildeo se debe buscar realizar el reemplazo val-vular aoacutertico para aliviar los siacutentomas y disminuir la mortalidad Asimismo se consideroacute que en los pa-cientes con una expectativa de vida menor a un antildeo no estariacutea justificada la realizacioacuten de SAVR o TAVR112434
ndash Se establecioacute por consenso que un equipo multidiscipli-nario o Heart Team deberiacutea decidir el tratamiento de todos los pacientes con estenosis aoacutertica severa sin-tomaacutetica que sean considerados inoperables o de alto riesgo quiruacutergico asiacute como aquellos con riesgo qui-ruacutergico intermedio que ademaacutes sean fraacutegiles o tengan edad avanzada iacutendice de masa corporal inadecuada o una comorbilidad severa15
ndash Se consideroacute la realizacioacuten de valvuloplastia aoacutertica como tratamiento temporal de algunos pacientes que tengan indicacioacuten de reemplazo valvular y que se encuentren en situaciones de emergencia Se debe tener en cuenta que este tratamiento es efectivo du-rante 6 o 12 meses ya que luego la vaacutelvula aoacutertica vuelve a presentar estenosis113536
ndash Finalmente se consideroacute importante sentildealar que el TAVR debe ser realizado siguiendo las guiacuteas de pro-cedimientos o protocolos locales y que las discor-dancias en la estratificacioacuten de riesgo o tratamiento deberiacutean ser evaluadas por el Heart Team
Pregunta 5 En pacientes con estenosis aoacutertica severa en los que se decida realizar reemplazo valvular aoacutertico percutaacuteneo iquestcuaacutel deberiacutea ser la viacutea de abordaje de primera eleccioacuten para este
Recomendaciones y puntos de buena praacutectica cliacutenica
ndash En pacientes con estenosis aoacutertica severa en los que se decida realizar TAVR recomendamos que el
70
Arch Cardiol Mex 201989
abordaje de primera eleccioacuten sea el transfemoral Recomendacioacuten deacutebil a favor muy baja calidad de la evidencia oplus⊝⊝⊝
ndash Cuando la viacutea transfemoral no sea posible el Heart Team evaluaraacute cada caso particular para definir el posible uso de otros abordajes como a traveacutes de la subclavia el transapical o el transaoacutertico El Heart Team tomaraacute esta decisioacuten con base en estudios de imagen invasivos yo no invasivos BPC
De la evidencia a la decisioacuten
Una vez que se haya decidido realizar TAVR se debe establecer la viacutea de abordaje para el implante de vaacutelvula aoacutertica transcateacuteter siendo las maacutes comunes en nuestro medio la transfemoral (TF) a traveacutes de la subclavia (TSc) y la transapical (TA)
Para contestar esta pregunta se evaluaron dos com-paraciones TF vs TSc y TF vs TA En cuanto a la comparacioacuten entre TF y TSc una RS (6 estudios ob-servacionales n = 4504) encontroacute que la mortalidad a los 30 diacuteas mortalidad al antildeo complicaciones ma-yores a los 30 diacuteas y la lesioacuten renal aguda fueron si-milares entre ambos grupos37 Sin embargo se decidioacute favorecer el abordaje TF por ser maacutes sencillo y acep-tado por los profesionales
En cuanto a la comparacioacuten entre TF y TA las RS consideradas encontraron que la mortalidad a los 30 diacuteas38 y la lesioacuten renal aguda39 fueron menores en el grupo de TF en tanto que las complicaciones vascu-lares fueron mayores en el grupo de TF40 y la morta-lidad al antildeo40 el implante de marcapasos definitivo y la hemorragia a los 30 diacuteas fueron similares en ambos grupos41 Se consideroacute que la mortalidad a los 30 diacuteas y la lesioacuten renal aguda son los desenlaces cliacutenicamen-te maacutes relevantes por lo que se decidioacute favorecer el abordaje TF
Por lo tanto debido a los beneficios y sobre todo al menor riesgo de complicaciones se decidioacute formular una recomendacioacuten a favor del uso de la viacutea TF Debido a que la calidad de la evidencia es muy baja la viacutea de acceso para TAVR puede depender de factores anatoacute-micos de ciertas comorbilidades y de la no totalidad de aceptabilidad por parte de meacutedicos y pacientes del uso siempre de esta viacutea de acceso se decidioacute formular una fuerza de recomendacioacuten deacutebil
Planteamiento de buena praacutectica cliacutenica
Se consideroacute que de no poder realizarse el abordaje TF se podraacute optar por otros abordajes de acuerdo con
la disponibilidad y capacitacioacuten Esta decisioacuten deberiacutea ser tomada por el Heart Team con base en estudios de imaacutegenes invasivos yo no invasivos
Pregunta 6 En pacientes con estenosis aoacutertica severa en los que se decida realizar reemplazo valvular aoacutertico percutaacuteneo y quienes ademaacutes presenten enfermedad arterial coronaria severa iquestse debe realizar intervencioacuten coronaria percutaacutenea
Recomendaciones y puntos de buena praacutectica cliacutenica
ndash En pacientes con estenosis aoacutertica severa en los que se decida realizar TAVR que ademaacutes presentan enfermedad arterial coronaria severa sugerimos rea-lizar intervencioacuten coronaria percutaacutenea (PCI) Reco-mendacioacuten deacutebil a favor muy baja calidad de la evidencia oplus⊝⊝⊝
ndash En pacientes con estenosis aoacutertica severa en los que se decida realizar TAVR que ademaacutes presen-tan enfermedad arterial coronaria severa para la cual se haya decidido realizar PCI sugerimos que el PCI sea realizado antes del TAVR Recomenda-cioacuten deacutebil a favor muy baja calidad de la evidencia oplus⊝⊝⊝
ndash Realizar revascularizacioacuten miocaacuterdica (PCI para aquellos sometidos a TAVR o cirugiacutea de revasculari-zacioacuten coronaria para aquellos sometidos a SAVR) cuando se encuentre enfermedad arterial coronaria severa (reduccioacuten ge70 en el diaacutemetro de algunaarteriacoronariamayororeduccioacutenge50eneldiaacute-metro del tronco de la coronaria izquierda) BPC
De la evidencia a la decisioacuten
Aproximadamente la mitad de los pacientes con es-tenosis aoacutertica severa presentan enfermedad coronaria croacutenica6 En los pacientes que seraacuten sometidos a TAVR y que ademaacutes tengan enfermedad coronaria se-vera se debe decidir si se realizaraacute una PCI y de hacerlo si se realizaraacute previamente o en el mismo momento (concomitante) que el TAVR
Con respecto a la decisioacuten de realizar o no PCI una RS (7 estudios observacionales n = 1631) comparoacute pacientes sometidos a TAVR con PCI y sometidos a TAVR sin PCI y encontroacute que la mortalidad a los 30 diacuteas a los 6 meses y al antildeo la mortalidad cardiovas-cular asiacute como las complicaciones vasculares del sitio
71
D Gaacutelvez-Caballero et al GPC de Estenosis Aoacutertica
de acceso fueron similares42 Esta evidencia sugiere la PCI de la enfermedad coronaria severa podriacutea rea-lizarse sin mayores riesgos en estos pacientes Por ello se decidioacute formular una recomendacioacuten a favor de la realizacioacuten de la PCI
Con respecto a la decisioacuten de si realizar la PCI pre-viamente o concomitante al TAVR una RS (7 estudios observacionales n = 1631) que comparoacute pacientes sometidos a PCI antes y concomitante al TAVR encon-troacute que la falla renal fue mayor en el grupo concomi-tante en tanto que la mortalidad a los 30 diacuteas y las complicaciones vasculares en el sitio de acceso fueron similares entre los grupos42 En ese mismo sentido un estudio observacional (n = 65) encontroacute que la morta-lidad fue similar entre estos grupos43 Debido al menor riesgo de falla renal y a la complejidad de realizar la PCI concomitante a TAVR en nuestro contexto se de-cidioacute formular una recomendacioacuten a favor de la reali-zacioacuten de PCI antes del TAVR
Debido a que la calidad de la evidencia es muy baja la regular aceptabilidad por parte de los meacutedicos y pacientes y la poca factibilidad de realizar este proce-dimiento se decidioacute dar una fuerza de recomendacioacuten deacutebil
Planteamiento de buena praacutectica cliacutenica
Se consideroacute pertinente adoptar el punto de BPC de la guiacutea AHAACC 201444 sobre la necesidad de realizar revascularizacioacuten miocaacuterdica (PCI para aquellos sometidos a TAVR o cirugiacutea de revasculari-zacioacuten coronaria para aquellos sometidos a SAVR) en aquellos pacientes con enfermedad arterial coro-naria severa (definida como reduccioacuten ge70 en eldiaacutemetro de alguna arteria coronaria mayor o reduc-cioacutenge50eneldiaacutemetrodeltroncodelacoronariaizquierda)
Pregunta 7 iquestDeberiacutea conformarse un Heart Team que decida el tratamiento del paciente con estenosis aoacutertica severa
Recomendaciones y puntos de buena praacutectica cliacutenica
ndash Los establecimientos de salud que realicen cirugiacutea cardiovascular en pacientes con estenosis aoacutertica severa de riesgo quiruacutergico intermedio alto yo riesgo prohibitivo deberiacutean conformar un Heart Team que
estaraacute a cargo de decidir el tratamiento del paciente BPC
ndash El Heart Team debe estar conformado al menos porbull Uncardioacutelogocliacutenicoconexperienciaenpatologiacutea
valvularbull Uncardioacutelogoexpertoenimagencardiovascularbull Uncardioacutelogointervencionistabull Uncirujanocardiovascularconexperienciaenpa-
tologiacutea valvular BPC
De la evidencia a la decisioacuten
El Heart Team es un equipo multidisciplinario y cola-borativo que tiene como objetivo la toma de decisiones sobre el tratamiento de pacientes con estenosis aoacutertica severa con riesgo intermedio alto o prohibitivo4546 En la buacutesqueda realizada no se encontraron estudios que hayan evaluado la eficacia del Heart Team por lo cual no se emitieron recomendaciones pero siacute se estable-cieron puntos de BPC en consenso
Planteamiento de buena praacutectica cliacutenica
Se consideroacute que los establecimientos de salud que realicen cirugiacutea cardiacuteaca en pacientes con estenosis aoacutertica severa y que presentan alto riesgo quiruacutergico requieren decidir entre la realizacioacuten de SAVR y TAVR46 en el Heart Team Para la conformacioacuten del Heart Team se consideraron las recomendaciones de otros auto-res152646-52 asiacute como la factibilidad seguacuten el contexto local De esta manera se establecioacute por consenso que el Heart Team deberiacutea estar conformado al menos por un cardioacutelogo cliacutenico con experiencia en patologiacutea val-vular un cardioacutelogo experto en imagen cardiovascular un cardioacutelogo intervencionista certificado en TAVR y un cirujano cardiovascular con experiencia en patolo-giacutea valvular
Contribuciones de autoriacutea
Todos los autores participaron en la realizacioacuten de la guiacutea JHM ATR CAAR y JEFC se encargaron de las buacutesquedas sistemaacuteticas y la evaluacioacuten de calidad de los estudios para cada pregunta Todos los autores participaron en la discusioacuten de los estudios encontra-dos y la formulacioacuten de las recomendaciones y puntos de BPC Todos los autores revisaron y aprobaron la versioacuten final del artiacuteculo
72
Arch Cardiol Mex 201989
Conflictos de intereacutes
Cesar Nicolaacutes Conde Vela ha realizado charlas sobre angioplastia en tronco de coronaria izquierda y acceso radial en noviembre del 2017 para TERUMO (compantildeiacutea que fabrica dispositivos y suministros de cardiologiacutea intervencionista) El resto de los autores declaran no tener ninguacuten conflicto de intereacutes financiero o no con relacioacuten a los temas descritos en el presente artiacuteculo
Financiamiento
La Guiacutea de praacutectica cliacutenica para la evaluacioacuten y el tratamiento de pacientes con estenosis aoacutertica severa en el Seguro Social del Peruacute (EsSalud) ha sido finan-ciada por el Instituto de Evaluacioacuten de Tecnologiacuteas en Salud e Investigacioacuten EsSalud de Peruacute
Responsabilidades eacuteticas
Proteccioacuten de personas y animales
Los autores declaran que para esta investigacioacuten no se han realizado experimentos en seres humanos ni en animales
Confidencialidad de los datos
Los autores declaran que han seguido los protocolos de su centro de trabajo sobre la publicacioacuten de datos de pacientes
Derecho a la privacidad y consentimiento informado
Los autores declaran que en este artiacuteculo no apare-cen datos de pacientes
Supplementary Data
Supplementary data are available at Revista Archivos de Cardiologiacutea de Meacutexico online (httpwwwdesarro-llo-archivoscardiomlindexphp) These data are provi-ded by the corresponding author and published online for the benefit of the reader The contents of supple-mentary data are the sole responsibility of the authors
Agradecimientos
Agradecemos a las siguientes personas por la revi-sioacuten que realizaron a la presente guiacutea
Joseacute Mariacutea Hernaacutendez Garciacutea Director de la Unidad de Hemodinaacutemica y Cardiologiacutea Intervencionista Hos-pital Universitario Virgen de la Victoria Maacutelaga Espantildea
Joseacute Armando Mangione cardioacutelogo intervencionista e investigador cientiacutefico senior Director del aacuterea de Cardiologiacutea Intervencionista Hospital Sao Joaquim Be-neficencia Portuguesa San Pablo Brasil
Bibliografiacutea 1 Nkomo VT Gardin JM Skelton TN Gottdiener JS Scott CG Enri-
quez-Sarano M Burden of valvular heart diseases a population-based study Lancet 2006368(9540)1005-11
2 Otto CM Prendergast B Aortic-valve stenosismdashfrom patients at risk to severe valve obstruction N Engl J Med 2014371(8)744-56
3 Varadarajan P Kapoor N Bansal RC Pai RG Clinical profile and natu-ral history of 453 nonsurgically managed patients with severe aortic stenosis Ann Thorac Surg 200682(6)2111-5
4 Pellikka PA Nishimura RA Bailey KR Tajik AJ The natural history of adults with asymptomatic hemodynamically significant aortic stenosis J Am Coll Cardiol 199015(5)1012-7
5 Schwarz F Baumann P Manthey J Hoffmann M Schuler G Mehmel HC et al The effect of aortic valve replacement on survival Circulation 1982 66(5)1105-10
6 Eveborn GW Schirmer H Heggelund G Lunde P Rasmussen K The evolving epidemiology of valvular aortic stenosis The Tromso study Heart 201399(6)396-400
7 Pellikka PA Sarano ME Nishimura RA Malouf JF Bailey KR Scott CG et al Outcome of 622 adults with asymptomatic hemodynamically sig-nificant aortic stenosis during prolonged follow-up Circulation 2005 111(24)3290-5
8 Balshem H Helfand M Schuumlnemann HJ Oxman AD Kunz R Brozek J et al GRADE guidelines 3 Rating the quality of evidence J Clin Epide-miol 201164(4)401-6
9 Andrews J Guyatt G Oxman AD Alderson P Dahm P Falck-Ytter Y et al GRADE guidelines 14 Going from evidence to recommendations the significance and presentation of recommendations J Clin Epidemiol 201366(7)719-25
10 American College of Cardiology American Heart Association Task Force on Practice Guidelines (Writing Committee to revise the 1998 guidelines for the management of patients with valvular heart disease) Society of Cardiovascular Anesthesiologists Bonow RO Carabello BA Chatterjee K de Leon AC Jr Faxon DP Freed MD et al ACCAHA 2006 guidelines for the management of patients with valvular heart disease a report of the American College of CardiologyAmerican Heart Association Task Force on Practice Guidelines (writing committee to revise the 1998 Guidelines for the Management of Patients With Valvular Heart Disease) developed in collaboration with the Society of Cardiovascular Anesthe-siologists endorsed by the Society for Cardiovascular Angiography and Interventions and the Society of Thoracic Surgeons Circulation 2006114(5)e84-231
11 Nishimura RA Otto CM Bonow RO Carabello BA Erwin JP 3rd Guyton RA et al 2014 AHAACC Guideline for the Management of Pa-tients With Valvular Heart Disease executive summary a report of the American College of CardiologyAmerican Heart Association Task Force on Practice Guidelines Circulation 2014129(23)e521-643
12 Baumgartner H Falk V Bax JJ De Bonis M Hamm C Holm PJ et al 2017 ESCEACTS Guidelines for the management of valvular heart di-sease Eur Heart J 201738(36)2739-91
13 Tarasoutchi F Montera MW Grinberg M Barbosa MR Pintildeeiro DJ Saacutenchez CRM et al Diretriz Brasileira de Valvopatias - SBC 2011I Diretriz Interamericana de Valvopatiacuteas - SIAC 2011 Arq Bras Cardiol 201197(5 supl1)1-67
14 Lancellotti P Magne J Donal E Davin L OrsquoConnor K Rosca M et al Clinical outcome in asymptomatic severe aortic stenosis insights from the new proposed aortic stenosis grading classification J Am Coll Car-diol 201259(3)235-43
15 Nishimura RA Otto CM Bonow RO Carabello BA Erwin JP 3rd Fleisher LA et al 2017 AHAACC Focused Update of the 2014 AHAACC Guideline for the Management of Patients With Valvular Heart Di-sease A Report of the American College of CardiologyAmerican Heart Association Task Force on Clinical Practice Guidelines Circulation 2017135(25)e1159-95
16 Nashef SA Roques F Sharples LD Nilsson J Smith C Goldstone AR et al EuroSCORE II Eur J Cardiothorac Surg 201241(4)734-44 dis-cussion 44-5
73
D Gaacutelvez-Caballero et al GPC de Estenosis Aoacutertica
17 OrsquoBrien SM Shahian DM Filardo G Ferraris VA Haan CK Rich JB et al The Society of Thoracic Surgeons 2008 cardiac surgery risk models part 2--isolated valve surgery Ann Thorac Surg 200988(1 Suppl)S23-42
18 Biancari F Juvonen T Onorati F Faggian G Heikkinen J Airaksinen J et al Meta-analysis on the performance of the EuroSCORE II and the Society of Thoracic Surgeons Scores in patients undergoing aortic valve replacement J Cardiothorac Vasc Anesth 201428(6)1533-9
19 Wang TKM Wang MTM Gamble GD Webster M Ruygrok PN Perfor-mance of contemporary surgical risk scores for transcatheter aortic valve implantation A meta-analysis Int J Cardiol 2017236350-5
20 Singh K Carson K Rashid MK Jayasinghe R AlQahtani A Dick A et al Transcatheter aortic valve implantation in intermediate surgical risk pa-tients with severe aortic stenosis A systematic review and meta-analysis Heart Lung Circ 201727(2)227-34
21 Ad N Holmes SD Patel J Pritchard G Shuman DJ Halpin L Compa-rison of EuroSCORE II Original EuroSCORE and The Society of Tho-racic Surgeons Risk Score in Cardiac Surgery Patients Ann Thorac Surg 2016102(2)573-9
22 Arangalage D Cimadevilla C Alkhoder S et al Agreement between the new EuroSCORE II the Logistic EuroSCORE and the Society of Thora-cic Surgeons score Implications for transcatheter aortic valve implanta-tion Arch Cardiovasc Dis 2014107(6-7)353-60
23 Otto CM Kumbhani DJ Alexander KP Calhoon JH Desai MY Kaul S et al 2017 ACC expert consensus decision pathway for transcatheter aortic valve replacement in the management of adults with aortic steno-sis a report of the American College of Cardiology Task Force on Clini-cal Expert Consensus Documents J Am Coll Cardiol 201769(10)1313-46
24 Kapadia SR Leon MB Makkar RR Tuzcu EM Svensson LG Kodali S et al 5-year outcomes of transcatheter aortic valve replacement compa-red with standard treatment for patients with inoperable aortic stenosis (PARTNER 1) a randomised controlled trial Lancet 2015385(9986) 2485-91
25 Lim WY Ramasamy A Lloyd G Bhattacharyya S Meta-analysis of the impact of intervention vs symptom-driven management in asymptomatic severe aortic stenosis Heart 2017103(4)268-72
26 Iglesias D Salinas P Moreno R Garciacutea-Blas S Calvo L Jimeacutenez-Valero S et al Prognostic impact of decisions taken by the heart team in patients evaluated for transcatheter aortic valve implantation Rev Port Cardiol 201534(10)587-95
27 Sardar P Kundu A Chatterjee S Feldman DN Owan T Kakouros N et al Transcatheter vs surgical aortic valve replacement in intermedia-te-risk patients Evidence from a meta-analysis Catheter Cardiovasc Interv 201790(3)504-15
28 Leon MB Smith CR Mack M Miller DC Moses JW Svensson LG et al Transcatheter aortic-valve implantation for aortic stenosis in patients who cannot undergo surgery N Engl J Med 2010363(17)1597-607
29 Witberg G Lador A Yahav D Kornowski R Transcatheter vs surgical aortic valve replacement in patients at low surgical risk A meta-analysis of randomized trials and propensity score matched observational studies Catheter Cardiovasc Interv 2018192(2)408-16
30 Smith CR Leon MB Mack MJ Miller DC Moses JW Svensson LG et al Transcatheter vs surgical aortic-valve replacement in high-risk patients N Engl J Med 2011364(23)2187-98
31 Deeb GM Reardon MJ Chetcuti S Patel HJ Grossman PM Yakubov SJ et al CoreValve US Clinical Investigators 3-Year outcomes in high-risk patients who underwent surgical or transcatheter aortic valve replace-ment J Am Coll Cardiol 201667(22)2565-74
32 Mack MJ Leon MB Smith CR Miller DC Moses JW Tuzcu EM et al PARTNER 1 trial investigators 5-year outcomes of transcatheter aortic valve replacement or surgical aortic valve replacement for high surgical risk patients with aortic stenosis (PARTNER 1) a randomised controlled trial Lancet 2015385(9986)2477-84
33 Makkar RR Fontana GP Jilaihawi H Kapadia S Pichard AD Douglas PS et al Transcatheter aortic-valve replacement for inoperable severe aortic stenosis N Engl J Med 2012366(18)1696-704
34 Kapadia SR Tuzcu EM Makkar RR Svensson LG Agarwal S Kodali S et al Long-term outcomes of inoperable patients with aortic stenosis randomly assigned to transcatheter aortic valve replacement or standard therapy Circulation 2014130(17)1483-92
35 Brown JM Orsquobrien SM Wu C Sikora JA Griffith BP Gammie JS Iso-lated aortic valve replacement in North America comprising 108687 pa-
tients in 10 years changes in risks valve types and outcomes in the Society of Thoracic Surgeons National Database J Thorac Cardiovasc Surg 2009137(1)82-90
36 Cribier A Eltchaninoff H Bash A Borenstein N Tron C Bauer F et al Percutaneous transcatheter implantation of an aortic valve prosthesis for calcific aortic stenosis first human case description Circulation 2002 106(24)3006-8
37 Amat-Santos IJ Rojas P Gutierrez H Vera S Castrodeza J Tobar J et al Transubclavian approach A competitive access for transcatheter aortic valve implantation as compared to transfemoral Catheter Cardio-vasc Interv 201892(5)935-44
38 Chandrasekhar J Hibbert B Ruel M Lam BK Labinaz M Glover C Transfemoral vs non-transfemoral access for transcatheter aortic valve implantation A systematic review and meta-analysis Can J Cardiol 201531(12)1427-38
39 Thongprayoon C Cheungpasitporn W Gillaspie EA Greason KL Kashani KB The risk of acute kidney injury following transapical vs transfemoral transcatheter aortic valve replacement a systematic review and meta-analysis Clin Kidney J 20169(4)560-6
40 Panchal HB Ladia V Amin P Patel P Veeranki SP Albalbissi K et al A meta-analysis of mortality and major adverse cardiovascular and ce-rebrovascular events in patients undergoing transfemoral vs transapical transcatheter aortic valve implantation using edwards valve for severe aortic stenosis Am J Cardiol 2014114(12)1882-90
41 Ghatak A Bavishi C Cardoso RN Macon C Singh V Badheka AO et al Complications and mortality in patients undergoing transcatheter aortic valve replacement with Edwards SAPIEN amp SAPIEN XT valves A me-ta-analysis of world-wide studies and registries comparing the transapical and transfemoral accesses J Interv Cardiol 201528(3)266-78
42 Bajaj A Pancholy S Sethi A Rathor P Safety and feasibility of PCI in patients undergoing TAVR A systematic review and meta-analysis Heart Lung 201746(2)92-9
43 Griese DP Reents W Toth A Kerber S Diegeler A Babin-Ebell J Concomitant coronary intervention is associated with poorer early and late clinical outcomes in selected elderly patients receiving transcatheter aortic valve implantation Eur J Cardiothorac Surg 201446(1)e1-7
44 Nishimura RA Otto CM Bonow RO et al 2014 AHAACC Guideline for the Management of Patients With Valvular Heart Disease A Report of the American College of CardiologyAmerican Heart Association Task Force on Practice Guidelines 20141063(22)e57-185
45 Decision Memo for Transcatheter Aortic Valve Replacement (TAVR) (CAG-00430N) [Internet] Baltimore Centers for Medicare amp Medicaid Services 2012 [fecha de uacuteltima actualizacioacuten 15112018] Disponible en httpswwwcmsgovmedicare-coverage-databasedetailsnca-deci-sion-memoaspxNCAId=257
46 Sintek M Zajarias A Patient evaluation and selection for transcatheter aortic valve replacement the heart team approach Prog Cardiovasc Dis 201456(6)572-82
47 Parma R Zembala MO Dabrowski M Jagielak D Witkowski A Suwalski P et al Transcatheter aortic valve implantation Expert Consen-sus of the Association of Cardiovascular Interventions of the Polish Car-diac Society and the Polish Society of Cardio-Thoracic Surgeons appro-ved by the Board of the Polish Cardiac Society Kardiol Pol 2017 75(9)937-64
48 Hajaj M Karim A Pascaline S Noor L Patel S Dakka M Impact of MRI on high grade Ductal Carcinoma Insitu (HG DCIS) management are we using the full scope of MRI Eur J Radiol 201795271-7
49 Coylewright M Mack MJ Holmes DR Jr OrsquoGara PT A call for an evi-dence-based approach to the Heart Team for patients with severe aortic stenosis J Am Coll Cardiol 201565(14)1472-80
50 Martiacutenez GJ Seco M Jaijee SK Adams MR Cartwright BL Forrest P et al Introduction of an interdisciplinary heart team-based transcatheter aortic valve implantation programme short and mid-term outcomes In-tern Med J 201444(9)876-83
51 Showkathali R Chelliah R Brickham B Dworakowski R Alcock E Deshpande R et al Multi-disciplinary clinic next step in ldquoHeart teamrdquo approach for TAVI Int J Cardiol 2014174(2)453-5
52 Otto CM Nishimura RA New ACCAHA valve guidelines aligning defi-nitions of aortic stenosis severity with treatment recommendations Heart 2014100(12)902-4
68
Arch Cardiol Mex 201989
manera precoz y la poca factibilidad se decidioacute dar una fuerza de recomendacioacuten deacutebil
Planteamiento de buena praacutectica cliacutenica
Con base en las recomendaciones de dos GPC1112 algunos subgrupos de pacientes asintomaacuteticos pueden ser considerados para reemplazo valvular aoacutertico tem-prano debido al mayor riesgo de mortalidad Ademaacutes se consideroacute por consenso que los pacientes con es-tenosis aoacutertica severa asintomaacutetica deberiacutean ser eva-luados cada seis meses o cuando el paciente presente siacutentomas relacionados a la enfermedad Asimismo se consideroacute que cuando estos pacientes desarrollen siacuten-tomas deberaacuten ser sometidos a una intervencioacuten de reemplazo valvular
Pregunta 4 En pacientes con estenosis aoacutertica severa sintomaacutetica iquestse deberiacutea realizar el reemplazo valvular aoacutertico quiruacutergico o el reemplazo valvular aoacutertico percutaacuteneo
Recomendaciones y puntos de buena praacutectica cliacutenica
ndash En pacientes con estenosis aoacutertica severa sintomaacute-tica con expectativa de vida de maacutes de un antildeo se debe realizar el reemplazo valvular aoacutertico BPC
ndash En pacientes con estenosis aoacutertica severa sintomaacute-tica con expectativa de vida de maacutes de un antildeo y riesgo quiruacutergico bajo sugerimos la realizacioacuten de SAVR como primera opcioacuten de tratamiento Reco-mendacioacuten debil a favor muy baja calidad de eviden-cia oplus⊝⊝⊝
ndash En pacientes con estenosis aoacutertica severa sintomaacute-tica con expectativa de vida de maacutes de un antildeo y riesgo quiruacutergico intermedio sugerimos la realizacioacuten de SAVR como primera opcioacuten de tratamiento Re-comendacioacuten debil a favor muy baja calidad de evi-dencia oplus⊝⊝⊝
ndash En pacientes con estenosis aoacutertica severa sintomaacute-tica con expectativa de vida de maacutes de un antildeo y riesgo quiruacutergico alto sugerimos la realizacioacuten de SAVR o TAVR Recomendacioacuten debil a favor muy baja calidad de evidencia oplus⊝⊝⊝
ndash En pacientes con estenosis aoacutertica severa sintomaacute-tica con expectativa de vida de maacutes de un antildeo que sean catalogados como inoperables sugerimos la realizacioacuten de TAVR como primera opcioacuten de
tratamiento Recomendacioacuten fuerte a favor modera-da calidad de evidencia oplusoplusoplus⊝
ndash En los pacientes con estenosis aoacutertica severa sinto-maacutetica con expectativa de vida de maacutes de un antildeo y riesgo quiruacutergico bajo considerar como tratamiento de primera eleccioacuten la SAVR sin necesidad de una evaluacioacuten previa por el Heart Team BPC
ndash En pacientes con estenosis aoacutertica severa sintomaacuteti-ca con expectativa de vida de maacutes de un antildeo y que tengan riesgo quiruacutergico intermedio (que ademaacutes ten-gan criterios de fragilidad edad muy avanzada iacutendi-ce de masa corporal inadecuado o una comorbilidad severa) riesgo quiruacutergico alto o que sean considera-dos inoperables realizar una evaluacioacuten por el Heart Team para decidir su tratamiento BPC
ndash En pacientes con estenosis aoacutertica severa sintomaacute-tica en situaciones de emergencia descompensa-cioacuten aguda o en una cirugiacutea no cardiacuteaca y que tengan indicacioacuten de reemplazo valvular considerar realizar valvulotomiacutea percutaacutenea como terapia puente para SAVR o TAVR BPC
ndash En pacientes con estenosis aoacutertica severa sintomaacute-tica que tengan una expectativa de vida menor a un antildeo contraindicar SAVR y TAVR y realizar tratamien-to paliativo BPC
ndash En pacientes con estenosis aoacutertica severa sintomaacute-tica que sean sometidos a TAVR seguir los procedi-mientos establecidos en las guiacuteas de procedimientos o protocolos locales BPC
ndash Las discordancias en la estratificacioacuten de riesgo o el tratamiento seraacuten decididas por el Heart Team BPC
De la evidencia a la decisioacuten
Esta pregunta aborda el manejo de pacientes con estenosis aoacutertica severa sintomaacutetica En estos pacien-tes se debe realizar el SAVR o el TAVR
Para esta pregunta se evaluaron las siguientes sub-poblaciones pacientes con riesgo quiruacutergico bajo in-termedio alto y pacientes inoperables Un paciente es definido como riesgo quiruacutergico bajo intermedio y alto cuandoobtienevaloreslt44-8ygt8respectivamen-te en cualquiera de los iacutendices propuestos (EuroSCO-RE II o STS)122027 Un paciente inoperable es definido como aquel que tiene riesgo preoperatorio de mortali-dadymorbilidadgt50alantildeoconcompromisodege3oacuterganossistemas mayores que no mejoraraacuten postope-ratoriamente fragilidad severa o un impedimento seve-ro para el procedimiento especiacutefico28
En pacientes con bajo riesgo quiruacutergico una RS29 (2 ECA y 4 estudios observacionales n = 3484) encontroacute
69
D Gaacutelvez-Caballero et al GPC de Estenosis Aoacutertica
que el TAVR en comparacioacuten al SAVR presenta similar mortalidad por cualquier causa a los 30 diacuteas y al antildeo mayor mortalidad tardiacutea menor riesgo de lesioacuten renal aguda similar riesgo de accidente cerebrovascular (ACV) mayor riesgo de complicaciones vasculares ma-yores y necesidad de implante de marcapasos perma-nente Con base en estos resultados heterogeacuteneos y debido a que se consideroacute que el TAVR requiere mayor uso de recursos se decidioacute formular una recomenda-cioacuten a favor del SAVR Debido a que la calidad de la evidencia es baja asiacute como la no totalidad de acepta-cioacuten por parte de los pacientes y meacutedicos esta reco-mendacioacuten tuvo una fuerza deacutebil
En pacientes con riesgo quiruacutergico intermedio las RS de Singh20 (3 ECA y 5 estudios observacionales n = 4752) y Sardar27 (2 ECA y 5 estudios observacio-nales n = 4601) encontraron que el TAVR en compa-racioacuten con el SAVR presenta similar mortalidad por cualquier causa a los 30 diacuteas y al antildeo similar riesgo de ACV similar riesgo de infarto de miocardio menor riesgo de lesioacuten renal aguda menor riesgo de sangrado mayor y mayor necesidad de implante de marcapasos permanente Con base en estos resultados heterogeacute-neos y ademaacutes el hecho de que el balance de benefi-cios y riesgos de la intervencioacuten no favorecioacute el uso del TAVR a pesar de que esta intervencioacuten requiere mayor uso de recursos se decidioacute formular una recomenda-cioacuten a favor del SAVR Como la calidad de la evidencia es baja no seriacutea del todo aceptado por meacutedicos y pa-cientes y la factibilidad se decidioacute dar una fuerza de recomendacioacuten deacutebil
En pacientes con alto riesgo quiruacutergico el ECA PARTNER 1 (n = 699) con resultados publicados al antildeo30 tres antildeos31 y cinco antildeos de seguimiento32 se encontroacute que el TAVR en comparacioacuten con el SAVR presenta similar mortalidad por cualquier causa a los 30 diacuteas al antildeo tres y cinco antildeos mayor riesgo de ACV similar riesgo de ataque isqueacutemico transitorio menor riesgo de insuficiencia renal aguda similar riesgo de infarto agudo de miocardio mayor riesgo de complica-cioacuten vascular mayor y menor riesgo de sangrado mayor Debido a que la calidad de la evidencia fue baja y debido a que los meacutedicos y pacientes prefeririacutean TAVR pero por la poca factibilidad y excesivo uso de recursos se decidioacute formular una fuerza de recomendacioacuten deacutebil para usar alguna de las intervenciones (SAVR o TAVR) En pacientes inoperables pero con expectativa de vida de maacutes de un antildeo tambieacuten se cuentan con resultados del ECA PARTNER 1 (n = 358) publicados al antildeo28 dos33 tres34 y cinco antildeos de seguimiento24 se encontroacute
que el TAVR presenta menor mortalidad por cualquier causa que el tratamiento meacutedico Por ello se decidioacute formular una recomendacioacuten a favor del TAVR Debido a que la calidad de la evidencia fue moderada y que seriacutea aceptado tanto por meacutedicos como por los pacien-tes esta recomendacioacuten tuvo una fuerza de recomen-dacioacuten fuerte
Planteamiento de buena praacutectica cliacutenica
ndash Se consideroacute que en pacientes con estenosis aoacutertica severa sintomaacutetica con expectativa de vida de maacutes de un antildeo se debe buscar realizar el reemplazo val-vular aoacutertico para aliviar los siacutentomas y disminuir la mortalidad Asimismo se consideroacute que en los pa-cientes con una expectativa de vida menor a un antildeo no estariacutea justificada la realizacioacuten de SAVR o TAVR112434
ndash Se establecioacute por consenso que un equipo multidiscipli-nario o Heart Team deberiacutea decidir el tratamiento de todos los pacientes con estenosis aoacutertica severa sin-tomaacutetica que sean considerados inoperables o de alto riesgo quiruacutergico asiacute como aquellos con riesgo qui-ruacutergico intermedio que ademaacutes sean fraacutegiles o tengan edad avanzada iacutendice de masa corporal inadecuada o una comorbilidad severa15
ndash Se consideroacute la realizacioacuten de valvuloplastia aoacutertica como tratamiento temporal de algunos pacientes que tengan indicacioacuten de reemplazo valvular y que se encuentren en situaciones de emergencia Se debe tener en cuenta que este tratamiento es efectivo du-rante 6 o 12 meses ya que luego la vaacutelvula aoacutertica vuelve a presentar estenosis113536
ndash Finalmente se consideroacute importante sentildealar que el TAVR debe ser realizado siguiendo las guiacuteas de pro-cedimientos o protocolos locales y que las discor-dancias en la estratificacioacuten de riesgo o tratamiento deberiacutean ser evaluadas por el Heart Team
Pregunta 5 En pacientes con estenosis aoacutertica severa en los que se decida realizar reemplazo valvular aoacutertico percutaacuteneo iquestcuaacutel deberiacutea ser la viacutea de abordaje de primera eleccioacuten para este
Recomendaciones y puntos de buena praacutectica cliacutenica
ndash En pacientes con estenosis aoacutertica severa en los que se decida realizar TAVR recomendamos que el
70
Arch Cardiol Mex 201989
abordaje de primera eleccioacuten sea el transfemoral Recomendacioacuten deacutebil a favor muy baja calidad de la evidencia oplus⊝⊝⊝
ndash Cuando la viacutea transfemoral no sea posible el Heart Team evaluaraacute cada caso particular para definir el posible uso de otros abordajes como a traveacutes de la subclavia el transapical o el transaoacutertico El Heart Team tomaraacute esta decisioacuten con base en estudios de imagen invasivos yo no invasivos BPC
De la evidencia a la decisioacuten
Una vez que se haya decidido realizar TAVR se debe establecer la viacutea de abordaje para el implante de vaacutelvula aoacutertica transcateacuteter siendo las maacutes comunes en nuestro medio la transfemoral (TF) a traveacutes de la subclavia (TSc) y la transapical (TA)
Para contestar esta pregunta se evaluaron dos com-paraciones TF vs TSc y TF vs TA En cuanto a la comparacioacuten entre TF y TSc una RS (6 estudios ob-servacionales n = 4504) encontroacute que la mortalidad a los 30 diacuteas mortalidad al antildeo complicaciones ma-yores a los 30 diacuteas y la lesioacuten renal aguda fueron si-milares entre ambos grupos37 Sin embargo se decidioacute favorecer el abordaje TF por ser maacutes sencillo y acep-tado por los profesionales
En cuanto a la comparacioacuten entre TF y TA las RS consideradas encontraron que la mortalidad a los 30 diacuteas38 y la lesioacuten renal aguda39 fueron menores en el grupo de TF en tanto que las complicaciones vascu-lares fueron mayores en el grupo de TF40 y la morta-lidad al antildeo40 el implante de marcapasos definitivo y la hemorragia a los 30 diacuteas fueron similares en ambos grupos41 Se consideroacute que la mortalidad a los 30 diacuteas y la lesioacuten renal aguda son los desenlaces cliacutenicamen-te maacutes relevantes por lo que se decidioacute favorecer el abordaje TF
Por lo tanto debido a los beneficios y sobre todo al menor riesgo de complicaciones se decidioacute formular una recomendacioacuten a favor del uso de la viacutea TF Debido a que la calidad de la evidencia es muy baja la viacutea de acceso para TAVR puede depender de factores anatoacute-micos de ciertas comorbilidades y de la no totalidad de aceptabilidad por parte de meacutedicos y pacientes del uso siempre de esta viacutea de acceso se decidioacute formular una fuerza de recomendacioacuten deacutebil
Planteamiento de buena praacutectica cliacutenica
Se consideroacute que de no poder realizarse el abordaje TF se podraacute optar por otros abordajes de acuerdo con
la disponibilidad y capacitacioacuten Esta decisioacuten deberiacutea ser tomada por el Heart Team con base en estudios de imaacutegenes invasivos yo no invasivos
Pregunta 6 En pacientes con estenosis aoacutertica severa en los que se decida realizar reemplazo valvular aoacutertico percutaacuteneo y quienes ademaacutes presenten enfermedad arterial coronaria severa iquestse debe realizar intervencioacuten coronaria percutaacutenea
Recomendaciones y puntos de buena praacutectica cliacutenica
ndash En pacientes con estenosis aoacutertica severa en los que se decida realizar TAVR que ademaacutes presentan enfermedad arterial coronaria severa sugerimos rea-lizar intervencioacuten coronaria percutaacutenea (PCI) Reco-mendacioacuten deacutebil a favor muy baja calidad de la evidencia oplus⊝⊝⊝
ndash En pacientes con estenosis aoacutertica severa en los que se decida realizar TAVR que ademaacutes presen-tan enfermedad arterial coronaria severa para la cual se haya decidido realizar PCI sugerimos que el PCI sea realizado antes del TAVR Recomenda-cioacuten deacutebil a favor muy baja calidad de la evidencia oplus⊝⊝⊝
ndash Realizar revascularizacioacuten miocaacuterdica (PCI para aquellos sometidos a TAVR o cirugiacutea de revasculari-zacioacuten coronaria para aquellos sometidos a SAVR) cuando se encuentre enfermedad arterial coronaria severa (reduccioacuten ge70 en el diaacutemetro de algunaarteriacoronariamayororeduccioacutenge50eneldiaacute-metro del tronco de la coronaria izquierda) BPC
De la evidencia a la decisioacuten
Aproximadamente la mitad de los pacientes con es-tenosis aoacutertica severa presentan enfermedad coronaria croacutenica6 En los pacientes que seraacuten sometidos a TAVR y que ademaacutes tengan enfermedad coronaria se-vera se debe decidir si se realizaraacute una PCI y de hacerlo si se realizaraacute previamente o en el mismo momento (concomitante) que el TAVR
Con respecto a la decisioacuten de realizar o no PCI una RS (7 estudios observacionales n = 1631) comparoacute pacientes sometidos a TAVR con PCI y sometidos a TAVR sin PCI y encontroacute que la mortalidad a los 30 diacuteas a los 6 meses y al antildeo la mortalidad cardiovas-cular asiacute como las complicaciones vasculares del sitio
71
D Gaacutelvez-Caballero et al GPC de Estenosis Aoacutertica
de acceso fueron similares42 Esta evidencia sugiere la PCI de la enfermedad coronaria severa podriacutea rea-lizarse sin mayores riesgos en estos pacientes Por ello se decidioacute formular una recomendacioacuten a favor de la realizacioacuten de la PCI
Con respecto a la decisioacuten de si realizar la PCI pre-viamente o concomitante al TAVR una RS (7 estudios observacionales n = 1631) que comparoacute pacientes sometidos a PCI antes y concomitante al TAVR encon-troacute que la falla renal fue mayor en el grupo concomi-tante en tanto que la mortalidad a los 30 diacuteas y las complicaciones vasculares en el sitio de acceso fueron similares entre los grupos42 En ese mismo sentido un estudio observacional (n = 65) encontroacute que la morta-lidad fue similar entre estos grupos43 Debido al menor riesgo de falla renal y a la complejidad de realizar la PCI concomitante a TAVR en nuestro contexto se de-cidioacute formular una recomendacioacuten a favor de la reali-zacioacuten de PCI antes del TAVR
Debido a que la calidad de la evidencia es muy baja la regular aceptabilidad por parte de los meacutedicos y pacientes y la poca factibilidad de realizar este proce-dimiento se decidioacute dar una fuerza de recomendacioacuten deacutebil
Planteamiento de buena praacutectica cliacutenica
Se consideroacute pertinente adoptar el punto de BPC de la guiacutea AHAACC 201444 sobre la necesidad de realizar revascularizacioacuten miocaacuterdica (PCI para aquellos sometidos a TAVR o cirugiacutea de revasculari-zacioacuten coronaria para aquellos sometidos a SAVR) en aquellos pacientes con enfermedad arterial coro-naria severa (definida como reduccioacuten ge70 en eldiaacutemetro de alguna arteria coronaria mayor o reduc-cioacutenge50eneldiaacutemetrodeltroncodelacoronariaizquierda)
Pregunta 7 iquestDeberiacutea conformarse un Heart Team que decida el tratamiento del paciente con estenosis aoacutertica severa
Recomendaciones y puntos de buena praacutectica cliacutenica
ndash Los establecimientos de salud que realicen cirugiacutea cardiovascular en pacientes con estenosis aoacutertica severa de riesgo quiruacutergico intermedio alto yo riesgo prohibitivo deberiacutean conformar un Heart Team que
estaraacute a cargo de decidir el tratamiento del paciente BPC
ndash El Heart Team debe estar conformado al menos porbull Uncardioacutelogocliacutenicoconexperienciaenpatologiacutea
valvularbull Uncardioacutelogoexpertoenimagencardiovascularbull Uncardioacutelogointervencionistabull Uncirujanocardiovascularconexperienciaenpa-
tologiacutea valvular BPC
De la evidencia a la decisioacuten
El Heart Team es un equipo multidisciplinario y cola-borativo que tiene como objetivo la toma de decisiones sobre el tratamiento de pacientes con estenosis aoacutertica severa con riesgo intermedio alto o prohibitivo4546 En la buacutesqueda realizada no se encontraron estudios que hayan evaluado la eficacia del Heart Team por lo cual no se emitieron recomendaciones pero siacute se estable-cieron puntos de BPC en consenso
Planteamiento de buena praacutectica cliacutenica
Se consideroacute que los establecimientos de salud que realicen cirugiacutea cardiacuteaca en pacientes con estenosis aoacutertica severa y que presentan alto riesgo quiruacutergico requieren decidir entre la realizacioacuten de SAVR y TAVR46 en el Heart Team Para la conformacioacuten del Heart Team se consideraron las recomendaciones de otros auto-res152646-52 asiacute como la factibilidad seguacuten el contexto local De esta manera se establecioacute por consenso que el Heart Team deberiacutea estar conformado al menos por un cardioacutelogo cliacutenico con experiencia en patologiacutea val-vular un cardioacutelogo experto en imagen cardiovascular un cardioacutelogo intervencionista certificado en TAVR y un cirujano cardiovascular con experiencia en patolo-giacutea valvular
Contribuciones de autoriacutea
Todos los autores participaron en la realizacioacuten de la guiacutea JHM ATR CAAR y JEFC se encargaron de las buacutesquedas sistemaacuteticas y la evaluacioacuten de calidad de los estudios para cada pregunta Todos los autores participaron en la discusioacuten de los estudios encontra-dos y la formulacioacuten de las recomendaciones y puntos de BPC Todos los autores revisaron y aprobaron la versioacuten final del artiacuteculo
72
Arch Cardiol Mex 201989
Conflictos de intereacutes
Cesar Nicolaacutes Conde Vela ha realizado charlas sobre angioplastia en tronco de coronaria izquierda y acceso radial en noviembre del 2017 para TERUMO (compantildeiacutea que fabrica dispositivos y suministros de cardiologiacutea intervencionista) El resto de los autores declaran no tener ninguacuten conflicto de intereacutes financiero o no con relacioacuten a los temas descritos en el presente artiacuteculo
Financiamiento
La Guiacutea de praacutectica cliacutenica para la evaluacioacuten y el tratamiento de pacientes con estenosis aoacutertica severa en el Seguro Social del Peruacute (EsSalud) ha sido finan-ciada por el Instituto de Evaluacioacuten de Tecnologiacuteas en Salud e Investigacioacuten EsSalud de Peruacute
Responsabilidades eacuteticas
Proteccioacuten de personas y animales
Los autores declaran que para esta investigacioacuten no se han realizado experimentos en seres humanos ni en animales
Confidencialidad de los datos
Los autores declaran que han seguido los protocolos de su centro de trabajo sobre la publicacioacuten de datos de pacientes
Derecho a la privacidad y consentimiento informado
Los autores declaran que en este artiacuteculo no apare-cen datos de pacientes
Supplementary Data
Supplementary data are available at Revista Archivos de Cardiologiacutea de Meacutexico online (httpwwwdesarro-llo-archivoscardiomlindexphp) These data are provi-ded by the corresponding author and published online for the benefit of the reader The contents of supple-mentary data are the sole responsibility of the authors
Agradecimientos
Agradecemos a las siguientes personas por la revi-sioacuten que realizaron a la presente guiacutea
Joseacute Mariacutea Hernaacutendez Garciacutea Director de la Unidad de Hemodinaacutemica y Cardiologiacutea Intervencionista Hos-pital Universitario Virgen de la Victoria Maacutelaga Espantildea
Joseacute Armando Mangione cardioacutelogo intervencionista e investigador cientiacutefico senior Director del aacuterea de Cardiologiacutea Intervencionista Hospital Sao Joaquim Be-neficencia Portuguesa San Pablo Brasil
Bibliografiacutea 1 Nkomo VT Gardin JM Skelton TN Gottdiener JS Scott CG Enri-
quez-Sarano M Burden of valvular heart diseases a population-based study Lancet 2006368(9540)1005-11
2 Otto CM Prendergast B Aortic-valve stenosismdashfrom patients at risk to severe valve obstruction N Engl J Med 2014371(8)744-56
3 Varadarajan P Kapoor N Bansal RC Pai RG Clinical profile and natu-ral history of 453 nonsurgically managed patients with severe aortic stenosis Ann Thorac Surg 200682(6)2111-5
4 Pellikka PA Nishimura RA Bailey KR Tajik AJ The natural history of adults with asymptomatic hemodynamically significant aortic stenosis J Am Coll Cardiol 199015(5)1012-7
5 Schwarz F Baumann P Manthey J Hoffmann M Schuler G Mehmel HC et al The effect of aortic valve replacement on survival Circulation 1982 66(5)1105-10
6 Eveborn GW Schirmer H Heggelund G Lunde P Rasmussen K The evolving epidemiology of valvular aortic stenosis The Tromso study Heart 201399(6)396-400
7 Pellikka PA Sarano ME Nishimura RA Malouf JF Bailey KR Scott CG et al Outcome of 622 adults with asymptomatic hemodynamically sig-nificant aortic stenosis during prolonged follow-up Circulation 2005 111(24)3290-5
8 Balshem H Helfand M Schuumlnemann HJ Oxman AD Kunz R Brozek J et al GRADE guidelines 3 Rating the quality of evidence J Clin Epide-miol 201164(4)401-6
9 Andrews J Guyatt G Oxman AD Alderson P Dahm P Falck-Ytter Y et al GRADE guidelines 14 Going from evidence to recommendations the significance and presentation of recommendations J Clin Epidemiol 201366(7)719-25
10 American College of Cardiology American Heart Association Task Force on Practice Guidelines (Writing Committee to revise the 1998 guidelines for the management of patients with valvular heart disease) Society of Cardiovascular Anesthesiologists Bonow RO Carabello BA Chatterjee K de Leon AC Jr Faxon DP Freed MD et al ACCAHA 2006 guidelines for the management of patients with valvular heart disease a report of the American College of CardiologyAmerican Heart Association Task Force on Practice Guidelines (writing committee to revise the 1998 Guidelines for the Management of Patients With Valvular Heart Disease) developed in collaboration with the Society of Cardiovascular Anesthe-siologists endorsed by the Society for Cardiovascular Angiography and Interventions and the Society of Thoracic Surgeons Circulation 2006114(5)e84-231
11 Nishimura RA Otto CM Bonow RO Carabello BA Erwin JP 3rd Guyton RA et al 2014 AHAACC Guideline for the Management of Pa-tients With Valvular Heart Disease executive summary a report of the American College of CardiologyAmerican Heart Association Task Force on Practice Guidelines Circulation 2014129(23)e521-643
12 Baumgartner H Falk V Bax JJ De Bonis M Hamm C Holm PJ et al 2017 ESCEACTS Guidelines for the management of valvular heart di-sease Eur Heart J 201738(36)2739-91
13 Tarasoutchi F Montera MW Grinberg M Barbosa MR Pintildeeiro DJ Saacutenchez CRM et al Diretriz Brasileira de Valvopatias - SBC 2011I Diretriz Interamericana de Valvopatiacuteas - SIAC 2011 Arq Bras Cardiol 201197(5 supl1)1-67
14 Lancellotti P Magne J Donal E Davin L OrsquoConnor K Rosca M et al Clinical outcome in asymptomatic severe aortic stenosis insights from the new proposed aortic stenosis grading classification J Am Coll Car-diol 201259(3)235-43
15 Nishimura RA Otto CM Bonow RO Carabello BA Erwin JP 3rd Fleisher LA et al 2017 AHAACC Focused Update of the 2014 AHAACC Guideline for the Management of Patients With Valvular Heart Di-sease A Report of the American College of CardiologyAmerican Heart Association Task Force on Clinical Practice Guidelines Circulation 2017135(25)e1159-95
16 Nashef SA Roques F Sharples LD Nilsson J Smith C Goldstone AR et al EuroSCORE II Eur J Cardiothorac Surg 201241(4)734-44 dis-cussion 44-5
73
D Gaacutelvez-Caballero et al GPC de Estenosis Aoacutertica
17 OrsquoBrien SM Shahian DM Filardo G Ferraris VA Haan CK Rich JB et al The Society of Thoracic Surgeons 2008 cardiac surgery risk models part 2--isolated valve surgery Ann Thorac Surg 200988(1 Suppl)S23-42
18 Biancari F Juvonen T Onorati F Faggian G Heikkinen J Airaksinen J et al Meta-analysis on the performance of the EuroSCORE II and the Society of Thoracic Surgeons Scores in patients undergoing aortic valve replacement J Cardiothorac Vasc Anesth 201428(6)1533-9
19 Wang TKM Wang MTM Gamble GD Webster M Ruygrok PN Perfor-mance of contemporary surgical risk scores for transcatheter aortic valve implantation A meta-analysis Int J Cardiol 2017236350-5
20 Singh K Carson K Rashid MK Jayasinghe R AlQahtani A Dick A et al Transcatheter aortic valve implantation in intermediate surgical risk pa-tients with severe aortic stenosis A systematic review and meta-analysis Heart Lung Circ 201727(2)227-34
21 Ad N Holmes SD Patel J Pritchard G Shuman DJ Halpin L Compa-rison of EuroSCORE II Original EuroSCORE and The Society of Tho-racic Surgeons Risk Score in Cardiac Surgery Patients Ann Thorac Surg 2016102(2)573-9
22 Arangalage D Cimadevilla C Alkhoder S et al Agreement between the new EuroSCORE II the Logistic EuroSCORE and the Society of Thora-cic Surgeons score Implications for transcatheter aortic valve implanta-tion Arch Cardiovasc Dis 2014107(6-7)353-60
23 Otto CM Kumbhani DJ Alexander KP Calhoon JH Desai MY Kaul S et al 2017 ACC expert consensus decision pathway for transcatheter aortic valve replacement in the management of adults with aortic steno-sis a report of the American College of Cardiology Task Force on Clini-cal Expert Consensus Documents J Am Coll Cardiol 201769(10)1313-46
24 Kapadia SR Leon MB Makkar RR Tuzcu EM Svensson LG Kodali S et al 5-year outcomes of transcatheter aortic valve replacement compa-red with standard treatment for patients with inoperable aortic stenosis (PARTNER 1) a randomised controlled trial Lancet 2015385(9986) 2485-91
25 Lim WY Ramasamy A Lloyd G Bhattacharyya S Meta-analysis of the impact of intervention vs symptom-driven management in asymptomatic severe aortic stenosis Heart 2017103(4)268-72
26 Iglesias D Salinas P Moreno R Garciacutea-Blas S Calvo L Jimeacutenez-Valero S et al Prognostic impact of decisions taken by the heart team in patients evaluated for transcatheter aortic valve implantation Rev Port Cardiol 201534(10)587-95
27 Sardar P Kundu A Chatterjee S Feldman DN Owan T Kakouros N et al Transcatheter vs surgical aortic valve replacement in intermedia-te-risk patients Evidence from a meta-analysis Catheter Cardiovasc Interv 201790(3)504-15
28 Leon MB Smith CR Mack M Miller DC Moses JW Svensson LG et al Transcatheter aortic-valve implantation for aortic stenosis in patients who cannot undergo surgery N Engl J Med 2010363(17)1597-607
29 Witberg G Lador A Yahav D Kornowski R Transcatheter vs surgical aortic valve replacement in patients at low surgical risk A meta-analysis of randomized trials and propensity score matched observational studies Catheter Cardiovasc Interv 2018192(2)408-16
30 Smith CR Leon MB Mack MJ Miller DC Moses JW Svensson LG et al Transcatheter vs surgical aortic-valve replacement in high-risk patients N Engl J Med 2011364(23)2187-98
31 Deeb GM Reardon MJ Chetcuti S Patel HJ Grossman PM Yakubov SJ et al CoreValve US Clinical Investigators 3-Year outcomes in high-risk patients who underwent surgical or transcatheter aortic valve replace-ment J Am Coll Cardiol 201667(22)2565-74
32 Mack MJ Leon MB Smith CR Miller DC Moses JW Tuzcu EM et al PARTNER 1 trial investigators 5-year outcomes of transcatheter aortic valve replacement or surgical aortic valve replacement for high surgical risk patients with aortic stenosis (PARTNER 1) a randomised controlled trial Lancet 2015385(9986)2477-84
33 Makkar RR Fontana GP Jilaihawi H Kapadia S Pichard AD Douglas PS et al Transcatheter aortic-valve replacement for inoperable severe aortic stenosis N Engl J Med 2012366(18)1696-704
34 Kapadia SR Tuzcu EM Makkar RR Svensson LG Agarwal S Kodali S et al Long-term outcomes of inoperable patients with aortic stenosis randomly assigned to transcatheter aortic valve replacement or standard therapy Circulation 2014130(17)1483-92
35 Brown JM Orsquobrien SM Wu C Sikora JA Griffith BP Gammie JS Iso-lated aortic valve replacement in North America comprising 108687 pa-
tients in 10 years changes in risks valve types and outcomes in the Society of Thoracic Surgeons National Database J Thorac Cardiovasc Surg 2009137(1)82-90
36 Cribier A Eltchaninoff H Bash A Borenstein N Tron C Bauer F et al Percutaneous transcatheter implantation of an aortic valve prosthesis for calcific aortic stenosis first human case description Circulation 2002 106(24)3006-8
37 Amat-Santos IJ Rojas P Gutierrez H Vera S Castrodeza J Tobar J et al Transubclavian approach A competitive access for transcatheter aortic valve implantation as compared to transfemoral Catheter Cardio-vasc Interv 201892(5)935-44
38 Chandrasekhar J Hibbert B Ruel M Lam BK Labinaz M Glover C Transfemoral vs non-transfemoral access for transcatheter aortic valve implantation A systematic review and meta-analysis Can J Cardiol 201531(12)1427-38
39 Thongprayoon C Cheungpasitporn W Gillaspie EA Greason KL Kashani KB The risk of acute kidney injury following transapical vs transfemoral transcatheter aortic valve replacement a systematic review and meta-analysis Clin Kidney J 20169(4)560-6
40 Panchal HB Ladia V Amin P Patel P Veeranki SP Albalbissi K et al A meta-analysis of mortality and major adverse cardiovascular and ce-rebrovascular events in patients undergoing transfemoral vs transapical transcatheter aortic valve implantation using edwards valve for severe aortic stenosis Am J Cardiol 2014114(12)1882-90
41 Ghatak A Bavishi C Cardoso RN Macon C Singh V Badheka AO et al Complications and mortality in patients undergoing transcatheter aortic valve replacement with Edwards SAPIEN amp SAPIEN XT valves A me-ta-analysis of world-wide studies and registries comparing the transapical and transfemoral accesses J Interv Cardiol 201528(3)266-78
42 Bajaj A Pancholy S Sethi A Rathor P Safety and feasibility of PCI in patients undergoing TAVR A systematic review and meta-analysis Heart Lung 201746(2)92-9
43 Griese DP Reents W Toth A Kerber S Diegeler A Babin-Ebell J Concomitant coronary intervention is associated with poorer early and late clinical outcomes in selected elderly patients receiving transcatheter aortic valve implantation Eur J Cardiothorac Surg 201446(1)e1-7
44 Nishimura RA Otto CM Bonow RO et al 2014 AHAACC Guideline for the Management of Patients With Valvular Heart Disease A Report of the American College of CardiologyAmerican Heart Association Task Force on Practice Guidelines 20141063(22)e57-185
45 Decision Memo for Transcatheter Aortic Valve Replacement (TAVR) (CAG-00430N) [Internet] Baltimore Centers for Medicare amp Medicaid Services 2012 [fecha de uacuteltima actualizacioacuten 15112018] Disponible en httpswwwcmsgovmedicare-coverage-databasedetailsnca-deci-sion-memoaspxNCAId=257
46 Sintek M Zajarias A Patient evaluation and selection for transcatheter aortic valve replacement the heart team approach Prog Cardiovasc Dis 201456(6)572-82
47 Parma R Zembala MO Dabrowski M Jagielak D Witkowski A Suwalski P et al Transcatheter aortic valve implantation Expert Consen-sus of the Association of Cardiovascular Interventions of the Polish Car-diac Society and the Polish Society of Cardio-Thoracic Surgeons appro-ved by the Board of the Polish Cardiac Society Kardiol Pol 2017 75(9)937-64
48 Hajaj M Karim A Pascaline S Noor L Patel S Dakka M Impact of MRI on high grade Ductal Carcinoma Insitu (HG DCIS) management are we using the full scope of MRI Eur J Radiol 201795271-7
49 Coylewright M Mack MJ Holmes DR Jr OrsquoGara PT A call for an evi-dence-based approach to the Heart Team for patients with severe aortic stenosis J Am Coll Cardiol 201565(14)1472-80
50 Martiacutenez GJ Seco M Jaijee SK Adams MR Cartwright BL Forrest P et al Introduction of an interdisciplinary heart team-based transcatheter aortic valve implantation programme short and mid-term outcomes In-tern Med J 201444(9)876-83
51 Showkathali R Chelliah R Brickham B Dworakowski R Alcock E Deshpande R et al Multi-disciplinary clinic next step in ldquoHeart teamrdquo approach for TAVI Int J Cardiol 2014174(2)453-5
52 Otto CM Nishimura RA New ACCAHA valve guidelines aligning defi-nitions of aortic stenosis severity with treatment recommendations Heart 2014100(12)902-4
69
D Gaacutelvez-Caballero et al GPC de Estenosis Aoacutertica
que el TAVR en comparacioacuten al SAVR presenta similar mortalidad por cualquier causa a los 30 diacuteas y al antildeo mayor mortalidad tardiacutea menor riesgo de lesioacuten renal aguda similar riesgo de accidente cerebrovascular (ACV) mayor riesgo de complicaciones vasculares ma-yores y necesidad de implante de marcapasos perma-nente Con base en estos resultados heterogeacuteneos y debido a que se consideroacute que el TAVR requiere mayor uso de recursos se decidioacute formular una recomenda-cioacuten a favor del SAVR Debido a que la calidad de la evidencia es baja asiacute como la no totalidad de acepta-cioacuten por parte de los pacientes y meacutedicos esta reco-mendacioacuten tuvo una fuerza deacutebil
En pacientes con riesgo quiruacutergico intermedio las RS de Singh20 (3 ECA y 5 estudios observacionales n = 4752) y Sardar27 (2 ECA y 5 estudios observacio-nales n = 4601) encontraron que el TAVR en compa-racioacuten con el SAVR presenta similar mortalidad por cualquier causa a los 30 diacuteas y al antildeo similar riesgo de ACV similar riesgo de infarto de miocardio menor riesgo de lesioacuten renal aguda menor riesgo de sangrado mayor y mayor necesidad de implante de marcapasos permanente Con base en estos resultados heterogeacute-neos y ademaacutes el hecho de que el balance de benefi-cios y riesgos de la intervencioacuten no favorecioacute el uso del TAVR a pesar de que esta intervencioacuten requiere mayor uso de recursos se decidioacute formular una recomenda-cioacuten a favor del SAVR Como la calidad de la evidencia es baja no seriacutea del todo aceptado por meacutedicos y pa-cientes y la factibilidad se decidioacute dar una fuerza de recomendacioacuten deacutebil
En pacientes con alto riesgo quiruacutergico el ECA PARTNER 1 (n = 699) con resultados publicados al antildeo30 tres antildeos31 y cinco antildeos de seguimiento32 se encontroacute que el TAVR en comparacioacuten con el SAVR presenta similar mortalidad por cualquier causa a los 30 diacuteas al antildeo tres y cinco antildeos mayor riesgo de ACV similar riesgo de ataque isqueacutemico transitorio menor riesgo de insuficiencia renal aguda similar riesgo de infarto agudo de miocardio mayor riesgo de complica-cioacuten vascular mayor y menor riesgo de sangrado mayor Debido a que la calidad de la evidencia fue baja y debido a que los meacutedicos y pacientes prefeririacutean TAVR pero por la poca factibilidad y excesivo uso de recursos se decidioacute formular una fuerza de recomendacioacuten deacutebil para usar alguna de las intervenciones (SAVR o TAVR) En pacientes inoperables pero con expectativa de vida de maacutes de un antildeo tambieacuten se cuentan con resultados del ECA PARTNER 1 (n = 358) publicados al antildeo28 dos33 tres34 y cinco antildeos de seguimiento24 se encontroacute
que el TAVR presenta menor mortalidad por cualquier causa que el tratamiento meacutedico Por ello se decidioacute formular una recomendacioacuten a favor del TAVR Debido a que la calidad de la evidencia fue moderada y que seriacutea aceptado tanto por meacutedicos como por los pacien-tes esta recomendacioacuten tuvo una fuerza de recomen-dacioacuten fuerte
Planteamiento de buena praacutectica cliacutenica
ndash Se consideroacute que en pacientes con estenosis aoacutertica severa sintomaacutetica con expectativa de vida de maacutes de un antildeo se debe buscar realizar el reemplazo val-vular aoacutertico para aliviar los siacutentomas y disminuir la mortalidad Asimismo se consideroacute que en los pa-cientes con una expectativa de vida menor a un antildeo no estariacutea justificada la realizacioacuten de SAVR o TAVR112434
ndash Se establecioacute por consenso que un equipo multidiscipli-nario o Heart Team deberiacutea decidir el tratamiento de todos los pacientes con estenosis aoacutertica severa sin-tomaacutetica que sean considerados inoperables o de alto riesgo quiruacutergico asiacute como aquellos con riesgo qui-ruacutergico intermedio que ademaacutes sean fraacutegiles o tengan edad avanzada iacutendice de masa corporal inadecuada o una comorbilidad severa15
ndash Se consideroacute la realizacioacuten de valvuloplastia aoacutertica como tratamiento temporal de algunos pacientes que tengan indicacioacuten de reemplazo valvular y que se encuentren en situaciones de emergencia Se debe tener en cuenta que este tratamiento es efectivo du-rante 6 o 12 meses ya que luego la vaacutelvula aoacutertica vuelve a presentar estenosis113536
ndash Finalmente se consideroacute importante sentildealar que el TAVR debe ser realizado siguiendo las guiacuteas de pro-cedimientos o protocolos locales y que las discor-dancias en la estratificacioacuten de riesgo o tratamiento deberiacutean ser evaluadas por el Heart Team
Pregunta 5 En pacientes con estenosis aoacutertica severa en los que se decida realizar reemplazo valvular aoacutertico percutaacuteneo iquestcuaacutel deberiacutea ser la viacutea de abordaje de primera eleccioacuten para este
Recomendaciones y puntos de buena praacutectica cliacutenica
ndash En pacientes con estenosis aoacutertica severa en los que se decida realizar TAVR recomendamos que el
70
Arch Cardiol Mex 201989
abordaje de primera eleccioacuten sea el transfemoral Recomendacioacuten deacutebil a favor muy baja calidad de la evidencia oplus⊝⊝⊝
ndash Cuando la viacutea transfemoral no sea posible el Heart Team evaluaraacute cada caso particular para definir el posible uso de otros abordajes como a traveacutes de la subclavia el transapical o el transaoacutertico El Heart Team tomaraacute esta decisioacuten con base en estudios de imagen invasivos yo no invasivos BPC
De la evidencia a la decisioacuten
Una vez que se haya decidido realizar TAVR se debe establecer la viacutea de abordaje para el implante de vaacutelvula aoacutertica transcateacuteter siendo las maacutes comunes en nuestro medio la transfemoral (TF) a traveacutes de la subclavia (TSc) y la transapical (TA)
Para contestar esta pregunta se evaluaron dos com-paraciones TF vs TSc y TF vs TA En cuanto a la comparacioacuten entre TF y TSc una RS (6 estudios ob-servacionales n = 4504) encontroacute que la mortalidad a los 30 diacuteas mortalidad al antildeo complicaciones ma-yores a los 30 diacuteas y la lesioacuten renal aguda fueron si-milares entre ambos grupos37 Sin embargo se decidioacute favorecer el abordaje TF por ser maacutes sencillo y acep-tado por los profesionales
En cuanto a la comparacioacuten entre TF y TA las RS consideradas encontraron que la mortalidad a los 30 diacuteas38 y la lesioacuten renal aguda39 fueron menores en el grupo de TF en tanto que las complicaciones vascu-lares fueron mayores en el grupo de TF40 y la morta-lidad al antildeo40 el implante de marcapasos definitivo y la hemorragia a los 30 diacuteas fueron similares en ambos grupos41 Se consideroacute que la mortalidad a los 30 diacuteas y la lesioacuten renal aguda son los desenlaces cliacutenicamen-te maacutes relevantes por lo que se decidioacute favorecer el abordaje TF
Por lo tanto debido a los beneficios y sobre todo al menor riesgo de complicaciones se decidioacute formular una recomendacioacuten a favor del uso de la viacutea TF Debido a que la calidad de la evidencia es muy baja la viacutea de acceso para TAVR puede depender de factores anatoacute-micos de ciertas comorbilidades y de la no totalidad de aceptabilidad por parte de meacutedicos y pacientes del uso siempre de esta viacutea de acceso se decidioacute formular una fuerza de recomendacioacuten deacutebil
Planteamiento de buena praacutectica cliacutenica
Se consideroacute que de no poder realizarse el abordaje TF se podraacute optar por otros abordajes de acuerdo con
la disponibilidad y capacitacioacuten Esta decisioacuten deberiacutea ser tomada por el Heart Team con base en estudios de imaacutegenes invasivos yo no invasivos
Pregunta 6 En pacientes con estenosis aoacutertica severa en los que se decida realizar reemplazo valvular aoacutertico percutaacuteneo y quienes ademaacutes presenten enfermedad arterial coronaria severa iquestse debe realizar intervencioacuten coronaria percutaacutenea
Recomendaciones y puntos de buena praacutectica cliacutenica
ndash En pacientes con estenosis aoacutertica severa en los que se decida realizar TAVR que ademaacutes presentan enfermedad arterial coronaria severa sugerimos rea-lizar intervencioacuten coronaria percutaacutenea (PCI) Reco-mendacioacuten deacutebil a favor muy baja calidad de la evidencia oplus⊝⊝⊝
ndash En pacientes con estenosis aoacutertica severa en los que se decida realizar TAVR que ademaacutes presen-tan enfermedad arterial coronaria severa para la cual se haya decidido realizar PCI sugerimos que el PCI sea realizado antes del TAVR Recomenda-cioacuten deacutebil a favor muy baja calidad de la evidencia oplus⊝⊝⊝
ndash Realizar revascularizacioacuten miocaacuterdica (PCI para aquellos sometidos a TAVR o cirugiacutea de revasculari-zacioacuten coronaria para aquellos sometidos a SAVR) cuando se encuentre enfermedad arterial coronaria severa (reduccioacuten ge70 en el diaacutemetro de algunaarteriacoronariamayororeduccioacutenge50eneldiaacute-metro del tronco de la coronaria izquierda) BPC
De la evidencia a la decisioacuten
Aproximadamente la mitad de los pacientes con es-tenosis aoacutertica severa presentan enfermedad coronaria croacutenica6 En los pacientes que seraacuten sometidos a TAVR y que ademaacutes tengan enfermedad coronaria se-vera se debe decidir si se realizaraacute una PCI y de hacerlo si se realizaraacute previamente o en el mismo momento (concomitante) que el TAVR
Con respecto a la decisioacuten de realizar o no PCI una RS (7 estudios observacionales n = 1631) comparoacute pacientes sometidos a TAVR con PCI y sometidos a TAVR sin PCI y encontroacute que la mortalidad a los 30 diacuteas a los 6 meses y al antildeo la mortalidad cardiovas-cular asiacute como las complicaciones vasculares del sitio
71
D Gaacutelvez-Caballero et al GPC de Estenosis Aoacutertica
de acceso fueron similares42 Esta evidencia sugiere la PCI de la enfermedad coronaria severa podriacutea rea-lizarse sin mayores riesgos en estos pacientes Por ello se decidioacute formular una recomendacioacuten a favor de la realizacioacuten de la PCI
Con respecto a la decisioacuten de si realizar la PCI pre-viamente o concomitante al TAVR una RS (7 estudios observacionales n = 1631) que comparoacute pacientes sometidos a PCI antes y concomitante al TAVR encon-troacute que la falla renal fue mayor en el grupo concomi-tante en tanto que la mortalidad a los 30 diacuteas y las complicaciones vasculares en el sitio de acceso fueron similares entre los grupos42 En ese mismo sentido un estudio observacional (n = 65) encontroacute que la morta-lidad fue similar entre estos grupos43 Debido al menor riesgo de falla renal y a la complejidad de realizar la PCI concomitante a TAVR en nuestro contexto se de-cidioacute formular una recomendacioacuten a favor de la reali-zacioacuten de PCI antes del TAVR
Debido a que la calidad de la evidencia es muy baja la regular aceptabilidad por parte de los meacutedicos y pacientes y la poca factibilidad de realizar este proce-dimiento se decidioacute dar una fuerza de recomendacioacuten deacutebil
Planteamiento de buena praacutectica cliacutenica
Se consideroacute pertinente adoptar el punto de BPC de la guiacutea AHAACC 201444 sobre la necesidad de realizar revascularizacioacuten miocaacuterdica (PCI para aquellos sometidos a TAVR o cirugiacutea de revasculari-zacioacuten coronaria para aquellos sometidos a SAVR) en aquellos pacientes con enfermedad arterial coro-naria severa (definida como reduccioacuten ge70 en eldiaacutemetro de alguna arteria coronaria mayor o reduc-cioacutenge50eneldiaacutemetrodeltroncodelacoronariaizquierda)
Pregunta 7 iquestDeberiacutea conformarse un Heart Team que decida el tratamiento del paciente con estenosis aoacutertica severa
Recomendaciones y puntos de buena praacutectica cliacutenica
ndash Los establecimientos de salud que realicen cirugiacutea cardiovascular en pacientes con estenosis aoacutertica severa de riesgo quiruacutergico intermedio alto yo riesgo prohibitivo deberiacutean conformar un Heart Team que
estaraacute a cargo de decidir el tratamiento del paciente BPC
ndash El Heart Team debe estar conformado al menos porbull Uncardioacutelogocliacutenicoconexperienciaenpatologiacutea
valvularbull Uncardioacutelogoexpertoenimagencardiovascularbull Uncardioacutelogointervencionistabull Uncirujanocardiovascularconexperienciaenpa-
tologiacutea valvular BPC
De la evidencia a la decisioacuten
El Heart Team es un equipo multidisciplinario y cola-borativo que tiene como objetivo la toma de decisiones sobre el tratamiento de pacientes con estenosis aoacutertica severa con riesgo intermedio alto o prohibitivo4546 En la buacutesqueda realizada no se encontraron estudios que hayan evaluado la eficacia del Heart Team por lo cual no se emitieron recomendaciones pero siacute se estable-cieron puntos de BPC en consenso
Planteamiento de buena praacutectica cliacutenica
Se consideroacute que los establecimientos de salud que realicen cirugiacutea cardiacuteaca en pacientes con estenosis aoacutertica severa y que presentan alto riesgo quiruacutergico requieren decidir entre la realizacioacuten de SAVR y TAVR46 en el Heart Team Para la conformacioacuten del Heart Team se consideraron las recomendaciones de otros auto-res152646-52 asiacute como la factibilidad seguacuten el contexto local De esta manera se establecioacute por consenso que el Heart Team deberiacutea estar conformado al menos por un cardioacutelogo cliacutenico con experiencia en patologiacutea val-vular un cardioacutelogo experto en imagen cardiovascular un cardioacutelogo intervencionista certificado en TAVR y un cirujano cardiovascular con experiencia en patolo-giacutea valvular
Contribuciones de autoriacutea
Todos los autores participaron en la realizacioacuten de la guiacutea JHM ATR CAAR y JEFC se encargaron de las buacutesquedas sistemaacuteticas y la evaluacioacuten de calidad de los estudios para cada pregunta Todos los autores participaron en la discusioacuten de los estudios encontra-dos y la formulacioacuten de las recomendaciones y puntos de BPC Todos los autores revisaron y aprobaron la versioacuten final del artiacuteculo
72
Arch Cardiol Mex 201989
Conflictos de intereacutes
Cesar Nicolaacutes Conde Vela ha realizado charlas sobre angioplastia en tronco de coronaria izquierda y acceso radial en noviembre del 2017 para TERUMO (compantildeiacutea que fabrica dispositivos y suministros de cardiologiacutea intervencionista) El resto de los autores declaran no tener ninguacuten conflicto de intereacutes financiero o no con relacioacuten a los temas descritos en el presente artiacuteculo
Financiamiento
La Guiacutea de praacutectica cliacutenica para la evaluacioacuten y el tratamiento de pacientes con estenosis aoacutertica severa en el Seguro Social del Peruacute (EsSalud) ha sido finan-ciada por el Instituto de Evaluacioacuten de Tecnologiacuteas en Salud e Investigacioacuten EsSalud de Peruacute
Responsabilidades eacuteticas
Proteccioacuten de personas y animales
Los autores declaran que para esta investigacioacuten no se han realizado experimentos en seres humanos ni en animales
Confidencialidad de los datos
Los autores declaran que han seguido los protocolos de su centro de trabajo sobre la publicacioacuten de datos de pacientes
Derecho a la privacidad y consentimiento informado
Los autores declaran que en este artiacuteculo no apare-cen datos de pacientes
Supplementary Data
Supplementary data are available at Revista Archivos de Cardiologiacutea de Meacutexico online (httpwwwdesarro-llo-archivoscardiomlindexphp) These data are provi-ded by the corresponding author and published online for the benefit of the reader The contents of supple-mentary data are the sole responsibility of the authors
Agradecimientos
Agradecemos a las siguientes personas por la revi-sioacuten que realizaron a la presente guiacutea
Joseacute Mariacutea Hernaacutendez Garciacutea Director de la Unidad de Hemodinaacutemica y Cardiologiacutea Intervencionista Hos-pital Universitario Virgen de la Victoria Maacutelaga Espantildea
Joseacute Armando Mangione cardioacutelogo intervencionista e investigador cientiacutefico senior Director del aacuterea de Cardiologiacutea Intervencionista Hospital Sao Joaquim Be-neficencia Portuguesa San Pablo Brasil
Bibliografiacutea 1 Nkomo VT Gardin JM Skelton TN Gottdiener JS Scott CG Enri-
quez-Sarano M Burden of valvular heart diseases a population-based study Lancet 2006368(9540)1005-11
2 Otto CM Prendergast B Aortic-valve stenosismdashfrom patients at risk to severe valve obstruction N Engl J Med 2014371(8)744-56
3 Varadarajan P Kapoor N Bansal RC Pai RG Clinical profile and natu-ral history of 453 nonsurgically managed patients with severe aortic stenosis Ann Thorac Surg 200682(6)2111-5
4 Pellikka PA Nishimura RA Bailey KR Tajik AJ The natural history of adults with asymptomatic hemodynamically significant aortic stenosis J Am Coll Cardiol 199015(5)1012-7
5 Schwarz F Baumann P Manthey J Hoffmann M Schuler G Mehmel HC et al The effect of aortic valve replacement on survival Circulation 1982 66(5)1105-10
6 Eveborn GW Schirmer H Heggelund G Lunde P Rasmussen K The evolving epidemiology of valvular aortic stenosis The Tromso study Heart 201399(6)396-400
7 Pellikka PA Sarano ME Nishimura RA Malouf JF Bailey KR Scott CG et al Outcome of 622 adults with asymptomatic hemodynamically sig-nificant aortic stenosis during prolonged follow-up Circulation 2005 111(24)3290-5
8 Balshem H Helfand M Schuumlnemann HJ Oxman AD Kunz R Brozek J et al GRADE guidelines 3 Rating the quality of evidence J Clin Epide-miol 201164(4)401-6
9 Andrews J Guyatt G Oxman AD Alderson P Dahm P Falck-Ytter Y et al GRADE guidelines 14 Going from evidence to recommendations the significance and presentation of recommendations J Clin Epidemiol 201366(7)719-25
10 American College of Cardiology American Heart Association Task Force on Practice Guidelines (Writing Committee to revise the 1998 guidelines for the management of patients with valvular heart disease) Society of Cardiovascular Anesthesiologists Bonow RO Carabello BA Chatterjee K de Leon AC Jr Faxon DP Freed MD et al ACCAHA 2006 guidelines for the management of patients with valvular heart disease a report of the American College of CardiologyAmerican Heart Association Task Force on Practice Guidelines (writing committee to revise the 1998 Guidelines for the Management of Patients With Valvular Heart Disease) developed in collaboration with the Society of Cardiovascular Anesthe-siologists endorsed by the Society for Cardiovascular Angiography and Interventions and the Society of Thoracic Surgeons Circulation 2006114(5)e84-231
11 Nishimura RA Otto CM Bonow RO Carabello BA Erwin JP 3rd Guyton RA et al 2014 AHAACC Guideline for the Management of Pa-tients With Valvular Heart Disease executive summary a report of the American College of CardiologyAmerican Heart Association Task Force on Practice Guidelines Circulation 2014129(23)e521-643
12 Baumgartner H Falk V Bax JJ De Bonis M Hamm C Holm PJ et al 2017 ESCEACTS Guidelines for the management of valvular heart di-sease Eur Heart J 201738(36)2739-91
13 Tarasoutchi F Montera MW Grinberg M Barbosa MR Pintildeeiro DJ Saacutenchez CRM et al Diretriz Brasileira de Valvopatias - SBC 2011I Diretriz Interamericana de Valvopatiacuteas - SIAC 2011 Arq Bras Cardiol 201197(5 supl1)1-67
14 Lancellotti P Magne J Donal E Davin L OrsquoConnor K Rosca M et al Clinical outcome in asymptomatic severe aortic stenosis insights from the new proposed aortic stenosis grading classification J Am Coll Car-diol 201259(3)235-43
15 Nishimura RA Otto CM Bonow RO Carabello BA Erwin JP 3rd Fleisher LA et al 2017 AHAACC Focused Update of the 2014 AHAACC Guideline for the Management of Patients With Valvular Heart Di-sease A Report of the American College of CardiologyAmerican Heart Association Task Force on Clinical Practice Guidelines Circulation 2017135(25)e1159-95
16 Nashef SA Roques F Sharples LD Nilsson J Smith C Goldstone AR et al EuroSCORE II Eur J Cardiothorac Surg 201241(4)734-44 dis-cussion 44-5
73
D Gaacutelvez-Caballero et al GPC de Estenosis Aoacutertica
17 OrsquoBrien SM Shahian DM Filardo G Ferraris VA Haan CK Rich JB et al The Society of Thoracic Surgeons 2008 cardiac surgery risk models part 2--isolated valve surgery Ann Thorac Surg 200988(1 Suppl)S23-42
18 Biancari F Juvonen T Onorati F Faggian G Heikkinen J Airaksinen J et al Meta-analysis on the performance of the EuroSCORE II and the Society of Thoracic Surgeons Scores in patients undergoing aortic valve replacement J Cardiothorac Vasc Anesth 201428(6)1533-9
19 Wang TKM Wang MTM Gamble GD Webster M Ruygrok PN Perfor-mance of contemporary surgical risk scores for transcatheter aortic valve implantation A meta-analysis Int J Cardiol 2017236350-5
20 Singh K Carson K Rashid MK Jayasinghe R AlQahtani A Dick A et al Transcatheter aortic valve implantation in intermediate surgical risk pa-tients with severe aortic stenosis A systematic review and meta-analysis Heart Lung Circ 201727(2)227-34
21 Ad N Holmes SD Patel J Pritchard G Shuman DJ Halpin L Compa-rison of EuroSCORE II Original EuroSCORE and The Society of Tho-racic Surgeons Risk Score in Cardiac Surgery Patients Ann Thorac Surg 2016102(2)573-9
22 Arangalage D Cimadevilla C Alkhoder S et al Agreement between the new EuroSCORE II the Logistic EuroSCORE and the Society of Thora-cic Surgeons score Implications for transcatheter aortic valve implanta-tion Arch Cardiovasc Dis 2014107(6-7)353-60
23 Otto CM Kumbhani DJ Alexander KP Calhoon JH Desai MY Kaul S et al 2017 ACC expert consensus decision pathway for transcatheter aortic valve replacement in the management of adults with aortic steno-sis a report of the American College of Cardiology Task Force on Clini-cal Expert Consensus Documents J Am Coll Cardiol 201769(10)1313-46
24 Kapadia SR Leon MB Makkar RR Tuzcu EM Svensson LG Kodali S et al 5-year outcomes of transcatheter aortic valve replacement compa-red with standard treatment for patients with inoperable aortic stenosis (PARTNER 1) a randomised controlled trial Lancet 2015385(9986) 2485-91
25 Lim WY Ramasamy A Lloyd G Bhattacharyya S Meta-analysis of the impact of intervention vs symptom-driven management in asymptomatic severe aortic stenosis Heart 2017103(4)268-72
26 Iglesias D Salinas P Moreno R Garciacutea-Blas S Calvo L Jimeacutenez-Valero S et al Prognostic impact of decisions taken by the heart team in patients evaluated for transcatheter aortic valve implantation Rev Port Cardiol 201534(10)587-95
27 Sardar P Kundu A Chatterjee S Feldman DN Owan T Kakouros N et al Transcatheter vs surgical aortic valve replacement in intermedia-te-risk patients Evidence from a meta-analysis Catheter Cardiovasc Interv 201790(3)504-15
28 Leon MB Smith CR Mack M Miller DC Moses JW Svensson LG et al Transcatheter aortic-valve implantation for aortic stenosis in patients who cannot undergo surgery N Engl J Med 2010363(17)1597-607
29 Witberg G Lador A Yahav D Kornowski R Transcatheter vs surgical aortic valve replacement in patients at low surgical risk A meta-analysis of randomized trials and propensity score matched observational studies Catheter Cardiovasc Interv 2018192(2)408-16
30 Smith CR Leon MB Mack MJ Miller DC Moses JW Svensson LG et al Transcatheter vs surgical aortic-valve replacement in high-risk patients N Engl J Med 2011364(23)2187-98
31 Deeb GM Reardon MJ Chetcuti S Patel HJ Grossman PM Yakubov SJ et al CoreValve US Clinical Investigators 3-Year outcomes in high-risk patients who underwent surgical or transcatheter aortic valve replace-ment J Am Coll Cardiol 201667(22)2565-74
32 Mack MJ Leon MB Smith CR Miller DC Moses JW Tuzcu EM et al PARTNER 1 trial investigators 5-year outcomes of transcatheter aortic valve replacement or surgical aortic valve replacement for high surgical risk patients with aortic stenosis (PARTNER 1) a randomised controlled trial Lancet 2015385(9986)2477-84
33 Makkar RR Fontana GP Jilaihawi H Kapadia S Pichard AD Douglas PS et al Transcatheter aortic-valve replacement for inoperable severe aortic stenosis N Engl J Med 2012366(18)1696-704
34 Kapadia SR Tuzcu EM Makkar RR Svensson LG Agarwal S Kodali S et al Long-term outcomes of inoperable patients with aortic stenosis randomly assigned to transcatheter aortic valve replacement or standard therapy Circulation 2014130(17)1483-92
35 Brown JM Orsquobrien SM Wu C Sikora JA Griffith BP Gammie JS Iso-lated aortic valve replacement in North America comprising 108687 pa-
tients in 10 years changes in risks valve types and outcomes in the Society of Thoracic Surgeons National Database J Thorac Cardiovasc Surg 2009137(1)82-90
36 Cribier A Eltchaninoff H Bash A Borenstein N Tron C Bauer F et al Percutaneous transcatheter implantation of an aortic valve prosthesis for calcific aortic stenosis first human case description Circulation 2002 106(24)3006-8
37 Amat-Santos IJ Rojas P Gutierrez H Vera S Castrodeza J Tobar J et al Transubclavian approach A competitive access for transcatheter aortic valve implantation as compared to transfemoral Catheter Cardio-vasc Interv 201892(5)935-44
38 Chandrasekhar J Hibbert B Ruel M Lam BK Labinaz M Glover C Transfemoral vs non-transfemoral access for transcatheter aortic valve implantation A systematic review and meta-analysis Can J Cardiol 201531(12)1427-38
39 Thongprayoon C Cheungpasitporn W Gillaspie EA Greason KL Kashani KB The risk of acute kidney injury following transapical vs transfemoral transcatheter aortic valve replacement a systematic review and meta-analysis Clin Kidney J 20169(4)560-6
40 Panchal HB Ladia V Amin P Patel P Veeranki SP Albalbissi K et al A meta-analysis of mortality and major adverse cardiovascular and ce-rebrovascular events in patients undergoing transfemoral vs transapical transcatheter aortic valve implantation using edwards valve for severe aortic stenosis Am J Cardiol 2014114(12)1882-90
41 Ghatak A Bavishi C Cardoso RN Macon C Singh V Badheka AO et al Complications and mortality in patients undergoing transcatheter aortic valve replacement with Edwards SAPIEN amp SAPIEN XT valves A me-ta-analysis of world-wide studies and registries comparing the transapical and transfemoral accesses J Interv Cardiol 201528(3)266-78
42 Bajaj A Pancholy S Sethi A Rathor P Safety and feasibility of PCI in patients undergoing TAVR A systematic review and meta-analysis Heart Lung 201746(2)92-9
43 Griese DP Reents W Toth A Kerber S Diegeler A Babin-Ebell J Concomitant coronary intervention is associated with poorer early and late clinical outcomes in selected elderly patients receiving transcatheter aortic valve implantation Eur J Cardiothorac Surg 201446(1)e1-7
44 Nishimura RA Otto CM Bonow RO et al 2014 AHAACC Guideline for the Management of Patients With Valvular Heart Disease A Report of the American College of CardiologyAmerican Heart Association Task Force on Practice Guidelines 20141063(22)e57-185
45 Decision Memo for Transcatheter Aortic Valve Replacement (TAVR) (CAG-00430N) [Internet] Baltimore Centers for Medicare amp Medicaid Services 2012 [fecha de uacuteltima actualizacioacuten 15112018] Disponible en httpswwwcmsgovmedicare-coverage-databasedetailsnca-deci-sion-memoaspxNCAId=257
46 Sintek M Zajarias A Patient evaluation and selection for transcatheter aortic valve replacement the heart team approach Prog Cardiovasc Dis 201456(6)572-82
47 Parma R Zembala MO Dabrowski M Jagielak D Witkowski A Suwalski P et al Transcatheter aortic valve implantation Expert Consen-sus of the Association of Cardiovascular Interventions of the Polish Car-diac Society and the Polish Society of Cardio-Thoracic Surgeons appro-ved by the Board of the Polish Cardiac Society Kardiol Pol 2017 75(9)937-64
48 Hajaj M Karim A Pascaline S Noor L Patel S Dakka M Impact of MRI on high grade Ductal Carcinoma Insitu (HG DCIS) management are we using the full scope of MRI Eur J Radiol 201795271-7
49 Coylewright M Mack MJ Holmes DR Jr OrsquoGara PT A call for an evi-dence-based approach to the Heart Team for patients with severe aortic stenosis J Am Coll Cardiol 201565(14)1472-80
50 Martiacutenez GJ Seco M Jaijee SK Adams MR Cartwright BL Forrest P et al Introduction of an interdisciplinary heart team-based transcatheter aortic valve implantation programme short and mid-term outcomes In-tern Med J 201444(9)876-83
51 Showkathali R Chelliah R Brickham B Dworakowski R Alcock E Deshpande R et al Multi-disciplinary clinic next step in ldquoHeart teamrdquo approach for TAVI Int J Cardiol 2014174(2)453-5
52 Otto CM Nishimura RA New ACCAHA valve guidelines aligning defi-nitions of aortic stenosis severity with treatment recommendations Heart 2014100(12)902-4
70
Arch Cardiol Mex 201989
abordaje de primera eleccioacuten sea el transfemoral Recomendacioacuten deacutebil a favor muy baja calidad de la evidencia oplus⊝⊝⊝
ndash Cuando la viacutea transfemoral no sea posible el Heart Team evaluaraacute cada caso particular para definir el posible uso de otros abordajes como a traveacutes de la subclavia el transapical o el transaoacutertico El Heart Team tomaraacute esta decisioacuten con base en estudios de imagen invasivos yo no invasivos BPC
De la evidencia a la decisioacuten
Una vez que se haya decidido realizar TAVR se debe establecer la viacutea de abordaje para el implante de vaacutelvula aoacutertica transcateacuteter siendo las maacutes comunes en nuestro medio la transfemoral (TF) a traveacutes de la subclavia (TSc) y la transapical (TA)
Para contestar esta pregunta se evaluaron dos com-paraciones TF vs TSc y TF vs TA En cuanto a la comparacioacuten entre TF y TSc una RS (6 estudios ob-servacionales n = 4504) encontroacute que la mortalidad a los 30 diacuteas mortalidad al antildeo complicaciones ma-yores a los 30 diacuteas y la lesioacuten renal aguda fueron si-milares entre ambos grupos37 Sin embargo se decidioacute favorecer el abordaje TF por ser maacutes sencillo y acep-tado por los profesionales
En cuanto a la comparacioacuten entre TF y TA las RS consideradas encontraron que la mortalidad a los 30 diacuteas38 y la lesioacuten renal aguda39 fueron menores en el grupo de TF en tanto que las complicaciones vascu-lares fueron mayores en el grupo de TF40 y la morta-lidad al antildeo40 el implante de marcapasos definitivo y la hemorragia a los 30 diacuteas fueron similares en ambos grupos41 Se consideroacute que la mortalidad a los 30 diacuteas y la lesioacuten renal aguda son los desenlaces cliacutenicamen-te maacutes relevantes por lo que se decidioacute favorecer el abordaje TF
Por lo tanto debido a los beneficios y sobre todo al menor riesgo de complicaciones se decidioacute formular una recomendacioacuten a favor del uso de la viacutea TF Debido a que la calidad de la evidencia es muy baja la viacutea de acceso para TAVR puede depender de factores anatoacute-micos de ciertas comorbilidades y de la no totalidad de aceptabilidad por parte de meacutedicos y pacientes del uso siempre de esta viacutea de acceso se decidioacute formular una fuerza de recomendacioacuten deacutebil
Planteamiento de buena praacutectica cliacutenica
Se consideroacute que de no poder realizarse el abordaje TF se podraacute optar por otros abordajes de acuerdo con
la disponibilidad y capacitacioacuten Esta decisioacuten deberiacutea ser tomada por el Heart Team con base en estudios de imaacutegenes invasivos yo no invasivos
Pregunta 6 En pacientes con estenosis aoacutertica severa en los que se decida realizar reemplazo valvular aoacutertico percutaacuteneo y quienes ademaacutes presenten enfermedad arterial coronaria severa iquestse debe realizar intervencioacuten coronaria percutaacutenea
Recomendaciones y puntos de buena praacutectica cliacutenica
ndash En pacientes con estenosis aoacutertica severa en los que se decida realizar TAVR que ademaacutes presentan enfermedad arterial coronaria severa sugerimos rea-lizar intervencioacuten coronaria percutaacutenea (PCI) Reco-mendacioacuten deacutebil a favor muy baja calidad de la evidencia oplus⊝⊝⊝
ndash En pacientes con estenosis aoacutertica severa en los que se decida realizar TAVR que ademaacutes presen-tan enfermedad arterial coronaria severa para la cual se haya decidido realizar PCI sugerimos que el PCI sea realizado antes del TAVR Recomenda-cioacuten deacutebil a favor muy baja calidad de la evidencia oplus⊝⊝⊝
ndash Realizar revascularizacioacuten miocaacuterdica (PCI para aquellos sometidos a TAVR o cirugiacutea de revasculari-zacioacuten coronaria para aquellos sometidos a SAVR) cuando se encuentre enfermedad arterial coronaria severa (reduccioacuten ge70 en el diaacutemetro de algunaarteriacoronariamayororeduccioacutenge50eneldiaacute-metro del tronco de la coronaria izquierda) BPC
De la evidencia a la decisioacuten
Aproximadamente la mitad de los pacientes con es-tenosis aoacutertica severa presentan enfermedad coronaria croacutenica6 En los pacientes que seraacuten sometidos a TAVR y que ademaacutes tengan enfermedad coronaria se-vera se debe decidir si se realizaraacute una PCI y de hacerlo si se realizaraacute previamente o en el mismo momento (concomitante) que el TAVR
Con respecto a la decisioacuten de realizar o no PCI una RS (7 estudios observacionales n = 1631) comparoacute pacientes sometidos a TAVR con PCI y sometidos a TAVR sin PCI y encontroacute que la mortalidad a los 30 diacuteas a los 6 meses y al antildeo la mortalidad cardiovas-cular asiacute como las complicaciones vasculares del sitio
71
D Gaacutelvez-Caballero et al GPC de Estenosis Aoacutertica
de acceso fueron similares42 Esta evidencia sugiere la PCI de la enfermedad coronaria severa podriacutea rea-lizarse sin mayores riesgos en estos pacientes Por ello se decidioacute formular una recomendacioacuten a favor de la realizacioacuten de la PCI
Con respecto a la decisioacuten de si realizar la PCI pre-viamente o concomitante al TAVR una RS (7 estudios observacionales n = 1631) que comparoacute pacientes sometidos a PCI antes y concomitante al TAVR encon-troacute que la falla renal fue mayor en el grupo concomi-tante en tanto que la mortalidad a los 30 diacuteas y las complicaciones vasculares en el sitio de acceso fueron similares entre los grupos42 En ese mismo sentido un estudio observacional (n = 65) encontroacute que la morta-lidad fue similar entre estos grupos43 Debido al menor riesgo de falla renal y a la complejidad de realizar la PCI concomitante a TAVR en nuestro contexto se de-cidioacute formular una recomendacioacuten a favor de la reali-zacioacuten de PCI antes del TAVR
Debido a que la calidad de la evidencia es muy baja la regular aceptabilidad por parte de los meacutedicos y pacientes y la poca factibilidad de realizar este proce-dimiento se decidioacute dar una fuerza de recomendacioacuten deacutebil
Planteamiento de buena praacutectica cliacutenica
Se consideroacute pertinente adoptar el punto de BPC de la guiacutea AHAACC 201444 sobre la necesidad de realizar revascularizacioacuten miocaacuterdica (PCI para aquellos sometidos a TAVR o cirugiacutea de revasculari-zacioacuten coronaria para aquellos sometidos a SAVR) en aquellos pacientes con enfermedad arterial coro-naria severa (definida como reduccioacuten ge70 en eldiaacutemetro de alguna arteria coronaria mayor o reduc-cioacutenge50eneldiaacutemetrodeltroncodelacoronariaizquierda)
Pregunta 7 iquestDeberiacutea conformarse un Heart Team que decida el tratamiento del paciente con estenosis aoacutertica severa
Recomendaciones y puntos de buena praacutectica cliacutenica
ndash Los establecimientos de salud que realicen cirugiacutea cardiovascular en pacientes con estenosis aoacutertica severa de riesgo quiruacutergico intermedio alto yo riesgo prohibitivo deberiacutean conformar un Heart Team que
estaraacute a cargo de decidir el tratamiento del paciente BPC
ndash El Heart Team debe estar conformado al menos porbull Uncardioacutelogocliacutenicoconexperienciaenpatologiacutea
valvularbull Uncardioacutelogoexpertoenimagencardiovascularbull Uncardioacutelogointervencionistabull Uncirujanocardiovascularconexperienciaenpa-
tologiacutea valvular BPC
De la evidencia a la decisioacuten
El Heart Team es un equipo multidisciplinario y cola-borativo que tiene como objetivo la toma de decisiones sobre el tratamiento de pacientes con estenosis aoacutertica severa con riesgo intermedio alto o prohibitivo4546 En la buacutesqueda realizada no se encontraron estudios que hayan evaluado la eficacia del Heart Team por lo cual no se emitieron recomendaciones pero siacute se estable-cieron puntos de BPC en consenso
Planteamiento de buena praacutectica cliacutenica
Se consideroacute que los establecimientos de salud que realicen cirugiacutea cardiacuteaca en pacientes con estenosis aoacutertica severa y que presentan alto riesgo quiruacutergico requieren decidir entre la realizacioacuten de SAVR y TAVR46 en el Heart Team Para la conformacioacuten del Heart Team se consideraron las recomendaciones de otros auto-res152646-52 asiacute como la factibilidad seguacuten el contexto local De esta manera se establecioacute por consenso que el Heart Team deberiacutea estar conformado al menos por un cardioacutelogo cliacutenico con experiencia en patologiacutea val-vular un cardioacutelogo experto en imagen cardiovascular un cardioacutelogo intervencionista certificado en TAVR y un cirujano cardiovascular con experiencia en patolo-giacutea valvular
Contribuciones de autoriacutea
Todos los autores participaron en la realizacioacuten de la guiacutea JHM ATR CAAR y JEFC se encargaron de las buacutesquedas sistemaacuteticas y la evaluacioacuten de calidad de los estudios para cada pregunta Todos los autores participaron en la discusioacuten de los estudios encontra-dos y la formulacioacuten de las recomendaciones y puntos de BPC Todos los autores revisaron y aprobaron la versioacuten final del artiacuteculo
72
Arch Cardiol Mex 201989
Conflictos de intereacutes
Cesar Nicolaacutes Conde Vela ha realizado charlas sobre angioplastia en tronco de coronaria izquierda y acceso radial en noviembre del 2017 para TERUMO (compantildeiacutea que fabrica dispositivos y suministros de cardiologiacutea intervencionista) El resto de los autores declaran no tener ninguacuten conflicto de intereacutes financiero o no con relacioacuten a los temas descritos en el presente artiacuteculo
Financiamiento
La Guiacutea de praacutectica cliacutenica para la evaluacioacuten y el tratamiento de pacientes con estenosis aoacutertica severa en el Seguro Social del Peruacute (EsSalud) ha sido finan-ciada por el Instituto de Evaluacioacuten de Tecnologiacuteas en Salud e Investigacioacuten EsSalud de Peruacute
Responsabilidades eacuteticas
Proteccioacuten de personas y animales
Los autores declaran que para esta investigacioacuten no se han realizado experimentos en seres humanos ni en animales
Confidencialidad de los datos
Los autores declaran que han seguido los protocolos de su centro de trabajo sobre la publicacioacuten de datos de pacientes
Derecho a la privacidad y consentimiento informado
Los autores declaran que en este artiacuteculo no apare-cen datos de pacientes
Supplementary Data
Supplementary data are available at Revista Archivos de Cardiologiacutea de Meacutexico online (httpwwwdesarro-llo-archivoscardiomlindexphp) These data are provi-ded by the corresponding author and published online for the benefit of the reader The contents of supple-mentary data are the sole responsibility of the authors
Agradecimientos
Agradecemos a las siguientes personas por la revi-sioacuten que realizaron a la presente guiacutea
Joseacute Mariacutea Hernaacutendez Garciacutea Director de la Unidad de Hemodinaacutemica y Cardiologiacutea Intervencionista Hos-pital Universitario Virgen de la Victoria Maacutelaga Espantildea
Joseacute Armando Mangione cardioacutelogo intervencionista e investigador cientiacutefico senior Director del aacuterea de Cardiologiacutea Intervencionista Hospital Sao Joaquim Be-neficencia Portuguesa San Pablo Brasil
Bibliografiacutea 1 Nkomo VT Gardin JM Skelton TN Gottdiener JS Scott CG Enri-
quez-Sarano M Burden of valvular heart diseases a population-based study Lancet 2006368(9540)1005-11
2 Otto CM Prendergast B Aortic-valve stenosismdashfrom patients at risk to severe valve obstruction N Engl J Med 2014371(8)744-56
3 Varadarajan P Kapoor N Bansal RC Pai RG Clinical profile and natu-ral history of 453 nonsurgically managed patients with severe aortic stenosis Ann Thorac Surg 200682(6)2111-5
4 Pellikka PA Nishimura RA Bailey KR Tajik AJ The natural history of adults with asymptomatic hemodynamically significant aortic stenosis J Am Coll Cardiol 199015(5)1012-7
5 Schwarz F Baumann P Manthey J Hoffmann M Schuler G Mehmel HC et al The effect of aortic valve replacement on survival Circulation 1982 66(5)1105-10
6 Eveborn GW Schirmer H Heggelund G Lunde P Rasmussen K The evolving epidemiology of valvular aortic stenosis The Tromso study Heart 201399(6)396-400
7 Pellikka PA Sarano ME Nishimura RA Malouf JF Bailey KR Scott CG et al Outcome of 622 adults with asymptomatic hemodynamically sig-nificant aortic stenosis during prolonged follow-up Circulation 2005 111(24)3290-5
8 Balshem H Helfand M Schuumlnemann HJ Oxman AD Kunz R Brozek J et al GRADE guidelines 3 Rating the quality of evidence J Clin Epide-miol 201164(4)401-6
9 Andrews J Guyatt G Oxman AD Alderson P Dahm P Falck-Ytter Y et al GRADE guidelines 14 Going from evidence to recommendations the significance and presentation of recommendations J Clin Epidemiol 201366(7)719-25
10 American College of Cardiology American Heart Association Task Force on Practice Guidelines (Writing Committee to revise the 1998 guidelines for the management of patients with valvular heart disease) Society of Cardiovascular Anesthesiologists Bonow RO Carabello BA Chatterjee K de Leon AC Jr Faxon DP Freed MD et al ACCAHA 2006 guidelines for the management of patients with valvular heart disease a report of the American College of CardiologyAmerican Heart Association Task Force on Practice Guidelines (writing committee to revise the 1998 Guidelines for the Management of Patients With Valvular Heart Disease) developed in collaboration with the Society of Cardiovascular Anesthe-siologists endorsed by the Society for Cardiovascular Angiography and Interventions and the Society of Thoracic Surgeons Circulation 2006114(5)e84-231
11 Nishimura RA Otto CM Bonow RO Carabello BA Erwin JP 3rd Guyton RA et al 2014 AHAACC Guideline for the Management of Pa-tients With Valvular Heart Disease executive summary a report of the American College of CardiologyAmerican Heart Association Task Force on Practice Guidelines Circulation 2014129(23)e521-643
12 Baumgartner H Falk V Bax JJ De Bonis M Hamm C Holm PJ et al 2017 ESCEACTS Guidelines for the management of valvular heart di-sease Eur Heart J 201738(36)2739-91
13 Tarasoutchi F Montera MW Grinberg M Barbosa MR Pintildeeiro DJ Saacutenchez CRM et al Diretriz Brasileira de Valvopatias - SBC 2011I Diretriz Interamericana de Valvopatiacuteas - SIAC 2011 Arq Bras Cardiol 201197(5 supl1)1-67
14 Lancellotti P Magne J Donal E Davin L OrsquoConnor K Rosca M et al Clinical outcome in asymptomatic severe aortic stenosis insights from the new proposed aortic stenosis grading classification J Am Coll Car-diol 201259(3)235-43
15 Nishimura RA Otto CM Bonow RO Carabello BA Erwin JP 3rd Fleisher LA et al 2017 AHAACC Focused Update of the 2014 AHAACC Guideline for the Management of Patients With Valvular Heart Di-sease A Report of the American College of CardiologyAmerican Heart Association Task Force on Clinical Practice Guidelines Circulation 2017135(25)e1159-95
16 Nashef SA Roques F Sharples LD Nilsson J Smith C Goldstone AR et al EuroSCORE II Eur J Cardiothorac Surg 201241(4)734-44 dis-cussion 44-5
73
D Gaacutelvez-Caballero et al GPC de Estenosis Aoacutertica
17 OrsquoBrien SM Shahian DM Filardo G Ferraris VA Haan CK Rich JB et al The Society of Thoracic Surgeons 2008 cardiac surgery risk models part 2--isolated valve surgery Ann Thorac Surg 200988(1 Suppl)S23-42
18 Biancari F Juvonen T Onorati F Faggian G Heikkinen J Airaksinen J et al Meta-analysis on the performance of the EuroSCORE II and the Society of Thoracic Surgeons Scores in patients undergoing aortic valve replacement J Cardiothorac Vasc Anesth 201428(6)1533-9
19 Wang TKM Wang MTM Gamble GD Webster M Ruygrok PN Perfor-mance of contemporary surgical risk scores for transcatheter aortic valve implantation A meta-analysis Int J Cardiol 2017236350-5
20 Singh K Carson K Rashid MK Jayasinghe R AlQahtani A Dick A et al Transcatheter aortic valve implantation in intermediate surgical risk pa-tients with severe aortic stenosis A systematic review and meta-analysis Heart Lung Circ 201727(2)227-34
21 Ad N Holmes SD Patel J Pritchard G Shuman DJ Halpin L Compa-rison of EuroSCORE II Original EuroSCORE and The Society of Tho-racic Surgeons Risk Score in Cardiac Surgery Patients Ann Thorac Surg 2016102(2)573-9
22 Arangalage D Cimadevilla C Alkhoder S et al Agreement between the new EuroSCORE II the Logistic EuroSCORE and the Society of Thora-cic Surgeons score Implications for transcatheter aortic valve implanta-tion Arch Cardiovasc Dis 2014107(6-7)353-60
23 Otto CM Kumbhani DJ Alexander KP Calhoon JH Desai MY Kaul S et al 2017 ACC expert consensus decision pathway for transcatheter aortic valve replacement in the management of adults with aortic steno-sis a report of the American College of Cardiology Task Force on Clini-cal Expert Consensus Documents J Am Coll Cardiol 201769(10)1313-46
24 Kapadia SR Leon MB Makkar RR Tuzcu EM Svensson LG Kodali S et al 5-year outcomes of transcatheter aortic valve replacement compa-red with standard treatment for patients with inoperable aortic stenosis (PARTNER 1) a randomised controlled trial Lancet 2015385(9986) 2485-91
25 Lim WY Ramasamy A Lloyd G Bhattacharyya S Meta-analysis of the impact of intervention vs symptom-driven management in asymptomatic severe aortic stenosis Heart 2017103(4)268-72
26 Iglesias D Salinas P Moreno R Garciacutea-Blas S Calvo L Jimeacutenez-Valero S et al Prognostic impact of decisions taken by the heart team in patients evaluated for transcatheter aortic valve implantation Rev Port Cardiol 201534(10)587-95
27 Sardar P Kundu A Chatterjee S Feldman DN Owan T Kakouros N et al Transcatheter vs surgical aortic valve replacement in intermedia-te-risk patients Evidence from a meta-analysis Catheter Cardiovasc Interv 201790(3)504-15
28 Leon MB Smith CR Mack M Miller DC Moses JW Svensson LG et al Transcatheter aortic-valve implantation for aortic stenosis in patients who cannot undergo surgery N Engl J Med 2010363(17)1597-607
29 Witberg G Lador A Yahav D Kornowski R Transcatheter vs surgical aortic valve replacement in patients at low surgical risk A meta-analysis of randomized trials and propensity score matched observational studies Catheter Cardiovasc Interv 2018192(2)408-16
30 Smith CR Leon MB Mack MJ Miller DC Moses JW Svensson LG et al Transcatheter vs surgical aortic-valve replacement in high-risk patients N Engl J Med 2011364(23)2187-98
31 Deeb GM Reardon MJ Chetcuti S Patel HJ Grossman PM Yakubov SJ et al CoreValve US Clinical Investigators 3-Year outcomes in high-risk patients who underwent surgical or transcatheter aortic valve replace-ment J Am Coll Cardiol 201667(22)2565-74
32 Mack MJ Leon MB Smith CR Miller DC Moses JW Tuzcu EM et al PARTNER 1 trial investigators 5-year outcomes of transcatheter aortic valve replacement or surgical aortic valve replacement for high surgical risk patients with aortic stenosis (PARTNER 1) a randomised controlled trial Lancet 2015385(9986)2477-84
33 Makkar RR Fontana GP Jilaihawi H Kapadia S Pichard AD Douglas PS et al Transcatheter aortic-valve replacement for inoperable severe aortic stenosis N Engl J Med 2012366(18)1696-704
34 Kapadia SR Tuzcu EM Makkar RR Svensson LG Agarwal S Kodali S et al Long-term outcomes of inoperable patients with aortic stenosis randomly assigned to transcatheter aortic valve replacement or standard therapy Circulation 2014130(17)1483-92
35 Brown JM Orsquobrien SM Wu C Sikora JA Griffith BP Gammie JS Iso-lated aortic valve replacement in North America comprising 108687 pa-
tients in 10 years changes in risks valve types and outcomes in the Society of Thoracic Surgeons National Database J Thorac Cardiovasc Surg 2009137(1)82-90
36 Cribier A Eltchaninoff H Bash A Borenstein N Tron C Bauer F et al Percutaneous transcatheter implantation of an aortic valve prosthesis for calcific aortic stenosis first human case description Circulation 2002 106(24)3006-8
37 Amat-Santos IJ Rojas P Gutierrez H Vera S Castrodeza J Tobar J et al Transubclavian approach A competitive access for transcatheter aortic valve implantation as compared to transfemoral Catheter Cardio-vasc Interv 201892(5)935-44
38 Chandrasekhar J Hibbert B Ruel M Lam BK Labinaz M Glover C Transfemoral vs non-transfemoral access for transcatheter aortic valve implantation A systematic review and meta-analysis Can J Cardiol 201531(12)1427-38
39 Thongprayoon C Cheungpasitporn W Gillaspie EA Greason KL Kashani KB The risk of acute kidney injury following transapical vs transfemoral transcatheter aortic valve replacement a systematic review and meta-analysis Clin Kidney J 20169(4)560-6
40 Panchal HB Ladia V Amin P Patel P Veeranki SP Albalbissi K et al A meta-analysis of mortality and major adverse cardiovascular and ce-rebrovascular events in patients undergoing transfemoral vs transapical transcatheter aortic valve implantation using edwards valve for severe aortic stenosis Am J Cardiol 2014114(12)1882-90
41 Ghatak A Bavishi C Cardoso RN Macon C Singh V Badheka AO et al Complications and mortality in patients undergoing transcatheter aortic valve replacement with Edwards SAPIEN amp SAPIEN XT valves A me-ta-analysis of world-wide studies and registries comparing the transapical and transfemoral accesses J Interv Cardiol 201528(3)266-78
42 Bajaj A Pancholy S Sethi A Rathor P Safety and feasibility of PCI in patients undergoing TAVR A systematic review and meta-analysis Heart Lung 201746(2)92-9
43 Griese DP Reents W Toth A Kerber S Diegeler A Babin-Ebell J Concomitant coronary intervention is associated with poorer early and late clinical outcomes in selected elderly patients receiving transcatheter aortic valve implantation Eur J Cardiothorac Surg 201446(1)e1-7
44 Nishimura RA Otto CM Bonow RO et al 2014 AHAACC Guideline for the Management of Patients With Valvular Heart Disease A Report of the American College of CardiologyAmerican Heart Association Task Force on Practice Guidelines 20141063(22)e57-185
45 Decision Memo for Transcatheter Aortic Valve Replacement (TAVR) (CAG-00430N) [Internet] Baltimore Centers for Medicare amp Medicaid Services 2012 [fecha de uacuteltima actualizacioacuten 15112018] Disponible en httpswwwcmsgovmedicare-coverage-databasedetailsnca-deci-sion-memoaspxNCAId=257
46 Sintek M Zajarias A Patient evaluation and selection for transcatheter aortic valve replacement the heart team approach Prog Cardiovasc Dis 201456(6)572-82
47 Parma R Zembala MO Dabrowski M Jagielak D Witkowski A Suwalski P et al Transcatheter aortic valve implantation Expert Consen-sus of the Association of Cardiovascular Interventions of the Polish Car-diac Society and the Polish Society of Cardio-Thoracic Surgeons appro-ved by the Board of the Polish Cardiac Society Kardiol Pol 2017 75(9)937-64
48 Hajaj M Karim A Pascaline S Noor L Patel S Dakka M Impact of MRI on high grade Ductal Carcinoma Insitu (HG DCIS) management are we using the full scope of MRI Eur J Radiol 201795271-7
49 Coylewright M Mack MJ Holmes DR Jr OrsquoGara PT A call for an evi-dence-based approach to the Heart Team for patients with severe aortic stenosis J Am Coll Cardiol 201565(14)1472-80
50 Martiacutenez GJ Seco M Jaijee SK Adams MR Cartwright BL Forrest P et al Introduction of an interdisciplinary heart team-based transcatheter aortic valve implantation programme short and mid-term outcomes In-tern Med J 201444(9)876-83
51 Showkathali R Chelliah R Brickham B Dworakowski R Alcock E Deshpande R et al Multi-disciplinary clinic next step in ldquoHeart teamrdquo approach for TAVI Int J Cardiol 2014174(2)453-5
52 Otto CM Nishimura RA New ACCAHA valve guidelines aligning defi-nitions of aortic stenosis severity with treatment recommendations Heart 2014100(12)902-4
71
D Gaacutelvez-Caballero et al GPC de Estenosis Aoacutertica
de acceso fueron similares42 Esta evidencia sugiere la PCI de la enfermedad coronaria severa podriacutea rea-lizarse sin mayores riesgos en estos pacientes Por ello se decidioacute formular una recomendacioacuten a favor de la realizacioacuten de la PCI
Con respecto a la decisioacuten de si realizar la PCI pre-viamente o concomitante al TAVR una RS (7 estudios observacionales n = 1631) que comparoacute pacientes sometidos a PCI antes y concomitante al TAVR encon-troacute que la falla renal fue mayor en el grupo concomi-tante en tanto que la mortalidad a los 30 diacuteas y las complicaciones vasculares en el sitio de acceso fueron similares entre los grupos42 En ese mismo sentido un estudio observacional (n = 65) encontroacute que la morta-lidad fue similar entre estos grupos43 Debido al menor riesgo de falla renal y a la complejidad de realizar la PCI concomitante a TAVR en nuestro contexto se de-cidioacute formular una recomendacioacuten a favor de la reali-zacioacuten de PCI antes del TAVR
Debido a que la calidad de la evidencia es muy baja la regular aceptabilidad por parte de los meacutedicos y pacientes y la poca factibilidad de realizar este proce-dimiento se decidioacute dar una fuerza de recomendacioacuten deacutebil
Planteamiento de buena praacutectica cliacutenica
Se consideroacute pertinente adoptar el punto de BPC de la guiacutea AHAACC 201444 sobre la necesidad de realizar revascularizacioacuten miocaacuterdica (PCI para aquellos sometidos a TAVR o cirugiacutea de revasculari-zacioacuten coronaria para aquellos sometidos a SAVR) en aquellos pacientes con enfermedad arterial coro-naria severa (definida como reduccioacuten ge70 en eldiaacutemetro de alguna arteria coronaria mayor o reduc-cioacutenge50eneldiaacutemetrodeltroncodelacoronariaizquierda)
Pregunta 7 iquestDeberiacutea conformarse un Heart Team que decida el tratamiento del paciente con estenosis aoacutertica severa
Recomendaciones y puntos de buena praacutectica cliacutenica
ndash Los establecimientos de salud que realicen cirugiacutea cardiovascular en pacientes con estenosis aoacutertica severa de riesgo quiruacutergico intermedio alto yo riesgo prohibitivo deberiacutean conformar un Heart Team que
estaraacute a cargo de decidir el tratamiento del paciente BPC
ndash El Heart Team debe estar conformado al menos porbull Uncardioacutelogocliacutenicoconexperienciaenpatologiacutea
valvularbull Uncardioacutelogoexpertoenimagencardiovascularbull Uncardioacutelogointervencionistabull Uncirujanocardiovascularconexperienciaenpa-
tologiacutea valvular BPC
De la evidencia a la decisioacuten
El Heart Team es un equipo multidisciplinario y cola-borativo que tiene como objetivo la toma de decisiones sobre el tratamiento de pacientes con estenosis aoacutertica severa con riesgo intermedio alto o prohibitivo4546 En la buacutesqueda realizada no se encontraron estudios que hayan evaluado la eficacia del Heart Team por lo cual no se emitieron recomendaciones pero siacute se estable-cieron puntos de BPC en consenso
Planteamiento de buena praacutectica cliacutenica
Se consideroacute que los establecimientos de salud que realicen cirugiacutea cardiacuteaca en pacientes con estenosis aoacutertica severa y que presentan alto riesgo quiruacutergico requieren decidir entre la realizacioacuten de SAVR y TAVR46 en el Heart Team Para la conformacioacuten del Heart Team se consideraron las recomendaciones de otros auto-res152646-52 asiacute como la factibilidad seguacuten el contexto local De esta manera se establecioacute por consenso que el Heart Team deberiacutea estar conformado al menos por un cardioacutelogo cliacutenico con experiencia en patologiacutea val-vular un cardioacutelogo experto en imagen cardiovascular un cardioacutelogo intervencionista certificado en TAVR y un cirujano cardiovascular con experiencia en patolo-giacutea valvular
Contribuciones de autoriacutea
Todos los autores participaron en la realizacioacuten de la guiacutea JHM ATR CAAR y JEFC se encargaron de las buacutesquedas sistemaacuteticas y la evaluacioacuten de calidad de los estudios para cada pregunta Todos los autores participaron en la discusioacuten de los estudios encontra-dos y la formulacioacuten de las recomendaciones y puntos de BPC Todos los autores revisaron y aprobaron la versioacuten final del artiacuteculo
72
Arch Cardiol Mex 201989
Conflictos de intereacutes
Cesar Nicolaacutes Conde Vela ha realizado charlas sobre angioplastia en tronco de coronaria izquierda y acceso radial en noviembre del 2017 para TERUMO (compantildeiacutea que fabrica dispositivos y suministros de cardiologiacutea intervencionista) El resto de los autores declaran no tener ninguacuten conflicto de intereacutes financiero o no con relacioacuten a los temas descritos en el presente artiacuteculo
Financiamiento
La Guiacutea de praacutectica cliacutenica para la evaluacioacuten y el tratamiento de pacientes con estenosis aoacutertica severa en el Seguro Social del Peruacute (EsSalud) ha sido finan-ciada por el Instituto de Evaluacioacuten de Tecnologiacuteas en Salud e Investigacioacuten EsSalud de Peruacute
Responsabilidades eacuteticas
Proteccioacuten de personas y animales
Los autores declaran que para esta investigacioacuten no se han realizado experimentos en seres humanos ni en animales
Confidencialidad de los datos
Los autores declaran que han seguido los protocolos de su centro de trabajo sobre la publicacioacuten de datos de pacientes
Derecho a la privacidad y consentimiento informado
Los autores declaran que en este artiacuteculo no apare-cen datos de pacientes
Supplementary Data
Supplementary data are available at Revista Archivos de Cardiologiacutea de Meacutexico online (httpwwwdesarro-llo-archivoscardiomlindexphp) These data are provi-ded by the corresponding author and published online for the benefit of the reader The contents of supple-mentary data are the sole responsibility of the authors
Agradecimientos
Agradecemos a las siguientes personas por la revi-sioacuten que realizaron a la presente guiacutea
Joseacute Mariacutea Hernaacutendez Garciacutea Director de la Unidad de Hemodinaacutemica y Cardiologiacutea Intervencionista Hos-pital Universitario Virgen de la Victoria Maacutelaga Espantildea
Joseacute Armando Mangione cardioacutelogo intervencionista e investigador cientiacutefico senior Director del aacuterea de Cardiologiacutea Intervencionista Hospital Sao Joaquim Be-neficencia Portuguesa San Pablo Brasil
Bibliografiacutea 1 Nkomo VT Gardin JM Skelton TN Gottdiener JS Scott CG Enri-
quez-Sarano M Burden of valvular heart diseases a population-based study Lancet 2006368(9540)1005-11
2 Otto CM Prendergast B Aortic-valve stenosismdashfrom patients at risk to severe valve obstruction N Engl J Med 2014371(8)744-56
3 Varadarajan P Kapoor N Bansal RC Pai RG Clinical profile and natu-ral history of 453 nonsurgically managed patients with severe aortic stenosis Ann Thorac Surg 200682(6)2111-5
4 Pellikka PA Nishimura RA Bailey KR Tajik AJ The natural history of adults with asymptomatic hemodynamically significant aortic stenosis J Am Coll Cardiol 199015(5)1012-7
5 Schwarz F Baumann P Manthey J Hoffmann M Schuler G Mehmel HC et al The effect of aortic valve replacement on survival Circulation 1982 66(5)1105-10
6 Eveborn GW Schirmer H Heggelund G Lunde P Rasmussen K The evolving epidemiology of valvular aortic stenosis The Tromso study Heart 201399(6)396-400
7 Pellikka PA Sarano ME Nishimura RA Malouf JF Bailey KR Scott CG et al Outcome of 622 adults with asymptomatic hemodynamically sig-nificant aortic stenosis during prolonged follow-up Circulation 2005 111(24)3290-5
8 Balshem H Helfand M Schuumlnemann HJ Oxman AD Kunz R Brozek J et al GRADE guidelines 3 Rating the quality of evidence J Clin Epide-miol 201164(4)401-6
9 Andrews J Guyatt G Oxman AD Alderson P Dahm P Falck-Ytter Y et al GRADE guidelines 14 Going from evidence to recommendations the significance and presentation of recommendations J Clin Epidemiol 201366(7)719-25
10 American College of Cardiology American Heart Association Task Force on Practice Guidelines (Writing Committee to revise the 1998 guidelines for the management of patients with valvular heart disease) Society of Cardiovascular Anesthesiologists Bonow RO Carabello BA Chatterjee K de Leon AC Jr Faxon DP Freed MD et al ACCAHA 2006 guidelines for the management of patients with valvular heart disease a report of the American College of CardiologyAmerican Heart Association Task Force on Practice Guidelines (writing committee to revise the 1998 Guidelines for the Management of Patients With Valvular Heart Disease) developed in collaboration with the Society of Cardiovascular Anesthe-siologists endorsed by the Society for Cardiovascular Angiography and Interventions and the Society of Thoracic Surgeons Circulation 2006114(5)e84-231
11 Nishimura RA Otto CM Bonow RO Carabello BA Erwin JP 3rd Guyton RA et al 2014 AHAACC Guideline for the Management of Pa-tients With Valvular Heart Disease executive summary a report of the American College of CardiologyAmerican Heart Association Task Force on Practice Guidelines Circulation 2014129(23)e521-643
12 Baumgartner H Falk V Bax JJ De Bonis M Hamm C Holm PJ et al 2017 ESCEACTS Guidelines for the management of valvular heart di-sease Eur Heart J 201738(36)2739-91
13 Tarasoutchi F Montera MW Grinberg M Barbosa MR Pintildeeiro DJ Saacutenchez CRM et al Diretriz Brasileira de Valvopatias - SBC 2011I Diretriz Interamericana de Valvopatiacuteas - SIAC 2011 Arq Bras Cardiol 201197(5 supl1)1-67
14 Lancellotti P Magne J Donal E Davin L OrsquoConnor K Rosca M et al Clinical outcome in asymptomatic severe aortic stenosis insights from the new proposed aortic stenosis grading classification J Am Coll Car-diol 201259(3)235-43
15 Nishimura RA Otto CM Bonow RO Carabello BA Erwin JP 3rd Fleisher LA et al 2017 AHAACC Focused Update of the 2014 AHAACC Guideline for the Management of Patients With Valvular Heart Di-sease A Report of the American College of CardiologyAmerican Heart Association Task Force on Clinical Practice Guidelines Circulation 2017135(25)e1159-95
16 Nashef SA Roques F Sharples LD Nilsson J Smith C Goldstone AR et al EuroSCORE II Eur J Cardiothorac Surg 201241(4)734-44 dis-cussion 44-5
73
D Gaacutelvez-Caballero et al GPC de Estenosis Aoacutertica
17 OrsquoBrien SM Shahian DM Filardo G Ferraris VA Haan CK Rich JB et al The Society of Thoracic Surgeons 2008 cardiac surgery risk models part 2--isolated valve surgery Ann Thorac Surg 200988(1 Suppl)S23-42
18 Biancari F Juvonen T Onorati F Faggian G Heikkinen J Airaksinen J et al Meta-analysis on the performance of the EuroSCORE II and the Society of Thoracic Surgeons Scores in patients undergoing aortic valve replacement J Cardiothorac Vasc Anesth 201428(6)1533-9
19 Wang TKM Wang MTM Gamble GD Webster M Ruygrok PN Perfor-mance of contemporary surgical risk scores for transcatheter aortic valve implantation A meta-analysis Int J Cardiol 2017236350-5
20 Singh K Carson K Rashid MK Jayasinghe R AlQahtani A Dick A et al Transcatheter aortic valve implantation in intermediate surgical risk pa-tients with severe aortic stenosis A systematic review and meta-analysis Heart Lung Circ 201727(2)227-34
21 Ad N Holmes SD Patel J Pritchard G Shuman DJ Halpin L Compa-rison of EuroSCORE II Original EuroSCORE and The Society of Tho-racic Surgeons Risk Score in Cardiac Surgery Patients Ann Thorac Surg 2016102(2)573-9
22 Arangalage D Cimadevilla C Alkhoder S et al Agreement between the new EuroSCORE II the Logistic EuroSCORE and the Society of Thora-cic Surgeons score Implications for transcatheter aortic valve implanta-tion Arch Cardiovasc Dis 2014107(6-7)353-60
23 Otto CM Kumbhani DJ Alexander KP Calhoon JH Desai MY Kaul S et al 2017 ACC expert consensus decision pathway for transcatheter aortic valve replacement in the management of adults with aortic steno-sis a report of the American College of Cardiology Task Force on Clini-cal Expert Consensus Documents J Am Coll Cardiol 201769(10)1313-46
24 Kapadia SR Leon MB Makkar RR Tuzcu EM Svensson LG Kodali S et al 5-year outcomes of transcatheter aortic valve replacement compa-red with standard treatment for patients with inoperable aortic stenosis (PARTNER 1) a randomised controlled trial Lancet 2015385(9986) 2485-91
25 Lim WY Ramasamy A Lloyd G Bhattacharyya S Meta-analysis of the impact of intervention vs symptom-driven management in asymptomatic severe aortic stenosis Heart 2017103(4)268-72
26 Iglesias D Salinas P Moreno R Garciacutea-Blas S Calvo L Jimeacutenez-Valero S et al Prognostic impact of decisions taken by the heart team in patients evaluated for transcatheter aortic valve implantation Rev Port Cardiol 201534(10)587-95
27 Sardar P Kundu A Chatterjee S Feldman DN Owan T Kakouros N et al Transcatheter vs surgical aortic valve replacement in intermedia-te-risk patients Evidence from a meta-analysis Catheter Cardiovasc Interv 201790(3)504-15
28 Leon MB Smith CR Mack M Miller DC Moses JW Svensson LG et al Transcatheter aortic-valve implantation for aortic stenosis in patients who cannot undergo surgery N Engl J Med 2010363(17)1597-607
29 Witberg G Lador A Yahav D Kornowski R Transcatheter vs surgical aortic valve replacement in patients at low surgical risk A meta-analysis of randomized trials and propensity score matched observational studies Catheter Cardiovasc Interv 2018192(2)408-16
30 Smith CR Leon MB Mack MJ Miller DC Moses JW Svensson LG et al Transcatheter vs surgical aortic-valve replacement in high-risk patients N Engl J Med 2011364(23)2187-98
31 Deeb GM Reardon MJ Chetcuti S Patel HJ Grossman PM Yakubov SJ et al CoreValve US Clinical Investigators 3-Year outcomes in high-risk patients who underwent surgical or transcatheter aortic valve replace-ment J Am Coll Cardiol 201667(22)2565-74
32 Mack MJ Leon MB Smith CR Miller DC Moses JW Tuzcu EM et al PARTNER 1 trial investigators 5-year outcomes of transcatheter aortic valve replacement or surgical aortic valve replacement for high surgical risk patients with aortic stenosis (PARTNER 1) a randomised controlled trial Lancet 2015385(9986)2477-84
33 Makkar RR Fontana GP Jilaihawi H Kapadia S Pichard AD Douglas PS et al Transcatheter aortic-valve replacement for inoperable severe aortic stenosis N Engl J Med 2012366(18)1696-704
34 Kapadia SR Tuzcu EM Makkar RR Svensson LG Agarwal S Kodali S et al Long-term outcomes of inoperable patients with aortic stenosis randomly assigned to transcatheter aortic valve replacement or standard therapy Circulation 2014130(17)1483-92
35 Brown JM Orsquobrien SM Wu C Sikora JA Griffith BP Gammie JS Iso-lated aortic valve replacement in North America comprising 108687 pa-
tients in 10 years changes in risks valve types and outcomes in the Society of Thoracic Surgeons National Database J Thorac Cardiovasc Surg 2009137(1)82-90
36 Cribier A Eltchaninoff H Bash A Borenstein N Tron C Bauer F et al Percutaneous transcatheter implantation of an aortic valve prosthesis for calcific aortic stenosis first human case description Circulation 2002 106(24)3006-8
37 Amat-Santos IJ Rojas P Gutierrez H Vera S Castrodeza J Tobar J et al Transubclavian approach A competitive access for transcatheter aortic valve implantation as compared to transfemoral Catheter Cardio-vasc Interv 201892(5)935-44
38 Chandrasekhar J Hibbert B Ruel M Lam BK Labinaz M Glover C Transfemoral vs non-transfemoral access for transcatheter aortic valve implantation A systematic review and meta-analysis Can J Cardiol 201531(12)1427-38
39 Thongprayoon C Cheungpasitporn W Gillaspie EA Greason KL Kashani KB The risk of acute kidney injury following transapical vs transfemoral transcatheter aortic valve replacement a systematic review and meta-analysis Clin Kidney J 20169(4)560-6
40 Panchal HB Ladia V Amin P Patel P Veeranki SP Albalbissi K et al A meta-analysis of mortality and major adverse cardiovascular and ce-rebrovascular events in patients undergoing transfemoral vs transapical transcatheter aortic valve implantation using edwards valve for severe aortic stenosis Am J Cardiol 2014114(12)1882-90
41 Ghatak A Bavishi C Cardoso RN Macon C Singh V Badheka AO et al Complications and mortality in patients undergoing transcatheter aortic valve replacement with Edwards SAPIEN amp SAPIEN XT valves A me-ta-analysis of world-wide studies and registries comparing the transapical and transfemoral accesses J Interv Cardiol 201528(3)266-78
42 Bajaj A Pancholy S Sethi A Rathor P Safety and feasibility of PCI in patients undergoing TAVR A systematic review and meta-analysis Heart Lung 201746(2)92-9
43 Griese DP Reents W Toth A Kerber S Diegeler A Babin-Ebell J Concomitant coronary intervention is associated with poorer early and late clinical outcomes in selected elderly patients receiving transcatheter aortic valve implantation Eur J Cardiothorac Surg 201446(1)e1-7
44 Nishimura RA Otto CM Bonow RO et al 2014 AHAACC Guideline for the Management of Patients With Valvular Heart Disease A Report of the American College of CardiologyAmerican Heart Association Task Force on Practice Guidelines 20141063(22)e57-185
45 Decision Memo for Transcatheter Aortic Valve Replacement (TAVR) (CAG-00430N) [Internet] Baltimore Centers for Medicare amp Medicaid Services 2012 [fecha de uacuteltima actualizacioacuten 15112018] Disponible en httpswwwcmsgovmedicare-coverage-databasedetailsnca-deci-sion-memoaspxNCAId=257
46 Sintek M Zajarias A Patient evaluation and selection for transcatheter aortic valve replacement the heart team approach Prog Cardiovasc Dis 201456(6)572-82
47 Parma R Zembala MO Dabrowski M Jagielak D Witkowski A Suwalski P et al Transcatheter aortic valve implantation Expert Consen-sus of the Association of Cardiovascular Interventions of the Polish Car-diac Society and the Polish Society of Cardio-Thoracic Surgeons appro-ved by the Board of the Polish Cardiac Society Kardiol Pol 2017 75(9)937-64
48 Hajaj M Karim A Pascaline S Noor L Patel S Dakka M Impact of MRI on high grade Ductal Carcinoma Insitu (HG DCIS) management are we using the full scope of MRI Eur J Radiol 201795271-7
49 Coylewright M Mack MJ Holmes DR Jr OrsquoGara PT A call for an evi-dence-based approach to the Heart Team for patients with severe aortic stenosis J Am Coll Cardiol 201565(14)1472-80
50 Martiacutenez GJ Seco M Jaijee SK Adams MR Cartwright BL Forrest P et al Introduction of an interdisciplinary heart team-based transcatheter aortic valve implantation programme short and mid-term outcomes In-tern Med J 201444(9)876-83
51 Showkathali R Chelliah R Brickham B Dworakowski R Alcock E Deshpande R et al Multi-disciplinary clinic next step in ldquoHeart teamrdquo approach for TAVI Int J Cardiol 2014174(2)453-5
52 Otto CM Nishimura RA New ACCAHA valve guidelines aligning defi-nitions of aortic stenosis severity with treatment recommendations Heart 2014100(12)902-4
72
Arch Cardiol Mex 201989
Conflictos de intereacutes
Cesar Nicolaacutes Conde Vela ha realizado charlas sobre angioplastia en tronco de coronaria izquierda y acceso radial en noviembre del 2017 para TERUMO (compantildeiacutea que fabrica dispositivos y suministros de cardiologiacutea intervencionista) El resto de los autores declaran no tener ninguacuten conflicto de intereacutes financiero o no con relacioacuten a los temas descritos en el presente artiacuteculo
Financiamiento
La Guiacutea de praacutectica cliacutenica para la evaluacioacuten y el tratamiento de pacientes con estenosis aoacutertica severa en el Seguro Social del Peruacute (EsSalud) ha sido finan-ciada por el Instituto de Evaluacioacuten de Tecnologiacuteas en Salud e Investigacioacuten EsSalud de Peruacute
Responsabilidades eacuteticas
Proteccioacuten de personas y animales
Los autores declaran que para esta investigacioacuten no se han realizado experimentos en seres humanos ni en animales
Confidencialidad de los datos
Los autores declaran que han seguido los protocolos de su centro de trabajo sobre la publicacioacuten de datos de pacientes
Derecho a la privacidad y consentimiento informado
Los autores declaran que en este artiacuteculo no apare-cen datos de pacientes
Supplementary Data
Supplementary data are available at Revista Archivos de Cardiologiacutea de Meacutexico online (httpwwwdesarro-llo-archivoscardiomlindexphp) These data are provi-ded by the corresponding author and published online for the benefit of the reader The contents of supple-mentary data are the sole responsibility of the authors
Agradecimientos
Agradecemos a las siguientes personas por la revi-sioacuten que realizaron a la presente guiacutea
Joseacute Mariacutea Hernaacutendez Garciacutea Director de la Unidad de Hemodinaacutemica y Cardiologiacutea Intervencionista Hos-pital Universitario Virgen de la Victoria Maacutelaga Espantildea
Joseacute Armando Mangione cardioacutelogo intervencionista e investigador cientiacutefico senior Director del aacuterea de Cardiologiacutea Intervencionista Hospital Sao Joaquim Be-neficencia Portuguesa San Pablo Brasil
Bibliografiacutea 1 Nkomo VT Gardin JM Skelton TN Gottdiener JS Scott CG Enri-
quez-Sarano M Burden of valvular heart diseases a population-based study Lancet 2006368(9540)1005-11
2 Otto CM Prendergast B Aortic-valve stenosismdashfrom patients at risk to severe valve obstruction N Engl J Med 2014371(8)744-56
3 Varadarajan P Kapoor N Bansal RC Pai RG Clinical profile and natu-ral history of 453 nonsurgically managed patients with severe aortic stenosis Ann Thorac Surg 200682(6)2111-5
4 Pellikka PA Nishimura RA Bailey KR Tajik AJ The natural history of adults with asymptomatic hemodynamically significant aortic stenosis J Am Coll Cardiol 199015(5)1012-7
5 Schwarz F Baumann P Manthey J Hoffmann M Schuler G Mehmel HC et al The effect of aortic valve replacement on survival Circulation 1982 66(5)1105-10
6 Eveborn GW Schirmer H Heggelund G Lunde P Rasmussen K The evolving epidemiology of valvular aortic stenosis The Tromso study Heart 201399(6)396-400
7 Pellikka PA Sarano ME Nishimura RA Malouf JF Bailey KR Scott CG et al Outcome of 622 adults with asymptomatic hemodynamically sig-nificant aortic stenosis during prolonged follow-up Circulation 2005 111(24)3290-5
8 Balshem H Helfand M Schuumlnemann HJ Oxman AD Kunz R Brozek J et al GRADE guidelines 3 Rating the quality of evidence J Clin Epide-miol 201164(4)401-6
9 Andrews J Guyatt G Oxman AD Alderson P Dahm P Falck-Ytter Y et al GRADE guidelines 14 Going from evidence to recommendations the significance and presentation of recommendations J Clin Epidemiol 201366(7)719-25
10 American College of Cardiology American Heart Association Task Force on Practice Guidelines (Writing Committee to revise the 1998 guidelines for the management of patients with valvular heart disease) Society of Cardiovascular Anesthesiologists Bonow RO Carabello BA Chatterjee K de Leon AC Jr Faxon DP Freed MD et al ACCAHA 2006 guidelines for the management of patients with valvular heart disease a report of the American College of CardiologyAmerican Heart Association Task Force on Practice Guidelines (writing committee to revise the 1998 Guidelines for the Management of Patients With Valvular Heart Disease) developed in collaboration with the Society of Cardiovascular Anesthe-siologists endorsed by the Society for Cardiovascular Angiography and Interventions and the Society of Thoracic Surgeons Circulation 2006114(5)e84-231
11 Nishimura RA Otto CM Bonow RO Carabello BA Erwin JP 3rd Guyton RA et al 2014 AHAACC Guideline for the Management of Pa-tients With Valvular Heart Disease executive summary a report of the American College of CardiologyAmerican Heart Association Task Force on Practice Guidelines Circulation 2014129(23)e521-643
12 Baumgartner H Falk V Bax JJ De Bonis M Hamm C Holm PJ et al 2017 ESCEACTS Guidelines for the management of valvular heart di-sease Eur Heart J 201738(36)2739-91
13 Tarasoutchi F Montera MW Grinberg M Barbosa MR Pintildeeiro DJ Saacutenchez CRM et al Diretriz Brasileira de Valvopatias - SBC 2011I Diretriz Interamericana de Valvopatiacuteas - SIAC 2011 Arq Bras Cardiol 201197(5 supl1)1-67
14 Lancellotti P Magne J Donal E Davin L OrsquoConnor K Rosca M et al Clinical outcome in asymptomatic severe aortic stenosis insights from the new proposed aortic stenosis grading classification J Am Coll Car-diol 201259(3)235-43
15 Nishimura RA Otto CM Bonow RO Carabello BA Erwin JP 3rd Fleisher LA et al 2017 AHAACC Focused Update of the 2014 AHAACC Guideline for the Management of Patients With Valvular Heart Di-sease A Report of the American College of CardiologyAmerican Heart Association Task Force on Clinical Practice Guidelines Circulation 2017135(25)e1159-95
16 Nashef SA Roques F Sharples LD Nilsson J Smith C Goldstone AR et al EuroSCORE II Eur J Cardiothorac Surg 201241(4)734-44 dis-cussion 44-5
73
D Gaacutelvez-Caballero et al GPC de Estenosis Aoacutertica
17 OrsquoBrien SM Shahian DM Filardo G Ferraris VA Haan CK Rich JB et al The Society of Thoracic Surgeons 2008 cardiac surgery risk models part 2--isolated valve surgery Ann Thorac Surg 200988(1 Suppl)S23-42
18 Biancari F Juvonen T Onorati F Faggian G Heikkinen J Airaksinen J et al Meta-analysis on the performance of the EuroSCORE II and the Society of Thoracic Surgeons Scores in patients undergoing aortic valve replacement J Cardiothorac Vasc Anesth 201428(6)1533-9
19 Wang TKM Wang MTM Gamble GD Webster M Ruygrok PN Perfor-mance of contemporary surgical risk scores for transcatheter aortic valve implantation A meta-analysis Int J Cardiol 2017236350-5
20 Singh K Carson K Rashid MK Jayasinghe R AlQahtani A Dick A et al Transcatheter aortic valve implantation in intermediate surgical risk pa-tients with severe aortic stenosis A systematic review and meta-analysis Heart Lung Circ 201727(2)227-34
21 Ad N Holmes SD Patel J Pritchard G Shuman DJ Halpin L Compa-rison of EuroSCORE II Original EuroSCORE and The Society of Tho-racic Surgeons Risk Score in Cardiac Surgery Patients Ann Thorac Surg 2016102(2)573-9
22 Arangalage D Cimadevilla C Alkhoder S et al Agreement between the new EuroSCORE II the Logistic EuroSCORE and the Society of Thora-cic Surgeons score Implications for transcatheter aortic valve implanta-tion Arch Cardiovasc Dis 2014107(6-7)353-60
23 Otto CM Kumbhani DJ Alexander KP Calhoon JH Desai MY Kaul S et al 2017 ACC expert consensus decision pathway for transcatheter aortic valve replacement in the management of adults with aortic steno-sis a report of the American College of Cardiology Task Force on Clini-cal Expert Consensus Documents J Am Coll Cardiol 201769(10)1313-46
24 Kapadia SR Leon MB Makkar RR Tuzcu EM Svensson LG Kodali S et al 5-year outcomes of transcatheter aortic valve replacement compa-red with standard treatment for patients with inoperable aortic stenosis (PARTNER 1) a randomised controlled trial Lancet 2015385(9986) 2485-91
25 Lim WY Ramasamy A Lloyd G Bhattacharyya S Meta-analysis of the impact of intervention vs symptom-driven management in asymptomatic severe aortic stenosis Heart 2017103(4)268-72
26 Iglesias D Salinas P Moreno R Garciacutea-Blas S Calvo L Jimeacutenez-Valero S et al Prognostic impact of decisions taken by the heart team in patients evaluated for transcatheter aortic valve implantation Rev Port Cardiol 201534(10)587-95
27 Sardar P Kundu A Chatterjee S Feldman DN Owan T Kakouros N et al Transcatheter vs surgical aortic valve replacement in intermedia-te-risk patients Evidence from a meta-analysis Catheter Cardiovasc Interv 201790(3)504-15
28 Leon MB Smith CR Mack M Miller DC Moses JW Svensson LG et al Transcatheter aortic-valve implantation for aortic stenosis in patients who cannot undergo surgery N Engl J Med 2010363(17)1597-607
29 Witberg G Lador A Yahav D Kornowski R Transcatheter vs surgical aortic valve replacement in patients at low surgical risk A meta-analysis of randomized trials and propensity score matched observational studies Catheter Cardiovasc Interv 2018192(2)408-16
30 Smith CR Leon MB Mack MJ Miller DC Moses JW Svensson LG et al Transcatheter vs surgical aortic-valve replacement in high-risk patients N Engl J Med 2011364(23)2187-98
31 Deeb GM Reardon MJ Chetcuti S Patel HJ Grossman PM Yakubov SJ et al CoreValve US Clinical Investigators 3-Year outcomes in high-risk patients who underwent surgical or transcatheter aortic valve replace-ment J Am Coll Cardiol 201667(22)2565-74
32 Mack MJ Leon MB Smith CR Miller DC Moses JW Tuzcu EM et al PARTNER 1 trial investigators 5-year outcomes of transcatheter aortic valve replacement or surgical aortic valve replacement for high surgical risk patients with aortic stenosis (PARTNER 1) a randomised controlled trial Lancet 2015385(9986)2477-84
33 Makkar RR Fontana GP Jilaihawi H Kapadia S Pichard AD Douglas PS et al Transcatheter aortic-valve replacement for inoperable severe aortic stenosis N Engl J Med 2012366(18)1696-704
34 Kapadia SR Tuzcu EM Makkar RR Svensson LG Agarwal S Kodali S et al Long-term outcomes of inoperable patients with aortic stenosis randomly assigned to transcatheter aortic valve replacement or standard therapy Circulation 2014130(17)1483-92
35 Brown JM Orsquobrien SM Wu C Sikora JA Griffith BP Gammie JS Iso-lated aortic valve replacement in North America comprising 108687 pa-
tients in 10 years changes in risks valve types and outcomes in the Society of Thoracic Surgeons National Database J Thorac Cardiovasc Surg 2009137(1)82-90
36 Cribier A Eltchaninoff H Bash A Borenstein N Tron C Bauer F et al Percutaneous transcatheter implantation of an aortic valve prosthesis for calcific aortic stenosis first human case description Circulation 2002 106(24)3006-8
37 Amat-Santos IJ Rojas P Gutierrez H Vera S Castrodeza J Tobar J et al Transubclavian approach A competitive access for transcatheter aortic valve implantation as compared to transfemoral Catheter Cardio-vasc Interv 201892(5)935-44
38 Chandrasekhar J Hibbert B Ruel M Lam BK Labinaz M Glover C Transfemoral vs non-transfemoral access for transcatheter aortic valve implantation A systematic review and meta-analysis Can J Cardiol 201531(12)1427-38
39 Thongprayoon C Cheungpasitporn W Gillaspie EA Greason KL Kashani KB The risk of acute kidney injury following transapical vs transfemoral transcatheter aortic valve replacement a systematic review and meta-analysis Clin Kidney J 20169(4)560-6
40 Panchal HB Ladia V Amin P Patel P Veeranki SP Albalbissi K et al A meta-analysis of mortality and major adverse cardiovascular and ce-rebrovascular events in patients undergoing transfemoral vs transapical transcatheter aortic valve implantation using edwards valve for severe aortic stenosis Am J Cardiol 2014114(12)1882-90
41 Ghatak A Bavishi C Cardoso RN Macon C Singh V Badheka AO et al Complications and mortality in patients undergoing transcatheter aortic valve replacement with Edwards SAPIEN amp SAPIEN XT valves A me-ta-analysis of world-wide studies and registries comparing the transapical and transfemoral accesses J Interv Cardiol 201528(3)266-78
42 Bajaj A Pancholy S Sethi A Rathor P Safety and feasibility of PCI in patients undergoing TAVR A systematic review and meta-analysis Heart Lung 201746(2)92-9
43 Griese DP Reents W Toth A Kerber S Diegeler A Babin-Ebell J Concomitant coronary intervention is associated with poorer early and late clinical outcomes in selected elderly patients receiving transcatheter aortic valve implantation Eur J Cardiothorac Surg 201446(1)e1-7
44 Nishimura RA Otto CM Bonow RO et al 2014 AHAACC Guideline for the Management of Patients With Valvular Heart Disease A Report of the American College of CardiologyAmerican Heart Association Task Force on Practice Guidelines 20141063(22)e57-185
45 Decision Memo for Transcatheter Aortic Valve Replacement (TAVR) (CAG-00430N) [Internet] Baltimore Centers for Medicare amp Medicaid Services 2012 [fecha de uacuteltima actualizacioacuten 15112018] Disponible en httpswwwcmsgovmedicare-coverage-databasedetailsnca-deci-sion-memoaspxNCAId=257
46 Sintek M Zajarias A Patient evaluation and selection for transcatheter aortic valve replacement the heart team approach Prog Cardiovasc Dis 201456(6)572-82
47 Parma R Zembala MO Dabrowski M Jagielak D Witkowski A Suwalski P et al Transcatheter aortic valve implantation Expert Consen-sus of the Association of Cardiovascular Interventions of the Polish Car-diac Society and the Polish Society of Cardio-Thoracic Surgeons appro-ved by the Board of the Polish Cardiac Society Kardiol Pol 2017 75(9)937-64
48 Hajaj M Karim A Pascaline S Noor L Patel S Dakka M Impact of MRI on high grade Ductal Carcinoma Insitu (HG DCIS) management are we using the full scope of MRI Eur J Radiol 201795271-7
49 Coylewright M Mack MJ Holmes DR Jr OrsquoGara PT A call for an evi-dence-based approach to the Heart Team for patients with severe aortic stenosis J Am Coll Cardiol 201565(14)1472-80
50 Martiacutenez GJ Seco M Jaijee SK Adams MR Cartwright BL Forrest P et al Introduction of an interdisciplinary heart team-based transcatheter aortic valve implantation programme short and mid-term outcomes In-tern Med J 201444(9)876-83
51 Showkathali R Chelliah R Brickham B Dworakowski R Alcock E Deshpande R et al Multi-disciplinary clinic next step in ldquoHeart teamrdquo approach for TAVI Int J Cardiol 2014174(2)453-5
52 Otto CM Nishimura RA New ACCAHA valve guidelines aligning defi-nitions of aortic stenosis severity with treatment recommendations Heart 2014100(12)902-4
73
D Gaacutelvez-Caballero et al GPC de Estenosis Aoacutertica
17 OrsquoBrien SM Shahian DM Filardo G Ferraris VA Haan CK Rich JB et al The Society of Thoracic Surgeons 2008 cardiac surgery risk models part 2--isolated valve surgery Ann Thorac Surg 200988(1 Suppl)S23-42
18 Biancari F Juvonen T Onorati F Faggian G Heikkinen J Airaksinen J et al Meta-analysis on the performance of the EuroSCORE II and the Society of Thoracic Surgeons Scores in patients undergoing aortic valve replacement J Cardiothorac Vasc Anesth 201428(6)1533-9
19 Wang TKM Wang MTM Gamble GD Webster M Ruygrok PN Perfor-mance of contemporary surgical risk scores for transcatheter aortic valve implantation A meta-analysis Int J Cardiol 2017236350-5
20 Singh K Carson K Rashid MK Jayasinghe R AlQahtani A Dick A et al Transcatheter aortic valve implantation in intermediate surgical risk pa-tients with severe aortic stenosis A systematic review and meta-analysis Heart Lung Circ 201727(2)227-34
21 Ad N Holmes SD Patel J Pritchard G Shuman DJ Halpin L Compa-rison of EuroSCORE II Original EuroSCORE and The Society of Tho-racic Surgeons Risk Score in Cardiac Surgery Patients Ann Thorac Surg 2016102(2)573-9
22 Arangalage D Cimadevilla C Alkhoder S et al Agreement between the new EuroSCORE II the Logistic EuroSCORE and the Society of Thora-cic Surgeons score Implications for transcatheter aortic valve implanta-tion Arch Cardiovasc Dis 2014107(6-7)353-60
23 Otto CM Kumbhani DJ Alexander KP Calhoon JH Desai MY Kaul S et al 2017 ACC expert consensus decision pathway for transcatheter aortic valve replacement in the management of adults with aortic steno-sis a report of the American College of Cardiology Task Force on Clini-cal Expert Consensus Documents J Am Coll Cardiol 201769(10)1313-46
24 Kapadia SR Leon MB Makkar RR Tuzcu EM Svensson LG Kodali S et al 5-year outcomes of transcatheter aortic valve replacement compa-red with standard treatment for patients with inoperable aortic stenosis (PARTNER 1) a randomised controlled trial Lancet 2015385(9986) 2485-91
25 Lim WY Ramasamy A Lloyd G Bhattacharyya S Meta-analysis of the impact of intervention vs symptom-driven management in asymptomatic severe aortic stenosis Heart 2017103(4)268-72
26 Iglesias D Salinas P Moreno R Garciacutea-Blas S Calvo L Jimeacutenez-Valero S et al Prognostic impact of decisions taken by the heart team in patients evaluated for transcatheter aortic valve implantation Rev Port Cardiol 201534(10)587-95
27 Sardar P Kundu A Chatterjee S Feldman DN Owan T Kakouros N et al Transcatheter vs surgical aortic valve replacement in intermedia-te-risk patients Evidence from a meta-analysis Catheter Cardiovasc Interv 201790(3)504-15
28 Leon MB Smith CR Mack M Miller DC Moses JW Svensson LG et al Transcatheter aortic-valve implantation for aortic stenosis in patients who cannot undergo surgery N Engl J Med 2010363(17)1597-607
29 Witberg G Lador A Yahav D Kornowski R Transcatheter vs surgical aortic valve replacement in patients at low surgical risk A meta-analysis of randomized trials and propensity score matched observational studies Catheter Cardiovasc Interv 2018192(2)408-16
30 Smith CR Leon MB Mack MJ Miller DC Moses JW Svensson LG et al Transcatheter vs surgical aortic-valve replacement in high-risk patients N Engl J Med 2011364(23)2187-98
31 Deeb GM Reardon MJ Chetcuti S Patel HJ Grossman PM Yakubov SJ et al CoreValve US Clinical Investigators 3-Year outcomes in high-risk patients who underwent surgical or transcatheter aortic valve replace-ment J Am Coll Cardiol 201667(22)2565-74
32 Mack MJ Leon MB Smith CR Miller DC Moses JW Tuzcu EM et al PARTNER 1 trial investigators 5-year outcomes of transcatheter aortic valve replacement or surgical aortic valve replacement for high surgical risk patients with aortic stenosis (PARTNER 1) a randomised controlled trial Lancet 2015385(9986)2477-84
33 Makkar RR Fontana GP Jilaihawi H Kapadia S Pichard AD Douglas PS et al Transcatheter aortic-valve replacement for inoperable severe aortic stenosis N Engl J Med 2012366(18)1696-704
34 Kapadia SR Tuzcu EM Makkar RR Svensson LG Agarwal S Kodali S et al Long-term outcomes of inoperable patients with aortic stenosis randomly assigned to transcatheter aortic valve replacement or standard therapy Circulation 2014130(17)1483-92
35 Brown JM Orsquobrien SM Wu C Sikora JA Griffith BP Gammie JS Iso-lated aortic valve replacement in North America comprising 108687 pa-
tients in 10 years changes in risks valve types and outcomes in the Society of Thoracic Surgeons National Database J Thorac Cardiovasc Surg 2009137(1)82-90
36 Cribier A Eltchaninoff H Bash A Borenstein N Tron C Bauer F et al Percutaneous transcatheter implantation of an aortic valve prosthesis for calcific aortic stenosis first human case description Circulation 2002 106(24)3006-8
37 Amat-Santos IJ Rojas P Gutierrez H Vera S Castrodeza J Tobar J et al Transubclavian approach A competitive access for transcatheter aortic valve implantation as compared to transfemoral Catheter Cardio-vasc Interv 201892(5)935-44
38 Chandrasekhar J Hibbert B Ruel M Lam BK Labinaz M Glover C Transfemoral vs non-transfemoral access for transcatheter aortic valve implantation A systematic review and meta-analysis Can J Cardiol 201531(12)1427-38
39 Thongprayoon C Cheungpasitporn W Gillaspie EA Greason KL Kashani KB The risk of acute kidney injury following transapical vs transfemoral transcatheter aortic valve replacement a systematic review and meta-analysis Clin Kidney J 20169(4)560-6
40 Panchal HB Ladia V Amin P Patel P Veeranki SP Albalbissi K et al A meta-analysis of mortality and major adverse cardiovascular and ce-rebrovascular events in patients undergoing transfemoral vs transapical transcatheter aortic valve implantation using edwards valve for severe aortic stenosis Am J Cardiol 2014114(12)1882-90
41 Ghatak A Bavishi C Cardoso RN Macon C Singh V Badheka AO et al Complications and mortality in patients undergoing transcatheter aortic valve replacement with Edwards SAPIEN amp SAPIEN XT valves A me-ta-analysis of world-wide studies and registries comparing the transapical and transfemoral accesses J Interv Cardiol 201528(3)266-78
42 Bajaj A Pancholy S Sethi A Rathor P Safety and feasibility of PCI in patients undergoing TAVR A systematic review and meta-analysis Heart Lung 201746(2)92-9
43 Griese DP Reents W Toth A Kerber S Diegeler A Babin-Ebell J Concomitant coronary intervention is associated with poorer early and late clinical outcomes in selected elderly patients receiving transcatheter aortic valve implantation Eur J Cardiothorac Surg 201446(1)e1-7
44 Nishimura RA Otto CM Bonow RO et al 2014 AHAACC Guideline for the Management of Patients With Valvular Heart Disease A Report of the American College of CardiologyAmerican Heart Association Task Force on Practice Guidelines 20141063(22)e57-185
45 Decision Memo for Transcatheter Aortic Valve Replacement (TAVR) (CAG-00430N) [Internet] Baltimore Centers for Medicare amp Medicaid Services 2012 [fecha de uacuteltima actualizacioacuten 15112018] Disponible en httpswwwcmsgovmedicare-coverage-databasedetailsnca-deci-sion-memoaspxNCAId=257
46 Sintek M Zajarias A Patient evaluation and selection for transcatheter aortic valve replacement the heart team approach Prog Cardiovasc Dis 201456(6)572-82
47 Parma R Zembala MO Dabrowski M Jagielak D Witkowski A Suwalski P et al Transcatheter aortic valve implantation Expert Consen-sus of the Association of Cardiovascular Interventions of the Polish Car-diac Society and the Polish Society of Cardio-Thoracic Surgeons appro-ved by the Board of the Polish Cardiac Society Kardiol Pol 2017 75(9)937-64
48 Hajaj M Karim A Pascaline S Noor L Patel S Dakka M Impact of MRI on high grade Ductal Carcinoma Insitu (HG DCIS) management are we using the full scope of MRI Eur J Radiol 201795271-7
49 Coylewright M Mack MJ Holmes DR Jr OrsquoGara PT A call for an evi-dence-based approach to the Heart Team for patients with severe aortic stenosis J Am Coll Cardiol 201565(14)1472-80
50 Martiacutenez GJ Seco M Jaijee SK Adams MR Cartwright BL Forrest P et al Introduction of an interdisciplinary heart team-based transcatheter aortic valve implantation programme short and mid-term outcomes In-tern Med J 201444(9)876-83
51 Showkathali R Chelliah R Brickham B Dworakowski R Alcock E Deshpande R et al Multi-disciplinary clinic next step in ldquoHeart teamrdquo approach for TAVI Int J Cardiol 2014174(2)453-5
52 Otto CM Nishimura RA New ACCAHA valve guidelines aligning defi-nitions of aortic stenosis severity with treatment recommendations Heart 2014100(12)902-4