Groups 2010.03: PDF-Reader empfehlen (Digital Sustainability)

PDF Reader empfehlen

Si Sun, Jie Liang Zhang

2Digitale NachhaltigkeitMontag, 15. November 2010

Adobe Reader auf www.admin.ch


Bugliste der Free Software Foundation Europe

http://www.fsfe.org/campaigns/pdfreaders/buglist.en.html mit 2286 Einträgen

407 Schweizer Institute gelistet Eidgenössische Steuerverwaltung, Bundesgericht, Kanton

Zürich, Universität Zürich für angewandte Wissenschaften, ...


Browser vs PDF Reader

Quelle: http://www.estv.admin.ch/mwst/dienstleistungen/00229/00973/index.html?lang=de


Browser vs PDF Reader

Gemeinsamkeiten: Gratis Versch. proprietäre und freie Software verfügbar Open Standard (pdf1.7, html), multiplattform

Unterschiede: Adobe Reader dominiert Markt W3C → html, Adobe → pdf Standard Wahl?


PDF Standard

Version 1.0: Einführung von Adobe im Jahr 1993 Vor Version 1.7: Proprietärer Standard, Spezifikation im

Web verfügbar Version 1.7: ISO 32000-1, offener Standard Extension 3 & 5: Von Adobe definiert und implementiert

im aktuellen Reader. Akzeptiert für Aufnahme in nächste Revision von ISO 32000-2


Reader ÜbersichtLizenz Windows XP,

Vista, 7Windows 2000 Linux Mac Solaris

Adobe Reader 9.4 proprietär x x x x x

Foxit Reader 4.2 proprietär x

Sumatra 1.1 GPL x x

Evince 2.32.0 GPL x x x x x

Okular 4.5.2 GPL x x x x x


Adobe Reader

Release am 15.06.1993 Komfortfunktionen: Lupe, Schnappschuss, Tabs, Suche in

mehreren PDFs Webservice: Online-Arbeitsbereich Kommentieren: Status setzen (akzeptiert, abgelehnt,

zurückgewiesen.)


Kommentieren in Adobe Reader

Kommentierbar nur mit Hilfe von Adobe Acrobat Keine Beschränkung bei Foxit, Okular


Foxit Reader

Komfortfunktionen: Lupe, Schnappschuss, Tabs, Suche in mehreren PDFs

Bilder, Filme einfügen, jedoch nicht entfernbar nach speichern


Sumatra PDF, Evince, Okular

Gemeinsamkeit: Fokus auf Anzeige, Zusatzfunktionen kaum vorhanden

Sumatra: minimalistisch, portabel

Evince: Standard für Gnome,mehrere Formate

Okular: Standard für KDE,mehrere Formate, kommentieren möglich


Performance Windows

Downloadgrösse Installationsgrösse RAM

Adobe Reader 9.4 27.5 MB 234 MB 14.3 MB

Foxit Reader 4.2 7.5 MB 10.3 MB 12.3 MB

Sumatra 1.1 1.7 MB 1.7 MB 16.5 MB

Aufstartzeit ähnlich bei allen Readern


Performance Linux

RAM Shared RAM

Adobe Reader 9.4 20.0 MB 24.7 MB

Evince 2.32.0 10.9 MB 14.3 MB

Okular 4.5.2 9.7 MB 24.9 MB


Auswertung des Vergleichs

Nur zur Anzeige: alle Reader gleich gut Kommentieren: Foxit, Okular Festplattenspeicherknappheit: Sumatra Gnome: Evince KDE: Okular


Fazit

„Sollten Behörden und Firmen nur auf Adobe Reader verlinken, oder sollten sie auf freie Alternativen hinweisen?“

Technische Sicht: Nein Wirtschaftlich: Bekanntheitsgrad von Adobe, Bindung der

Nutzer an Firma, Monopol Innovation: Zurzeit intakt

→ Nein!

Groups 2010.03: PDF-Reader empfehlen (Digital Sustainability)

Technology

Transcript of Groups 2010.03: PDF-Reader empfehlen (Digital Sustainability)