Georges Balandier

8/21/2019 Georges Balandier

1/158

Aceast carte a fost publicat n cadrulProiectului de traduceri al Universitii Central

Europene, fiind sponsorizat de Center for Publishing Development - Open ociet!

"nstitute din #udapesta $i %undaia oros pentru o ocietate Deschis - &om'nia(

)itlul original* +eorges #alandier,Anthropologie politique - Presses Universitaires de%rance, Paris, ./0 - Editura 12marcord3 - )imi$oara $i Open ociet! "nstitute -

#udapest, ..4


2/158

GEORGES BALAND1ER

ANTROPOLOGE POLT!"

Traducere de DONA L!"

S Sc C E #

$ A %


3/158


4/158

PREFA

De la pri&a publicare a acesteiAntropologii politice 'i sub influen(a sa) interesul 'tiin(ific s*a

ndreptat asupra do&eniului cercetrii 'i asupra de&ersului pe care ea ncearc s*1 defineasc$

!ontro+ersa) direct sau alu,i+) a ur&at curio,it(ii) cu att &ai +ie cu ct cartea dobndea o

se&nifica(ie actual) ce se adu-a se&nifica(iei atribuite de speciali'ti$ .$*/$ Re+el a e0pri&at clar

&i,a pole&icii) subliniind caracterul sub+ersi+ al titlului aparent anodin2 al lucrrii$ El a

de&onstrat c -enerali,area politicului) &anifestarea sa n toate for&a(iunile sociale) inclusi+ n

cele &ai pri&iti+e2) ntre(ine o e0i-en( critic fa( de po,i(iile doctrinare ale anu&itor

antropolo-i$ El a respins depo* liti,area i&pus) din alte +re&uri) societ(ilor ar3aice2) consecin(

a unei do-&e ce le nea-trstura istoric) ile pune n lu&in situa(iile de ec3ilibru) le accentuea,

aparenta i&obilitate ce re,ult dintr*o reciprocitate care 4trebuie s -u+erne,e raporturile sociale 'i)n fine) le i reduce structurile la fa,a de realitate &ental$ Riscul nu este doar acela al enun(rii

unei false proble&e 'tiin(ifice) el cuprinde a&enin(area unei deprecieri 5 ideolo-ice$ Refu,ul

politicului alunec) din aproape n 6 aproape) ctre societ(ile nu&ite &oderne) cu stat puternic 7

anali,a pur for&al &asc3ea, atunci 8dina&is&e subiacente structurilor 'i transfor& efectele i

raporturilor de putere n proble&e de or-ani,are) care necesit solu(ii pur te3nice$

ntr*un te0t alert) prefa( la edi(ia france, a celebrei cr(i a lui E+ans*Pritc3ard)Les Nuer,L$

Du&ont relansea, pole&ica fcndu*se purttorul de cu+nt al structuralis&ului ortodo0$ El 'i&anifest surprinderea fa( de succesul pe care perspecti+a politic2 pare a*1 a+ea la at(ia

antropolo-i2) se 3a,ardea, s ofere o ipote, e0plicati+ a acestei &i'cri7 &entalitatea

antropolo-ului ca o& &odern2 l*ar face s sublinie,e di&ensiunea politic2 'i asta cu att &ai &ult

cu ct el ar dori s -seasc n aceasta locul de9ntlnire al di+erselor tipuri de ci+ili,a(ii 'i culturi$

n ca,ul de fa() bunele inten(ii ar ntri socio* centris&ul) iar indi+idualis&ul &odern2 nu ar &ai

putea n(ele-e totalitatea social dect sub cate-oria politicului2$ Pentru L$ Du&ont) ndoiala nu

este per&is 7 E+an:*Pr9c39d9;cel care face c=politiculsaBar d&=s&ul societ(ilor

nu&ite pri&iti+e) ar respin-e o &are parte din lucrrile ulterioarei Antropolo-ii politici s*ar tre,i

astfel prsi(i de &ae'trii lor1$

Aceasta este o a doua ipote,) ce -arantea, o respin-ere 'i &ai cate-oric 7 perspecti+a cu

ade+rat structural nu are ne+oie de o supraesti&are a politicului2$ Snt afir&a(ii 'i contestri ce

necesit cte+a co&entarii$ Nu este e+ident c supraesti&area politicului constituie caracteristica

unei -ndiri &oderne prefi-urate de o trinitate unic de precursori) ?obbes) Rousseau 'i ?e-el$

Te,ele care anun( depoliti,area * transferul puterii la or-ani,atori * 'i sfr'itul ideolo-iilor au tre,it

1L.Dumont,Prefala E. E. Evans-Pritchard,5es 6uer,trad. fr., Paris, 1969.

@


5/158

'i tre,esc nc un real interes n cadrul societ(ilor industriale a+ansate$ n sc3i&b) do&eniul care

repre,int preocuparea antropolo-ilor * constituit de societ(ile nu&ite pri&iti+e sau tradi(ionale * a

suferit &ai de-rab de o subesti&are a politicului) n ciuda presupo,i(iilor filosofice pe care L$

Du&ont le atribuie cole-ilor si$ i aceasta din cau,e &ultiple 7 anc3etele de teren au anali,at) n

-eneral) societ(ile dependente 6coloniale>) +icti&e) din acest &oti+) ale unui ade+rat n-3e(politic aten(ia cercettorilor a fost) n pri&ul rnd) atras de aspectele nstrinrii) de diferen(ele

culturale care e+iden(ia, distan(a fa( de propria lor societate pe de alt parte) ideile filosofilor 'i

ale speciali'tilor politicului nu pre-teau identificarea2 acestuia) litta +re&e ct nu &brca for&a

statului$ !urio,itatea era att de pu(in solicitat) nct publicarea pri&elor lucrri ce au prefi-urat

antropolo-ia politic * n anul 1C@ * a aprut ca un e+eni&ent 'tiin(ific$

fSceast disciplin este) deci) nou 'i) n consecin() 4prete0t pentru nen(ele-eri$ A& constatat c)

pentru unii) ea re,ult dintr*o i&portan( e0cesi+ acordat instan(ei politice de ctre -ndirea&odern) care raportea, orice considerare a socialului la punctul de +edere al indi+idului) ceea ce

te face s ui(i c Aristotel poate fi socotit pri&ul rspun,tor de supraesti&area2 politicului$

Pentru al(ii) n sc3i&b) antropolo-ia politic are o contribu(ie eficient la dispari(ia conceptelor .

etno*centrice ale sociolo-iei europene2 .$ Fie-ler 1 accentuea, aceast constatare 'i i&portan(a ;

rsturnrii care ndea&n la a porni de la societ(ile diferite2) situate n afara pro+inciei

occidentale2) pentru a efectua studiul co&parati+ al felurilor de a fi 'i< al tipurilor de or-ani,are

politic n lu&eaTcTe a't,i2$ !fiHI 'i ba,elor puterii2 6.$*$ Lapierre>) 'i cu& arat reac(iile la

aceastAntropologie politic7 cele care sublinia, utilitatea i&ediat a unui de&ers ce


6/158

asi-ur de&ersului lor teoretic ba,e &ai obiecti+e) &ai uni+ersale) cci pre,int un ansa&blu +ast

'i +ariat de posibilit(i u&ane$ E po,i(ia lui %$ Le&ieu-$ acesta 'i propune s contribuie la

construirea unei teorii -enerale a siste&elor politice care s fiecu adevrat antropologic"-,el

elaborea, o no(iune opera(ional a puterii) ba,at pe teoria ;ocurilor1) referindu*se

astfel la practici sociale considerate) n lucrarea &en(ionat) sub aspectul strate-iilor$Politicul nn &ai ftsitiiat pe terpr&l instit$n(;;lnr for&ale) ci ;e ade+ratul su teren) acela al

ac(iunilor ce +i,ea, &en(inerea sau &odificarea ordinii stabilite$ De altfel) .$*$

Lapierreputerea (ine de ino+a(ia social2) dar este

n &od 9necesar ad&inistrator anrr?nii21nstan(a politic > constituie locul de apari(ie a

dina&is&elor sociale confruntate 'i nfruntate$

I!onstatarea nu a;un-e$ Noile &oduri de n(ele-ere a realit(ii politice conduc la o nou

repre,entare 'tiin(ific a societ(ilor) inclusi+ a celor calificate ca pri&iti+e$ D$ Sperber ntr*o

anali, critic a acestei Antropologii politice3, pune n e+iden( dou dintre i&plica(iile sale

teoretice-pe de o parte ) caracterul sintetic al politicului definit prin raportul su cu alte siste&e

siste&e2) care le utili,ea, 'i le &anipulea, pe acestea la fel ca 'i pe propriile institutii$ Pe de alt

parte$ caracterul su dinamic care re,ult din faptul ca de,ec3ilibrul i contestarea se nscriu n

ns'i esen(a sa$ Astfel) se poate n ele-e c cercetrile efectuate de antropolo-ii politici necesit o

antropolo-ie social 'i o sociolo-ie co&parat) diferit orientate$

Propriet(ileoricrui siste& social in de deter&inarea terenului pe care studiile co&parati+e

'i -sesc o unitate fr nici o le-tur cu artificiul$ Pri&a dintre caracteristici este) e+ident)

obli-a(ia de a satisface e0i-en(ele oricrui siste&$ Acesta i&plic diferen(ierea 2 'i rela(ionarea

ele&entelor diferen(iate) care i&pune) la rndul su ca ele&entele acestea s nu fie tratate ca

ec3i+alente) ci ierar3i,ate$ Dintr*o ase&enea ierar3ie) din raporturile disi&etrice astfel instaurate)

re,ult ordinea care) in +irtutea acestora) este purttoare de tensiuni) deci +ulnerabil$ !eea ce o

constituie este) n acela'i ti&p,ceea ce o a&enin(7 dina&ica este inerent siste&ului) la fel ca 'i

principiile ce i deter&in condi(iile de for&are 'i de reproducere$ Din &o&ent ce antropolo-iastructural face apel la lin-+istica structural) se poate preci,a c studiile +i,nd acu& dina&i,area

structurilor lin-+istice fac s apar caracteristici ase&ntoare celor care toc&ai au fost discutate$

Ele pri+esc li&ba sub aspect cinetic@$

n ca,ul siste&ului social) un al doilea ansa&blu de propriet(i * &ai pu(in -enerale*necesit

aten(ia$ 2 El co&port subsiste&e &ai &ult sau &ai pu(in co&patibile) lea- ele&ente ce nu au

2 J.-W. Lapierre,Essai sur le fondement du pouvoir politique,Aix,

1968.3D. Sperber,578tat entre la tradition et la modernit9,n !uin"aine #itt$raire%, 1, 1, 1968.

4Printre lucr&rile recente, re'inem (. )acob,)emps et langage, Paris, 196*.+Pentru o pre"entare sumar&, ve"i2nnuairesde lcole Pratiue des /autes tudes 02esection3, 4omptes rendus 196*-1968 et 1968-1969.

U


7/158

aceea'i +rst i c are atest istoria for&a(iunii sociale pe care el o -u+ernea,) iar aceast

etero-enitate creea, inco&patibilit(i par(iale de alt natur$ Aceste dou caracteristici duc la o a

treia* ele fac ca nici o societate s nu poat fi dect un siste& apro0i&ati+ tin,Vnd la deplina sa

reali,are6ceea ce e+iden(ia, politicul n calitate de creator de ordine> dar caracterul apro0i&ati+

per&ite) pe de alt parte) contestarea) punerea n &i'care a for(elor contrare &en(inerii siste&ului6ceea ce e+iden(ia, politicul n calitate de ne-ator al ordinii stabilite>$ Ordinea 'i de,ordinea snt

date n acela'i ti&p) sc3i&barea 'i are rdcinile n siste&ul nsu si$

Wn sfr'it) iat o a treia proprietate a siste&ului social) care este &ereu supus) din cau,a

caracterului su apro0i&ati+) la ncercarea practicilor sociale$ n func(ie de principiile) nor&ele 'i

re-ulile ce l definesc) aceste practici pot fi pri+ite sub aspectulconormitii, ) sau alstrategiei 'i

manipulrii6indi+i,ii 'i -rupurile * recur-) real sau aparent) ct &ai n a+anta;ul lor) la re-ulile care

deter&in ;ocul social>) sau alcontestrii 6punerea n cau, par(ial sau total a siste&ului>$ i laacest ni+el) dina&ica siste&ului social apare ca re,ultnd din ns'i natura sa$ Este inseparabil) fr

o &utilare care risc s &ine,e de&ersul 'tiin(ific1$

!onceput pe ba,a unei ase&enea e0i-en(e) lucrarea de fa( a putut fi plasat sub se&nul

de&ersului dina&ist 6pe care l indic 'i l de&onstrea,> 'i situat printre tentati+ele actuale de

reabilitare a istoriei2$ Dina&ic intern) instan( politic 'i &i'care istoric * toate par le-ate n

&od necesar) ceea ce duce la punerea n e+iden( a siste&elor de rela(ii 'i a unei dialectici a

raporturilor sociale pe care antropolo-ia structural le*a i-norat sau le*a abolit) fr a ne-li;a) din

acest &oti+) rela(ia de e!presivitatece se stabile'te ntre politic 'i instan(ele concurente 'i care

i&pune cutarea se&nifica(iilor politice sub aparen(ele ce le &asc3ea,$ Antropolo-ia structural

reco&pune societatea -lobal pornind de la repre,entri 'i cate-orii antropolo-ia dina&ist

construie'te totalitatea social pornind de la practicile sociale 'i de la situa(iile care le e+iden(ia,$

!ea de a doua ntlne'te ine+itabil politicul 'i (ine sea&a de el pri&a l poate e+ita 'i se lipse'te

rareori de aceast posibilitate) discret sau cu oarecare aro-an($

G$B$

X


8/158

PREZENTARE

!artea de fa( ncearc s satisfac e0i-en(e &ultiple$ Este consacrat antropologiei politice,

specialitate tr,ie a antropolo-iei sociale) ale crei teorii) &etode 'i re,ultate le pre,int n &od

critic$ !artea propune) n aceast pri+in() o pri& sinte,) o pri& ncercare de reflec(ie -eneral

asupra societ(ilor politice * strine istoriei occidentale * e+iden(iate de antropolo-i$ E o po,i(ie

delicat ce su-erea, riscuri inerente ele snt asu&ate n &sura n care orice cunoa'tere 'tiin(ific

aflat n curs de constituire trebuie s accepte c este +ulnerabil 'i par(ial contestat$ #n de&ers de

o ase&enea natur nu a putut fi reali,at dect pe ba,a pro-reselor nre-istrate) n ulti&ele decenii)

cu a;utorul anc3etelor directe) care au sporit in+entarul siste&elor politice e0otice2) 'i al

cercetrilor teoretice dintre cele &ai recente$ La aceast ac(iune au contribuit foarte &ult

antropolo-ii 'i sociolo-ii africani'ti) ceea ce ;ustific nu&eroasele referiri la lucrrile lor$

!artea dore'te) de ase&enea) s pun n e+iden( aporturile antropolo-iei politice la studiile

+i,nd o &ai bun deli&itare 'i o &ai bun cunoa'tere a do&eniului politic$ Ea define'te un &od de

reperare 'i d astfel un rspuns la critica speciali'tilor care repro'ea, antropolo-ilor politici c 'i

orientea, eforturile nspre un obiect -re'it deter&inat$ Ea tratea, raportul puterii cu structurile

ele&entare care i furni,ea, pri&ul funda&ent9 cu tipurile de stratificare social c-


9/158

!APTOL#L WNTW

CONSTRUIREA ANTROPOLOGIEI POLITICE

Antropolo-ia politic apare) n acela'i ti&p) ca unproiect -foarte +ec3i) dar &ereu actual * 'i

ca o specialitate a cercetrii antropolo-ice) de dat &ai tr,ie$ Snb pri&ul aspect) ea asi-ur

dep'irea e0perien(elor 'i a doctrinelor politice particulare$ Ea ncearc astfel s fonde,e o 'tiin( a

politicului) pri+ind o&ul sub for&a lui9 homojoliticus 'i cutind trsturile co&une tuturor

or-ani,rilor politice recunoscute n 2 di+ersitatea lor istoric 'i-eo-rafic$,n


10/158

politiculeste n &od funda&ental acela'i de la o societate la alta) iarpoliticaare un scop2(telos

'i are drept (int natura cet(ii$ Este o respin-ere total a 'tiin(elor feno&enului politic de aceea nu

poate fi respins) la rndul ei) dect printr*un e0a&en aprofundat al acestuia$ ncertitudinile

&anifestate &ult ti&p de aceste discipline) n pri+in(a do&eniilor) &etodelor 'i scopurilor lor) nu

snt propice unui de&ers ase&ntor$ Totu'i) trebuie s se ncerce reducerea lor$1. Semnificaia ant!"!#!$iei "!#itice

!a disciplin ce aspir s dobndeasc statut 'tiin(ific) antropolo-ia politic se i&pune &ai nti

ca un &od de recunoa'tere 'i de cunoa'tere a e0otis&ului politic) a for&elor politice diferite2$ Este

un instru&ent de descoperire 'i de9studiu al di+erselor *institu(ii) re-se'te preocuprile ini(iatorilor cercetrii

antropolo-ice$ Ea se confrunt 'i cu proble&a societ(ilor se-&entare) fr putere politic

centrali,at) care fac obiectul unei de,bateri +ec3i 'i &ereu nnoite$ storicul /$ .$ Te--art) citat

adesea de autorii britanici) afir& 7 Or-ani,area politic este un lucru e0cep(ional) caracteristic

doar anu&itor -rupuri$$$ Toate popoarele au fost) un ti&p) sau &ai snt) or-ani,ate pe o ba,

5). /. Ste5ard preci"ea"& n acest sens Structura socio-politic& se pretea"& ea ns&7i la clasificare 7i este maievident& dect celelalte aspecte ale culturii%, n roeber 0ed.3,2nthropolog! )oda!,19:, p. :;; (.

1


11/158

diferit2U$ Peste trei,eci de ani) sociolo-ul a&erican R$ acl+er continu s ad&it c -u+ernarea

tribal difer de toate celelalte for&e de -u+ernare2 (*he Web o overnment, 9frin diferen(

esen(ial sau prin absen(a politicului) a&bele +ariante fiind &ai &ult postulate dect de&onstrate)

societ(ile supuse studiului antropolo-ic snt situate separat$ Di3oto&ii su&are 4pretind c e0pri&

aceast po,i(ie 7 societ(i fr ;or-ani,are politic4societ(i cuor-ani,are politic) fr stat4cu stat) fr istorie sau cu istorie repetiti+4cu istorie cu&ulati+ etc$

Ase&enea anta-onis&e snt n'eltoare ele creea, o bre' fals episte&olo-ic) de'i +ec3ea

distinc(ie ntre societ(ile pri&iti+e 'i societ(ile ci+ili,ate a &arcat antropolo-ia politic n

&o&entul apari(iei sale$ Antropolo-ii) ntr,iind studiul &etodic al siste&elor pri&iti+e de

or-ani,are politic2) au fcut posibile interpretrile ne-ati+e 7 cele ale teoreticienilor nefa&iliari,a(i

cu disciplina aceasta) care nea- e0isten(a unor astfel de siste&e$

E+ocarea acestor c3estiuni su-erea, scopurile principale +i,ate de antropolo-ia politic 'icare continu s o defineasc 7

a) O deter&inare a politicului care nu l lea- nici de sin-urele societ(i denu&ite istorice) nici

de e0isten(a unui aparat statal$

) O elucidare a proceselor de for&are 'i de transfor&are a siste&elor politice cu a;utorul unei

cercetri paralele cu cea a istoricului dac se e+it) n -eneral) confu,ia dintre pri&iti+2 'i pri&2)

e0a&inarea do+e,ilor despre nceputuri 6despre ade+rata tinere(e a lu&ii2) dup for&ula lui

Rousseau> sau despre tran,i(ii) r&ne pri+ile-iat$

!) #n studiu co&parati+ care s perceap diferitele e0presii ale realit(ii politice) nu n li&itele

unei istorii anu&e) cea a)Europei) ci n toat ntinderea ei istoric 'i -eo-rafic$ n acest sens)

antropolo-ia politic se +rea antropolo-ie n ntrea-a accep(iune a ter&enului$ Ea contribuie astfel

la reducerea pro+incialis&ului2 Qpolitolo-ilor) denun(at de R$ Aron) la construirea istoriei

&ondiale a -ndirii politice2) dorit de !$ N$ Par]inson$

Sc3i&brile sur+enite n societ(ile n curs de de,+oltare dau un sens supli&entar de&ersurilor

con;u-ate ale antropolo-iei 'i sociolo-iei politice$ Ele per&it studiul) actualart,)he Process of :istor!,1918, p. *9.

11



12/158

rela(ionrii lor -enerali,ate) a inco&patibilit(ilor 'i anta-onis&elor lor) a adaptrilor 'i &uta(iilor

lor$

%. E#a&!aea ant!"!#!$iei "!#itice

Dac antropolo-ia politic se define'te &ai nti prin e0a&inarea e0otis&ului politic 'i prin

anali,a co&parati+ la care conduce aceasta) ori-inile sale pot fi considerate ndeprtate$ n ciuda

su-estiilor reluate n di+erse perioade) ea nu s*a elaborat dect foarte ncet apari(ia sa ntr,iat are

cau,e care*i e0plic par(ial proble&ele$

a>Precursorii.* Antropolo-ii) reconstituind dru&ul parcurs de 'tiin(a lor) redescoper adesea

;aloanele ndeprtate ce do+edesc caracterul per&anent 6'i ine+itabil> al preocuprilor lor

funda&entale$ $ Gluc]&an l in+oc pe Aristo(el7 tratatul su despre -u+ernare2) cutarea

cau,elor care produc de-radarea -u+ernelor instaurate) neercarea de a deter&ina le-ile sc3i&brii

politiceX1T$ /$ Pococ] e+oc aten(ia de;a acordat de r rancis Bacon do+e,ilor pri+ind societ(ile

diferite sau slbatice2$ Llod /allers a&inte'te c ac3ia+elli) n #rincipele,distin-e dou tipuri

de -u+ernare) prefi-urnd dou dintre tipurile ideale diferen(iate de ctre a0 eber n sociolo-ia

sa politic 7 patri&onialis&ul2 'i sultanis&ul2$

Totu'i) ini(iatorii de&ersului antropolo-ic trebuie cuta(i printre creatorii -ndirii politice din

secolul al _%*lea$ Precursorul pri+ile-iat r&ne ontes^uieu$ D$ /$ Pococ] sublinia, acest

lucru referindu*se laL sprit des Lois /Este pri&a ncercare serioas de in+entariere a di+erselor

societ(i u&ane) pentru a le clasa 'i co&para) pentru a studia) n cadrul societ(ii) func(ionarea

solidar a institu(iilor2X$ Pentru c societ(ile snt definite dup &odul lor de -u+ernare) acest aport

pre-te'te apari(ia sociolo-iei 'i antropolo-iei politice$ Dar snt &ai &ulte de descoperit dect

aceast prefi-urare 'i &ai &ulte de re(inut dect defini(ia unei for&e politice) destinat unui succes

'tiin(ific a&nat 7 despotis&ul oriental2$ ontes^uieu) dup for&ula lui L$ Alt3usser) pro+oac o

re+olu(ie a &etodei2 el porne'te de la fapte 7 le-ile) obiceiurile 'i di+ersele tradi(ii ale popoarelor

de pe p&nt2 el elaborea, no(iunile de tipuri 'i le-i el propune o clasificare &orfolo-ic 'i

istoric a societ(ilor) +,ute &ai ales * este i&portant de rea&intit \ ca societ(i politice$

Rousseau este cel &ai adesea considerat filosof politic) prin referire la0iscours sur lin1galit1

'i la 2ontrat social.!ontribu(ia lui nu a fost ntotdeauna corect e+aluat de speciali'tii sociolo-iei

'i antropolo-iei politice$ Ea nu se reduce totu'i la contractul ipotetic prin care nea&ul o&enesc iese

din starea pri&iti+2 'i 'i sc3i&b felul de a fi) la aceast ar-u&entare pe care !$ N$ Par]inson o

consider retoric de secol _%2 'i senilitate2$ Rousseau) ur&rind cutarea i&posibil aori-inilor) anali,ea, 'tiin(ific obiceiurile popoarelor slbatice2 'i are intui(ia di&ensiunilor lor

#D.


13/158

istorice 'i culturale$ Reia pe cont propriu relati+is&ul dinLsprit des Lois'i recunoa'te c studiul

co&parati+ al societ(ilor per&ite ca fiecare dintre ele s tie &ai bine n(eleas$ Elaborea, o

interpretare in ter&eni de -ene, 7 ine-alitatea 'i rela(iile de produc(ie snt &otoarele istoriei$

Recunoa'te) totodat) specificitatea 'i de,ec3ilibrul oricrui siste& social) de,baterea per&anent

ntre for(a lucrurilor2 'i for(a le-isla(iei2$ Te&ele din0iscoursprefi-urea, uneori anali,a lui /$ En-els care elucidea, ori-inea fa&iliei) a propriet(ii

pri+ate 'i a statului2$

Prin ar0 'i En-els) de altfel) reapar anu&ite curente ale -ndirii politice a secolului al _%*

lea$ Opera lor cuprinde sc3i(a unei antropolo-ii econo&ice * cu punerea n e+iden( a unui &od de

produc(ie asiatic2 \ 'i a unei antropolo-ii politice * &ai ales cu luarea din nou n considerare a

despotis&ului oriental2 'i a &anifestrilor sale istorice$ Ei 'i elaborea, teoria pornind de la o

docu&enta(ie e0otic 7 relatri ale cltorilor 'i descrieri2) lucrri ce anali,ea, co&unit(ileste'ti 'i statele din ndia n secolul al _l_*lea) opere ale istoricilor 'i etno-rafilor$ De&ersul lor

6&ai &ult sc3i(at dect elaborat> se supune unei duble e0i-ente r9.cercetarea procesului de for&are

a claselor sociale 'i a statului prin dispari(ia co&unit(ilor pri&iti+e 9deter&inarea caracteristicilor

unei societ(i asiatice2 9care pare deosebit$ De&ersul cuprinde o anu&it contradic(ie intern)

&ai ales dac se ia n considerare contribu(ia lui /$ En-els) care tratea,9 istoria occidental ca

fiind repre,entati+ pentru ?9T+nlt$flr9a -pneral=lT o&enirii9 propunnd astfelo +i,iune unitar

asupra e+olu(iei societ(ilor 'i ci+ili,a(iilor$ Pe de alt parte) c3iar n &sura n care societatea

asiatic2 'i statul ce o poate -u+erna snt anali,ate separat) ea se -se'te oarecu& scoas din

istorie) conda&nat la sta-nare relati+) la i&uabilitate$ Aceast dificultate sub,ist n cadrul

pri&elor cercetri antropolo-ice 7 pe de o parte) ele +i,ea, studiul -ene,elor) al proceselor de

for&are 'i transfor&are) ad&i(nd c este aproape i&posibil s se descopere ori-inea institu(iilor

pri&iti+e2 6/ortes 'i E+ans* Pritc3ard> pe de alt parte) ele se ocup de for&ele cele &ai specifice

ale societ(ilor 'i ci+ili,a(iilor) adesea n detri&entul e0a&inrii caracteristicilor co&une 'i a

proceselor -enerale ce au contribuit la for&area lor$

b>Primii antropologi. -Ei au anali,at feno&enele politice &ai ales sub aspectul -ene,ei) cu o

discre(ie att de e+ident nct li s*a putut ne-a interesul pentru acest do&eniu$ a0 Gluc]&an

denun( o caren( total 7 Nici unul dintre pri&ii antropolo-i) nici &car Vine) dac l

re+endic& ca predecesor) nu a luat n considerare proble&a politic poate pentru c cercetrile

ini(iale de antropolo-ie au fost consacrate societ(ilor &ici din A&erica) Australia) Oceania 'i

ndia2Y$

Referirile la ini(iatori snt totu'i frec+ente) la Sir ?enr Vine) uneori e+ocat 'i adesea

ne-li;at. care este autorul celebrei lucrriAncient Law61YU1>$ StnrZnl co&parati+ al institu(iilor

$%. G&'!(a*,Order and Rebellion in Tribal Africa, 1+"3, p. 4.

1K



14/158

indo*europene de,+luie dou $$re+olu(ii n istoria societ(ilor 7 trecerea de la societ(ile ba,ate pe

statusla societ(ile nte&eiate pe contract 'i trecerea de la or-ani,rile sociale centrate pe rudenie

la or-ani,rile ba,ate pe alt principiu) &ai ales pe cel al conti-uit(ii locale2) care define'te

ba,ele ac(iunii politice co&une2$ Aceast dubl distinc(ie se afl la ori-inea unei pole&ici &ereu

desc3ise$ Lucrarea cel &ai frec+ent citat r&ne totu'iAncient &ociet' 61YXX> a lui L$ ?$ or-an)inspiratorul lui /$ En-els 'i printele +enerat ai &a;orit(ii antropolo-ilor &oderni$ El recunoa'te

dou tipuri de -u+ernare funda&ental distincte2 'i se&nificati+e pentru +ec3ea e+olu(ie a 1

societ(ilor 7 Pri&a$) n ordine cronolo-ic) se ba,ea, pe persoane 'i pe rela(ii pur personale

poate fi considerat societate(societas...A doua se ba,ea, pe teritoriu 'i pe proprietate poate

fi=considerat stat (civitas...Societatea politic este or-ani,at pe structuri teritoriale) ea (ine

sea&a de raporturile de proprietate ca 'i de rela(iile pe care teritoriul le stabile'te ntre persoane2C$

Acest &od de interpretare face) practic) ca antropolo-ia s pri+e,e de politic un &are ansa&blu desociet(i$ or-an a fost +icti&a propriului siste& teoretic) inspirat par(ial) n ca,ul de fa() din

lucrrile lui ?enr Vine$ El a consacrat &ai &ulte capitole din &area lui lucrare 9defr*de*

-u+ernare9) dar a ne-at co&patibilitatea siste&ului clanurilor 6societate pri&iti+> cu anu&ite

for&e de or-ani,are care snt esen(ial politice 6aristocra(ie) &onar3ie>$ El a pro+ocat astfel o

contro+ers &ereu actual n cadrul teoriei antropolo-ice$ n 1CU) $ Sc3apera o reia n cartea sa)

overnment and #olitics in *rial &ocieties.

c> Antropologii politici. * Dup 1C) se elaborea, o antropolo-ie politic diferen(iat)e0plicit 'i nu i&plicit cu& a fost pn la acea dat$ Ea pleac de la +ec3ea proble&atic) dar

e0ploatea, &ateriale noi pro+enite din cercetarea etno-rafic$ Ea discut din nou despre stat)

despre ori-inea sa 'i despre e0presiile sale pri&iti+e) c3estiune de;a reluat de /ran, Oppen3ei&er

la nceputul secolului) n0er &taat61CX>$

La un inter+al de c(i+a ani snt publicate dou studii i&portante a+nd aceea'i preocupare) cel

al lui $ !$ acLeod care utili,ea, docu&enta(ia reali,at de etno-rafii a&ericani'ti) *he +rigin

o the &tate 4econsi- dered in the Light o the 0ata o Aoriginal North America61C@>) 'i cel allui R$ ?$ Lo[ie)*he +rigin o the &tate61CX>) care deter&in rolul respecti+ al factorilor interni

6cei ce pro+oac diferen(ierea social> 'i al factorilor e0terni 6cei ce re,ult din cucerire> n

for&area statelor$ Acesteasnt re,ultatele de&ersurilor ce se pretind 'tiin(ifice) ba,ate pe fapte 'i net

distincte de de&ersurile filosofiei politice$ Totc9roble&a ori-inilofr este anali,at 'i de Sir .a&es

G$ /ra,er) care studia, raporturile dintre &a-ie) reli-ie 'i re-alitate el de+ine astfel ini(iatorul

lucrrilor ce elucidea, rela(ia dintre putere 'i sacru$ Snt desc3ise noi do&enii de cercetare unele

dintre ele duc la studierea 'i interpretarea teoriilor e0otice ale -u+ernrii 7 Beni Prasad public

+#. /. @ora*, p. 61.

1@


15/158

*heor' o overnment in %ndian 1CX1$Lucrrile -enerale ale politolo-ilor ncep s fac scurte

incursiuni

antropolo-ice astfel5istor' o#olitical *heories61C@> de A$ A$ Golden[eiser face alu,ie &ai

ales la siste&ul politic al iroc3e,ilor din A&erica de Nord$

Pri&ele tratate de antropolo-ie acord un loc foarte li&itatele&entelor politice cel al lui /$ Boas)eneral Anthropolog') re,er+ un capitol proble&elor

-u+ernrii cel al lui R$ Lo[ie)#rimitive &ociet', siste&ati,ea, te,ele autorului 'i face un

in+entar su&ar al principalelor re,ultate$ Dar re+olu(ia antropolo-ic deter&inant este cea din

anii K) epoc n care se n&ul(esc studiile de teren 'i lucrrile teoretice sau &etodolo-ice ce

re,ult din acestea$ !ercetrile consacrate societ(ilor se-&entare cr 6denu&ite fr stat2>)

structurilor ba,ate pe rudenie 'i &odelelor de rela(ii care le -u+ernea, conduc la o &ai bun

deli&itare a do&eniului politic 'i la o &ai bun n(ele-ere a di+ersit(ii aspectelor sale$Pro-resele cele &ai rapide snt reali,ate n do&eniul africanist societ(ile supuse

in+esti-a(iei snt or-ani,ate pe scar &ai &are diferen(ierea rela(iilor de rudenie 'i a

raporturilor cu ade+rat politice se &anifest) aici &ai clar dect n &icrosociet(ile ar3aice2$ n

anul 1C@) snt publicate trei lucrri) de acu& clasice$ Dou dintre ele) a+ndu*1 ca autor pe E$ E$

E+ans*Pritc3ard) e0pri& re,ultatele anc3etelor directe 'i cuprind i&plica(ii teoretice noi$*he

Nner. carte ce pre,int trsturile -enerale ale unei societ(i nilotice) de,+luie) n acela'i ti&p)

rela(iile 'i institu(iile politice ale unui popor n aparen( lipsit de -u+ernare 'i de&onstrea,

posibilitatea e0isten(ei unei anar3ii ordonate2$*he #olitical &'stem o the Anua6este e0clusi+

un studiu de antropolo-ie politic despre un popor sudane,) +ecin cu popula(ia nuer) care a creat

dou for&e opuse 'i concurente de -u+ernare a oa&enilor$ A treia lucrare e o cule-ere colecti+)

coordonat de E$ E$ E+ans*Pritc3ard 'i $ /ortes)Arican #olitical &'stems.!artea se supune

unei e0i-en(e co&parati+e pre,entnd ca,uri2 clar diferen(iate e precedat de o introducere

teoretic 'i propune sc3i(a unei tipolo-ii este apreciat de

$ Gluc]&an ca pri&a contribu(ie ce +i,ea, acordarea unui statut 'tiin(ific antropolo-iei

politice$ Este ade+rat c n-ri;itorii lucrrii 'i e0pri& deta'area fa( de filosofii

politicului2) &ai pu(in preocupa(i s descrie2 dect s spun ce -u+ernarear treuis aib

oa&enii2$ Afir&a(ia creea,) e+ident) re,er+e) dar nu e0ist &ul(i speciali'ti care s nu*'i

&anifeste ndatorirea fa( de ace'ti doi &ari antropolo-i$

Dup 1C@) nu&rul africani'tilor2 ce anali,ea, feno&enul politic cre'te rapid$ Studiile

lor snt &ai nti $ Qre,ultatul unei &unci intense desf'urate pe teren$ Ele si`Tanali,ea, att

societ(ile se-&entare 6/ortes) iddleton 'i Tait) Sout3all) Balandier>) ct 'i societ(ile statale

6Nadei) S&it3) a^uet) ercier) Apter) Beattie>$ Ele induc cercetri teoretice 'i sinte,e

1n anii 19;A, studiile consacrate >Bndirii politice a hindu7ilor devin tot mai numeroaseC le amintim pe cele ale lui. hostal 019;:3, (Fir umar Sen 019;63 7i G. 4. HandIopadhaIa 019;*3.

1



16/158

re-ionale care confrunt siste&e nrudite astfel) pentru societ(ile li-na;ere)*ries without

4ulers,publicat n 1CY sub coordonarea lui iddleton 'i Tait) iar pentru statele din re-iunea

oriental interlacustr) #rimitive overnment, publicat n 1CU de L$ air$ !artea lui $

Sc3apera) overnment and #olitics in *rial &ocieties61CU>) pre,int un interes -eneral)

dup cu& su-erea, titlul) de'i se ba,ea, e0clusi+ pe e0e&ple din Africa &eridional$E0a&inea, &ecanis&ele ce asi-ur func(ionarea -u+ernrilor pri&iti+e 'i) societatea -lobal

este identificat cu unitatea politic2) n ti&p ce structurile sociale snt

ele nsele anali,ate n le-tur cu ideile pri+ind distribuirea puterii ntre persoane 'i -rupuri de

persoane2$ E$ R$ Leac3 elaborea, * 'i aici este aportul su &a;or * un structuralis& dina&ic) bo-at

n su-estii utile antropolo-iei politice$ El e+iden(ia, instabilitatea relati+ a ec3ilibrelor socio*

politice 6care snt ec3ilibre &obile2) dup for&ula lui Pareto>) inciden(a contradic(iilor2) decala;ul

ntre siste&ul de rela(ii sociale 'i politice 'i siste&ul de idei asociat acestora din ur&$ El i&pune

e0a&inarea cu o ri-oare &ai constant a c3estiunilor de &etod$

K$'et!(e )i ten(ine a#e ant!"!#!$iei "!#itice

La nceput9 &etodele nu se diferen(ia, de cele ce caracteri,ea, ansa&blul de&ersului

antropolo-ic$ Ele de+in &ai9pecifice atunci cnd antropolo-ia9p$oli(ic) i&plicit nc) abordea,

proble&e care i snt proprii 7 procesul de for&are a societ(ilor statale) natura statului pri&iti+)

for&ele puterii politice n societ(ile cu -u+ernare &ini& etc$ Ele 'i dobndesc deplina ori-i*

nalitate din clipa cnd antropolo-ia politic de+ine un proiect 'tiin(ific =+i,nd un obiect 'i scopuri

bine deter&inate$ Ele sufer atunci influen(a sociolo-iilor politice consacrate) cea a lui a0 eber

sau) &ai rar) cea a lui ar0 'i En-els 6de e0e&plu) n ca,ul lui Leslie 3ite>$ Ele beneficia, totu'i

de pro-resele reali,ate de antropolo-ia -eneral$

Aceste &etode snt caracteri,ate prin ;nstr1129 la care recur-) prin pro3le&ele*a*Gar*e*se

aplic$ Nu snt suficient definite prin opunerea lucrrilor teoretice) care 'i construiesc do&eniul de

1U


17/158

studiu pe ba,a aportului cercetrilor de teren 'i a lucrrilor ce se li&itea, la elaborarea i&ediat a

datelor re,ultate din anc3eta direct$ T9ebui- stabilit un in+entar su&ar al &etodelor$

finainte de a e+alua eficien(a lor 'tiin(ific n cercetarea 6do&eniului politic$

a) Demersul genetic. * Este pri&ul n istoria acestei discipline 'i) n acela'i ti&p) cel &ai

a&bi(ios$ Pune proble&ele ori-inii 'i e+olu(iei2 pe ter&enlun- 7 ori-inea &a-ic sau4'i reli-ioas a re-alit(ii) procesul de constituire a statului pri&iti+)

trecerea de la societ(ile construite pe rudenie2 la societ(ile politice etcl Este ilustrat printr*o

serie de lucrri) de la cele ale ini(iatorilor pn la studiul istoric al lui $ !$ acLeod) *he +rigin

and 5istor' o #olitics61CK1>$ Q'i -se'te) ntr*un anu&it fel) reali,area n cercetrile etnolo-ice

care) inspirate de &ar0is&) i asocia, o concep(ie dialectic a istoriei societ(ilor$

)Demersul funcionalist. * dentific institu(iile politice) n societ(ile nu&ite pri&iti+e)

pornind de la func(iile asu&ate$ Dup e0presia lui 9adcliffe*Bro[n) conduce la 'i institu(ii &ultifunc(ionale utili,ate n anu&ite

&pre;urri n scopuri politice 6cu& ar fi alian(ele2 instaurate ntre clanuri sau li-na;e>$ E un tip de

de&ers ce per&ite definirea rela(iilor p^litice) a or-ani,a(iilor 'i a siste&elor pe care ele le

constituie) dar a contribuit prea pu(in la elucidarea naturii9eiiame- nuliii*politic$ Acesta este) n

-eneral) ca0acteri,at*prin dou -rupuri ?fi*iunc(ii 7 cele ce instituie sau &en(in ordinea social

or-ani,nd cooperarea intern 6Radcliffe* Bro[n> 'i cele ce -arantea, securitatea) asi-urndaprarea unit(ii politice$

!)Demersul tipologic. !onstituie o prelun-ire a de&ersului anterior$ %i,ea, deter&inarea

tipurilorde siste&e politice) clasificarea for&elor de or-ani,are a +ie(ii politice$ E0ist)en(a sau

none0isten(a statului pri&iti+;Tiare s ofere unpri& criteriu dediferentiere 7 este cel care

pre+alea, &Arican #olitical &'stems.

Aceast interpretare di3oto&ic e acu& contestat$ De fapt) e posibil s se construiasc o serie de

tipuri pornind de la siste&ele cu$ Ar fi i&portant s nu

1X



18/158

se e+ite dificultatea &a;or 7 tipurile definite snt i&obile2 'i) dup for&ula 3otrt a lui Leac3)

nu ne &ai pute& &ul(u&i &ult +re&e cu ncercrile care stabilesc o tipolo-ie a siste&elor fi0e2$

d>Demersul terminologic.\ O pri& descoperire 'i o pri& clasare a feno&enelor 'i a

siste&elor politice duc) n &od necesar) la o ncercare de elaborare a cate-oriilor funda&entale$

Este o sarcin dificil care necesit) n prealabil) o deli&itare precis a do&eniului politica4Ea

r&ne nendeplinit 7 politolo-ul D$ Easton) ntr*un eseu ce se ocup de antropolo-ia politic)

afir& c obiectul acestei discipline r&ne inco&plet definit pentru c nu&eroase proble&e

conceptuale nu au fost re,ol+ate2$H#na dintre ini(iati+ele cele &ai serioase este aceea a lui $ G$

S&it3 ea ncearc s stabileasc cu ri-oare no(iunile de ba, 7 ac(iune politic) co&peti(ie) putere)

autoritate) ad&inistra(ie) func(ie etc$ este cu att &ai util 6prin re,ultatele sale> cu ct pri+e'te

ac(iunea politic2 n &od analitic) pentru a depista partea co&un tuturor siste&elor$ Le0icul

conceptelor*c3eie r&ine totu'i &ai u'or de ntoc&it dect de ncrcat cu con(inut$

Elaborarea acestor concepte trebuie co&pletat cu IL studiu siste&atic al

cate-oriilor 'i teoriilor politice

94$49ffindi-ene) indiferent dac snt e0plicite s-iu i&plicite 'i o%icare ar fi dificult(ile traducerii

lor$ Lin-+istica +repre,int astfel unul dintre instru&entele necesare 6antropolo-iei 'i

sociolo-iei politice$ Este i&posibil s nu se cunoasc faptul c societ(ile ce fac obiectul

celei dinti dintre aceste dou discipline i&pun elucidarea teoriilor care le e0plic 'i aideolo-iilor care le ;ustific$ A$ Sout3all) .$ Beattie 'i G$ Balandier au su-erat &i;loacele

ce trebuie utili,ate pentru a construi aceste siste&e) care e+iden(ia, -ndirea politic

indi-en$

e>Demersul structuralist.* nlocuie'te studiul -enetic sau func(ionalist cu un studiu

al politicului efectuat pe ba, de &odele structurale$ Politicul * este +,ut sub aspectul

rela(iilorormale,care e0plic raporturile de putere instaurate cu ade+rat ntre indi+i,i 'i

ntre -rupuri$ Dac ur&ri& interpretarea cea &ai si&pl) structurile politice * ca orice

structur social * snt siste&ele abstracte care e+iden(ia, principiile ce unesc elepientele

constituti+e ale societ(ilor politice concrete$5 ntr*un sti&ulent articol consacrat structurii

puterii la 3ad;eri211) -rup de popula(ii din !iad) .$ 9Pouillon preci,ea, 'i ilustrea, una

dintre posibilit(ile &etodei structuraliste aplicate do&eniului antropolo-iei politice$

Aplica(ia are ca obiect un ansa&blu de &icrosociet(i ce pre,int att rudenii 6nu&ele

-eneral * 3ad;eri * le e+oc>) ct 'i +ariante se&nificati+e) &ai ales n tratarea puterii2$ O

dubl condi(ie) pre,en(a ele&entelor co&une 'i diferen(ierea n or-ani,area acestora) este

11 J. P'i&&*,La/0Sr'!'redu pouvoir chez les Hadjera Tchad!,* L0e, 6, 4, 1+"4.

1Y


19/158

necesar de&ersului ea per&ite construirea) n dou fa,e) a siste&elor2 corespun,toare

ansa&blului &odalit(ilor

de or-ani,are socio*politic )ia unui siste& al siste&elor2) cel ce se presupune a defini puterea

3ad;er$ De aici re,ult cele dou &o&ente ale studiului7 pri&ul$$ descoperirea rela(iilor

structurale interne ale fiecrei or-ani,ri considerate casiste&2 al doilea) interpretarea ansa&blului or-ani,rilor studiate ca9'i cu& ar fi re,ultatul unei

co&binri2$ n ca,ul anali,at) &etoda pune &ai ales n e+iden( co&bina(iile diferite 6ec3i+alen()

diferen(iere par(ial) accentuare +ariabil> ale puterilor reli-ioase 'i politice) ;ocul unei lo-ici care

se reali,ea, sub for&e di+erse n cadrul aceleia'i structuri -lobale$ %ariantele pot astfel arta

strile2 unei aceleia'i structuri$

De&ersul structuralist) aplicat studiului siste&elor politice) creea, dificult(i care i snt

proprii la un ni+el &ai -eneral$ i &ai ales cele pe care le anali,ea, E$ R$ Leac3) structuralist&oderat) n studiul su asupra societ(ii politice ]ac3in$ El pleac de la faptul e+ident

! Structurile elaborate ?o flntr*npnlnff -nt &nrJfJe$

f>Demersul dinamist. -!o&pletea,) n parte) de&ersul precedent) corectndu*1 pe alocuri$

Sesi,ea, dina&ica structurilor) la fel ca 'i siste&ul de rela(ii ce le constituie 7 adic ia n

considerare inco&patibilittile$ contradic(iile) tensiunile sll&i'carea inerent fiecrei 1societ(i$ Se

i&pune cu att &ai &ult ;i antropolo-ia poTfEc) cu ct do&eniul politic este cel in care acestea

din ur& snt cel &ai bine sesi,ate 'i n care istoria 'i i&pri& cel &ai clar &arca;

E$ R$ Leac3 a contribuit direct la elaborarea concep(iei dina&iste) dup ce a cercetat &oti+ele

apari(iei sale tr,ii$ El pune n cau, influen(a do&inant a lui Dur]3ei& * n detri&entul celei a lui

Pareto sau a0 eber * care ar fi ad&is o concep(ie ce sublinia, ec3ilibrele structurale)

unifor&it(ile culturale) for&ele de solidaritate) astfel nct societ(ile purttoare de conflicte

12=oti termenii mprumuta'i din limbile indi>ene snt transcri7i printr-un sistem mult simplificat o liter& repre"int&ntotdeauna un sunetC u J ou, ii J uC tilda marchea"& na"ali"area o J on.

1C



20/158

e+idente 'i desc3ise sc3i&brilor ar fi de+enit suspecte de ano&ie2$ .E denun( pre;udec(ile

acade&ice2 'i etno*centris&ul antropolo-ilor care au eli&inat anu&ite date reale pentru a nu se

ocupa dect de societ(ile stabile) nea&enin(ate de contradic(ii interne 'i i,olate ntre -rani(ele lor$

Pe scurt) Leac3 propnnp a se 3ia n ronsidp$rarfi &ntra dictonul$ conflict)ualul$ apro0i&ati+ul si

rela(ionalulextern.O ase&enea orientare se do+ede'te necesar pro-resului antropolo-iei politice)pentru c politicul se define'te &ai nti prin confruntarea de interese $'i co&peti(ia9

Antropolo-ii 'colii de la anc3ester) sub influen(a lui a0 Gluc]&an 'i orientea,

cercetrile n sensul unei interpretri dina&ice a societ(ilor$ Gluc]&an a e0a&inat natura rela(iilor

e0istente ntre obicei2 'i conflict2 62ustom and 2onlict in Arica,1C>)$ordine2 'i rebeliune2

6+rder and 4eellion in *rial Arica,1CUK>$ Aportul su pri+e'te teoria -eneral a societ(ilor

tradi(ionale 'i ar3aice 'i) n acela'i ti&p) &etoda antropolo-iei politice$ Referiri la aceasta din ur&

apar n teoria sa despre rebeliune 'i n studiile consacrate anu&itor state africane$9Rebeliunea este+,ut ca un proces per&anent care afectea, n &od constant rela(iile politice) n ti&p ce ritualul

este$ n parte) pri+it ca un &i;loc de e0pri&are a conflictelor si de dep'ire

- lnr9 afir&ind nnitat$pa nripttii R;$at$nl afriran

tradi(ional apare instabil 'i purttor al unei contestri or-ani,ate * i9tuali,ate * care contribuie &ai

&ult la &en(inerea siste&ului rlecft la &odificarea sa 7 instabilitatea relati+ 'i rebeliunea

controlat ar fi astfel &anifestrile nor&ale al' proceselor politice proprii acestui tip de stat$ Este

e+ident c ino+a(ia teoretic e real) dar nu e dus pn la capt$ a0 Gluc]&an recunoa'te

dina&ica intern ca element constitutival oricrei societ(i) ns i reduce efectul &odificator$ E

luat n considerare \ la fel ca 'i efectele ce re,ult din condi(iile e0terne2 * 6iar se nscrie ntr*o

concep(ie a istoriei ce lea- societ(ile anali,ate de antropolo-ii de o istorie esti&at carepetitiv.

Aceast interpretare pro+oac o de,batere care nu poate fi e+itat 'i a erei i&portan( se

&anifest) de altfel) prin interesul crescnd acordat anali,elor antropolo-ice%n spirit istoric 'i prin

nu&rul tot &ai &are de eseuri teoretice ce o e+aluea,$ Dup o lun- perioad de discreditare) ce$

se e0plic prin a&bi(iile e0a-erate ale 'colii e+olu(ioniste) prin nai+it(ile 'colii difu,ioniste 'i prin

prerea ne-ati+ preconceput a 'colii func(ionaliste) aceste proble&e ocup un loc i&portant n

do&eniul cercetrii antropolo-ice$ O &ic lucrare a lui E$ E$ E+ans*Pritc3e9d) Anthropolog' and

5istor'61CU1>) contribuie la reabilitarea istoriei$ De,baterea nu*'i +a -si re,ol+area dect dac se

ncepe prin a distin-e) fr riscuri de confu,ie 7 &i;loacele cunoa'terii istorice) for&ele e+olu(iei

istorice 'i e0presiile ideolo-ice care corespund istoriei reale$ Pentru antropolo-ia istoric)

elucidarea rela(iilor ce e0ist ntre celebrei re-istre repre,int o condi(ie necesar$

Lintr*un do&eniu &ult ti&p considerat e0terior istoriei * cel al societ(ilor 'i ci+ili,a(iilor

ne-ro*africane * lucrrile recente ncep s de&onstre,e falsitatea interpretrilor prea statice$

Realitatea istoriei africane) &anifestat prin influen(ele sale asupra +ie(ii 'i &or(ii societ(ilor


21/158

politice 'i ci+ili,a(iilor ne-re) nu &ai poate fi i-norat$ !ercetrile) (innd sea&a de aceste

di&ensiuni) de,+luie c nu accidental a aprut con'tiin(a istoric) n ur&a ncercrilor care au fost

coloni,area 'i transfor&rile &oderne ele arat * infir&nd punctul de +edere al lui .$*R Sartre *

c nu a fost doar o istorie strin interiori,at2$ S$ /$ Nadei$ n studiul su despre statul nupe

6Ni-eria>) distin-e dou ni+eluri de e0presie a istoriei 6cel alistoriei ideolo-ice 'i cel al istoriei obiecti+e> si constat c popula(ia nupe are o con'tiin( istoric

6el o nu&e'te historicall' minded> care operea, asupra fiecruia dintre cele dou re-istre1)

Iprrpt$rile &ai noi au coafir&at aceast dualitate a e0presiei istorice $si a cunoa'te& pe care o

-u+ernea, 7 o istorie pulic 6fi0at n trsturile sale -enerale 'i pri+ind o entitate etnic n

totalitate> coe0ist cu o ifitI(ie privat6definit n detaliu) supus la distorsiuni) referindu*se la

-rupuri particulare 'i la interesele lor specifice;9#n studiu al lui an !unnison asupra locuitorilor

din Luapula din Africa central aduce o ilustrare concret$ Studiul define'te situa(ia respecti+ acelor dou tipuri de istorie african 7 n planul istoriei denu&ite i&personal) ti&pul 'i sc3i&barea

snt asociate n planul istoriei denu&ite personal) ti&pul fiind abolit iar &odificrile considerate

nule * po,i(iile 'i interesele -rupurilor snt) ntr*un anu&it fel)i!ate.Anali,a arat) pe de alt parte)

n ce &sur locuitorii din Luapula au con'tienti,at rolul e+eni&entului n e+olu(ia societ(ii lor 'i

au n(eles sensul cau,alit(ii istorice pentru ei) aceasta din ur& nu (ine de ordinea supranatural)

cci e+eni&entele se supun) n principal) +oin(ei oa&enilor$

*+eiA 8lac6 8'


22/158

Q9Le-tura ntre istorie 'i politic este e+ident) c3iar 'i n ca,ul societ(ilor destinate

disciplinelor antropolo-ice$ Din clipa n care societ(ile nu &ai snt +,ute ca siste&e i&obile)

nrudirea esen(ial dintre dina&ica lor social 'i istoria lor nu &ai poate fi i-norat$ #n alt &oti+ se

i&pune cu 'i &ai &ult for( 7 -radele con'tiin(ei istorice snt n le-tur cu for&ele 'i -radul de

centrali,are a puterii politice$ n societ(ile se-&entare) sin-urii aprtori ai cunoa'terii trecutuluisnt n -eneral de(intorii puterii$ n societ(ile statale con'tiin(a istoric pare &ai +ie si &ai e0tins

De altfel) n cadrul acestora din ur& se +ede clar utili,area istoriei ideolo-ice n scopuri de

strate-ie politic .$ %ansina a pre,entat bine acest lucru le-at de +ec3ea R[and$ ai trebuie

a&intit c dru&ul (rilor coloni,ate spre independen( a pus n ser+iciul na(io* nalis&elor o

ade+rafa istorie &ilitant$ Deci$*;prin ac(iunea unei necesit(i de+enite e+idente) teoria dina&ic a

societ(ilor) antropolo-ia si sociolo-ia politic$ la fel ca si istoria) au a;uns s*'i coali,e,e eforturile$

ar ntlnirea lor confer o nou +i-oare pre+i,iunilor lui Dur]3eirft 7 Snte& con+in'i$$$ c +a +enio ,i n care spiritul istoric 'i spiritul sociolo-ic nu +or diferi dect prin nuan(e2$


23/158

!APTOL#L

/O'ENIUL POLITICULUI

Antropolo-ia politic se confrunt) nc de la nceput) cu pole&ici care au fost att de

i&portante pentru e0isten(a filosofiei politice) nct au pus*o n pericol astfel c R$ Polin) printre

al(ii) arat necesitatea 'i ur-en(a pre,entrii defini(iei2 sale &oderne 'i a apolo-iei2 sale$ !ele

dou discipline) n a&bi(iile lor e0tre&e) +i,ea, s atin- esen(a ns'i a politicului sub

di+ersitatea for&elor ce l e+iden(ia,$ Rela(iile dintre ele par totu'i &arcate de a&bi-uitate$ Pri&ii

antropolo-i au denun(at etno*centris&ul &a;orit(ii teoriilor politice 7 R$ Lo[ie +ede n ele o

reflec(ie centrat) n principal) pe stat 'i care recur-e la o concep(ie unilateral asupra -u+ernrii

societ(ilor o&ene'ti$ n acest sens) filosofia politic se identific cu o filosofie a statului 'i se

&ul(u&e'te -reu cu datele ce re,ult din studiul societ(ilor pri&iti+e2$ Antropolo-ii &oderni

opun caracterul 'tiin(ific al cercetrii lor caracterului nor&ati+ al filosofiilor politice) +alabilitatea

re,ultatelor lor conclu,iilor nede&onstrate ale teoreticienilor$ Dac astfel de critici nu au reu'it s

asi-ure antropolo-iei politice ba,e &ai pu(in +ulnerabile) au ser+it totu'i cau,a politolo-ilor

radicali) cu& ar fi !$ N$ Par]inson) care +rea s*i scoat pe ace'tia de pe dru&urile bttorite2 'i i

ndea&n s conceap o istorie &ondial a -ndirii politice2$ Proiectul su re-se'te) ntr*un

anu&it fel) e0i-en(a speciali'tilor care n(ele- s fac din antropolo-ia politic o ade+rat 'tiin(

co&parat a -u+ernrii$ #n ase&enea proiect co&un al unei cunoa'teri inten(ionat obiecti+e 'i al

unei de,occiden* tali,ri a datelor nu eli&in considera(iile ini(iale ale oricrei filosofii politice$

!u& se identific 'i se calific politicul8 !u& se construie'te2) dac nu este o e0presie e+ident a

realit(ii sociale8 !u& se deter&in func(iile sale specifice) dac se ad&ite * &preun cu &ai &ul(i

antropolo-i * c anu&ite societ(i pri&iti+e snt lipsite de o or-ani,are politic8

1. 'a0ima#i)ti )i minima#i)ti

nfor&a(ia etno-rafic) oferit de anc3etele directe) de,+luie o &are di+ersitate de for&e

politice pri&iti+e2) indiferent c este +orba de do&eniul a&erican * de la -rupurile de esc3i&o'i

pn la statul i&perial al inca'ilor din Peru * sau de do&eniul african * de la -rupurile de pi-&ei 'i

ne-rili pn la statele tradi(ionale dintre care unele) cu& ar fi i&periul ossi 'i re-atul Ganda) &ai

supra+ie(uiesc$ Dac o ase&enea +arietate necesit clasa&ente 'i tipolo-ii) ea i&pune) nainte de

toate) c3estiunea prealabil adescoperirii'i adelimitriido&eniului politic$ n aceast pri+in() se

opun dou tabere 7 &a0i&ali'tii) pe de o parte) 'i &ini&ali'tii) pe de alta$ Pri&a) ale crei referin(e

snt +ec3i 'i nc respectate) ar putea a+ea ca de+i, afir&a(ia lui Bonald 7 nu e0ist societate far

K


24/158

-u+ernare$ #olitica lui Aristotel pri+e'te de;a o&ul ca pe o fiin( n &od natural2 politic 'i

identific statul cu -ruparea social care) cuprin,ndu*le pe toate celelalte 'i dep'indu*le n

capacitate) poate e0ista) n definiti+) prin ea ns'i$ E un &od de intepretare care) dus la e0tre&)

deter&in asi&ilarea unit(ii politice cu societatea -lobal$ Astfel) S$ /$ Nadei scrie n studiul su

despre ba,eleantropolo-iei sociale 7 !nd se consilier) o societate) se -se'te unitatea politic) iar cnd se

+orbe'te despre pri&a) se +i,ea, de fapt cea de a doua2T astfel nct institu(iile politice snt cele

ce asi-ur conducerea 'i &en(inerea celui &ai ntins dintre -rupurile solidare) adic societatea2 1K$

E$ R$ Leac3 re(ine aceast asi&ilare 'i accept i&plicit e-alitatea stabilit ntre societate 'i unitatea

politic definit prin capacitatea sa &a0i& de includere$

#nele dintre anali,ele func(ionaliste nu contra,ic o astfel de accep(iune lar- a politicului$

!nd Radcliffe*Bro[n define'te or-ani,area politic drept aspectul or-ani,rii totale care asi-urstabilirea 'i &en(inerea cooperrii interne 'i a independen(ei e0terne2) el lea-) prin a doua dintre

aceste func(ii) no(iunea sa de politic de cele precedente$

ini&ali'(ii$ B$ alino[s]i

ad&ite c -rupurile politice snt absente2 la


25/158

cutat pornind de la societ(ile n care este cel &ai pu(in e+ident) cele denu&ite se-&entare2$

Astfel) $ G$ S&it3 consacr un lun- articol1@societ(ilor li-na;ere) pe care le pri+e'te sub un triplu

aspect'casiste& ce pre,int caracteristici for&ale9;ca tip de rela(ie distinct de rudenie 'i &ai ales

ca9fetructur cu con(inut politic$ El a;un-e s considere +ia(a politic aspect al oricrei +ie(i

sociale) nu produsul unit(ilor sau structurilor specifice) 'i s refu,e pertinen(a distinc(iei ri-idestabilite ntre

societ(i cu stat2 'i societ(i fr stat2$ Dar 'i aceast interpretare este contestat) &ai ales de D$

Easton) ntr*un articol consacrat proble&elor de antropolo-ie politic 7 anali,a teoretic a lui S&it3

este * dup prerea lui * efectuat la un ni+el att de ridicat) nct ea nu per&ite s se n(elea- prin

ce se asea&n siste&ele politice) dect pentru c ne-li;ea, e0a&inarea a ceea ce le face s difere$

ncertitudinea r&ne deci total$

%. C!nfntaea met!(e#!

A&bi-uitatea se -se'te) n acela'i ti&p) n fapte) de&ersuri 'i +ocabularul te3nic al

speciali'tilor$ La pri&a +edere) ter&enul politic2 are &ai &ulte accep(iuni dintre acestea) unele

snt su-erate de li&ba en-le, care diferen(ia,polit', polic''ipolitics.Nu se poate confunda) far

riscuri 'tiin(ifice reale) ceea ce pri+e'te 7 a> &odurile de or-ani,are a -u+ernrii societ(ilor u&ane

b> tipurile de ac(iune care contribuie la conducerea treburilor publice c> strate-iile ce re,ult din

co&peti(ia indi+i,ilor 'i a -rupurilor$ Distinc(ii la care ar trebui adu-at o a patra cate-orie a(cea9a

cunoa'terii politice ea i&pune luarea n considerare a &i;loacelor de.nterpretareDefinire prin modurile de organiare spaial!.

* !ontribu(iile lui ?enr Vine 'i Le[is or-an au acordat o i&portan( deosebit criteriului

teritorial$ Do&eniul politic se n(ele-e &ai nti ca siste& de or-ani,are ce operea, n cadrul unui

teritoriu deli&itat) al +inei unit(i politice sau spa(iu ce cuprinde o co&unitate politic$ Acestcriteriu apare n &a;oritatea defini(iilor or-ani,rii politice 6n sens lar-> 'i ale statului$ a0 eber

caracteri,ea, acti+itatea politic) n afar de recur-erea le-iti& la for() prin faptul c ea se

desf'oar n cadrul unui teritoriu cu -rani(e precise ea instaurea, astfel o separare net a

interiorului2 'i e0teriorului2 'i orientea, n &od se&nificati+ co&porta&entele$ Radcliffe*

Bro[n re(ine) de ase&enea) cadrul teritorial2 printre ele&entele ce definesc or-ani,area politic$

i al(i antropolo-i o fac dup el) ntre care $ Sc3apera) care a artat c societ(ile cele &ai si&ple

or-ani,ea, solidaritatea intern pe ba,a factorului de rudenie )i a factorului teritorial$ Se reia

14@. . Smith,On egmentar! 5ineage !stems,in )ourn. of the KoI. (nth. 2nstitute%, 86, ;, 196.;. Eae8.),'iennial Revie( of Anthropolo$%,1+5+, p. 22", 22#, 23.

;O%ENIUL POLITICULUI


26/158

astfel) de fapt) o afir&a(ie a lui Lo[ie le-at de co&patibilitatea principiului de rudenie 'i a

principiului teritorial$

Pornind de la un studiu de ca, * cel al societ(ii se-&entare nuer din Sudan * E$ E$ E+ans*

Pritc3ard pune accentul pe deter&inarea do&eniului politic n func(ie de or-ani,area teritorial$ El

preci,ea, 7 ntre-rupurile locale) e0ist raporturi de ordin structural care pot fi nu&ite politice$$$ Siste&ul teritorial

al popula(iei nuer este +ariabila do&inant) n le-tur cu celelalte siste&e sociale21$

Acordul este deci lar-$ Aceast constatare l deter&in pe /$ _$ Sutton s for&ule,e o ntrebare

le-at de &etod1U$ RpprpX$pnt$ri5p teritoriale constituie esen(a siste&elor politice8 Dac da)

studierea lor ar de+eni pri&ul de&ers al antropolo-iei 'i sociolo-iei politice) n +re&e ce utili,area

no(iunilor de putere 'i autoritate r&ne contestabil n &sura n care orice structur social le face

s apar$

b>Definire prin funcii -n afar de deter&inarea prin teritoriu) asupra cruia se i&pune 'i pe

care l or-ani,ea,) politicul este frec+ent definit prin func(iile pe care le ndepline'te$ Sub for&a

lor cea &ai -eneral) se consider c acestea asi-ur cooperarea intern 'i aprarea inte-rit(ii

societtii$ Siste&ul politic e definit ca ndeplinind) n orice societate independent) $$func(iile de

inte-rare 'i adaptare2 prin recur-erea sau a&enin(area cu recur-erea le-iti& la constrn-erea

fi,ic$.+> ase&enea interpretare lar- per&ite s nu se li&ite,e do&eniul politic la or-ani,a(iile 'i

structurile speciali,ate ea +i,ea, elaborarea cate-oriilor aplicabile la toate societ(ile 'i deci

construirea unei 'tiin(e politice co&parate$Dintre caracteristicile co&une tuturor siste&elor politice) G$ A$ Al&ond sublinia, dou 7

ndeplinirea acelora'i func(ii de toate siste&ele politice 'i aspectul &ultifunc(ional al tuturor

structurilor politice) nici una dintre ele nefiind total speciali,at$ !o&para(ia poate fi fcut) dac se

(ine sea&a de -radul de speciali,are 'i de &i;loacele utili,ate pentru ndeplinirea func(iilor

politice2$ !are snt acestea8 dentificarea lor este cu att &ai necesar) cu ct un studiu co&parati+

nu se poate li&ita la confruntarea structurilor 'i or-ani,a(iilor ea ar fi) astfel conceput) la fel de

insuficient ca o anato&ie co&parat fr o fi,iolo-ie co&parat2$ Al&ond distin-e dou &ari

15E. E. Evans-Pritchard,)he 6uer,19LA, p. ;6.1"


27/158

cate-orii de func(ii 78unele pri+esc politica n(eleas lato sensu - sociali,area2 indi+i,ilor 'i

pre-tirea pentru $$rolurile2 politice) confruntarea 2'i adaptarea intereselor2) co&unicarea

si&bolurilor 'i a &esa;elor2 4celelalte pri+esc -u+ernarea * elaborarea 'i aplicarea re-ulilor2$ O

ase&enea reparti,are a func(iilor per&ite re-sirea di+erselor aspecte ale do&eniului politic) dar la

un ni+el de -eneralitate ce facilitea, co&para(ia reducnd distan(a dintre societ(ile politicede,+oltate 'i

societ(ile politice pri&iti+e2$

nterpretarea func(ional las fr rspuns c3estiuni funda&entale$ E0plic incorect

dina&is&ele care asi-ur coe,iunea societ(ii -lobale) cu& snt cele e+ocate de a0 Gluc]&an

atunci cnd obser+ c aceast coe,iune depinde de di+i,area societ(ii n serii de -rupuri opuse ce

antrenea, apartenen(e care coincid2) 'i cnd consider c anu&ite for&e de rebeliune2 contribuie

la &en(inerea ordinii sociale$ n plus) ea las s sub,iste o i&preci,ie) cci func(iile politice nu sntsin-urele care &en(in aceast ordine$ Pentru a le diferen(ia) Radcliffe*Bro[n le caracteri,ea, prin

utili,area sau posibilitatea de utili,are a for(ei fi,ice2$ El reia teoria lui ?obbes 'i cea a lui a0

eber) pentru care for(a este &etoda politicii)ultima ratio,cci dominaia (5errschatconstituie

esen(a politicului$

/unc(iile) la fel ca 'i structurile politice) snt cel &ai adesea calificate prin constrn-ere$ Totu'i)

ea este &ai &ult un concept de reperare dect un concept de definire ea nu epui,ea, do&eniul

politicului) la fel cu& criteriul &onedei nu acoper do&eniul econo&icului$

c>Definire prin modalit!ile aciunii politice.

* ai &ulte studii recente) datorate antropolo-ilor din noua -enera(ie) au deplasat punctul de

aplicare a anali,ei7 de la func(ii ctre aspecteleac(iunii politice$ $ G$ S&it3) dup ce a notat

confu,iile +ocabularului te3nic 'i insuficien(ele &etodolo-iei) propune o nou for&ulare a

proble&elor$ Pentru el) +ia(a politic este un aspect al +ie(ii sociale) un siste& de ac(iune) dup cu&

de&onstrea, defini(ia sa -eneral 7 #n siste& politic este) pur 'i si&plu) un siste& de ac(iune

politic2$ Totu'i) trebuie deter&inat con(inutul acesteia) altfel for&ula se reduce la o purtautolo-ie$ Ac(iunea social este politic atunci cnd ncearc s$ controle,e saus influen(e,e

deciiilepri+ind treburile=pubiceT9o4(9 nrrtnni ari-lo*

s0oni$ !on(inutul unor astfel de deci,ii +aria, n func(ie deTconte0tele culturale 'i de unit(ile

sociale n snul crora snt e0pri&ate) dar procesele al cror re,ultat snt se situea, ntotdeauna

doar n cadrul co&peti(iei ntre indi+i,i 'i ntre -rupuri$ Toate unit(ile sociale i&plicate n

co&peti(ie au) de aceea) un caracter politic$

Pe de alt parte) $ G$ S&it3 opune ac(iunea politic ac(iunii ad&inistrati+e) n ciuda strnsei

le-turi dintre ele n -u+ernarea societ(ilor u&ane$ Pri&a se situea, la ni+elul deci,iei 'i al

pro-ra&elor2 for&ulate &ai &ult sau &ai pu(in e0plicit) a doua la ni+elul or-ani,rii 'i e0ecu(iei$

X



28/158

#na se define'te prin putere) cealalt prin autoritate$ S&it3 preci,ea, c ac(iunea politic este) prin

natura ei) se-&entar2) pentru c se e0pri& prin inter&ediul) -rupurilor 'i persoanelor aflate n

co&peti(ie2$ n sc3i&b) ac(iunea ad&inistrati+ e) prin natura ei) ierar3ic2) pentru c or-ani,ea,)

n di+erse -rade 'i confor& unor re-uli stricte) conducerea treburilor publice$ Gu+ernarea unei

societ(i i&plicntotdeauna 'i pretutindeni aceast dubl for& de ac(iune$ n consecin() siste&ele politice nu se

distin- dect n &sura n care +aria, n -radul de diferen(iere 'i &odul de asociere a celor dou

tipuri de ac(iune$ Tipolo-ia lor nu trebuie deci s fie discontinu) la fel ca aceea care opune

societ(ile se-&entare societ(ilor centrali,ate statale) ci trebuie s constituie o serie care s

pre,inte tipurile de co&bina(ie a ac(iunii politice 'i ac(iunii ad&inistrati+e1$

D$ Easton for&ulea, o dubl critic pri+itor la un astfel de de&ers analitic7 el co&port un

postulat2 6e0isten(a raporturilor ierar3ice*ad&inistrati+e n siste&ele li-na;ere> 'i &asc3ea,diferen(ele se&nificati+e2 ntre di+ersele siste&e politice$ Easton 'i situea, propria tentati+ n

acela'i conte0t$ Ac(iunea poate fi nu&it politic atunci cnd este &ai &ult sau &ai pu(in direct

le-at de for&ularea 'i aplicarea deci,iilor obli-atorii pentru un siste& social dat2$ Din acest punct

de +edere) deci,iile politice snt luate n cadrul unor unit(i sociale foarte di+erse) cu& ar fi fa&iliile)

-rupurile de rudenie) li-na;ele) asocia(iile) ntreprinderile unele dintre acti+it(ile acestora

constituie) ntr*un anu&it fel) siste&ul politic2 propriu$ O interpretare att de la0 e lipsit de

eficien( 'tiin(ific$f D$ Easton trebuie) de altfel) s o li&ite,e 'i s re,er+e ansa&blului acti+it(ilor

care i&plic luarea de deci,ii

*+ei c!nti&ii#e te!etice a#e #i '. G. Smit2,+n &egmentar' Lineage &'stems,n 34!n.

!f t2e R!5. Ant2. In6titte7, 89, 1-:9, )i ca"it!#e#e $enea#e (inovernment in =a


29/158

d>Definire prin caracteristicile formale.

* /iecare din ncercrile precedente +rea s de,+luie aspectele cele &ai -enerale ale do&eniului

politic) indiferent dac este +orba de -rani(ele ce l deli&itea, n spa(iu) de func(iile sau de

&odurile de ac(iune ce l e+iden(ia,$ Se recunoa'te acu& c &etoda co&parati+) care ;ustific

cercetarea antropolo-ic) i&pune apelul la unit(i 'i procese abstracte &ai de-rab dect la unit(i 'iprocese reale 7 Nadei

'i a0 Gluc]&an snt de acord n pri+in(a acestei necesit(i$

!ercetrile denu&ite structuraliste) care operea, la un ni+el ridicat de abstrac(ie 'i for&ali,are)

nu snt consacrate aproape deloc siste&ului de rela(ii politice 'i asta din &oti+e ce nu snt toate

accidentale) ntr*ade+r) ele dau asupra structurilor) pe care le fi0ea,2 n detri&entul

dina&is&ului lor) dup cu& a notat de;a Leac3) o +i,iune &onist) ceea ce e0plic dificila lor

adaptare la studiul ni+elului politic unde co&peti(ia e+iden(ia, pluralis&ul) unde ec3ilibrele r&nntotdeauna +ulnerabile 'i unde puterea creea, un ade+rat c&p de for(e$ Dac se distin-e) a'a

cu& face E$ R$ Leac3) siste&ul ideilor2 de siste&ul politic real2) trebuie constatat c &etoda

structuralist este &ai potri+it pentru n(ele-erea pri&ului dect pentru anali,a celui de al doilea$

Totu'i) trebuie re&arcat i&ediat c structura ideal a societ(ii2) n ciuda faptului c este) n

acela'i ti&p) elaborat 'i ri-id2) se constituie din cate-orii a cror a&bi-uitate funda&ental

per&ite interpretarea +ie(ii sociale 6'i politice> drept &ereu confor& cu &odelul for&al$ Ea induce

astfel distorsiuni se&nificati+e$

O anali, a lui Pouillon) pre,entat n cadrul unui -rup de studiu consacrat antropolo-iei

politice1X) ilustrea, de&ersul structuralist a'a cu& se aplic el acesteia din ur&$ Anali,a ncearc

&ai nti o definire a politicului7 este un do&eniu al faptelor sau un aspect al feno&enelor sociale8

n literatura clasic) rspunsul se ba,ea, pe apelul la no(iunile de societate unificat 6unitate

politic>) de stat 6pre,ent sau absent>) de putere 'i de subordonare 6ba,e ale ordinii sociale>) a cror

insuficien( o constat .$ Pouillon$ El obser+ c nu orice subordonare este neaprat politic) nu

orice societate 'i orice -rup cunosc o sin-ur ordine) ci ordini&ai &ult sau &ai pu(in co&patibile

'i) n sfr'it) n ca, de conflict) o ordine trebuie s le n+in- pe celelalte$ #lti&ul punct deter&in)

dup prerea lui .$ Pouillon) ;lefinirea politicului7 el e+ocpreponderena7unei anu&ite structuri

fa( de= celelalte ntr*o societate unificatT=I ase&enea structur pri+ile-iat +aria,aT n func(ie

de societ(i) de caracteristicile lor pri+ind ntinderea) nu&rul 'i &odul de +ia($

De aici re,ult o alt for&ulare a ntrebrilor proprii antropolo-iei politice 7 care snt

circuitele2 ce e0plic faptul c anu&i(i oa&eni i pot conduce pe al(ii) cu& se stabile'te rela(ia de

conducere 'i supunere8 Societ(ile nestatale snt cele n care puterea se -se'te n circuite

prepolitice) cele pe care le creea, rudenia) reli-ia 'i econo&ia$ Societ(ile cu stat snt cele ce

1# roupe de Kecherches en (nthropolo>ie et Sociolo>ie Politiues 0Sorbonne et cole Practiue des /autestudes3.

C



30/158

dispun de circuite speciali,ate acestea snt noi) ns nu anulea, circuitele pree0istente ce sub,ist

'i le ser+esc de &odel for&al$ Astfel) structura de rudenie) c3iar ficti+ sau uitat) poate &odela

statul tradi(ional$ ntr*o ase&enea perspecti+) una dintre sarcinile antropolo-iei politice de+ine

descoperirea condi(iilor de apari(ie a circuitelor speciali,ate$

A a+ut loc astfel oalunecare de la structuri la -ene,e) care se e0plic prin trecerea) n cadrul ar-u&entrii) de la

do&eniul rela(iilor for&ale 6de la ordine> la cel al rela(iilor reale 6de conducere 'i de do&inare>$

ai &ult) 'i aceast dificultate pare funda&ental 7 a afir&a c structura ce se i&pune n ulti&

instan( este politic) ec3i+alea, cu a enun(a opetitio principii.

e>"#aluare.* Acest in+entar al de&ersurilor este 'i cel al obstacolelor ntlnite de antropolo-ii

care au abordat do&eniul politic$ El arat c deli&itrile r&n i&precise sau contestabile) c

fiecare 'coal are &aniera proprie de a le trasa) utili,nd adesea acelea'i instru&ente$ ncertitudineaeste cea &ai &are n societ(ile denu&ite cu -u+ernare &ini&2 'i cu -u+ernare difu,2 6Luc

air> aceia'i parteneri 'i acelea'i -rupuri pot a+ea aici func(ii &ultiple * dintre care func(iile

politice * +ariind dup situa(ii) ca ntr*o pies de teatru cu un sin-ur actor$ Scopurile politice nu snt

atinse doar prin inter&ediul rela(iilor calificate drept politice 'i) in+ers) acestea din ur& pot

satisface interese de natur diferit$ .$ %an %elsen) ntr*o lucrare consacrat -rupului ton-a din

Africa oriental)*he #olitics o>inship61CU@>) constat acest lucru la un alt ni+el de -eneralitate 7

rela(iile sociale snt &ai &ult instrumentaledect deter&inante ale acti+it(ilor colecti+e$ Pornindde la o ase&enea obser+a(ie) el concepe o;netod de anali, nu&it situa(ional2) un nou &i;loc de

studiu care se i&pune) dup prerea lui) cci nor&ele) re-ulile -enerale de co&portare snt traduse

n practic Q'i5 snt) n ulti& instan() &ane+rate de indi+i,i n situa(ii particulare pentru a ser+i

scopuri particulare2$ n ca,ul popula(iei ton-a) pentru care puterea nu este le-at nici de po,i(ii

structurale) nici de -rupuri specifice) co&porta&entele politice nu se &anifest dect n anu&ite

situa(ii$ ar acestea se nscriu ntr*un do&eniu &obil n care alinierile snt n continu

sc3i&bare21Y$

Grani(ele politicului nu trebuie trasate doar fa( de di+ersele cate-orii de rela(ii sociale) ci 'i

fa( deculturapri+it n totalitate sau n unele dintre ele&entele ei$ n studiul su despre societatea

]ac3in 6Bir&ania>) E$ R$ 9;eac3 a pus n e+iden( o corela(ie -lobal ntre cele ;doua siste&e 7 cu

ct inte-rarea cultural e &ai pu(in a+ansat) cu att inte-rarea politic e'(eie Politiues%, 196.1. S!?apera,)overnment and* &olitics in Tribal #ocieties,1+5", p. 3+.

K

ANTROPOLOGIE POLITIC:


31/158

lui B$ alino[s]i) o cart social2 ce -arantea, for&a e0istent de societate cu siste&ul su de

distribuire a puterii) a pri+ile-iilor 'i a propriet(ii2 el are o func(ie ;ustificati+ de care 'tiu s se

ser+easc aprtorii tradi(iei 'i -estionarii aparatului politic$ El se situea,) deci) n do&eniul de

studiu al antropolo-iei politice) n aceea'i calitate ca 'i ritul) n unele dintre &anifestrile sale)

atunci cnd este +orba despre ritualuri care snt e0clusi+ 6ca,ul cultelor 'i al procedurilor le-ate dere-alitate> sau

inclusi+ 6ca,ul cultului str&o'ilor> instru&entele sacre ale puterii$

Dificult(ile de identificare a politicului se re-sesc 'i la ni+elul feno&enelor econo&ice) dac

se consider separat rela(ia foarte evident e0istent ntre rela(iile de produc(ie ce -u+ernea,

stratificarea social 'i rela(iile de putere$ Anu&ite pri+ile-ii econo&ice 6drept absolut asupra

p&nturilor) drept la presta(ii de &unc) drept asupra pie(elor etc$> 'i anu&ite obli-a(ii econo&ice

6obli-a(ia de -enero,itate 'i de a;utor> snt le-ate de e0ercitarea puterii 'i autorit(ii$ E0ist 'iconfruntri econo&ice) de aceea'i natur ca 'i potlatch-ul indian) care pun n ;oc presti-iul 'i

capacitatea de do&ina(ie a 'efilor sau a notabililor$ lustrrile africane 'i &ela* ne,iene o

de&onstrea, cu claritate$ O anali, nou a ciclurilor de sc3i&b 6ulastudiate de alino[s]i n

insulele Trobriand 6elane,ia> de,+luie c sc3i&bul re-le&entat de bunuri) precis deter&inate 'i

re,er+ate doar acestui scop) este &ai nti un &od de or-ani,are politic2$ Autorul acestei

ree+aluri) .$ P$ Sin-3 #beroi (#olitics o the >ula 4ing) 1CU>) &en(ionea, c interesele

indi+iduale se e0pri& n func(ie de bunurile 6ula'i c subclanurile esti&ate ca superioare snt

situate n satele cele &ai bo-ate 'i particip cel &ai acti+ la acest ciclu$ E0e&plul oferit per&ite s

se aprecie,e n ce &sur poate fi &ascat feno&enul politic el las s se ntre+ad c cercetarea *

totu'i +ec3e * a esen(ei politicului r&ne &ereu departe de a fi nc3eiat$


32/158

ce l situea, pe .$ Beattie pe ur&ele lui a0 eber) pentru care puterea repre,int posibilitatea

acordat unui actor) n cadrul unei rela(ii sociale deter&inate) de a o conduce dup +oie$

De fapt) puterea * oricare ar fi for&ele ce i condi(ionea, folosirea * e recunoscutt n orice

societate u&an) c3iar rudi&entar$ n &sura n care &ai ales efectele snt cele ce o pun n

e+iden() este bine caele s fie anali,ate naintea aspectelor 'i atributelor sale$ Puterea este ntotdeauna n ser+iciul unei

structuri sociale care nu se poate &en(ine doar prin inter+en(ia cutu&ei2 sau a le-ii) printr*un fel

de supunere auto&at fa( de re-uli$ Luc air a rea&intit acest lucru 7 Nu e0ist nici o

societate n care re-ulile s fie auto&at respectate2$ n plus) orice societate reali,ea, un ec3ilibru

apro0i&ati+) se do+ede'te +ulnerabil$ Antropolo-ii fr pre;udec(i fi0iste recunosc aceast

instabilitate poten(ial) c3iar n &ediul $ 9aic9$ Puterea afe deci ca func(ie*a(rrafea societ(ii

de= f99niTe slbiciuni) conser+area ei) s*ar putea spune) 'i) dac este necesar) acceptareasc3i&brilor care nu sint in contradic(ie cu principiile sale funda&entale$ n sfirii! din clipa cnd

raporturile sociale dep'esc rela(iile de rudenie) inter+ine ntre indi+i,i 'i ntre -rupuri o

competiie tnai &ult sau &ai pu(in e+ident) fiecare +i,nd s 4oriente,e deci,iile colecti+it(ii n

a+anta;ul propriilor interese$ Puterea 6politic> apare deci ca un re,ultat al ico&peti(iei 'i ca un

&i;loc de a o controla$

Ase&enea constatri ini(iale duc la o pri& conclu,ie$

9 Puterea politic este inerent9 oricrei$ societtL7 ea

pro+oac respectarea re-ulilor care i stau la ba,) ea o apr de propriile i&perfec(iuni) ea

li&itea,) n cadrul su) efectele co&peti(iei ntre indi+i,i 'i ntre -rupuri$ Aceste func(ii

conser+atoare snt cele luate) n -eneral) n considerare$ Recur-nd la o for&ul sintetic) se va

deini puterea ca re


33/158

intern &en(ionate anterior) ia for& 'i se consolidea, sub presiunea pericolelor e0terioare) reale

'i4sau presupuse$ Puterea 'i si&bolurile aferente ofer) astfel) societ(ii &i;loacele de a*'i afir&a

coe,iunea intern 'i de a*'i e0pri&a personalitatea2) &i;loacele de a se situa 'i de a se prote;a fa(

de ceea ce i este strin$ /$ _$ Sutton) n studiul su despre repre,entrile politice2) sublinia,

i&portan(a si&bolurilor care asi-ur diferen(ierea fa( de e0terior) ca 'i pe aceea a -rupurilor 'iindi+i,ilor

repre,entati+i2$

o

Anu&ite circu&stan(e arat clar acest dublu siste& de raporturi) acest dublu aspect al puterii

care este ntotdeauna orientat spre interior 'i spre e0terior$ n &ulte societ(i de tip clanic) undeputerea r&ne un fel de ener-ie difu,) cate-oria faptelor politice se sesi,ea, att prin e0a&inarea

rela(iilor e0terne ct 'i prin studierea rela(iilor2lnterne$ O ilustrare a acestui ca, poate fi -sit la

popula(ia nuer din Sudanul oriental$ Diferitele ni+eluri de e0presie a faptului politic se definesc &ai

nti n func(ie de natura raporturilor e0terne 7 opo,i(ie controlat 'i arbitra; ntre li-na;ele le-ate

prin siste& -enealo-ic) nrudire sau alian( opo,i(ie 'i ostilitate re-le&entat 6ne+i,nd dect

ani&alele> n cadrul raporturilor dintre triburi nencredere per&anent 'i r,boi care ur&re'te

pri,onierii) +itele 'i -rnele) n detri&entul strinilor) al nonnuerilor$ n societ(ile de alt tip) dublaorientare a puterii se poate e0pri&a printr*odul polari


34/158

&en(inerii lor$ Astfel) e0e&plul societ(ilor pri&iti+e2 calificate drept e-alitare de,+luie) n

acela'i ti&p) -eneralitatea faptului 'i for&a sa cea &ai atenuat$ n;unc(ie de se0) +rst) situa(ie

-enealo-ic) speciali,are sT calit(i personale) se stabilesc aici supre&a(ii


35/158

di+erse n func(ie de re-i&urile n $cau, 7 pace 'i arbitra;) aprare a cutu&ei 'i a le-ii) -enero,itate)

prosperitate a (rii 'i a oa&enilor) acordul str&o'ilor 'i al ,eilor etc$ ai -eneral) se poate spune

c puterea trebuie s se ;ustifice antrennd o stare de securitate 'i de prosperitate colec(ia$ Acesta e

pre(ul ce trebuie pltit de de(intorii si) un pre( care nu e niciodat pltit inte-ral$ n ceea ce

pri+e'te consi&(&ntul) el i&plic totodat un principiu 7 legitimitatea,'i &ecanis&e 7 cele cecontrolea, abu,urile

de putere$ a0 eber face din le-iti&itate una dintre cate-oriile funda&entale ale sociolo-iei sale

politice$ El obser+ c nici o do&ina(ie nu se &ul(u&e'te cu si&pla supunere) ci ncearc s

transfor&e disciplina n ade,iune la ade+rul pe care l repre,int sau pretinde c l repre,int$ El

stabile'te o tipolo-ie ce distin-e tipurile 6ideale> de do&ina(ie le-iti& 7 do&ina(ia le-al care are

caracter ra(ional do&ina(ia tradi(ional care are la ba, credin(a n caracterul sacru al tradi(iilor 'i

n le-iti&itatea puterii de(inute confor& obiceiului do&ina(ia c3aris&atic$ de tip e&o(ional) carepresupune ncredere total ntr*un o& e0cep(ional) din 9cau,a sfin(eniei) erois&ului sau

e0e&plarit(ii sale$ ntrea-a sociolo-ie politic a lui eber este un siste& care are la ba, aceste

trei &oduri de le-iti&are a raportului de co&and 'i supunere$ Ea a inspirat de&ersul teoretic al

&ai &ultor antropolo-i$ .$ Beattie diferen(ia, puterea * n sens absolut$ El a&inte'te c puterea nu poate fi co&plet autocratic$ Ea caut 'i pri&e'te o parte

+ariabil de ade,iune de la cei -u+erna(i 7 fie prin apatie de rutin) fie prin incapacitatea de a

concepe o alternati+) fie prin acceptarea ctor+a +alori co&une esti&ate ca necondi(ionate$ Dar

oricu&) cei -u+erna(i i&pun li&ite puterii ei ncearc s o &en(in ntre anu&ite -rani(e) recur-nd

la institu(iile for&ale2 6sfaturi sau -rupuri de btrni dese&nate de clanuri> 'i la &ecanis&ele

infor&ale2 6,+onuri sau e+eni&ente e0pri&nd opinia public>$ Astfel se re-se'te a&bi-uitatea

de;a e+ocat 7 puterea tinde s se de,+olte ca raport de do&ina(ie) dar consi&(&ntul care o

le-iti&ea, tinde s*i reduc autoritatea$ Ase&enea &i'cri contrare e0plic faptul c nici un

siste& politic nu este ec3ilibrat2$ R$ /irt3 afir& cu 3otrre c e0ist) n acela'i ti&p) lupta 'i

alian(a) respectul fa( de siste&ul e0istent 'i dorin(a de a*1 &odifica) supunerea fa( de le-ea

2e"i pre"entarea f&cut& de ).


36/158

&oral 'i ncercarea de a o ocoli sau de a o reinterpeta n func(ie de a+anta;ele particulare2 1$ Spre

deosebire de interpretarea 3e-elian) politicul nu reali,ea, neaprat dep'irea particularit(ilor 'i a

intereselor particulare$

A&bi-uitatea 9constituie) deci) un atribut funda&ental al puterii$ n &sura n care aceasta se

ba,ea, pe o ine-alitatesocial &ai &ult sau &ai pu(in accentuat) n &sura n care asi-ur pri+ile-ii de(intorilor si) este

ntotdeauna) de'i n -rade +ariabile) supus contestrii$ Este) n acela'i ti&p) acceptat 6drept -arant

al ordinii 'i securit(ii>) +enerat 6datorit i&plica(iilor sacre> 'i contestat 6pentru c ;ustific 'i

ntre(ine ine-alitatea>$ Toate re-i&urile politice &anifest aceea'i a&bi-uitate) indiferent dac 'e

confor&ea, tradi(iei sau ra(ionalit(ii birocratice$ n societ(ile africane fr centrali,are a puterii *

de e0e&plu) n societatea fan- 'i n cele ale popoarelor +ecine cu Gabon 'i !on-o * &ecanis&e

corectoare) cu ac(iune disi&ulat) a&enin( cu &oartea pe oricine abu,ea, de autoritatea sau debo-(ia sa$ n unele dintre statele tradi(ionale ale Africii ne-re) tensiunile ce re,ult din ine-alitatea

claselor snt de,a&orsate

n &pre;urri deter&inate 'i se pare atunci c raporturile sociale snt) dintr*o dat 'i pro+i,oriu)

in+ersate$ Dar o ase&enea in+ersare este controlat 7 r&ne or-ani,at n cadrul ritualurilor

corespun,toare care pot) sub acest aspect) s fie denu&ite ritualuri de reeliune,dup e0presia

lui a0 Gluc]&an$ %iclenia supre& a puterii e de a se contestaritual,pentru a se consolida &ai

bine efecti+$

. Re#aii )i f!me "!#itice

n lucrarea lor intitulat *ries without 4ulers 61CY>) .$ iddleton 'i D$ Tait propun

definirea rela(iilor politice2 independent de for&ele de -u+ernare care le or-ani,ea,$ Ei le

caracteri,ea, prin func(iile ndeplinite 7 snt rela(iile prin care persoane 'i -rupuri e0ercit

puterea sau autoritatea) pentru &en(inerea ordinii sociale ntr*un cadru teritorial2$ Ei le

diferen(ia, n func(ie de orientarea lor) intern sau e0tern unele inter+in n interiorul unit(ii

politice a crei coe,iune) &en(inere sau adaptare o asi-ur altele operea, ntre unit(i politice

distincte 'i snt) n esen() de tip anta-onist$ Nu e ni&ic nou aici$ Radcliffe*Bro[n identifica de;a

rela(iile politice prin re-larea for(ei pe care ele o instaurea, 'i arta c ele pot opera la fel de

bine n raporturile dintre -rupuri) ca 'i n cadrul -rupurilor$

Pornind de la propria e0perien( de cercetare * societ(ile centrali,ate din Africa oriental * 'i

folosind o &etod analitic) .$ a^uet distin-e trei cate-orii ?p$ reia ti i ce pot fL


37/158

e+iden(i a t ; sn( 0teu8* Ji)disi&et0iH:.a^uet construie'te trei &odele rela(ionale constituite

din trei ele&ente * actorii) rolurile 'i con(inuturile specifice$ El le pre,int sub for&a ur&toare 7

.$ a^uet preci,ea, c &odelele acestea au o +aloare operatorie) c +i,ea, &ai ales o

clasificare a faptelor 'i un studiu co&parati+ reali,abil doar la un anu&it ni+el de abstrac(ie$ El

se&nalea,) pe bun dreptate) c func(iile 'i rela(iile nu snt le-ate si&plu 'i uni+oc nu se poate

deci pleca de la pri&ele pentru a le diferen(ia 'i co&para ri-uros pe celelalte$ El arat c statele

tradi(ionale anali,ate * cele din re-iunea interlacustr a Africii orientale * se diferen(ia, prin

trata&entul i&pus fiecruia dintre aceste &odele 'i prin co&bina(iile +ariabile pe care le reali,ea,

pornind de la cele trei rela(ii funda&entale1$ n(ele-erea proble&elor r&ne totu'i for&al$

Dificult(ile inerente de&ersului analitic au fost de;a e0a&inate acesta separ ele&entele care

nu*'i dobndesc se&nifica(ia dect n func(ie de situa(ia lor ntr*un ansa&blu constituit n &od real

sau lo-ic$

ncercrile de i,olare 'i de definire a unei cate-orii de rela(ii denu&ite politice 'i atin- repede

li&itele$ a0 eber porne'te de la o rela(ie funda&ental) aceea de co&and 'i de supunere) dar

'i construie'te sociolo-ia politic studiind diferitele &odalit(i posibile de a o concepe 'i or-ani,a$

Pentru a nu re,er+a acestei rela(ii un con(inut su&ar) el o nscrie ntr*un c&p &ai +ast) cel al

di+erselor for&e de or-ani,are 'i de ;ustificare a do&ina(iei le-iti&e2$ Antropolo-ii &oderni au

ntlnit acelea'i obstacole$ Ei au anali,at siste&e 'i or-ani,ri politice) aspecte) &oduri de ac(iune 'i

procese calificate drept politice ei nu au putut deter&ina) n &od ri-uros 'i cu utilitate) rela(iile

politice$ $ G$ S&it3 rea&inte'te c no(iunea aceasta are &ai &ult un caracter substan(ial dect

odel

ele&entar

al rela(ieipolitice

odel ele&entar al

stratificrii sociale

odel

ele&entar al

rela(iei feudale

Actori Gu+ernan(i

'i -u+erna(i

Superior) e-al 'i

inferior dup po,i(ia n

ordinea straturilor

Senior 'i

supus

Rol A co&anda

'i a se

supune

A 'ti s se co&porte

confor& statutului

propriu

Protec(ie 'i

ser+icii

!on(inutspecific

!oerci(iefi,ic

le-iti&

utili,at

Ran- Acordinterpersonal

KX



38/158

for&al$ Substan(a2 care le diferen(ia, de celelalte cate-orii de rela(ii sociale nu poate fi

e+iden(iat dect printr*

Georges Balandier

Documents

Transcript of Georges Balandier