FISCALIA GENERAL DEL ESTADO · ámbito Civil 17 1.2. DIAGNÓSTICO DE LA ... ESQUEMAS – GRAFICOS...

FISCALIA GENERAL DEL ESTADO

DIRECCION DE GESTION DE PLANIFICACION Página 1

PLAN ESTRATEGICO

INDICE

CONTENIDO Páginas



Presentación 4

Introducción 6

1. DESCRIPCIÓN Y DIAGNÓSTICO INSTITUCIONAL 1.1. Descripción Institucional 12

Breve descripción Histórica de la Fiscalía General del Estado

Datos generales de la Fiscalía General del Estado 14

Principales Productos 14

Principales Procesos: Cadena de Valor Genérica de la FGE. 15

Mapa de Procesos DACE: Desagregación Nivel 1 15

Proceso General del Sistema de Atención Integral –SAI- 16

Atribuciones y Responsabilidades de la Fiscalía General Estado en el

campo Penal 17

Atribuciones y Responsabilidades de la Fiscalía General Estado en el

ámbito Civil 17

1.2. DIAGNÓSTICO DE LA INSTITUCIÓN Desarrollo de la Planificación Estratégica 19

Estructura Organizacional 20

Talento Humano 20

Tecnología de la Información 21

Procesos y Procedimientos 21

1.3. EL PLAN NACIONAL DEL BUEN VIVIR Y SU RELACION

CON LA PLANIFICACION ESTRATEGICA DE LA FGE. Relación Directa – Relación Indirecta 23 - 24

1.4. ANALISIS SITUACIONAL Evaluación de Factores Internos (EFI) Fortalezas y Debilidades 25

Evaluación de Factores Externos (EFE) Oportunidades y Amenazas 25

Aplicación de la Matriz de Evaluación de Factores Internos (MEFI) 26

Aplicación de la Matriz de Evaluación de Factores Externos (MEFE) 26

Matriz del Perfil Competitivo 27

2. ELEMENTOS ORIENTADORES DE LA INSTITUCION Misión 30

Visión 30

Valores 30

Política de Calidad 32

Objetivos y Adecuaciones de Estrategias 32

Aplicación de la Matriz FODA 33

Objetivos / Ejes Estratégicos 34

Objetivos Operativos / Estrategias 34

3. ESQUEMAS – GRAFICOS MAPA ESTRATEGICO; INDICADORES DE IMPACTO DE LA FISCALIA GENERAL DEL ESTADO 35 – 41

4. CRONOGRAMA DE EJECUCION DEL PLAN ESTRATEGICO 49 –56



“…Una “organización inteligente”, es aquella

que aprende continuamente, tanto ella como sus miembros. Plantea una visión sistémica con todos sus elementos

y sus interrelaciones, considerando que todos los miembros de la organización son elementos valiosos,

capaces de aportar mucho más de lo que habitualmente se cree.

Cuando los miembros de la organización son tomados en cuenta, se genera un mayor compromiso con la MISION y VISION,

la ideología de la organización se hace propia y se actúa en función de la misma.

“El todo puede superar la suma de las partes”….”1

Presentación

1 Parafraseo tomado de la Obra de Peter Senge: “ La Quinta Disciplina”, Editorial Currency, 1994



La sociedad actual en la que nos desenvolvemos es sumamente cambiante y

ese dinamismo se lo ve no solo en el desarrollo de las actividades formales y

legales, sino que lamentablemente esas transformaciones se las evidencia

también en el surgimiento en unos casos y en el fortalecimiento en otros, de

una serie de hechos de carácter delictivo.

Dentro del contexto de mundialización y globalización de los mercados y de las

economías, también se evidencia de alguna manera en el país, una injerencia

del crimen organizado transnacional; lo que ha conllevado al surgimiento en

nuestro medio, de nuevos tipos de delitos y nuevas formas de cometimiento de

hechos delictivos que antes no se los conocía, basta solo examinar la

información que sobre esta temática se difunde en los medios de

comunicación social.

Este escenario requiere que Instituciones como la Fiscalía General del Estado

tenga que de manera constante efectuar ajustes a sus estructuras orgánicas y

de orientación de la gestión, lo que exige contar con un modelo organizacional

que establezca acciones que al ser ejecutadas, sean una respuesta pragmática

y objetiva a los desafíos que el país exige para una administración de justicia

penal; eficiente, eficaz, efectiva y de calidad y calidez, que satisfaga

apropiadamente las demandas de la sociedad que clama por una justicia

oportuna.

El presente Plan Estratégico tiene una perspectiva de gestión para el período

2013 – 2017 y en él se define el direccionamiento estratégico, como el hilo

conductor indispensable para el cumplimiento de nuestra misión y como

herramienta idónea para alcanzar la visión de futuro planteada.

Para el efecto como factores claves de éxito del desarrollo del Modelo de

Gestión de la Fiscalía, se tiene el talento humano, la tecnología y los procesos

orientados a consolidar la gestión institucional en todo el ámbito nacional,

fortaleciendo su presencia física en todos los cantones e implementando

unidades que contribuyan científicamente en el proceso investigativo para el

esclarecimiento de los hechos y al combate de la impunidad.

El éxito para enfrentar estos nuevos retos y desafíos, requiere que todos

quienes hacemos la Fiscalía General del Estado nos comprometamos para

ejecutar con profesionalismo y convicción aquellas acciones que se nos

encomiendan, para así transitar con certeza por el rumbo que esta

planificación prevé a fin de alcanzar la Visión de futuro deseada y contribuir

con nuestro esfuerzo al mejoramiento de la administración de justicia en el

país.

Dr. Galo Chiriboga Zambrano

FISCAL GENERAL DEL ESTADO



El éxito en la consecución de las metas propuestas, depende del compromiso que cada uno de nosotros

asumamos para ejecutar este Plan. El país espera por nuestra gestión y para ello,

la Institución cuenta con nosotros.

“Nadie es tan fuerte para hacerlo solo, nadie es tan débil para no ayudar”-

-Dirección de Gestión de Planificación-



Introducción

La Fiscalía General del Estado como toda organización dinámica; en el

desarrollo de las atribuciones y responsabilidades que la Ley le asigna y que la

sociedad demanda, ha ido estructurando dentro de un esquema técnico –

programático un conjunto de herramientas orientadas a mejorar y fortalecer el

cumplimiento de su gestión, a fin de que esta se desarrolle con eficiencia,

eficacia, efectividad, calidad y calidez.

Dentro del contexto señalado y luego de un proceso participativo con los

principales actores relacionados con el quehacer institucional, se formuló el

Plan Estratégico de la Fiscalía General del Estado, para una temporalidad:

2013 – 2017, del que de manera lógica se deriva el Plan Plurianual de Política

Pública –PPPP-, así como las Programaciones Anuales de Política Pública –

PAPP; POA´s-, para los diferentes años de incidencia de esta planificación.

Si bien la Institución ha tenido planes estratégicos en años anteriores, es

necesario destacar que de esos procesos y principalmente del último se ha

rescatado algunos elementos que contribuyan a fortalecer principalmente

aspectos de carácter organizacional, de ahí que el presente plan se constituye

en una herramienta de análisis reflexivo, sobre cuya base y en un entorno

dialogístico se han planteado propuestas de acción que corresponden al

cumplimiento de la Misión Institucional y que al ser desarrolladas dentro de

los parámetros definidos en su concepción, pueden contribuir a que en el

futuro se alcance la Visión prevista; buscando así, superar la dimensión

reactiva para entrar en la esfera proactiva.

Para la formulación de este plan, a más de los elementos metodológicos

establecidos por la SENPLADES, se consideraron criterios que desde la

academia surgen en el ámbito de la administración, así se establece que

dentro de la perspectiva de desarrollo operativo, la Fiscalía General del Estado,

debe establecer un Sistema de Gestión Integral, debidamente definido, para

cuyo efecto se parte del “Ciclo de Gestión” –de Deming- o también llamado

como “Ciclo PHVA”, ya que este posibilita que todas las Unidades

Administrativas en sus diferentes niveles puedan implantar planes de

mejoramiento, más aún que el Sistema de Gestión de la Calidad en esta

administración se lo institucionaliza al ser incluido dentro de la estructura

orgánica de la Dirección de Gestión Procesal.

El ciclo de mejora continua propuesto por Deming, se evidencia de manera

más objetiva en el gráfico tomado de http://www.gestion-calidad.com/gestion-

calidad.html

http://www.gestion-calidad.com/gestion-calidad.html

http://www.gestion-calidad.com/gestion-calidad.html



Como consecuencia de esta técnica; para el caso de la Fiscalía, la formulación

del Plan Estratégico se lo inició desde la identificación de aquellos elementos

que pueden tener cierto nivel de incidencia en la gestión institucional, a partir

de lo cual se establecieron ejes/objetivos estratégicos; así como, objetivos

operativos/estrategias que en el desarrollo del proceso y dentro de este

entorno del ciclo de Deming, permitirán definir mecanismos para su medición

y control.



Cabe resaltar además que este tipo de aplicación no es nueva en nuestro

entorno de gestión institucional pública, ya que entidades como la Contraloría

General del Estado ya lo han venido utilizando, incluso con modelos de

administración complementarios como el Cuadro de Mando Integral, que por

ser de alguna manera aún novel en nuestro medio, nos permitimos tomarlo

como referencia en algunos de los aspectos de este documento.

El ciclo de mejora continua de Deming, en una aplicación más específica para

nuestra institución, se representa en el gráfico siguiente:

POLITICAS

PLA

NIFIC

AC

ION

IMP

LAN

TAC

ION

OPERACIÓNSISTEMATIZACION

A.-

PR

EVEN

TIV

AB

.- C

OR

REC

TIV

A

MEJORAMIENTOCONTINUO

MEDICION Y SEGUIMIENTO

REV

ISIO

N Y

A

UD

ITO

RIA

S

Modelo de Gestión

EstratégicaFGE

A P

V H

Donde:

P = PLANIFICAR H = HACER V = VERIFICAR A = ACTUAR Así dentro de esta alineación de la Gestión institucional con los requerimientos de los diferentes usuarios, clientes y/o beneficiarios, se plantea la ejecución de acciones que contribuyan de manera objetiva a alcanzar las siguientes perspectivas:



Perspectiva de Valor Público

«Para concretar mi VISION, Cómo creamos Valor Público para nuestros usuarios?»

Perspectiva de Gestión de Fiscalías

«Para satisfacer a los usuarios, En qué procesos debemos destacar para crear valor público?»

Perspectiva de Desarrollo Humano, tecnológico y cultural

«Para concretar mi VISION, Cómo nos ponemos en situación de crecer y cambiar, satisfaciendo los requerimientos de la ciudadanía?»

Perspectiva de Excelencia Operativa

«Cómo añadimos valor para los usuarios al tiempo que administramos con excelencia los recursos institucionales?»

VIS

ION

INTE

GR

AL

La manera como se implementará este tipo de perspectivas, podrá ser

mesurada desde el ámbito de la valoración de los logros a través de

ponderaciones relacionadas con cada uno de esos factores, así se tendrá:



MISION - VISION

GENERACION DE VALOR PUBLICO

EXCELENCIA OPERATIVA

MISION - VISION

Mide el grado de satisfacción de: los usuarios, la ciudadanía, las entidades públicas y privadas relacionadas con

la gestión procesal penal

Mide el grado de optimización en el empleo de los recursos institucionales

GESTION DE FISCALIAS

Mide la eficacia y eficiencia de los procesos de Gestión Procesal Penal

DESARROLLO HUMANO, TECNOLOGICO Y CULTURAL

Mide la capacidad institucional para desarrollar competencias

organizacionales, de formación de talento humano, de clima, cultura y cambio organizacional, así como la automatización de los procesos, por medio de tecnologías que faciliten el

cumplimiento de la misión y nos proyecten a alcanzar la visión

institucional

ESTRATEGIA FGE

El establecer criterios de control, contribuye a que se fortalezca la cultura de

evaluación a nivel institucional, lo que a su vez coadyuva a optimizar la

utilización de los recursos que se dispone con calidad.

Las perspectivas señaladas, así como la clara identificación de los usuarios,

clientes y/o beneficiarios, son considerados en el diagnóstico que se efectúa

dentro del análisis de los factores internos y externos con la Matriz FODA, de

lo cual se derivará el Direccionamiento Estratégico Institucional para los

próximos años.



“ El secreto es, romper el secreto”

“ El bien no se levanta por si mismo,

sino que hay que imponerlo así como la noche cede al día

cuando la luz domina el firmamento”2

2 William Shakespeare.



1.- DESCRIPCION Y DIAGNOSTICO INSTITUCIONAL

1.1 Descripción Institucional

Breve Descripción Histórica de la Fiscalía General del Estado

Los orígenes de esta Institución ya estarían en el Derecho Griego, en

donde el proceso penal era esencialmente acusatorio, oral y público; en

el Derecho Romano, con el procedimiento de oficio, que consistía en

que los hombres más insignes de Roma, como Marco Porcio Catón,

tuvieron a su cargo el ejercicio de la acción penal en representación de

los ciudadanos. En las Partidas se llamó patrono del Fisco al Fiscal y

era el hombre puesto para razonar, defender las cosas y derechos que

pertenecían a la Cámara del Rey.

Pero el origen del Ministerio Público, con las características que hoy se

lo conoce estaría en Francia, donde aparecen ciertas Figuras que

empiezan defendiendo los intereses de la corona para convertirse en

representantes del Estado.

En 1790 la Asamblea Francesa creó la figura de los Comisarios del Rey

y Acusadores Públicos. En 1808, se expide el Código de Napoleón o

Código de Instrucción Criminal, que establece el sistema mixto de

procedimiento; y, en 1810 se dicta la Ley de Organización Judicial, con

la que alcanza una mayor organización el Ministerio Público.

Montesquieu con su tesis sobre el equilibrio dinámico representado en

la división de los Poderes, estableció la independencia del Ministerio

Público; por ello, es una Institución consustancial a los regímenes de

Derecho.

Para el caso de nuestro país, en 1830 el General Juan José Flores,

Primer Presidente del Ecuador, instituyó la Alta Corte, en la que tenía

participación el Fiscal y dictó la primera Ley Orgánica del Poder

Judicial.

En el Libro de Actas del Congreso, de septiembre 19 de 1830, se habla

que los Diputados nombraron Ministros, entre ellos a quien sería el

primer Fiscal del Ecuador de la Época Republicana. La Constitución de

1883 trae la figura del Ministro Fiscal de la Corte Suprema, con sede en

la capital de la República.

El 1 de Agosto de 1928, el Doctor Isidro Ayora Cueva, crea la

Procuraduría General de la Nación, en representación y defensa del

Estado y de los particulares, que sería el inicio de la Institución

denominada Ministerio Público. En 1935 Federico Páez, crea el

Departamento de Patrocinio del Estado, adscrito al Ministerio de

Gobierno, con la finalidad de precautelar los intereses del Estado y de

las Instituciones Públicas.



La Constitución de 1945 habla por primera vez de la existencia del

Ministerio Público, al disponer que el Procurador General de la Nación,

los Fiscales de los Tribunales de Justicia y los demás funcionarios que

designe la ley, ejerzan el Ministerio Público, bajo la dirección del

Presidente de la República.

En 1974 se expide la Ley Orgánica de la Función Judicial, disponiendo

que tanto la Corte Suprema de Justicia como las Cortes Superiores se

integren por Ministros Jueces y un Ministro Fiscal, estableciendo que el

Ministerio Público forme parte de la Función Judicial.

La Constitución de 1978 estableció que el Ministerio Público sea

ejercido por el Procurador General del Estado, los Ministros y Agentes

Fiscales y los demás funcionarios que determine la Ley. En 1979 se

expidió la Ley Orgánica del Ministerio Publico, con la cual esta

Institución salió de la Función Judicial para ser parte de la

Procuraduría General del Estado.

Las Reformas Constitucionales de 1995, por primea vez establecen en la

Constitución, una sección denominada “Del Ministerio Público”, cuyo

ejercicio corresponde al Ministro Fiscal General, los Ministros Fiscales

Distritales, los Agentes Fiscales y demás funcionarios que determine la

ley. Sus funciones son las de conducir las indagaciones previas y

promover la investigación procesal penal, con el apoyo de la Policía

Judicial.

Así la norma constitucional estableció la autonomía organizativa y

funcional del Ministerio Público, principios que son recogidos en la Ley

Orgánica del Ministerio Público, de marzo 19 de 1997.

La Constitución de 1998, en el Art. 219, introdujo cambios

trascendentales para el Ministerio Público del Ecuador, redefinió y

reforzó sus funciones.

Para hacer viable las disposiciones constitucionales se aprobó la Ley

Reformatoria de la Ley Orgánica del Ministerio Público, publicada en el

Registro Oficial de 16 de junio del 2000.

Con la plena vigencia del nuevo Código de Procedimiento Penal, desde el

13 de julio del 2001, se introduce el cambio del sistema inquisitivo

escrito, que había perdurado por más de 150 años, a un sistema

acusatorio y oral, donde el Fiscal tiene la carga de la prueba en la

etapa del juicio, para lo cual debe dirigir la investigación pre procesal y

procesal penal con imparcialidad y objetividad.

Con la Constitución Política de la República promulgada en el Registro

Oficial No. 449 de 20 de octubre de 2008, el Ministerio Público da un

vuelco, su nombre es remplazado por el de Fiscalía General del Estado y

sus funciones son modificadas.



Actualmente, la Fiscalía General del Estado está conformada por el/la

Fiscal General, los/las Fiscales Provinciales y los/las Fiscales.

Además, existe un Fiscal General Subrogante y Fiscales Adjuntos en las

diferentes Provincias del país, quienes colaboran con el Fiscal titular en

el proceso de investigación. Los Fiscales cuentan con el apoyo del

personal auxiliar, Secretarios y Asistentes de Fiscales.

El Código Orgánico de la Función Judicial publicado en el Registro

Oficial No. 544 del 09 de marzo de 2009, trata sobre la Fiscalía General

del Estado, y en ese marco normativo, la Fiscalía pasa a ser parte de la

Función Judicial, y con la Defensoría Pública son órganos autónomos,

mientras que la Corte es un órgano jurisdiccional, pero también se

establece el Consejo de la Judicatura como órgano de gobierno,

administración, vigilancia y disciplina de Función Judicial.

Datos Generales de la Fiscalía General del Estado

La Constitución de la República en el Art. 194 establece que la Fiscalía

General del Estado es un órgano autónomo de la Función Judicial,

único e indivisible funcionará en forma desconcentrada y tendrá

autonomía administrativa, económica y financiera. En el Art. 195

manifiesta que dirigirá, de oficio o a petición de parte, la investigación

pre procesal y procesal penal; ejerciendo la acción pública con sujeción

a los principios de oportunidad y mínima intervención penal, con

especial atención al interés público y a los derechos de las víctimas. De

hallar méritos acusará a los presuntos infractores ante el juez

competente, e impulsará la acusación en la sustanciación del juicio

penal. Para ello organizará y dirigirá un sistema especializado

integral de investigación civil y policial; dirigirá el sistema de protección

y asistencia a víctimas, testigos y participantes en el proceso penal.

Su estructura organizacional fundamentalmente cuenta con la

Coordinación Misional conformada por las Direcciones Nacionales:

Política Criminal, Gestión Procesal, Investigaciones, Protección a

Víctimas, Comisión de la Verdad y Derechos Humanos; y, Coordinación

de Recursos integrado por las Direcciones Nacionales: Talento Humano,

Administrativa Financiera, Tecnologías de la Información, Escuela de

Fiscales y Secretaría General, a lo que se debe agregar las Unidades de

Asesoría como son: Asesoría Jurídica, Planificación, Asuntos

Internacionales, Comunicación Social y Auditoría Interna

PRINCIPALES PRODUCTOS:

Resoluciones (desestimaciones, indagaciones, instrucciones,

dictámenes, archivo provisional, archivo definitivo, etc.,); personas

protegidas, estudios e investigaciones criminológicas, mapas de

georeferenciación del delito, políticas criminológicas personal evaluado,



personal capacitado, presupuesto asignado, presupuesto utilizado,

planes y proyectos, entre otros.

PRINCIPALES PROCESOS:

CADENA DE VALOR GENERICA: FISCALIA GENERAL DEL ESTADO

Con la finalidad de mejorar la gestión institucional dentro del ámbito de sus

competencias, la Fiscalía General del Estado ha introducido dentro de su

estructura orgánica cambios que reflejen el Modelo de Gestión que se viene

implementando y que se visualiza en el siguiente gráfico:

a. MAPA DE PROCESOS DACE: DESAGREGACION NIVEL 1

PROCESOS AGREGADORES DE VALOR SERVICIO DE ATENCION

INTEGRAL –SAI-

INTEGRAL

GESTION DE FISCAILAS

ESPECIALIZADAS

PROCESOS HABILITANTES DE APOYO

GESTION INTERINSTITUCIONAL DE OPERACIÓN (PJ,

JUZGADOS, UNIDADES ESPECIALIZADAS POLICIA,

CRIMINALISTICA…)

PROCESOS ESTRATEGICOS GESTION DE

POLITICA CRIMINAL

ATENCION

AL PUBLICO

DACE ADMINISTRATIVO

TECNICO JURIDICO

DACE

OPERATIVA

(OTROS PROCESOS)



La Fiscalía General de Estado, tiene un rol gravitante entre los operadores de

la administración de justicia, ya que es el primer estamento que tiene

conocimiento de una Noticia Críminis – denuncia de un hecho

presumiblemente delictivo en el ámbito penal - y es el responsable de orientar

las acciones pertinentes en el espectro investigativo para que se esclarezcan

los hechos y de ser el caso, a nombre de la sociedad acusar a los presuntos

responsables, contribuyendo de manera efectiva en el combate a la galopante

impunidad que en el transcurso de los años de nuestra historia ha estado

presente, hasta el punto de ser una enfermedad presente, latente y lacerante

en la sociedad ecuatoriana por lo que se la ve como un mal con características

de tipo estructural, por ello es que para dinamizar la investigación y optimizar

los recursos que se le asignan, mediante el modelo de gestión se establece el

funcionamiento de la DACE, Unidades orientadas a Descubrir Autores,

Cómplices y Encubridores que coadyuvan de manera efectiva a que se

fortalezca la investigación que le corresponde orientar a la Fiscalía para el

esclarecimiento de los hechos supuestamente delictivos.

PROCESO GENERAL DEL SISTEMA DE ATENCION INTEGRAL

–SAI-

DESGLOCE DE MACROPROCESO “IDEF0”

MACRO 1 MACRO 2

ENTRADAS PROVEEDORES FORMA DEL

DELITO

ATENCION INTEGRAL

ATENCION AL PUBLICO

GESTION DE FISCALIAS ESPECIALIZADAS

ASESORIA REGISTRO

NDD

POLICIA NACIONAL

POLICIA DE TRANSITO

POLICIA JUDICIAL

CIUDADANIA

ABOGADOS

DINAPEN

POLICIA NACIONAL

POLICIA DE TRANSITO

POLICIA JUDICIAL

MEDIOS DE INFORMACION

CONTRALORIA

INSTITUCIONES ESTADO

INTERPOL

FISCALIAS DE OTROS PAISE

EMBAJADAS ACREDITADAS

CIUDADANIA

FLAGRANTES

NO

FLAGRAN

TES

Actos

Adminis-

trativos

PARTES DE

DETENCION

PARTES DE

TRANSITO

FLAGRANTES

DENUNCIAS

VERBALES

DENUNCIAS

ESCRITAS

INFORME AUTOP…

PARTES POLICIALES

INFORMES

CONTRALORIA

INFO PARA INVESTIG

D OFICIO

Solicitudes de

Servicios

ASESORIA REGISTRO

NDD

ACTUACIONES ADMINISTRATIVAS

SALIDAS / CLIENTE

Solicitud de atención: revenido, registro de

muerte natural,………./Usuario

Resultado de examen ADN /CMM,

INNFA, JUZGADOS NIÑEZ

ADOLESCENCIA

Sorteo y notificación a Fiscalía especializada /MPR Gestión de Fiscalías Especializadas Impresión de copia de denuncia para seguimiento /ciudadano Víctima de violencia… atendido/ciudadano Informe de Peritaje Integral emitido dentro de proceso de investigación/MPR Gestión de Fiscalías especializadas

Atención en

Peritaje Integral

DACE ADMINISTRATIVO TEC.JUR.

LABORATORIO ADN

AUDIENCIA DE

FLAGRANCIA

Esta implementación incluso mejora la atención de los usuarios ya que se

optimiza el tiempo, se da una atención integral que incluye no solo el tema

jurídico, sino también aspectos como los psicosociales, médicos, etc. que

contribuyen a estabilizar a la víctima en sentido emocional, lo que a la vez

redundará en una mayor colaboración de éstos para las fases siguientes de la

investigación que debe impulsar la Fiscalía, y a nivel interno permite

descongestionar los casos en las Fiscalías Especializadas.



Atribuciones y Responsabilidades de la Fiscalía General del Estado

en el Campo Penal

Brevemente se señala que en este campo, el Fiscal, es sujeto activo e

interviene como representante de la sociedad en los procesos penales que

tienen por objeto delitos de acción penal pública, porque es la sociedad en

estos casos, la afectada por la comisión de estos hechos y la interesada en el

mantenimiento y respeto del orden jurídico.

Dos son las funciones principales dentro de este campo:

1.- Es titular del ejercicio público de la acción penal en los delitos de acción

pública; y,

2.- Es sujeto principal de la pretensión punitiva.

De este modo, la ley le impone al Fiscal una obligación jurídica, que no puede

soslayar cuando se trata de la comisión de los delitos de acción penal pública

conforme lo señala el Art. 33 del Código de Procedimiento Penal; así, debe

hacer conocer al respectivo juez de la comisión de ese hecho, esto es, debe

ejercer LA ACCION PENAL lo que implica mantener el PRINCIPIO DE

LEGALIDAD, obligación que en nuestro país no es discrecional, como sucede

en otros sistemas procesales como el estadounidense.

El Fiscal de cada Unidad dentro del nuevo Modelo de Gestión implementado,

debe estimular al titular del órgano judicial correspondiente, mediante el

ejercicio de la acción penal, para que inicie el proceso y una vez instaurado,

exhiba la pretensión punitiva, solicite las pruebas respectivas al juez, agilite el

proceso, presente recursos, etc.

De este modo el Fiscal es parte principal en un juicio penal por acción pública,

porque de esta manera se encuentra exhibiendo una pretensión punitiva

frente al procesado, a nombre de la sociedad agraviada con la alteración del

orden jurídico, a fin de que sea estimada por el titular del órgano judicial, y de

este modo se pueda lograr la sanción penal correspondiente, a fin de que los

delitos de acción penal pública no queden en la impunidad, y de este modo

lograr la paz social que es el principal objetivo en la nueva administración de

justicia en el país.

Hay que recalcar que la ley dispone al Fiscal que intervenga en el proceso

penal, a fin de evitar que un delito quede en la impunidad, pero siempre

recordando que la Fiscalía General del Estado es también protectora del

inocente, ya que la sociedad no puede estar interesada sino en que se

sustraiga de su seno a quien realmente la ofendió con su conducta dolosa o

culposa, previo al juicio con todas las garantías del debido proceso.

Atribuciones y Responsabilidades de la Fiscalía General del Estado en el

Ámbito Civil



Por regla general, el Ministerio Público hoy Fiscalía General del Estado, no

interviene en el campo civil, porque se ventilan intereses de carácter privado,

sin embargo puede y a veces debe ser oído como auxiliar del Juez de lo Civil y

Mercantil; e inclusive del Juez de la Familia, Niñez y Adolescencia, en todos

los casos que aquellos lo consideren conveniente; aclarando que dentro del

proceso civil, la Fiscalía General del Estado tiene una actuación menos

marcada que en el proceso penal por ser de menor importancia pública las

materias que allí se debaten; pero esto no quiere decir que carezca de toda

intervención o que se minimice la misma, de tal modo que en nuestra

legislación en materia civil, la Fiscalía General del Estado a través del Fiscal

interviene en los siguientes casos:

1. En los de muerte presunta;

2. En la venta de los bienes del desaparecido;

3. Puede proponer la nulidad de un matrimonio civil;

4. Opina sobre el cuidado de los hijos de los divorciados;

5. Opina sobre la autorización judicial a la mujer;

6. Suple con su opinión el consentimiento del interdicto;

7. Opina sobre la suspensión de la patria potestad;

8. Opina sobre el nombramiento de Curador Ad-litem, especialmente en casos

de menores de edad o incapaces;

9. Es parte de la administración del Guardador;

10. Es parte en los inventarios y en la división de bienes en determinados

casos, especialmente en circunstancia del ausente;

11. Es parte para cerrar cuentas;

12. Opina sobre el nombramiento de Tutor en algunos casos, que se refieren a

los menores de edad incapaces;

13. Es parte en el juicio de interdicción en el caso del disipador;

14. Interviene para nombrar curador de bienes en el caso del ausente;

15. Interviene en el juicio de incapacidades o excusas;

16. Interviene para solicitar la remoción del Guardador;

17. Interviene para nombrar administrador de personas jurídicas;

18. Interviene en todo juicio de patrimonio familiar;

19. Interviene para determinar asignaciones dentro de las herencias y legados;

20. Conoce sobre los legados de beneficencia o piedad;

21. Interviene en el caso de ausencia del acreedor en oferta de pago; y,

22. Hay otras intervenciones de la Fiscalía General a través de los agentes

fiscales especialmente en caso de menores de edad o incapaces.

En síntesis, hoy el Fiscal es un funcionario judicial, sometido al Código

Orgánico de la Función Judicial, que lo regula en los Arts. 281 al 284, y es

donde se precisa que tiene la potestad de investigar y acusar a cualquier

funcionario del Estado o ciudadano que ha violado un bien jurídico, tipificado

como delito de acción pública en el Código Penal, tiene que mantener una total

independencia del aparato estatal; y así bien lo dice el historiador Enrique

Ayala Mora, que lo importante es tener un Fiscal “Que conozca la Constitución



y la ley y que esté dispuesto a hacer cumplir las normas legales”; más aún al

considerar que también interviene en el campo civil como queda manifestado.

1.2 Diagnóstico de la Institución

La Fiscalía General del Estado, es una Institución relativamente nueva.

Se encuentra en una etapa de consolidación y fortalecimiento, para lo

cual trabaja en la estructuración e implementación de un nuevo Modelo

de Gestión, cuya primera fase en la actualidad se encuentra diseñada,

estructurada e implementada de forma parcial a nivel nacional con el

nombre de Servicio de Atención Integral (SAI) y en esta última

coyuntura, para dar una respuesta más efectiva y de calidad y calidez,

se introdujo en su esquema modificaciones como es el caso de la DACE

– Descubrimiento de Autores, Cómplices y Encubridores -; así como las

Unidades de Delitos Flagrantes, aspecto último que incluso implicó la

interacción con otras entidades relacionadas con la administración de la

justicia, en una franca demostración de que si los problemas son

comunes, las estrategias para superarlos, también deben surgir desde

esa perspectiva.

La segunda Fase denominada Fiscalías Especializadas, se encuentra

diseñada e implementada solamente en la ciudad de Quito, como un

Plan Piloto, pero dentro de la planificación contemplada para esta

administración, se la irradiará a nivel nacional de manera integral,

aspecto que implica la configuración de unidades debidamente

estructuradas y equipadas tecnológicamente y con talento humano

especializado y comprometido con la filosofía de brindar un servicio de

calidad y calidez.

DESARROLLO DE LA PLANIFICACION ESTRATEGICA:

Es necesario señalar en primera instancia que se trabajó en el fortalecimiento

de la Unidad de Planificación, lo que permitiría disponer de una estructura

orgánica que coadyuve a institucionalizar la planificación en la Institución,

para ello se la concibe con las atribuciones y responsabilidades que le

permitan desarrollar dos procesos: de Gestión Territorial, Prospectiva e

Inversiones; y, de Gestión de seguimiento y evaluación.

En segunda instancia y para la FORMULACION DE LA PLANIFICACION

ESTRATÉGICA, se estableció el siguiente proceso metodológico:

Conformación del Grupo Responsable del Proyecto –GRP-,

Conformación del Equipo Técnico del Proyecto –ETP-.

Análisis de los Factores Internos y Externos que se considerarán en dicho

proceso



Mayor apoyo al Equipo Técnico del Proyecto, disminuyendo la dependencia

del Grupo Responsable del Proyecto –GRP- y del nivel directivo.

Como compromiso del Grupo Responsable del Proyecto –GRP-, está la

responsabilidad y la toma de decisiones en el Proceso de formulación del Plan.

Como responsabilidades del Equipo Técnico del Proyecto –ETP-, se encuentra

la formulación del plan, para lo cual se lo formó con representantes de los

estamentos que conforman la Fiscalía. Este equipo estará liderado por el

responsable de la Unidad de Gestión de Planificación.

ESTRUCTURA ORGANIZACIONAL.

La Fiscalía General del Estado desde 1997, año en el que se instituyó su

autonomía mediante la promulgación de la Ley Orgánica del Ministerio

Público, ha ido modificando su estructura orgánica, así en marzo del 2001

estableció una primera configuración orgánico – administrativa, recogida en el

REGLAMENTO ORGANICO FUNCIONAL, con posterioridad se la reforma

mediante el Estatuto Orgánico por Procesos y dentro de esta administración

con el fin de que la gestión institucional responda de manera objetiva a las

demandas de la ciudadanía, formula el documento normativo que hoy se

encuentra vigente; el ESTATUTO ORGANICO DE GESTION

ORGANIZACIONAL POR PROCESOS, emitido mediante Resolución No. 003-

A-FGE-2012, publicado en la Edición Especial No. 268 del Registro Oficial de

marzo 23 del 2012, dentro del cual se encuentran nuevas Direcciones, como

el caso de la Comisión de la Verdad y Derechos Humanos, de Gestión del

Sistema de Protección y Asistencia a Víctimas y Testigos; entre otras,

Unidades que propenden fortalecer la gestión institucional y sobre todo

contribuir a mejorar la calidad de servicio a la sociedad en general y de

manera particular para los usuarios de los servicios y programas

institucionales. Dentro de ese entono orgánico se establecieron los niveles de

vinculación necesarios para que exista correlación con la planificación de la

gestión, de forma tal que ésta cuente de manera institucionalizada con

responsables de la ejecución.

TALENTO HUMANO

Por los diferentes cambios normativos que se ha venido presentando en el

entorno de la gestión institucional, fue necesario impulsar una serie de

acciones que permitan fortalecer el número de servidores institucionales, más

aún dentro de la actual visión de desconcentrar la gestión de manera objetiva

con las Entidades Orgánicas de las Provincias –Fiscalías-, por lo que en la

actualidad el número de servidores asciende aproximadamente a 2.700, de los

cuales el mayor porcentaje corresponde al grupo misional, pese a lo cual aún

se mantiene cierto déficit si este es comparado con los estándares

internacionales de Fiscales por habitante, dentro de lo cual aún estamos entre

los más bajos de la región.



Dentro de este contexto tampoco se puede dejar de indicar que todo el sistema

de administración de justicia, carece de investigadores de alto nivel formativo,

principalmente en áreas relacionadas con la medicina legal y las ciencias

forenses, lo que es una gran limitante para contar con investigadores que

efectúen pericias de alta calidad de forma tal que éstas se constituyan en

pruebas irrefutables en los procesos, pese a ello la Institución viene

impulsando y ejecutando un Plan de Capacitación Integral para todos los

servidores, a fin de mejorar los conocimientos, habilidades y destrezas, con

miras a mejorar la productividad en la gestión.

TECNOLOGIA DE LA INFORMACION Y COMUNICACIÓN

Por la gestión desarrollada por las autoridades institucionales, se ha logrado

que por primera vez se incorpore un Proyecto para fortalecer la gestión y los

servicios institucionales en todo el territorio nacional en el Plan Anual de

Inversiones, mediante el cual se ha podido disponer de recursos económicos

con los que se ha ido dotando y mejorando la infraestructura tecnológica. Sin

embargo por la implementación del Modelo de Gestión, así como en la

proyección de disponer de un Sistema de Información que coadyuve a mejorar

la gestión procesal, y la dotación de datos georeferenciados del delito, en la

actualidad surge la necesidad de disponer de servidores de mejor capacidad y

soportes tecnológicos más actualizados, a fin de garantizar el almacenamiento

y custodia de la información actual y la disponibilidad de espacio para la que

se potencializa tener.

PROCESOS Y PROCEDIMIENTOS

La implementación del Estatuto Orgánico de Gestión por Procesos es un punto

inicial de referencia para implementar un sistema de Gestión de Calidad que

permita incluso la certificación ISO, sin embargo toda vez que recién con la

puesta en vigencia de este estatuto, se institucionalizó la Unidad de Gestión de

Calidad, misma que deberá revisar y de ser necesario ajustar los procesos; así

como levantar o actualizar, según el caso, los procedimientos.

Todo lo anterior contribuirá para que se implemente un Mejoramiento

Continuo de la Gestión, a lo que se debe añadir la necesidad de formular e

implementar el Plan de Gestión de Riesgos Institucionales, como herramienta

idónea que contribuya para mejorar los niveles de ejecución de las propuestas

institucionales.



1.3 EL PLAN NACIONAL DEL BUEN VIVIR Y SU RELACION CON LA . . . .

. . PLANIFICACION ESTRATEGICA DE LA FISCALIA GENERAL DEL . . . .

. ESTADO

Todo proceso de planificación estratégica a nivel del sector público, debe

estar estrechamente relacionado con lo establecido en el Plan Nacional

de Desarrollo que para esta coyuntura se lo denomina del Buen Vivir –

PNBV-, y esto no es la excepción para el caso de la Fiscalía General del

Estado, por lo que las propuestas contempladas en su Plan Estratégico

se orientan también a ser un elemento de aporte que coadyuve al

alcance de los objetivos estratégicos del PNBV con los que se encuentra

relacionado, vínculo que se da de manera directa, pero también de

forma indirecta, por ello a continuación se presenta dos gráficos en los

que se evidencia este tipo de relación entre lo que establece el PNBV y

Plan Estratégico Institucional



A.- RELACIÓN DIRECTA -MISIONAL-

tipo de relación entre lo que establece el PNBV y Plan Estratégico Institucional. Art. 3 Sustituir el contenido de la página 23, por el siguiente:

B.- RELACIÓN INDIRECTA

PLAN NACIONAL DEL BUEN VIVIR

PLAN ESTRATÉGICO DE LA FISCALÍA

GENERAL DEL ESTADO

POLÍTICAS Y LINEAMIENTOS

6.3 COMBATIR Y ERRADICAR LA

IMPUNIDAD

ARTICULAR INSTITUCIONALMENTE LOS

SISTEMAS DE DENUNCIAS, INFRACCIONES Y

VIOLACIÓN DE DERECHOS HUMANOS, PARA

GENERAR CONFIANZA EN LA CIUDADANÍA

METAS

REDUCIR LA TASA DE

CONGESTIÓN A 1.69

OBJETIVO 6: CONSOLIDAR LA TRANSFORMACIÓN DE LA JUSTICIA Y FORTALECER LA SEGURIDAD

INTEGRAL, EN ESTRICTO RESPETO A LOS DERECHOS HUMANOS

CONSOLIDAR LA MODERNIZACIÓN DEL

SISTEMA DE INVESTIGACIÓN CIENTÍFICA

CRIMINAL

OPTIMIZAR LOS PROCEDIMIENTOS DE

COORDINACIÓN INTERINSTITUCIONAL

PARA EL ESCLARECIMIENTO Y LA

SANCIÓN DE INFRACCIONES

FORTALECER EL FUNCIONAMIENTO Y LA

AMPLIACIÓN DE LA COBERTURA DE LAS

UNIDADES DE FLAGRANCIA

MEJORAR LA AGILIDAD, EL ACCESO Y LA

TRANSPARENCIA DE LOS PROCESOS Y

SENTENCIAS PARA EVITAR LA

REVICTIMIZACIÓN

REDUCIR LA TASA DE

PENDENCIA A 0.69

AUMENTAR LA TASA DE

RESOLUCIÓN A 1.12

6.1 PROMOVER EL ACCESO ÓPTIMO A LA

JUSTICIA, BAJO EL PRINCIPIO DE

IGUALDAD Y NO DISCRIMINACIÓN,

ELIMINANDO LAS BARRERAS

ECONÓMICAS, GEOGRÁFICAS Y

CULTURALES

MEJORAR EL ACCESO A LOS SERVICIOS DE

JUSTICIA EN EL TERRITORIO, MEDIANTE

UNA DESCONCENTRACIÓN EQUITATIVA

6.2 MEJORAR Y MODERNIZAR LA

ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA

IMPLEMENTAR UN SISTEMA INTEGRADO DE

INFORMACIÓN QUE ARTICULE A LOS ACTORES DEL

SISTEMA DE ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA,

DESAGREGADO POR ÁREA GEOGRÁFICA, SEXO, EDAD Y

ETNIA, PARA LA ADECUADA TOMA DE DECISIONES Y LA

INTEGRIDAD DE LOS PROCESOS

CONSOLIDAR EL SISTEMA DE ATENCIÓN

ESPECIALIZADA PARA GARANTIZAR EL

DERECHO A LA JUSTICIA



PLAN NACIONAL DEL BUEN VIVIR

PLAN ESTRATÉGICO DE LA FISCALÍA

GENERAL DEL ESTADO

POLÍTICAS Y LINEAMIENTOS

METAS

OBJETIVO 1: CONSOLIDAR EL ESTADO DEMOCRÁTICO Y LA CONSTRUCCIÓN DEL

PODER POPULAR

1.2 GARANTIZAR LA PRESTACIÓN DE SERVICIOS PÚBLICOS DE CALIDAD CON CALIDEZ

AUMENTAR EL ÍNDICE DE PERCEPCIÓN DE LA CALIDAD DE LOS SERVICIOS PÚBLICOS A 8 PUNTOS

IMPLEMENTAR MODELOS DE PRESTACION DE SERVICIOS PUBLICOS TERRITORIALIZADOS CON ESTANDARES DE CALIDAD Y SATISFACCION DE LA

CIUDADANIA

PRIORIZAR Y GESTIONAR EFICIENTEMENTE LOS RECURSOS PARA LA PRESTACION DE SERVICIOS PUBLICOS EN EL TERRITORIO

DESARROLLAR LAS CAPACIDADES DE LA ADMINISTRACION PUBLICA PARA LA PRESTACION DE SERVICIOS PUBLICOS DE CALIDAD CON CALIDEZ, INCORPORANDO UN ENFOQUE INTERCULTURAL, INTERGENERACIONAL, DE DISCAPACIDADES, DE MOVILIDAD HUMANA Y DE GÉNERO

MEJORAR CONTINUAMENTE LOS PROCESOS, LA GESTION ESTRATEGICA Y LA APLICACION DE TECNOLOGIAS DE INFORMACION Y COMUNICACION, PARA OPTIMIZAR LOS SERVICIOS PRESTADOS POR EL ESTADO

FOMENTAR LA REDUCCION DE TRÁMITES Y SOLICITUDES, IMPLEMENTANDO LA INTEROPERABILIDAD DE LA INFORMACION EN EL ESTADO, PARA AGILITAR EL ACCESO A LOS SERVICIOS PUBLICOS

ALCANZAR EL 100% DE ENTIDADES OPERATIVAS DESCONCENTRADAS CREADAS A NIVEL DISTRITAL



1.4 ANALISIS SITUACIONAL

EVALUACION DE FACTORES INTERNOS (EFI):

FORTALEZAS

Disponer de autonomía administrativa y económica.

La facultad de elaborar y presentar proyectos de Ley a la Asamblea Nacional.

Apertura al proceso de modernización de la Justicia

Trabajo especializado con el apoyo de la policía judicial.

Proceso de selección de fiscales mediante concurso público, lo que afirma la credibilidad y transparencia.

Plan de Inversiones para fortalecer presencia física e investigación pericial en todos los cantones del país.

DEBILIDADES

Débil productividad institucional en la resolución de casos.

Débil sistema de Gestión de la Información en materia penal.

Ausencia de carrera Fiscal y Fiscal Administrativa para los servidores

Carencia de un Plan Permanente e Intensivo de Capacitación.

Casi total dependencia financiera del presupuesto general del Estado

Carencia de puntos de atención al usuario en 90 cantones.

EVALUACION DE FACTORES EXTERNOS (EFE):

OPORTUNIDADES

Posibilidad de insertarse en el proyecto de modernización de la justicia en el Ecuador

Posibilidad de obtener nuevas fuentes de ingresos y financiamiento.

Posibilidad de obtener cooperación internacional.

Posible inserción en el contexto latinoamericano con la Corte Penal de la UNASUR

Implementación del Código Orgánico Integral Penal.

AMENAZAS

Falta de independencia política.

Impacto negativo en la actividad de la Fiscalía General del Estado, originado por la inestabilidad política, económica y social.

Presiones de grupos de poder político.

Falta de credibilidad de la ciudadanía en lo relacionado a la acción penal.

Incremento sustancial de la criminalidad.

Incongruente aplicación del Código Orgánico de la Función Judicial.

Distorsión de la información por partes interesadas y por medios de comunicación masivos.



FACTORES CRÍTICOS PARA EL ÉXITO PESO CALIFICACIÓNTOTAL

PONDERADO

FORTALEZAS

Disponer de autonomía administrativa y económica. 0,05 3 0,15

La facultad de elaborar y presentar proyectos de Ley a la Asamblea

Nacional.0,05 3 0,15

Apertura al proceso de modernización de la justicia 0,05 4 0,2

Trabajo especializado con el apoyo de la policía judicial. 0,02 3 0,15

Proceso de selección de fiscales mediante concurso público, lo que afirma

la credibilidad y tranparencia.0,20 4 0,8

la facultad de elaborar y presentar proyectos de Ley a la Asamblea

Nacional.0,23 4 0,92

DEBILIDADES

Débil productividad institucional en la resolución de casos. 0,07 4 0,28

Débil sistema de Gestión de la Información en materia penal. 0,03 2 0,06

Ausencia de carrera Fiscal y Fiscal Administrativapara los servidores 0,05 4 0,20

Carencia de un Plan Permanente e Intensivo de Capacitación. 0,16 4 0,64

Casi total dependencia financiera del presupuesto general del Estado 0,02 1 0,20

Carencia de puntos de atención al usuario en 90 cantones. 0,07 4 0,28

1,00 4,03

APLICACIÓN DE LA MATRIZ DE EVALUACIÓN DE FACTORES INTERNOS (MEFI)

Mediante la MEFI obtuvimos el resultado de 4,03 que significa que la Fiscalía General del Estado es fuerte internamente pero

se debe mejorar esas debilidades para ser sólidamente fuertes.

FACTORES CRÍTICOS PARA EL ÉXITO PESO CALIFICACIÓNTOTAL

PONDERADO

OPORTUNIDADES

Posibilidad de insertarse en el proyecto de modernización de la justicia en

el Ecuador0,12 4 0,48

Posibilidad de obtener nuevas fuentes de ingresos y financiamiento. 0,10 3 0,30

Posibilidad de obtener cooperación internacional. 0,10 3 0,30

Posible inserción en el contexto latinoamericano con la Corte Penal de la

UNASUR0,10 2 0,20

Implementación del Código Orgánico Integral Penal. 0,10 2 0,20

AMENAZAS

Falta de independencia política. 0,04 4 0,16

Impacto negativo en la actividad de la Fiscalía General del Estado,

originado por la inestabilidad política, económica y social.0,05 4 0,20

Presiones de grupos de poder político. 0,10 3 0,30

Falta de credibilidad de la ciudadanía en lo relacionado a la acción penal. 0,10 4 0,40

Incremento sustancial de la criminalidad. 0,12 3 0,36

Incongruente aplicación del Código Orgánico de la Función Judicial. 0,05 2 0,10

Distorsión de la información por partes interesadas y por medios de

comunicación masivos.0,02 2 0,04

1,00 3,04

APLICACIÓN DE LA MATRIZ DE EVALUACIÓN DE FACTORERS EXTERNIOS (MEFE)

El resultado en la aplicación de la MEFE es de 3.04 lo que nos indica que tiene muchas oportunidades de mantenerse y seguir

creciendo y consolidándose como órgano autónomo de la Función Judicial.



MATRIZ DEL PERFIL COMPETITIVO (MPC)

Para el presente caso, es necesario indicar que dada la condición de la Fiscalía

General del Estado en el contexto nacional, no tiene competidores directos, ya

que constitucionalmente es el titular de la acción penal y es la única

Institución que a nombre de la sociedad impulsa la investigación del delito y

acusa a los presuntos infractores, mientras que las otras instituciones

relacionadas de manera directa con la administración de justicia; como es el

caso de la Defensoría Pública y la Corte de Justicia, Cortes Provinciales de

Justicia, los tribunales y Juzgados y los Juzgados de Paz en su orden, la

primera defiende a los acusados y la segunda sobre la base de los elementos

de convicción, emite la respectiva sentencia.

Pensar en una comparación con Instituciones similares en el contexto

nacional, no resulta tan efectivo ya que las fechas y formas en las que

implementaron el sistema acusatorio oral, es muy diversa, a lo que se debe

sumar el que en muchos de los casos hubo la provisión de ingentes recursos

técnicos y económicos para su implementación, de forma tal que establecer

elementos comparativos, distorsionaría de manera marcada el análisis.

Con la proyección de disponer de elementos referenciales de la tendencia o

proyección de la gestión que se tiene dentro de la región y más aún con

nuestros vecinos más cercanos, se efectuó un análisis comparativo con otras

instituciones similares de la Región y concretamente vinculados a la UNASUR,

organismo a través del cual se busca establecer una alianza estratégica con

los países que lo conforman para impulsar una lucha conjunta al crimen

organizado transnacional. Desde esa perspectiva se considera apropiado

relacionarnos con los MINISTERIOS PUBLICOS / FISCALIAS DE COLOMBIA Y

PERU, vecinos limítrofes del Ecuador y sobre todo países en los que se

implementó el Código de Procedimiento Penal bajo el esquema acusatorio oral

casi en la misma temporalidad nuestra, como producto de este estudio se

establece lo siguiente:

CALIFICAC.PESO

PONDERADOCALIFICAC.

PESO

PONDERADO CALIFICAC.

PESO

PONDERADO

Cobertura Territorial 0,20 3 0,60 4 0,80 3 0,60

Rentabilidad Social 0,10 3 0,30 4 0,40 4 0,40

Recursos Económicos 0,15 1 0,15 4 0,60 3 0,45

Calidad del Servicio 0,15 3 0,45 4 0,60 3 0,45

Lealtad del Usuario 0,10 2 0,20 2 0,20 2 0,20

Automatización de Procesos 0,15 2 0,30 4 0,60 3 0,45

Nuevos Servicios 0,10 2 0,20 4 0,40 3 0,30

Servicio al Usuario 0,05 3 0,15 4 0,20 3 0,15

2,35 3,80 3,00

ECUADOR COLOMBIA PERUFACTORES CRITICOS

PARA EL ÉXITOPESO

El Ministerio Público / Fiscalía de Colombia, es un competidor fuerte en el

análisis de los tres países de UNASUR y tienen una posición fuerte en este

contexto, presenta un valor de 3,8



Para el caso de la Fiscalía General del Estado del Ecuador, tiene una

participación media de 2,35, pero en mejor posición se halla el otro

competidor que es la Fiscalía de Perú con una ponderación de 3,0.

La recomendación que surge de esta revisión es que, el Ministerio Público /

Fiscalía de Colombia marca la tendencia a seguir por los otros dos países,

encontrándose en una etapa de despunte Perú y a la cola Ecuador, con la

finalidad de lograr mejorar los niveles de competitividad.

Como producto de la reflexión de los temas hasta aquí desarrollados y dentro

de un entorno dialogístico y de consenso, se define el siguiente

Direccionamiento Estratégico:



“…La organización es inteligente cuando asume el sentido de la MISION, ejerce el trabajo en equipo,

desarrolla un liderazgo proactivo, promueve y aplica sistemas

y se autoevalúa permanentemente para medir sus logros….”3

3 Peter Segel, Op.Cit.



2.- ELEMENTOS ORIENTADORES DE LA INSTITUCION

MISION

MISION

La Fiscalía General del Estado tiene como MISION: “DIRIGIR LA

INVESTIGACIÓN PRE-PROCESAL Y PROCESAL PENAL, EJERCIENDO

LA ACCIÓN PÚBLICA CON SUJECIÓN AL DEBIDO PROCESO Y AL

RESPETO DE LOS DERECHOS HUMANOS, BRINDANDO SERVICIOS

DE CALIDAD Y CALIDEZ EN TODO EL TERRITORIO NACIONAL”

VISION

MISION

La Fiscalía General del Estado tiene como VISION: “SER UNA

INSTITUCION QUE GARANTICE EL ACCESO A LA JUSTICIA Y EL

RESPETO A LOS DERECHOS HUMANOS, CON TALENTO HUMANO

COMPROMETIDO CON EL SERVICIO A LA CIUDADANIA, SIN

DISCRIMINACION ALGUNA, PARA MANTENER CONFIANZA Y

CREDIBILIDAD; APOYANDO EL ACCIONAR LATINOAMERICANO EN

LA LUCHA CONTRA EL CRIMEN Y LA INSEGURIDAD”.

VALORES

ETICA.- Nuestro comportamiento en el cumplimiento de nuestras

atribuciones y responsabilidades, será con apego a la moral y a la virtud para

generar en los ciudadanos el buen vivir, por medio de una efectiva

administración de justicia.

TRANSPARENCIA.- La gestión institucional se orienta a una rendición de

cuentas a la sociedad en general, a fin de que se evidencie la pulcritud en el

manejo de los recursos públicos

COMPROMISO.- El servir con calidad y calidez a nuestros usuarios requiere

que todos los servidores tengamos el mismo propósito en el desempeño de

nuestras atribuciones y responsabilidades.



LEALTAD.- Debemos esforzarnos para evitar que nuestro compromiso de

servicio a la ciudadanía se desvirtúe por factores ajenos a la administración de

justicia.

CREATIVIDAD.- Debemos desarrollar nuestro trabajo con ingenio, a fin de

plasmar de manera efectiva el ideal de justicia que tiene la sociedad.

LIDERAZGO.- Debemos motivar a que los otros operadores de la

administración de justicia, imiten nuestro accionar de calidad y calidez en el

servicio a nuestros usuarios.

OBJETIVIDAD.- Debemos efectuar la investigación del delito sobre la base de

indicios que se conviertan en elementos de convicción decisorios al proceso

penal.

EQUIDAD.- Trabajamos sin discriminación de ninguna naturaleza buscando

servir de manera integral a la ciudadanía que requiere de nuestro servicio.

RESPONSABILIDAD SOCIAL.- Orientamos nuestra gestión para que a nivel

social, los beneficiarios de los servicios y programas institucionales desarrollen

confianza en la administración de justicia.

VALORES

MISION

La Fiscalía General del Estado tiene como VALORES:

- ETICA

- TRANSPARENCIA

- COMPROMISO

- LEALTAD

- CREATIVIDAD

- LIDERAZGO

- OBJETIVIDAD

- EQUIDAD

- RESPONSABILIDAD

SOCIAL



POLITICA DE CALIDAD

La Fiscalía General del Estado, plantea su compromiso con sus usuarios y el

Sistema de Gestión de Calidad, a través de la siguiente Política de Calidad:

"Nosotros quienes integramos la Fiscalía General del Estado, responsables de

dirigir la investigación penal e impulsar la acusación de los presuntos

infractores en representación de la sociedad, asumimos el compromiso de

satisfacer los requerimientos de nuestros usuarios, brindando un servicio de

calidad, mejorando continuamente nuestros procesos y organización, con el

objetivo de garantizar justicia y los derechos de las víctimas, ofendidos y

procesados, en permanente observación del debido proceso".

OBJETIVOS Y ADECUACION DE ESTRATEGIAS

El Plan Nacional para el Buen Vivir 2013-2017, en el Objetivo 6: Consolidar la transformación de

la justicia y fortalecer la seguridad integral, en estricto respeto a los derechos humanos;

establece la obligatoriedad que tiene la Fiscalía General del Estado de coadyuvar a su

consecución. Por lo que los Objetivos Estratégicos de nuestro plan debieron ser revisados y

convalidados, incorporándose uno de fortalecimiento, procediéndose a actualizar los elementos

orientadores de la planificación institucional y de acuerdo a las directrices de la SENPLADES

también se actualizó en el Sub Módulo de Elementos Orientadores del SIPeIP.

De esa revisión surgieron los OBJETIVOS ESTRATÉGICOS Y LOS

OPERATIVOS/ESTRATEGIAS, para la temporalidad 2013-2017, los primeros se caracterizan

por ser una expresión de los logros que la organización quiere alcanzar en un determinado

tiempo y que deben guardar coherencia con la MISIÖN y con el análisis interno y externo –

FODA-: de estos OBJETIVOS ESTRATÉGICOS se derivan los OBJETIVOS

OPERATIVOS/ESTRATEGIAS que son la definición de un conjunto de propuestas que

contribuyen a alinear los recursos con las potencialidades de la organización para el logro de los

OBJETIVOS, coadyuvando así a alcanzar la VISIÓN de futuro fijada.

De esos elementos así conformados, se definirán los proyectos/actividades a

ser ejecutados a nivel plurianual –Planificación Plurianual de la Política

Pública -PPPP- y a nivel Anual –Programación Anual de la Política Pública –

PAPP, POA-, que se presentará más adelante.

Metodológicamente en ocasiones, la estrategia se define como adecuación que

hace la organización entre sus recursos y capacidades internas y las

oportunidades y riesgos creados por sus factores externos, de allí que

partiendo de ese criterio se efectúo el análisis pertinente de la matriz FODA, y

en sesiones estratégicas se llegó a establecer los elementos complementarios

de este Direccionamiento.



FORTALEZAS DEBILIDADESDisponer de autonomía administrativa y

económica.

Débil productividad institucional en la

resolución de casos.

La facultad de elaborar y presentar

proyectos de Ley a la Asamblea Nacional.

Débil sistema de Gestión de la Información

en materia penal.

Apertura al proceso de modernización.Ausencia de carrera Fiscal y Fiscal

Administrativa para los servidores

Trabajo especializado con el apoyo de la

policía judicial.

Carencia de un Plan Permanente e Intensivo

de Capacitación.

Proceso de selección de fiscales mediante

concurso público, lo que afirma la

credibilidad y tranparencia.

Casi total dependencia financiera del

presupuesto general del Estado

Plan de Inversiones para fortalecer

presencia fìsica e investigación pericial en

todos los cantones del país.

Carencia de puntos de atención al usuario

en 90 cantones.

OPORTUNIDADES ESTRATEGIAS-FO ESTRATEGIAS-DO

Posibilidad de insertarse en el proyecto de

modernización de la justicia en el Ecuador

* Automatizar todos los procesos de

gestión de la Fiscalía

Implementar Modelo de Gestión de

Fiscalías en todo el territorio nacional

Posibilidad de obtener nuevas fuentes de

ingresos y financiamiento.

* Implementar un proceso sostenido

de incorporación de talento humano

con los mejores estudiantes de las

universidades

Crear Fiscalías en los 90 cantones,

donde no se tiene presencia

institucional

Posibilidad de obtener cooperación

internacional.

* Diseñar e implentar un Plan de

fortalecimiento del Sistema de

Investigación Integral de Medicina

Legal y Ciencias Forenses

Crear un Sistema de Gestión de la

Información; automatizada y

georeferenciada del delito

Posible inserción en el contexto latinoamericano

con la Corte Penal de la UNASUR

* Promover la Implementación de

Fiscalías de Delitos Transnacionales

en países de la UNASUR

Establecer un Plan Permanente e

Intensivo de capacitación para todos

los servidores institucionales

Implementación del Código Orgánico Integral

Penal.

* Gestionar cooperación

internacional para mejorar los

recursos informáticos

* Fortalecer la implementación del

Sistema de Protección y Asistencia a

Víctimas y Testigos.

AMENAZAS ESTRATEGIA-FA ESTRATEGIA-DA

Falta de independencia política.

* Crear una sólido cultura

organizacional para desarrollar la

gestión con oportunidad,

imparcialidad y ética

Impacto negativo en la actividad de la Fiscalía

General del Estado, originado por la

inestabilidad política, económica y social.

*Incentivar a los servidores por

medio de la Carrera Fiscal, a fin de

que permanezcan en la Institución

Presiones de grupos de poder político.

Falta de credibilidad de la ciudadanía en lo

relacionado a la acción penal.

Incremento sustancial de la criminalidad.

Incongruente aplicación del Código Orgánico

de la Función Judicial.

Distorsión de la información por partes

interesadas y por medios de comunicación

masivos.

APLICACIÓN DE LA MATRIZ FODA

Presentar proyectos de

fortalecimiento institucional a

organismos internacionales para su

financiamiento

* Aumentar la calidad y productividad

de las Resoluciones de casos, a fin de

mejorar la seguridad jurídica y

credibilidad ciudadana

* Elaborar y ejecutar el Plan de

Comunicación, para mejorar el nivel

de posicionamiento institucional

*Implementar el Modelo de Gestión

de la Calidad

* Difundir mapas georeferenciales del

delito, a fin de que se orienten

políticas públilcas para la prevención

* Preparar y remitir a la Asamblea

Proyectos de Reforma al Código

Orgánico de la Función Judicial

Con la información así obtenida, se convalidaron los Objetivos Estratégicos y a la vez se especificaron los Objetivos Operativos/Estrategias que serán los hilos



conductores para el desarrollo de la gestión institucional en los próximos años; 2013 – 2017.

OBJETIVOS/EJES ESTRATEGICOS:

• INCREMENTAR ANUALMENTE LA PRODUCTIVIDAD, EN RELACION

AL NUMERO DE RESOLUCION DE CASOS.

• DISEÑAR E IMPLEMENTAR EL SISTEMA ESPECIALIZADO

INTEGRAL DE INVESTIGACION.

• INCREMENTAR LA SATISFACION DE LOS USUARIOS DE LOS

PROGRAMAS Y SERVICIOS INSTITUCIONALES EN MATERIA

PROCESAL PENAL.

• FORTALECER LAS CAPACIDADES DE LA FISCALÍA GENERAL DEL

ESTADO.

OBJETIVOS OPERATIVOS / ESTRATEGIAS:

• MEJORAR LA CAPACIDAD DE RESPUESTA DE LA FISCALIA

GENERAL DEL ESTADO ANTE LAS DEMANDAS CIUDADANAS

DE SEGURIDAD Y JUSTICIA.

• OPTIMIZAR Y FORTALECER LA INVESTIGACION PREPROCESAL

Y PROCESAL PENAL BAJO UN ENFOQUE DE PERSECUSION

PENAL ESTRATEGICA.

• CREAR UN SISTEMA QUE GARANTICE LA EXCELENCIA

PROFESIONAL.

• MANTENER EN OPTIMO FUNCIONAMIENTO LA PLATAFORMA

INFORMATICA DE LA FISCALIA GENERAL DEL ESTADO EN LA

IMPLEMENTACION EXITOSA DE LOS PROYECTOS.

• FORTALECER EL APOYO OPERATIVO A LA GESTION DE LA

FISCALIA GENERAL DEL ESTADO.

• FORTALECER Y MEJORAR EL SISTEMA DE INVESTIGACION.

• ESTABLECER MECANISMOS DE LUCHA CONJUNTA CON LOS

PAISES DE UNASUR PARA COMBATIR EL CRIMEN

ORGANIZADO TRANSNACIONAL.

• FORTALECER Y MEJORAR EL SISTEMA DE ATENCION

INTEGRAL A LA VICTIMA, TESTIGOS Y OTROS PARTICIPANTES

EN EL PROCESO PENAL.

• IMPLEMENTAR UN SISTEMA ESPECIALIZADO ORIENTADO A

INVESTIGAR LAS VIOLACIONES DE DERECHOS HUMANOS.

• EJECUTAR UN PLAN DE COMUNICACION INSTITUCIONAL.

• CREAR UNA CULTURA DE COORDINACION INSTITUCIONAL.

Con la finalidad de disponer de una visión global de la Planificación Estratégica institucional, a continuación se encuentra un esquema resumen de este proceso, mismo que parte desde los elementos que caracterizan un entorno de Gestión Proactiva impulsado por esta administración:




Liderazgo Trabajo en Equipo Investigación Ética Compromiso Social Promoción Planificación

GESTIONPROACTIVA

Pensamiento Estratégico Ser capaz de ver el futuro Implicar y desarrollar a los demás Reinventar continuamente Valorar los resultados y las relaciones Encarnar los valores

FISCALIA DE LA NUEVA ERA

MISIONLa Fiscalía General del Estado tiene como MISION: Dirigir la Investigación Pre procesal y Procesal Penal, ejerciendo la acción pública con sujeción al debido proceso y al respeto de los derechos humanos, brindando servicios de calidad y calidez en todo el territorio nacional.

VALORES

ETICA TRANSPARENCIA OBJETIVIDAD CREATIVIDAD LIDERAZGO EQUIDAD LEALTAD COMPROMISO SOCIAL

POLITICAS

DE ETICA INSTITUCIONAL DE TECNOLOGIA DE TALENTO HUMANO DE CALIDAD DE LOS SERVICIOS DE TRANSPARENCIA DE PLANIFICACION Y RENDICION DE CUENTAS DE CONTROL INTERNO DE EFICIENCIA ADMINISTRATIVA FINANCIERA

VISIONLa Fiscalía General del Estado tiene como VISION: Ser una Institución que garantice el acceso a la justicia y el respeto a los

derechos humanos, con talento humano comprometido con el servicio a la ciudadanía, sin discriminación laguna, para

mantener confianza y credibilidad; apoyando el accionar latinoamericano en la lucha contra el crimen y la inseguridad

MAPA DE PROCESOS

CADENA DE VALOR GENERICA MAPA DE PROC. DACE: DESAGREGACION NIVEL 1

PLANES OPERATIVOS ANUALES

U

S

U

A

R

I

O

S

U

S

U

A

R

I

O

S

D .. .. I ...R ..E EC. SC TI RO AN TA EM GI I

E CN . OT .O .

A

U

D

I

T

O

R

I

A

D

E

C

A

L

I

D

A

D

A

U

D

I

T

O

R

I

A

I

N

T

E

R

N

A

USUARIOS DIRECTOS

VICTIMAS ABOGADOS

PROC

ESO

GOBE

RNAN

TE

FISC

AL

GEN

ERAL

DEL

EST

ADO

USUARIOS INDIRECTOS

CIUDADANIA OPERADORES DE JUSTICIA

PROCESOS AGREGADORES DE VALOR

INFO

RMAC

ION

CRIM

INOL

OGIC

A

COORDINACION MISIONAL

GESTION DE

POLITICA CRIMINAL

ESTU

DIOS

CRI

MINO

LOGI

COS

Y

ANAL

ISIS

DEL

INCU

ENCI

AL

GENE

RACI

ON D

E PO

LITIC

AS

CRIM

INAL

ES Y

PRE

VENC

ION

DEL

DELIT

O

GEST

ION

DE LA

CAL

IDAD

SEGU

IMIE

NTO

Y CO

NTRO

L

JURI

DICO

GESTION

PROCESAL

SIST

EMA

NACI

ONAL

DE

MEDI

CINA

LEGA

L

CRIM

INAL

ISTI

CA Y

CIE

NCIA

S

FORE

NSES

POLIC

IA JU

DICI

AL D

E

INVE

STIG

ACIO

NES

INVE

STIG

ACIO

N ES

PECI

ALIZ

ADA

EN

TEMA

S ES

TRAT

EGIC

OS

GESTION DE

INVESTIGACIONESGE

STIO

N TE

CNIC

A

GEST

ION

ADMI

NIST

RATI

VA

GESTION SISTEMA

DE PROTECCION A

VICTIMAS Y T.

COOR

DINA

CION

INTE

RINS

TITU

CION

AL E

INVE

STIG

ACIO

N

SEGU

IMIE

NTO

Y CO

NTRO

L DE

CASO

S

GESTION DE LA

COMISION DE LA

VERDAD Y DD.HH.

PROCESOS DESCONCENTRADOS

FISCALIAS PROVINCIALES / FISCALIAS CANTONALES

PROCESOS HABILITANTES

DE APOYODE ASESORIA

COORDINACION DE RECURSOS

GEST

ION

DE A

SESO

RIA

JURI

DICA

GEST

ION

DE P

LANI

FICA

CION

GEST

ION

DE A

SUNT

OS

INTE

RNAC

IONA

LES

GEST

ION

DE C

OMUN

ICAC

IÓN

SOCI

AL

GEST

ION

DE A

UDIT

ORIA

INTE

RNA

GEST

ION

ADMI

NIST

RATI

VA

FINA

NCIE

RA

GEST

ION

DE T

ALEN

TO

HUMA

NO

GEST

ION

DE T

ECNO

LOGI

A DE

LA IN

FORM

ACIO

N

GEST

ION

DE L

A ES

CUEL

A DE

FISC

ALES

GEST

ION

DE S

ECRE

TARI

A

GENE

RAL

PROCESOS AGREGADORES DE VALOR SERVICIO DE ATENCION

INTEGRAL –SAI-

INTEGRAL

GESTION DE FISCAILAS

ESPECIALIZADAS

PROCESOS HABILITANTES DE APOYO

GESTION INTERINSTITUCIONAL DE OPERACIÓN (PJ,

JUZGADOS, UNIDADES ESPECIALIZADAS POLICIA,

CRIMINALISTICA…)

PROCESOS ESTRATEGICOS GESTION DE

POLITICA CRIMINAL

ATENCION

AL PUBLICO

DACE ADMINISTRATIVO

TECNICO JURIDICO

DACE

OPERATIVA

(OTROS PROCESOS)

Mejorar la capacidad de respuesta de la FGE ante las demandas ciudadanas de seguridad y justicia

Optimizar y fortalecer la investigación pre procesal y procesal penusión al bajo un enfoque de

persecusión penal estratégica

Crear un Sistema que garantice la excelencia profesional

Mantener en óptimo funcionamiento la plataforma informática de la FGE en la implementación

exitosa de los proyectos

Fortalecer el apoyo operativo a la gestión de la Fiscalía General del Estado

INCREMENTAR

ANUALMENTE LA

PRODUCTIVIDAD EN

RELACION AL

NUMERO DE

RESOLUCION DE

CASOS

DISEÑAR E

IMPLEMETAR EL

SISTEMA

ESPECIALIZADO

INTEGRAL DE

INVESTIGACION

Fortalecer y mejorar el sistema de investigación

Establecer mecanismos de lucha conjunta con los países de la UNASUR para combatir el crimen

organizado transnacional

INCREMENTAR LA

SATISFACCION DE

LOS USUARIOS DE

LOS PROGRAMAS Y

SERVICIOS

INSTITUCIONALES

Fortalecer y mejorar el Sistema de Atención Integral a la Víctima, Testigos y otros participantes en

el proceso penal

Implementar un Sistema Especializado orientado a investigar la violación de los Derechos Humanos

Ejecutar Plan de Comunicación Institucional

Crear una cultura de coordinación Institucional

OB

JE

TIV

OS

/ E

JE

S

ES

TR

AT

EG

ICO

S

OB

JE

TIV

OS

OP

ER

AT

IVO

S /

ES

TR

AT

EG

IAS



OBJETIVOS ESTRATÉGICOS OBJETIVOS

OPERATIVOS/ESTRATEGIAS

PROYECTOS / ACCIONES RESPONSABLE

1. INCREMENTAR ANUALMENTE LA PRODUCTIVIDAD EN RELACIÓN AL NÚMERO DE RESOLUCIÓN DE CASOS

1.1 Mejorar la capacidad de

respuesta de la Fiscalía General del

Estado ante las demandas

ciudadanas de seguridad y justicia

1.1.1 Implementar un sistema de indicadores

Georeferenciados de Seguridad y Justicia.

DIRECCIÓN DE POLÍTICA

CRIMINAL

1.1.2 Coadyuvar en la articulación intergubernamental

con sectores de justicia, Seguridad y GADS para

formular y operativizar políticas en prevención del

delito y seguridad ciudadana.

1.1.3 Generación, publicación y difusión de estudios

criminológicos y análisis delincuencial, investigación

académica, política criminal y otros, en coordinación

con el Consejo Editorial.

1.2 Optimizar y fortalecer la

investigación preprocesal y procesal

penal bajo un enfoque de

persecución penal estratégica

1.2.1 Persecución penal estratégica a Delitos

Menores (Justicia Restaurativa).

DIRECCIÓN DE GESTIÓN

PROCESAL PENAL

1.2.2 Persecución penal a Delitos Graves.

1.2.3 Persecución penal estratégica a delitos del

crimen organizado.

1.2.4 Persecución penal estratégica a delitos

Adolescentes Infractores.

1.2.5 Persecución penal estratégica a Delitos de

Tránsito.

1.2.6 Implementación del Sistema de Gestión

(Modelo de Gestión).

1.2.7 Control jurídico.

2. DISEÑAR E IMPLEMENTAR EL SISTEMA ESPECIALIZADO INTEGRAL DE INVESTIGACIÓN

2.1 Fortalecer y mejorar el sistema

de investigación

2.1.1 Implementación del Sistema de Medicina Legal

DIRECCIÓN DE INVESTIGACIÓN

2.1.2 Fortalecimiento de de la gestión pericial.

2.1.3 Fortalecimiento de la gestión investigativa.

2.1.4 Implementación de un Laboratorio de

Criminalística para la Fiscalía General del Estado.

2.1.5 Innovación del laboratorio de ADN.

2.2 Establecer mecanismos de lucha

conjunta con los países de UNASUR

para combatir el crimen organizado

transnacional

2.2.1 Promover la creación e implementación de la

Corte penal de UNASUR.

DIRECCIÓN DE ASUNTOS

INTERNACIONALES 2.2.2 Agilitar las solicitudes de asistencias penales

internacionales.

2.2.3 Eventos Internacionales.

3. INCREMENTAR LA SATISFACCIÓN

DE LOS USUARIOS DE LOS

PROGRAMAS Y SERVICIOS

3.1 Fortalecer y mejorar el

sistema de atención integral a la

víctima, testigos y otros

participantes en el proceso

penal.

3.1.1 Posicionamiento del Sistema de

Protección a Víctimas y Testigos (SPAVT)

DIRECCIÓN DE PROTECCIÓN A

VÍCTIMAS Y TESTIGOS

3.1.2 Implementar las fases I, II y III del Modelo

de Gestión del SPAVT.

3.1.3 Promover el fortalecimiento de planes nacionales de erradicación de delitos con mayor incidencia dentro del SPAVT (Delitos Sexuales, Trata de Personas, Delitos contra la Vida).



INSTITUCIONALES

3.2 Implementar un Sistema

Especializado orientado a investigar

las violaciones de los Derechos

Humanos

3.2.1 Implementar un sistema especializado para

investigar graves violaciones de derechos humanos y

crímenes de lesa humanidad.

DIRECCIÓN COMISIÓN DE LA

VERDAD Y DERECHOS

HUMANOS 3.2.2 Identificar casos de violaciones de derechos

humanos e implementar estrategias y directrices

específicas para su investigación.

4. FORTALECER LAS CAPACIDADES

DE LA FISCALÍA GENERAL DEL

ESTADO

4.1 Crear un sistema que garantice

la excelencia profesional.

4.1.1 Actualización de normativa para la

administración del Talento Humano.

DIRECCIÓN DE TALENTO

HUMANO

4.1.2 Bienestar social y salud ocupacional.

4.1.3 Planificación del talento Humano.

4.1.4 Calidad del servicio.

4.1.5 Formación y capacitación a Fiscales.

DIRECCIÓN ESCUELA DE

FISCALES

4.1.6 Formación y capacitación a servidores

administrativos Misional y de Apoyo.

4.1.7 Formación inicial a Fiscales e inducción a

personal a personal ganador de concursos.

4.1.8 Formación abierta y a distancia.

4.2 Mantener en óptimo

funcionamiento la plataforma

informática de la Fiscalía General del

Estado

4.2.1 Mantenimiento del Parque Informático.

DIRECCIÓN DE TECNOLOGÍA

DE LA INFORMACIÓN

4.2.2 Renovaciones informáticas.

4.2.3Renovación comunicacionales unificadas.

4.2.4 Soporte base de datos.

4.3 Fortalecer el apoyo operativo a la

gestión de la Fiscalía General del

Estado.

4.3.1 Proforma Presupuestaria-PIA

DIRECCIÓN ADMINISTRATIVA

FINANCIERA

4.3.2 Gestión de Control por Resultados.

4.3.3 Plan Anual de Contratación –PAC.

4.3.3 Gestión de Control. DIRECCIÓN DE AUDITORÍA

INTERNA

4.3.4 Fortalecimiento de la cultura de planificación.

DIRECCIÓN DE PLANIFICACIÓN 4.3.5 Plan de Inversión.

4.3.6 Plan de riesgos Institucionales.

4.4 Ejecutar Plan de Comunicación

Institucional.

4.4.1 Posicionamiento de la Institución en la

ciudadanía.

DIRECCIÓN DE COMUNICACIÓN

SOCIAL

4.5 Crear un cultura de coordinación

Institucional

4.5.1 Coordinación Institucional. SECRETARÍA GENERAL

4.5.2 Sistematización de documentos y archivos.

4.5.3 Implementación de unidades de Documentación

y Archivo.



MAPA ESTRATEGICO

INDICADORES DE IMPACTO



MISIÓN: Dirigir la investigación pre-procesal y procesal penal, ejerciendo la acción pública con

sujeción al debido proceso y al respeto de los derechos humanos, brindando servicios de calidad

y calidez en todo el territorio nacional

PE

RS

PE

CT

IVA

DE

DE

SA

RR

OL

LO

HU

MA

NO

,

TE

CN

OL

ÓG

ICO

Y

CU

LT

UR

A

INS

TIT

UC

ION

AL

PE

RS

PE

CT

IVA

DE

EX

CE

LE

NC

IA

OP

ER

AT

IVA

PE

RS

PE

CT

IVA

DE

GE

ST

IÓN

DE

FIS

CA

LÍA

S

PE

RS

PE

CT

IVA

DE

L

VA

LO

R P

ÚB

LIC

O

INCREMENTAR ANUALMENTE LA PRODUCTIVIDAD EN

RELACION AL NUMERO DE RESOLUCION DE CASOS

DISEÑAR E IMPLEMENTAR EL SISTEMA

ESPECIALIZADO INTEGRAL DE INVESTIGACION

INCREMENTAR LA SATISFACCION DE LOS USUARIOS

DE LOS PROGRAMAS Y SERVICOS INSTITUCIONALES

MEJORAR LA CAPACIDAD DE RESPUESTA DE

LA FISCALIA GENERAL DEL ESTADO ANTE LAS

DEMANDAS CIUDADANAS DE SEGURIDAD Y

JUSTICIA.

OPTIMIZAR Y FORTALECER LA INVESTIGACION

PREPROCESAL Y PROCESAL PENAL, BAJO UN

ENFOQUE DE PERSECUCION PENAL

ESTRATEGICA

CREAR UN SISTEMA QUE GARANTICE

LA EXCELENCIA PROFESIONAL

MANTENER EN OPTIMO FUNCIONAMIENTO LA

PLATAFORMA INFORMATICA DE LA FISCALIA

GENERAL DEL ESTADO EN LA IMPLEMENTACION

EXITOSA DE LOS PROYECTOS

FORTALECER EL APOYO OPERATIVO

A LA GESTION DE LA FISCALIA

GENERAL DEL ESTADO

FORTALECER Y MEJORAR EL SISTEMA DE

INVESTIGACION

ESTABLECER MECANISMOS DE LUCHA CONJUNTA

CON LOS PAISES DE UNASUR PARA COMBATIR EL

CRIMEN ORGANIZADO TRANSNACIONAL

FORTALECER Y MEJORAR EL SISTEMA DE

ATENCION INTEGRAL A LA VICTIMA, TESTIGOS Y

OTROS PARTICIPANTES EN EL PROCESO PENAL

IMPLEMENTAR UN SISTEMA ESPECIALIZADO

ORIENTADO A INVESTIGAR LAS

VIOLACIONES DE LOS DERECHOS HUMANOS

EJECUTAR PLAN DE

COMUNICACIÓN INSTITUCIONAL CREAR UNA CULTURA DE

COORDINACION INSTITUCIONAL

Administración Técnica

Del TT.HH

Formación y Capacitación

Del TT.HH



OBJETIVOS ESTRATEGICOS INDICADOR DE IMPACTO DEFINICION FORMULA DE CALCULO

1.- INCREMENTAR ANUALMENTE LA

PRODUCTIVIDAD EN RELACION AL NUMERO DE

RESOLUCION DE CASOS

Tasa de crecimiento de Resoluciones

de Casos

Establece la variacón porcentual que se

presenta año a año relacionadas con las

RESOLUCIONES DE LOS CASOS que se

gestionan en la Fiscalía General del Estado

((RESOLUCIONES DE CASOS AÑO t /

RESOLUCIONES DE CASOS EN EL AÑO t-1)-

1)100

2.- DISEÑAR E IMPLEMENTAR EL SISTEMA

ESPECIALIZADO DE INVESTIGACION

Porcentaje de implementación de

Centros Integrales de Investigación,

Medicina Legal y Ciencias Forenses -

CIIMLCF-

Establece el nivel de avance en la

implementación de los Centros Integrales

de Investigación, Medicina Legal y

Ciencias Forenses -CIIMLCF-

CIIMLCF IMPLEMENTADOS / CIIMLCF

PROGRAMADOS A IMPLEMENTAR

Establece el nivel de implementación de

Servicios de Atención Intergral -SAI´s-,

que permiten mejorar la calidad de

servicio de la Institución a los usuarios.

No. De SAI´s IMPLEMENTADOS / No. DE

PUNTOS DE SERVICIOS DE ATENCION A

NIVEL NACIONAL


PRINCIPALES INDICADORES DE IMPACTO

A continuación se presentan los INDICADORES DE IMPACTO que se derivan de los OBJETIVOS ESTRATEGICOS que son los que apalancan la VISION Y MISION

INSTITUCIONAL. De igual manera las UNIDADES ADMINISTRATIVAS formularán INDICADORES ESPECIFICOS (DE RESULTADOS, DE PROYECTOS que consideren

pertinentes para medir y evaluar su Gestión.

3.- INCREMENTAR LA SATISFACCION DE LOS

USUARIOS DE LOS PROGRAMAS Y SERVICIOS

INSTITUCIONALES

Porcentage de cobertura de

servicios para incrementar la

satisfacción de los usuarios



OBJETIVOS ESTRATÉGICOS

INDICADOR DE IMPACTO

DEFINICIÓN

FÓRMULA DE CÁLCULO

4. FORTALECER LAS CAPACIDADES DE LA

FISCALÍA GENERAL DEL ESTADO

Tasa de Presupuesto devengado

Establece el porcentaje de

presupuesto realmente utilizado en el

ejercicio fiscal

PRESUPUESTO DEVENGADO /

PRESUPUESTO ASIGNADO



CRONOGRAMA DE EJECUCION DEL

PLAN ESTRATEGICO

2013 – 2017

-Cifras referenciales-



2013 2014 2015 2016 2017 2013 2014 2015 2016 2017 TOTAL CORRIENTES INVERSION

1.1.1. Implementar un Sistema de

Indicadores Georeferenciados de

Seguridad y Justicia.

200.000,00 210.000,00 200.000,00 200.000,00 210.000,00 1.020.000,00 X NACIONAL 45.000 anual

1.1.2. Coadyuvar en la articulación

Intergubernamental con sectores de

Justicia, Seguridad y GADS para

formular y operativizar políticas en

prevención del delito y seguridad

ciudadana.

219.999,00 150.000,00 150.000,00 150.000,00 150.000,00 819.999,00 X NACIONAL 4.000 anual

1.1.3. Generación, publicación y

difusión de estudios criminológicos y

análisis delincuencial, investigación

académica, política criminal y otros, en

coordinación con el Consejo Editorial.

307.041,00 308.040,00 308.040,00 308.040,00 308.040,00 1.539.201,00 X NACIONAL 60.000 anual

727.040,00 668.040,00 658.040,00 658.040,00 668.040,00 3.379.200,00TOTAL PRESUPUESTO

PROYECTOS DEL OBJETIVO

OPERATIVO- ESTRATEGIA

PRESUPUESTO REQUERIDO POR LOS PROYECTOS U$ TIPO DE GASTO

COBERTURA

GEOGRAFICA

20% 20% 20% 20% 20%

1.INCREMENTAR

ANUALMENTE

LA

PRODUCTIVIDAD

EN RELACION AL

NUMERO DE

RESOLUCION DE

CASOS.

1.1 MEJORAR

LA CAPACIDAD

DE RESPUESTA

DE LA FISCALIA

GENERAL DEL

ESTADO ANTE

LAS

DEMANDAS

CIUDADANAS

DE SEGURIDAD

Y JUSTICIA.

Número de

propuestas de

Modelos de

Políticas Públicas

de prevención

del delito y

seguridad

ciudadana por

nivel territorial

diseñadas y

aplicadas

0

Construcción de 8

propuestas anuales

de modelos de

políticas públicas a

nivel territorial

hasta el 2017.

INDICADOR DE GESTION DEL OBJETIVO OPERATIVO-ESTRATEGIA: Número de propuestas de Modelos de Políticas Públicas de prevención del delito y seguridad ciudadana por nivel territorial diseñadas y aplicadas.

FORMULA PARA OBTENER EL INDICADOR DEL OOENo. DE PROPUESTAS DE MODELOS DE POLITICAS PUBLICAS DE PREVENCION DEL DELITO Y SEGURIDAD CIUDADANA DISEÑADAS Y APLICADAS

No. DE PROPUESTAS DE MODELOS DE POLITICAS PUBLICAS DE PREVENCION DEL DELITO Y SEGURIDAD CIUDADANA PROGRAMADAS DISEÑAR Y APLICAR = 40

OBJETIVO

ESTRATEGICO

INSTITUCIONAL

- OEI -

OBJETIVO

OPERATIVO -

ESTRATEGIA

INDICADOR DE

GESTION DEL

OBJETIVO

OPERATIVO-

ESTRATEGIA

LINEA BASE

DEL

INDICADOR

META DE GESTION

DEL OBJETIVO

OPERATIVO-

ESTRATEGIA 2013-

2017

PROGRAMACION ANUAL DE LA

META EN PORCENTAJE % # ESTIMADO

DE

BENEFICIARIOS

OBJETIVO OPERATIVO - ESTRATEGIA : 1.1 MEJORAR LA CAPACIDAD DE RESPUESTA DE LA FISCALIA GENERAL DEL ESTADO ANTE LAS DEMANDAS CIUDADANAS DE SEGURIDAD Y JUSTICIA.

FISCALIA GENERAL DEL ESTADOPLAN PLURIANUAL 2013 - 2017

AREA RESPONSABLE: DIRECCION DE POLITICA CRIMINALOBJETIVO ESTRATEGICO INSTITUCIONAL -OEI -1: INCREMENTAR ANUALMENTE LA PRODUCTIVIDAD EN RELACION AL NUMERO DE RESOLUCION DE CASOS.




1.2.1. Persecución penal

estratégica a delitos

menores (Justicia Restau-

rativa).150.000,00 195.000,00 253.500,00 329.550,00 428.415,00 1.356.465,00 X NACIONAL 600.000 usuarios

1.2.2. Persecución penal

estratégica a delitos graves.105.000,00 136.500,00 177.450,00 230.685,00 299.890,50 949.525,50 X NACIONAL 75.000 usuarios

1.2.3. Persecución Penal

Estratégica a Delitos Crimen

Organizado. 205.000,00 266.500,00 346.450,00 450.385,00 585.500,50 1.853.835,50 X NACIONAL 250.000 usuarios


Estratégica a Delitos Adoles-

centes Infractores. 150.000,00 195.000,00 253.500,00 329.550,00 428.415,00 1.356.465,00 X NACIONAL 75.000 usuarios


Estratégica a Delitos de

Tránsito. 190.000,00 247.000,00 321.100,00 417.430,00 542.659,00 1.718.189,00 X NACIONAL 250.000 usuarios

1.2.6. Implementa-ción

Sistema de Gestión de

Calidad (Modelo de

Gestión).296.000,05 325.600,00 358.160,00 393.976,00 433.373,60 1.807.109,65 X NACIONAL 1.500.000 usuarios

1.2.7. Control Jurídico.75.000,00 97.500,00 126.750,00 164.775,00 214.207,50 678.232,50 X NACIONAL 60.000 usuarios

18 23%

44% 56%

2.426.177,40 2.242.000,00 2.693.700,00 3.258.820,00 3.969.177,00 14.589.874,40

11.782.000,00

NACIONAL

Habitantes de los

cantones donde se

implementen las SAI-

UAPI 1´522.219

Incrementar a 41

SAI reparadas y

mantenidas a

Diciembre del

2013

856.790,00 942.469,00 1.036.715,90 4.870.052,25 X

SAI REPARADAS

Y MANTENIDAS

A NIVEL

NACIONAL

1.2.8. Implementar y

fortalecer las SAI-UAPI del

país.1.255.177,35 778.900,00


20% 20%

TOTAL PRESUPUESTO INVERSIÓN

TOTAL PRESUPUESTO

PROYECTOS DEL

OBJETIVO OPERATIVO -

ESTRATEGIA

1. INCREMENTAR

ANUALMENTE LA

PRODUCTIVIDAD

EN RELACION AL

NUMERO DE

RESOLUCION DE

CASOS.

1.2. OPTIMIZAR

Y FORTALECER

LA INVESTIGA

CION

PREPROCESAL Y

PROCESAL

PENAL BAJO UN

ENFOQUE DE

PERSECUCION

PENAL

ESTRATEGICA.

OBJETIVO

ESTRATEGICO

INSTITUCIONAL

- OEI -

OBJETIVO

OPERATIVO -

ESTRATEGIA

COBERTURA

GEOGRAFIC

A

# ESTIMADO DE

BENEFICIARIOS

Número de

soluciones

procesales.

254.023

soluciones

procesales a

XI- 2012.

Incrementar en

un 10% el

número de las

soluciones

procesales, hasta

el 2017.

INDICADOR DE

GESTION DEL

OBJETIVO

OPERATIVO-

ESTRATEGIA

LINEA BASE

DEL

INDICADOR

META DE

GESTION DEL

OBJETIVO

OPERATIVO

ESTRATEGIA

2013-2017


META EN PORCENTAJE %

20%20% 20%


PLAN PLURIANUAL 2013 - 2017

FORMULA PARA OBTENER EL INDICADOR DEL OOENUMERO DE SOLUCIONES PROCESALES.

NUMERO DE NOTICIAS DEL DELITO.

AREA RESPONSABLE: DIRECCION DE GESTION PROCESAL PENAL.

OBJETIVO ESTRATEGICO INSTITUCIONAL -OEI - 1: INCREMENTAR ANUALMENTE LA PRODUCTIVIDAD EN RELACION AL NUMERO DE RESOLUCION DE CASOS.

OBJETIVO OPERATIVO - ESTRATEGIA: 1.2. OPTIMIZAR Y FORTALECER LA INVESTIGACION PREPROCESAL Y PROCESAL PENAL BAJO UN ENFOQUE DE PERSECUCION PENAL ESTRATEGICA.

INDICADOR DE GESTION DEL OBJETIVO OPERATIVO-ESTRATEGIA: Número de soluciones procesales en relación al número de noticias del delito.




35B

1C12C

8C

6D14D 14D

5% 10% 19% 22% 22% 22%

1049 673

0 1%

0% 100%

0% 1%

0% 100%

1.297.622,65 7.867.422,65 10.268.422,65 22.396.522,65 13.972.432,65 55.802.423,25

17.750.000,00TOTAL PRESUPUESTO INVERSIÓN

0,00 0,00 0,00 600.000,00600.000,00

TOTAL PRESUPUESTO

2. DISEÑAR E

IMPLEMENTAR EL

SISTEMA

ESPECIALIZADO

INTEGRAL DE

INVESTIGA CIÓN

2.1. FORTALECER Y

MEJORAR EL SISTEMA DE

INVESTIGA CIÓN

Laboratorio de ADN

innovado y en

funcionamiento

Innovación del

Laboratorio de ADN de

la Fisca l ía Genera l del

Estado

2.1.4 Innovación

del Laboratorio de

ADN

0,00

Pol iciás Judicia les

acreditados prestando

servicio en la Fisca l ía

Genera l del Estado

574 Fiscales a

nivel nacional

61%

0,00

Implementación del

Laboratorio de

Criminal ís tica de la

Fisca l ía Genera l del

Estado

Laboratorio de

Criminal ís tica

construído y en

funcionamiento

2.1.3

Implementación de

un laboratorio de

criminalística para

la Fiscalía General

del Estado

572.200,00

2.1,2

Fortalecimiento de

la gestión

investigativa39%

0,00 10.410.000,00 500.000,00 10.910.000,00574 Fiscales a

Nnivel nacionalNacionalXX

POLICÍAS JUDICIALES PROGRAMADOS INCORPORAR A LA FGE = 1.722

93.720,00 103.092,00

X

Incrementar a 1722

Pol icías Judicia les como

apoyo a la labor del

Fisca l hasta diciembre

2013

13.359.031,45 43.324.810,05 X

85.200,00 113.401,20 967.613,20 X -

Centros Integra les de

Medicina Legal y

Ciencias Forenses

construidos

Incrementar a 8 Centros

Integra les de Medicina

Legal y Ciencias

Forenses Tipo B

construidos hasta

diciembre del 2013,

construir 21 centros Tipo

C hasta diciembre del

2015 y 34 Tipo D hasta

diciembre del 2017.

2.1.1

Implementación del

Sistema de

Medicina Legal

725.422,65 7.182.222,65

OBJETIVO OPERATIVO - ESTRATEGIA - 2.1: FORTALECER Y MEJORAR EL SISTEMA DE INVESTIGACIÓN

SAI REPARADAS Y MANTENIDAS

SAI PROGRAMADAS REPARAR Y MANTENER = 23

POLICÍAS JUDICIALES INCORPORADOS A LA FGE

INDICADOR DE GESTION DEL OBJETIVO OPERATIVO - ESTRATEGIA: SAI reparadas y mantenidas a nivel nacional

INDICADOR DE GESTION DEL OBJETIVO OPERATIVO - ESTRATEGIA: Policías Judiciales acreditados prestando servicios en la FGE

FORMULA PARA OBTENER EL INDICADOR DEL OOE

OBJETIVO ESTRATEGICO INSTITUCIONAL -OEI - 2: DISEÑAR E IMPLEMENTAR EL SISTEMA ESPECIALIZADO INTEGRAL DE INVESTIGACIÓN

META DE GESTION DEL

OBJETIVOOPERATIVO -

ESTRATEGIA 2013-2017





INDICADOR DE GESTION DEL OBJETIVO OPERATIVO - ESTRATEGIA: Centros Integrales de Medicina Legal construídos


OBJETIVO

ESTRATEGICO

INSTITUCIONA

L

- OEI -

OBJETIVO

OPERATIVO -

ESTRATEGIA

INDICADOR DE

GESTION DEL

OBJETIVO

OPERATIVO

ESTRATEGIA

LINEA BASE

DEL

INDICADOR

AREA RESPONSABLE: DIRECCIÓN DE INVESTIGACIONES

FORMULA PARA OBTENER EL INDICADOR DEL OOE CENTROS INTEGRALES DE MEDICINA LEGAL CONSTRUIDOS

CENTROS INTEGRALES DE MEDICINA LEGAL PROGRAMADOS CONSTRUIR= 5TIPO B, 21 TIPO C, 34 TIPO D

PROYECTOS DEL

OBJETIVO

OPERATIVO -

ESTRATEGIA


COBERTUR

A

GEOGRAFIC

A

# ESTIMADO DE

BENEFICIARIOS

X X Nacional2.700

servidores

Habitantes de

los cantones

donde se

construirán los

Centros de

Medicina Legal

3´381.232

11.883.430,6510.174.702,65 Nacional

Nacional

0,00



2013 2014 2015 2016 2017 2013 2014 2015 2016 2017 TOTALCORRIENT

ES

INVERSI

ON

652.000,00 717.200,00 788.920,00 867.812,00 954.593,20 3.980.525,20

INDICADOR DE GESTION DEL OBJETIVO OPERATIVO-ESTRATEGIA : Estrategias y directrices específicas, formuladas e implementadas, para identificar e investigar casos de violaciones de derechos humanos.

TOTAL PRESUPUESTO

222.277,00 244.504,70 1.019.551,70

3. INCREMENTAR

LA SATISFACCION

DE LOS USUARIOS

DE LOS

PROGRAMAS Y

SERVICIOS

INSTITUCIONALES.

3.2. IMPLEMENTAR

UN SISTEMA

ESPECIALIZA DO

ORIENTADO A

INVESTIGAR LAS

VIOLACIONES DE

DERECHOS

HUMANOS.

Casos denunciados

por la Comisión de

la Verdad del

Ejecutivo,

judicializados o

desestimados.

136 casos

Judicializar o

desestimar hasta el

2017, el 100% de casos

denunciados por la

Comisión de la Verdad.

7% 1020%

27

28%

38

27%

37

18%

24

3.2.1. Implementar

un sistema

especializado para

investigar graves

violaciones de

derechos humanos

y crímenes de lesa

humanidad.

X - -

3.2.2. Identificar

casos de violaciones

de derechos

humanos e

implementar

estrategias y

directrices

específicas para su

investigación.

167.000,00 183.700,00 202.070,00

Beneficiarios

directos: 2000

personas entre

víctimas y

familiares /

Beneficiarios

indirectos:

14'306.876

ecuatorianos.

Estrategias y

directrices

específicas,

formuladas e

implementadas,

para identificar e

investigar casos de

violaciones de

derechos humanos.

N/D

Formular e

implementar hasta el

2015 el 100% de las

estrategias y directrices,

para identificar e

investigar casos de

violaciones de derechos

humanos.

33% 33% 34%

485.000,00 533.500,00 586.850,00 645.535,00 710.088,50 2.960.973,50

Beneficiarios

directos: 629

fiscales /

Beneficiarios

indirectos:

14'306.876

ecuatorianos.

- Nacional

TIPO DE GASTO COBERTUR

A

GEOGRAFI

CA

X - Nacional

LINEA

BASE DEL

INDICADO

R

META DE GESTION

DEL OBJETIVO

OPERATIVO -

ESTRATEGIA 2013-

2017


META EN PORCENTAJE %PROYECTOS DEL

OBJETIVO

OPERATIVO -

ESTRATEGIA

PRESUPUESTO REQUERIDO POR LOS PROYECTOS U$# ESTIMADO

DE

BENEFICIARIOS



AREA RESPONSABLE: DIRECCIÓN DE LA COMISIÓN DE LA VERDAD Y DERECHOS HUMANOS

FORMULA PARA OBTENER EL INDICADOR DEL OOECASOS JUDICIALIZADOS O DESESTIMADOS

CASOS DENUNCIADOS POR LA COMISION DE LA VERDAD DEL EJECUTIVO = (136)

OBJETIVO ESTRATEGICO INSTITUCIONAL -OEI - 3: INCREMENTAR LA SATISFACCIÓN DE LOS PROGRAMAS Y SERVICIOS INSTITUCIONALES EN MATERIA PROCESAL PENAL

OBJETIVO OPERATIVO - ESTRATEGIA 3.2: IMPLEMENTAR UN SISTEMA ESPECIALIZADO ORIENTADO A INVESTIGAR LAS VIOLACIONES DE LOS DERECHOS HUMANOS

INDICADOR DE GESTION DEL OBJETIVO OPERATIVO - ESTRATEGIA: Casos denunciados por la Comisión de la Verdad del Ejecutivo, judicializados o desestimados.

FORMULA PARA OBTENER EL INDICADOR DEL OOECASOS INVESTIGADOS CON LAS DIRECTRICES ESPECIALIZADAS

CASOS DE VIOLACIONES DE DERECHOS HUMANOS IDENTIFICADOS

OBJETIVO

ESTRATEGICO

INSTITUCIONAL

- OEI -

OBJETIVO

OPERATIVO -

ESTRATEGIA

INDICADOR DE

GESTION DEL

OBJETIVO

OPERATIVO -

ESTRATEGIA




3.1.1. Posicionamiento de

SPAVT.49.000,00 500.000,00 500.000,00 500.000,00 500.000,00 2.049.000,00 X NACIONAL 6.000

3.1.2. Implementar las

Fases I, II Y III del Modelo

de Gestión del SPAVT.

150.432,00 600.000,00 700.000,00 800.000,00 900.000,00 3.150.432,00 X NACIONAL 6.000

199.432,00 1.100.000,00 1.200.000,00 1.300.000,00 1.400.000,00 5.199.432,00

OBJETIVO OPERATIVO - ESTRATEGIA - 3.1: FORTALECER Y MEJORAR EL SISTEMA DE ATENCION INTEGRAL A LA VICTIMA, TESTIGOS Y DEMAS PARTICIPANTES EN EL PROCESO PENAL.

INDICADOR DE GESTION DEL OBJETIVO OPERATIVO - ESTRATEGIA: Porcentaje de usuarios directos del SPAVT que aportan en la resolución de casos

LINEA

BASE DEL

INDICADOR

META DE GESTION

DEL OBJETIVO

OPERATIVO -

ESTRATEGIA 2013-

2017





FORMULA PARA OBTENER EL INDICADOR DEL OOENUMERO DE PROTEGIDOS ACTIVOS QUE APORTARON A LA RESOLUCION DEL CASO

NUMERO DE PROTEGIDOS ACTIVOS DEL SPAVT

AREA RESPONSABLE: DIRECCION DE PROTECCION A VICTIMAS Y TESTIGOS.

TOTAL PRESUPUESTO


OPERATIVO - ESTRATEGIA


COBERTURA

GEOGRAFICA

# ESTIMADO DE

BENEFICIARIOS

3. INCREMENTAR

LA

SATISFACCION

DE LOS

USUARIOS DE

LOS PROGRAMAS

Y SERVICIOS

INSTITUCIONA

LES

3.1.

FORTALECER Y

MEJORAR EL

SISTEMA DE

ATENCION

INTEGRAL A LA

VICTIMA,

TESTIGOS Y

OTROS

PARTICIPANTES

EN EL PROCESO

PENAL.

Número de

protegidos

activos del

SPAVT que

aportan en la

resolución de

casos.

4.800año base

2011

OBJETIVO ESTRATEGICO INSTITUCIONAL -OEI - 3: INCREMENTAR LA SATISFACCION DE LOS USUARIOS DE LOS PROGRAMAS Y SERVICIOS INSTITUCIONALES EN MATERIA PROCESAL PENAL

20%

240

20%

240

20%

240

20%

240

20%

240

Acoger hasta el año

2017 a 6000

personas entre

victimas, testigos y

otros participantes

en el proceso penal.

OBJETIVO

ESTRATEGICO

INSTITUCIONAL

- OEI -

OBJETIVO

OPERATIVO -

ESTRATEGIA

INDICADOR DE

GESTION DEL

OBJETIVO

OPERATIVO -

ESTRATEGIA




732.740,00 1.332.740,00 1.332.740,00 2.312.740,00 1.812.740,00 7.523.700,00

XPROVIN CIAL

Y NACIONAL6 PROVINCIAS

TOTAL PRESUPUESTO

480.000,00 480.000,00 960.000,00

20% 20% 20% 20% 20%

1.4.2. Renovaciones

Informáticas.

2500729.504,00 3.047.520,00

2500

603.236,00 3.016.180,00 X NACIONAL 2500

NACIONAL500.000,00 X

NACIONAL

TIPO DE GASTO

603.236,00 603.236,00

729.504,00 729.504,00 729.504,00 X

603.236,00



603.236,00

129.504,00

1.4.1. Mantenimiento

del Parque

Informático.

1.4.4.Soporte Base de Datos.

PROYECTOS DEL

OBJETIVO

OPERATIVO -

ESTRATEGIA

PRESUPUESTO REQUERIDO POR LOS PROYECTOS U$

1.4.3. Renovacion

comunicaciones

unificadas

500.000,008

mantenimientos.

50

mantenimientos

hasta el 2017

OBJETIVO

ESTRATEGICO

INSTITUCIONAL

- OEI -

OBJETIVO

OPERATIVO -

ESTRATE GIA

INDICADOR DE

GESTION DEL

OBJETIVO

OPERATIVO -

ESTRATEGIA

LINEA BASE DEL

INDICADOR

META DE GESTION

DEL OBJETIVO

OPERATIVO -

ESTRATEGIA 2013-

2017

AREA RESPONSABLE: DIRECCION TECNOLOGIA DE LA INFORMACION.

OBJETIVO ESTRATEGICO INSTITUCIONAL -OEI -4: FORTALECER LAS CAPACIDADES DE LA FISCALÍA GENERAL DEL ESTADO

OBJETIVO OPERATIVO - ESTRATEGIA: 4.1: MANTENER EN OPTIMO FUNCIONAMIENTO LA PLATAFORMA INFORMATICA DE LA FISCALIA GENERAL DEL ESTADO.



FORMULA PARA OBTENER EL INDICADOR DEL OOENo. DE MANTENIMIENTOS EJECUTADOS

No. DE MANTENIMIENTOS PROGRAMADOS = 50

INDICADOR DE GESTIÓN DEL OBJETIVO OPERATIVO-ESTRATEGIA: Número de mantenimientos

COBER

TURA

GEOGRAFIC

A

# ESTIMADO

DE

BENEFICIARIOS

4. FORTALECER LAS

CAPACIDADES DE LA

FISCALÍA GENERAL

DEL ESTADO

4.1 MANTE NER

EN OPTIMO

FUNCIONA

MIENTO LA

PLATAFOR MA

INFORMA TICA

DE LA FISCALIA

GENERAL DEL

ESTADO EN LA

IMPLEMEN

TACION

EXITOSA DE LOS

PROYEC TOS.

Mantenimientos

realizados.




N/D

Cuatro instrumentos

aprobados sobre el

número de cuatro

requeridos para

creación Corte.

20% 20% 20% 20% 20%

2.2.1. Promover la

creación e imple-

mentación de la Corte

Penal de UNASUR.

33.000,00 40.000,00 45.000,00 45.000,00 50.000,00 213.000,00 X - Nacional N/D

400

asistencias

internacional

es.

Gestionar la solucion de

2.000 asistencias

internacionales hasta el

2017.

20%

320

20%

320

20%

320

20%

320

20%

320

2.2.2. Agilitar las

solicitudes de

asistencias penales

internacionales.

30.000,00 35.000,00 35.000,00 35.000,00 40.000,00 175.000,00 X - Internacional

N/D10 eventos hasta el

2017.

20%

2

20%

2

20%

2

20%

2

20%

22.2.3. Eventos. 146.000,00 15.000,00 15.000,00 15.000,00 15.000,00 206.000,00 X Nacional 7000

209.000,00 90.000,00 95.000,00 95.000,00 105.000,00 594.000,00

COBER TURA

GEOGRAFICA



TOTAL PRESUPUESTO

PROYECTOS DEL


ESTRATEGIA


FORMULA PARA OBTENER EL INDICADOR DEL OOEASISTENCIAS INTERNACIONALES SOLUCIONADAS

ASISTENCIAS INTERNACIONALES PROGRAMADAS SOLUCIONAR = 2000

# ESTIMADO DE

BENEFICIARIOS

2. DISEÑAR E

IMPLEMENTAR

EL SISTEMA

ESPECIALIZADO

INTEGRAL DE

INVESTIGACION.

2.2. ESTABLECER

MECANISMOS DE

LUCHA CONJUNTA

CON LOS PAISES DE

UNASUR, PARA

COMBATIR EL

CRIMEN

ORGANIZADO

TRANSNACIONAL.

1. Instrumentos

internacionales

gestionados.

2. Asistencias

internacionales

gestionadas.

3 Eventos

ejecutados.

INDICADOR DE GESTION DEL OBJETIVO OPERATIVO-ESTRATEGIA: 3. Eventos ejecutados.

FORMULA PARA OBTENER EL INDICADOR DEL OOEEVENTOS EJECUTADOS

EVENTOS PROGRAMADOS = 10

OBJETIVO

ESTRATEGICO

INSTITUCIONAL

- OEI -

OBJETIVO

OPERATIVO -

ESTRATEGIA

INDICADOR DE

GESTION DEL

OBJETIVO

OPERATIVO -

ESTRATEGIA

LINEA BASE

DEL INDICA

DOR

META DE GESTION

DEL OBJETIVO

OPERATIVO-

ESTRATEGIA 2013-

2017

INDICADOR DE GESTION DEL OBJETIVO OPERATIVO-ESTRATEGIA: 2. Asistencias internacionales gestionadas.

OBJETIVO OPERATIVO - ESTRATEGIA : 2.2. ESTABLECER MECANISMOS DE LUCHA CONJUNTA CON LOS PAISES DE UNASUR, PARA COMBATIR EL CRIMEN ORGANIZADO TRANSNACIONAL.



AREA RESPONSABLE: DIRECCION DE ASUNTOS INTERNACIONALES.

OBJETIVO ESTRATEGICO INSTITUCIONAL -OEI - 2: DISEÑAR E IMPLEMENTAR EL SISTEMA ESPECIALIZADO INTEGRAL DE INVESTIGACION.

INDICADOR DE GESTION DEL OBJTIVO OPERATIVO - ESTRATEGIA: 1. Instrumentos internacionales aprobados.

FORMULA PARA OBTENER EL INDICADOR DEL OOEINSTRUMENTOS INTERNACIONALES PRESENTADOS

INSTRUMENTOS INTERNACIONALES REQUERIDOS FORMULADOS = 4




1.3.1. Actualización

de normativa para la

administración del

talento Humano.

221.002,20 243.102,42 25.410,00 27.951,00 30.746,10 548.211,72 X Nacional2.800

servidores

1.3.2. Bienestar so-

cial y salud ocupa-

cional.

1.270.800,00 1.397.880,00 1.537.668,00 1.691.434,80 1.860.578,28 7.758.361,08 X Nacional2.800

servidores

1.3.3. Planificación

del Talento Humano.150.000,00 165.000,00 181.500,00 199.650,00 219.615,00 915.765,00 X Nacional

2.800

servidores

1.3.4. Calidad del

Servicio. 60.000,00 66.000,00 72.600,00 79.860,00 87.846,00 366.306,00 X Nacional2.800

servidores

1.701.802,20 1.871.982,42 1.817.178,00 1.998.895,80 2.198.785,38 9.588.643,80

1.752.000,00 X Nacional

40 ervidores

entre 60 y 78

años de

edad.

OBJTETIVO OPERATIVO - ESTRATEGIA: 4.1. CREAR UN SISTEMA QUE GARANTICE LA EXCELENCIA PROFESIONAL.

OBJETIVO

ESTRATEGICO

INSTITUCIONAL

- OEI -

AREA RESPONSABLE: DIRECCION DE TALENTO HUMANO.

TIPO DE GASTO



FORMULA PARA OBTENER EL INDICADOR DEL

OOE

No. DE SERVIDORES EVALUADOS

No. DE SERVIDORES PROGRAMADOS EVALUAR = 2.600

OBJETIVO ESTRATEGICO INSTITUCIONAL -OEI - 4: FORTALECER LAS CAPACIDADES DE LA FISCALÍA GENERAL DEL ESTADO

OBJETIVO

OPERATIVO -

ESTRATEGIA

INDICADOR DE GESTION DEL OBJETIVO OPERATIVO-ESTRATEGIA: Evaluación del desempeño.

# ESTIMADO

DE

BENEFICIARIO

S

COBERTURA

GEOGRAFICA

INDICADOR DE

GESTION DEL

OBJETIVO

OPERATIVO-

ESTRATE GIA

LINEA BASE

DEL

INDICADOR

META DE GESTION

DEL OBJETIVO

OPERATIVO -

ESTRATEGIA 2013-

2017

PROYECTOS DEL

OBJETIVO

OPERATIVO -

ESTRATEGIA

PRESUPUESTO REQUERIDO POR LOS PROYECTOS U$PROGRAMACION ANUAL DE LA


PRESUPUESTO INVERSION REQUERIDO

18%

320

19%

338

20%

355

21%

373

22%

391

TOTAL PRESUPUESTO

4. FORTALECER

LAS

CAPACIDADES DE

LA FISCALÍA

GENERAL DEL

ESTADO

1.3. CREAR UN

SISTEMA QUE

GARANTICE LA

EXCELENCIA

PROFESIONAL

Evaluación del

desempeño.

823

evaluados

en 2011

Evaluar a los 2600

Servidores con

nombramiento

hasta el 2017.




3. FORTALECER

LAS

CAPACIDADES DE

LA FISCALÍA

GENERAL DEL

ESTADO

3.3. EJECUTAR

PLAN DE

COMUNICA

CIÓN

INSTITUCIO NAL

Conocimiento

de la ciudadania

sobre la

institución.

14% de

conocimiento

sobre la

Institución.

Al menos el 90% de

la ciudadanía conoce

a la Institución al

2017.

20% 20% 20% 20% 20%

3.3.1.

Posicionamien to

de la Institución

en la Ciudadanía.

1.213.000,00 1.394.950,00 1.576.900,00 1.758.850,00 1.940.800,00 7.884.500,00 X - NACIONAL 14.000.000

1.213.000,00 1.394.950,00 1.576.900,00 1.758.850,00 1.940.800,00 7.884.500,00

AREA RESPONSABLE: DIRECCION DE COMUNICACION SOCIAL.


OBJETIVO OPERATIVO - ESTRATEGIA : 4.3. EJECUTAR PLAN DE COMUNICACIÓN INSTITUCIONAL.



TIPO DE GASTO

COBERTURA

GEOGRAFICA

# ESTIMADO

DE

BENEFICIARIOS

TOTAL PRESUPUESTO

OBJETIVO

ESTRATEGICO

INSTITUCIONAL

- OEI -

OBJETIVO

OPERATIVO -

ESTRATE GIA

INDICADOR DE

GESTION DEL

OBJETIVO

OPERATIVO

ESTRATE GIA

LINEA BASE

DEL INDICA

DOR

META DE GESTION

DEL OBJETIVO

OPERATIVO -

ESTRATEGIA 2013-

2017


META EN PORCENTAJE %PROYECTOS DEL

OBJETIVO

OPERATIVO -

ESTRATE GIA

FORMULA PARA OBTENER EL INDICADOR DEL OOENUMERO DE PERSONAS QUE CONOCEN A LA INSTITUCION

NUMERO DE PERSONAS ENTREVISTADAS

INDICADOR DE GESTION DEL OBJETIVO OPERATIVO ESTRATEGIA: Conocimiento de la ciudadania sobre la Institución.




2013 2014 2015 2016 2017 2013 2014 2015 2016 2017 TOTALCORRIENT

ESINVERSION

4.1.3.

Formación

inicial a

Fiscales e

inducción a

personal

ganador de

concursos.

75.000,00 75.000,00 100.000,00 150.000,00 20.000,00 420.000,00

300 PERSONAL

NUEVO (SEGÚN

INCORPORACIO

N POR CONCUR

SOS)

4.1.4.

Formación

abierta y a

distancia.

300.000,00 500.000,00 600.000,00 700.000,00 100.000,00 2.200.000,00

2470

FUNCIONARIOS

DE LA FISCALIA A

NIVEL PAIS

925.000,00 1.525.000,00 1.700.000,00 2.050.000,00 520.000,00 6.720.000,00

OBJETIVO ESTRATÉGICO INSTITUCIONAL -OEI - 4: FORTALECER LAS CAPACIDADES DE LA FISCALÍA GENERAL DEL ESTADO

INDICADOR DE GESTION DEL OOE: Nº De Servidores/as capacitados.

TOTAL PRESUPUESTO

300.000,00

250.000,00

OBJETIVO

ESTRATEGICO

INSTITUCIONAL

- OEI -

OBJETIVO

OPERATIVO -

ESTRATEGIA

INDICADOR DE

GESTION DEL

OBJETIVO

OPERATIVO -

ESTRATE GIA

LINEA

BASE

DEL

INDICA

DOR

META DE GESTION

DEL OBJETIVO

OPERATIVO

ESTRATEGIA 2013-

2017

PROYEC TOS

DEL OBJETIVO

OPERATI VO -

ESTRATEGIA

PRESUPUESTO REQUERIDO POR LOS PROYECTOS U$PROGRAMACION ANUAL DE LA




NACIONAL

581 FISCALES

(AJUSTABLES

SEGÚN

INCORPORACIO

N Y

DESVINCULACIO

N POR AÑO)

4.1.2.

Formación y

capacitación

administrati va

misional y de

apoyo.

450.000,00 500.000,00 600.000,00 200.000,00 2.000.000,00

1889

ADMINISTRATIV

O MISIONAL Y

APOYO

(AJUSTABLES

SEGÚN

INCORPORACIO

N Y

DESVINCULACIO

N POR AÑO)

600.000,00 200.000,00 2.100.000,00

X

2000000

Año 2014

Proyecto de

inversiòn

Estructura de

la Escuela con

espacios

administrativo

s y aulas

funcionales

TIPO DE GASTO

COBER

TURA

GEOGRAFIC

A

# ESTIMADO

DE

BENEFICIARIO

S

4. FORTALECER LAS

CAPACIDADES DE LA

FISCALÍA GENERAL DEL

ESTADO

4.1. CREAR UN

SISTEMA QUE

GARANTICE LA

EXCELENCIA

PROFESIO NAL.

No. De

servidores/as

capacitados.

No existe

base de

datos del

número

de

eventos y

servidore

s

capacita

dos de la

Fiscalía

General

del año

2011.

Capacitar anualmente

al 55% de los 2.600

Servidoras/es a

nombramiento, a

diciembre del 2012.

(7.150 Servidores al

año 2017).

20% 20% 20% 20% 20%

4.1.1.

Formación y

capacitación a

Fiscales.

500.000,00 500.000,00

ÁREA RESPONSABLE: DIRECCIÓN ESCUELA DE FISCALES


No. DE FISCALES CAPACITADOS

No. DE FISCALES PROGRAMADOS CAPACITAR

No. DE SERVIDORES ADMINISTRATIVOS MISIONALES Y DE APOYO CAPACITADOS

No. DE SERVIDORAS/ES ADMINISTRATIVOS MISIONALES Y DE APOYO PROGRAMADOS CAPACITAR

No. DE POSTULANTES CAPACITADOS

No. TOTAL DE POSTULANTES

No. DE SERVIDORES/AS CAPACITADOS

No. DE SERVIDORAS/ES PROGRAMADOS CAPACITAR

OBJETIVO OPERATIVO - ESTRATEGIA 4.1: CREAR UN SISTEMA QUE GARANTICE LA EXCELENCIA PROFESIONAL.




20% 20% 20% 20% 20%

4.1.1. Coordinación

Insti tucional . 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 X - NACIONAL 2.700 servidores

20% 20% 20% 20% 20%

4.1.2. Sis tematización de

Documentos y Archivos . 44.983,20 42.207,20 42.577,92 43.077,92 43.277,92 216.124,16 X - NACIONAL 2.700 servidores

17% 21% 21% 21% 20%

4.1.3. Implementación de

Unidades de Documentación y

Archivo.0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 NACIONAL 2.700 servidores

44.983,20 42.207,20 42.577,92 43.077,92 43.277,92 216.124,16 TOTAL PRESUPUESTO


OPERATIVO - ESTRATEGIA


COBERTURA

GEOGRAFIC

A

# ESTIMA DO DE

BENEFICIARIOS

4.- FORTALECER LAS

CAPACIDADES DE LA

FISCALÍA GENERAL DEL

ESTADO

4.1 CREAR UNA CULTURA

DE COORDINACION

INSTITUCIONAL

Fisca l ías con unidades

implementadas .

1 Unidad

en Planta

Centra l .

Unidades

implementadas en 24

Provincias :

1 en el 2013,

4 en el 2014 ,

6 en el 2015,

6 en el 2016 y

7 en el 2017.

OBJETIVO

ESTRATEGICO

INSTITUCIONAL

- OEI -

OBJETIVO

OPERATIVO -

ESTRATEGIA

INDICADOR DE

GESTION DEL

OBJETIVO

OPERATIVO

ESTRATEGIA

LINEA

BASE DEL

INDICADO

R

META DE GESTION DEL


ESTRATEGIA 2013 -

2017

PROGRAMACION ANUAL DE LA META EN

PORCENTAJE %



INDICADOR DE GESTION DEL OBJETIVO OPERATIVO - ESTRATEGIA: Fiscalías con unidades implementadas.

FORMULA PARA OBTENER EL INDICADOR DEL OOENo. DE UNIDADES CREADAS

No. DE UNIDADES DE DOCUMENTACION Y ARCHIVO PROGRAMADAS CREAR = 24


OBJETIVO OPERATIVO - ESTRATEGIA - 4.1: CREAR UNA CULTURA DE COORDINACION INSTITUCIONAL.

AREA RESPONSABLE: SECRETARIA GENERAL.




1.5.1. Proforma presu-

puestaria - PIA.40.000,00 40.000,00 40.000,00 40.000,00 40.000,00 200.000,00 200.000,00 - TODO EL PAIS

3.700

SERVIDORES

1.5.2. Gestion de

control por

resultados.

40.000,00 40.000,00 40.000,00 40.000,00 40.000,00 200.000,00 200.000,00 - TODO EL PAIS3.700

SERVIDORES

1.5.3. Plan Anual de

Contratación - PAC. 32.579.533,73 34.208.510,41 35.918.935,94 37.714.882,73 39.600.626,87 180.022.489,68 14.080.744,42 165.941.745,26 TODO EL PAIS3.700

SERVIDORES

32.659.533,73 34.288.510,41 35.998.935,94 37.794.882,73 39.680.626,87 180.422.489,68

132.941.076,59* 105.584.067,20 110.863.270,50 116.406.434,10 122.226.755,80 455.080.527,60 422.079.858,93 165.941.745,26

OBJETIVO

ESTRATEGICO

INSTITUCIONAL

- OEI -

INDICADOR DE GESTION DEL OOE : Variación del presupuesto.

FORMULA PARA OBTENER EL INDICADOR DEL OOE:

PRESUPUESTO APROBADO

PRESUPUESTO SOLICITADO

PRESUPUESTO CODIFICADO

PRESUPUESTO APROBADO

PRESUPUESTO DEVENGADO

PRESUPUESTO CODIFICADO

*PRESUPUESTO 2013 APROBADO

20% 20% 20% 20%

TOTAL DIRECCION MAS PLAN ANUAL DE COMPRAS

4. FORTALECER

LAS

CAPACIDADES DE

LA FISCALÍA

GENERAL DEL

ESTADO

4.3. FORTALECER

EL APOYO

OPERATIVO A LA

GESTION DE LA

FISCALIA GENERAL

DEL ESTADO.

Variación del

presupuesto.95´767,861,39

INCREMENTAR CADA

AÑO POR LO MENOS EL

5 % EN RELACIÓN A LA

LINEA BASE

(INCREMENTO DE

26'458.894,41)

TOTAL INSTITUCION

20%


OBJETIVO OPERATIVO - ESTRATEGIA 4.3: FORTALECER EL APOYO OPERATIVO A LA GESTION DE LA FISCALIA GENERAL DEL ESTADO.



AREA RESPONSABLE: DIRECCION ADMINISTRATIVA FINANCIERA


OBJETIVO

OPERATIVO -

ESTRATEGIA

INDICADOR DE GESTION

DEL OBJETIVO

OPERATIVO -

ESTRATEGIA.

LINEA BASE

DEL

INDICADOR

META DE GESTION DEL


ESTRATEGIA 2013-2017

PROYECTOS DEL

OBJETIVO ESTRATEGICO

INSTITUCIONAL

TIPO DE GASTO

COBERTURA

GEOGRAFICA

# ESTIMADO DE

BENEFICIARIOS

PROGRAMACION ANUAL DE LA META EN

PORCENTAJE %



AREA RESPONSABLE: DIRECCION DE PLANIFICACION

INDICADOR DE GESTION DEL OBJETIVO OPERATIVO - ESTRATEGIA 2: Seguimientos Realizados.


4.3.1. Fortaleci-

miento de la

cultura de

planificación.

6.735,00 6.000,00 6.000,00 7.000,00 7.000,00 32.735,00 X NACIONAL

+- 3.000

SERVIDORES/

AÑO

4.3.2. Inversiones.

NACIONAL

4.3.3. Gestión de

riesgos

institucionales.50.000,00 3.000,00 2.000,00 2.000,00 2.000,00 59.000,00 50.000,00

56.735,00 9.000,00 8.000,00 9.000,00 9.000,00 91.735,00






META EN PORCENTAJE % PROYECTOS DEL

OBJETIVO

ESTRATEGI CO

INSTITUCIO NAL



OOE

POA's FORMULADOS

POA´s PROGRAMADOS = 190

20% 20% 20% 20%

TOTAL PRESUPUESTO

4. FORTALECER

LAS

CAPACIDADES DE

LA FISCALÍA

GENERAL DEL

ESTADO

4.3. FORTALECER EL

APOYO OPERATIVO

A LA GESTION DE LA

FISCALIA GENERAL

DEL ESTADO.

Planes

Operativos

Anuales

formulados.

14 POA's Matriz

y 24 POA's

Provincias.

190 POA's 20%

INDICADOR DE GESTION DEL OBJETIVO OPERATIVO - ESTRATEGIA 1: Planes Operativos Formulados.

TIPO DE GASTO

COBERTURA

GEOGRAFICA

# ESTIMADO

DE

BENEFICIARIOS


OOE

SEGUIMIENTOS REALIZADOS

SEGUIMIENTOS PROGRAMADOS = 760

OBJETIVO

ESTRATEGICO

INSTITUCIONAL

- OEI -

OBJETIVO

OPERATIVO -

ESTRATEGIA

INDICADOR DE

GESTION DEL

OBJETIVO

OPERATIVO -

ESTRATEGIA

LINEA BASE DEL

INDICADOR

META DE

GESTION DEL

OBJETIVO

OPERATIVO

INSTITUC. 2013-

2017



ÁREA RESPONSABLE: DIRECCIÓN DE AUDITORÍA INTERNA.


17.000,00 18.700,00 20.570,00 22.627,00 24.889,70 103.786,70TOTAL PRESUPUESTO

17.000,00 18.700,00 20.570,00 22.627,00

4. FORTALECER

LAS

CAPACIDADES DE

LA FISCALÍA

GENERAL DEL

ESTADO

4.1. FORTALE

CER EL APOYO

OPERATIVO A

LA GESTION DE

LA FISCALIA

GENERAL DEL

ESTADO

Exámenes

Especiales

5 Exámenes

Especiales.

8 Exámemes al año,

un total de 40

exámenes hasta el

2017.

20% 20% 20% 20% 20%

COBERTURA

GEOGRAFICA

X NACIONAL 3.000 Servidores.

# ESTIMADO DE

BENEFICIARIOS

OBJETIVO

ESTRATEGICO

INSTITUCIONAL

- OEI -

OBJETIVO

OPERATIVO -

ESTRATEGIA

INDICADOR DE

GESTION DEL

OBJETIVO

OPERATIVO-

ESTRATEGIA

LINEA BASE

DEL INDICA

DOR

META DE GESTION

DEL OBJETIVO

OPERATIVO-

ESTRATEGIA 2013-

2017



1.5.4. Gestión de Control.


OPERATIVO- ESTRATEGIA


24.889,70 103.786,70

FÓRMULA PARA OBTENER EL INDICADOR DEL

OOE

EXÁMENES ESPECIALES EJECUTADOS

EXÁMENES ESPECIALES PROGRAMADOS = 40



OBJETIVO ESTRATEGICO INSTITUCIONAL -OEI- 4: FORTALECER LAS CAPACIDADES DE LA FISCALÍA GENERAL DEL ESTADO


INDICADOR DE GESTIÓN DEL OBJETIVO OPERATIVO ESTRATEGIA: Exámenes Especiales.

FISCALIA GENERAL DEL ESTADO · ámbito Civil 17 1.2. DIAGNÓSTICO DE LA ... ESQUEMAS – GRAFICOS...

Documents

Transcript of FISCALIA GENERAL DEL ESTADO · ámbito Civil 17 1.2. DIAGNÓSTICO DE LA ... ESQUEMAS – GRAFICOS...