Falacias Evolutivas Vol. 1 - apologos.net Evo Vol 1 Web Copy for Download.pdf · tiene que ver con...
Transcript of Falacias Evolutivas Vol. 1 - apologos.net Evo Vol 1 Web Copy for Download.pdf · tiene que ver con...
Falacias Evolutivas
Vol. 1
Otros libros por Wilfredo Torres:
Falacias Evolutivas Vol. 2
Defensa Juvenil
Apología Cristiana para Jóvenes
Libros para el futuro:
La Fe Razonable
de la
Evidencia Bíblica
Sinopsis Apologético
de la
Teología Cristiana
Inconsistencias e Contradicciones
de las
Religiones del Mundo
El Último Imperio
Religioso-Socio-Económico
Imagen de Portada por Public Domain Photos
www.public-domain-photos.com
Falacias Evolutivas
Ideologías Virtuales de las
Teorías Evolutivas Volumen 1
Wilfredo Torres
Editado por Nikos Ricoy
Dedicado a Jesús, el único posible y autentico
Mesías y Rey de Reyes, y para el beneficio de todo no creyente que esté dispuesto a sinceramente analizar los
argumentos que se encuentran en este libro.
Estos y otros argumentos científicos y teológicos están publicados en el sitio web www.ApoLogos.net
Contenido
Introducción ..................................................................................9
Capítulo 1 Principios Básicos ...................................................17
Capítulo 2 ¿Cómo Comenzó el Universo? .............................33
Capítulo 3 Creatio Ex-Nihilo ...................................................39
Capítulo 4 Contingencia Sobrenatural ...................................50
Capítulo 5 La Formula Evolutiva ............................................57
Capítulo 6 Receta de Sopa Prebiótica .....................................65
Capítulo 7 Cosmética Cósmica ................................................74
Capítulo 8 Argumento Teleológico .........................................83
Capítulo 9 El Principio Antrópico ...........................................95
Capítulo 10 Probabilidad Antrópica .....................................101
Capítulo 11 Argumento Cosmológico ..................................110
Capítulo 12 Argumento de Contingencia ............................117
Capítulo 13 Argumento Axio(mo)Lógico ............................130
Capítulo 14 Selección Intelectual ...........................................143
Capítulo 15 Argumento Epistemológico ..............................149
Capítulo 16 Argumento Metafísico .......................................158
Capítulo 17 Atributos del Tiempo ........................................174
Capítulo 18 Cuatro Detalles Sin Comprobar .......................183
Capítulo 19 Religión Filosófica ..............................................190
Capítulo 20 La Teoría del Diseño ..........................................196
Capítulo 21 Tolerancia Intolerante .......................................207
Capítulo 22 El Precio de la Absurdidad ...............................215
Índice ..........................................................................................220
Introducción
9
“Justo parece el primero que defiende su causa hasta que
otro viene y lo examina.” (Proverbios 18:17 LBLA).
Este libro, contiene una ventilación cognitiva y colectiva de
argumentos anti-evolutivos, no basados en la emoción. No
porque no me guste la teoría, sino porque los sentimientos
no proveen evidencias. Pero en cambio el razonamiento sí
examina aporta la una mejor explicación del por qué existe
vida inteligente dentro de un dominio natural, en lugar de
“nada” en un vacío oscuro. ¿Por qué estamos aquí? ¿Cómo
sucedió? ¿Cuál es la explicación más plausible, probable,
posible y lógica? Los argumentos de este libro están basados
en una variedad de ciencias que explican, por qué creo que
la teoría de la evolución es científicamente imposible.
Cada individuo es responsable de filtrar la verdad de la
mentira, mientras vive la corta duración, dentro de esta
esfera natural, antes de hacer la transición inevitable que
conocemos como la “muerte”. Sería muy tarde para cambiar
de opinión en el estado del más allá. Presentaré
colectivamente la evidencia necesaria para comprobar un
caso a favor del origen sobrenatural de todo lo que existe, y
que todo lo natural existe por sucesión posterior. Todo es
subsecuente a una fuerza inexplicable por el método
científico y esa fuerza que introduce toda la información
necesaria para la afinación, sincronización y codificación
empírica desde el “Cosmos” hasta el “ADN”, es inteligente,
y si es inteligente, tiene que venir de una mente, y esa mente
le pertenece a Dios. Esta colección es presentada tal como es,
cruda y sin censura. Los pensamientos originales se
Falacias Evolutivas Vol. 1
10
encuentran como fueron formulados desde el 2008. Fue
necesario pulir mi gramática y buscar ayuda editorial, ya
que el idioma español es la lengua de mi descendencia, pero
no es mi primera lengua y todos mis estudios, artículos y
editoriales originales, son traducidos del inglés al español.
Pienso que es buena idea que, a los cristianos a quienes les
interesa la defensa de la fe cristiana, tengan un libro de
argumentos anti-evolutivos que sería utilizado como una
referencia portátil. También sería conveniente, para muchos
hermanos que por varias razones no tienen acceso al
Internet.
Esta compilación de argumentos no está en un orden
específico y no creo que haya una manera de hacer esto de
una forma que le facilitara al lector encontrar alguna
secuencia, o que justificara la totalidad de la información
que se encuentra en cada uno individualmente, así que no
importa en qué capítulo empiece a leer o con cuál
argumento usted decida comenzar. Algunos puntos
importantes se mencionan en más de un argumento, pero
aunque cada uno de estos argumentos se postula por sí
mismo y contiene suficiente información para apoyarse por
su propia cuenta. Estos argumentos son iguales de útiles de
forma individual, en combinación, o en conjunto y han
servido como archivo de referencias para argumentar la
defensa de mi fe, igual como lo debe ser para todo cristiano.
Mi estilo es producto de años de examinación y práctica
personal, siempre buscando el mejor método de atraer y de
llegar a todo ateo, agnóstico, evolucionista, naturalista,
relativista, escéptico, etc. Estas personas para mí,
Introducción
11
representan los “peces Espada” del Océano Pacífico y
presentan una gran dificultad para todo pescador de
hombres, cuando se intenta pescar por medio de redes. Es
un poco diferente, ya que éstos requieren una carnada y las
herramientas de pesca deben ser fuertes y de alta duración y
se necesita práctica, paciencia y persistencia.
Este método atrae a la persona que se opone y por su sobre
confianza al creer estar en lo correcto, me permite introducir
un argumento que intencionalmente desafía sus conceptos.
Mi intención es poner sus creencias sobre la mesa de
examinación y realizar una biopsia analítica y obtener una
muestra para exponer su contenido erróneo. Pero este tipo
de táctica oratoria, es siempre hacia el argumento y nunca
hacia la persona. No le recomiendo a una persona que
intente usar el mismo estilo, sin primero saber que el
propósito de exponer a la luz los puntos débiles de lo que
una persona cree ser verdad, es para demostrarle por qué
está en error, aunque esta persona se incomode y no esté
consciente que en ese momento existe una batalla espiritual,
y que mi argumentación es por el bien de su propia alma.
Tampoco es buena idea usar estos argumentos sin practicar
hasta que el argumento sea internalizado. Internalizar no
significa solamente memorizar un argumento como un loro
con la idea de derrotar a un oponente. Significa todo lo
contrario, es conocer todo los puntos del argumento de
adentro hacia afuera, de arriba hacia abajo y de izquierda a
derecha, para tener la mayor posibilidad de remover las
obstrucciones que restringen la aceptación del Evangelio.
Este combate espiritual comienza con la mente, para llegar
Falacias Evolutivas Vol. 1
12
al corazón y exponer su condición cardíaca, al demostrar la
verdadera razón por su rechazo a la verdad. Desde este
punto en adelante, el Espíritu de Dios se encarga de
redargüir. Otro punto de gran importancia es no violar el
protocolo cristiano de diplomacia que se requiere de todo
embajador cristiano.
Seguimos cuidadosamente lo que dice Pedro:
1 Pedro 3:15 SSE sino santificad al Señor Dios en vuestros corazones, y estad siempre aparejados para responder a cada uno que os demande razón de la esperanza que está en vosotros; y esto con mansedumbre y reverencia,
Es permitido retar, si primero se entiende que, el propósito
tiene que ver con una lucha para el alma de la persona y se
tiene que hacer con los ingredientes de la “humildad” y el
“respeto” hacia la persona. He oído de confrontaciones
desastrosas con personas que no entienden bien el arte de la
argumentación, estas personas tienen buenas intenciones,
pero su objetivo es demostrar que ellos están en lo correcto
sin proveer la evidencia necesaria para persuadir a la
persona que se opone, que lo que actualmente cree, es
incorrecto. Estas personas hacen más mal que bien, porque
pueden cerrar las puertas para siempre a una futura
oportunidad de compartir el evangelio con estas personas.
Mientras más nos acercamos a los últimos días, las
confrontaciones incrementarán con personas burladoras,
amadores de sí mismo, crédulas de doctrinas de demonios,
que creen ser descendientes de simios, y otras que estarán
involucradas en lo oculto y en religiones falsas. Pero, no es
posible remover los obstáculos que les impide oír la verdad
del Evangelio, si usamos argumentos que insultan, así que el
Introducción
13
enfoque debe ser hacia la manera de pensar. Este estilo de
confrontación no es siempre necesario, pero su uso es muy
efectivo cuando se confronta a una persona orgullosa y
tercamente equivocada. Yo lo aprendí de un editorial escrito
por el apologista Dr. Francis Schaeffer, él lo describió como
“Reductio Ad Absurdum”, que significa “reducir a lo
absurdo” y es un método de argumentación que expone lo
imposible, improbable, implausible, irracional e ilógico de
una idea. Les recomiendo que practiquen algunos de estos
argumentos con otras personas como si fueran a compartir
un chiste, con una actitud de humor, con una sonrisa y con
un pie sobre el pedal de freno para saber cuándo se debe
desacelerar y con un termómetro para determinar cuándo la
temperatura puede comenzar a hervir y dañar el argumento.
Cada cristiano desarrolla su propio estilo y lo que varía es la
resistencia del oponente. Trataré de explicar este estilo que
uso a menudo, de la manera más simple posible. Si se
presupone una hipótesis y luego obtenemos un resultado
absurdo, entonces no queda opción que concluir que la
hipótesis es falsa. Este método es también conocido como
prueba por contradicción o “prueba ad absurdum”. Este
método expone a la luz las proposiciones ridículas y
absurdas y es una excelente herramienta para refutar la
teoría de la evolución y otros conceptos e ideologías
erróneas.
Para el no-creyente, puede aparentar como una forma
incómoda de argumentar, pero en realidad es satirizar el
argumento por medio de la evidencia disponible para que se
note y se perciba que, el proceso de razonamiento usado
para llegar a su conclusión, es erróneo.
Falacias Evolutivas Vol. 1
14
Es decir, que presento una parodia del argumento para que
el oponente pueda percibir los errores que contiene desde
un punto de examinación externa y no desde su punto de
vista interno y presuntuoso. La mayoría de personas no
están acostumbradas al desafío de sus creencias y pueden
quejarse al sentirse desbalanceados. Para algunos la verdad
es incómoda y algunos dicen que la verdad duele, pero
según Jesús, es lo único que libera (Juan 8:32).
Les daré un ejemplo de lo que intento explicar. Cuando
éramos niños, creíamos en la existencia de Hadas, Santa
Claus y otros mitos, fábulas y leyendas, pero ahora que
somos adultos, sabemos que estos conceptos son falsos.
Podemos estar de acuerdo con varios puntos: El primero, es
la fragilidad mental durante nuestra niñez y el segundo, es
la credibilidad y autoridad de quien nos dijo que era verdad
que las Hadas y Santa Claus existían y en el 99.9% de los
casos, nuestros parientes fueron la fuente de información.
No es la intención de ofender o herir los sentimientos de las
personas que creen conceptos absurdos. El propósito es
exponer la realidad del error de sus pensamientos para
brindarles algo mucho más razonable y así proveer una
oportunidad de cambiar de opinión cuando perciben que la
verdad se encuentra en todo lo contrario y que se opone a su
forma de pensar. Trate de acordarse de la siguiente cita:
Una persona continuará creyendo lo que cree ser verdad,
hasta que se presente una razón justificable para
cambiar de opinión.
Ahora compárelo con el verso bíblico de introducción:
“Justo parece el primero que defiende su causa hasta que
otro viene y lo examina.” Proverbios 18:17 LBLA
Introducción
15
Muchas veces, el bochorno de confrontarse con la realidad
de que es tiempo que se sepa que “Santa Claus” no existe,
obliga a una persona hacia otra opción, si es que la persona
sinceramente quiera confrontarse con la verdad. Pero
muchos evitan, ignoran, rechazan y niegan la verdad y es
inevitable encontrarnos con muchos de ellos. Si buscamos en
la Biblia, veremos que el profeta Elías tenía su propio
método. En el primer libro de Reyes vemos que Elías les dice
a los 450 profetas de Baal que llamen a su dios:
“Clamad en voz alta, pues es un dios; tal vez estará
meditando o se habrá desviado, o estará de viaje, quizá esté
dormido y habrá que despertarlo.” 1 Reyes 18:27 LBLA.
La ética cristiana, la regla de oro, y la regla universal
apologética, prohíben el ataque hacia la persona. Atacamos
los argumentos, nunca a la persona, porque toda persona
tiene valor intrínseco para nuestro Dios y Él nos envía a
buscarlos por todo el mundo. Puedo concluir que mi estilo
es la versión humorística o satírica de todo punto de vista
sin sentido común, y la gran diferencia es que Elías los
decapitó a todos después de la gran manifestación poderosa
de nuestro Dios y ese no es mi objetivo. Yo por lo menos soy
sincero en mi esfuerzo al presentar un buen argumento para
que Dios pueda salvar sus almas. En ocasiones, el apologista
tiene que retar y poner el buey sobre la leña como lo hizo
Elías, para demostrar al verdadero Dios (1 Reyes 18:23-26).
Para introducir muebles nuevos a un cuarto de su casa,
primero hay que limpiar bien y barrer las cucarachas
muertas y remover las telarañas. Este es mi objetivo, de
remover los obstáculos y barreras de la mente, las hojas de
Falacias Evolutivas Vol. 1
16
higuera y las excusas de estos “peces Espada”. Pero para
tener éxito, es necesario que primero vea por sí mismo la
reflexión obvia de la absurdidad, en el espejo de su propia
conciencia. El apologista que crea que, el objetivo de la
apología es golpear a una persona por medio del intelecto o
por tácticas diseñadas para ganar un argumento a cualquier
costo, en realidad no es buen apologista, comete un gran
error y debe resignar su llamado. Pero es muy importante
no confundir la asertividad con la agresividad, al igual que
el mundo, confunde la humildad con la debilidad.
Creo que usted, igual que otros cristianos, pueden utilizar
esta compilación de argumentos y si no entiende bien el arte
de la argumentación, solo úselos para explicar la diferencia
contradictoria que existe en su posición cristiana, para luego
explicar su fe en Dios, Jesús y la Biblia.
Si por medio de la abrumadora cantidad de evidencia
histórica, arqueológica, científica y profética, se puede
comprobar y confirmar que la cristiandad es en realidad
más cierta que falsa, entonces sin duda el cristiano es más
justamente razonable que todas las personas que se opongan
a las afirmaciones cristianas. Espero que este libro le sirva
como referencia cuando lo necesite y sería buena idea
compartirlo con otros creyentes. Especialmente, si son
creyentes que piensan utilizar estos argumentos para anclar
su fe y así glorificar a nuestro Salvador, Señor, Rey y Dios
Jesucristo.
1 Principios Básicos
17
Si una persona no sabe lo que es buena ciencia, o no sabe lo
que propone la teoría de la evolución, entonces no entenderá
la diferencia entre lo que es ciencia ficción y lo que es
científicamente válido. Muchos han sido persuadidos a creer
que son descendientes de una sopa prebiótica por lo que
propone la ciencia ficción con camuflaje de ciencia válida.
Para comenzar a dividir una hipótesis tan compleja como la
teoría de la evolución, es necesario asegurar que la persona
primero entienda lo que es “ciencia”. ¿Por qué? Porque esta
teoría se postula como una ciencia válida y es importante
que usted sepa la diferencia entre una ciencia aprobada por
el método científico, aceptado por la comunidad científica
alrededor del mundo y una ciencia chatarra que sufre de
anemia por causa de una escasez de evidencia.
La Simplificación de la Ciencia
¿Qué significa la palabra ciencia? ¿Cómo se define? ¿Cuáles
son los requisitos para distinguir la ciencia buena de la
ciencia mala? ¿Puede la ciencia corresponder y corroborar
con lo que dice la Biblia? Muchos han dicho que la ciencia
confirma que Dios no existe y que la ciencia ha comprobado
que la Biblia es un libro lleno de leyendas y mitos. Nuestra
misión personal es examinar estas alegaciones para ver si
esto es cierto.
La palabra “ciencia” significa “conocimiento”, pero hoy es
notable que la palabra sea usada de varias maneras y con los
siguientes significados en muchos argumentos:
Falacias Evolutivas Vol. 1
18
1. El Proceso Científico
Algunas personas se refieren al método científico
cuando hablan de la ciencia.
2. La Profesión Científica
Cuando se habla o se refiere a las personas que se
especializan en una de las ramas de la ciencia.
3. La Tecnología que resulta de la Ciencia
Por causa de todos los avances tecnológicos que nos
han impresionado de tal manera, muchos piensan
que los marcapasos, los satélites espaciales, las
computadoras, la internet y los teléfonos celulares,
etc., son lo que definen el significado de la ciencia.
4. Una Unidad Colectiva de Verdad Absoluta
Muchos piensan que la palabra “ciencia” debe ser
equivalente a toda verdad absoluta y todo lo que sea
ciencia debe estar libre de errores y no se debe
cuestionar.
Cuando algunas personas oyen la palabra “ciencia”, se
imaginan a personas con chaquetas blancas en laboratorios
llenos de instrumentos científicos, experimentando con ratas
y conejos y otros piensan en científicos observando por
microscopios u otros por telescopios.
A muchos nos gusta la ciencia y creo que debemos darle
gracias a Dios por brindarnos el conocimiento necesario
para descubrir los misterios revelados por los fenómenos de
este mundo, especialmente la tecnología moderna en el
campo de la medicina, que ayuda salvar y mantener la vida
1 Principios Básicos
19
humana. Ninguna ciencia válida descubierta por el ser
humano contradice los hechos científicos que se encuentran
en la Biblia. La Biblia describe una gran cantidad de
conocimientos que han estado documentados por miles de
años antes de ser descubiertos por el hombre.
Una explicación científica no garantiza un 100% de
certidumbre y no toda conclusión científica es libre de
errores. La ciencia trata con la investigación,
experimentación y descripción del conocimiento de
fenómenos en este mundo, pero cuando se refiere a lo que es
“buena ciencia y mala ciencia” se trata de pasar la
evidencia, por el método científico. Este método científico al
cual muchos hoy llaman “ciencia”, requiere de
observaciones de la naturaleza para formular y comprobar
una hipótesis.
Este método científico consiste en los siguientes pasos:
1. La formulación de preguntas sobre un fenómeno natural.
2. Hacer observaciones del fenómeno.
3. Construir una hipótesis que explique el fenómeno.
4. Predecir una consecuencia lógica de la hipótesis.
5. Probar la predicción a través de la experimentación.
6. Repetir los experimentos para asegurar los mismos
resultados.
7. Falsificar los experimentos y verificar la única manera de
obtener los resultados que verifican la hipótesis.
8. Llegar a una conclusión después y no antes de acumular
todos los resultados de los experimentos.
Falacias Evolutivas Vol. 1
20
Una ciencia válida no puede basar su credibilidad científica
solamente apoyándose en una teoría o la conclusión de esa
teoría, mientras salta por encima de la observación, la
predicción, la experimentación, la repetición de las
experimentaciones y finalmente de la falsificación del
mayor experimento que provea los resultados para verificar
la hipótesis.
Normalmente, en la escuela aprendemos las “Disciplinas
Científicas” según fueron clasificadas por el epistemólogo
alemán Dr. Rudolf Carnap, quien fue el primero en dividir
las ramas de ciencia en las siguientes 3 secciones.
Luego separaremos estas ramas de la ciencia de una manera
diferente porque las vamos a examinar por orden de
importancia. Las siguientes son lo que la mayoría de las
personas conocen como las “Disciplinas Científicas”:
1. Ciencias Formales
Estudian las formas válidas de inferencia y éstas son: la
Lógica y la Matemática. Estas ciencias no tienen contenido
concreto, es un contenido formal en contraposición al resto
de las ciencias fácticas o empíricas.
2. Ciencias Naturales
En ellas se encuadran las ciencias naturales que tienen por
objeto el estudio de la naturaleza. Estas son las que aplican
el método científico: Astronomía - Biología - Física - Química
- Geología - Geografía física.
1 Principios Básicos
21
3. Ciencias Sociales
Son todas las disciplinas que se ocupan de los aspectos del
ser humano - cultura y sociedad. El método depende de
cada disciplina particular: Antropología - Ciencia política –
Demografía - Economía - Historia - Psicología - Sociología -
Geografía humana - Trabajo social.
Simplificaremos un poco al separarlas por su importancia,
usaremos la palabra “ciencia” en forma general para
significar el “Mundo de Conocimiento” y vamos a reducir
este mundo dividiéndolo en cinco secciones. En este
“Mundo de Conocimiento”, existen varias ramas de la
ciencia y en estas se encuentran las Ciencias Normativas,
que son las que establecen la fundación de todo
conocimiento científico y son las que establecen las normas y
el estándar para poder objetivamente interpretar todo
fenómeno sin discriminación o prejuicio.
1. Ciencias Normativas - la Lógica y la Matemática
Estas son consideradas ciencias exactas y proveen las
normas que nos guían para poder adquirir conocimiento a
través de reglas sensibles. Así que la Lógica y la Matemática
son la fundación de toda ciencia y toda deducción tiene que
concordar con las estipulaciones de la lógica y la matemática
antes de que pueda ser aceptada como verdad.
Esto suena demasiado científico y tal vez muy complicado
para algunos, pero en toda realidad no lo es y es importante
familiarizarse con algunos de estos términos para que se le
facilite a usted, entender por qué la “Teoría de la Evolución”
Falacias Evolutivas Vol. 1
22
es solo una hipótesis en un estatus conjetural y provisional y
no en un estatus de hecho científico, según las reglas
científicas establecidas que, irónicamente, son las reglas
científicas aceptadas por todo científico en el mundo.
Existen científicos que proponen lo opuesto, pero lo hacen
en contra de estas reglas y normas y en contra del método
científico. Esto es importante porque la ciencia válida
expone a la luz a la ciencia falsa y expone la diferencia entre
lo que es una tesis, hipótesis, o teoría y la ciencia que ya es
establecida y aceptada mundialmente como ley científica.
2. Ciencias Físicas
La física, la química y otras numerosas ciencias están en esta
categoría que se dedican al estudio de todo fenómeno físico.
Las ciencias físicas solo tratan con eventos que se puedan
repetir y se consideran confiables y crédulas. Pero, al pasar
el tiempo, continuamente acumulamos nueva información.
Podemos decir que, aunque las ciencias físicas son
confiables y que el conocimiento del hombre sobre estas
ciencias es incompleto, igualmente hablaremos un poco más,
sobre este tema en el capítulo “Argumento Epistemológico”,
que es la ciencia que explica la naturaleza y las limitaciones
de todo conocimiento disponible en el universo.
Por ejemplo, no sabemos aún qué es la “fuerza oscura” que
se encuentra en todo el universo y controla la velocidad de
su expansión. Aún no entendemos exactamente cómo
funcionan los “tetra-neutrones” o los “neutrinos”. Aún no
sabemos mucho sobre las partículas “quarks” y aún no
entendemos en totalidad la función de la “antimateria”, o la
1 Principios Básicos
23
“materia oscura”. Solo se puede formular una “suposición
especulativa” o una “hipótesis” sobre estos fenómenos para
dar una opinión de qué son y cómo funcionan. Esto es
exactamente lo que es una “teoría”. El hecho de que a estos
fenómenos se le asigne un nombre, no significa que se sabe
todo sobre su función o composición, esta es la razón del por
qué la materia y la fuerzas desconocidas son nombradas
“oscuras”. Hace poco no entendíamos la función del átomo,
y aunque hoy existen académicos arrogantes que lo creen
saber todo, hacen la vista larga de las creencias y prácticas
bochornosas de la mala ciencia del pasado.
3. Ciencias Biológicas
Estudian organismos vivientes como animales, plantas y
humanos, etc. Todos los organismos vivos son naturalmente
complejos y el estudio de estos no es tan directo como el
estudio de las propiedades de la materia en la física o
química. Biólogos usan y necesitan la ayuda de la física, de
la química y las matemáticas. Pero sus estudios se basan más
en la descripción de organismos vivientes que no siempre se
pueden predecir por causa de su complejidad. Esta ciencia
es menos exacta que la física y la química.
4. Ciencias Históricas
Se basan en el estudio del pasado. Los historiadores
necesitan ayuda del arqueólogo para apoyar la validez de lo
que proclaman, ya que en la mayoría de casos no existen
testigos oculares del pasado. Una de las ramas de la ciencia
histórica es la ciencia forense. Estas ciencias no son
gobernadas por las leyes de la lógica, o la matemática y
normalmente existe cierta cantidad de incertidumbre sobre
Falacias Evolutivas Vol. 1
24
muchos de los eventos del pasado. Por ejemplo, no existen
testigos que vieron cómo se construyeron las Pirámides de
Egipto, sin embargo existen más de una docena de teorías
contradictorias hechas por diferentes científicos que
proponen quien las construyó y cómo lo hicieron. Así que
esta ciencia es menos exacta que las anteriores.
Es importante saber que cuando se habla del origen de algo,
es necesario analizar el pasado para tratar de reconstruir lo
sucedido, este es el propósito de la ciencia forense y como es
notable en los programas televisivos que han hecho a esta
ciencia famosa hoy, siendo la acumulación de evidencia, la
que determina la potencia de un caso en la corte, y no ir ante
un juez y jurado con solo opiniones personales en forma de
hipótesis como lo hacen los científicos que apoyan la teoría
de la evolución.
5. Ciencias Sociológicas
Estas ciencias estudian el comportamiento de las personas y
sus actividades relacionadas con la sociedad. Entre estas se
encuentra la Psicología y Sociología y toda otra ciencia que
tenga que ver con el comportamiento humano. Es difícil
predecir el comportamiento humano y de repetir los mismos
resultados una y otra vez para verificar las predicciones.
Esto limita a esta ciencia y la pone en una categoría menos
confiable y menos exacta que las ya mencionadas. Cada
ciencia tiene su metodología y las más confiables son las
más exactas, estas se pueden observar, predecir y repetir con
los mismos resultados o conclusiones una y otra vez. Las
menos exactas se encuentran limitadas por su método de
comprobar la exactitud de sus resultados o conclusiones.
1 Principios Básicos
25
Las diferentes ciencias están relacionadas y conectadas, cada
una necesita de la otra, pero no representan una colección
unificada de verdad colectiva. En realidad, la palabra
“ciencia” representa una variedad de información de varias
ramas de ciencias que también varían en exactitud, precisión
y confiabilidad. Esto es esencial para poder presentar una
adecuada defensa ante los muchos ataques en contra de la
Biblia hechos hoy en el nombre de la ciencia y para poder
comprobar que “la ciencia coincide y concuerda más con lo
que dice la Biblia que con lo que presupone la Teoría de la
Evolución”.
Acuérdese que los hechos y leyes científicas son establecidos
por el proceso del método científico, pero una hipótesis o
teoría se mantiene como tal hasta que no sea comprobada.
Es decir, que se mantiene en un estatus temporal, transitorio
y provisional. Todo ser humano es un diseño a la imagen y
semejanza de Dios y la persona es la que permite que la
programación por ideas falsas, finalmente solo le sirva como
obstáculo hacia la aceptación de la existencia de Dios y su
mensaje de salvación por medio de la fe.
Estas ideas falsas dictan que somos descendientes de un
simio, pero estas personas entran a la corte con palabrerías y
con las manos vacías, ya que no tienen la mínima evidencia
para comprobar qué fue lo que exactamente sucedió al
instante exacto antes de la explosión del Big Bang, que
supuestamente da comienzo a la existencia de todas las
cosas. Diría que una explicación natural de la naturaleza es
imposible, ya que nada natural existía antes del Big Bang y
Falacias Evolutivas Vol. 1
26
creo que usted estará de acuerdo conmigo en esta
proposición de lógica. Ya que tenemos una mejor idea de lo
“que es” y lo “que no es” ciencia, podemos entonces
proceder con una exposición de la teoría de la evolución, de
la misma manera.
La Simplificación de la Teoría de la Evolución
La teoría de la evolución tiene el lujo de introducir cambios
y estos cambios, revisiones y modificaciones son una
indicación de la necesidad de corregir los errores del pasado
de la teoría. Normalmente, el cambio de un concepto o de
una ideología original, indica que el concepto o la ideología
original que se propuso ser verdad, no lo era y al justificar la
necesidad de un cambio, se admite que existía un error.
Esto es un simple método de examinar la proposición
original y en el campo apologético, es también normal
seguir esta pista para examinar la razón por la necesidad de
ese cambio. Este mismo método es también usado con las
falsas profecías y la falsa doctrina, cuando son reemplazadas
por otras, para tratar de remediar o esconder el problema.
Notarán en el capítulo 19, en el “Argumento Sobre Religión
Filosófica”, que este, es el caso en algunas religiones.
Las razones para el cambio simplemente son simples
excusas más complicadas que requieren más esfuerzo que
abandonarlas y seguir la verdad. Evolución significa
“cambio”, y los conceptos de la teoría de la evolución siguen
evolucionando cuando le conviene. El cambio evolutivo que
propone esta teoría es complejo y la persona común no sabe
dónde empezar para tratar de explicarla cuando se le
1 Principios Básicos
27
pregunta sobre lo que cree y en ocasiones construye su
propia versión distorsionada. Esta teoría se extiende hacia
muchos campos y ramas de la ciencia porque se compone de
varias etapas que están relacionadas entre sí y cada etapa es
generalmente esencial para la totalidad de la teoría.
Examinaremos la Teoría de la Evolución, una etapa a la vez:
La “Primera” etapa es la evolución “Cósmica”.
Este es el principio de todo lo que existe y se basa en la
ideología de que “algo”, de alguna manera, explotó o
expandió de la “nada”.
Esta etapa de origen explosivo es mejor conocida como el
Big Bang y así nació el universo, comenzando con los
elementos fundamentales de la gravitación, la radiación
débil, la radiación fuerte y el electromagnetismo.
Dependiendo de cuál de las muchas versiones de la teoría
de origen es usada, estos elementos fundamentales
producen lo que conocemos como espacio, tiempo, materia,
y energía.
Aunque lo nieguen los evolucionistas, el hecho de que
“algo” sale de la “nada”, es evidencia empírica de que uno
de los milagros más grandes en la historia de la humanidad
ya ocurrió. ¿En qué otra categoría o clasificación se puede
colocar el hecho de que algo tangible salió de la nada? Lo
que propone esta teoría es que de lo no existente, se
producen los millones de millones de galaxias, compuestas
de millones de millones de planetas y estrellas. Aunque esto
no tiene una explicación científica, coincide con lo que está
documentado en la Biblia.
Falacias Evolutivas Vol. 1
28
La “Segunda” etapa es la evolución “Estelar”.
La explosión conocida como el Big Bang solo produce
hidrógeno, que luego produce helio y otras partículas
subatómicas, estos elementos “de alguna manera” o proceso
evolutivo, se condensan y forman estrellas.
El único problema con esta etapa, es que muchos científicos
contradicen esta formación porque en el vacío del espacio,
las cosas que son producidas por una explosión, tienden a
continuar expandiéndose y no a condensarse y comprimirse,
ya que también es confirmado por astrofísicos que el
universo continúa expandiendose desde el punto original
(singularidad) de expansión causada por la explosión.
Algunos científicos dicen que la gravedad atrae los
elementos necesarios para comprimirlos y producir estrellas.
Esta etapa no contradice la Biblia sobre la creación de las
estrellas. La Biblia dice en Gen 2:1 que la creación de Dios es
el origen de todo en los cielos y esto incluye las estrellas.
La “Tercera” etapa es la evolución, “Química”.
Se propone en esta etapa que de la increíble presión y
temperatura de las estrellas se producen otros elementos
originales como hidrógeno, helio y posiblemente litio y
luego, estos producen o evolucionan a ser todo otro
elemento químico que conocemos hasta el día de hoy.
La Biblia dice en Heb 11:3 que lo que se ve fue hecho de lo
que no se ve y este verso documentado hace más de 2000
años fue ridiculizado por mucho tiempo, hasta que se
descubrió el átomo.
1 Principios Básicos
29
El átomo no es la partícula más pequeña en el diseño de
todas las cosas, pero es la base para todo elemento y el
modelo y estilo para todo el universo.
Adán y todo lo que tiene vida es creado por Dios de los
elementos de la tierra. Hablaremos más sobre esto en la
quinta etapa que trata sobre la evolución orgánica.
La “Cuarta” etapa, es la evolución “Planetaria”.
Los elementos producidos por las estrellas son expulsados
de estas, posiblemente por la muerte violenta y explosiva de
las estrellas, y estos forman nubes remolinas de compuestos
que luego producen los sistemas solares que vemos hoy.
La Biblia no incluye detalles de cómo Dios produce todo lo
que existe en los cielos, lo que nos revela es que el diseño y
creación del cosmos, incluyendo nuestro sistema planetario,
fue sistemáticamente creado por Él.
La “Quinta” etapa, es la evolución “Orgánica”, conocida
también como la “generación espontánea”, y dicta que la
tabla de elementos que se enseñan en las escuelas son los
que generan la vida. La tierra comenzó como una masa
derretida que se solidifica al enfriarse. Entonces al llover
sobre la tierra por millones de años, de un líquido llamado
sopa prebiótica, posiblemente compuesta de agua tibia y
rocas que contenían los elementos esenciales,
espontáneamente sale la vida que produce los primeros
organismos. Esto es otro de los milagros que alega la teoría
de la evolución.
Falacias Evolutivas Vol. 1
30
La Biblia dice en Gen 1:2 que la tierra estaba sin orden y
vacía. La diferencia en esta etapa es que intenta reemplazar
al Espíritu de Dios mencionado en este verso, por un
proceso hidrológico prehistórico, o sea, con lluvia que aún
no existe según Gen 2:5, hasta después de la inundación
global para el tiempo de Noé, donde Dios usa el primer arco
iris como señal de pacto con la humanidad (Gen 9:12-13).
En esta etapa se intenta usar el tiempo de millones de años
(la deidad milagrosa de la evolución), en combinación con
una sopa prebiótica como la base de toda vida orgánica.
La Biblia dice que el humano, igual que toda otra criatura
viviente, es creado por Dios de los elementos de la tierra
según Gen 2:7 y 2:19. Podemos notar en la etiqueta de
vitaminas y minerales, que esta incluye minerales como
hierro, selenio, magnesio, cobre, zinc, nicle, manganeso,
yodo, cobre, etc. Esta etapa es muy problemática para el
evolucionista, porque viola la Ley de Biogénesis al decir que
lo inorgánico puede producir un organismo.
La “Ley de Biogénesis” atribuida al Dr. Louis Pasteur, no es
una teoría, es una ley establecida y aceptada por la
comunidad científica. Esta ley dice que es imposible que la
vida se transfiera de algo que no tiene vida, sino que vida
solo viene de vida pre-existente. Esta etapa pretende decir
que una célula, con toda la información genética del ADN es
producida de una sopa primitiva de agua con piedra.
1 Principios Básicos
31
Esto es simplemente otro acto milagroso y es aquí donde el
tiempo milagroso y sobrenatural del evolucionista es
necesario para remediar la situación. Pero existe un
problema y se los explicaré en el capítulo titulado
“Argumento sobre Atributos del Tiempo”.
La “Sexta” etapa de la teoría de la evolución es la “Macro-
evolución”. Los creacionistas aceptan lo que se conoce como
Micro-evolución, o sea, cambios pequeños que suceden
simplemente porque la información para el cambio ya existe
en la genética del organismo viviente.
“Macro” significa que estos cambios son grandes y
suficientes para cambiar un género o especie de animal a
otro género o especie de animal por medio de la selección
natural. Examinaremos problemas adicionales en el
argumento titulado “Selección Intelectual” (Capítulo 14).
Según la etapa de macro-evolución, se propone que toda
creatura viviente viene de un ancestro común, y ese ancestro
es un organismo de una célula que evoluciono de materia
inorgánica, que salió de una supuesta sopa primordial.
Básicamente, los científicos nos dicen que estamos
genéticamente relacionados con todo en este mundo, sea
fauna o flora, y estamos especialmente emparentados con
los simios por medio de un ancestro común. Esta etapa
contradice la Segunda Ley de Termodinámica y creo que
esta ley física es el golpe mortal de la teoría Darwinista.
Falacias Evolutivas Vol. 1
32
Esta es conocida como la “Ley de la Disminución de
Energía”, llamada por muchos la ley de “entropía”, de
desgaste y disminución y degeneración. Esta ley dice que
todo sistema tiende a ir del orden al desorden. Todo el
universo marcha hacia una dirección descendente y
degenerativa, todo material se deteriora y todo organismo
viviente finalmente volverá a ser polvo. Todo lo contrario de
lo que propone la teoría de la evolución.
Si usted conoce a alguien que no cree en Dios y no entiende
bien la teoría de la evolución, por lo menos ahora usted
entiende mejor lo que dicta esta teoría para que pueda
explicarle e ir un poco más profundo en las aguas de falacias
y problemas con que se encuentra esta teoría cuando es
confrontada por muchas de las otras ciencias válidas.
2 ¿Cómo Comenzó el Universo?
33
En el pasado, algunos creían que el universo era estático y
eterno. La teoría de la relatividad de Albert Einstein
introdujo la primera señal de lo que para muchos, hoy sigue
siendo una paradoja. Pero después de varias confirmaciones
científicas, hoy no existe duda de que el universo se expande
y su expansión se acelera cada día.
Si fuéramos a ver un video de esa expansión y pudiéramos
ponerlo en pausa, entonces podríamos simular que paramos
la expansión. Y si pudiéramos retroceder el video,
podríamos ver una contracción del universo en reversa
según se pone más denso y finalmente, llegar al punto
inicial donde todo comenzó. Este punto inicial es conocido
como punto de “singularidad” y es el punto de interés de
este tema.
Si todo fue causado por una gran explosión, mejor conocida
como el “Big Bang”, entonces debe haber repuestas
científicas que expliquen el evento más grande en la historia,
que describe la existencia de todas las cosas. Este evento
produce el origen de todo lo que conocemos en nuestro
mundo. Este evento que crea todo lo que existe de la “nada”,
debe ser significativo para todo ser humano, ya que
significaría que es el milagro más grande en la historia de la
humanidad. Hacer preguntas es algo natural y que surge de
la curiosidad del ser humano así que creo que es la mejor
manera de examinar muchas de las cosas que nos dicen y
enseñan como una verdad absoluta durante nuestras vidas.
Falacias Evolutivas Vol.1
34
Si es verdad que en el punto inicial (singularidad) antes de
la gran explosión (Big Bang) aún no existía “nada”, entonces
lo que causó la gran explosión debe haber sido algo de un
poder extraordinario, ya que produce la energía total del
universo. Hablamos de millones de millones de galaxias que
contienen millones de millones de estrellas, y muchas son
miles de veces más grande que nuestro Sol.
El Big Bang confirma la expansión del universo, pero no
explica su origen. Muchos científicos dicen que esta
explosión se causó por sí mismo, pero siendo así: ¿De dónde
vino la energía? ¿Qué cosa se pudiera identificar, clasificar y
categorizar como combustible para causar una explosión de
esta magnitud? Se puede concluir que lo que sirvió como
una causa y razón para la explosión, fue extremadamente
poderosa.
Si antes de la explosión, no existía materia, entonces la causa
tenía que ser inmaterial, ya que existe antes de la materia
producida por el Big Bang. Es evidente que si aún no existe
nada y una causa existente durante el punto inicial de
singularidad es responsable de producir toda la materia que
existe en el universo, entonces esta causa no solo es
extremadamente poderosa, sino también inmaterial, ya que
existe antes de existir la materia.
Si aún no existía espacio durante el momento exacto de
singularidad, entonces no sería una exageración decir que
esta causa también produce el espacio de la nada y por lo
tanto debe ser in-espacial, o mejor dicho, sin necesidad de
espacio para existir antes de producir el espacio.
2 ¿Cómo Comenzó el Universo?
35
Esto tiene sentido, ya que la lógica no permite que un evento
viaje en una dirección opuesta y toda causa es antes del
efecto igual como lo es antes de la gran explosión Big Bang.
Si aún no existe tiempo durante el punto exacto de
singularidad, entonces es fácil ver por qué sería razonable
concluir que esta causa, que produce la explosión, es
atemporal y existe fuera del tiempo, ya que existe antes de
la explosión, es decir, que la causa precede del tiempo
producido, por y después de la explosión.
Si fuéramos a concluir por la información accesible a toda
persona en el planeta, producida por métodos científicos, o
por inferencia racional, entonces necesitaríamos una lista de
premisas que nos lleven suavemente a una conclusión sin
violar principios de lógica, para que entonces, la conclusión
tenga sentido común.
Es importante saber que es científica y lógicamente
imposible que “algo” salga de la “nada”. El fundamento
metafísico declara que “de la nada, nada sale”. Esto no es un
misterio, se lo explicaré de la forma más clara posible.
“Nada”, no es “algo” en el presente, nunca lo fue en el
pasado y nunca lo será en el futuro y solo puede estar
en un estado perpetuo de “nada”.
Según lo que hemos compartido, tiene que haber algo que
cause una explosión. Sé que muchos, relacionados con la
ciencia, rechazan o ignoran este razonamiento porque la
única opción es que esta causa sea sobrenatural, pero si nos
dejamos llevar por la única evidencia disponible y dejamos
Falacias Evolutivas Vol.1
36
que nos lleve donde nos tiene que llevar y dejamos que la
evidencia caiga donde tiene que caer, entonces, no nos
queda otra opción para clasificar una causa, que tenga estos
atributos:
1. La “causa” de la explosión tiene que ser súper
poderosa.
2. La “causa” de la explosión tiene que ser inmaterial.
3. La “causa” de la explosión tiene que ser in-espacial.
4. La “causa” de la explosión tiene que ser atemporal.
Es lógico pensar que si una causa existe “antes” de crear o
producir el espacio, el tiempo, la materia y la energía,
entonces tiene que por obligación ser libre de cada una de
estas fuerzas, ya que ninguna existía hasta que fueron
creadas por la causa primordial que las elevó a la existencia.
¿Qué identificación lógica puede tener esta causa? ¿Será
posible que estos atributos coincidan con el Dios de la
Biblia? El Dios de la Biblia dice ser Omnipotente,
Omnisciente y Omnipresente. El Dios de la Biblia dice ser
Espíritu, y proclama ser Eterno, y sus títulos son Alfa y
Omega, Principio y Fin, y dice saber el futuro y lo
demuestra por medio de Sus profecías que describen
eventos históricos antes de suceder.
En el ambiente desconocido del Dios de la Biblia, nosotros
los humanos solo podemos imaginar otro tipo de dimensión
comparable a la inmensidad del cosmos. Pero hay algo más
y creo que es muy interesante; Dios demuestra ser
cognitivamente consciente de sí mismo y provee un nombre
por el cual muchos lo conocen por miles de años.
2 ¿Cómo Comenzó el Universo?
37
Este nombre es considerado sagrado para los judíos y nunca
es pronunciado. Este nombre es simbólicamente conocido
como el “Tetragramaton” y es derivado de los siguientes
consonantes Y H W H.
El Dr. Michael Brown, un descendiente judío, pero creyente
en Jesús, y quien tiene un PhD. en lenguajes antiguos, dice
que la palabra Jehovah es una traducción errónea en inglés,
ya que la tradición judía no permitía pronunciar el nombre
de Dios y siempre escribían las notas de Su nombre
abreviado en los márgenes de los texto Hebreos.
Lo que hicieron los judíos fue usar las vocales de otro
nombre de Dios, el nombre “Adonaí” (Señor) y las
insertaron entre las consonantes para formar el nombre
“YaHoWai”, pronunciado “Yahwey”. Esta palabra se escribe
“Jahweh” y es traducida como la palabra “Jehovah”. Esta
palabra tiene el mismo significado que Su nombre “Adonai”
y significa “Señor” en todos los textos antiguos.
Qué casualidad, que los mismos judíos sean los que
comenzaron a llamar a Dios con el mismo título designado a
Jesús, y que los “Testigos de Jehovah” están insinuando que
son testigos del “Señor de Señores”.
Tomás lo llamó “Señor mío, y Dios mío” en Juan 20:28 y
estaba en lo cierto. Qué lástima que muchos han peleado por
tanto tiempo enfatizando la pronunciación exacta del
nombre de Dios, y algunos andan tocando puertas diciendo
que son testigos de un nombre no existente entre los judíos.
Falacias Evolutivas Vol.1
38
Este símbolo tiene el significado del nombre que Dios le dio
a Moisés y el significado es “Yo Soy, El que Soy”. Le mandó
a Moisés decir que el Dios “Yo Soy” lo había enviado. Su
nombre es una indicación de estar cognitivamente
consciente de Su propia existencia, y que existe sin
contingencia, Dios dice “Yo Existo, Porque Existo”.
Nosotros, creados en Su imagen y semejanza, también
estamos conscientes de nuestra propia existencia, pero no
por la necesidad de nuestra propia naturaleza como Dios, y
solo Dios tiene el atributo de no-contingencia.
Creo que la diferencia es nuestro ambiente o dimensión
natural, todo viene a la existencia desde otra dimensión por
una causa y en la realidad de nuestro mundo, nada viene a
la existencia sin causa. No podemos negar que en nuestra
realidad, las cosas no aparecen porque les da la gana. Si no
fuera cierto, aparecería un rinoceronte dentro de su casa y
su casa estuviera llena de fertilizante producido de la
“nada”.
La única verdadera razón para negar que todo lo que
comienza a existir, o viene a la existencia, tenga que tener
una causa, una razón y una explicación, es porque existe un
efecto de negación hacia Dios por causa de la caída de Adán
y es la naturaleza pecaminosa que causa el efecto del
rechazo de la verdad.
3 Creatio Ex-Nihilo
39
Originalmente, este argumento fue diseñado y presentado
en PowerPoint, y se generó el impacto visual que esperaba.
Este título de la frase en latín “creatio ex nihilo”, significa
“creación de la nada”. Los teístas y la mayoría de los
evolucionistas están de acuerdo sobre este concepto del
origen de todas las cosas. Los dos lados opuestos
argumentan que el origen de todo lo que existe en nuestro
mundo vino a la existencia de la “nada”, aunque existen
algunas teorías que proponen la pre-existencia de algo,
como otra dimensión o universo que produjo este mundo.
Para el ateo la mejor opción conveniente de creencia para
escoger es la teoría de la evolución. Creo que sería justo
decir sin necesidad de exagerar que la mayoría de los ateos
son evolucionistas. El problema con la manera de pensar de
estas personas, comienza con varios conceptos erróneos que
vamos a discutir. Primero, el argumento entre los dos
campos, es erróneamente clasificado por los ateos como
“Ciencia vs Religión”, la creación por Dios siendo la porción
religiosa del argumento y “La Teoría de la Evolución” la
parte científica.
Así lo describen los evolucionistas y añaden que es una
teoría comprobada por la ciencia más allá de toda duda y
aunque contradiga y subestime varias leyes de la ciencia, es
propuesta alrededor del mundo como un hecho científico. El
comediante, comentarista y auto proclamado ateo Bill
Mayer, anfitrión del programa HBO “Real Time” y
protagonista de la película “Religulous”, dice que solo los
ignorantes que sufren de idiotez creen en un Dios que viaja
Falacias Evolutivas Vol. 1
40
sobre las nubes, además de otros insultos públicos hechos
para tratar de desacreditar a toda persona que crea en la
existencia de un Dios creador y todopoderoso. Los ateos han
diseñado rótulos que dicen “Yo razono, por lo tanto dios no
existe”, insinuando que los que creen en Dios no tienen la
capacidad de razonar y anticipan que su razonamiento es
sin duda el único proceso de pensamiento correcto.
La palabra griega “Moraino” encontrada en el libro de
Romanos, versículo 1:22 significa morón, simplón, necio,
cabeza dura, pajazo y en inglés es la palabra “Fool” que
también significa estúpido o idiota. Esto describe a una
persona de mente débil, de mentalidad inferior o escasa de
un proceso mental adecuado. La Biblia dice que sin fe es
imposible agradar a Dios porque es necesario creer en Su
existencia, (Heb 11:6). No hay necesidad de preocuparse, o
de sentir alguna inquietud al oír estos insultos, ya que
pronto verán como fácilmente se vira se da vuelta la tortilla.
Las acusaciones se vuelven sobre las cabezas de estas
personas tal como está escrito en Romanos 1:22. Primero
hay que establecer que si los dos campos argumentan el
concepto “Ex Nihilo”, entonces una de las dos versiones
debe proveer la mejor y más razonable explicación.
Creo que debemos escoger la más cercana posible a una
explicación científica, según las reglas de la ciencia. Este
método que filtra la verdad tiene que ser el proceso
preferido para finalmente llegar a una conclusión de la
hipótesis, de una manera que asegure que no se violen los
datos acumulados por la observación, la experimentación y
la repetición y además pueda pasar un examen básico de
3 Creatio Ex-Nihilo
41
principios de lógica. Solamente de esta manera se evitarán
las implicaciones y consecuencias de la idiotez. Un buen
argumento sobre este tema, no solo señalará quién es el
verdadero especulador, sino que a su vez, es mi táctica
favorita para también exponer la verdadera condición del
corazón de la persona y la verdadera razón del por qué
detienen la verdad con injusticia, tal como está
documentado en Romanos 1:18.
Primero debemos tomar una pequeña prueba de solo 7
preguntas para diagnosticar la insensatez:
1. ¿Cuál de las dos repuestas es más razonable?
A. Que “existe” una explicación científica para que
“algo”, espontáneamente salga de la “nada”.
B. Que “no existe” una explicación científica para que
“algo”, espontáneamente salga de la “nada”.
2. ¿Cuál de las dos repuestas es más razonable?
A. Es posible que “algo” pueda salir de la “nada” sin una
causa, razón o explicación.
B. Es posible que “algo” pueda salir de la “nada” solo con
una causa, razón y explicación.
3. ¿Cuál de las dos repuestas es más razonable?
A. “Algo” que espontáneamente sale de la “nada”, sería
más científico que milagroso.
B. “Algo” que espontáneamente sale de la “nada”, sería
más milagroso que científico.
Falacias Evolutivas Vol. 1
42
4. ¿Cuál de las dos repuestas es más razonable?
A. “Algo” que espontáneamente sale de la “nada” sería
más natural que sobrenatural.
B. “Algo” que espontáneamente sale de la “nada” sería
más sobrenatural que natural.
5. ¿Cuál de las dos repuestas es más razonable?
A. Se requiere mucha fe para creer que es posible que
“algo” salga de la “nada”.
B. No se requiere mucha fe para creer que es posible que
“algo” salga de la “nada”.
6. Sabiendo que la Metafísica es la ciencia filosófica que
estudia todo lo que posiblemente existe más allá de lo
físico, ¿Cuál de las dos repuestas es más razonable?
A. “Nada” es un concepto percibido de una substancia
material.
B. “Nada” es un concepto abstracto de un pensamiento
virtual.
7. Según el proceso científico, ¿Cuál de estas respuestas
aplicaría, si en realidad “algo” pudiera salir de la
“nada”?
A) Sería posible Teorizar sobre el fenómeno.
B) Sería posible Predecir sobre el fenómeno.
C) Sería posible Observar el fenómeno.
D) Sería posible Experimentar con el fenómeno.
E) Sería posible Repetir los resultados de los experimentos.
F) Sería posible Falsificar los resultados de experimentos.
G) Sería posible Lógicamente Concluir que el fenómeno es
un hecho científico.
3 Creatio Ex-Nihilo
43
Obviamente lo único que se puede hacer “científicamente”
en este caso, es “teorizar” que “algo” pueda salir de la
“nada”. Cuando las dos opiniones opuestas se basan en el
argumento “Ex Nihilo”, las dos se basan sobre “nada”, y
este es el fundamento de las dos opiniones del argumento.
Pero, “nada” sin una causa y sin una explicación es menos
científicamente probable y mucho menos lógico que
postular que alguna fuerza externa sobrenatural y
desconocida, causó la existencia de “algo”, aunque esta
fuera una explicación temporal o provisional. Esta es la
posición neutral del Deísta, para no admitir que la fuerza
externa sobrenatural sea el Dios de la Biblia”.
Los científicos y ateos pueden alegar que el teísta también
propone que Dios crea “algo” de la “nada”, y el teísta alega
que este hecho no puede ser científico. El teísta propone que
es un acto sobrenatural, y es la única opción lógica. Nuestro
argumento no propone que Dios usó propiedades, fuerzas o
fenómenos pre-existentes para crear “algo”.
Además, el argumento continúa y lo llevamos un paso más
allá, ya que en la realidad de nuestro mundo observable solo
existen dos tipos o clases de cosas, las físicas y las
abstractas. El evolucionista descuidado comete otro grave
error al pensar que puede substituir una causa con conceptos
virtuales, y teorías de ciencia ficción.
Esto solo demuestra su reconocimiento de la necesidad de
una causa y demuestra su desesperación para llenar este
vacío con una teoría. En el “Argumento Metafísico”, se
explican las varias teorías que han usado los científicos para
Falacias Evolutivas Vol. 1
44
remendar este problema, pero ninguna le ha servido para
satisfacer este propósito y solo demuestra la tendencia de
extender sus pensamientos hacia lo sobrenatural por
intuición. Por ejemplo, los conceptos virtuales de las teorías
del pasado tienen títulos como Oscilación, Fluctuación en
Vacío, Inflación Caótica, Singularidad Redondeada, Hilos
Cosmológicos de la teoría Quántica, Multi-Universos y
Dimensiones, y la favorita del programa “Discovery” de la
teoría de un Huevo Cósmico, etc. Todas estas ideas solo son
intentos de llenar el vacío de una necesaria “causa” para que
sirva como una explicación científica, pero han fracasado
por solo presentar cuentos de fábulas.
Lastimosamente, todas estas teorías sufren del mismo
síntoma, que las hace inválidas y solo sirven como tropiezo
para estas personas intelectuales de gran sabiduría y
credenciales prestigiosas. Solo falta que nos cuenten lo de
“Ali-Baba y los 40 Ladrones”. Estas teorías proponen que
debe existir “algo” antes de la “nada”, para entonces
producir el universo”. La explicación es simple:
Si pre-existiera alguno de estos presumidos y supuestos
sustitutos de una causa, que verdaderamente causó el efecto
de la existencia del universo, entonces: “¿De dónde vino y
como apareció antes de causar el universo?”
Todas estas supuestas cosas son substancias, por ejemplo,
si existen Hilos de Energía o Huevos Cósmicos, ¿Cómo
llegaron y de dónde vinieron? ¿Cuál fue “su” causa para la
existencia antes de causar el Big Bang? Como pueden ver,
esto solo empuja el argumento evolutivo hacia atrás y no lo
ayuda a progresar, porque todas estas teorías se encuentran
3 Creatio Ex-Nihilo
45
escasas de una buena y justa explicación. Apologéticamente,
las clasificamos como teorías anémicas. Existen cosas
abstractas y solo daré varios ejemplos para no saturar este
capítulo con temas innecesarios. Creo que pueden ver el
problema y ya debe estar muy claro que aunque les pongan
etiquetas de idiotez a los teístas, la realidad es que nos
encontramos en un nivel más alto cuando se trata del
razonamiento y de la lógica de nuestros pensamientos. Le
explicaré porqué pienso que tenemos ventaja.
Los números y pensamientos son cosas abstractas, estos
números existen por la necesidad de su propia naturaleza.
No nos encontramos con el número 7 en las calles de forma
tangible, pero no deja de existir cuando no pensamos en él.
Nuestros pensamientos también son abstractos, no son
tangibles y no se pueden tocar, dependen de la mente, la
mente depende del cerebro y esta materia gris sirve como la
herramienta para producir los pensamientos.
Cuando una persona muere, el cerebro aún existe, pero no
produce pensamientos. Cuando “algo” depende de otra
cosa, se dice que es “contingente” (vea el “Argumento de
Contingencia”). Como pueden ver, las teorías científicas que
han intentado insertar por fuerza una “causa” de la
aparición espontánea del universo, son todas contingentes,
ya que todos los fenómenos insertados necesitan una causa
para poder existir, así que no clasifican como “causas
válidas”.
Falacias Evolutivas Vol. 1
46
Existe otra variedad de cosas abstractas que existen en una
categoría especial, ya que estas, aunque se califican como
abstractas, se manifiestan cuando y como quieren. Sería
mejor decir que pueden manifestarse en la forma que
quieran. Estas son clasificadas como espíritus y deidades. La
diferencia es que estas cosas abstractas poseen sus propias
características, habilidades y su propia inteligencia.
Esto no es nada nuevo, el hombre ha creído por miles de
años en la existencia de espíritus, deidades y dioses, y las
filosofías antiguas lo confirman. La razón de estas creencias
se encuentra en su intuición innata de la existencia de algo
mucho más poderoso que sí mismo.
Esta es la repuesta de la existencia de Dios, Su causa y
explicación se encuentra en la necesidad de Su propia
naturaleza. Si fuéramos a generar otro examen, esta vez el
examen sería “Lógica vs La Idiotez”, así podríamos
formular una pregunta de esta manera para entonces sí
escoger la repuesta más razonable:
¿Cuál de las siguientes teorías “No” necesitaría una causa
para poder existir?
1. La Teoría de Oscilación
2. La Teoría de Fluctuación en Vacío
3. La Teoría de Inflación Caótica
4. La Teoría de la Singularidad Redondeada
5. La Teoría de Hilos Cosmológicos (Teoría Quántica)
6. La Teoría Multi-Universos y Dimensiones
7. La Teoría de un Huevo Cósmico
8. La Teoría de un Dios Inteligente y Todopoderoso
3 Creatio Ex-Nihilo
47
Los evolucionistas argumentan sobre fantasías y ciencia
ficción en conjunto con lo sobrenatural, y argumentan de
cosas invisibles, no tangibles y no empíricas. Pero hay una
diferencia; las primeras 7 repuestas son fabricadas por la
mente del ser humano y la última viene de tres fuentes:
1. Revelación Natural - de la misma naturaleza, la creación
de Dios del Cosmos y de seres humanos con ley interna
y conciencia. (Rom 1 y 2).
2. Revelación Directa - solo recibida por humanos por
medio de la sumisión, al “bajar las armas” y rendirse a
Dios (Testimonio Espiritual Rom 8:16).
3. Revelación Especial - Inspirada por Dios en los
documentos de las Escrituras. (La Biblia, Génesis -En el
principio Dios creó. Apocalipsis -Al final Dios destruye
y reconstruye).
Muchos de estos científicos se contradicen al decir que la
llave del futuro se encuentra en el pasado, pensando que ya
tenemos la experiencia de lo que ha sucedido, para entonces
establecer lo que es posible que suceda en el futuro.
Sería obvio que si el universo, que ya contiene todo lo que
existe, hubiera espontáneamente aparecido de la “nada”, sin
causa o explicación, entonces esta ocurrencia establecería el
precedente para una posibilidad que permitiría que todo
tipo y clase de substancias también aparezcan de la “nada”.
“¿Quién entonces establece las limitaciones, parámetros y
criterio para decir cuáles cosas pueden aparecer de la
“nada” y cuáles no?”
Falacias Evolutivas Vol. 1
48
Para todo aquel que rechaza a Dios, con excusas de
escepticismo, de temor, de rebeldía a su autoridad, o toda
otra excusa usada como justificación inválida, es imperativo
que todo tipo de cosas y substancias, aparezcan
espontáneamente de la nada, siempre y cuando esas cosas y
substancias no tengan que ver con Dios.
En toda realidad, esta es la verdadera fundación del
argumento y la verdadera condición de un corazón
entenebrecido como dice Pablo en Romanos 1:21. No es que
no puedan recibir la revelación de Dios de la misma
naturaleza que los rodea, ya que ellos son los que miran
hacia el cosmos con telescopios, sino que rechazan la
verdad, por la condición de su corazón y es que
deliberadamente anestesian sus conciencias para no recibir
la verdad y se mienten orgullosamente a sí mismos,
mientras observan sus imperfecciones en un espejo que se
encuentra en el mundo virtual creado por sus mentes.
El argumento nunca es, Ciencia vs Religión, el argumento
siempre es Ateísmo vs Teísmo, y ya lo pueden ver
claramente, por las repuestas de las preguntas anteriores, si
es que han contestado con sinceridad las más lógicas.
También se trata de lo Milagroso contra lo Milagroso, de lo
Sobrenatural contra la Sobrenatural y de la Fe contra la Fe,
ya que es necesario engañarse a sí mismo para decir que
realmente es posible que “algo” pueda salir de la “nada” sin
razón, causa o explicación. Lo que encuentro irónico, es
tener las agallas para decir que esta ideología que viene de
un proceso erróneo de falacias ilógicas, es ciencia válida y
luego hacer afirmaciones que aseguran que esta teoría
trascendental, ha sido comprobada más allá de toda duda.
3 Creatio Ex-Nihilo
49
En este mundo de causa y efecto en cual vivimos, el hecho
de una verdad solo coincide con todo lo que se identifique
como una realidad, no con conceptos de mundos virtuales
que solo existen en la ciencia ficción. La ideología de que
“algo”, espontáneamente aparezca de la “nada”, sería más
posible y probable que sea por medio de un acto de magia o
un diseño virtual de un programa de computación, o si no,
entonces tendría que ser sobrenatural y milagroso. Creer
que esto sea posible requiere una abrumadora cantidad de
fe. Ya que yo no tengo esta cantidad de fe, no califico para
ser ateo, porque no existe ni un pelo científico en el
concepto que propone que “algo”, espontáneamente puede
aparecer de la “nada”, sin una causa, sin una razón o una
buena explicación válida.
4 Contingencia Sobrenatural
50
La teoría de “Diseño Inteligente”, en realidad es una teoría
neutral que se inclina hacia lo científico y no es una teoría
enmascarada para promover la creación, como han alegado
muchos de los científicos evolucionistas. Ninguna de sus
proposiciones o premisas proclama a Dios como el
“Diseñador Inteligente”, esa conclusión final es una opción
individual y particular.
Muchos científicos que no creían en Dios, han transferido
sus posiciones y prefieren postular más hacia lo que se
puede definir como “Deísmo”. Estos científicos prefieren
proponer que alguna fuerza sobrenatural es responsable por
el diseño complejo de la vida, porque para ellos es imposible
que todas las piezas que componen el rompe cabezas de
nuestro mundo, se han podido mover por su propia cuenta
para cumplir su propio propósito.
El “Deísmo” es creer en la existencia de alguna fuerza
sobrenatural y aunque no se relacione con el Dios de la
Biblia, se acerca más al “Teísmo” al alejarse bastante del
“Ateísmo”, que representa el paradigma que niega la
existencia de Dios.
El hecho de que muchos de los diseños complejos que
apoyan los conceptos teleológicos sean detectables en la
naturaleza, demuestra que la detección de tal diseño no es
simplemente una ideología teológica inventada por los que
creen en la existencia de un Dios creador y personal. Por lo
tanto, la evidencia empírica comprueba que el diseño
cosmológico demostrado por los cientos de constantes de
4 Contingencia Sobrenatural
51
ciencia física y en los múltiples diseños biológicos, es
científicamente detectable. La única razón para disminuir la
importancia del concepto del diseño complejo por los
científicos que no creen en Dios, es porque se les hace difícil
hacer lo que los científicos creyentes pueden hacer y es
admitir que en realidad, no existe una buena explicación
científica para explicar cuál es el origen del diseño. Estos
científicos incrédulos prefieren argumentar la diferencia
entre la ciencia y la religión y de los puntos que difieren
entre los criterios de cada una de estos dos puntos de vista.
Pero, los apologistas con la experiencia en el arte de este tipo
de retórica, ya saben que esto sólo es una distracción del
verdadero argumento.
Los científicos ateos dicen que la ciencia es acompañada por
la observación y la experimentación de los datos y que la
religión es por fe y por conceptos emotivos. Pero, si se
especula que un diseño puede simplemente aparecer por
una ley de física, por algún elemento subatómico, o digamos
por probabilidad, coincidencia o accidente, entonces, la falta
de observación y experimentación obliga a que lo que ellos
especulan, sea igual de abstracto que decir que Dios es
espíritu y, por lo tanto, invisible al ojo humano.
No hay diferencias entre estos dos conceptos, porque el
origen de la información e inteligencia requerida por un
diseño complejo, nunca ha sido establecido por algún
científico hasta el día de hoy. En el presente, toda
información conocida por el ser humano que genere
patrones que se puedan identificar como un código
inteligente, por ejemplo, el lenguaje, los números, la
Falacias Evolutivas Vol. 1
52
comunicación por señales de humo, el código Morse, los
símbolos que componen la música, el sistema binario de
una programación de computadora, etc., todos tienen una
fuente inteligente y siendo así, vienen de una mente.
Los patrones en la naturaleza sin mensajes, solo son
patrones y, hasta que no se descubra una clase, tipo o forma
de información que no tenga el propósito de ser descifrada y
entendida por una fuente inteligente, entonces su
argumento sigue inválido. Todo transmisor de código
transmite para que un receptor reciba y transcriba, además,
nunca se ha observado a una ley de física o a un átomo
generar información e inteligencia que sea usada para
diseñar un sistema complejo. Los conceptos de la
probabilidad, coincidencia, o accidente solo proponen cosas
abstractas y las cosas abstractas son impotentes de
causalidad, es decir, que no tienen alguna relación o
propiedad causante, y no pueden causar nada. Los
argumentos entonces deben subir al próximo nivel, al de la
mejor explicación entre todos los argumentos disponibles.
Esto requiere entrar al dominio del razonamiento y la lógica
para entonces llegar a conclusiones por inferencia racional y
así no dictar teorías e hipótesis sobre potentes y sobre
cargadas de tanta certeza, como si estas estuvieran
comprobadas más allá de toda duda. Muchos científicos se
han dejado convencer que los mecanismos evolutivos
promovidos por los auspiciadores y propagandistas de su
teoría, pueden producir estructuras integradas. Sería una
expectación normal, pensar que una lista de científicos que
se opongan a la teoría de la evolución, sean personas que
4 Contingencia Sobrenatural
53
creen en Dios, pero este no es el caso, existe una gran
cantidad de científicos que saben que una persona científica,
no puede abandonar el proceso científico y solamente
depender de teorías a ciegas, sin tan siquiera una gota de
evidencia. Una lista se puede obtener en el sitio web
“Organización Internacional para el Avance Científico del
Diseño Inteligente” (http://www.oiacdi.org/) del hermano y
colega Mario López. Incluyo su vínculo para que puedan
revisar la lista de más de 600 científicos en altos niveles de
posición y una gran cantidad de estos científicos no son
teístas. En la OIACDI, la teoría del “Diseño Inteligente” es
mejor explicada, detalladamente.
Los métodos empíricos requieren la improbabilidad y la
especificación, para concluir que existe un diseño en algún
tipo de evidencia física. Si la ciencia no tiene una buena
explicación para los medios evolutivos, entonces se tiene
que echar a un lado y permitir que los científicos que
puedan detectar y explicar los diseños complejos, tomen la
batuta para avanzar en el campo donde los evolucionistas
han fracasado.
Pasar esta antorcha no es fácil, pero sí es necesario. Ya llegó
el tiempo para que se acaben los cuentos chinos. Estos, son
influenciados por razones discriminatorias y sólo han
estancado la ciencia, negando ver la complejidad de diseños
que se encuentran frente de sus propios ojos, no solamente
en este planeta, sino en todo el universo. Cuando existe
prejuicio y discriminación, la ciencia se pone sus espejuelos
de miopía que obstruyen la percepción, aunque puede haber
ocasiones cuando en realidad la ciencia no pueda detectar
Falacias Evolutivas Vol. 1
54
un diseño en particular. Por ejemplo, si la intención de Dios
fuera dejar caer las hojas de un árbol en un patrón no
discernible para la ciencia, entonces aparentaría que cayeron
en el respectivo patrón por mera coincidencia. Pero, si la
intención de Dios fuera dejar caer esas hojas en un patrón
específico, donde todas las hojas formaran letras que se
puedan leer y digan:
“Saludos desde el más allá”
Entonces científicamente, el patrón de hojas sería un diseño
detectable y considerado como evidencia empírica. Aunque
los dos patrones fueron generados por la voluntad de Dios,
solo uno puede ser detectado por métodos empíricos. Esto
demuestra la importancia de considerar la improbabilidad
natural del patrón y la especificación de la caída de las hojas
concretamente para formar letras y demostrar un diseño,
para componer información y demostrar inteligencia.
Muchos eventos en el universo son específicamente guiados
y diseñados desde el origen del universo para servir como
limitaciones y barreras. Estos son llamados “constantes” y
no se pueden alterar, ni tan siquiera en una fracción de un
1%, porque al hacerlo, no permitiría la vida humana. Si un
fenómeno no responde a una ley de física, entonces esa ley
de física no gobierna a tal fenómeno. No se puede insinuar
que un sistema complejo es producto de sí mismo, porque le
da la gana. Por ejemplo, ¿Qué tal si insinuamos que un
átomo tiene la capacidad para almacenar información
intelectual, como si tuviera un cerebro microscópico, o mejor
dicho, súper minúsculo, con una mente que genera su
propia voluntad para entonces componer por coincidencia
4 Contingencia Sobrenatural
55
un código tan complejo como el que se encuentra en la
molécula del ADN? Este tipo de proposición no es ciencia,
sino una adivinanza absurda. Si esto fuera posible, sería un
milagro y debemos preguntar: ¿Quién inicia el milagro? La
información intelectual usada por un supuesto átomo
gobernado por leyes de física, tiene que tener un origen
fuera del átomo. No siendo así, el átomo tendría una mente
o conciencia cognitiva, con capacidad para pensar por sí
mismo e ignorar las leyes que lo gobiernan.
Es importante que la ciencia pueda distinguir cuáles eventos
son diseñados por conclusiones formadas por la evidencia
empírica y no preocuparse de las conclusiones del resto de
las personas del mundo. Si la ciencia concluye que todo
diseño complejo es producto de Dios, ¿Por qué le molestaría
eso a un científico? La preocupación debe ser hacia la
ciencia válida y no hacia las creencias espirituales de la
humanidad. Lo más racional que puede hacer un científico,
es dejarse guiar por la evidencia.
Es por causa de esta actitud de discriminación y prejuicio
hacia Dios, que formulan teorías intencionalmente para
obstaculizar la verdad y lastimosamente, estas personas de
mentes de gran capacidad intelectual, han fracasado
bochornosamente, porque es obvio que están forzados a
recurrir y depender de ideas ridículas y absurdas, escasas de
evidencia.
Todo diseño verdadero en el universo es contingente, es
decir, que depende de algo más allá de sí mismo y la ciencia
ha gastado millones de millones en cuentos de hadas que
solo proponen posibilidades.
Falacias Evolutivas Vol. 1
56
Yo estoy de acuerdo que cualquier cosa puede ser posible,
pero no todo es probable. Los evolucionistas se contradicen
al decir qué cosas pueden dictar su propio destino. Si esto
fuera cierto, este problema de “Diseño Inteligente” se
desvanecería por sí mismo y simplemente solo deberían
ignorarlo. Pero los que nos oponemos a estas ideologías
insensatas, saben que no es así, ya que cada día que pasa y
mientras más se conozca sobre la naturaleza, más profundo
y complejo se sigue extendiendo el diseño específico de
todas las cosas que existen. Lo más triste, es la mala noticia
que debe aceptar el evolucionista:
“Es imposible que exista una explicación natural del
origen de toda cosa que sea natural, ya que nada natural
existía al instante del punto de singularidad antes de
la gran explosión (Big Bang). Sólo puede haber
una explicación sobrenatural.”
5 La Formula Evolutiva
57
¿Cuál es la mejor manera de convertir a un ser humano en
un simio por su propia voluntad? Creo que sería necesario
algún tipo de fórmula especial. El problema es que no
podemos contar con una ecuación específica o una fórmula
matemática. ¿Por qué no? Porque desde que Charles Darwin
popularizó la teoría de la evolución en el 1859, aún no se ha
generado una fórmula matemática que explique la ilusiva y
nunca observada macro-evolución. Esta es la hipótesis que
alega, que la vida milagrosamente y espontáneamente
apareció de una sopa prebiótica y esa sopa de microbios, es
el ancestro común de toda forma de vida en la tierra.
Una teoría no comprobada de fantasía transcendental y
especulativa, no es ciencia válida, simplemente porque lo
propongan algunos científicos que nunca han observado lo
que ellos proponen ser una verdad. Yo creía que el hada de
dientes, ponía dinero debajo de mi almohada a cambio de
un diente, aunque nunca vi un hada con mis propios ojos.
No hay nada malo en extender nuestras imaginaciones para
presuponer posibilidades, pero como adultos, debemos
distinguir entre lo que es posible y lo que es probable,
especialmente si se habla en el nombre de la ciencia.
La ciencia válida, siempre se mantiene entre los parámetros
del método científico, respetado alrededor del mundo. La
verdadera ciencia, solo describe los fenómenos del mundo
por medio de la observación, la formulación de hipótesis, la
predicción, la experimentación, la repetición de los
experimentos para asegurar los mismos resultados y la
falsificación para asegurar un resultado deseable, la
Falacias Evolutivas Vol. 1
58
comprobación de datos, etc., y así finalmente, llegar a una
conclusión que demuestre que la hipótesis tiene que ver con
la realidad de un fenómeno actual. La descripción de
fenómenos es buena ciencia, mientras que la prescripción,
de lo que solamente se puede imaginar subjetivamente es
pseudo-ciencia. La ciencia válida, describe y no prescribe.
Si propongo una teoría sobre la existencia de Santa Claus y
que este vive en el Polo Norte con su familia y miles de
Elfos, sería muy difícil comprobar mi teoría de fantasía, pero
al decir que hablo en el nombre de la ciencia, la probabilidad
de que mi teoría sea aceptada y tomada en serio por alguna
sociedad científica, aumentaría drásticamente. Así es la
influencia de la ciencia moderna. Muchos hoy ignoran su
verdadero propósito y la función de lo que verdaderamente
es ciencia válida.
La teoría de la evolución contradice muchas ramas de la
ciencia, por ejemplo, contradice la lógica, la probabilidad
estadística, la matemática básica, las dos primeras leyes de
física de termodinámica, la ontología, la epistemología, la
biogénesis, etc. Muchas de las suposiciones nunca han sido
observadas o comprobadas por el método científico ya
mencionado. Cuando una teoría persiste en contradecir la
ciencia válida, es porque solo se hace pasar por ciencia y
debemos demandar evidencia concreta, más allá de toda
duda razonable antes de comprar ese gato disfrazado de
liebre.
5 La Formula Evolutiva
59
En este capítulo expondremos algunos de esto errores que
solo son presuposiciones filosóficas que hablan de
posibilidades y luego, dicen que es ciencia válida. Como
algunos saben, antes de la teoría de Albert Einstein, se creía
que el universo era estático y eterno. En el pasado se creía
que la tierra era plana y arrestaron al astrónomo Galileo
Galilei por decir que la tierra orbitaba alrededor del Sol.
La teoría de la relatividad, las leyes termodinámicas, las
medidas de radiación residual y la variación térmica de las
galaxias en el cosmos, proveen la evidencia de que el
universo tuvo un principio. La idea de que el universo salió
de la nada es un milagro y la ley de causa y efecto prohíbe
que haya sucedido sin razón.
La responsabilidad de la ciencia es verificar y describir la
causa de un fenómeno. Nada no es una causa, porque nada
no existe y no se puede describir. Por eso los evolucionistas
se ven forzados a inventar otras excusas para negar el
diseño obvio y específico que se observa en la sincronización
precisa del universo, del código en el ADN y la compleja
información que le da vida a todo organismo viviente que
existe.
Intentan formular láminas de teorías imaginarias para cubrir
la realidad y así crear un mundo imposible de observar y
comprobar. Igual que en los tiempos de Jesús y Galileo, los
fariseos y sacerdotes de hoy piensan que es mejor mantener
a la humanidad ignorante y en la oscuridad y así las
doctrinas dogmáticas de su religión estarán a salvo.
Falacias Evolutivas Vol. 1
60
Pero esto no es cierto, porque la lógica no es una ciencia fácil
de engañar y requiere que demuestren cómo es que llegaron
a su conclusión por medio de premisas que solo clasifican
como ciencia ficción. Algunos dicen que existen múltiples
universos en múltiples dimensiones. Otros hablan de un
regreso infinito de causas simultáneas, o de una
singularidad redondeada como causas de la existencia de
este universo. Pero, estas ideas dan vueltas en un círculo
porque estaríamos igual de interesados en saber cuál es el
origen de estos universos y dimensiones, o de la primera
causa original para un regreso infinito, o de los elementos
para producir una singularidad que luego produce el
universo. La ciencia metafísica exige una explicación de
existencia y una descripción ontológica para poder
categorizar todo lo que existe. Si algo existió como causa,
antes de la explosión conocida como el “Big Bang”, tenemos
que preguntar:
¿De dónde salió ese algo? ¿Cuál es su origen?
¿De qué elementos está compuesto?
¿Cuáles son sus propiedades y características?
No podemos analizar una proposición subjetiva y abstracta
por medio de un método científico válido, pero sí lo
podemos hacer por medio de una inferencia racional de
lógica. Mientras no exista evidencia, la proposición solo
queda como una opinión. Pero, existe otro problema,
tenemos que presumir que lo que sea que exista antes del
“Big Bang”, que da origen a este universo, tenga la
predisposición de querer hacer que algo espontáneamente
aparezca a la existencia. Una predisposición explicaría la
5 La Formula Evolutiva
61
causa y esa causa sería la razón de su existencia. Pero como
el evolucionista por definición es naturalista y eso significa
que tiene que ser materialista, se encuentra contra la pared
al tratar de decir que algo material puede tener una
tendencia, determinación, inclinación, o dispensación de
crear algo, especialmente antes de una causa. Les explicaré
porqué. Se requiere algún tipo de deseo, pre-concepción,
preferencia, anticipación, o intención, que inicie la causa,
porque una causa siempre es el motivo, el propósito, la
razón, la consecuencia, el estímulo, y la ocurrencia que
entonces actualmente causaría un efecto a la existencia.
Además, queda un interrogante sin repuesta: ¿Por qué existe
algo en lugar de nada? Según los evolucionistas, la repuesta
es “porque a la nada le dio ganas de hacer algo. Qué lástima
que estas mentes tan brillantes tengan que recurrir a
conceptos absurdos y exponer sus reputaciones a la
ridiculez. Si todo está compuesto de materia sin inteligencia,
entonces los elementos químicos que componen el universo,
igual que todo organismo viviente, incluyendo la aparición
de la primera vida y la selección natural, tienen que suceder
sin intelecto.
¿Cómo se selecciona entre opciones o alternativas de forma
natural sin algún tipo de inteligencia?
Una selección natural debe ser un acto inteligente si la
verdadera intención es seleccionar la mejor opción. El
evolucionista dice que esto sucede a la par. Pero aquí está el
problema; si la selección natural no introduce nueva
información y solo usa la información ya existente en la
genética del organismo, entonces la selección natural es solo
Falacias Evolutivas Vol. 1
62
un proceso de control de calidad y por naturaleza, el sujeto
más fuerte, más hábil o más inteligente siempre sobrevive. La
mutación es una distorsión de la información que ya existe
pero la transición de una especie a otra especie, nunca ha sido
observada y nunca se han encontrado fósiles que indiquen
que esto es posible, solo existen fraudes.
La transformación en transición no es viable, ya que una
garra de un reptil en el proceso de convertirse en ala de ave
por etapas de millones de años, solo expone al animal en
transición al peligro de la extinción y contradice la selección
natural, porque una garra en transición con plumas sería
inútil y no puede agarrar ni puede volar.
Este tipo de selección sin inteligencia produciría presas
fáciles para otros depredadores que consumirían a los más
débiles, especialmente cuando la misma teoría exige que el
propósito de evolucionar sea para que sobreviva el fuerte al
forzar al débil a la extinción. Si esta teoría predica que este
mundo le pertenece a los fuertes, entonces es una teoría de
perro come perro y no podemos aceptar contradicciones, ya
que una contradicción solo existe cuando existan triángulos
redondos, o círculos cuadrados.
La teoría de la evolución no es ciencia, sino que es una
religión filosófica con sus propias creencias fundamentales
que requiere mucha fe para creer en todos estos eventos
milagrosos inventados, que supuestamente son responsables
de producir el universo, la vida espontánea biológica y
nuevas especies de otras especies existentes.
5 La Formula Evolutiva
63
En el capítulo 19 hablo sobre la filosofía y la religión y
presento un argumento que expone que las dos se proponen
como sistemas que pueden explicar lo siguiente:
1. El conocimiento
2. La verdad
3. Los principios de existencia
4. Los actos de conducta humana
5. La causa, naturaleza y propósito de todo lo que existe
en esta dimensión natural, incluyendo el cosmos
La teoría de la evolución intenta dar respuestas a estas
preguntas. Este conjunto de creencias fundamentales solo
son aceptadas como verdad por una persona por un acto de
fe. Estos ingredientes son exactamente lo que clasifica a esta
teoría como una religión filosófica. Es muy obvio que la
verdadera intención de esta teoría religiosa, es tratar de
negar la existencia de Dios a cualquier costo y es obligada a
negar la realidad de la necesidad de inteligencia, de toda
verdad, de los valores humanos, de la ética y la moralidad.
“Para los evolucionistas, cualquier sustancia es capaz
espontáneamente, de aparecer de la nada, siempre y cuando
esa sustancia no sea o tenga que ver con Dios.”
Todo ser humano cree en algo, pero se necesita mucha fe
para creer en esta teoría. Los que han sido persuadidos por
esta teoría, solo transfieren su fe hacia un conjunto de
creencias fundamentales basadas en ideologías hipotéticas y
no basadas totalmente en una ciencia que piensa.
Falacias Evolutivas Vol. 1
64
Toda teoría científica tiene una fórmula matemática. La
teoría de la evolución “no tiene fórmula porque es
matemáticamente imposible.” La fórmula matemática
explica una hipótesis en un lenguaje universal, así lo
hicieron: Einstein, Tesla, Newton, Boyle, Zipes, Sommerfeld,
Kossel, Charles, Pasteur, Bernoulli, Nurgalieve, Drakes,
Hubble, Dalton, Kepler, Mendel, Pascal, etc.
Ciencia, significa conocimiento y este conocimiento es
basado en una precisa descripción de algún fenómeno
observable. Una teoría como la macro evolución o la
evolución Darwinista, solo puede ser válida como hipótesis,
y solo es una opinión científica en un estado provisional
hasta que no sea comprobada por métodos científicos
aceptables. Personalmente, alego que si desde 1859 no se ha
comprobado más allá de toda duda, esperar otros 150 años
solo demostrará los mismos resultados.
6 Receta de Sopa Prebiótica
65
La teoría de la evolución orgánica, conocida también como
la generación espontánea, propone que la tierra comenzó
como una masa derretida que se solidifica al enfriarse y al
llover sobre la tierra por millones de años, se convierte un
líquido llamado sopa prebiótica. Esta sopa es compuesta de
agua con elementos de las rocas y espontáneamente sale
vida que produce el primer organismo viviente.
Esto es uno de los milagros que alega la teoría de la
evolución. Esta etapa ha sido muy problemática para el
evolucionista, porque viola la Ley de Biogénesis al decir que
la materia inorgánica (materia muerta y sin vida) puede
producir un organismo viviente. La Ley de Biogénesis
introducida por el Dr. Luis Pasteur no es una teoría, es una
ley establecida y aceptada por la comunidad científica. Esta
ley dice que es imposible que la vida venga de algo que no
tiene vida y que la vida solo viene de vida pre-existente.
¿Por qué esta ley es ignorada intencionalmente?
Esta etapa pretende decir que una célula, con toda la
información genética del ADN es producida de una sopa
primitiva de agua con piedra. Esto es simplemente un
milagro. Pero es necesario otro ingrediente, además de agua
con piedras, hay que sazonarla con el tiempo milagroso y
sobrenatural del evolucionista. Esta receta tiene otros
problemas, porque millones de años solo es una medida de
tiempo, y el tiempo no posee propiedades milagrosas que
altere o cause alguna diferencia y aún se mantenga
relacionada con la teoría de relatividad de Einstein.
Falacias Evolutivas Vol. 1
66
Einstein dijo que el Tiempo Espacio puede ser alterado por
gravedad y aceleración, o sea la gravedad afecta el tiempo
igual que la velocidad, y si se llega a viajar a la velocidad de
la luz, teóricamente, el tiempo deja de existir. Si insinuamos
que el tiempo (T), dividido por episodios de secuencias de
mutación (ESM), es igual a vida (V), entonces la siguiente
fórmula sería científica y me ganaría un premio Nobel por
haberla formulado:
(T) ÷ (ESM) = (V)
En el capítulo 17, examinaremos los atributos del tiempo y
mi pregunta para el evolucionista es la siguiente: ¿Qué
propiedad, atributo o característica, mágica, milagrosa,
sobrenatural o espiritual se puede detectar dentro de una
dimensión del tiempo que pueda ser identificada como una
fuente que produzca la vida? Si se insinúa que una porción o
cantidad de tiempo contiene algún elemento que no se
puede percibir y que puede reaccionar de una manera
sobrenatural sobre alguna materia, entonces se clasificaría
sobrenaturalmente como un milagro y no como ciencia
empírica.
Debemos eliminar al tiempo como el factor causante de este
milagro y entonces lo único de esta teoría que faltaría
examinar serían los Episodios de secuencias de mutación, o
la etapa de duración de cada período que transcurre. Pero, la
misma pregunta se aplica a las cantidades de tiempo y
preguntamos: ¿Qué propiedad, atributo o característica
mágica, milagrosa, espiritual, sobrenatural se puede
encontrar dentro de un episodio o cantidad de dimensión de
tiempo que pueda ser identificada como una fuente que
6 Receta de Sopa Prebiótica
67
produzca la vida? Si ponemos una piedra con agua libre de
organismos existentes, con todo otro elemento necesario
incluyendo cables eléctricos y la observamos por 10
segundos para ver si produce pelo, un ojo, una nariz o una
oreja, veremos que nada sucede. ¿Qué tal si variamos los
episodios y la dejamos 10 minutos, 10 días, 10 semanas, 10
meses, 10 años, 10 millones de años? Nada sucederá.
¿Por qué? La repuesta del evolucionista, es que hay que
dejar hervir esta sopa prebiótica por lo menos cuatro mil
millones de años (4.000,000,000), para poderla servir bien
calentita y para que así pueda producir vida. Pero si no
existe una repuesta razonable, a las preguntas sobre algo
que sea percibido científica y notablemente sobrenatural,
dentro del tiempo espacio, entonces podemos formular otra
pregunta: ¿Si no puede suceder en 10 segundos, porque
sucedería en miles de millones de años?
La Biblia dice en Gen 2:7 que Adán fue formado primero de
los elementos de este mundo y que Dios es la fuente de vida
y transfiere su “neshamah” o suspiro de vida a Adán y es
entonces que Adán se convierte en un ser viviente. Los
científicos deben por obligación argumentar ciencias
empíricas y tangibles que se pueden verificar y confirmar
por observación y experimentación. Pero aquí, podemos ver
cómo este argumento no se trata de cosas que podemos
percibir con nuestros 5 sentidos, sino que es un argumento
sobrenatural, donde se pretende argumentar cosas invisibles
y con ello llegar a conclusiones por medio de la inferencia
racional.
Falacias Evolutivas Vol. 1
68
La certeza y la convicción necesaria para apoyar este
argumento, favorece la posibilidad de tener conocimiento
sobre algo al experimentarlo, sin primero haberlo percibido.
Esto coincide con el significado bíblico de lo que es fe. La
Biblia dice en Hebreos 11:1 Ahora bien, la fe es la certeza de
lo que se espera, la convicción de lo que no se ve. Es por esto
que digo que, los que abogan a favor de la teoría de la
evolución necesitan más fe para creer en su teoría, que la
que yo necesito para creer que Dios existe y quien es el
único causante de todo lo que existe. Esto nos lleva a lo que
la teoría de la evolución llama la Macro Evolución.
Evolución significa cambio y estos cambios necesitan ser
suficientemente grandes para cambiar una especie de animal
a otra especie de animal por medio de la selección natural y
se propone que toda criatura viviente viene de un ancestro
común. Este ancestro es un organismo de una célula que
evolucionó de materia inorgánica y que salió de una sopa
primordial. Básicamente, los científicos nos dicen que
estamos genéticamente relacionados con todo en este
mundo, sea fauna o flora y especialmente emparentados con
los simios a través de un ancestro común.
Esto contradice la Segunda Ley de Termodinámica y esta ley
de física es el golpe mortal de la teoría Darwinista. Esta es
conocida como la ley de la disminución de energía, como la
ley de entropía o de desgaste, disminución y degeneración.
Esta ley propone que todo sistema tiende a ir del orden al
desorden. Es decir, que todo en el universo marcha hacia
una dirección descendente y degenerativa. Toda materia se
deteriora y todo organismo viviente finalmente volverá al
6 Receta de Sopa Prebiótica
69
polvo de donde lo creó Dios. Toda la energía en el universo
llegará a ser energía térmica de bajo nivel y sin orden. No es
sorprendente que todo evolucionista trate de evadir e
ignorar estas leyes termodinámicas, simplemente porque
estas leyes científicas no coinciden con su teoría. Los
evolucionistas han tratado de contraatacar, pero las leyes de
la física continúan negando toda posibilidad de una
evolución orgánica, contradiciendo las expectativas y
requisitos del sistema evolucionista. La teoría de la
evolución, requiere que un universo sea uniforme y esté
gradualmente mejorando y siempre evolucionando hacia un
progreso.
El Dr. Henry M. Morris escribió lo siguiente sobre la
termodinámica:
“Igual como la primera ley muestra que el universo no
podría haber comenzado por sí solo. La segunda ley prueba
que el universo tuvo un comienzo. La cantidad total de
energía en el universo es constante, pero la cantidad de
energía disponible está decreciendo.”
A los evolucionistas no les gusta el retroceso del tiempo,
porque jugamos con uno de sus dioses y cuando
retrocedemos en el tiempo, notamos que la energía
disponible sería progresivamente mayor hasta alcanzar al
fin su punto inicial, donde la energía disponible sería igual a
la energía total en el universo. El tiempo no podría
retroceder más. En este punto, tanto la energía como el
tiempo llegan a un punto inicial. Este es el punto científico
de singularidad que coincide con la Biblia, este es el punto
exacto antes de la existencia de todo.
Falacias Evolutivas Vol. 1
70
Ya que la energía no pudo haberse creado por sí misma, la
conclusión más científica y lógica concuerda con lo que dice
la Biblia, que “En el principio, creó Dios los cielos y la
tierra”.
Además, esta ley apoya lo que dice la Biblia sobre el
desgaste, la disminución y degeneración de toda la creación
por la caída de Adán. Vivimos en un sistema planetario
joven, nuestro Sol es joven y no vivimos en un sistema de
progreso evolutivo y mejoramiento, al contrario, vivimos en
un sistema de descomposición y desgaste. Los métodos de
Carbóno-14, Radiométrico e Isocrónicos usados para
calcular la edad de fósiles y artefactos, han sido
comprobados erróneos en muchas ocasiones. Algunas
muestras de almejas y otras cosas vivas han dado resultados
de millones de años. Este tema de calcular la edad por estos
métodos es muy complejo y requiere mucho más espacio de
lo que puede ofrecer un libro de este tamaño.
Estos procesos no son tan confiables y varían con diferentes
resultados cuando se usa el mismo fósil con varios métodos
en diferentes laboratorios. Es por esto que donde se aplican
estos procesos existen tantos registros de fósiles
fraudulentos. Cuando los científicos miran las capas de la
costra de la tierra, llamadas stratum, ven en el presente lo
que ellos dicen vivió hace millones de años. Lo que ve el
creacionista es muerte por juicio de Dios y vemos
exactamente lo que esperaríamos ver si hubiera una
inundación global en el pasado. Estas capas pueden ser
replicadas en laboratorios científicos y los huracanes han
producido este mismo efecto por miles de años.
6 Receta de Sopa Prebiótica
71
Los evolucionistas ignoran que las erupciones de volcanes
también producen el mismo tipo de capa y cubre todo tipo
de especie de fauna y flora, todas juntas como los que
encontramos hoy alrededor del mundo. La erupción del
Monte Santa Helena en los Estados Unidos fue un buen
ejemplo. Las piedras formadas por esta erupción se han
medido con los métodos de Carbón-14, Radiométrico y
Isocrónicos mencionados y resultaron tener millones de
años aunque se sabe que la fecha de su formación es
reciente.
Si es verdad que la macro evolución lleva miles de millones
de años en proceso, encontraríamos una gran multitud de
fósiles en transición cambiando de una especie a otra,
algunos con la mitad de un ala, o la mitad de un pie o mano
al estar en proceso de transición por la mutación requerida
por la selección natural. ¿Para qué sirve la mitad de un ala,
una garra o un pie en transición? Estas especies y sus
descendientes en transición, serían inútiles por millones de
millones años.
Si un dinosauro está en el proceso de convertirse en ave
como dicen los evolucionistas, los dedos de la garra en
proceso tendrían que pasar por una transición para
convertirse en huesos livianos y frágiles. Sus escamas
cambiarían a plumas y ya no funcionaría como garra y
siendo mitad garra, tampoco funcionaría como un ala hasta
que la transición fuese completa. La Macro evolución no
funciona, ya que estos supuestos millones de millones de
animales tienen, por obligación, que encontrase inútiles en el
medio de una transición por millones de años para
completar el proceso evolutivo.
Falacias Evolutivas Vol. 1
72
La selección natural por transición, sería la mayor causa de
extinción en masa de millones de especies, al convertirse en
presas fáciles para los depredadores más fuertes, hábiles e
inteligentes. Según la teoría, toda especie ha evolucionado
por millones de años y cada especie ha pasado miles de
mutaciones para llegar a la gran variedad de especies que
existen hoy. Pero existe un grave problema de evidencia
empírica:
¿Dónde están los millones de fósiles de cada etapa de
mutación de estos supuestos millones de millones de
animales que han muerto por miles de millones de años?
La realidad del caso es que hoy, existen menos fósiles que
cuando se popularizó la teoría de la evolución en 1859. La
tierra debería estar cubierta por lo menos con varios
millones de fósiles en transición y habría fósiles de la misma
especie en varias etapas de su transición. Obviamente,
también se debería descubrir millones de fósiles haciendo
una transición de anfibio a reptil, de reptil a ave, de ave a
mamífero, y de simio a humano. La evidencia de fósiles
fraudulentos es tan grande que vale la pena una buena
investigación de su parte.
¿Sabía usted que la construcción del supuesto “Nebraska
Man” fue solamente una conjetura artística de un hombre
mitad simio completamente cubierto de pelo, que fue
construido de un solo colmillo, y luego, determinaron por
análisis científico que el colmillo era de un puerco? Por esta
razón, quitaron a “Nebraska Man” del museo de Chicago.
6 Receta de Sopa Prebiótica
73
Muchos fraudes fueron intencionalmente introducidos por
científicos que trataron de sostener a esta teoría que hoy se
tambalea. Lo triste y bochornoso, es que los científicos que
sabían de estos fraudes se mantuvieron callados y la verdad
se mantuvo en silencio por muchos años.
Otro problema de algunos fósiles:
¿Cómo se explica la formación de fósiles que cruzan varias
capas de la costra de la tierra de forma vertical?
Los fósiles más profundos deben ser más antiguos, y la
profundidad de las varias capas determina la edad del fósil.
Pero existen muchos fósiles completos de fauna y flora que
cruzan varias capas de estrato de manera vertical, a esto le
llaman fósiles de polystrata y hacen creer lo que es
imposible. Su localización cruza varias capas a la vez y
algunos de los más curiosos de estos fósiles polystrata son
de árboles enormes. Si las capas más profundas son millones
de años más antiguas que las capas superficiales, entonces
debemos preguntar lo siguiente:
¿Cómo fueron fosilizadas las raíces de estos árboles,
millones de años antes que el resto del tronco, las ramas y
las hojas del árbol? ¿Si todas las partes del árbol fosilizado
tienen la misma edad calculada por métodos científicos,
cómo se formó cada capa de estrato de millones de años de
diferencia hasta la altura del árbol? Si fueron fosilizados de
pie y no acostados, ¿no serán estos fósiles el producto de
una inundación que lentamente va acumulando elementos
que aparentan ser capas individuales de diferentes edades?
7 Cosmética Cósmica
74
Un cosmético puede ser utilizado para mejorar la
apariencia, o se puede usar como un tipo de camuflaje para
esconder algunos aspectos no deseables y así lo que se
percibe no es una realidad. La teoría de la evolución usa
ambas tácticas. El hecho que indica que el universo apareció
espontáneamente de la nada, es evidencia empírica de que
uno de los milagros más grandes en la historia de la
humanidad ya ocurrió, aunque los evolucionistas nieguen
que el evento sea milagroso. El hecho de que algo tangible
salió de la nada solo clasifica como un milagro.
Cuando se trata del origen del universo, existen dos
argumentos que se oponen, uno es el científico y el otro
teológico. Actualmente, ambos proponen que “algo”
produjo los millones de millones de galaxias, que están
compuestas de millones de millones de estrellas y planetas
de donde se producen los millones de millones de seres
vivientes que han vivido en la historia de la humanidad. La
diferencia es que el argumento que dice ser científico, no
sabe exactamente lo que es ese “algo” que sirvió como causa
primordial. Lo único que ofrecen es una teoría.
Estamos de acuerdo que hablamos de un principio y si es
principio, debe ser el origen y si es el origen, debe ser el
génesis de todo lo que existe hoy en el cosmos. Este
principio comienza en un punto o momento llamado
singularidad, cuando las reglas científicas que conocemos
como leyes de la física son inválidas, porque no existen
hasta después de la explosión del Big Bang.
7 Cosmética Cósmica
75
A los evolucionistas no les agrada el argumento de retroceso
de tiempo, porque alegan que no es lógico hablar del tiempo
antes del punto exacto de explosión, porque en ese
momento el tiempo aún no existía. Pero, esto es solo una
intención de obstaculizar el argumento, y solo se postula
como una barrera temporal y si no nos permiten entrar por
la puerta de en frente, entraremos por la puerta de la cocina.
La evolución cósmica intenta sutilmente violar la ley de
causa y efecto, pero hasta un niño sabe que “de la nada,
nada sale”, porque nada no es algo y nada no existe.
Les daré un ejemplo lógico de lo que intenta insinuar esta
teoría. Si yo fuera a decir que yo mismo causé mi propia
existencia, estaría obligado a existir antes de causarme para
poderlo hacer. Si esto no fuera cierto, entonces: ¿Cómo me
causaría sin antes pre-existir para iniciar mi propia auto
causación? Podemos ir más allá, y preguntar: ¿De dónde
viene el concepto y el conocimiento que me permite saber y
estar consciente de que tengo la habilidad de causar mi
propia existencia antes de existir por mi propia causa? ¿No
sería mejor decir que debo tener deseos de auto-causarme
antes de causarme? Si no, entonces, ¿Para qué causar mi
propia existencia sin tener ganas de hacerlo? ¿Será que la
auto-causación es producida por un impulso involuntario?
El mismo problema se aplica a todo lo que se alegue ser
causado por sí mismo. En el libro “Alicia en el país de las
maravillas” pueden explotar universos sin necesidad de
fuentes de energía o materias combustibles, sin explicación,
sin necesidad, sin razón, y sin causa, pero en este mundo no.
Falacias Evolutivas Vol. 1
76
¿De dónde surge la intención específica que da origen a la
explosión? Decir que, a la “nada” de momento le entran
ganas de existir es ilógico, pero esto es lo que dicen los
científicos. Es más lógico y requiere menos fe decir que una
fuerza sobrenatural fue necesaria para componer las
millones de millones de materias existentes en un universo,
que solo se pueden medir en distancias de la velocidad de la
luz. Para que sea posible, la auto-causación requiere la pre-
existencia de lo que se presume auto-causarse.
¿Además, que tal la capacidad intelectual para diseñar la
complejidad de todo elemento, sistema, y leyes de física en
un orden específico? Como ya puede ver usted, si algo
explotó, el efecto tiene que haber sido causado por otra
cosa. Una explosión necesita una fuente de energía, pero,
¿Qué fue lo que explotó? ¿Qué sirvió de energía? ¿Qué
sirvió de combustible? Obviamente, la única manera que
esta teoría funcione es decir que “algo” existe antes de la
explosión. Para el evolucionista, la causa de este evento fue
la nada, y para el creacionista, la causa es Dios. Pregunto
entonces:
¿Cuál de los dos eventos es más milagroso que el otro?
¿Cuál se postula como una mejor explicación? ¿Cuál es más
científico? ¿Cuál es más razonable?
En la realidad, vivimos en un mundo de causa y efecto, y
para dar un ejemplo por ilustración, diremos que el infinito
surge de un continuo pasado hacia el presente y la eternidad
solamente apunta hacia el futuro. Desde el presente,
tenemos que comenzar con un primer paso hacia el futuro,
aunque comencemos con algo infinito.
7 Cosmética Cósmica
77
Aunque algo tenga una propiedad infinita, tendría que
haber obtenido esa propiedad por una causa en un
transcurso de tiempo en el pasado y esta sería la causa de su
efecto infinito. A menos que lo que sea infinito, también
tenga una propiedad eterna, antes del comienzo del tiempo,
entonces sería una entidad sobrenatural. Las únicas dos
opciones es decidir si la entidad es un fenómeno, o es un
Dios. Otro ejemplo, sería el primer escalón de una escalera y
ese primer escalón sería la causa del segundo escalón, y el
segundo la causa del tercero, etc. Si vamos en reversa, el
tercero escalón sería el efecto del segundo que fue su causa,
y el segundo sería el efecto del primer escalón, que sería la
primera causa de todos los escalones de la escalera y sin el
primer escalón no hay un comienzo de la escalera. El
universo no es infinito, ni es eterno, así que una causa es
necesaria para el efecto de su existencia.
Sería lógicamente imposible retroceder hacia el pasado
infinitamente de causa en causa y efecto en efecto sin llegar
a una causa primordial y original; sería igual que llegar al
primer escalón de la escalera mencionada. Si decimos que en
una serie de efectos, nada fue la primera causa (la causa
primordial), nos encontramos con una imposibilidad,
porque estaríamos presumiendo que lo que causó el
principio o comienzo de todo efecto (en este caso sería la
causa primordial del universo), sería una primera causa que
no existe. ¿Por qué? Simple, porque nada no es algo, nunca
lo ha sido y nunca lo será y siendo así, nunca es existente en
el presente, pasado o futuro. “Nada”, solo puede estar en un
estado de inexistencia perpetua.
Falacias Evolutivas Vol. 1
78
Pero, el problema es solucionado si la primera causa es Dios,
ya que si existiera un Dios, entonces por inferencia racional
no sería absurdo pensar que fuera infinito y eterno antes del
comienzo del tiempo. El tiempo es una propiedad creada
por Dios simplemente como una magnitud física que mide
la duración o separación de acontecimientos sujetos a
cambios. No podemos ir más allá de la primera causa, ese es
el punto donde termina el infinito y en este caso, sería el
origen de la energía necesaria para causar la ignición del Big
Bang. Aunque lleguemos al punto antes de la existencia del
tiempo, donde existe Dios, ahi el tiempo no es relevante.
El evolucionista usa el tiempo cuando le conviene para
favorecer su teoría, pero lo hace de manera ilógica, ya que la
teoría de la relatividad no indica que el tiempo tiene
propiedades mágicas o milagrosas que causan vida
espontánea o causa cambios de especies a otras especies. Si
una piedra no produce pelo en 4 segundos, ¿Por qué le
saldría pelo en 4 mil millones de años? ¿Qué diferencia hace
el tiempo? Esta primera etapa de la teoría de la evolución
viola la ciencia de matemática básica. Los evolucionistas
prefieren venderle a usted un gato por liebre, que admitir
que lo que ellos alegan, en realidad es un milagro. La
ecuación matemática para los que alegan que el universo
apareció por su propia cuenta de la nada es la siguiente:
0 + 0 = “Algo”
El silogismo de Lógica sería el siguiente:
1. Primera premisa: En el principio no hay Nada.
2. Segunda premisa: Nada produce Algo.
7 Cosmética Cósmica
79
3. Conclusión: El cosmos y todo ser viviente son producto de
la Nada.
La fórmula teórica sería:
Nada < = > Naturaleza total
Si en realidad la creación fue “Ex Nihiló”, o todo fue creado
de la nada, entonces hablamos de un milagro y esto es
exactamente lo que dice la Biblia en Gen 1:1 y Heb 11:3. La
gran diferencia entre el argumento científico y el teológico,
es la preexistencia de Dios como causante original, o en
palabras científicas, Dios es la causa primordial de todo lo
que existe.
Cuando nos referimos a la ciencia de estadísticas y
probabilidades, tenemos que tomar en cuenta la posibilidad
de que un evento como este, ocurra por accidente o por
coincidencia y se pueda repetir. Es necesario establecer una
frecuencia por la cual este evento pueda ocurrir, para
entonces calcular cuáles son las posibilidades que expliquen
cómo algo físico y tangible sea producido de la nada. Pero
como en este caso una frecuencia de ocurrencia no puede ser
establecida por observación, entonces sería ilógico que un
evolucionista intente matemáticamente, comprobar la
probabilidad de que esto ocurra en la realidad. La única
probabilidad matemática es que siempre ocurra la
frecuencia 0 al sumar nada + nada.
Ya que algunos de estos hombres de tan gran inteligencia,
han llegado finalmente a realizar lo absurdo que sería tratar
de seguir insistiendo por tantos años que algo puede salir de
la nada, entonces, se han inventado otras teorías para llenar
Falacias Evolutivas Vol. 1
80
la brecha ilógica de falacias del pasado. La idea moderna es
tratar de inventar mundos o dimensiones trascendentales y
virtuales pensando que estos mundos no necesitarán un
inicio igual que el mundo en que vivimos ahora. Una capa
de absurdidad sobre otra, no equivale a una conclusión
razonable.
Quizás piensan que cristianos curiosos como yo no pueden
entrar en los mundos de ideologías abstractas y de
posibilidades más allá del alcance de la capacidad mental y
del conocimiento del ser humano.
Pero, si es verdad que estamos creados en la imagen y
semejanza de Dios y Él lo permite, entonces diría que sí
tenemos la capacidad para entrar a mundos del más allá, y
ese es el mensaje de Dios. El principio de nuestro propio
universo nos lleva a la realidad de que al instante antes de
venir a la existencia, no había leyes científicas de física, no
había tiempo, no había espacio, ni energía, ni materia.
Un análisis conceptual de lo que significa ser la causa del
universo, nos permite deducir que esa causa, que causó el
tiempo y espacio, tiene que ser independiente de lo que ha
causado, tiene que ser sin causa, incambiable por tiempo,
inmaterial y sin necesidad de espacio. Además, tendría que
ser su propio agente personal y de enorme poder más allá
de lo imaginable para crear el universo y todo lo que existe
en él. Si algo o alguien, posee la disposición para causar el
espacio en esta dimensión, entonces ese algo o alguien,
existe sin espacio antes de existir el espacio que causó a la
existencia. Si algo o alguien posee la disposición para causar
el tiempo en esta dimensión, entonces ese algo o alguien
7 Cosmética Cósmica
81
tiene que ser independiente del tiempo, porque existe sin
tiempo antes de causar el tiempo. Lo mismo se le aplica a la
energía y la materia. Ya que la fórmula de Einstein dice que
E=MC², entonces la energía y la materia son los mismos
elementos en diferentes formas y algo o alguien, tiene que
ser la fuente de energía que causa la materia. Pero, se
necesita algo más para tapar al Genio dentro la Lámpara de
Aladino.
Si algo (o alguien) es la causa de esta dimensión, entonces
ese algo (o alguien) debe funcionar fuera de la dimensión
que causó antes de causarla. Si algo (o alguien), crea un
universo, entonces ese algo (o alguien), tiene que ser
inteligente por obligación. Ese algo (o alguien) seria
autosuficiente, que pre-existe antes de crear el universo y
tiene que existir independientemente y sin necesidad de
espacio, tiempo, materia y energía, ya que existe antes de
crearlas. Entonces en toda realidad, esa fuente no puede ser
algo (o alguien) inconsciente por las razones obvias ya
explicadas. Tiene que ser una mente consciente y cognitiva y
solo una persona sobrenatural clasificaría con un poder
creativo comparable al Dios de la Biblia.
Si no hay una razón causante antecedente al Big Bang, que
preceda como la causa científica primordial que cause el
universo, entonces no puede haber una predisposición antes
del Big Bang que induzca algo a la existencia. En conclusión,
la ciencia no tiene evidencia para comprobar por medio de
una variedad de teorías modernas inventadas por mentes
humanas, sobre singularidades, dimensiones, universos,
expansiones o la existencia de una predisposición, que
Falacias Evolutivas Vol. 1
82
requiera ciertas propiedades para iniciar una causa. Sería
lógico que una causa primordial necesitara lo siguiente:
1. Disposición: tendencia, inclinación, dispensación,
determinación, etc.
Antes de causar algo.
2. Propiedades: preferencia, anticipación, intención, pre-
concepción, deseo, etc.
Que sería la razón para iniciar una causa.
3. Causa: motivo, razón, propósito, consecuencia,
estímulo, ocurrencia, etc.
Que entonces cause el efecto a la existencia.
La necesidad de una disposición, propiedad, y causa, nos
demuestra las características inteligentes de una entidad que
solo se puede identificar como Dios. Es imposible que las
ideologías abstractas puedan producir características que
coinciden con la realidad.
Si lo que usted lleva en el saco maúlla, entonces es un gato y
no una liebre, no se deje engañar, su herencia en el más allá
está disponible y su entrada ya fue pagada en anticipación
por Jesús a un alto precio. La palabra arrepentimiento en
griego es la palabra metanoéo, y significa pensar diferente o
pensar después (reaccionar), de reconsiderar y sentir
compunción. Todo comienza con un solo cambio de mente,
Jesús dice en Marcos 1:15:
“Arrepiéntete y cree en el evangelio.”
8 Argumento Teleológico
83
La palabra “Teleos” en griego significa propósito. No
deben confundir la palabra Teológico con la palabra
Teleológico. Este breve, pero muy poderoso argumento es
similar al argumento “Axio-Mo-Lógico”, simplemente
porque los dos son innegables. La evidencia científica
trabaja en contra de los científicos que intentan disminuir la
importancia de lo que verdaderamente significa la
extremada afinación observada en el universo. Es
prácticamente imposible negar la existencia de los diseños
complejos, cosmológicos, terrestres y biológicos observables
por la ciencia. Por lo tanto, la única alternativa es tratar de
disminuir su importancia. Este argumento funciona en
conjunto con el “Argumento de la Teoría de Diseño” en el
capítulo 20.
El argumento “Teleológico” es construido de esta manera:
1. Todo diseño es causado por un diseñador.
2. El universo y muchos sistemas orgánicos tienen
diseños altamente complejos.
3. Por lo tanto, el universo y todo sistema orgánico
complejo fueron diseñados.
Otro argumento que le sigue a este, tiene que ver con la
sintonización del universo y se titula, el “Tri-lema”
Teleológico del Cosmos. La primera premisa se puede
modificar para sostener un buen argumento en contra de la
vida espontánea o la selección natural, porque se puede
argumentar que estas también tienen que existir por una de
las siguientes tres causas: 1) por ley de la física, 2) por
accidente, 3) por diseño.
Falacias Evolutivas Vol. 1
84
El “Tri-lema” es compuesto de esta manera:
1. La fina sintonización de las condiciones iniciales del
universo fueron causadas por ley de la física, por
probabilidad o por diseño.
2. No fueron causadas por ley física o por accidente.
3. Por lo tanto, fueron causadas por diseño.
Es sumamente importante que el cristiano entienda que
cuando presentamos este argumento sobre las condiciones
del universo estamos proponiendo que estas condiciones
tenían por obligación que estar calibradas precisamente
“antes” y “durante” la gran explosión llamada el “Big
Bang”, y que la explosión fue precisamente controlada para
que el universo se pudiera haber desarrollado de la manera
en que lo podemos observar hoy. Este punto es muy
importante, porque sería imposible que una afinación tan
precisa hubiera salido del caos causado por una explosión.
Además, el no-creyente, físico, teorista, y cosmólogo Dr.
Stephen W. Hawkings, admite que si la aceleración de la
expansión del universo hubiera sido una millonésima de un
millón más lenta de lo que fue, el universo se hubiera
colapsado sobre sí mismo, causando una implosión que se
manifestaría en una bola de fuego de una intensidad
inimaginable.
Las condiciones iniciales del “Big Bang” tenían que ser
finamente sintonizadas con anticipación, sobre una navaja
de afeitar para permitir la existencia de vida. Algunas de
estas condiciones incluyen la fuerza gravitacional, las
fuerzas de radiación débil y fuerte, la cantidad de energía
8 Argumento Teleológico
85
total disponible en el universo que establece la primera ley
de la termodinámica, la fuerza electromagnética, la
aceleración de la expansión, la fuerza oscura que controla la
expansión, la velocidad de la luz, la cantidad de entropía
que establece la segunda ley de termodinámica, la cantidad
de antimateria, etc. Es imposible que estas condiciones
fueran precisamente calibradas después de la explosión. Los
científicos han descubierto que existen dos tipos de
cantidades constantes que componen las condiciones
iniciales de la gran explosión “Big Bang”. Estas dos son:
1. Constantes Naturales
Los constantes naturales son cantidades arbitrarias que son
expresadas matemáticamente. La organización específica de
estas constantes cósmicas y terrestres funciona sobre las
leyes de física. Es prácticamente improbable que sean el
resultado de una explosión caótica. Estos factores se
mantienen constantes mientras son independientes de las
leyes de la naturaleza. Estas son innegables porque las
fórmulas matemáticas indican que estas constantes existen.
Estas fórmulas no son las que determinan el valor de la
constante, porque las leyes de la naturaleza no cambian y se
mantienen igual. Sé que esto puede ser un poco difícil para
entender así que les daré un ejemplo, usando las constantes
gravitacionales de “Isaac Newton” que tienen que ver con la
gravedad. Lo que significa la “constante gravitacional” que
distribuye la fuerza de gravedad, es que no importa si el
cálculo matemático se aplica a una pequeña piedra, o a un
inmenso planeta como Júpiter, la constante gravitacional
siguen siendo igual y por eso es constante.
Falacias Evolutivas Vol. 1
86
2. Cantidades de Limitación
Estas son: distancias, velocidades, etc., y se imponen como
fronteras o puntos de limitación (ej. la velocidad de la luz).
Las cantidades existen como puntos que tienen que estar
precisamente afinados al instante del comienzo de todo en
existencia y es imposible que esto haya ocurrido después de
una explosión que causa la aceleración de materia que sigue
en expansión desde entonces.
No existe duda alguna que la calibración de estas
limitaciones fue establecida de una manera incomprensible
para permitir vida en este granito de arena llamado planeta
Tierra, que existe exclusivamente privilegiado dentro de un
inmenso desierto en un universo tan hostil y peligroso.
Igualmente, las condiciones exactas de entropía que exige la
segunda ley de la termodinámica, que es la degeneración y el
desgaste de todas las cosas. Las proporciones correctas de
materia y antimateria y otras cantidades de fenómenos que
establecen límites, fueron necesarias con anticipación para
que el universo fuera como es. No siendo así, sería un
universo que totalmente impediría la vida. El Dr. Robert
Collins nos da una ilustración de sintonía increíble cuando
dice que, sería como tratar de sintonizar una estación de
radio y la rueda para sintonizar la estación, fuese del tamaño
del universo y el espacio donde se encuentran las ondas de
la estación, solo fueran de 2 centímetros y medio de ancho.
Así de afinado es el universo en el cual vivimos, y es una
ridiculez pensar que todas estas constantes y limitaciones
cayeron en su sitio específico como piezas de un inmenso
rompe cabezas, por su propia cuenta, ya que estas no se
8 Argumento Teleológico
87
pueden ajustar o alterar para que puedan disminuir o
incrementar tan siquiera una fracción de 1%, porque si se
pudieran alterar, la vida dejaría de existir.
Como ejemplo de lo que significa esto digamos: si
pudiéramos medir el universo de un extremo al otro con
una cinta de medir pulgadas, tendríamos que extenderla por
lo menos 17 mil millones de años de luz. Y si la gravedad
del universo se reduce o se aumenta por solo una pulgada
en la cinta, entonces no hubiera habido vida en este planeta
como la conocemos hoy. Examinaremos este tema más
profundo en los próximos dos capítulos.
Estos datos científicos pueden ser ignorados por los
científicos que abogan a favor de la teoría de la evolución
durante el día, pero les aseguro que de noche son su peor
pesadilla, ya que sus repuestas a estos fenómenos solo son
remiendos de excusas no científicas. El total de constantes
principales y sub-constantes es tan grande que en realidad
es abrumador. Pronto verán que existen más de 300
constantes que aplican a todo el universo, toda galaxia,
sistemas solares y otros (terrestres) le aplican a nuestro
planeta, pero cada uno es tan sensitivo que no permitiría la
vida con solo alterar uno de ellos. Les daré un ejemplo de
algunas de estas constantes:
La Cantidad de Agua
Varios factores son necesarios para que exista la vida. En
primer lugar, hay que tener presente el agua líquida en el
planeta. Esta tiene que ser en gran abundancia. Más del 70%
del planeta está cubierto de agua, mientras que nuestros
Falacias Evolutivas Vol. 1
88
vecinos más cercanos como la Luna y el planeta Marte,
sufren de una deshidratación crónica. Las propiedades
químicas del agua son ideales para las formas de vida
basadas en el carbono. El agua es capaz de disolver y
transportar todos los nutrientes químicos que son utilizados
por las formas de vida en nuestro planeta y tiene la
capacidad incomparable para absorber el calor del Sol, un
proceso que es fundamental para regular la temperatura de
la superficie de nuestro planeta Tierra.
La Distancia del Sol
La presencia de agua está relacionada con este otro factor
importante que se requiere para que exista la vida, y ese
factor es la distancia de un planeta de su estrella. Para que
exista la vida, un planeta no debe estar demasiado cerca de
la estrella (el agua se evaporaría) o demasiado lejos de la
estrella (el agua se congelaría). Por ejemplo, en nuestro
sistema solar hay una "zona habitable" que existe alrededor
del sol, desde la órbita de Venus hasta la órbita de Marte. Si
se moviera la Tierra sólo un 5% más cerca del Sol, toda el
agua se evaporaría de la superficie. Si se moviera la Tierra
sólo un 20% más lejos del Sol, toda el agua se congelaría. La
Tierra no puede cambiar de lugar. Y aunque alguna vida
microbiológica en el planeta podría existir bajo estas
condiciones, no sería la vida compleja que conocemos.
La Corteza Terrestre
Además de estos dos factores, los planetas habitables deben
ser naturalmente "terrestres" y no “gaseosos” como Júpiter,
Saturno, Urano y Neptuno. La corteza del planeta debe ser
adecuada para que la vida exista. Aquí en la Tierra, la
8 Argumento Teleológico
89
corteza terrestre es fina, pero si la corteza terrestre fuera más
gruesa, el "reciclaje de las placas tectónicas" no podría
existir. Nuestro mundo está cubierto por una delgada
corteza terrestre de alrededor de 4 a 20 kilómetros de
profundidad, y esta corteza está dividida en grandes placas
que se mueven constantemente.
Esto es necesario para regular la temperatura interior del
planeta, para reciclar el carbono, para mezclar los elementos
químicos que son esenciales para los organismos vivos, y
para dar forma a los continentes. La profundidad terrestre
tiene que ser el grosor perfecto para que exista la vida.
El Campo Magnético Terrestre
La profundidad y el grosor de la corteza terrestre son
importantes para otro factor. Debajo de la corteza de nuestro
planeta, el movimiento del hierro líquido está creando un
campo magnético alrededor de nuestro planeta. Este campo
magnético protege a nuestro planeta del viento solar del Sol.
Si nuestro planeta fuera más pequeño, o el campo magnético
más débil, estos vientos solares de radiación, podían
despojarnos de nuestra atmósfera por completo.
Una Atmósfera de Oxígeno / Nitrógeno
Nuestra atmósfera es otro factor importante para mantener
la vida. La vida compleja requiere una atmósfera de oxígeno
y nitrógeno. Para que un tipo de vida compleja a base de
carbono pueda existir, el ambiente debe tener una mezcla
correcta de oxígeno y nitrógeno.
Falacias Evolutivas Vol. 1
90
La atmósfera también protege de los rayos del Sol y todo
esto obviamente depende de muchos otros factores que ya
hemos hablado, como la distancia desde el Sol y el campo
magnético.
El Tamaño de la Luna
Nuestra Luna es muy grande comparada con el tamaño de
la Tierra. Pero si la Luna no existiera, nosotros tampoco.
Nuestra Luna es 25% del tamaño de la Tierra y como
resultado tiene una fuerte atracción gravitacional que
estabiliza el ángulo del eje de rotación de la Tierra a
veintitrés grados y medio (23º½). Esto asegura unos cambios
estacionales relativamente templados y el único sistema
climático es el sistema solar, suficiente para sostener la vida
compleja.
Una Estrella perfecta
Además de todo esto, para que exista la vida en un planeta,
tiene que tener una estrella como nuestro Sol. Nuestra
estrella está clasificada como un tipo espectral G2 Enana,
una estrella de secuencia principal. Si nuestro Sol estuviera
menos masa, como lo tienen el 90% de las estrellas en la
galaxia, la circunferencia orbital de la “Zona Habitable”
sería más pequeña y mucho más cercana al Sol.
Para permanecer dentro de los límites de la “Zona
Habitable” la Tierra tendría que estar mucho más cerca
también. Si este fuera el caso, la atracción gravitatoria del
Sol hubiera detenido la órbita de nuestro planeta y
tendríamos entonces un lado caliente, siempre de cara al
Sol demasiado caliente para la vida. También tendríamos
8 Argumento Teleológico
91
un lado frío, siempre de espaldas al Sol y demasiado frío
para la vida. Se requiere un perfecto tamaño y tipo de
estrella para que exista la vida aquí en la Tierra y aún no
han descubierto un planeta igual.
De hecho, tomando en cuenta todos los factores que son
necesarios para que nuestro planeta sea habitable, las
probabilidades parecen imposibles. Podemos notar la obvia
ridiculez de la probabilidad al azar cuando se trata de la
existencia de nuestro mundo habitable. Las probabilidades
son tan pequeñas, que en el mejor de los casos, hasta la
existencia de la misma Tierra hubiera sido poco probable.
Una lista parcial de los 322 requisitos que permiten la vida
en nuestro Universo, Galaxia y Planeta se encuentra en el
capítulo 10 “La Probabilidad Antrópica”. Sé que toda esta
información científica puede ser difícil para digerir, pero es
bueno tenerla como referencia, así tenemos suficientes
municiones para derrotar al científico ateo en su propio
mundo, su propio vecindario y su propio patio.
Este concepto es conocido como el “Principio Antrópico”,
de la palabra griega “anthropikos”, que viene de la palabra
“anthropos”, que significa humano y este principio apunta
hacia todos los fenómenos que permiten al ser humano vivir
sobre este planeta, en un universo tan hostil.
Según el astrofísico Dr. Hugh Ross, ninguno de los otros
planetas descubiertos hasta el día de hoy, tienen las
constantes antrópicas necesarios para permitir la vida. La
probabilidad de que estas constantes caigan en un lugar
Falacias Evolutivas Vol. 1
92
preciso por probabilidad o coincidencia es de 1 al 10 elevado
a la 322ª potencia, (1/10322). Esta ecuación representa un 1
con 322 ceros. Poniendo esta cifra en perspectiva, imagine
que la probabilidad de usted ganarse la lotería en su país es
de por lo menos un millón a uno (1,000,000 a 1).
Como un millón tiene 6 ceros, entonces sería 1 al 10 elevado
a la 6ª potencia (1/106). Ahora imagínese una cifra con 322
ceros. En el mundo de las apuestas, no es recomendable
apostar en contra de un gallo de pelea o caballo de carreara
que tenga a su favor una probabilidad similar a esta.
Esto indicaría que vivimos equilibrado sobre una navaja
muy afilada y estamos hablando de un caso cerrado, ya que
no hay espacio para dudar que la ley de probabilidad dicte
que es totalmente improbable que vivamos aquí sobre este
granito de arena entre millones de millones de otros granos
que existen en las millones de millones de otras galaxias, por
probabilidad, coincidencia o accidente.
Cuando un evolucionista cósmico habla de la probabilidad,
coincidencia o accidente, solamente se refiere a términos que
se usan para expresar probabilidad de estadísticas
matemáticas y luego verán en el capítulo 10 que estas
estadísticas matemáticas están claramente en contra de la
teoría de la evolución cósmica.
La terquedad de los evolucionistas cósmicos que piensan
que todo se explica por medio de la especulación, también
los motiva a pensar que toda persona aceptaría que esto es
prácticamente normal y que aun siendo adulta crea en
8 Argumento Teleológico
93
cuentos de hadas. Si lo que dicen fuera verdad, entonces
significa que si hecho las tuercas, los clavos oxidados y otras
piezas rodantes que tengo en la caja de herramientas detrás
de mi casa en un recipiente, le añado pólvora y causo una
gran explosión, descubriré que espontáneamente genero un
reloj “Rolex”, calibrado con la fecha y la hora exacta.
El Dr. William Craig, una de mis favoritos en el campo
apologético y de gran prestigio mundial, dice que sería
como vaciar el Océano Pacífico y llenar la Trencha de las
Marianas, el lugar más profundo en el planeta, con millones
de millones de millones de bolas blancas de ping pong, y
que solo una de estas bolas estaría pintada de negro.
Luego, tener una sola oportunidad de saltar de un avión
desde 35 mil pies de altura y zambullirse entre todas las
millones de millones de bolas blancas y encontrar la única
bola negra. Estas son las probabilidades necesarias para
negar que este mundo sea específicamente planificado,
diseñado, calibrado y afinado con una precisión asombrosa
para permitir que existan seres humanos a la imagen y
semejanza del único Dios todopoderoso.
El hecho de que estos constantes estén tan finamente
sincronizado, es uno de los más grandes milagros ignorados
por la comunidad científica de hoy, y algunos prefieren
ignorarlo con la esperanza de que algún día se desaparezcan
por su propia cuenta. Aunque algunos científicos se atreven
negar lo innegable, solo representan una minoría, ya que al
hacerlo pagan el costo de la absurdidad y ponen en duda
sus capacidades científicas ante otros científicos que saben
que la evidencia está en contra de sus negaciones.
Falacias Evolutivas Vol. 1
94
Si fuéramos a alterar solo uno de estos constantes, por
ejemplo, si fuéramos a disminuir la gravedad solo un poco,
el universo colapsaría y si la fuéramos a incrementar solo un
poco, el índice de velocidad de expansión no permitirá la
formación de galaxias.
“La Teoría de Diseño” en el capítulo 20, demuestra que
también existen principios antrópicos biológicos en la
genética del ser humano. El ADN es un código de
informática que requiere una decodificación para traducir
toda la información que contiene. El problema para el
evolucionista biológico es que todo tipo de código y todo
tipo de mensaje informático que conocemos que aparente
ser diseñado con la intención de ser recibido e interpretado
por otro agente inteligente, viene de una mente, y no existen
excepciones. Einstein dijo que “lo incomprensible del
universo es que es compresible” y su simple fórmula E=MC²
demuestra el diseño de Dios para que el hombre pueda
observar, decodificar y entender su código de creación.
9 El Principio Antrópico
95
Nuestra existencia es un milagro. Somos parte de una
galaxia que viaja en el vacío del cosmos. La circunferencia
de nuestro planeta en el cinturón del Ecuador es de
aproximadamente 40233.6 km. La rotación de la tierra es de
una revolución aproximadamente de 24 horas y esto lo
conocemos como un día. Si estuviéramos suspendidos en el
espacio sin movernos sobre el mismo centro de la Tierra
veríamos pasar 40233.6 km en 24 horas, esto equivale a una
velocidad de un poco más de 1000 millas por hora.
La velocidad de órbita de la Tierra alrededor del Sol es
aproximadamente 107826.05 km por hora. Usando un
radiotelescopio 500 veces más preciso que el famoso
telescopio espacial Hubble, los científicos han calculado que
el Sol y su familia de planetas orbitan en nuestra galaxia,
llamada la Vía Láctea, a una velocidad de 220.48 km por
segundo, esto es igual a 13035.69 km por minuto o
782141.184 km por hora. La velocidad de la Vía Láctea en el
universo es casi igual que la velocidad de los brazos que se
encuentran en sus extremos que también giran, mientras la
galaxia se mueve alrededor de 305.77 millas por segundo, o
18346.52 km por minuto, o 1100791.3 km por hora.
Cuando los brazos se mueven hacia la misma dirección que
viaja nuestra galaxia, la velocidad combinada es de más
547.17 km por segundo y en lo que usted termine de leer
estas 4X’s - X,.X,.X,.X., hemos viajado alrededor de 2188.7
km del lugar en el universo donde estábamos solo hace 4
segundos atrás y en una hora viajaremos más de 1969837 km
a través del universo en varias direcciones, sin darnos
Falacias Evolutivas Vol. 1
96
cuenta y sin estar conscientes de ningún movimiento.
Algunos dicen que nunca viajan, pero en realidad, no
paramos de viajar. Existimos sobre un planeta
específicamente diseñado por un inimaginablemente
poderoso y potente Dios.
Normalmente, aquí en la Tierra no sentimos el efecto de
todas estas velocidades y aunque esté consciente de estos
datos científicos, el ser humano toma esto como algo muy
natural e ignora totalmente las súper distancias que viaja
cada segundo a velocidades casi increíbles.
Me gusta describir el mundo natural con lo que aprendo
cada día de la Biblia, porque confió que el mundo natural
como lo conocemos, puede ser explicado desde el mundo
espiritual, pero el mundo espiritual, no se puede explicar
desde el mundo natural. Es por eso que comienzo este
capítulo con estos datos científicos. En el capítulo anterior se
explicó que la palabra anthropos, en griego significa hombre
o humano. En el panorama científico igual que en el
teológico la palabra antrópico viene de la misma palabra
anthropos, pero el principio antrópico en sí tiene dos
definiciones, una es evolucionista y la otra es teológica.
La definición del principio evolucionista suena como una
excusa; se auto refuta y desmiente al analizarla. Se postula
que “El mundo es necesariamente como es, porque hay seres
humanos que preguntan por qué es como es al percibirlo”. El
famoso Stephen W. Hawking, en su libro “Historia del
Tiempo”, habla del principio antrópico aplicado al tema del
origen y la formación del universo. Hawking dice: "vemos el
universo en la forma que es porque nosotros existimos".
9 El Principio Antrópico
97
Hawking explica que hay dos versiones del principio
antrópico: la débil y la fuerte y concluye diciendo lo
siguiente sobre el tema de la formación del universo:
“si no fuese como es o si no hubiese evolucionado cómo
evolucionó nosotros no existiríamos y por lo tanto,
preguntarse cómo es que existimos o no existimos, no tiene
sentido.”
Pero Hawking está lógicamente equivocado y les explicaré
porqué si no existiéramos, no pudiéramos preguntar sobre
nuestro origen, propósito o destino. Decir que el resultado
de nuestra existencia es la repuesta de la pregunta “¿Por qué
existimos?”, es un ejemplo de razonamiento circular y
prácticamente absurdo, ya que la pregunta es la repuesta y
viceversa. Además, esta respuesta evita la pregunta de
nuestro origen y a la vez evade el “Principio Antrópico”.
Estamos hablando de las 322 constantes inalterables y no
habría vida en todo el universo si no estuvieran
precisamente afinadas de la manera en que se encuentran.
Estas constantes aparentan estar diseñadas para la existencia
humana y la ley de probabilidad no permite que caigan en
un orden perfecto por una mera coincidencia, por
probabilidad o por accidente. Como es prácticamente
imposible que esta precisa afinación antrópica haya
sucedido por coincidencia, probabilidad o accidente,
entonces lo que en realidad está diciendo Stephen W.
Hawking es que si estuviéramos muertos, obviamente no
podríamos hacer preguntas y mucho menos, estar
asombrados de la precisión en la cual se encuentran estas
322 constantes de la física (Vea los Capítulos 8 y 10).
Falacias Evolutivas Vol. 1
98
Esto sería como si 322 francotiradores de la mejor fuerza
especial del mejor ejército del mundo, le dispararan desde la
distancia de un metro a una persona destinada a ejecución, y
“todos fallaran al disparar”. La persona estaría asombrada
de no estar muerta y estaría curiosa de saber cómo fue
posible que estos francotiradores de gran precisión, hayan
fallado.
Les explicaré porqué, el universo es tan hostil, que si una de
las constantes fuera a ser alterada por una fracción de 1%, la
vida no existiera en el universo. Esto demuestra que el
motivo del Dr. Stephen W. Hawking es de disminuir la
importancia de la pregunta “¿Por qué existimos?”. Los seres
humanos deben estar interesados en saber cómo y porqué
estamos aquí y que viajamos por el universo a velocidades
increíbles sobre un grano de arena del desierto, un millón
de veces más grande que el Sahara.
El hecho de que existan 322 razones cosmológicas y
terrestres que nos mantienen vivos en un universo lleno de
explosiones constantes, de rayos dañinos y de fuerzas tan
fuertes que evaporizarían a un humano en un instante, es
suficiente razón para que nuestro origen, propósito y
destino tengan mucho sentido.
La improbabilidad matemática de que esta variedad de
constantes se pudieran establecer por probabilidad,
coincidencia o accidente, es suficiente evidencia científica
para concluir que alguna fuerza externa sobrenatural fue la
causa de la ingeniería específica y compleja observable en el
universo. Creo que el señor Stephen W. Hawking debe
9 El Principio Antrópico
99
revisar los puntos de vista que ignoran la fragilidad de la
fuerza de gravedad y que nuestro lugar en esta galaxia
previene que estemos bombardeados por radiación cósmica
y de explosiones de rayos gama. También, que los planetas
vecinos están prácticamente deshidratados mientras la
superficie de la tierra está 70% cubierta de agua por millas
de profundidad.
Debe también considerarse que la cantidad de oxígeno tiene
que ser precisa para sostener la vida y que no podemos
cambiar de posición con Mercurio, Venus o Marte.Un lugar
sería demasiado frío y el otro demasiado caliente para la
existencia humana. La inclinación, la velocidad de rotación y
la distancia de órbita alrededor del Sol tienen que estar
específicamente precisas para permitir la vida en este
planeta. La atmósfera, la capa de ozono, la reflexión de la
luz y la fuerza magnética, tienen que estar equilibradas para
hacer su función y hasta el color del Sol tiene un propósito.
Solo algunos de estas 322 constantes deben causar suficiente
curiosidad para preguntar la misma pregunta que debería
preguntar la persona a quien le dispararon los 322
francotiradores:
¿Cómo es que seguimos con vida?
El astrofísico Dr. Hugh Ross dijo algo muy interesante en
una de sus entrevistas, dijo que el elemento o substancia
prominente en el universo no es la materia, ni la energía, ni
el espacio, sino que lo más abundante, es una sustancia que
adhiere y controla todo el universo, incluyendo su
expansión y todas las leyes de la física.
Falacias Evolutivas Vol. 1
100
Lastimosamente esta sustancia es poco conocida por la
ciencia, pero la ciencia sabe que está en todo el universo y le
ponen por nombre “Fuerza Oscura” porque es invisible y no
saben qué es o cómo funciona.
Creo que es irónico que algunos que dicen hablar en
nombre de la ciencia, formulen tantas teorías sobre el
universo sin poder usar esta fuerza oscura en sus
ecuaciones, ya que nadie sabe su composición y función
total. Esta ignorancia no evita que algunos de ellos se hagan
pasar como personas que lo saben todo. Personalmente creo
que el día que descubran lo que es la fuerza oscura y
entiendan cómo funciona, sus teorías se desmoronarán.
Además, los mismos científicos han descubierto que el 90%
de materia que compone el universo, no es la misma materia
que se percibe por medio de telescopios, simplemente
porque es “Materia Oscura” e igualmente de invisible y
tampoco entienden bien su completa función.
El “Principio Antrópico” sirve como fuerte evidencia
científica que demuestra que la humanidad tiene un
propósito y que somos privilegiados en este universo.
Cuando consideramos todo el esfuerzo y los recursos
necesarios para ponernos aquí con tan gran precisión y por
tan corto tiempo de existencia, debemos pensar que este
mundo es solo un campo de entrenamiento y que hay algo
en el más allá.
10 Probabilidad Antrópica
101
Es muy poco probable que cada uno de los requisitos de las
322 constantes universales, haya aparecido en el lugar y en
la cantidad específica en que se encuentra al azar, por
accidente o por casualidad. Voy a tomar la libertad de ir un
paso más allá y proponer que científicamente esto sería
prácticamente imposible. Podríamos asignar probabilidades
a cada uno de estos requisitos, de la misma manera que lo
hacemos con la ubicación correcta de la Tierra en relación
con nuestro Sol.
Esta posición exacta donde se encuentra nuestro planeta, fue
categorizada como la “Zona Galáctica Habitable” por el
Astrofísico Dr. Guillermo González, el autor del libro
“Planeta Privilegiado”. Es posible que la mayoría de las
miles de millones de personas en el mundo, no sepan que el
Sol está a casi 150 millones de km de la Tierra. Y ya que no
creo que estén familiarizados con este dato científico,
tampoco creo que sepan que si nuestro planeta estuviera
sólo 24140 km más cerca o más lejos del Sol, la vida en la
Tierra como la conocemos ahora, no sería igual.
¿Cuáles son las probabilidades de que estuviéramos sobre
un planeta precisamente en el lugar correcto entre los otros
planetas en el mismo sistema solar y en un universo tan
escaso de vida inteligente? Los científicos están muy
apurados en llamarle vida a cualquier microbio que tenga la
posibilidad de existir fuera de esta zona galáctica habitable,
pero jamás encontrarán vida creada a la imagen y semejanza
de Dios, porque así fue planificado y diseñado por Dios.
Falacias Evolutivas Vol. 1
102
Piense por un momento en todas las diferentes distancias a
las que podía estar nuestro planeta en relación al Sol. Hay
billones de posibilidades en que el planeta podría estar muy
cerca y billones más en que podría estar demasiado lejos.
¿Cuál sería la probabilidad si pudiéramos lanzar a nuestro
planeta al azar en nuestro sistema solar y que se situara en el
rango de 48280 km que permite la existencia de vida? ¿Sería
de una, entre un millón (1/1,000,000)? Pronto verán que las
probabilidades son mucho peor. ¿Pero qué tal si dijéramos
que es uno en un billón (1/1,000,000,000)?
Ya los científicos y los expertos han asignado probabilidades
estadísticas a cada uno de estos requisitos y muchas de estas
probabilidades son mucho mayores que 1 en 10 (1/10), que
es lo que le vamos asignar a cada uno. Vamos a ser muy
generosos para demostrar la grandeza de nuestro Dios por
medio de la ciencia de las matemáticas, las estadísticas y las
probabilidades. Veremos qué no debe haber ninguna duda
sobre la imposibilidad de que, todos estos requisitos
necesarios para que exista vida inteligente, se hubieran
establecido al azar.
Para esta demostración ejemplar, digamos que cada uno de
los 322 requisitos galácticos, solares, y terrestres que existen,
tienen una probabilidad de 1 en 10 (1/10) de ocurrir
naturalmente, aunque ya sabemos que los científicos le han
asignado probabilidades mayores. Por ejemplo, la fuerza de
gravedad no se puede alterar, ni un poco más, ni un poco
menos por un factor de 1/10 (1 a la treinta y siete potencia).
Sería igual que la fracción anterior, pero con 37 ceros
después del número uno y aparecería así:
10 Probabilidad Antrópica
103
1/0000000000000000000000000000000000000
Vamos a examinar algunos de estos requisitos. Las
siguientes 3 listas solo representan una pequeña muestra de
los 322 requisitos galácticos, solares, y terrestres que
existen:
Requisitos necesarios para permitir la vida que están
relacionados con el Universo y el tipo de Galaxia.
1. El cúmulo de galaxias de tamaño correcto.
2. La densidad correcta del cúmulo de galaxias.
3. La ubicación correcta del cúmulo de galaxias.
4. El tamaño de galaxia correcto.
5. El tipo de galaxia correcto.
6. La correcta localización de la galaxia.
7. La cantidad correcta de polvo galáctico.
8. La frecuencia correcta de los estallidos de rayos gamma.
9. La distancia estelar correcta del brazo espiral más cercano.
10. El nivel correcto de turbulencia supersónica.
11. El número y tamaño correcto de las nubes de gas de
hidrógeno intergaláctico.
12. El nivel correcto de enfriamiento de gas que cae en el
núcleo central de la galaxia.
13. La presión correcta de medios intra-cúmulos galácticos.
14. La proximidad correcta de la nebulosa solar a una
supernova tipo I, cuyo núcleo se somete a un colapso
gravitacional significativo antes de la deflagración de
carbono.
15. El momento correcto de la formación de la nebulosa
solar en relación con una supernova de tipo I, cuyo
núcleo se somete a un colapso gravitacional significativo
antes de la deflagración de carbono.
Falacias Evolutivas Vol. 1
104
16. El nivel correcto de la subestructura de una galaxia
espiral.
17. La tasa correcta de erupción de supernovas cuando fue
joven la galaxia.
18. El momento correcto en la historia cósmica durante la
fusión más alta de galaxias.
20. La densidad correcta de estrellas extra galácticas intrusas
en el entorno solar.
21. La correcta proximidad de la radiación ultravioleta que
emiten fuertes estrellas al sistema planetario de apoyo a
la vida durante la época de la vida del planeta.
23. El momento correcto de la máxima formación estelar de
la galaxia.
24. La tasa correcta de formación de cúmulo de galaxias.
25. La intensidad y la duración correcta de los vientos
galácticos.
Requisitos necesarios para permitir la vida, que están
relacionados con el Sistema Solar.
1. Las inclinaciones orbitales correctas de los planetas
compañeros en el sistema.
2. El importe de la emigración correcta de Neptuno
3. El importe de la emigración correcta de Urano.
4. La tasa correcta de velocidad de formación de estrellas en
la vecindad parental durante la historia de la estrella.
5. La tasa correcta de variación en la tasa de formación
estelar en estrellas en la vecindad parental.
6. La fecha correcta de nacimiento del sistema solar-
planetario
7. La distancia correcta del agujero negro más cercano.
8. La edad correcta de las estrellas.
10 Probabilidad Antrópica
105
9. La órbita de excentricidad estrellar correcta.
10. La masa correcta de la estrella
11. El cambio correcto de luminosidad estelar relativa a los
tipos y tasas de especiación.
12. El color correcto de la estrella.
13. La correcta tasa de rotación de la estrella.
14. La tasa correcta de cambio en la velocidad de rotación
de la estrella.
15. El campo magnético correcto de la estrella.
16. La variabilidad magnética correcta en el campo de la
estrella.
17. La fuerza del viento estelar y la variabilidad correcta.
18. El espacio de velocidad correcta de la estrella en relación
al “estándar local de descanso”.
19. Las fuerzas correctas de marea galáctica en el sistema
planetario.
20. La masa correcta de Neptuno.
21. Las variaciones correctas en el diámetro de la estrella.
22. El nivel correcto de la producción de manchas en la
superficie de la estrella.
23. La correcta variabilidad de la producción de manchas en
la superficie de la estrella.
24. El número, la masa y la distancia correcta desde la
estrella de los planetas gigantes de gas, en adición a planetas
de masa y distancia de Júpiter y Saturno.
Requisitos necesarios para permitir la vida que están
relacionados con el planeta Tierra.
1. La distancia correcta entre el planeta y su estrella.
2. La inclinación orbital correcta del planeta.
3. La inclinación correcta del eje del planeta.
Falacias Evolutivas Vol. 1
106
4. El período de rotación correcto del planeta.
5. El período correcto de la revolución del planeta.
6. El número correcto de lunas.
7. La masa y distancia correcta de la luna.
8. La gravedad correcta sobre la superficie.
9. La fuerza correcta de las mareas entre el Sol y la Luna.
10. El campo magnético correcto.
11. El espesor correcto de la corteza.
12. La correcta relación entre los océanos y los continentes.
13. La tasa correcta de intercambio en la colisión de cometas
y asteroides.
14. Las distancias orbitales de separación correctas entre los
planetas interiores.
15. La correcta cantidad de oxígeno en la atmósfera.
16. La correcta relación atmosférica de oxígeno-nitrógeno.
17. La formación correcta de planetas terrestres grandes en
la presencia de dos planetas gigantes gaseosos.
18. La turbulencia correcta del aire en la troposfera.
19. La cantidad correcta en la troposfera de aerosoles de
sulfato.
20. El promedio correcto de precipitación fluvial.
21. La variación y el intervalo correcto del promedio de la
precipitación de lluvia.
22. La transparencia atmosférica correcta.
23. La presión atmosférica correcta.
24. La absorción correcta de agua por el manto del planeta.
Ahora, vamos hacer un experimento antes de explicar cómo
se construye este argumento. Busque una moneda común
con dos lados diferentes, láncela al aire y calcule las veces
10 Probabilidad Antrópica
107
que cae sobre uno de los dos lados. Por ejemplo, cuantas
veces sobre el lado “A” y cuantas veces sobre el lado “B”.
¿Cuál es la probabilidad de que su moneda caiga sobre el
mismo lado si usted la lanza dos veces consecutivas? (2
veces el lado “A”, o 2 veces el lado “B”) ¿Qué tal cuatro
veces consecutivas?
Como es obvio que la moneda tiene dos lados, entonces
cada lanzamiento tiene un 50% de probabilidad de que caiga
“A”, o “B”. Esto equivale a una ½ probabilidad para cada
lado por cada lanzamiento. Si lo intentamos dos veces sería
calculado ½ x ½ = 1/4, o un 25%, y cuatro veces sería: ½ x ½
x ½ x ½ = 1/16, o un 6.25%.
¿Cómo, entonces se calcula las probabilidades de que un
planeta como la tierra pueda sostener vida en un universo
tan inhóspito y hostil como el nuestro? Simplemente se
multiplican las probabilidades de los hechos independientes
de cada uno de los 322 requisitos necesarios, para ver si
existe una posibilidad de que se puedan auto-calibrar sin
intervención y de manera natural, para así permitir la vida.
Ya pueden notar el problema. Aunque generosamente solo
le asignemos 1 al 10 (1/10, o 101) a cada uno de estos
requisitos, basados en la probabilidad estadística de estas
constantes universales, es bastante claro que un planeta
como la Tierra, simplemente no debería existir. Y al exigir
que las causas físicas (naturales) sean los únicos factores
involucrados, las probabilidades son excesivamente muy
pequeñas. La Tierra, simplemente no puede existir si las
causas naturales son los únicos factores en el universo.
Falacias Evolutivas Vol. 1
108
Es importante saber que los profesionales de la estadística
creen que hay un punto numérico donde se alcanza la
improbabilidad total. Esta cifra representa lo que ellos
llaman “Estadística Cero”. Cuando se llega a una fracción
de ese tamaño, toda la posibilidad es “cero” para todos los
propósitos prácticos. ¿Cuál es este misterioso número que
los estudiosos de la estadística llaman “Estadística Cero”?
Aquí está:
(1/100,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,00
0,000,000)
Este número es 1 al 10 a la cincuenta potencia (1 al 1050).
La Estadística Cero se puede expresar de esta manera:
(0.00000000000000000000000000000000000000000000000001)
La Estadística Cero representa un cero por ciento (0%), cero
posibilidad y matemáticamente sería una imposibilidad.
Cuando se multiplican números con la misma base pero
tienen diferentes exponentes, simplemente se suman los
exponentes. Igualmente también cuando se producen
exponentes en el denominador. De forma generosa le hemos
asignado una probabilidad de 1 al 10 (1/10 o 101) a cada uno
de estos requisitos y son un total de 322, los evolucionistas
tendrán que confrontarse con el número 1 al 10322, o uno al
diez, a la potencia de trescientos veintidós (322 ceros).
Este número se opone a la “probabilidad” de que, la
afinación de estas constantes requeridas, permita que la
vida sea atribuida a fuerzas o causas naturales, o que pueda
suceder a la par, por probabilidad, coincidencia o por
accidente.
10 Probabilidad Antrópica
109
El argumento de Probabilidad Estadística se construye de
esta manera:
1) Los que estudian la estadística coinciden que cuando la
probabilidad de un evento llega a 1/1050 (50 ceros), las
probabilidades de la ocurrencia de tal evento es
“Estadísticamente Cero”.
2) La probabilidad de la existencia por naturaleza, de un
planeta que sustente la vida como la Tierra, son de forma
generosa mucho menos de 1/10322, (272 veces menos
probable que la “Estadística Cero”), sin embargo, un
planeta que sustente la vida como nuestra Tierra, existe!
3) La existencia de un planeta que sustente la vida como la
nuestra, debe ser el resultado de una intervención
sobrenatural, ya que no puede ser atribuido a las fuerzas o
causas naturales, o puede suceder a la par, por probabilidad,
coincidencia o por accidente.
4) Por lo tanto, la interviniente causa sobrenatural de
nuestro universo, galaxia y el planeta, es Dios.
La única manera de justificar la existencia de la Tierra es la
introducción de una causa sobrenatural externa, porque es
la única explicación que puede superar la improbabilidad
abrumadora en contra de su existencia milagrosa en un
universo tan hostil e inhóspito y esa causa sobrenatural solo
puede ser Dios, quien preconcibió, planificó, diseñó y creó
las especificaciones de los requisitos que permiten la vida.
11 Argumento Cosmológico
110
Algunos científicos han intentado negar que nuestra
propia existencia sea actualmente un sistema eficiente de
causalidad, es decir, que existimos en un sistema de causa y
efecto y no en un sistema de casualidad a la par, accidental,
o de algún tipo de probabilidad aleatoria.
Noten la diferencia entre las palabras causa y casual para
que no se confundan sobre lo que vamos a explorar en este
argumento. Pienso que es mejor descartar la idea de
casualidad desde este momento, para no confundir el
concepto de una “causa” con el concepto de la probabilidad
aleatoria. La gramática no es la única diferencia entre estas
dos palabras, o donde están situadas las letras “u” y “s” en
cada una de las palabras, y es importante entender que son
dos conceptos totalmente opuestos en este argumento.
Los científicos evolucionistas teorizan, pero no tienen
repuestas al misterio de nuestro origen e inventan excusas
de justificación enmascaradas de ciencia válida. Estas
personas quieren también negar que sea empíricamente
observable, que, todo a nuestro alrededor, es diseñado para
funcionar según su propósito. La ironía de este caso es que
sus negaciones son silenciadas por la acumulación continua
de evidencia en su contra que viene de la misma ciencia que
intentan desesperadamente distorsionar.
El argumento cosmológico es uno de los argumentos más
antiguos que existe y no es difícil de entender, pero puede
ser un argumento largo, ya que se puede hacer referencia a
una abrumadora cantidad de ejemplos, para describir la
11 Argumento Cosmológico
111
inmensa cantidad de sistemas cosmológicos que existen y
similar a otros argumentos científicos, está relacionado con
un conjunto de argumentos que muchas veces aparenta que
uno comienza donde el otro termina.
Solamente se presentarán los hechos que lo hacen tan
interesante y aunque se asimile a otros argumentos, en
realidad el propósito y objetivo de esta versión corta, es de
demostrar que el universo tuvo un principio enfatizando la
necesidad de una causa, para que ese principio comience
por medio de una realidad y no por medio de una fantasía.
El argumento se compone de esta manera:
1. Todo lo que comience a existir tiene una causa.
2. El universo tuvo un comienzo.
3. Por lo tanto, el universo tiene una causa.
La conclusión final para toda persona lo suficiente sincera y
honesta para admitir la verdad, debe ser el admitir que
existe más evidencia empírica y racional que apunta hacia el
hecho de que el universo tuvo un punto inicial de comienzo,
comparado con la evidencia que contradiga este hecho.
En el nivel metafísico, (que es fundamental para todo lo que
“es”, o que signifique “ser” en existencia) es totalmente
lógico que “algo” tiene que venir de “algo”, e imposible que
“algo”, venga de la “nada”. Como “de la nada, nada sale”,
entonces debe ser obvio para todo científico o ateo, que por
lo menos demuestre menos terquedad que un mulo, que sea
inútil tratar de esconder este hecho debajo de capas retóricas
de teorías con camuflaje de ciencia, ya que este hecho puede
ser científicamente y lógicamente comprobado.
Falacias Evolutivas Vol. 1
112
Es obvio, que la única razón para decir que la única fuente
de verdad absoluta es la ciencia, ( mientras que a la vez, con
la misma boca y con el mismo suspiro, trate de defender un
caso perdido pseudocientífico), es porque no tienen la
menor intención de ser justo con la evidencia frente de sus
propios ojos. Si fuéramos en retroceso de causa y efecto
hasta el principio de todo, se encontrarán con el hecho
inevitable e innegable, que la causa primordial más
razonable de todo lo que existe, es sobrenatural y solo
puede ser Dios.
Pero, arriesgándolo todo, y en contra de todo razonamiento
y probabilidad, piensan que vale la pena quedar como
absurdos y ridículos a cualquier costo. Estos que han
decidido negar la verdad, prefieren ser cautivos de la
mentira, guindados y suspendidos como la carne en un
matadero y enganchados de un garfio por sus bocas desde
donde sale el veneno de sus mentiras.
Como “nada” no es “algo”, y nunca lo ha sido y nunca lo
será, solo puede continuar en un estado de inexistencia
perpetua, donde pertenece todo lo que no existe. El Dr.
William L. Craig dice que un evento donde “algo pueda
espontáneamente aparecer de la nada”, no es ciencia, sino
que es peor que un acto de magia.
Creo que tiene toda la razón, ya que cuando un ilusionista
saca a un conejo de un sombrero, por lo menos sabemos que
ya existe “algo”, el ilusionista quien produjo al conejo, y
también ya existe el sombrero de donde sale el conejo.
11 Argumento Cosmológico
113
Pero un conejo imaginario ha sido creado por las mentes de
algunos que prefieren rechazar la verdad, porque la verdad
apunta hacia Dios y ellos creen que este conejo imaginario
tiene la habilidad de aparecer de la “nada”, sin la necesidad
de un sombrero y lo más increíble de todo, es que tampoco
necesita la asistencia de un ilusionista. Este conejo tendría
un atributo auto-causante espontáneo. Si fuera verdad que
las cosas en este universo pudieran aparecer de la “nada”,
entonces preguntaría:
¿Qué tipo de barrera es la que obstruye o previene que toda
otra clase de cosas y sustancias también aparezcan de la
“nada”? ¿No deberíamos estar asombrados si de momento
aparece un “Gorila de Espalda Plateada” descansando en su
hamaca? ¿O un Oso Polar refrescándose en su ducha?
Sería lógico que la misma existencia espontánea de un
universo que aparezca de la “nada”, establezca el
precedente y el estándar para que todo tipo, clase y forma
de sustancias y organismos vivientes, estallen a la existencia
de la “nada” como burbujas de jabón.
Menciono en otro argumento, que espero tener suficiente fe
para esperar que aparezca de la “nada” una langosta a todo
vapor, con mucho ajo y mantequilla servida en un plato
sobre mi mesa, lista para comer.
No creo que sería absurdo pero, según los evolucionistas,
sería científico. Quisiera tener la oportunidad de interrogar a
un supuesto conejo que espontáneamente aparezca de la
“nada”. ¿Qué le preguntaría usted? Aparentemente este
conejo sería más astuto que el conejo de cómics Bugs Bunny.
Falacias Evolutivas Vol. 1
114
Aunque Bugs Bunny sea multilingüe, en realidad es solo un
producto artístico de la mente de una persona que lo dibuja
y quien produce su animación. Siendo esto cierto, hasta
Bugs Bunny no es independiente y también requiere una
causa.
¿Le preguntarías al conejo de dónde vino? ¿Cómo llegó
aquí? ¿Por qué quiso venir aquí? Personalmente, me
interesaría hacerle preguntas sobre cuál fue su motivo,
razón, consecuencia, estímulo y la ocurrencia de su propia
pre-existencia que causó su aparición de la “nada”. Y la
razón sería porque cualquiera de estas virtuosas habilidades
inició su existencia y así se comprobaría que tuvo una causa.
Para complicar las cosas, poseer solo una de estas
propiedades, atributos o cualidades, demostraría que existía
en algún domino sobrenatural antes de causarse a la
existencia en este dominio natural. Esto por obligación, evita
el progreso del argumento evolutivo y lo empuja hacia atrás,
porque estaríamos obligados a preguntar: ¿Cómo el conejo
fue causado en el domino sobrenatural previo, antes de
causar su propia existencia en esta dimensión?
Es un principio fundamental lógico proponer que si “algo”
causa su propia existencia, necesitaría una disposición
“antes” de causarse a la existencia, o sea, una predisposición
para tan siquiera necesitar o querer existir.
Esto indicaría una facultad de auto-conciencia, o de estar
cognitivamente consciente de una necesidad o un deseo en
el más allá, antes de causar su propia existencia en esta
dimensión.
11 Argumento Cosmológico
115
Por lo tanto, pueden notar que este concepto de auto-
causación se estrella contra la pared y en realidad lo que
verdaderamente propone es una “transferencia” de “algo”
de un sitio a otro o de una dimensión a otra.
Esta transferencia solo puede ser de lo sobrenatural hacia lo
natural y aún así no provee explicación del origen de este
supuesto “algo”, en este caso un conejo, antes de causar su
existencia a la realidad de este mundo natural, desde el
lugar de donde vino. Podemos concluir que la auto-
causación requiere la pre-existencia de lo que intente auto-
causarse, para así poder ejecutar su propia causación.
Me gustaría preguntarle ¿Por qué estás aquí? Y estaría
interesado en saber cuáles son los parámetros o criterios de
las condiciones necesarias para que el conejo pueda aparecer
espontáneamente de la “nada”.
Creo que esto sería un gran descubrimiento científico y
cambiaría toda la ciencia que le pone sentido y explica todo
fenómeno en existencia. Me imagino que el conejo tendría
que tener alguna anticipación de llegar y una preferencia
para venir aquí.
Como es obvio que vivimos en un mundo de causa y efecto,
sería ilógico fabricar un mundo virtual en nuestras mentes,
solamente para negar el punto inicial del comienzo del
universo. Esto pondría en peligro la reputación de una
persona de mente sobria.
Falacias Evolutivas Vol. 1
116
Porque esta persona estaría obligada a confrontarse con el
bochornoso hecho innegable de que está dispuesta a adoptar
conceptos extremos de fantasías ridículas y absurdas por su
propia preferencia, en lugar de confrontar la verdad de la
realidad científica. Hablo más sobre este tema en el
argumento “El Precio de la Absurdidad” en el capítulo 22.
La Biblia les dice a estas personas lo siguiente:
Porque la ira de Dios se revela desde el cielo contra toda
impiedad e injusticia de los hombres, que con injusticia
restringen la verdad; (19) porque lo que se conoce acerca de
Dios es evidente dentro de ellos, pues Dios se lo hizo
evidente. (20) Porque desde la creación del mundo, sus
atributos invisibles, su eterno poder y divinidad, se han
visto con toda claridad, siendo entendidos por medio de lo
creado, de manera que no tienen excusa.
Romanos 1:18-20 LBLA
12 Argumento de Contingencia
117
La palabra “contingencia” en este argumento, significa que
un evento depende de otro para ser posible que pueda o no
ocurrir, pero que no es necesario que ocurra y siendo
dependiente de otra cosa, es condicional a una causa. No
quiero que se me pierdan al sonar la campana, en este tema,
así que comenzaré con varios ejemplos y así aclarar la
neblina usualmente causada por este significado.
Supongamos que usted y yo hemos hecho planes para
divertirnos mañana en un amistoso juego de “tenis”, pero
todo dependerá del clima del día de mañana. Si no llueve
jugaremos, pero si llueve, no podremos jugar. Así que
nuestro plan es “contingente” y “depende” del clima.
Aunque podemos confiar en un buen pronóstico del tiempo
para mañana, no es garantía de que ocurra o no ocurra un
episodio de lluvia sobre el campo de “tenis” donde hemos
planeado jugar.
Otro ejemplo similar para clarificar este concepto sería algún
tipo de plan de contingencia para emergencias y desastres
naturales de su país. El plan existe para ponerse en acción si
ocurre una emergencia o desastre natural, pero el plan no es
necesario si estos no ocurren. Así, la variedad de teorías que
se proponen como razones para la existencia del universo y
de toda otra cosa en existencia, en realidad son proyecciones
abstractas que dependen de la probabilidad, accidente o
alguna posibilidad que es condicional y dependiente de algo
que es inseguro. Las personas cristianas también son
acusadas de defender argumentos abstractos, ya que
hablamos de un Dios invisible para aquellos que no lo
quieren ver.
Falacias Evolutivas Vol. 1
118
Pero la fuente de esta información no solo surge de una
hipótesis personal, creemos que Dios nos provee la
información por medio de su revelación documentada en las
Escrituras de la Biblia.
Como cristianos tenemos buena razón para creer que toda la
información que viene de Dios es confiable y es por esto que
la información abstracta desde la dimensión espiritual es
considerada verdad absoluta y le aplica a toda sustancia y a
toda criatura viviente en existencia, en todo lugar y en todo
sentido, aunque no la crea, no le guste o no la entienda. La
diferencia entre nosotros y los teoristas evolutivos, es que
ellos tienen que formular una hipótesis que se origina en sus
mentes, que aparenta ser científica y que se manifiesta por
medios naturales, ya que no depende de una fuente de
información de la dimensión sobrenatural.
Según estos pensamientos imaginativos y contradictorios,
que son claramente expuestos en el “Argumento Metafísico”
en el capítulo 16, para ellos todo tiene principio y fin en la
dimensión natural. Pero existe una falla en el proceso de
pensamiento del teorista que aboga a favor de la teoría de la
evolución y con un simple examen, es fácil exponer su
discriminación hacia Dios. Pude solucionar un problema
difícil que estaba analizando recientemente y llegué a una
conclusión razonable a tiempo para incluirlo en este
capítulo. El evolucionista intenta explicar muchos eventos
por medio de la naturaleza, incluyendo el origen del
universo y de la primera vida. Pero es imposible que la
naturaleza sea explicada por sí misma, o sea, por medios
12 Argumento de Contingencia
119
naturales, ya que nada natural existe en el punto de
singularidad; el instante antes de la explosión del “Big
Bang”. Igualmente, una célula no puede tener la capacidad
de función antes de obtener la capacidad intelectual para
interpretar la información almacenada en el ADN. La
inteligencia y la información tienen que preceder la función
para que una célula funcione tal como fue diseñada para
funcionar. Siendo así, la inteligencia y la información
requerida por la primera vida orgánica, tiene que preceder
la necesidad anticipada de la función de la primera célula.
Aunque no considero tener el talento, ni tampoco es mi
intención inventar dichos famosos, que resistan la prueba
del tiempo, sin embargo pueden leer las siguientes palabras
que describen mi conclusión final después de varios años de
un cuidadoso análisis del pensamiento del evolucionista.
Esta frase dice lo siguiente:
“En la mente del evolucionista, todo, menos Dios, tiene la
posibilidad de causar su propia existencia.”
Así es como piensa el evolucionista en anticipación y al
hacerlo expone la verdadera condición de su corazón. Ahora
quisiera quitarme el sombrero de apologista y ponerme el de
evangelista para compartir algo muy importante. Mi método
es de llegar a la mente, para llegar al corazón y el Espíritu
Santo llega al alma convenciendo a la persona de pecado,
de justicia y de juicio (Juan 16:8). Es notable que estas
hipótesis y teorías científicas dependen mucho de las
credenciales de los científicos que las apoyan para poder
pasar como ciencia válida. Además, como estas personas
están obligadas a negar lo sobrenatural y lo milagroso para
Falacias Evolutivas Vol. 1
120
que sus teorías puedan sostenerse como actos totalmente
naturales, sus teorías abstractas solo pueden considerarse
como actos de magia que son contingentes a la
probabilidad, coincidencias, accidentes u ocurrencias
aleatorias a la par.
Aunque los científicos lo niegan, cuando se trata de
conceptos modernos, los dos campos opuestos argumentan
en el nivel sobrenatural y siendo así, debemos entonces
examinar y comparar todas las teorías para poder llegar a
una conclusión lógica sobre cuál de ellas provee la mejor
explicación, ya que es obvio que el método científico no
puede explicar lo sobrenatural. Y este es el talón de Aquiles
de todas las teorías evolutivas que dicen ser científicas.
El hecho de que la verdad absoluta pueda ser ignorada,
negada y rechazada, es irrelevante de lo que es una realidad.
Una persona puede ignorar, negar y rechazar la ley de
gravedad, pero esto no significa que al hacerlo, dejara de
caer de un edificio o que comenzará a flotar hacia el espacio.
La realidad se mantiene fija, mientras los que la ignoran, la
niegan y rechazan, solo circulan a su alrededor, pensando en
maneras de hacerla desaparecer, para que no los delate y
exponga su falsedad. Una vez se cauteriza la conciencia, se
ignora, niega y rechaza lo que para otros es autoevidente.
Una contingencia depende de una causa y esta causa sería la
razón para que cualquier cosa exista, aunque la contingencia
no sea naturalmente necesaria. Puede que sea el caso, pero
no es necesariamente el caso. Podemos mirar por la ventana
y ver un gato, un pájaro, un perro o una gallina en
12 Argumento de Contingencia
121
existencia, pero no es naturalmente necesario que existan y
la razón de su existencia es por una causa externa.
Como todos podemos notar, es científicamente evidente que
vivimos en un mundo de causa y efecto, esto no se puede
negar y lo que creo que sí sería natural, es que formulemos
el argumento de contingencia de esta manera:
1. Todo lo que existe tiene una explicación de su
existencia y tiene que existir por una causa externa, o
por la necesidad de su propia naturaleza.
2. El universo existe.
3. El universo tiene una explicación de su existencia,
pero como no es necesario que exista por su propia
naturaleza, existe por contingencia, es decir, por una
causa externa.
4. Si el universo tiene una explicación contingente de su
existencia, entonces esa explicación es Dios.
Podemos decir que este argumento asimila lo que
argumentan los ateos, pero de manera inversa. Porque si el
universo no tuviera una explicación y si existiera sin alguna
contingencia, entonces esa sería una razón justificable para
alegar que Dios “no” existe. Este es el objetivo y mayor
propósito de estas teorías de fantasía, decir que todo existe
porque le dio la gana de existir y a este tipo de concepto
ellos arrogantemente le llaman ciencia.
Podrán notar en el “Argumento Metafísico” (capítulo 16),
donde se expone una variedad de estas supuestas teorías
científicas, que cada una de ellas presenta una causa para la
existencia del universo. Obviamente estas son postulaciones
de formas abstractas de accidentes o posibilidades bajo la
Falacias Evolutivas Vol. 1
122
condición de otras cosas que son inseguras o inciertas
(similar a nuestro plan para jugar tenis), pero también es
obvio que todas estas requieren una necesidad natural para
poder existir por su propia cuenta. En estas teorías, se
presupone la preexistencia de alguna forma de energía o
materia, para que sirva como una causa. El problema es que
todas estas causas tienen que pre-existir antes de causar al
universo a la existencia. Si a esto es lo que le llaman ciencia,
entonces estamos obligados a examinar estas proposiciones
con preguntas bien formuladas.
Si la explosión del “Big Bang”, inicia la fuerza gravitacional,
el electromagnetismo, la radiación fuerte y débil y luego
estas fuerzas son responsables por la existencia del espacio,
tiempo, materia y energía, entonces debemos preguntar:
¿Qué fue lo que causó algún tipo de partícula de energía o
materia a la existencia, “antes” de que existieran estas
fuerzas? ¿De dónde salió la energía que causó la gran
explosión del “Big Bang”? ¿Qué sirvió de combustible?
Cada una de estas teorías demuestra una agenda escondida
de inclinación, discriminación y prejuicio y debe ser
simplemente obvio para todo no-creyente que solo son
excusas mentales para intentar evitar lo inevitable y negar lo
innegable, al nadar en contra de la corriente de la lógica y de
la propia evidencia científica acumulada por más de 100
años. Estas personas se han arriesgado al ir en contra de la
realidad y al enmascarar una mentira para hacerla pasar
como verdad, deben asumir la responsabilidad de ese
riesgo y pagar las consecuencias con bochorno y con la
etiqueta estereotipada de la incredulidad. En otras palabras,
12 Argumento de Contingencia
123
por el hecho de mentir, estos científicos no deben ser
confiables. Nadie está obligado a creerle a una persona
fraudulenta. Estos que han sido bendecidos por Dios con
una sabiduría sobresaliente, se han reducido por su propia
voluntad, al adoptar lo ridículo y recurrir a lo absurdo. Para
ellos todo es posible, siempre y cuando esa posibilidad no
tenga que ver con Dios.
Una abrumadora cantidad de evidencia lógica y científica,
demuestra que el universo tuvo un principio, un origen, un
comienzo, un “Génesis de la nada”. Para poder tratar de
explicar esta ocurrencia tan extraordinaria, tienen que por
obligación entrar al campo metafísico, que va más allá de las
cosas físicas que podemos percibir con nuestros 5 sentidos.
Al hacer esto, saltan el muro natural y aterrizan en el campo
de lo sobrenatural y entonces caen en las manos de los
teístas, que no solamente se apropian de la evidencia
científica para reflejar sus errores y demostrar su deficiencia
de evidencia, sino también les demuestran sus falacias, ya
que sus conceptos mentales sufren de una lógica anémica
dañina y muy benigna a su propia reputación y credibilidad.
Los factores de este argumento son los siguientes:
1. Los objetos abstractos no pueden causar nada.
2. Todo lo que existe es de dos tipos de existencia.
a. Existe por la necesidad de su propia naturaleza
(ej., Dios, pensamientos, números, ecuaciones,
formas geométricas, etc.)
b. Existe por una causa externa (ej., seres humanos,
átomos, planetas, galaxias, universos, etc.)
Falacias Evolutivas Vol. 1
124
Como es explicado en el capítulo 1 “Principios Básicos”, el
verdadero propósito de la ciencia es “describir” todo
fenómeno y explicar por qué existe. Pero la ciencia moderna
ha tomado la libertad de pervertir la ciencia válida e incluir
presuposiciones metafísicas al intentar de “prescribir” la
posible existencia de cosas abstractas, por medio de
hipótesis que por conveniencias personales, no son
detectables, observables, experimentables, comprobables o
repetibles.
Esto significaría que la predicción de una hipótesis, es
equivalente a una adivinanza y hasta lo que propone como
línea psíquica, calificaría como ciencia válida. Los científicos
evolucionistas han abandonado el proceso científico y ya no
es importante pasar una teoría o hipótesis por una prueba
de ácido para confirmar su autenticidad. Ya no hace falta
una fórmula matemática libre de ambigüedad y sin el uso de
números imaginarios, para describir, explicar y expresar la
teoría o hipótesis en un lenguaje universal, para que todo el
mundo la entienda y la pueda verificar.
Los evolucionistas deben ofrecer una razón justificable que
explique al mundo entero, porque la teoría de la evolución
aún no tiene una fórmula matemática después de más de
150 años desde que Charles Darwin la popularizó. Los
científicos evolucionistas se han convertido en acróbatas y se
atreven a ponerle una etiqueta de ciencia válida a estos actos
de gimnástica espectaculares.
12 Argumento de Contingencia
125
Pero, yo creo que existen dos razones lógicas para estas
acrobacias, la primera es la imposibilidad. Es necesario hacer
como Stephen Hawking en su teoría de singularidad cónica,
y usar números mágicos e imaginarios. Hawking usó la raíz
cuadrada de números negativos para que dieran el resultado
esperado. Así cualquiera llega a los resultados que desea,
solamente se siguen cambiando los números hasta que estén
satisfechos con los resultados. Esta táctica no es nueva en el
mundo de la ciencia. Me pregunto si ese truco funcionaría
con mi cuenta bancaria.
Albert Einstein multiplicó por “0” para que el universo no
expandiera, así se podía decir que el universo era estático y
eterno. Esto fue conocido como el factor “fudge” y fue
corregido por obligación. Einstein admitió que fue el más
grande error de su carrera científica, ya que una gran
cantidad de nuevos descubrimientos confirmaron que el
universo se continúa expandiendo desde el comienzo de su
punto de inicio. Si la expansión se pone en retroceso, o en
reversa, obviamente regresará al punto de inicio desde
donde todo comenzó, hasta el punto donde no existe nada.
El punto crítico de toda teoría que propone explicar el
origen de algo, es el punto inicial “antes” de que ese algo
entre a la existencia. Este punto sería el momento preciso en
el cual, aparece en el ambiente de la realidad. Este es el
punto de “singularidad” y como pronto podrán notar en el
“Argumento Metafísico”, estas teorías, proponen la
preexistencia de algo “antes” de la existencia de todo.
¿En qué quedamos? ¿O existió “algo” antes del
punto de singularidad, o no existió “nada”?
Falacias Evolutivas Vol. 1
126
Es imposible que sean las dos. Si no hay “nada”, no hay
“algo”, y si hay “algo”, entonces ¿por qué dicen que no hay
“nada”? No entiendo por qué existen tantas personas que se
dejan persuadir por este argumento circular, que solo envía
al concepto a una espiral desastrosa. La confusión de estos
científicos es obvia y se puede notar en los programas de
televisión que presentan teorías sobre el origen del universo.
Dicen que en el principio no hay nada y de momento hablan
de una burbuja, de una partícula, de algún tipo de materia o
de energía, etc. Esta sustancia desconocida entonces explota
y causa las fuerzas ya mencionadas. Podemos brindarles
una repuesta relativa a los que están dispuestos a morder la
carnada de este anzuelo y podemos presentarlo de esta
manera:
En el principio había (llene este espacio con lo que
usted quiera) → __________, y esto fue lo que explotó.
La segunda razón viene de los mismos ateos, muchos
admiten que la teoría de la evolución es la excusa perfecta
para despreciar a Dios. Por lo menos estos son sinceros,
aunque también es su último santuario de decepción, ya que
el origen de toda rebeldía nace del deseo de ser
independiente para tener la libertad de hacer lo que a uno le
complazca.
Dios tiene una opinión y el ser humano tiene su propia
opinión y personalmente creo que en el circuito cerrado
diseñado por Dios, es inescapable tratar de salirse con la
suya y no pagar las consecuencias. Muchos no entienden
que, por rechazar las muchas oportunidades en su vida de
12 Argumento de Contingencia
127
bajar las armas, alzar la bandera blanca y rendirse ante Dios
en sumisión, estarán muchísimo más tiempo muertos, de lo
que estuvieron vivos mientras estaban aquí.
Si una cosa es la causa de algo en existencia, entonces esa
causa debe ser externa y no parte de lo que causó, para que
ese algo pueda existir. Por ejemplo, si usted fuera a causar
algo a la existencia, entonces usted sería la causa externa
preexistente de lo que usted causó a la existencia.
Otro ejemplo, si fuéramos a decir que usted causó el tiempo,
entonces sería lógico que usted existiera “antes” del tiempo
y fuera totalmente libre e independiente del tiempo que no
existía hasta que usted lo causó. De la misma manera, si
usted es la causa del espacio y la materia, también sería
inmaterial e inespacial, porque el espacio y la materia aún
no existían, hasta que usted las causó a la existencia.
Como las cosas abstractas son impotentes de causalidad y
no pueden causar nada, entonces desde el punto de vista
científico, en el nivel natural, es imposible que una causal
abstracta sea la causa de la existencia del universo. Siendo la
única primera causa, una causa primordial, tendría que
existir “antes” de causar el universo por la necesidad de su
propia naturaleza, de ser la primera causa de toda otra que
le sigue. Solamente hay una manera de desenredarse de esta
tela de araña que han creado estos científicos, poniéndolo de
la única manera posible:
Toda propuesta de “algo” que existe por la necesidad de su
propia naturaleza y que demuestra una disposición para
preconcebir y querer o tener deseo de causar la existencia del
Falacias Evolutivas Vol. 1
128
universo, indicaría una pre-disposición para crear otra cosa
y por obligación ese “algo” tendría algún tipo, clase o forma
de inteligencia.
Si ese “algo” es inteligente, entonces debe tener una
autoconsciencia cognitiva para percibir y estar consciente de
su propia existencia “antes” de causar el universo a la
existencia. Siendo la causa externa lo que produce la
existencia del universo, indica que esta causa puede, e
intencionalmente, quiere causar algo adicional de sí mismo.
Como no puede ser abstracto, ese “algo” tendría que ser una
mente transcendente personal, en una dimensión que solo
puede ser categorizado como sobrenatural y espiritual, ya
que existe “antes” de la existencia de todo lo natural que
consiste del tiempo, el espacio, la energía y la materia. Todo
esto coincide con lo que podemos llamar un Ser inteligente.
La Biblia dice que Dios es Espíritu, es Omnipotente, es
Omnipresente, es Omnisciente, etc. La siguiente lista hace
una comparación de los atributos de Dios con algunos de los
atributos que tiene que tener una “Causa Primordial” que
sería la causa de la existencia de todas las cosas. Estas se
encuentran a la izquierda de la lista:
Lo Causado = El Atributo de la Causa
Espacio ilimitado = Infinito
Tiempo infinito = Eterno
Energía sin límites = Omnipotente
Materia inconmensurable = Inmaterial
Suprema complejidad específica y simple – Omnisciente
12 Argumento de Contingencia
129
Interrelación universal = Omnipresente
Valores morales = Moral
Valores espirituales = Espiritual
Integridad humana = Veraz y Sincero
Amor humano = Amoroso
Vida = Viviente
Responsabilidad humana–Volitivo y Cognitivo
Todos estos atributos corresponden al “Dios de la Biblia”,
quien se le identifica a Moisés como “Yo Soy El que Soy”, en
la traducción hebrea esto significa “El Auto Existente”.
No se olviden del problema reciente sobre la proposición de
una explicación natural:
Si no existe nada natural hasta que la dimensión de la
naturaleza es causada a la existencia, ¿cómo es posible que
exista una explicación natural que explique la existencia de
todo lo natural?
La única explicación lógica y la única opción razonable, es
que todo lo natural está obligado a entrar a la existencia por
medio de una fuente externa, más allá de lo natural, es decir,
desde lo sobrenatural.
“Dios es el único posible de existir por la
necesidad de Su propia naturaleza.”
13 Argumento Axio(mo)lógico
130
La palabra griega “axi” se refiere al valor de algo y es
usada en una rama de filosofía que tiene que ver con ética,
estética y religión. La palabra “axiom”, de la palabra
“axioma”, significa que algo es auto-evidente, es decir que
normalmente no necesita ser comprobado y al ser
autoevidente, entonces también es “axiomático”. Este
argumento en realidad es una combinación de dos
argumentos y nace del argumento “axiológico”, que
argumenta a favor de la existencia de valores morales.
Decidí combinar las dos palabras para indicar que los
valores morales existen pero también son obvios y auto-
evidentes para toda la humanidad. Esto se puede comprobar
al observar cómo el ser humano vive su vida y tiene la
expectación de que otros miembros de la humanidad sigan
ciertas normas de ética y moralidad por naturaleza. Es decir,
qué es lo que normalmente se espera de otras personas, al
presumir que ya saben estas normas de ética y moralidad.
Además de poder comprobar que los valores morales
existen y que son “axiomáticos”, el argumento confirma que
esto también los hace “innegables” y por eso decidí
combinar los dos conceptos y así no tener que presentar dos
argumentos sobre la moralidad intuitiva del ser humano. Si
los valores humanos existen y son detectables por medio de
una intuición innata, entonces la fuente transcendente que
ancla a estos valores dentro de los seres humanos es el
estándar fundamental para todo lo que llamamos bueno, y
esa fuente solo puede ser Dios.
13 Argumento Axio-Mo-lógico
131
Podemos ir más allá de lo esperado en este caso y proponer
que todo ser humano está diseñado para percibir la
presencia trascendente, invisible y espiritual de Dios por
medio de una interna predisposición para diferenciar entre
el bien y el mal.
Las personas que ya conocen el argumento de moralidad
“axiológico”, no tendrán problema alguno reconociendo la
naturaleza axiomática de estos valores y notarán que
añadirle el elemento “auto-evidente” no cambia el principio
o le quita del argumento. Así nació el nuevo término “axio-
mo-lógico”, que simplemente combina y enfatiza los dos
conceptos de la “existencia” y de la “auto-evidencia” de un
sistema interno de moralidad establecido dentro de todo ser
humano. Lo interesante es que solo un simple paso es
necesario para comprobar que el argumento axiológico
contiene el elemento axiomático y se comprueba por la
reacción del ser humano hacia lo que es, o no es, justamente
bien o mal.
Por ejemplo, toda persona mentalmente competente sabe
por intuición la diferencia entre proteger un bebé, aunque
no sea suyo y torturarlo por placer. O tal vez la diferencia
entre el impulso interno de ayudar a un desconocido en
peligro o a un animal y participar en algo tan macabro como
el holocausto. Esto se verifica por el siguiente examen escrito
de una sola pregunta:
¿Si le pego con un martillo sobre su pie, como se clasificaría
mi acción?
a) Buena
b) Mala
Falacias Evolutivas Vol. 1
132
Pocos escogerán la repuesta a), porque estarían forzados a
contradecirse al negar lo obvio y fracasaría el examen. Esto
demuestra la existencia axiomática de valores absolutos de
moralidad. Y si le ofrezco otro martillazo, solo lo aceptarían
en contra de su propia intuición y proceso de razonamiento.
Nada cambia en la forma silogística al combinar estos dos
argumentos de moralidad, solo se enfatiza sobre su auto-
evidencia y que por la reacción intuitiva de todo ser
humano, la existencia de valores absolutos es innegable.
El argumento “Axiologico” postula lo siguiente:
1. Si Dios no existe, los valores de moralidad no existen.
2. Los valores de moralidad existen.
3. Por lo tanto, Dios existe.
La versión del argumento Axio-mo-logico es la siguiente:
1. Si los hechos morales auto-evidentes existen, entonces
deben tener una base y esa base solo puede ser “natural” o
“sobrenatural”.
2. La base de los hechos morales no puede ser natural.
3. Por lo tanto, la base de los hechos morales tiene que ser
sobrenatural.
4. La forma más plausible para pensar en una base
sobrenatural de los hechos morales, es en términos de una
persona sobrenatural que genera estos hechos morales a la
realidad.
5. Por lo tanto, si existen hechos morales auto-evidentes,
entonces la forma más plausible para pensar en su base de
existencia es pensar en términos de una persona
sobrenatural que genera estos hechos morales a la realidad
y esa persona solo puede ser Dios.
13 Argumento Axio-Mo-lógico
133
Toda persona reconoce la existencia de algún código moral,
y que algunas cosas son correctas y justas y que otras son
incorrectas e injustas. Cuando discutimos sobre el bien y el
mal, apelamos a una ley que asumimos debe ser conocida y
seguida por toda otra persona y esa ley no puede ser
libremente cambiada arbitrariamente. Esto es notable en las
cortes de ley. Si una persona no sufre de una deficiencia
mental, es juzgada por su decisión de violar una ley, aunque
no esté consciente que esa ley exista. Debió haber juzgado
entre el bien y el mal antes de haberla violado y se espera o
se presume que toda persona tenga esa capacidad. El bien y
el mal implican la existencia de algún estándar o ley de más
alto nivel que el ser humano, quien es el que la sigue y la
práctica y una ley requiere ser establecida por alguien.
Si la ley moral transciende a la humanidad, entonces debe
ser sin duda una ley absoluta y requiere ser establecida
universalmente y solo Dios puede cumplir con este
requisito. Las tribus más remotas en la historia de la
humanidad, consideradas menos civilizadas por ser aisladas
y desconectadas de toda otra civilización, han observado un
código moral similar a todos los demás alrededor del
mundo. Aunque existan diferencias en algunos asuntos
civiles, es evidente que los significados de la lealtad, la
valentía, la honestidad, la compasión, la avaricia, la
cobardía, la traición, la injusticia, etc., sean universales.
Si el ser humano fuera el originador del código moral,
hubiera diferido alrededor de este planeta, igual que otras
cosas inventadas por el hombre. Sería justo matar personas
inocentes por placer en un lugar del mundo, mientras en
otro lugar no. Sería prácticamente imposible que un jefe de
Falacias Evolutivas Vol. 1
134
tribu de los Inuit o Esquimales en el Ártico Norte, se
comunicara con el jefe de tribu en la selva de la Amazona, y
ese se comunicara con otro jefe en el desierto del Sahara y
luego, ese jefe se comunicara con el jefe de la tribu en lo
profundo de la selva africana, para hablar política sobre lo
mejor que le conviene a sus tribus y luego quedan todos de
acuerdo en que deben establecer leyes similares para
prohibir el matar a sangre fría, robar la propiedad de otros,
mentir para sacar provecho, etc. Esta analogía demuestra
que sería imposible para estas personas comunicarse
alrededor del mundo en estos tiempos antiguos para
establecer un código moral similar. Además, no se trata
solamente de las acciones de la humanidad, también se hace
evidente por la naturaleza egocéntrica de cada ser humano.
A los humanos les atrae la auto-gratificación, y luchan
contra su interno código moral.
¿De dónde vienen estas ideas sobre lo que debemos y no
debemos hacer? El libro de Romanos 2:14-15, dice que la ley
moral viene del máximo proveedor de toda ley y que esta
ley se encuentra dentro del corazón de toda persona y la
consciencia es el árbitro que acusa o excusa las acciones de
todo ser humano y ese máximo proveedor de ley es Dios.
Si examinamos esto de forma contraria, o mejor dicho de
manera inversa, el ateísmo no provee una base para la
moralidad, no existe esperanza o un significado de vida. Si
se puede lógicamente concluir que un sistema de creencias
no concuerda con lo que instintivamente sabemos que es
cierto, entonces ese sistema debe ser descartado.
13 Argumento Axio-Mo-lógico
135
Sin Dios, no habría una base objetiva para la moralidad y no
habría propósito alguno de vida, ni existiría razón para
tratar a otro miembro de la humanidad como nos gustaría
que nos traten a nosotros mismos (Mat 7:12). Pero, es notable
y obvio que esta base existe en nuestras vidas de forma
intuitiva y ese es el punto del argumento. Tan pronto se
propone que algunas sociedades en la historia han sido más
salvajes o menos civilizadas que otras, estamos apelando a
algún tipo de estándar. Cuando expresamos una opinión
sobre el comportamiento de personas o expresamos una
opinión personal de cómo deben ser las cosas morales,
estamos describiendo nuestras creencias fundamentales
atadas a un estándar de moralidad. Para que una ley moral
trascendental exista, primero tiene que existir la verdad y en
este caso esa verdad tiene que ser exclusiva y absoluta.
Esto significa que debe aplicarse a toda persona en todo el
mundo, de la misma manera y en el mismo sentido. Para
que esa verdad sea exclusiva y absoluta, tendría que ser
igual que la ley de gravedad y otras leyes de física. Una
persona puede decir que la verdad no existe, pero al decirlo,
solo devalúa su propia credibilidad y su declaración se auto-
refuta (desmiente) al decirlo. ¿Por qué?
Porque si la verdad no existiera, lo que acaba de decir no
puede ser verdad. Si dice que la verdad es relativa y supone
que lo que es verdad para ti no necesariamente es verdad
para mí, entonces, lo que acaba de decir es solo
relativamente verdad y es posible que le aplique y sea
verdad para la persona que lo dice, pero no para el resto del
mundo. Existen muchas maneras de detectar la ley moral y
Falacias Evolutivas Vol. 1
136
de comprobar que lo que dice la Biblia en el libro de
Romanos 2:14 al 16, coincide con la realidad de que todo ser
humano, tiene cierta información intuitiva e innata en su
conciencia y en su corazón, que le sirve para diferir entre el
bien y el mal. La ley moral de Dios se encuentra dentro del
corazón de todo ser humano y estas dos unidades, la mente
y el corazón, funcionan en conjunto con el alma. En la Biblia
estas tres están relacionadas y siempre son importantes para
Dios (Mat 22:37). La palabra ciencia, significa conocimiento
y todo el mundo es creado con lo que llamamos una “con-
ciencia”, o sea, “con-conocimiento intuitivo” (intuición), de
lo que es y lo que no es justamente moral. Detectamos
muchas de estas evidencias que prueban que la ley moral
existe de una manera universal. Para mí es muy interesante
el trabajo de algunos apologistas de hoy, muchos de ellos
son mencionados en varios argumentos y artículos que he
escrito. La siguiente información es traducida de los
editoriales del Dr. Norman Geisler y tomé la libertad de
añadir algunos puntos adicionales sobre la moralidad y
analizaremos 8 de estas razones que explicarán por qué los
valores morales son obvios:
1. La ley moral es una verdad innegable
Como ya hemos visto, algunos relativistas de hoy tienen que
contradecirse al decir que no existe la verdad o que toda
verdad es relativa. Es como decir “nunca digas nunca” o
“siempre”, debemos evitar usar la palabra “siempre”. Uno
de los dichos entre todos mis favoritos es que “una
contradicción no existe, a menos que también existan
círculos cuadrados o triángulos redondos.” Cuando una
persona expresa una opinión contradictoria, tiene que
valorar el derecho de expresar su punto de vista.
13 Argumento Axio-Mo-lógico
137
Pero, entonces la persona tiene que considerar que su
opinión o punto de vista contradictorio es importante, así
que se contradice y auto refuta, si exhibe alguna intención
de negar el valor que cree que tiene su propia opinión.
2. La notamos al reaccionar
Si digo lo siguiente:
“Debemos quemar a todos los ateos con gasolina”. “Puedo
invadir la casa de un “relativista o evolucionista” y violar
y matar a su esposa e hijas, luego robar sus pertenencias de
valor y matar a su perro y quemar su casa.”
Claro que esto no es lo que normalmente debe salir de la
boca de un cristiano, pero el uso de la exageración es solo
para adornar este ejemplo y enfatizar el punto importante
de manera figurativa. Lo importante aquí es la reacción que
debemos esperar de las personas que escuchen este tipo de
declaración. ¿Qué diría usted?, ¿Cuál fue su reacción? Su
reacción verifica este segundo punto. ¿Cuántos ateos,
relativistas y evolucionistas reaccionarían inmediatamente
y protestarían en contra de tal declaración? ¿Qué tal si algo
así sucede en realidad? ¿Cuántos gritarían por justicia? Tan
pronto le roban la cartera a una persona, reaccionaría y
clamaría que no es justo y opinaría que ese tipo de acción no
es buena. Algunos evolucionistas dicen que la moralidad es
un instinto que evolucionó para poder sobrevivir como seres
humanos en nuestra sociedad.
Esto es un buen ejemplo de un círculo cuadrado, porque
contradice su teoría de selección natural. La teoría evolutiva
propone que el más fuerte debe eliminar al más débil para
que solo los fuertes sobrevivan, es decir, según su teoría, el
Falacias Evolutivas Vol. 1
138
fuerte se come al más débil, esto es el concepto de un mundo
donde perro come perro y es totalmente contrario al
concepto de molaridad. Otros dicen que la sociedad
establece la ley, que tú me rascas la espalda y yo te rasco la
tuya, pero hasta los animales establecen un sistema de
comportamiento similar que no tiene nada que ver con la
moralidad. No es porque estamos emparentados, porque las
hormigas desarrollan el mismo sistema. Si viajamos atrás en
la historia, veremos que las civilizaciones más antiguas y
toda tribu prehistórica reconocieron que no es bueno robar,
mentir, matar sin razón justa, etc. La verdad es que el ser
humano, incluyendo el evolucionista, vive su vida con la
expectación de que sus parejas vivan como si la traición y el
adulterio fueran absolutamente mal y no relativamente mal.
Vivimos con la expectación de que nuestros familiares,
amigos, vecinos, abogados, doctores, maestros, etc., no nos
mientan y engañen siendo normal que esperemos que nos
digan la verdad absoluta, y no la verdad relativa.
3. Es la fundación de derechos humanos
Las Naciones Unidas, el Convenio de Génova y la mayoría
de constituciones de países alrededor del mundo están de
acuerdo de que existen derechos humanos que son
autoevidentes. Sin la aceptación de esta realidad universal
no hubiera razón para juzgar a los alemanes nazis y a otros
responsables de atrocidades por violación de derechos
humanos. No se puede decir que estas personas hicieron un
mal absoluto, sin primero tener idea y saber lo que es
absolutamente bien. Sería decir que no fueron culpables, y
podían ser excusados, porque solo expresaban su opinión y
la ponían en práctica, ya que solo fueron guiados por su
instinto evolutivo de animal.
13 Argumento Axio-Mo-lógico
139
4. Es un estándar de justicia
Muchos reconocen el mal y la injusticia que existe en este
mundo. ¿De dónde sale la idea de lo que es y no es justo?
¿Cómo sabemos que una línea es curvada sin idea de lo que
es una línea recta? No se puede detectar el mal o lo injusto
sin saber lo que es el bien y lo justo. Esto no se puede saber a
menos que exista un estándar “in-cambiable” más allá y
aparte del ser humano. Algunos dicen que Dios no existe
porque existe el mal, otros dicen que Dios no puede existir
porque hay tanto sufrimiento en el mundo y que Dios, el
mal y el sufrimiento, no son compatibles. Se presupone que
no pueden existir a la vez. O existe el mal y el sufrimiento, o
existe Dios, ya que si hubiera un Dios todopoderoso,
pudiera eliminar todo el mal y si fuera un Dios de amor, no
permitiría el sufrimiento. ¿Si Dios originalmente creó el
bien, de dónde entonces surgió el mal? Pero, al percibir y
admitir que existe el mal, estas personas deben notar que
falta algo, ya que el mal es un parásito del bien y esto
significa que el mal no es original.
Es decir, que el mal es la falta del bien o cuando el bien es
distorsionado, el mal no es original, porque el bien no sale
del mal, al contrario. Así que toda persona debe saber que lo
opuesto al mal es el bien y lo opuesto al bien es el mal. Por
lo tanto, la existencia del mal y el sufrimiento que existe en
este mundo caído, es irrelevante, porque solo fortalece el
argumento a favor de la existencia de Dios.
5. Define posiciones de moralidad entre una persona
que hace el bien y la Gestapo de Hitler
Sin ley moral, no hay manera de medir la diferencia moral
entre el ciudadano responsable que hace lo correcto y
Falacias Evolutivas Vol. 1
140
personas como Adolfo Hitler, Bin Laden, Charles Manson,
Jim Jones, Ted Bundy, etc. ¿Qué medida usamos cuando
decimos que la sociedad está mejorando o empeorando?
¿Cuál es la razón y el significado objetivo de una declaración
como esta, si no existe una ley moral superior a nosotros?
¿Por qué proclamamos que no es bueno discriminar,
torturar, asesinar, abusar, pero que sí es bueno compartir,
ayudar, amar y permitir la vida?
6. Distingue entre el bien y el mal
¿Qué es lo que hace que algo sea bueno? ¿Qué es lo que lo
hace malo? ¿Cuál es la normativa humana? El mal es lo
contrario del bien, es el otro lado de la moneda y es
imposible decir que sabes que algo está mal o está bien sin
saber lo opuesto. Esto es cierto porque toda negación de una
cosa, implica una afirmación de algo opuesto. Cuando se
niega que algo sea rojo, entonces a la vez se afirma que debe
ser de otro color. Aunque no se especifique cual color, se
niega el rojo y se afirma que es de otro color. De la misma
manera, cuando se insinúa que algo es malo, se afirma que
algo bueno existe. Cuando una persona niega la existencia
de la ley moral, a la vez está asumiendo su existencia al
presentar una opinión. Esta falacia inconsciente se descubre
al exponer la intención de decir que su opinión sobre la ley
moral está bien, mientras mi opinión está mal.
7. Es la base del desacuerdo político
Las opiniones políticas y sociales sobre la moralidad de
temas particulares como, guerra, aborto, robo, sodomía,
impuestos, derechos religiosos y civiles etc., no tendrían
oposición, si no existiera una regla normativa que indique
que algunos de estos temas, tratan con cosas que están
moralmente mal.
13 Argumento Axio-Mo-lógico
141
Si no existe una ley moral absoluta, ninguna opinión sería
objetivamente bien o mal y todo sería relativo. ¿Para qué
discutir? Sin ley moral, nadie estaría en lo correcto, o tendría
la razón sobre lo que está bien o mal.
8. No hubieran excusas para tratar de justificar haber
violado una Ley Moral
No es verdad que un ser humano solo sepa lo que es
malvado y no conozca lo que es el bien. Si este concepto
fuera cierto, no se preocuparía cuando hace el mal y no
mentiría sobre el hecho o lo trataría de esconder. Los
criminales tratan de esconder lo que han hecho. ¿Por qué? Si
toda acción es una expresión de una opinión personal que
surge de un instinto evolutivo y toda opinión de moralidad
es relativa, entonces todo criminal debe tener el derecho de
hacer lo que le complazca. En el capítulo 21 hablo sobre la
“tolerancia intolerante”, un fenómeno que demuestra un
grave error de nuestra sociedad moderna y es el pensar que
debemos tolerar lo inmoral y lo maligno. Sin necesidad de
apelar hacia la tolerancia del bien, “la apelación siempre es
hacia la toleración del mal.” No existirían excusas si no
existiera una ley moral universal. ¿Por qué razón se
inventan maneras para detectar mentiras con técnicas de
interrogación, el uso de micro-videos que captan micro
expresiones faciales espontáneas e impulsivas y una
variedad de detectores de mentiras electrónicos? Por la
simple razón de que se sabe que mentir causa un estrés
psicológico interno y la reacción que acompaña a una
mentira es exactamente la pista que buscan. Nadie inventa
excusas por haber hecho el bien, las excusas son para tratar
de no asumir o de transferir la responsabilidad de haber
hecho el mal y haber violado una ley moral.
Falacias Evolutivas Vol. 1
142
Debemos tener cuidado al proponer una excusa como una
respuesta para temporalmente aliviar una situación, porque
muchas veces las excusas requieren la adaptación de
mentiras. Podemos concluir confiablemente con el hecho de
que todo ser humano fue diseñado por Dios con facultades
cognitivas y estas funcionan por intuición así que debemos
alinear esas facultades internas, hacia la verdad del
evangelio cuando lo compartimos. La razón para evitar,
resistir, rechazar, restringir y detener la verdad, es por una
voluntad propia, según el libro de Romanos 1:18.
Además, en el capítulo 2, verso 18, encontramos otra pieza
del rompecabezas que sirve como evidencia innegable. Todo
ser humano es diseñado con consciencia (con-conocimiento),
y con cierta capacidad de discernir entre bien y el mal y los
puntos previos del argumento “axio-mo-lógico”, confirman
que esto es verdad.
Esta evidencia innegable es confirmada por la experiencia y
la reacción de todo ser humano y demuestra la inexplicable
implementación de una intuición moral que se encuentra
dentro de todo ser humano. Esta intuición fue insertada
dentro del ser por Dios, para que el hombre pueda
detectarlo, encontrarlo y establecer una relación con Él
mientras vive en esta dimensión.
14 Selección Sobrenatural
143
La teoría de la evolución, insinúa que la materia biológica
está cognitivamente consciente de sí misma, como si tuviera
su propia mente para seleccionar las mejores opciones o
alternativas por su propia cuenta, sin información,
inteligencia o un diseño específico de una fuente externa que
determine su función. El uso de la palabra “selección” en
esta “hipótesis” presupone de antemano y sin evidencia
alguna, que sin una programación previa, la materia tiene la
habilidad de “escoger” con preferencia, entre algunas de las
opciones o alternativas favorables que estén disponibles en
un momento preciso para su propio bienestar y de esta
manera, subir la escalera evolutiva por medio de etapas de
mutaciones.
En otras palabras, la manera más simple de explicar la
selección natural sería decir que sin inteligencia, la materia
tiene la capacidad para discernir el tipo de mutación
necesaria para progresar. El concepto de la selección natural
insinúa que la opción seleccionada debe ser hecha
cuidadosamente y debe ser una opción de valor y de calidad
especial, porque esta selección afectaría las futuras
generaciones que ascenderán la escalera evolutiva.
Una mala selección entre las opciones disponibles vendría
acompañada de consecuencias desfavorables que serían
heredadas por un progenitor del futuro. Para evitar que esto
suceda, la mejor opción posible que tenga la mayor
consecuencia positiva siempre debe ser cuidadosamente
escogida entre todas las alternativas disponibles.
Falacias Evolutivas Vol. 1
144
Sabemos que la palabra evolución significa cambio y la
diferencia entre micro evolución y macro evolución,
depende de cambios pequeños o grandes. Por ejemplo, la
micro evolución considera que los cambios de colores de
piel, pelo o lana de los animales árticos en el invierno son
cambios pequeños producidos por la información que ya
existe en su genética. La macro evolución propone que una
especie se puede convertir en otra especie. Y se insinúa que
las aves de hoy son los dinosauros pequeños del ayer, y
estos cambios grandes, son por medio de la selección
natural.
El único cambio observado por la ciencia es el cambio
pequeño de micro evolución y la única forma de selección
natural observada, es una forma de control de calidad.
Obviamente en la naturaleza el más fuerte, el más veloz, el
más hábil, el más inteligente, etc., tiene más probabilidad de
sobrevivir que otros con menos de estos atributos. Los que
nacen con alguna mutación no evolucionan hacia un
mejoramiento, al contrario, se convierten presas fáciles para
los más avanzados y preparados y solo sirven como
víctimas para los depredadores o los elementos de la
naturaleza. El león más fuerte sería el mejor candidato entre
los que compiten por la posición de líder. Pero solo será el
rey de la selva mientras mantenga su salud y fortaleza.
De nada le sirve a un león nacer con dos cabezas o 5 patas, la
mutación es 99% maligna y los cambios pequeños de micro
evolución observables en muchas especies han sido
confundidos con la selección natural. Cuando una bacteria o
un insecto demuestran resistencia hacia un antibiótico o un
14 Selección Intelectual
145
insecticida, lo hace con la información preexistente en su
genética, no requiere una mutación. Además, nunca se ha
observado que una mutación introduzca nueva información
para evitar algo inevitable. En la teoría de la evolución, se
habla de la selección natural como si fuera una forma de
unidad auto-contenida de instinto que es generado
naturalmente por los elementos o átomos que forman a un
organismo viviente para ayudarlo a sobrevivir y lo hace sin
la interferencia de algún tipo de inteligencia externa.
Se presupone con anticipación, que los átomos tienen la
inteligencia, la memorización y la capacidad de diseñar los
planos arquitectónicos del ADN y toda la micro-maquinaria
necesaria para construirlo. Además, tienen una habilidad
preexistente para poder instalar la abrumadora cantidad de
información, la capacidad para reconocer y descifrar su
código y transcribirlo para poderlo duplicar y luego
replicarlo exactamente como el original, para que la célula
reproducida sea una copia exacta cuando se divida en dos.
Es científicamente imposible que la selección natural
funcione antes de la existencia del primer organismo con
vida y que la capacidad de seleccionar, anteceda la
inteligencia para procesar información. Esta capacidad solo
funciona en células con ADN que son capaces de multiplicar
por replicación, para entonces pasar los cambios genéticos a
las generaciones del futuro. Decir que la capacidad para
seleccionar existe antes de la primera vida orgánica, es
admitir la existencia de alguna inteligencia externa con la
capacidad de diseñar un organismo complejo para generar
la vida. Entonces, esta admisión, abre las puertas a las
Falacias Evolutivas Vol. 1
146
interrogantes que nos obliga a volver otra vez al punto
inicial del argumento. Muchos cristianos curiosos como yo,
que niegan que esta teoría sea verdaderamente ciencia
válida, nos vemos obligados a preguntar:
¿De dónde viene la inteligencia que funciona dentro de los
parámetros de la selección natural desde el punto de origen
y comienzo de toda vida?
Los siguientes dos argumentos están formulados para
exponer la imposibilidad y la improbabilidad de la selección
natural como una función crédula y posible. El primer
argumento contiene el mismo concepto que podemos
encontrar en la pregunta “¿Qué vino primero, el huevo o la
gallina?”, pero con resultados desastrosos para la teoría.
El argumento es formulado de la siguiente manera:
1. Si no hay ADN en una célula, no hay necesidad de
replicación.
2. Si no hay replicación, no hay necesidad de selección
natural.
3. Si la información, inteligencia y diseño encontrado en
el ADN del primer organismo con vida, existe antes de
la necesidad de la selección natural, entonces la
selección natural no puede ser usada para explicar el
origen de la información, inteligencia y diseño del
ADN en la célula viviente primordial.
4. Así que podemos concluir, que una fuente de
información y diseño externa, existió antes de la
necesidad de la función de una selección natural, para
entonces suplir la inteligencia y así procesar la
información necesaria que produce el diseño
encontrado en el ADN de la primera vida orgánica.
14 Selección Intelectual
147
El segundo argumento desafía la falta de inteligencia y la
memoria necesaria para que funcione la selección natural
por elementos atómicos. Este argumento es formulado de la
siguiente manera:
1. La palabra “selección”, insinúa una habilidad potencial
para hacer decisiones que permiten escoger entre dos o
más opciones y la habilidad para seleccionar requiere
inteligencia. Cada una de las alternativas tiene que
tener su propia consecuencia individual que indique
que el resultado de la opción seleccionada es mejor o
peor que las opciones no seleccionadas. No siendo así,
no hubiera una necesidad de seleccionar.
2. Seleccionar hacia un futuro beneficioso requiere una
habilidad de solucionar problemas lógicos para poder
anticipar cuál opción es mejor o peor y diferenciar el
“porqué” es mejor o peor. Además, requiere una
habilidad de almacenar información en algún banco de
memorización para poder pasar la información útil y
así asegurar la calidad de las generaciones del futuro.
3. Ningún mecanismo que seleccione y almacene
información, ha sido científicamente observado en la
materia sin vida, compuesta de elementos atómicos.
4. Así que podemos concluir, que la selección natural sin
interferencia de una inteligencia externa, es imposible.
Estos argumentos demuestran que la selección natural en sí,
no posee la capacidad inteligente para organizar, planificar,
construir, descifrar, memorizar, transcribir y replicar la gran
cantidad de información dentro del ADN de la primera
célula de vida orgánica.
Falacias Evolutivas Vol. 1
148
La habilidad necesaria para este proceso no puede ser
natural, porque sería necesario que existiera antes de la
primera vida orgánica y “no generarse después por su propia
cuenta”. Esto solo puede ser posible por medio de una
selección sobrenatural e intelectual pre-existente y no
naturalmente por la materia.
Esto significa que ya existía inteligencia antes de la primera
vida para que la planificación del ADN fuera posible, no
siendo así, aparecería de la nada, y eso sería imposible
categorizar a tal evento, como ciencia, sino que tendría por
obligación, que ser categorizado como un milagro. Por lo
tanto, la conclusión más razonable por medio de una simple
inferencia lógica, es que la habilidad potencial para hacer
decisiones, que permiten a la primera vida escoger entre dos
o más opciones, es de origen inteligente y sobrenatural ya
que una fuente natural no puede ser explicada por la ciencia
de una forma racional.
Sin la selección natural, la teoría de la evolución no existe. Si
la nunca observada macro evolución por la selección
natural, opera por medio de una fuente exterior, entonces
por obligación, la fuente es la naturaleza o es Dios. Lo
mismo si opera por una fuente interior, porque las
características de un organismo que permiten un cambio, ya
preexisten en forma de información en su código genético,
para sobrevivir a tolerar los cambios que confronta en su
ambiente o hábitat. ¿Cómo se generó entonces la
información dentro del ADN?
15 Argumento Epistemológico
149
Uno de los ateos más famosos, el difunto Dr. Carl Sagan,
estaba muy orgulloso del programa SETI. El programa que
intenta encontrar señales inteligentes en el cosmos por
medio de las frecuencias captadas por radiotelescopios.
La película “Contact” protagonizada por Jody Foster, fue
basada en una novela de Carl Sagan y en la película
demuestran cómo debe funcionar el programa SETI. Lo que
encuentro interesante, si es posible que algún día las
personas que esperan pacientemente reciban un mensaje
inteligente del espacio, es que en esta película el código que
viene en forma de ondas de radio, es descifrado al notar que
el mensaje está compuesto de números primarios.
Esto no puede ser un fenómeno natural, ya que la naturaleza
no genera su propia inteligencia. La matemática es una
ciencia normativa y exacta y en este caso, está siendo
utilizada como un lenguaje universal que es generado desde
el cosmos. Es irónico que la cantidad de informática de este
mensaje en la película, se considera evidencia de una fuente
inteligente, pero que la cantidad de 1000 enciclopedias de
información que hay en la primera célula de vida, no lo sea.
Carl Sagan dijo lo siguiente sobre el cerebro humano:
“El contenido de información en el cerebro humano, expresado en
bits es probablemente comparable al número total de conexiones de
neuronas, por lo menos 100 trillones de bits. Si esa cantidad fuera
escrita, llenarían 20 millones de volúmenes de libros, tanto como el
conjunto de todas las bibliotecas más grandes del mundo.
Falacias Evolutivas Vol. 1
150
La equivalencia de 20 millones de libros existe dentro de las
cabezas de cada uno de nosotros. El cerebro es un lugar inmenso
en un pequeño espacio.”
Y continúa diciendo:
“la neuroquímica del cerebro es asombrosamente activa. Es el
circuito de maquinaria más maravilloso comparado a cualquier
otro inventado por el hombre.”
Hoy sabemos que el Dr. Carl Sagan subestimó la capacidad
del cerebro humano, pero por lo menos estaba consciente de
que el cerebro humano es mucho más específicamente
complejo que un conjunto de números primarios. ¿Por qué
entonces pensaba Carl Sagan que un mensaje más simple
requiere una fuente inteligente, pero el cerebro humano que
ocupa 20 millones de libros no? ¿Sería que a él no le
funcionaban algunas de sus millones de neuronas? No lo
creo, Carl Sagan era un hombre muy inteligente, la única
razón por esta inconsistencia se debe a la presuntuosa
discriminación y prejuicio en contra de todo lo que señale
hacia un Dios creador.
Es más posible para estas personas de este tipo de actitud
discriminatoria, que una piedra al frente de su casa genere
su propia inteligencia por medio de los elementos naturales,
y que no exista una posibilidad que la inteligencia tenga
origen sobrenatural. Creo que para estas personas, la tabla
“Periódica de los Elementos” usada en las escuelas para
describir las diferencias entre la variedad de elementos
conocidos por el ser humano debe ser re-nombrada como la
“Tabla de Inteligencia Natural”, para que coincida con sus
15 Argumento Epistemológico
151
creencias, ya que proponen que estos elementos compuestos
de partículas atómicas saben y hacen por su propia cuenta,
lo que mejor les conviene.
Supuestamente, estos elementos tienen la capacidad de
preconcebir, planificar, diseñar, construir, memorizar,
transcribir, replicar y escoger entre las opciones disponibles,
la mejor dirección de progreso, para poder subir la escalera
evolutiva. El problema es que este tipo de fantasía nunca ha
sido observada en los cientos de años de experimentación y
los científicos que han tratado de decir que pueden hacer
una simulación, olvidan que ellos le inyectan al experimento
de su propia inteligencia, para hacerlo posible. Esto sería
hacer trampa y diría que para mí es obvio que cuando un
mago no es responsable de causar un acto de magia, el
evento se clasificaría como sobrenatural y no científico.
Esto sería una forma deshonesta de experimentación, ya
que los elementos no prenden las luces y conectan los cables
eléctricos o mezclan los químicos necesarios para conducir
el experimento. Sería lo mismo decir, que el pollo que puse
en el horno se desplumó, se adobó y se cocinó por sí mismo.
En mi opinión, una piedra frente a su casa le debe salir un
ojo por su propia cuenta, o por lo menos le debe salir un
poco de pelo sin la intervención de algún científico para que
el experimento sea válido y no contaminado por la
introducción de inteligencia humana externa. Todo esto solo
ayuda a confirmar lo que argumenta el apologista cristiano;
que toda inteligencia viene de una fuente externa, pero que
esa fuente solamente puede ser Dios.
Falacias Evolutivas Vol. 1
152
¿Cómo puede ser que los evolucionistas crean que un ser
humano con un cerebro tan complejo, no pueda crear algo
similar, o algo que tan siquiera se aproxime a un cerebro
humano, pero piensan que las leyes naturales sí lo pueden
hacer sin inteligencia alguna?
La epistemología es una rama filosófica que examina la
naturaleza del conocimiento e intenta determinar las
limitaciones del entendimiento. Sabemos que la palabra
ciencia significa conocimiento. También sabemos que
ningún ser humano es omnisciente, es decir, nadie tiene un
total conocimiento absoluto de todo el conocimiento
disponible en este mundo. Nadie lo sabe todo y sería
imposible estar seguro con 100% de certeza que Dios no
existe, más allá de toda duda razonable. Una persona atea,
en actualidad propone saber con certeza que Dios no existe,
porque la posición que asume el ateo es contraria y opuesta
a la del teísta, quien propone que Dios si existe.
La posición del ateísmo es diferente a las posiciones de
escepticismo y de agnosticismo. Algunos ateos intentan
decir que el significado de ateísmo es malentendido y
quieren inventar otra definición, pero lo opuesto de lo que
significa teísmo, que es creer en la existencia de Dios, tiene
por obligación que ser el “no” creer en la existencia de Dios.
Por lo menos el escéptico, si es una persona sinceramente
escéptica, duda por falta de buena evidencia justificable que
pueda ser evaluada y es posible que cambie de opinión si se
le presenta tal evidencia.
15 Argumento Epistemológico
153
El agnóstico, puede ser de dos tipos, uno que admite que no
tiene la suficiente información para llegar a una conclusión y
el otro dice que no hay manera de que tal información
exista.
Pero, el ateo proclama tener conocimiento de algo y ese algo
es la certeza de que Dios no existe. Los ateos tienen un
problema epistemológico, que se expone al sol con una
simple examinación analítica. Existe una gran cantidad de
fenómenos en el mundo natural que la ciencia no sabe o no
puede explicar y porque le pongan un nombre científico
como quarks, materia y energía oscura, agujeros negros,
quásares, etc., eso no significa que sepan todo sobre el
fenómeno con 100% de certeza, o sepan exactamente de que
están compuestos; solo pueden formular una hipótesis.
Es más, sería justo decir que existen más cosas inexplicables
debajo de los mares y océanos, que lo que podemos explicar
por medio de la ciencia moderna. Imagínese lo que no
sabemos sobre la inmensa grandeza del cosmos, un espacio
que se mide por años a la velocidad de la luz. Una regla para
medir el cosmos tendría que extenderse por lo menos a
185,000 millas (300,000 Km) por segundo para que sea
efectiva. La grandeza del cosmos representa todos los
granos de arena en todas las playas y desiertos del mundo,
mientras observamos desde nuestro granito de arena
disparando telescopios que nos permiten observar otros
sistemas cercanos, dentro de nuestra galaxia; una de las
millones de millones de galaxias que existen. Si fuera posible
enviar a una persona al espacio desde el tiempo de Cristo,
hasta el día de hoy (aproximadamente 2000 años después),
Falacias Evolutivas Vol. 1
154
hubiera viajado el 1% de la distancia necesaria para llegar a
solamente a 200,000 años luz. Imagínese lo que requiere
viajar un millón de años luz. Cuando preguntamos sobre lo
sobrenatural, cruzamos a otra dimensión que está fuera de
los límites de la ciencia natural. Cosas como magia, casas
embrujadas, platillos voladores, espectros de sombras y
apariciones espirituales, etc., son inexplicables por la
ciencia, pero la curiosidad obliga al hombre natural hacia la
especulación para tratar de adivinar su origen y su función.
Tenemos que ser honestos al confrontarnos con el hecho de
que, el conocimiento sobre todo lo que posiblemente existe
en todas partes de esta dimensión, es muy limitado y eso
sería suficiente para humillar al ser más arrogante
confrontado con esa realidad. El hecho innegable de que
ningún ser humano es omnisciente produce un problema
epistemológico para el ateo. Es posible que la humanidad
tenga un 10% de todo el conocimiento total en el universo.
Y puede existir un 90% que aún es desconocido por el ser
humano. En la comparación anterior, digamos que no sería
una exageración decir que los oceanógrafos desconocen la
mayoría del conocimiento disponible en las profundidades
de los océanos y que los astrofísicos solo conocen menos de
un 10% de la enorme cantidad de posibles cosas que aún
existen en la grandeza del cosmos.
El proyecto “Genoma” le abre las puertas a la complejidad
del ADN y aun descubren a diario la inmensidad de
informática, complejidad irreducible y función específica,
por medio de un código universal entre las diferentes
células, moléculas, proteínas y aminoácidos.
15 Argumento Epistemológico
155
Han descubierto máquinas y motores con hélices que
asombran a los estudiosos de la “nanotecnología”. Estos
funcionan con información interna y con una gran variedad
de piezas que tienen que estar todas juntas a la vez para que
estos motores microscópicos puedan funcionar.
Esto es conocido como complejidad irreducible y significa
que ninguna de las partes esenciales de un sistema complejo
puede faltar o ser removida (reducir), o si no, el sistema
dejaría de funcionar según su diseño. Muchos biólogos
preguntan cómo es posible que estos sistemas puedan haber
sido producto de una evolución por etapas de mutación, ya
que pasarían millones de millones de años sin funcionar y
cada pieza necesitaría anticipar la llegada de cada otra
futura pieza para saber con anticipación cómo trabajarían en
conjunto.
Los humanos más inteligentes en el mundo estarían de
acuerdo que no sabemos cuánto más necesitamos conocer y
sería paradójico decir que podemos medir de una manera
cuantificada, cuánto más nos falta conocer si no tenemos la
menor idea de la cantidad que no conocemos. Es decir, no
conocemos la cantidad exacta de lo que no conocemos, para
tener una idea de cuánto nos falta conocer.
Esta misma hipótesis se aplica al ser humano al intentar
medir el conocimiento individual de una persona, en
relación con el conocimiento total de toda la humanidad.
Podemos comenzar con un promedio de un 10%, y creo que
sería un porcentaje generoso, ya que sería relativo ante la
proporción usada del cerebro por el ser humano.
Falacias Evolutivas Vol. 1
156
Varios científicos, incluyendo el muy conocido Thomas Alva
Edison, genio en su tiempo, inventor y pionero en el
conocimiento de la electricidad, dijo que él creía que el ser
humano usaba solo 10% de su capacidad cerebral. No es que
tenemos un exceso de materia gris, es que estamos limitados
desde la caída de Adán. Creo que Adán tenía la capacidad
de un 100% en su estado original. Pero diría, que aunque
seamos generosos, en realidad no importa. ¿Por qué? Porque
aunque una persona tenga un 50% de todo el conocimiento
total disponible en todo el universo, el otro 50% de
desconocimiento sería tan inmenso, que le faltaría la mitad
del conocimiento total. Sabemos que el conocimiento total
del cosmos está limitado por estas enormes distancias de
años luz que dificultan conocerlo en su totalidad.
La Epistemología no perdona la ignorancia, se sabe y se
conoce, o no se sabe y no se conoce. No existe un centro
neutral intermedio donde casi se conoce o casi se sabe. Las
cosas se complican cuando entran sus hermanas la
Ontología y la Lógica. Estas ciencias filosóficas ponen a
prueba la capacidad y la sabiduría de la mente humana. No
solo existen barreras de limitaciones de conocimiento, pero
si alguien dice saber algo, entonces ¿cómo es que sabe lo que
sabe, y cómo sabe que lo que sabe es en realidad verdad?
Aunque soy conocido por tener un sentido del humor
bastante no ordinario, este no es uno de mis chistes. Si
alguien dice saber que Dios no existe, entonces tenemos que
poner a prueba su sabiduría. Si toda la humanidad tiene
colectivamente, supuestamente, un 10% de todo el
conocimiento total disponible en esta dimensión y un
individuo tiene el 10% de todo el conocimiento colectivo
15 Argumento Epistemológico
157
disponible a la humanidad, entonces ese individuo tendría
solo el 1% del conocimiento total. Si el individuo tiene hasta
el 50% del conocimiento colectivo, entonces solo tendría el
5% del conocimiento total.
Esto significa que por más confiado que esté un ateo al decir
que sabe que Dios no existe, su confianza depende de una
fracción del conocimiento total y debe calcular el resto del
95% al 99 % de lo que no sabe en su ecuación, para que su
conclusión sea más plausible. Es imposible que un ser
humano sepa que Dios no existe con un 100% de certeza y
podemos ver y entender por qué esa alegación es inválida.
Este es el punto donde digo lo que todo ateo no le gusta
escuchar y es que “Dios no cree en ateos”, y como se puede
comprobar, ningún ateo puede saber con un 100% de
seguridad que Dios no existe. Entonces en realidad los
“ateos” son “agnósticos” por falta de información, y por lo
tanto, “los ateos no existen”. Finalmente, el ateo no entiende
que su mente, funciona en conjunto con su corazón y su
espíritu y además, que es un ser humano maravillosamente
diseñado específicamente e intencionalmente a imagen y
semejanza de Dios, para que tenga la capacidad de
establecer una relación personal con su Dios y Creador de
todo lo que existe, en todas las dimensiones que existen, ya
sean visibles o invisibles.
16 Argumento Metafísico
158
Para explicar este tema debo definir primero ciertas
palabras que luego serán usadas para apoyar el argumento.
En el capítulo 1 “Principios Básicos”, se explica que la
palabra ciencia significa conocimiento y cuando es usada
para describir la ciencia moderna, significa conocimiento de
fenómenos naturales. La ciencia es responsable de describir
ese conocimiento, de una manera que demuestre que se ha
usado un razonamiento analítico, o sea, que las conclusiones
son construidas por medio de un buen examen de los datos,
y que la conclusión sea producto del método científico de
verificación y sea cuando necesario, el resultado final será
apoyado por una fórmula matemática científica.
La palabra “metafísica” viene del latín y es compuesta de
las palabras “metá” que significa “tras”, o más “allá”, y
“phýsis” que significa “naturaleza física”, es decir, lo que
viene después de la “naturaleza” o "más allá de lo “físico".
Así que algo metafísico se define como algo que está más
“allá de lo físico”. Esta ciencia se ha usado por mucho
tiempo para expresar el estudio de todo lo que tenga que ver
con lo abstracto del ser y de Dios. Es una parte fundamental
de la filosofía que trata con el estudio del “ser” y de todo lo
que “sea” o “es”, y de sus propiedades, principios, causas y
fundamentos principales de existencia. Aunque no se usa
esta palabra para describirlo de esta manera, la metafísica
tiene un enlace con la teología. Técnicamente son sinónimas
cuando se trata de todo lo que sea invisible. Esta palabra es
repudiada y descartada inmediatamente por algunos
creyentes, porque es una palabra usada por algunos grupos
16 Argumento Metafísico
159
ocultos que intentan definir los principios de las cosas
invisibles a su manera y con sus imaginaciones crean
religiones de obras muertas. Pero, igual que otras palabras
que también causan esta reacción, como las palabras ciencia
y filosofía, solo son palabras que le dan significado a algo y
no le debemos temer. El problema no es la palabra, el
problema es cómo el ser humano define lo más allá de lo
físico. Pronto verán cómo lo que algunos perciben ser
negativo, se convierte en una herramienta que solo favorece
al creyente en Dios, especialmente cuando un argumento se
dirige hacia el nivel sobrenatural. La metafísica trata con
problemas centrales como los fundamentos de causas y
primeros principios, de las estructuras de leyes, del sentido,
de la finalidad de toda realidad y de todo ser.
El principio básico de la metafísica se sustenta en la no-
contradicción y de un razonamiento válido que establece la
imposibilidad de que algo simultáneamente sea y no sea. Es
decir, que no es posible que algo sea y no sea lo que
realmente es, a la misma vez y en el mismo sentido. De la
metafísica salen varias ramas, la primera es la Ontología,
que es el estudio del “ser”, su esencia, y la identificación,
clasificación y categorización de cosas en existencia.
La segunda es la Teología, que es el estudio de Dios y de su
esencia. Muchas teorías de origen contienen partes que
cruzan hacia la metafísica y cometen un grave error, porque
la ciencia metafísica no es un tipo de ciencia específicamente
demostrativa, sino una ciencia que investiga los principios
de realidad que transciende toda ciencia particular y por eso
va más allá de lo físico, de lo natural y de lo material.
Falacias Evolutivas Vol. 1
160
Ya que tienen ahora un mejor entendimiento de algunos
términos metafísicos, vamos a definir entonces otras
palabras que nos ayudarán a distinguir lo que se puede y lo
que no se puede definir por el método científico de la ciencia
moderna.
Lo sobrenatural: Lo sobrenatural pertenece a todo orden de
existencia, que es más allá de todo lo que conocemos en
nuestro mundo natural. La más importante característica de
un fenómeno sobrenatural, es que no puede ser reproducido
para que pueda ser científicamente examinado.
Lo milagroso: Un milagro es simplemente cualquier evento
que no puede ser explicado por la ciencia, porque viola las
leyes de física y sería considerado un fenómeno en la
categoría sobrenatural.
Estos tres conceptos, lo metafísico, lo sobrenatural, y lo
milagroso están relacionados, pero lo desfavorable entre los
tres términos es la ya mencionada palabra “metafísica”,
porque ha sido relacionada con religiones que usan la
misma palabra para describir sus creencias distorsionadas
clasificadas como creencias ocultas, que surgen de la mente
humana y difieren y se oponen a lo que revela Dios en la
Biblia.
Este es el caso de la religión llamada “Cienciología”, o
Scientology en Inglés, fundada por L. Ron Hubbard. Uno de
los más famosos miembros de esta secta metafísica es el
actor Tom Cruise. Otro famoso actor que ha dedicado cierta
cantidad de esfuerzo en abogar a favor de la Cienciología, es
John Trovolta.
16 Argumento Metafísico
161
El apologista cristiano usa esta palabra de otra manera, con
diferentes intenciones, objetivos y motivos. Como ya
explique, no hay que temerle a lo que solo es un término que
define cosas abstractas, ya que lo que describe nuestras
propias creencias en el cuadro sobrenatural también pueden
ser clasificadas como metafísicas, ya que lo que creemos por
fe, se basa en lo que no se ve y nuestro Dios es espíritu; es
más allá de lo físico y natural. “Metafísica” es solo una
palabra igual que la palabra “sobrenatural”, con un
significado más allá de lo material. Los fenómenos
sobrenaturales se pueden clasificar como buenos y malos y
lo que en realidad importa es en qué creemos y que nuestra
fe sea objetiva y no basarnos en el mal uso de palabras o
definiciones erróneas de otras personas.
Como pronto verán, la metafísica puede ser utilizada para
contradecir algunos conceptos que se suponen ser científicos
cuando la usamos de una forma positiva, aunque algunos
piensen que es una palabra negativa y así podemos poner en
práctica el dicho que dice: “Si lo que tenemos son limones,
entonces debemos hacer una buena limonada.”
El argumento metafísico es formulado de esta forma:
1. Los fenómenos metafísicos, sobrenaturales y
milagrosos están más allá de las explicaciones
deducidas por métodos científicos.
2. Las teorías e hipótesis que contienen conceptos de
fenómenos metafísicos, sobrenaturales y milagrosos,
no son ciencias comprobables por la observación, la
experimentación, la repetición, la falsificación, etc.
Falacias Evolutivas Vol. 1
162
3. Las teorías usadas por científicos para explicar el
origen y existencia del universo y de la primera vida
en realidad se dividen en dos categorías:
a) contienen porciones metafísicas (anexos) que
proponen ideologías virtuales y transcendentes.
b) son teorías de eventos sobrenaturales y milagrosos.
Esta información es extremadamente importante y como
ejemplo, podemos decir que debe haber una buena razón
que justifique que un cirujano abandone su especialidad de
profesión y trate a uno de sus pacientes con un tumor
cerebral por medio del psicoanálisis. O que un psiquiatra
trate a un paciente esquizofrénico, abriéndole el cráneo con
un taladro quirúrgico. Eso es exactamente lo que han hecho
los evolucionistas científicos que son bioquímicos, biólogos,
etc., proponiendo teorías metafísicas del origen de la vida,
más allá de lo físico, lo natural y lo material. De la misma
manera, los astrónomos y astrofísicos, etc., proponen teorías
metafísicas del origen del universo, sin darle importancia a
la evidencia que indica todo lo contrario. Es decir, que estos
intelectuales también se han especializado en ignorar o
negar la gran cantidad de evidencia que se opone en contra
de sus teorías.
¿Por qué han abandonado sus argumentos científicos para
entrar al campo metafísico y tratar de resolver un problema
que existe en su propio campo de especialidad?
Personalmente creo que sus acciones han mandado un
mensaje muy claro. Obviamente, las acciones de estos
científicos nos dice claramente que han perdido la confianza
en sus propios datos científicos y se han dado cuenta que su
16 Argumento Metafísico
163
propio campo de especialización no puede defender sus
teorías. Han sido exitosos en convencer a niños y jóvenes y a
toda sociedad ignorante de sus teorías evolutivas por medio
de astutas propagandas. Pero creo que han cometido aun
otro grave error, porque simplemente, tenemos que hacer
buen uso del enorme botín de información científica que han
abandonado y usarla en contra de sus conceptos. Esta
información coleccionada por cientos de años ya es inútil
para los evolucionistas, porque solo ha servido para
traicionarlos y exponer las falacias de sus teorías.
Ellos han cruzado la frontera de la ciencia hacia lo
sobrenatural, para predicar con bastante fe, sobre la certeza
de lo que se espera y la convicción de lo que no se ve (Heb
11:1) y le debemos dar la bienvenida al aterrizar en nuestro
territorio, porque este es nuestro campo de batalla. No
actuamos como los piratas del pasado al coger este botín,
porque los datos científicos son de dominio público y son
para el uso de todo buen ciudadano. La verdadera ciencia
no necesita vender gato por liebre o disfrazar una
explicación científica, para tratar de enmascarar la verdad en
el nivel metafísico.
Los invito a examinar algunas de las teorías sobre el origen
del universo, estas estarán en forma abreviada, pero incluye
la información esencial de cada una. Lo suficiente para que
usted llegue a su propia conclusión de los conceptos que
cada una intenta proponer. Analice usted estas teorías
cuidadosamente y concluya en cuál de las siguientes cuatro
categorías deben estar:
Falacias Evolutivas Vol. 1
164
A. Científica - Si la teoría es verificada por el proceso
científico de observación, hipótesis, comprobación,
experimentación, falsificación y repetición de los
resultados.
B. Sobrenatural - Si la teoría no puede ser explicada por
la ciencia.
C. Metafísica - Si la teoría contiene presuposiciones más
allá de lo físico.
D. Milagrosa - Si la teoría requiere que se viole alguna
ley de física.
1. La teoría de un estado estático
Esta teoría obsoleta, intentaba explicar que el
universo existía en un estado de expansión y la
materia nueva entraba a la existencia de la nada para
llenar los vacíos que causaba la expansión.
Lastimosamente, esta teoría fue refutada por los
mismos científicos al descubrir el desplazamiento de
luz al rojo, el residuo de radiación de microondas y
varios otros descubrimientos que confirman la
expansión del universo.
2. La teoría de oscilación
Esta teoría alega que la atracción de la gravedad
universal totalmente pone en alto la expansión del
universo y pone todo en reversa hacia una
compresión. Pero, no existe una ley de física que
permita esta retrocesión y los científicos Dr. Roger
Penrose y Dr. Stephen Hawking desarrollaron una
teoría que propone que el universo y el tiempo
tuvieron un principio.
16 Argumento Metafísico
165
3. La teoría de fluctuación en vacío
Esta teoría propone la existencia de partículas sub-
atómicas virtuales y que nuestro universo es parte de
un universo maternal que da a luz otros universos
por medio de contracciones llamadas fluctuaciones en
vacío. Un problema con esta teoría es que nadie
puede saber cuándo y dónde las fluctuaciones de
vacío forman un universo. No solamente son
impredecibles, sino lastimosamente, también son
inobservables e indetectables, así que no existe medio
o manera de aplicar el método científico. Esta teoría
no puede ser científica, ya que no es sujeta a la
metodología científica establecida por los mismos
científicos para separar la ciencia válida de la ficción.
4. La teoría de inflación caótica
Esta teoría propone la existencia de múltiples
dominios que se inflan como los globos usados en un
desfile. Estos dominios se inflan y producen otros
dominios y cumplen esto sin la necesidad de una
singularidad, o sea, un punto inicial donde comienza
el universo o por la explosión conocida como el Big
Bang. Esta teoría viola el principio de la metafísica al
decir que algo “solamente es”, sin explicación, razón,
o causa alguna. Si tenemos la libertad y el derecho de
violar la ciencia y la lógica, entonces diría que el
argumento apologético a favor de la existencia de
Dios es completamente válido, ya que Dios mismo es
quien dice que Su nombre es “Yo Soy”, que significa
que Dios “simplemente es”. ¿Cuál es la diferencia?
Falacias Evolutivas Vol. 1
166
5. La teoría de la singularidad redondeada
Esta es la teoría de Dr. Stephen Hawking y Dr. James
Hardel y presupone que la singularidad es
redondeada como un cono para evitar que termine en
un punto inicial de singularidad antes de la explosión
conocida como el Big Bang. Lo que en realidad se
hizo en esta teoría es redondear el punto por medio
de números imaginarios para eliminar un comienzo
del universo de la nada. El Dr. William Craig bautizó
esta maniobra como una “matemática gimnástica”,
ya que usa la raíz cuadrada de números negativos.
Estos trucos de magia son usados para obtener el
resultado deseado, pero no resuelven el problema, ya
que al usar los números actuales que son necesarios
para que en realidad el resultado de física sea
significante, el problema de singularidad aún existe y
solo desaparece por el uso de la imaginación.
6. La teoría de hilos cosmológicos
Esta teoría nos lleva al mundo de la física, de la
mecánica cuántica y a las partículas subatómicas
llamadas “quarks”. La teoría declara que el universo
está compuesto de hilos de energía que colisionan,
retroceden, aparecen y desaparecen. Pero estos sabios
han ignorado los principios básicos ontológicos de la
metafísica que identifican y categorizan todo lo que
“es”, ya que algo tiene que “ser” en relación con la
realidad, aunque lo que se proponga que “es” o debe
“ser”, solo tenga un potencial de existir en la realidad.
16 Argumento Metafísico
167
Esto es muy interesante, porque ontológicamente, la
teoría tiene que pasar el examen de una evaluación
abstracta de sustancias en existencia. Básicamente, es
una evaluación comparable con pelar una cebolla,
capa por capa hasta llegar al núcleo para entender su
verdadera composición para poder identificar,
clasificar y categorizar cada elemento, propiedad,
atributo, etc.
Una teoría como esta abre las puertas a la
interrogación y la examinación para asegurar que no
estamos tratando con ciencia ficción. Debemos
preguntar que si estos hilos están compuestos de
energía, entonces ¿Cuál es la fuente de su energía? Si
aparecen y desaparecen, ¿De dónde vienen y hacia
dónde van? Esta teoría propone que existen 11
dimensiones. ¿Por qué no más o menos de 11
dimensiones? ¿Habrá un diseño numérico específico?
¿Cómo pueden asegurar que ese número es correcto
si no se pueden observar o detectar para contarlas?
7. La teoría multiverso o conjunto de mundos
El único propósito de esta teoría es negar el
afinamiento del universo para permitir la vida. Se
presupone la existencia de una infinita cantidad de
universos con variaciones aleatorias permitidas en las
322 constantes antrópicas que existen en nuestro
universo (vea el capítulo 10 “Argumento de
Probabilidad Antrópica”). Lo interesante es que estas
infinitas cantidades de universos, representan
millones de millones de ruedas de ruleta con la
misma probabilidad en un casino de apuestas y por la
Falacias Evolutivas Vol. 1
168
gran multitud de variaciones que produce por
probabilidad un universo que permita la vida igual
que el de nosotros. Esta teoría propone que no
debemos estar asombrados de notar una afinación tan
precisa en nuestro universo, porque solamente un
universo como el nuestro, permite observadores que
puedan asombrarse de su afinación.
Esto en la ciencia de lógica se llama razonamiento circular,
porque si no existiéramos en un universo afinado para
permitir la vida, entonces no estaríamos aquí para estar
asombrados de su precisa afinación. Un ejemplo en forma
alegórica, sería como comparar las 322 constantes antrópicas
mencionados en el capítulo 10, con 322 francos tiradores con
el mejor entrenamiento en el mundo, que le apunten a una
persona a solo 10 pies de distancia y al disparar, la persona
queda asombrada al observar que todos han fallado el
blanco sobre su corazón. Obviamente la persona se
asombraría de aún estar viva ante una gran probabilidad en
su contra, pero es obviamente demasiado claro que si
estuviera muerta, no podría estar asombrada.
Así es la probabilidad de la existencia de vida sobre el
planeta Tierra y no hay duda de que debemos estar
asombrados. Estas son las clases de teorías que son
propuestas por científicos, inteligentes, prominentes y
famosos. Ahora quisiera que las compare con las siguientes
dos teorías para ver si notan alguna diferencia.
8. La teoría del diseño (vea el capítulo 20)
La teoría de diseño demuestra por el método
científico, que cosas en este mundo que se pueden
16 Argumento Metafísico
169
identificar como complejas, necesitan ser diseñadas
para poder cumplir con el propósito de su propia
naturaleza y que la complejidad es intencional, es
irreducible y no por casualidad.
9. La teoría de un ser sobrenatural
Esta teoría simplemente propone que si la ciencia no
puede explicar un origen, se debe entonces mover
hacia un lado y aceptar la posibilidad de un ser
poderoso, autoexistente, cognitivo, consciente e
inteligente como única causa del origen de los
inexplicables fenómenos observados en el universo.
Esto incluye el diseño del ADN dentro de cada célula
que necesita replicar así como también el código
complejo de información programada para su
función y la causa del diseño antrópico de las 322
constantes observables en el cosmos.
Llegó el momento de la pregunta del millón de dólares:
¿Qué es lo que hace que las últimas dos teorías sean menos
posibles, menos probables, menos plausibles, menos lógicas
y menos crédulas que las primeras siete?
La respuesta es simple, la razón es el desprecio hacia Dios.
Estas teorías científicas presentadas desafían las leyes de
física y en realidad no pueden ser explicadas por la ciencia.
Todas usan conceptos metafísicos y requieren un milagro
para hacerlas realidad, o peor, que solo puedan actualizarse
a la realidad por un acto de magia. Mientras meditaba sobre
este tema y el potencial, la magnitud e importancia para
otros que puede tener esto, pensé en una manera de poner
un espejo ante estos intelectuales académicos y mostrarles
Falacias Evolutivas Vol. 1
170
una reflexión de la verdadera condición de sus corazones.
Compartiré mi pensamiento en forma de pregunta para
demostrarles a estas personas la razón para usar la ciencia
como un escudo para tapar su verdadero desprecio hacia
una posible existencia de Dios.
La pregunta es esta:
¿Si el proceso de tus pensamientos, justifica la posibilidad
de que cosas tan complejas entren a la existencia
espontáneamente de la nada, por su propia cuenta sin
evidencia científica, entonces por qué no tienes una
justificación equivalente para que un Dios todopoderoso
que proclama ser autoexistente, pueda hacer lo mismo?
Si estas teorías fueran verdad, entonces se establecería un
precedente para que todo tipo de cosas simplemente
aparezcan de la nada cuando menos lo esperemos y siendo
así, no debo estar sorprendido si de momento aparece un
“ñu” africano, (bueyes que aparentan tener una barba) en mi
sala comiendo mis muebles, o de despertar con un “caimán”
en mi cama, o encontrarme con un “rinoceronte” viendo mi
televisor. Si fuera mi decisión, preferiría que aparezcan unas
chuletas fritas o mi arroz favorito con pollo, listo para
comer.
Aparentemente, al evolucionista y al ateo, les molesta la
verdadera realidad de que el más grande milagro en la
dimensión natural ya ocurrió y es que el universo vino a la
existencia “ex nihilo”, que quiere decir “de la nada” y fue
causado por la divina expresión de la palabra de Dios, por
“Logos”, quien creó todas las cosas y no existe nada que no
fue creado por Él y para Él (Juan 1:3, Col 1:16).
16 Argumento Metafísico
171
La materia y la energía tienen que venir de algún lugar. La
mínima posibilidad de que aparezcan por su propia cuenta
sería un dato de gran beneficio para la ciencia moderna.
Pero si fuera posible que algo apareciera de la nada sin
explicación, tendría que tener la capacidad de causarse a sí
mismo a la existencia, pero esto sería absurdo, ya que esto
indicaría una disposición antes de existir, o sea, una
predisposición antes de actualmente entrar a la existencia.
Tendría que tener una necesidad, un deseo de venir a la
existencia y debe haber preconcebido la idea de anticipación
de su llegada a esta dimensión, de alguna forma.
La única opción sería que su existencia fuese planeada con
anticipación, para entonces entrar a la existencia de la nada,
y para que eso sea posible es necesaria una causa externa
independiente y no asociada con lo que sea que entre en
existencia “ex nihilo” o de la nada. Ummm, quién podrá
ayudarnos!. No creo que el martillo del “Chapulín
Colorado” tenga este tipo de poder. Como quiera que se
ponga, este problema de autoexistencia, indica que solo un
ser sobrenatural tendría el poder para hacerlo.
No solamente viola la ley física de “causa y efecto”, también
viola la ley de la lógica, ya que el propio concepto de que
algo se cause a sí mismo a la existencia, genera preguntas
que cuestionan el proceso de razonamiento. ¿Dónde se
encuentra ese “algo" en el instante antes de entrar a la
existencia? y ¿de dónde viene su capacidad de causarse a sí
mismo? Fantasías de presuposiciones transcendentes y de
mundos virtuales solamente existen en las mentes de
quienes las han creado, mientras la evidencia científica que
Falacias Evolutivas Vol. 1
172
las contradice, es ignorada para tratar de eludir los hechos
bochornosos demostrados por las varias ramas de ciencia
válida que contradicen a estas teorías. Estas personas
prefieren adoptar ideas ridículas con el único propósito de
negar la existencia de Dios. Esta es la única razón para
abandonar su campo de profesionalismo, ya que la
información científica los ha traicionado. Ellos tienen que
hacer todo lo posible para erradicar a Dios de su propia
creación y desalojarlo de su propia dimensión.
Pero estos insatisfechos científicos están bienvenidos al
panorama sobrenatural y son bien recibidos al mundo
espiritual, donde el cristiano tiene la ventaja de proveer
explicaciones más plausibles en las áreas epistemológicas,
teológicas, filosóficas, lógicas, ontológicas y finalmente, el
uso de toda la información científica que han abandonado.
Lastimosamente, estas personas malgastan miles de
millones de dólares en sus experimentos para solo ser
decepcionados, construyen cientos de telescopios con
esperanzas de encontrar una inteligencia externa, siempre y
cuando, claro, esa inteligencia, no sea Dios.
Todo lo que tiene la estampa de Dios en este mundo es
usado para negar su soberanía y desacreditarlo y han creado
propagandas en los sistemas educativos para borrar a Dios
de las mentes de los niños. Su desprecio hacia toda persona
como yo, quien los advierte de sus acciones, viene
acompañado con odio, su condición es grave y peor que las
de un ciego o un sordo, porque estos científicos no oyen y
no ven porque no quieren y no porque no puedan.
16 Argumento Metafísico
173
Están en una carrera contra el tiempo y deben apresurarse a
desmentir a Dios, antes de que se les acabe el tiempo. Si no
encuentran la manera de destruir la barrera de su propio
orgullo, el obstáculo de su vanidad, desmantelar y arrojar
sus armas y alzar la bandera blanca de humildad, entonces,
nunca podrán arrepentirse y pedirle perdón al Dios que han
negado. El tiempo expira para todo ser humano y el camino
que lleva a la perdición es ancho y muchos morirán en sus
pecados (Mateo 7:13, Juan 8:24). Sus esfuerzos de negación
serán en vano y solo servirán como una pesadilla de
tormento en el día que la muerte toque a sus puertas y esta
pesadilla de tormento solo se incrementará al multiplicar
todas sus cuentas el día del juicio de Dios.
La Biblia nos dice que los cielos proclaman la gloria de Dios
(Salmos 19:1) y también revela Su ira (Romanos 1:18), y por
eso dice Pablo en Romanos 1:20, que cada una de estas
personas queda sin excusa.
17 Atributos del Tiempo
174
Este argumento es uno de los más interesantes de toda la
familia de argumentos científicos. Personalmente creo que
es fascinante y pienso que igualmente lo encontrarán
interesante, porque trata con el dios del tiempo de los
evolucionistas. Lo que intenta proponer la teoría de la
evolución es que la naturaleza provee los medios para que la
vida pueda espontáneamente aparecer sin alguna
intervención externa, con la asistencia del tiempo.
Esto presupone la existencia de alguna forma, clase o tipo
de propiedad, capacidad, habilidad, sustancia o fuerza
milagrosa dentro del tiempo, para proveer alguna
característica o atributo que pueda generar vida a la
existencia. Según la teoría, no se puede generar vida de
materia muerta en un segmento de tiempo de corto plazo, se
requiere millones de millones de años.
Este concepto es de origen sobrenatural y no es científico,
además, este supuesto aspecto milagroso del tiempo no
solamente es indetectable, sino prácticamente imposible. El
tiempo, es una magnitud abstracta que reacciona de manera
física y mide la duración o separación de acontecimientos
sujetos a cambios de los sistemas sujetos a observación. Lo
explicaré de otra manera. El tiempo es el período que
transcurre entre el estado de un sistema cuando éste
aparenta estar en un estado “X”, y el instante en el que este
estado “X” registra una variación perceptible para un
observador como usted y yo. Por lo tanto, podemos decir
que el tiempo se mide en intervalos relacionados al
movimiento de acontecimientos y sucesos dentro del
cosmos, que resultan en una progresión de cambios.
17 Atributos del Tiempo
175
Normalmente, hacemos esto todos los días por medio de
algún aparato para medir el tiempo, como por ejemplo un
reloj. El tiempo permite ordenar los sucesos en secuencias,
estableciendo un pasado, un presente y un futuro y da lugar
al principio de causalidad, que es uno de los axiomas del
método científico. Esto es muy importante, porque propone
que el fenómeno de causa y efecto, es autoevidente.
El tiempo puede ser alterado por la aceleración y la
gravedad y al aproximarse a la velocidad de la luz, el tiempo
pasaría más lento y al alcanzar la velocidad de la luz, el
tiempo dejaría de existir. Nosotros, los seres humanos
hablamos del tiempo en segmentos de antes o después de un
punto en particular y clasificamos a estos periodos de
tiempo. Por ejemplo, antes sería un evento futuro, y después
sería el pasado. El estado “X” previamente mencionado,
sería el punto de medida que llamamos el presente.
Los apologistas cristianos distinguen entre el tiempo lineal y
el tiempo circular. Un ejemplo de tiempo lineal sería como
si lo midiéramos con una regla. El pasado estaría en un
extremo, el futuro estaría en el extremo opuesto y el presente
estaría en algún lugar cerca del medio de la regla. El tiempo
lineal se usa como una representación y para describir
segmentos o períodos de tiempo que transcurren aplicado al
ser humano. El tiempo circular solo le aplicaría a un ser
infinito y eterno no afectado por el tiempo, que puede entrar
y salir de los puntos que nosotros llamamos pasado y futuro
y a la vez relacionarse con eventos en el tiempo presente. En
el tiempo circular, no existe diferencia de eventos dentro de
un círculo, porque teóricamente todo evento es equivalente
Falacias Evolutivas Vol. 1
176
y se puede observar a la misma vez. En el centro del círculo,
no existiría las acostumbradas secuencias de episodios del
pasado o del futuro, existiría solamente el presente.
Permítame otro ejemplo, si fuera posible que usted pudiera
viajar a la velocidad de la luz, se encontraría dentro de este
círculo imaginario donde no existe el tiempo. Pero la
realidad de que usted esté cognitivamente consciente de su
propia existencia en ese momento, entonces podríamos
inferir que es razonable decir que su experiencia está
constantemente en un estado presente, sin cambio alguno.
Aparenta ser un poco difícil de imaginar y claro que sería
pura especulación ya que se habla de una hipótesis. Como
seres humanos, no sabemos lo que sucede dentro de un
supuesto tiempo circular. Estas teorías solo proponen una
representación y lo que se conoce científicamente como un
modelo.
Pero falta algo; personalmente añadiría que dentro de tal
círculo, es solamente posible que exista un “Ser”
cognitivamente consciente, que fuera observador y que
tuviera el mismo atributo de la velocidad de la luz. No
necesariamente que esté viajando a tal velocidad, pero que
el “Ser” en sí fuera luz. La fórmula “E=MC2” nos indica que
la energía y la materia se equilibran a la velocidad de la luz.
A la velocidad de la luz no puede existir la materia y la alta
energía se manifestaría en un espectro de luz, como lo hace
un relámpago, nuestro Sol o una explosión nuclear. Así que
si usted viajara a la velocidad de la luz, su materia se
convertiría en energía y esa intensidad de alta energía se
convertiría en luz, mientras a la vez, no existiría algún
segmento de tiempo que medir.
17 Atributos del Tiempo
177
En el modelo circular, el pasado, el presente y el futuro
estarían interconectados de una forma perpetua y solo un
“Ser” infinito puede ver y estar presente en cualquiera de los
tres segmentos. El tiempo circular es usado para representar
el acceso que tiene Dios, quien es independiente del tiempo
porque Él fue quien creó el tiempo. Dios tiene que ser
independiente de lo que creó antes de crearlo. El tiempo y
todo segmento o período de medida, solo es posible después
de su existencia. Esto es lógicamente cierto, ya que sin la
existencia del tiempo no hay necesidad o manera de medir
segmentos, o clasificar lo que es antes o después. Dios puede
manipular todo evento y tiene total conocimiento de todo
evento posible desde el principio hasta el fin (Isa 46:9-10).
Este conocimiento perpetuo o infinito y la totalidad de
presencia, serían los atributos de Dios de omnisciencia y
omnipresencia. Otros puntos interesantes que proponen
algunos cristianos como el Dr. William Lane Craig, son las
descripciones del tiempo estático y el tiempo dinámico. El
término tiempo estático, es usado para describir un tiempo
donde el pasado aún se mantiene en la actualidad de alguna
forma y tiende ser el punto de vista mayoritario; el favorito
de todo aquel que especula que es posible viajar en el
tiempo. He visto muchas películas de supuestos viajes en el
tiempo como “La Máquina del Tiempo”, “El Regreso al
Futuro” y “El Planeta de los Simios”, etc. Estas películas,
igual que la mayoría de historias en libros de ciencia ficción
que insinúan viajes al pasado o al futuro asumen esta
posición de tiempo estático, aunque ellos no lo sepan.
Falacias Evolutivas Vol. 1
178
Algunos científicos especulan que es posible viajar en el
tiempo por medio de agujeros negros o agujeros gusanos,
pero los que favorecen el tiempo dinámico dicen que es
imposible que un ser humano pueda viajar en el tiempo.
Estoy a favor del concepto dinámico, creo que el ser humano
está limitado a propósito y no puede salir de esta dimensión
sin permiso de Dios. Puede salir hacia el espacio, pero solo
sostenido con ambientes artificiales que puedan soportar la
vida al reproducir un simulacro de la presión atmosférica y
el nivel de oxígeno que se encuentra en la tierra.
Escribí la siguiente nota sobre el tiempo en el apéndice de
mi primer libro titulado: “Defensa Juvenil - Apología
Cristiana para Jóvenes”:
Tiempo – *Nota: Los evolucionistas requieren una gran
cantidad de tiempo para que el proceso de etapas de
mutación produzca cambios significativos. Pero el
tiempo en sí, no contiene factores milagrosos que
puedan producir nada.
Existen dos teorías populares hoy que dividen el
concepto de la realidad del tiempo, la teoría “A” y la
teoría “B”. Toda persona que crea que se pueda viajar
hacia el pasado o al futuro como vemos en muchas
películas y libros, apoya la teoría “B”.
Los cristianos se inclinan a la teoría “A” y creen que
solo Dios puede alterar el tiempo y el pasado deja de
existir hasta el día de Juicio y el futuro no es real hasta
que llegue al presente. Además, el futuro sin límites de
tiempo se refiere a la eternidad. Si analizamos este
concepto, podemos notar que los que piensan que se
17 Atributos del Tiempo
179
puede viajar hacia el futuro (teoría “B”), están
obligados a proponer que un mundo real ya existe en el
futuro con todo evento y situación cronológica en un
sitio al que ellos llegarían específicamente en el
segmento de tiempo que pretenden llegar. Por ejemplo,
si pretenden llegar al año 2150, proponen que es
posible entrar al segmento de tiempo que corresponde
con ese año y que todo evento y situación cronológica
les permita interactuar con un ambiente preexistente.
El universo en realidad es un ambiente muy peligroso y
hostil y la tierra es un paraíso privilegiado y protegido a
propósito por cientos de constantes, de reglas y de física que
permiten la existencia de la vida humana y ya hemos
hablado de la velocidad de la luz, la cantidad de presión
atmosférica y la cantidad exacta de oxígeno, etc., pero estos
son solo tres de los 322 requisitos que existen. En el concepto
del tiempo dinámico, solo existe el presente en el estado de
realidad. Toda experiencia humana solo es actual en el
momento y deja de existir tan pronto transcurre hacia el
pasado.
El pasado queda registrado, los sucesos pueden ser
documentados como historia y existen recolecciones de los
eventos en la memoria, pero el pasado deja de existir en la
realidad tan pronto pasa un instante de tiempo. El ser
humano no puede ir hacia atrás ni una fracción de un
segundo en el tiempo, solo ir adelante, hacia el futuro. El
punto de vista de algunos sobre el futuro, es que el futuro es
solo una expectación que aún no es actual hasta que no
ocurra en la actualidad. O sea, el futuro no entra a la
Falacias Evolutivas Vol. 1
180
realidad hasta que no llegue al presente. Me tomaría la
libertad de expresar mi opinión personal para decir que
Dios tiene control sobre estos dos puntos de vista teóricos,
del tiempo dinámico y del tiempo circular. Todas estas
teorías solo son expresiones filosóficas de seres humanos
que tienen buenas intenciones de explicar las experiencias
de su existencia, en un sistema donde existen ciertos
fenómenos que limitan al ser humano.
Digo esto porque en el día del juicio se irá directamente
hacia el pasado en un ambiente donde ya no existe el
tiempo, para juzgar toda obra de toda persona y esto
concuerda con el punto de vista de tiempo dinámico que
insinúa que, el pasado, queda registrado. Esta sería la
manera de presentar evidencias relacionadas con una
persona siendo enjuiciada. Y diría también que hay cierta
verdad en el tiempo circular, porque la Biblia dice que Dios
es luz. Es posible que Dios, (y digo posible para que sepan
que es una especulación), actualizará el pasado en su día de
juicio, exactamente como sucedió y con todo lo que pueda
ser detectado y percibido por los 5 sentidos, todo olor,
sonido, visión, etc. El argumento sobre los Atributos del
Tiempo es formulado de esta manera:
1. El tiempo puede ser considerado en tensos de pasado, presente y futuro y puede ser expresado como medida de duración o segmento y ocurrencia de algo que sucede antes o después.
2. El tiempo puede ser alterado por la aceleración (ej.
velocidad de la luz) y la fuerza gravitacional y nunca se
ha detectado alguna propiedad o atributo sobrenatural
que pueda ser identificada como una causa de un efecto.
17 Atributos del Tiempo
181
3. Por lo tanto, el tiempo no puede ser un factor en la causa
de la generación de vida por medio de algún efecto sobre
alguna ley física o algún efecto sobre los elementos sin
vida.
Como el tiempo puede ser alterado por la aceleración y la
gravedad, entonces reacciona como un elemento físico,
aunque cuando hablamos de medidas que transcurren,
hablamos de algo abstracto y no de algo tangible. Las cosas
abstractas no pueden causar nada en este mundo y el tiempo
en sí no existe por su propia naturaleza, sino que es
contingente y depende de una causa externa para existir, ya
que no existía antes del punto de singularidad. Para los
ateos, este instante es antes del Big Bang y para los
creyentes, es antes de la creación por Logos.
El tiempo no existiría si no hubiera movimiento en el
cosmos para que existan segmentos que medir. Para
nosotros en este planeta, el tiempo se mide por la rotación y
la órbita de nuestro planeta, pero cuando se trata del
universo, es necesaria una nueva medida, por causa de su
inmedible inmensidad, con los medios que usamos en la
tierra. El Cosmos se mide por años luz y todo el universo es
contingente dependiendo de la existencia de la velocidad de
la luz, que es una constante de la ley de física.
En realidad es una conveniencia científica cuando se habla
de espacio-tiempo. Este término es usado por científicos
para medir distancias en años luz y no para medir el tiempo.
De no ser así, preguntaríamos: ¿Qué hora es en todo el
universo?
Falacias Evolutivas Vol. 1
182
Si se viaja desde la estrella “A”, hacia la estrella “B” la
distancia se determina por la velocidad de 186,282 millas
por segundo (casi 300,000 Km/seg.), pero aunque se altere el
tiempo por medio de la fuerza gravitacional o por la
velocidad de la luz, el espacio entre A y B se mantiene igual.
Así que el espacio-tiempo continuum científico, no es
relativo al tiempo que experimentamos los humanos aquí en
la tierra. Prefiero la idea de que nosotros, los seres humanos
viajamos desde el instante de concepción de creación “C”,
hacia una transición por medio de la muerte “M”, al instante
de la salida del alma hacia otra dimensión.
El alma lleva consigo toda la información individual, el alma
se puede comparar a las huellas dactilares o el ADN
individual de toda persona. La Biblia dice que a todos se nos
acaba el tiempo físico aquí en esta dimensión y Hebreos 9:27
dice que Dios ha establecido que todo humano muera una
sola vez y después de esto el juicio.
18 Cuatro Detalles Sin Comprobar
183
Se supone que una proposición científica debe usar el
método científico para explicar en detalle lo que se propone
ser una verdad científica. Por lo menos esa es la mínima
expectación de todo lo que pretenda definirse como ciencia,
para eliminar toda duda de la validez científica que se está
proponiendo. En este caso, tenemos una teoría evolutiva que
es presentada como la única explicación científica del origen
del universo y de la primera vida, que rechaza toda opinión
que se oponga con anticipación, sin considerar la evidencia
científica que sobrepasa lo que la teoría ofrece como
evidencia. Cuando varias teorías chocan, se deben analizar
todos los datos científicos y toda la evidencia que apoya a
cada una de las teorías, para entonces establecer por
inferencia racional cual teoría ofrece la mejor explicación.
Aun muchos de los científicos en disensión que no están de
acuerdo con la viabilidad de la teoría de la evolución,
continúan esperando que los científicos evolucionistas les
demuestren cómo los cuatro detalles principales de su teoría
mascota, puedan ser demostrados por la observación,
predicción, experimentación, repetición, y la falsificación
para que todo otro científico pueda examinar los resultados
que llevan a la conclusión para que esta teoría sea posible.
Obviamente, estas peticiones continúan siendo ignoradas.
Los cuatro puntos significantes que proponen los
evolucionistas en su teoría son los siguientes:
1. Que la materia puede aparecer de la nada.
2. Que la materia muerta se convierte en materia viva.
Falacias Evolutivas Vol. 1
184
3. Que una explosión puede producir un orden
específico, sin una intervención externa inteligente.
4. Que una especie se puede convertir en otra especie.
Todos tenemos la responsabilidad y la obligación de separar
los hechos de la ficción. Sería irresponsable aceptar un hecho
sin evaluar todos los datos. Estos datos son los que deben
ser utilizados para verificar la evidencia. Sí una teoría o
hipótesis pretende ser científica, tiene que presentar alguna
evidencia concreta que apoye por lo menos uno de estos
puntos para que pueda ser remotamente posible y crédula y
que sea expresada por medio de una fórmula matemática.
Este fue el método usado por los siguientes teoristas
científicos del pasado:
Bernoulli, Charles, Pascal, Drakes, Summerfield, Kossel,
Zipes, Hubble, Pasteur, Nurgalieve, Tesla, Dalton, Boyle,
Newton, Kepler, Mendel, Einstein, etc.
No es científicamente aceptable que partes de una teoría
solo sean ocurrencias que “solo suceden” sin una explicación
detallada y apoyada por los datos de una experimentación
válida y verificable. Al ignorar el método científico, una
supuesta ciencia solo sería una pseudociencia que solo
pretende ser ciencia. La pseudociencia no usa el método
científico, es escasa de evidencia y solo aparenta ser ciencia.
Decir que algo “solo sucedió” porque a algún científico le da
la gana decir que, “así es” como funciona su propio método
científico privado, en realidad no es ciencia válida. Todo lo
contrario, es solo un cuento de hadas, una fábula fabricada
de conceptos virtuales que clasifica como ciencia ficción.
18 Cuatro Detalles Sin Comprobar
185
Pero existen muchos que creen que lo que dicen los
evolucionistas es verdad. ¿Por qué será que estas personas
están dispuestas a creer en lo que no ha sido comprobado?
La respuesta es simple, en el capítulo 19 explico por qué la
teoría de la evolución es una “Religión Filosófica”, y
notarán que muchas personas están persuadidas y
convencidas por la dogmática de esta teoría y no por los
méritos notables que confirman a toda otra ciencia válida.
Los evolucionistas dicen tener toneladas de evidencia a
favor de su teoría, pero muy pocas veces la citan
científicamente. Cuando lo hacen, son inmediatamente
refutados por otros científicos en disensión, y por los
expertos en lógica, teología y apología que están entrenados
en el arte analítico de presuposiciones y en la formulación
de interrogativas para desenmascarar la mentira.
Este capítulo es un buen ejemplo de ese reto y desafío. Mi
intención es exponer la imposibilidad de esta teoría que se
propone como verdad por medio de un disfraz científico, y
también de exponer porqué las únicas repuestas que tienen
para personas como yo, están saturadas con repudio y
desprecio. Algunos me han preguntado: ¿Quién eres tú para
cuestionar la ciencia? Y alegan que solo estoy insatisfecho
con su teoría mascota porque mi fe en Dios es ciega y que mi
problema es creer en lo que dice la Biblia.
Me imagino que ellos saben que si un pueblo permite oír los
argumentos en contra de la teoría de la evolución, es posible
que la teoría pierda su credibilidad científica y que las
brechas y errores expuestos a la luz causarían la duda
necesaria para descartarla y tirarla a la basura donde
Falacias Evolutivas Vol. 1
186
pertenece. Estos insultos no me preocupan, aprendí con el
tiempo que para representar y defender mi fe, tengo que
siempre tener en mente que la lucha es a favor del alma del
no creyente, aunque este me insulte. Esto requiere cierta
cantidad de paciencia y el respeto hacia toda persona, me
obliga a proveer una razón con mansedumbre y reverencia
(1Pedro 3:15), pero no me prohíbe exponer las mentiras
absurdas.
Mi estilo de argumentación requiere ser asertivo y no es
recomendable para todo cristiano a menos que entienda esto
primero. Me aseguro primero de tener buena fundación y
conocimiento sobre el tema para entonces pararme firme
sobre la verdad que destruye fortalezas, derribando los
argumentos y toda altivez que se levanta contra el
conocimiento de Dios (2Cor 10:4-5). Esto es una parte muy
importante y no se debe ignorar, porque nuestras armas no
son carnales y físicas, sino que son espirituales e invisibles.
Generalmente, indico en estos tipos de argumentos que no
es necesario que ellos cambien el tema, si la teoría de la
evolución se trata de datos científicos, entonces no hay
necesidad de introducir mis creencias teológicas personales
al argumento. El verdadero argumento se encuentra en el
hecho de que el análisis y examen de toda teoría o hipótesis
siempre tiene que ser por las reglas del método científico de
observación, experimentación, repetición y la falsificación,
para entonces sí llegar a una conclusión científicamente
válida y la fe personal es irrelevante a esta conclusión
científica.
18 Cuatro Detalles Sin Comprobar
187
Vamos a revisar estos cuatro puntos en discusión para
entonces poder formular preguntas lógicas y así tener una
mejor oportunidad de concluir por inferencia racional y no
por mera especulación:
1. Que la materia puede aparecer de la nada.
¿Qué ley científica permite que la materia pueda aparecer
de la nada? ¿No sería un evento como este una violación
de toda ley de física conocida por la ciencia? ¿No sería esto
un acto milagroso? Me parece que si viviéramos en un
mundo donde las cosas aparecen de la nada, entonces
pudiéramos satisfacer el requisito de la observación al
proveer una gran cantidad de ejemplos para estar
satisfechos de que esa es una realidad del mundo en cual
vivimos y ya tener científicamente establecido lo que puede,
o no puede salir de la nada.
2. Que la materia sin vida puede convertirse en materia
viva.
El químico y físico francés Dr. Louis Pasteur le demostró al
mundo en el 1864 que los microorganismos no se formaban
espontáneamente en el interior de un caldo prebiótico. Esto
refutó de una vez la teoría de la generación espontánea,
demostrando que todo ser vivo solo procede de otro ser
vivo anterior. Es decir, “la vida solo viene de vida
preexistente” y es un principio de la “ley de Biogénesis”
¿Por qué entonces niegan una ley científica establecida y la
reemplazan con una teoría sospechosa? ¿Habrá por lo
menos un solo ejemplo que demuestre que la vida puede
salir de la materia muerta? No, simplemente porque es
imposible.
Falacias Evolutivas Vol. 1
188
Lo que han hecho en experimentos como el de Miller/Urey,
es manipular los elementos para producir aminoácidos. Pero
siempre que se introduzca o que sea necesario un científico
y todos los instrumentos para conducir un experimento
genético, antes se comprueba la necesidad de introducir
cosas externas así como una fuente inteligente para que el
experimento sea exitoso. No se está argumentando que es
imposible que en este mundo exista un tipo de Frankenstein,
sino que el argumento es que “la materia muerta y sin vida
no puede convertirse en materia viva por su propia cuenta”.
3. Que una explosión puede producir un orden específico
sin una intervención externa inteligente.
El Big Bang fue una explosión controlada y calibrada, si no
fuera así, no existirían tantas constantes antrópicas en
cantidades y posiciones tan precisas (vea los capítulos 8, 9 y
10). ¿Será posible que una explosión en el vacío del espacio
evite un caos y produzca orden y el afinamiento calibrado
notable en el cosmos? La evidencia científica que proveen
las leyes físicas, termodinámicas y todas las constantes y
principios antrópicos, demuestran que es imposible que más
de 300 de estas leyes y fuerzas, puedan haber caído
exactamente en el orden y la cantidad necesaria para
permitir vida en un universo tan hostil. No se puede alterar
ni una de estas por una fracción del 1%, (por ejemplo la
fuerza de gravedad). Si se pudiera hacer, todo el universo
sería diferente. ¿Qué tal si alteramos la velocidad de
rotación de la tierra? ¿Su inclinación? (23½ grados) ¿Su
órbita? ¿La cantidad de agua, oxígeno? ¿El campo
magnético? La especificación requiere planificación y todo
diseño específico científicamente observable es causado por
18 Cuatro Detalles Sin Comprobar
189
una fuente inteligente. Todas estas constantes tienen que
haber sido calibradas por diseño, porque es imposible que
cada una aparezca aleatoriamente en su lugar específico por
mera casualidad, coincidencia, probabilidad o accidente.
4. Que una especie se puede convertir en otra especie.
Solamente un ejemplo de un fósil de una especie en
transición sería suficiente para convencer al mundo que esta
conversión es posible. Pero no existe tan siquiera uno. No
existe ni un fósil o animal vivo que esté entre dos especies
diferentes por medio de una transición de mutaciones como
en la cómica animada “Cat Dog” (mitad gato y mitad perro).
Muchos de los fósiles que se han presentado en el pasado
han sido comprobados como fraudes, intencionalmente
fabricados por la desesperación de aquellos que querían
hacerse famosos o contradecir la Biblia, pero fracasaron al
ser descubiertos.
“No compre gato por liebre”, a menos que usted esté
totalmente seguro que tal gato fue convertido en liebre por
millones de años de mutaciones por medio de transiciones
de la selección natural. Si es así, entonces lo debe comprar
por el precio más bajo posible, porque este animal sería un
milagro viviente con un valor científico de millones de
dólares y su valor incrementará con el tiempo.
19 Religión Filosófica
190
Comenzaremos este argumento con los respectivos
significados para luego demostrar que la teoría de la
evolución es una religión filosófica y que también requiere
mucha más fe que creer en Dios. La palabra filosofía
significa amor al conocimiento, compuesta de las palabras
en griego, filo, significa amor y sofís, que es la raíz de la
palabra sofisticado, por la cual se identificaban los grupos
intelectuales (sofisticados) de la filosofía clásica griega, que
intentaban explicar todo fenómeno en el mundo por medio
del más alto conocimiento y sabiduría de la mente humana.
La filosofía se basa en la investigación de ciertos conceptos
de la verdad, la existencia, el conocimiento y la conducta,
por medio de la lógica y el razonamiento y tiene como meta
y objetivo, tratar de proveer una explicación razonable sobre
las verdades, los principios de existencia, el conocimiento y
la conducta humana.
La filosofía es el conjunto de razonamientos teóricos sobre
los fundamentos del conocimiento, el pensamiento y las
acciones humanas. La filosofía tradicional tiene tres ramas.
La rama metafísica que trata con la naturaleza de existencia,
y el mejor ejemplo seria la ontología que en mi opinión es la
rama más importante de la metafísica. También incluye la
rama de epistemología, que trata con la naturaleza y con las
limitaciones de todo conocimiento y la rama de lógica, que
es el estudio de la inferencia válida y la preservación de la
verdad.
19 Religión Filosófica
191
Toda filosofía sobre la vida intenta responder y explicar
detalles de preguntas al máximo nivel y entre estas hay
cinco preguntas básicas de donde se derivan las tres ramas o
ejes fundamentales de la filosofía de la vida:
¿Qué somos/es/son/soy?
(Teoría del ser y de la realidad última o del eje metafísico).
¿Cómo conocer la realidad?
¿Por qué somos/es/son/soy?
¿Para qué somos/es/son/soy? (propósito)
¿Cómo podemos emitir un juicio de valor ante esto?
Si mi filosofía de vida incluye creer que soy descendiente de
un animal, entonces para mí, la vida humana tendría el
mismo valor e importancia que la vida de otros animales y
quitar una vida humana sería igual que quitarle la vida a
otro animal, por lo tanto, sería lo mismo que matar un pollo.
Si creo que soy descendiente de un animal mis creencias
devaluarían la vida humana, ya que no creo que muera en la
persona algo espiritual que contiene alguna identidad que se
pueda identificar como el “alma” de la persona, o que la
persona tenga algo relacionado con lo que dice la Biblia
sobre haber sido creado en la imagen y semejanza de Dios.
Entonces, por causa de esta creencia, no solamente veo a
otros humanos como animales, sino a mí mismo como un
animal y esa creencia, influirá mi comportamiento hacia
otros miembros de la humanidad. Por esta razón la filosofía
de vida es comparable y similar a una religión secular.
Falacias Evolutivas Vol. 1
192
En término general, la religión se basa en un conjunto de
creencias (paradigma) que trata con la causa, la naturaleza y
el propósito de todo en el universo, y se relaciona con
verdades universales, con el comportamiento humano y las
reglas de ética y moralidad. La filosofía y la religión se
relacionan al intentar explicar ideologías similares. Por
ejemplo, ambas se postulan como sistemas que pueden
explicar:
1. El conocimiento
2. La verdad
3. Los principios de existencia
4. La conducta humana
5. La causa, naturaleza y propósito de todo lo que existe
en esta dimensión natural, incluyendo el universo
Al saber que toda religión y filosofía de la vida se postulan
como sistemas que pueden explicar estas cinco ideologías,
entonces podemos ver con mucha más claridad, la razón del
porqué la teoría de la evolución se encuentra en la misma
categoría y los científicos son los sacerdotes que la han
puesto en esa categoría.
Para comprobar aún más la razón de porque esta teoría se
establece como una religión filosófica, pueden comparar
todas las religiones y filosofías de la vida confiables en el
mundo. Digo confiable porque es posible encontrarnos con
religiones y filosofías que están más allá de la ciencia ficción,
igual o peor que la teoría de la evolución.
19 Religión Filosófica
193
Pueden confirmar y verificar ustedes mismos que las
religiones o filosofías que no se clasifican como radicales y
extremistas, o que insinúan locuras fuera de este mundo,
tienen lo siguiente en común:
Toda filosofía sobre la vida o religión debe por obligación
proveer las repuestas que expliquen nuestra identidad,
nuestro origen, nuestro propósito, nuestro deber moral,
nuestro destino y explicar si estamos bajo alguna ley
universal que regula nuestro instinto, intuición y
conciencia.
Como un ejemplo daremos las repuestas según lo que dicta
la religión filosófica de la teoría de la evolución:
1. ¿Quiénes somos?
Somos descendientes de un mono ancestral.
2. ¿De dónde venimos?
Venimos de una sopa pre-biótica, un charco primordial, y posiblemente un relámpago introdujo la necesaria energía para comenzar la vida, por medio de un choque eléctrico.
Por más de 100 años, una variedad de experimentos han
fracasado al tratar de reproducir esta idea y un evento
similar no se ha podido replicar en ningún laboratorio
científico.
¿Será que los científicos creen más en una posibilidad
improbable que en la ley de biogénesis, que ellos mismos
han aceptado como ley científica y no como una simple
teoría?
Falacias Evolutivas Vol. 1
194
3. ¿Hacia dónde vamos?
Hacia la muerte, y como no existe espíritu, alma o dimensión espiritual, todo termina al morir y todo regresa al polvo de donde salió.
4. ¿Cuál es nuestro deber mientras estamos aquí?
Lo que queramos que sea nuestro deber o lo que nos satisface y complazca. Podemos someternos a todo lo que sea placentero para encontrar felicidad y éxito mientras estamos aquí.
5. ¿Existe un Dios en todo esto?
Claro que “no”, el mundo es un sistema hermético, donde no entra lo que no pueda ser explicado por la ciencia y no existe la influencia sobrenatural o espiritual.
(*Solamente es permitido el milagro de la existencia
espontánea de la materia y energía y de la vida que sale
milagrosamente de algo que no tiene vida, aunque estos
sean actos milagrosos que no pueden ser explicados por la
ciencia y porque aparecen milagrosamente de la nada; Ya
que esto es cierto, también son eventos sobrenaturales).
Otras preguntas que surgen a consecuencia de las previas:
a. ¿Cuál es el significado de la vida? Egoísmo, gratificación, placeres, poder y éxito. Todo se trata de mí, yo primero, segundo yo y tercero yo a cualquier costo.
b. ¿Qué del mal que existe en este mundo?
El mal es relativo, no existen valores de moralidad para
distinguir entre el bien y el mal y lo que es malo para una
persona no es necesariamente malo para otra. Cosas como
honor, lealtad, generosidad, integridad, fidelidad etc., son
igual de relativas que matar, robar, mentir, violar y torturar.
19 Religión Filosófica
195
c. ¿Cuál es la naturaleza de la realidad?
Lo que la persona crea y quiera que sea, aunque una idea sea virtual, la persona establece su propio paradigma o conjunto de creencias. La verdad y la realidad son variantes y no tienen que coincidir o corresponder una con la otra, solo es importante que crean en algo y si ese algo lo hace feliz, entonces esa es su realidad personal.
La fe en la teoría de la evolución es responsable por apoyar
las creencias del relativismo, el liberalismo, el naturalismo,
el ateísmo y el existencialismo, e intentan proveer las
repuestas de estas preguntas con sus propias razones
filosóficas de la vida. Predican que el ser humano, siendo
descendiente de un animal, cuando actúa y se comporta de
una manera salvaje, es porque en realidad es su instinto
natural según su descendencia de animal.
Es necesaria una tonelada de fe para creer en esta dogmática
que propone milagros sobrenaturales. No queda remedio
que clasificarla como una religión filosófica y no una ciencia
válida que se pueda comprobar científicamente por el
proceso científico que le aplica a toda teoría científica.
Obviamente pueden ver que la teoría de la evolución, por
medio de su conjunto de creencias fundamentales, se
categoriza como una religión filosófica. Y aunque los ateos
y científicos lo nieguen y no les guste, así se queda aunque
la vistan de seda y con el mismo sabor al paladar que la
película “El Planeta de los Simios”.
20 La Teoría del Diseño
196
El biólogo ateo Dr. Richard Dawkins dijo que cuando se
examinan los sistemas complejos biológicos y estos
demuestren estar diseñados, entonces un biólogo debe
continuamente recordar que solo lo “aparentan” estar.
Sin este constante recordatorio, es posible que un biólogo
cometa un error al aceptar lo que percibe con sus propios
ojos. Pero el Dr. Dawkins ignora que si el diseño contiene
una especificación, es porque fue específicamente diseñado
y si la complejidad del diseño demuestra un patrón
descifrable, entonces debe contener un tipo de código que
contiene información. El código debe haber sido insertado
por la voluntad de una fuente inteligente y si la fuente es
inteligente, entonces la fuente debe ser una mente.
Ningún código que contiene información, que “aparente”
ser diseñado, es producto de sí mismo o de alguna fuente no
intelectual. El señor Dawkins no puede proveer aunque sea
un solo ejemplo que refute este hecho, simplemente porque
no existen ejemplos. Por más que brinquen y salten los
científicos, hasta el presente este hecho queda sin excepción.
“La Teoría del Diseño”, no es nueva, existe desde los
tiempos de Platón. Aunque muchos de los que abogan a
favor de la teoría, también son creacionistas y creyentes en
Dios, una gran cantidad de científicos, profesores, y
estudiantes agnósticos y deístas se han sumado a los rangos
del Diseño Inteligente, aceptando que es una ciencia válida
que aplica el método científico para confirmar sus
proposiciones. Esto se debe a la evidencia empírica y forense
que es obviamente percibida por el método científico.
20 La Teoría del Diseño
197
Otra buena razón es porque pueden llegar a una conclusión
final por medio de una inferencia racional. ¿Será que un
sistema complejo “aparenta” ser inteligentemente diseñado
porque en realidad lo es? La Teoría del Diseño permite sin
prejuicio alguno, que una persona llegue a una conclusión
lógica. Los resultados de cientos de años de observación
indican que existen diseños con códigos y mensajes
complejos que requieren ser preconcebidos, anticipados,
especificados y planificados. Esto indica que solo pueden
ser producidos por una fuente inteligente y no a la par, por
coincidencia o accidente, ya que la coincidencia o el
accidente no poseen o generan inteligencia, estos solo son
términos usados para expresar probabilidades.
La probabilidad de escoger los números que saldrán en la
próxima lotería, es matemáticamente calculable bajo la ley
de probabilidad. Muchas compañías de seguros calculan las
probabilidades de varios accidentes que pueden causar la
muerte de personas, de fuegos residenciales, de colisiones
de autos, etc. Pienso que si una persona sincera sigue la
evidencia científica de probabilidad, matemática y lógica,
llegaría a deducir que todo sistema complejo en este mundo
es específicamente complejo a propósito. Esto es lo que
llaman “complejidad específica”.
Cuando un sistema es complejo, como por ejemplo el diseño
y la función del ADN, entonces algo en el diseño debe
demostrar que la organización, la programación, el código,
el patrón, o el mensaje complejo en sí, sean intencionales y
observables.
Falacias Evolutivas Vol. 1
198
La complejidad observada debe ser irreducible, el término
complejidad irreducible significa que todas las partes que
interactúan y contribuyen con la función básica, son
exclusivamente necesarias y que al remover solo una de esas
partes afectaría la efectividad del sistema, y dejaría de
funcionar según su diseño. Un ejemplo mecánico sería una
trampa para cazar ratones, estas contienen 5 piezas, una
base, un resorte, un gatillo donde se pone la carnada, un
retenedor, y un alambre que funciona como un martillo. Sin
una de estas piezas, la trampa no funcionaría como fue
específicamente diseñada a funcionar. Otro ejemplo un poco
fisiológico sería la coagulación. La sangre necesita que 20
diferentes proteínas trabajen juntas para poder coagular, sin
una de estas proteínas siempre resulta la hemofilia.
La mayoría de sistemas complejos no solamente son
específicos, pero también son intencionalmente observables.
Es decir, que han sido específicamente diseñados para ser
observados por el ser humano, desde el más pequeño y
minúsculo dentro de una célula, hasta los inmensos sistemas
complejos en cada galaxia del cosmos. El Diseño Inteligente
asume una posición muy simple de solo dos puntos, y la
conclusión final la determina cualquier persona que
sinceramente investigue, analice y examine toda la evidencia
sin el prejuicio de antemano que requiere el recordatorio de
que todo diseño solo “aparenta” ser diseñado, como si lo
que se percibe solo fuera una ilusión óptica. La simplicidad
de estos puntos innegables es lo que hace que este
argumento sea tan fuerte. Los dos puntos que asume el
Diseño Inteligente son:
20 La Teoría del Diseño
199
1. Existen causas inteligentes.
2. Estas causas son empíricamente detectadas al investigar
su complejidad específica.
Uno de los problemas con la teoría de la evolución es que
tiene un largo expediente de fraudes y nunca ha sido estable
durante más de 150 años. Solamente sobrevive con una dieta
continua de nuevas teorías de origen, que son remplazadas
continuamente tan pronto son refutadas. Cuando se trata del
origen de algo, se habla de descubrir lo que sucedió en el
pasado. Toda proposición de “origen” solo puede ser tratada
cuidadosamente por los principios de la ciencia forense, que
estudia el pasado y cómo algo comenzó pero no por la
ciencia operacional que solo estudia cómo algo funciona en
el presente. Una ciencia que recomienda ignorar lo que
obviamente se percibe por el paso requerido del método
científico de la “observación”, no es una ciencia confiable.
La evolución tiene muchas brechas científicas en el registro
de fósiles, la aislación molecular (ADN), dificultades de
especies en transición, la complejidad irreducible, las
observables limitaciones genéticas, los cambios cíclicos de
ciertas especies, y el problema mayor de no poder explicar
eficientemente el origen del universo y de la primera vida.
Mi opinión personal, es que ya deben admitir que sus
teorías no son científicas y solo son especulaciones escasas
de evidencias que requieren mucha fe para creer, y que
existen evidencias científicas positivas que demuestran que
la mayoría de las suposiciones que alegan nunca han
ocurrido. Pero, si ese tipo de opinión viene de una persona
que cree en Dios, es recibido como un comentario de
Falacias Evolutivas Vol. 1
200
prejuicio anticientífico. La ciencia válida que se adhiere al
método científico es fácilmente identificada, así que el
problema no es científico, el problema de la teoría de
evolución es con Dios. Esa es la razón para decir que se debe
ignorar lo que pueden ver con sus propios ojos y tratar de
esconder, evadir, evitar e ignorar todo lo que pueda ser
reconocido como sobrenatural, inteligente o específicamente
diseñado, con una multitud de teorías que cruzan la frontera
de lo absurdo.
La teoría de la evolución es aceptada porque han capturado
como rehenes a las mentes del mundo y han producido una
sociedad crédula manipulada por propaganda astuta, y los
han convencidos a creer que esta teoría es la única fuente de
verdad absoluta. Si el médico del Dr. Richard Dawkins le
diagnostica un tumor, no creo que diga que la radiografía
demuestra lo que solo “aparenta” ser un diseño de un
tumor. La ciencia es responsable de describir lo que observa,
no de prescribir maneras de ignorar lo que es autoevidente.
Pienso que toda persona debe asumir responsabilidad de lo
que acepta como una verdad y lo que asocian y relacionan
con su persona, porque al estar emocionalmente enlazados
con sus creencias, reciben mi sentido de humor como un
pisotón sobre sus pies. Algunas de estas teorías de
proposiciones absurdas ponen a algunos cristianos de mal
humor, y otros reaccionan con frustración, pero a mí
solamente me causan risa y reacciono con humor. En un
curso básico de apología, que desarrollé en el año 2009,
enseñé que el ser humano expone su corazón y sus
verdaderos sentimientos al reaccionar cuando se desafían
20 La Teoría del Diseño
201
sus creencias. Existen algunas personas que están
hipnotizadas por estas teorías virtuales y el consejo de “solo
aparenta” pero tampoco reconocen una absurdidad real
cuando es expuesta y desenmascarada antes sus ojos de una
manera tan clara.
Un ejemplo de lo que personalmente considero ser absurdo.
En el “Argumento Metafísico” se explica de forma básica
“La Teoría Multi-Verso”. Que propone la posibilidad de la
existencia de más de un universo (multi) en paralelo o en
relación con el universo (uni) en el cual vivimos. El
problema es que la misma teoría alega que nadie sabe
cuántos universos existen y nadie sabe dónde y cuándo son
producidos. Ahora noten que para la conveniencia del
originador de esta teoría, estos mundos o multi versos, son
indetectables. Ustedes ya pueden anticipar la pregunta que
es necesaria por obligación:
¿Cómo es, o de qué forma puede saber el mismo autor de
esta teoría que en realidad exista esta supuesta multitud
de universos si no son detectables?
¿Entiende ahora lo que les estoy tratando de explicar? No
me queda otra opción, tengo que confrontar estas
absurdidades con un tono de humor para no quedar
frustrado. Para ponerle la capa final, la teoría enfatiza lo
siguiente:
“No debemos estar asombrados de notar una afinación,
sintonización y sincronización tan precisa en nuestro
universo porque solamente este tipo de universo (de todos
los otros que supuestamente existen) permite observadores
que puedan asombrarse de su afinación, sintonización y
sincronización.”
Falacias Evolutivas Vol. 1
202
Es obvio que este es el mismo consejo que nos recomienda el
Dr. Richard Dawkins, para que se ignore el diseño del
cosmos. Me veo forzado a usar mi sentido de humor, pero
esta vez creo que es mejor imaginar cómo responderían los
actores del ayer, el cubano Tres Patines, o el mejicano
Cantinflas. Y me imagino que dirían la siguiente:
“Pues claro que no estaríamos asombrados, porque si el
universo no estuviera tan afinado, sintonizado y
sincronizado, no permitiría la vida, entonces estaríamos
muertos y los muertos no se asombran”.
La realidad es que esta teoría que se propone como
científica, solamente es un intento de desvalorizar la
evidencia observable en el cosmos, y trata de quitarse la
espina del costado, ya que la evidencia de todos los datos
usados para refutar esta teoría son verdaderamente
científicos y no teóricos, y fueron los científicos quienes la
descubrieron. Vamos a proceder con el tema, y me disculpo
por desviarme, pero todo punto en discusión viene
acompañado con argumentos periféricos que son puntos
secundarios menores y algunos de estos deben ser atendidos
para que el punto principal sea mejor entendido. Los
evolucionistas dicen que la Teoría del Diseño Inteligente no
es ciencia. La repuesta que justifica esta teoría como ciencia
válida es la siguiente:
“La ciencia es la búsqueda de causas y solo existen dos tipos
de causas, inteligentes y no inteligentes.”
Ellos dicen que porque un fenómeno natural aún no se ha
descubierto, no significa que es causado por Dios, en el nivel
sobrenatural. La repuesta de los defensores de la Teoría del
Diseño Inteligente son varias:
20 La Teoría del Diseño
203
“Existe evidencia positiva, empírica, detectable, concreta y
observable de causas inteligentes. La evidencia apunta
hacia un diseño inteligente donde las explicaciones
naturales fracasan.”
“Un mensaje solo puede ser transmitido por alguna fuente
intelectual. Nunca se ha observado que las leyes naturales
han creado un mensaje, y cuando toda otra posibilidad
científica es eliminada, la única conclusión válida basada
en la observación y la repetición, es que un mensaje tiene
que ser de origen intelectual.”
Los evolucionistas alegan que la motivación de esta ciencia
es teística y solo es una teoría de creación en camuflaje. Lean
cuidadosamente esta próxima repuesta sobre la motivación
de esta ciencia, porque es una de las repuestas más sólidas
que he visto venir del campo de los defensores de la Teoría
del Diseño Inteligente:
“La motivación no tiene que ver con la calidad de la
evidencia y tampoco interfiere con la verdad. Una
motivación no es indicación de que el “Diseño Inteligente”
sea falso y aun es más correcto científicamente que la
“teoría evolutiva”. La importancia no se encuentra en
detectar si esa motivación es filosófica o religiosa, lo que es
importante es que los que estén en error se puedan corregir
por medio de una interpretación correcta y honesta de la
evidencia disponible.”
Además, después de analizar todo tipo de teoría, hipótesis,
concepto, e ideologías evolutivas, les preguntaría a estos
científicos:
¿Cuál es la motivación del evolucionista?
Falacias Evolutivas Vol. 1
204
Charles Darwin dijo que la ameba era un organismo
prehistórico, pero en el núcleo de su célula se encuentra
suficiente información para llenar 30 volúmenes de la
Enciclopedia Británica, y si se escribe toda la información de
su ADN, las letras del código (A, T, G, C) llenarían 1000
juegos completos de la Enciclopedia Británica.
Lo que algunos científicos intentan ignorar a cualquier costo,
es que la información no es lo mismo que la materia y la
energía. Este libro contiene información, pero la tinta y el
papel solo transmiten la información. No se debe confundir
el medio de transmisión con la fuente de la información. Lo
que produce la información en sí no contiene “gigabytes”
como nuestras computadoras, esa es una medida de
cantidad. Y si se fuera a medir, no sería medida por su masa
o por su carga eléctrica. La inmensidad de descriptores
compartidos entre la materia y la información, hace que sean
dominios existentes separados que tienen que ser discutidos
en sus propios términos separadamente, no como si fueran
lo mismo. La materia, la energía y la información son
independientes, pero funcionan en conjunto y están unidos
y enlazados en todo organismo viviente. Sin información, un
organismo no puede vivir, es más, al morir, todo ingrediente
bioquímico (elementos) aún existe. Pero, sin la información
transferida de forma efectiva a los millones de células del
organismo, la maquinaria biológica compleja se apaga.
Cientos de experimentos han fracasado, y nunca se ha
observado que la información necesaria para la vida
aparezca espontáneamente de la materia, de la energía o de
alguna ley física. La ciencia no tiene la menor idea de cómo
comenzó la vida, lo único que existe son teorías, y al
20 La Teoría del Diseño
205
contrario de lo que muchos creen, ninguna teoría de
evolución ha sido colectivamente aceptada como absoluta
verdad por todos los científicos del mundo, y una gran
cantidad de científicos están en contra de la teoría de la
evolución.
“No se deje usted engañar por propagandas astutas,
y no compre gato por liebre.”
Les daré un ejemplo final de lo que sería una forma de
información específica e intencional que desafía la ley de
probabilidad. Supongamos que yo escribo las letras del
abecedario en un lado de un pedazo de papel, y dejo el otro
lado en blanco. Luego los arrojo todos al aire y busco un
patrón cuando caen. La ley de probabilidad me indica que
las 27 letras caerán en un patrón caótico. Pero si las tiro al
aire y cuando caen al piso veo esto:
“HOLA FRED”
Debo concluir por la inferencia racional de lógica y
matemática, que las probabilidades son muy altas. En contra
está que las letras hayan caído en un patrón que por
accidente o casualidad envíen información y establezcan
una comunicación conmigo. Las posibilidades de las
secuencias variables de todas las 27 letras son inmensas,
para que por casualidad, caigan en un patrón que aparenta
ser inteligente. Por lo tanto, debo deducir que el origen del
mensaje es inteligente y no causado por accidente.
No es muy difícil entender esto, ya que sería normal creer
que es mucho más probable que por coincidencia o
accidente, las letras caigan en un patrón desordenado.
Falacias Evolutivas Vol. 1
206
Esta es la falacia errónea de los evolucionistas. Imagínese
usted la información específica diseñada que contiene un ser
humano. Este diseño no es accidental. La Biblia dice lo
siguiente en el Salmo 139:14:
Te alabaré; porque me formaste de una manera formidable y
maravillosa; y esto mi alma conoce en gran manera.
El ser humano siente por intuición que es especial y
superior en comparación a un animal, y es porque fue
inteligentemente diseñado y programado para poder
comunicarse con su Dios en el nivel espiritual.
Para más información sobre la “Teoría del Diseño
Inteligente” les recomiendo que visiten el siguiente sitio de
mi hermano y colega en la rama apologética Mario A.
López, quien ha hecho una excelente labor en este campo.
Su sitio “Organización Internacional para el Avance del
Diseño Inteligente” http://www.oiacdi.org/, está repleto
de una abrumadora cantidad de información sobre este
tema.
21 Tolerancia Intolerante
207
Algunas personas piensan que es más fácil aceptar lo
inaceptable que resistir lo que no se debe tolerar. Dicen que
debemos tolerar las costumbres y actos de toda persona
aunque violen toda ética y moralidad de conciencia.
Además, que debemos estar políticamente correctos para
hacer espacio en la sociedad para todos. Aunque algunas de
estas personas públicamente y descaradamente destruyan la
fibra moral que compone a una sociedad que la distingue y
separa de las sociedades salvajes. La idea de tolerancia se ha
convertido en un vicio, sin programa de desintoxicación y
sin una medicación para aliviar los síntomas.
El mayor mito de los que abogan por esta moderna
tolerancia de auto conveniencia, es la neutralidad. Dicen que
toda persona debe mantener una posición neutral para no
causar problemas, mientras todo lo intolerable, inaceptable,
corrupto, maligno, dañino, no ético e inmoral, asume la
delantera. Pero según el enfoque de este concepto, la
verdadera tolerancia sería imposible bajo estas reglas que se
filtran hoy en nuestra sociedad. Esta versión moderna de
tolerancia está obligada a tener una cláusula de no tolerar a
todo lo que sea digno, sano, ético, moral y bueno.
Personalmente creo que la culpa la tiene el relativismo, que
dicta que lo que no es bueno para ti, puede ser bueno para
otro, y supuestamente todo es relativo y se balancea al final.
Este concepto moderno requiere que toda persona asuma
una posición neutral e imparcial para que todos tengan el
derecho de hacer sus propias decisiones, aunque estas
afecten a la sociedad.
Falacias Evolutivas Vol. 1
208
Exigen que debamos hacer la vista larga y aceptar esta
versión moderna como ciegos cruzando una autopista. No
se permite juzgar y se establece una forma de conspiración
de silencio que es embotellada en un vacío de virtualidad.
Toda oposición y disensión se interpreta como una crítica
dañina y se espera ser obligatorio asumir una postura de
tolerancia hacia las convicciones y acciones de toda otra
persona.
Este tipo de escenario sería perfecto para los radicales y los
extremistas del mundo que gritan a todo pulmón que “la
verdad no existe”, mientras con el mismo suspiro apelan
hacia la tolerancia, insistiendo que los derechos de hacer lo
que le complazca son verdaderos y deben ser tolerados,
aunque la verdad no exista. Esto es un buen ejemplo de lo
despistada y distorsionada que es esta nueva ideología. Este
concepto erróneo es responsable por mi estilo de desafío y
confrontación, pues es simplemente lógico que si todo es
relativo y todos tenemos derechos, que yo también los tenga
y que mis opiniones sean igual de justas y válidas. Existen
elementos de tolerancia de los cuales debemos estar
conscientes para no ser engañados por esta nueva ideología
que hoy le cubre los ojos con un velo a muchos que se han
dejado chantajear.
Si los valores de una sociedad no se mantienen equilibrados,
hasta los asesinos en serie exigirán derechos de tolerancia.
Esta nueva tolerancia apela hacia un permiso especial, que
dicta que es necesario reconocer y respetar las creencias y
prácticas de toda otra persona, aunque personalmente no
21 Tolerancia Intolerante
209
participe, no les guste, o no esté de acuerdo. La idea es que
lo tolerado sea soportado a cualquier costo.
Los elementos de apelación usados son:
1. El permiso.
2. Un acto o punto de vista en desacuerdo.
3. El respeto de creencias opuestas y en disensión y el
respeto hacia la persona que cometa un acto.
¿Pero no es obvio que un “desacuerdo” es necesario para
poder tolerar?
Por supuesto que sí, porque no habría necesidad de tolerar
si compartimos el mismo punto de vista, y no hay nada que
soportar si estamos en acuerdo, así que el ingrediente
esencial es el desacuerdo. Hoy, muchos que han sido
inoculados por este nuevo concepto tienen la noción errónea
de pensar que si yo digo que alguien está incorrecto o en
error, entonces soy el intolerante. Esta es una de las reglas de
este juego de ajedrez sin planes de llegar al punto final, ya
que si yo soy acusado de ser intolerante, entonces la persona
que me acusa, al estar en desacuerdo conmigo, no me está
tolerando a mí. Y el jueguito continúa infinitamente.
El permiso especial buscado por los que abogan por este
nuevo concepto, es de tener la libertad de generar sus
propias reglas, ya que varias cosas pueden ser toleradas,
como personas, comportamientos, ideas, etc., y las reglas
para cado una también varían. Es normal que demostremos
cortesía y respeto hacia aquellos quienes tienen un punto de
vista diferente o contrario al nuestro. La astucia de este
nuevo concepto de tolerancia es mantener en confusión los
significados de libertad de expresión y la civilidad que se
Falacias Evolutivas Vol. 1
210
encuentra en la palabra respeto. Pero hay una diferencia
notable, porque aunque la cortesía y respeto se dirija hacia la
persona, el nivel de tolerancia es otro tema aparte. Es
notable que la libertad para actuar sea usada como el nuevo
significado para la tolerancia de comportamiento, pero estos
dos conceptos no tienen el mismo significado. Una persona
puede tener la libertad de expresar sus creencias, pero no
puede comportarse como quiera. Sabemos que existen
algunos comportamientos que son inmorales o amenazan el
bien común, y son ilegales y restringidos por la ley, aunque
algunos piensen que deben ser tolerados. Nadie tiene el
derecho de hacerle daño a otra persona, y existen leyes para
evitar el daño personal. Si alguien se quiere prender fuego
en público o tirarse de un puente o edificio, las autoridades
intentan intervenir. ¿Por qué? Porque estos actos públicos
no son tolerados.
La tolerancia de personas difiere de la tolerancia de ideas.
Toda persona requiere una audiencia cortés, pero esto no
significa que todo punto de vista tiene la misma igualdad de
valor, de mérito o de verdad. Intentar proponer que ninguna
idea es mejor o más cerca a la verdad que otra, es ilógico y
ridículo, ya que es posible que una variedad de ideas que se
opongan estén todas incorrectas. También es imposible que
toda la variedad de ideas estén correctas, porque si lo fueran
no se opondrían en opinión.
Argumentar que algunos puntos de vista son falsos,
inmorales o ridículos no viola ningún tipo de estándar
significativo de tolerancia. Estos conceptos modernos
intentan enturbiar las aguas de pensamientos y usar humo y
21 Tolerancia Intolerante
211
espejos para confundir y hacer pensar que si una persona
rechaza el comportamiento o rechaza las ideas de otra
persona, automáticamente debe ser acusado de rechazar a la
persona y no a sus ideas o comportamientos. Ya ven cómo
funciona este truco y les demostraré qué fácil es voltear la
tortilla cuando hago la siguiente declaración:
“Ninguna idea o acto se debe tolerar”.
Esta declaración debe ser tolerada por este concepto
moderno, pero verán que tiene un doble filo:
1. Primero, porque tiene que ser incluida en su nueva
definición y significado de “tolerancia”.
2. Segundo, si mi declaración no encaja con su nuevo
significado, están obligados a hacer una excepción
para que sea verdad que “todo” se debe tolerar.
Este concepto moderno propone que la persona que rechaza
las ideas o comportamientos de otra persona es irrespetuosa
e intolerante hacia esa persona, y no hacia sus ideas o
comportamientos. Ya pueden ver como fácilmente se puede
confundir un desacuerdo con una intolerancia. Con esta
nueva definición, ninguna idea o comportamiento debe ser
confrontado con oposición, porque al hacerlo, no solo sería
intolerante, sino también este nuevo significado clasificaría a
la persona intolerante como incivilizada. Pero, es obvio que
es el nuevo significado de tolerancia el que es intolerante, y
de donde surgió la idea para el título de este capítulo.
Durante la historia humana, muchas culturas han enfatizado
la tolerancia hacia otras personas, pero no la tolerancia de
todo tipo de comportamiento. En esta nueva generación, se
enfatiza la tolerancia hacia el aborto, la homosexualidad, la
pornografía, el sexo prematrimonial, el alcoholismo, el
Falacias Evolutivas Vol. 1
212
matrimonio del mismo sexo, la drogadicción, etc. Estos son
los puntos defendidos, porque el concepto enfoca hacia el
derecho de comportarse como uno quiera, sin alguna
limitación externa, molesta e intolerable de ética o
moralidad. Irónicamente, cuando se expresan ideas sobre la
moralidad o puntos de vistas espirituales, la aceptación de
tolerancia se estrella contra la pared de censura y crítica,
demostrando la hipocresía de los que abogan por este tipo
de tolerancia discriminatoria, ya que solamente se deben
tolerar sus puntos de vista particulares de manera exclusiva,
y solo ellos deben ser tolerados. Estas personas intentan
insultar la inteligencia de todo aquel que puede ver más allá
de su plan absurdo que dicta que se deben tolerar sus actos,
pero no las opiniones de otros sobre sus actos, como si las
opiniones fueran peor que sus acciones de poca ética y
moral inaceptable por cualquier sociedad que se considere
legítimamente digna y civil.
¿Será que los desacuerdos basados en creencias espirituales
que disciernen lo que es y lo que no es moralmente sano, son
más inmorales que los actos inmorales que son expuestos a
la luz? Hoy se trata de proponer la idea de que toda opinión
moral, es igual que imponer las creencias religiosas sobre
otra persona y son categorizadas como ideas de mentes
cerradas y al contrario, los actos son respetados más que la
opinión que los expone como actos inmorales. Por ejemplo,
hoy la sociedad está transfiriendo la importancia de la
moralidad hacia la justificación del acto homosexual. Hoy el
villano y quien está equivocado es la persona que no
aprueba ese tipo de comportamiento y la presión de
culpabilidad es transferida automáticamente a toda persona
21 Tolerancia Intolerante
213
que sea intolerante hacia la sodomía. Entonces la persona
inmoral es la que se opone a la copulación del mismo sexo
para la satisfacción de deseos carnales, ya que es imposible
cumplir con el verdadero objetivo y propósito del acto
sexual, que en sí es para procrear y no para satisfacer los
deseos de una perversión. La gratificación del sexo es un
efecto secundario, y lo que estas personas le piden a la
sociedad es que toleren un comportamiento que la misma
naturaleza no tolera, porque si fuera natural, todo animal
en el planeta sería naturalmente igual de homosexual. Estas
personas quieren que les aseguren que estamos dispuestos a
tolerar y respetar sus opiniones y sus puntos de vistas,
mientras no toleran o respetan las opiniones y puntos de
vistas de otros y solo ellos pueden criticar y disentir.
Este concepto le conviene al que quiere justificar actos
anormales, de perversión, el aborto injusto, la corrupción,
robos, estafas, engaños, etc. La persona que opine en contra
de estas acciones, es automáticamente clasificado como
intolerante, injusto, irrespetuoso, absurdo e ignorante. La
apelación hacia la tolerancia de hoy es solo hacia todo lo que
sea maligno. No se pide que seamos tolerantes hacia algo
bueno, sano y moral. Yo estaría muy equivocado si hubieran
algunos ejemplos que confirmen de la misma manera este
concepto moderno de exigir a los ciudadanos que toleren el
comportamiento bueno, sano y moral.
Solo los que apoyan este concepto distorsionado de
tolerancia pueden disentir y estar en desacuerdo con los
conceptos de ética y moralidad, mientras piden que el resto
del mundo tolere sus actos de poca vergüenza.
Falacias Evolutivas Vol. 1
214
Esta es parte de la conspiración de silencio del enemigo,
quien es el que usa las Escrituras sin autoridad (Mat 4:6).
Esta conspiración viene acompañada del dicho que dice no
debemos juzgar, aunque primero me saque la viga de mi
propio ojo para no juzgar hipócritamente como nos enseña
Jesús en Mateo 7:5.
Algunos dirán “esto no ocurre en mi sociedad”, pero muy
pronto ocurrirá. Hoy está de moda ejecutar un estándar
doble injusto y es tolerable acusar a un cristiano de ser
intolerante por no aceptar acciones inmorales, mientras a la
vez no se puede tolerar la intolerancia del cristiano hacia
todo acto que ofende y viola la ley de Dios (1Juan 3:4).
22 El Precio de la Absurdidad
215
Este capítulo es importante, porque el objetivo de mis
comentarios hacia las personas de la ciencia expone a la luz
cosas que muchas personas no entienden. Dependemos de
estas personas de la ciencia para que nos provean
explicaciones y repuestas confiables de los fenómenos que
ocurren en este mundo y que nos mantengan al día de los
nuevos descubrimientos de donde surge la acelerada
tecnología avanzada y moderna que disfrutamos hoy.
Normalmente tenemos la expectación de que nuestros
amigos, familiares, negociantes, mecánicos, banqueros,
maestros, médicos, noticieros, líderes políticos y religiosos,
etc., nos digan la verdad. ¿Por qué no esperar lo mismo de la
comunidad científica? Debemos categorizar la credibilidad
de cada persona científica y no descartar la importancia de
la honradez y sinceridad como parte de su profesionalismo,
No debemos intercambiar estas características importantes,
por sus títulos, sus estatus y sus habilidades intelectuales.
No es verdad que por razón de ser científico, una persona
tenga la autoridad de decir lo que quiera sin haber
comprobado lo que dice por medio de algún tipo de método
científico que confirme que lo que propone es cierto. Ignorar
la necesidad de estas características de honradez y
sinceridad sobre la verdad de las teorías científicas que
dispersan alrededor del mundo, es un gran error. La
responsabilidad de creer o no creer lo que proponen estas
hipótesis y teorías, está sobre los hombros del recipiente de
este tipo de información.
Falacias Evolutivas Vol. 1
216
La ignorancia es su licencia principal y es la causa que abrió
las puertas a una nueva generación de ciencia chatarra que
encontramos hoy haciéndose pasar por ciencia válida.
Presumiendo por un momento, que el intelecto de los
teoristas de hoy es lo único que nos importa, y que la
honradez y sinceridad son menos importantes, aceptaríamos
cualquier teoría que aparente ser intelectual, aunque la
teoría sea basada en mentiras. Porque al arrojar la necesidad
de la honradez y la sinceridad hacia un lado, también
descartamos la necesidad de la verdad, la cual luego es
reemplazada por la ridiculez y la absurdidad. Debemos
estar conscientes de que cuando estas personas inteligentes
prefieren adoptar suposiciones absurdas y ridículas y al no
tener la vergüenza para admitir que lo más razonable en
toda realidad es lo opuesto y contrario de lo que ellos alegan
ser verdad, es una demostración pública de que estas
personas están dispuestas a sacrificar la verdad, al tratar de
sostener sus argumentos con fantasías de mentiras y no con
hechos que coinciden y concuerdan con la realidad.
Algunos científicos no pudieron soportar más este mundo
virtual y hoy admiten la falsedad de muchas de estas
hipótesis y teorías públicamente. Los admiro, porque
demuestran que sus conciencias aún funcionan (1 Tim 4:2), y
que su intelecto está integrado con su dignidad. Hay un
precio que pagar, pero ellos no lo creen y solo se les puede
advertir que la absurdidad y ridiculez de las posiciones que
asumen estas personas, se transfieren hacia lo interno de la
misma persona que las defiende. La Biblia nos indica en
Proverbios 23:7 que una persona es según lo que piensa.
22 El Precio de la Absurdidad
217
Cuando una persona sana y sobria de mente se afana con
falacias fáciles de refutar por la simplicidad del
razonamiento, esa persona debe confrontar el bochornoso
hecho de que su proceso de razonamiento mental no
coincide con los principios básicos del sentido común.
Especialmente si esa persona es orgullosa de sus
credenciales académicas. El bochorno no es el único precio
que tienen que pagar aquellos que prefieren recurrir a
conceptos virtuales y quienes argumentan con la intención
de solo ganar terreno para todo lo que sea en oposición a
Dios y no porque sinceramente estén en busca de la verdad.
Estas personas dan a conocer el verdadero propósito de sus
excusas y están forzados hacia la deshonestidad cuando se
confrontan con la verdad. Su situación los obliga a rechazar
la verdad porque su orgullo prepotente es el obstáculo que
no les permite admitir su equivocación. Cuando una
persona persiste en decir que lo imposible y lo improbable
puede ser verdad, no solo exhibe una gran cantidad de fe
falsa, sino la terqueza de su persistencia y también expone la
verdadera condición de su corazón. Estas personas
cuestionan la existencia de Dios e intentan rechazar la
posible existencia de un ser inteligente con poder de auto
existencia. Cuando son confrontados con el hecho de que
vivimos en un mundo de causa y efecto, entonces preguntan
¿Quién creó a Dios? ¿Cuál fue Su causa?
Aunque saben que este argumento es una mezcla de lo
natural con lo sobrenatural, y la pregunta es irrelevante si el
concepto de auto causación requiere una pre-existencia y
solo puede ser discutido en el nivel sobrenatural.
Falacias Evolutivas Vol. 1
218
La palabra que no entienden y con cual luchan los anti
teístas es la palabra “aseidad” y significa: “existencia
originando de, y no teniendo otra fuente que no sea de sí
mismo.” Así es Dios, el Es porque Es (Exo 3:14-15).
La actitud discriminatoria hacia Dios es aún más notable al
ver que las hipótesis y teorías se desbordan de prejuicio, al
tener solamente espacio en sus procesos de pensamiento
para decir que es totalmente posible que algo tan inmenso y
complejo como el universo y algo tan minúsculo y complejo
como el ADN dentro de la célula de la primera vida
biológica, sean auto existentes y que pueden aparecer de la
nada espontáneamente. Pero que es imposible que un Dios
todopoderoso sea Su propia causa de existencia porque
existe sin contingencia y por la necesidad de Su propia
naturaleza.
Estas personas están dispuestas a creer que la información
biológica inteligente encontrada en todo sistema complejo
actualmente salió espontáneamente de la nada, mientras
saben que la falta o escasez de esta importante información,
obliga a los elementos a regresar a su estado original cuando
la información es removida por la muerte hacia la no
existencia natural. Y es muy evidente para todo ser humano
que los elementos de todo lo natural regresan al polvo de
donde salieron. Sin información, los elementos se quedan,
pero la vida no. La Biblia comienza con la creación del
universo desde el principio, desde el momento inicial del
comienzo del tiempo, los Salmos y Profetas hablan del
cosmos como evidencia de la creación de Dios. Por ejemplo,
el Salmo 19:1 dice que los cielos proclaman la gloria de Dios,
22 El Precio de la Absurdidad
219
y la expansión anuncia la obra de sus manos. El precio de la
absurdidad no es algo que yo inventé. Lo que hacen hoy
estas personas de gran sabiduría fue documentado
alrededor de 2000 años atrás por el apóstol Pablo. La Biblia
dice que Dios le provee revelación natural a toda persona,
pero algunos prefieren adorar y servir a la naturaleza, que
servirle al Creador y al final cada una de estas personas
pagará el precio de su absurdidad.
El libro de Romanos, dice lo siguiente:
“Porque la ira de Dios se revela desde el cielo contra toda
impiedad e injusticia de los hombres, que con injusticia
restringen la verdad; (19) porque lo que se conoce acerca de
Dios es evidente dentro de ellos, pues Dios se lo hizo
evidente. (20) Porque desde la creación del mundo, sus
atributos invisibles, su eterno poder y divinidad, se han
visto con toda claridad, siendo entendidos por medio de lo
creado, de manera que no tienen excusa. (21) Pues aunque
conocían a Dios, no le honraron como a Dios ni le dieron
gracias, sino que se hicieron vanos en sus razonamientos y
su necio corazón fue entenebrecido. (22) Profesando ser
sabios, se volvieron necios, (23) y cambiaron la gloria del
Dios incorruptible por una imagen en forma de hombre
corruptible, de aves, de cuadrúpedos y de reptiles. (24) Por
consiguiente, Dios los entregó a la impureza en la lujuria de
sus corazones, de modo que deshonraron entre sí sus propios
cuerpos; (25) porque cambiaron la verdad de Dios por la
mentira, y adoraron y sirvieron a la criatura en lugar del
Creador, quien es bendito por los siglos. Amén”
Romanos 1:18-25 (LBLA)
Índice
220
a la par, 61, 120, 197
absoluta verdad, 138
abstractas, 43
abstracto, 51, 181
accidente, 189, 197
aceleración, 175
acrobacias, 124
actitud discriminatoria, 218
actos de magia, 120
Adán, 67 ADN, 9, 30, 59, 94, 145, 119, 148, 155, 197, 204 Adonaí, 37 afinación antrópica, 97 agenda escondida, 122 agnosticismo, 152
agujeros gusanos, 178 agujeros negros, 153, 178 aislación molecular, 199
Albert Einstein, 33, 59, 125
Alfa y Omega, 36 Algo, 42, 43, 44, 45, 49 algo o alguien, 80, 81
alma, 191
alternativas disponibles, 143
análisis conceptual, 80
ancestro común, 68 antecedente, 81 antes o después, 175
Anthropikos, 91 Anthropos, 91, 96 anticipación, 61
anticipados, 197 anti-materia, 22, 85, 86 antrópico(s), 91, 94, 97 Antropología, 21
Apologista Cristiano, 151
aseidad, 218
aspecto milagroso, 174 Astrofísico, 99 Astronomía, 20 ateísmo, 50, 152, 195 Ateísmo vs Teísmo, 48
atemporal, 35, 36 ateos, 137, 152 Atmósfera, 89 átomo, 23
Atributo(s), 36, 128, 129, 174
auto refuta,135, 137 auto-causación, 75, 76, 115 auto-causante espontaneo, 113 autoevidente, 130, 175 auto gratificación, 134
axiológico, 130
axioma(s), 130, 175
axiomático, 130 axio-mo-logico, 131
Biblia , 191 Big Bang, 33, 34, 60, 74, 78, 81, 84, 85, 181, 188 Bill Mayer, 39 Biología, 20
biopsia analítica, 11
brechas, 185 Bugs Bunny, 113,114
caída de Adán, 156 caimán, 170 cambios cíclicos, 199
campo magnético, 89 camuflaje, 74 Cantidad de Agua, 87
Cantidades de Limitación, 86
Cantinflas, 202
Índice
221
capacidad, 174
característica, 174 Carbon-14, 70, 71 casualidad, 110, 189 categoría, 28 causa(s), 36, 38, 83 causa primordial, 74, 79, 112, 128 causa sobrenatural, 109 causa y casual, 110 causa y efecto, 59, 76, 110, 171, 175
causalidad, 110
causas validas, 45
célula, 119
chance aleatorio, 110
Chapulín Colorado, 171
ciencia, 17, 158 ciencia chatarra, 17, 216 ciencia ficción, 43 ciencia forense, 199 Ciencia política, 21
ciencia valida, 57
Ciencia vs Religión, 39, 48
Ciencias Biológicas, 23
Ciencias filosóficas, 156
Ciencias Físicas, 22
Ciencias Formales, 20 Ciencias Históricas, 23 Ciencias Naturales, 20
Ciencias Normativas, 21, 22
Ciencias Sociales, 21
Ciencias Sociológicas, 25
Científico, 49
círculos cuadrados, 62, 136
circunferencia (planeta), 95 civilidad, 209 clase, 174 clasificación, 28
código, 197
código A, T, G, C, 204
código inteligente, 51
código moral, 134
cognitivamente consciente, 36, 143
coincidencia, 189, 197
complejidad del ADN, 155
complejidad específica, 197 complejidad irreducible, 198, 199 comportamiento humano, 24
conceptos virtuales, 43, 184
conciencia, 193
concluir (Lógicamente), 42 conclusión, 20, 58 condicional, 117
condición de su corazón, 217 conejo imaginario, 113 confiabilidad, 25
conocimiento, 17, 63, 158
- “absoluto”, 152
-“ colectivo”, 157
-“ perpetuo”, 177
-“total”, 154, 155, 156, 157
consecuencia, 61, 114 consecuencias desfavorables, 143 constantes, 54
constante gravitacional, 85
Constantes Naturales, 85
constantes universales, 101, 107
construir, 148
contingencia, 45, 117 contingente(s), 45, 55, 181 control de calidad, 144 Corteza Terrestre, 88
cosas abstractas, 161
Cosmos, 9, 29, 36
creación del nada, 39
Índice
222
credibilidad científica, 185 creencias fundamentales, 63 Cristo, 154 criterios, 115 cuentos chinos, 53 cuentos de hadas, 55 creencias opuestas, 209
Darwin (Charles), 57,124
Deísmo, 50 Deísta, 43 degeneración, 31, 68 de la nada, nada sale, 35, 75, 111 Demografía, 21
dependiente, 117
desacuerdo, 209, 211 desafío y confrontación, 208 descendencia de animal, 195 descifrar, 148 describe, 58
descripción de fenómenos, 19, 58 deseo, 61 desmiente, 135 despreciar a Dios, 126 destino, 193 determinación 61
desintoxicación, 207 deber moral, 193 dimensión, 36
dimensión espiritual, 118 Dios, 9, 16, 30, 32, 77, 78, 93, 142, 152, 191, 194 Dios no cree en ateos, 157
diplomacia, 12
Disciplinas Científicas, 20 discriminación, 53, 55, 122 discriminación hacia Dios, 118 diseño Cosmológico, 50 diseño específico, 143
Diseño Inteligente, 50, 198 disfraz científico, 185 disminución de energía, 32, 68 disminuir, 83, 87, 93 dispensación, 61 disposición, 82 Distancia del Sol, 88
domino natural, 114
domino sobrenatural, 114 Dr. Carl Sagan, 149, 150 Dr. Francis Schaeffer, 13 Dr. Guillermo Gonzales, 101
Dr. Henry M. Morris, 69 Dr. Hugh Ross, 91, 99 Dr. James Hardel, , 166
Dr. Louis Pasteur,65, 187 Dr. Michael Brown, 37 Dr. Norman Geisler, 136
Dr. Richard Dawkins, 196, 200 Dr. Robert Collins, 86 Dr. Roger Penrose, 164 Dr. Rudolf Carnap, 20 Dr. Stephen W. Hawking, 84, 96, 98, 124, 164, 166 Dr. W. L. Craig, 93, 112, 177
E=MC ², 81, 94, 176 Economía, 21
Einstein, 65, 66, 81, 94
el bien es distorsionado, 139
El Planeta de los Simios, 195 elementos, 65 elementos sin vida, 181 Elías, 15 embajador cristiano, 12
empíricamente detectadas, 199
Enciclopedia Británica, 204 energía, 36, 81 energía oscura, 153
Índice
223
energía disponible, 69
energía total en el universo, 69
entropía, 32, 86
epistemología, 152, 156, 190
epistemológicas , 172
erradicar a Dios, 172 escalera evolutiva, 143 escepticismo, 152
espacio, 36, 81 especie, 62 especie en transición, 189, 199
especificados, 197
especulación, 180
Espíritu, 36
espontáneamente, 65
Estadística Cero (0), 108
estadísticas, 79, 92
estado “X” , 175
estado provisional, 64 estilo de argumentación, 186 estímulo, 61, 114 Estrella perfecta, 90
estrés sicológico, 141
eterno, 78
eternidad, 76
Eterno, 36
ética y moralidad, 207, 212, 213
Evolución = Cambio, 27
evolución Cósmica, 27
evolución Estelar, 28
evolución Orgánica, 29, 65
evolución Planetaria, 29
evolución Química, 29
evolucionista(s), 137 ex nihiló, 39,40 42,79, 171 exactitud, 25
examinación, 10, 11
exclusiva y absoluta, 135 existencialismo, 195 Exo 3:14-15, 218
expansión, 33, 99
experimentación, 19, 57
Experimentar, 42 explicación, 38 explicación natural, 129 expresiones faciales, 141
fabula fabricada, 184 fabulas, 14 facultades cognitivas, 142 falsificación, 57
Falsificar, 19, 42
fe, 48, 49, 68
fenómenos, 19
filo, 190
filosofía de la vida, 191
filosofía, 190 filosóficas , 172 Física, 20
físicas, 43
fisiológico, 198
Fluctuación en Vacío, 46
forma, 174
fórmula matemática, 57, 64
formulación de preguntas, 19
fósiles, 62, 189
Frankenstein, 188
fuente externa, 151
fuente inteligente, 197
fuerza milagrosa, 174
fuerza Oscura, 22, 100
función, 119
futuro, 175-180
Galaxia, 103
Índice
224
Galileo Galilei, 59
gato disfrazado de liebre, 58 gato por liebre, 189 Gen 1:1, 79 Gen 1:2, 30
Gen 2:5, 30 Gen 2:7, 30, 67 Gen 2:19, 30, Gen 9:12-13, 30 generación espontánea, 29, 65 genética, 145 Genio, 81 gimnasticas espectaculares, 124 Geografía física, 20 Geografía humana, 21 Geología, 20 gran explosión, 33, 34, 85 gravedad, 175 habilidad, 174
Hadas de dientes, 14, 57
Hebreos 9:27, 182 Hebreos 11:1, 68 Hebreos 11:3, 28, 79 Hebreos 11:6, 40 Helio, 29 hemofilia, 198 Hidrogeno, 29 hipótesis, 19, 20, 23, 57, 58,64 Historia, 21 honradez, 215, 216
http://www.oiacdi.org/, 53, 206 humildad, 12
ideas ridículas, 172 identidad, 193
ideologías abstractas, 80, 82
Ilusionista, 112 implosión, 84 improbabilidad matemática, 98
improbabilidad total, 108 impulso involuntario, 75 inclinación, 61 incrementar, 87, 93
in-espacial, 34, 36
inexistencia perpetua, 77, 112
inferencia racional, 60
infinito, 76, 177
información preexistente, 144 inmaterial, 34, 36 innata, 130 innegables, 130
instinto evolutivo,138, 141
Instinto natural, 195
inteligencia externa, 145, 152 inteligencia, 52 intención, 61
internalizar, 11
intervención externa, 184, 188
intolerancia, 211
intuición, 130, 193
investigación, 19
Isaac Newton, 85 Isocrónicos, 70, 71
Jehovah, 37 Jesús, 37, 82
Jesucristo, 16
Jody Foster, 149 John Trovolta, 160 Juan 8:32, 14
Juan 16:8, 119 Juan 20:28, 37 Júpiter, 85, 88
L. Ron Hubbard, 160
la verdad no existe, 135, 208
Lámpara de Aladino, 81
Índice
225
Ley de Biogénesis, 30, 65, 187, 193 ley moral trascendental, 135 ley universal, 193 leyendas, 14 leyes de física, 55, 74 leyes termodinámicas, 59
liberalismo, 195
libertad de palabra, 209 libertad para actuar, 210 limitaciones/entendimiento, 152 limitaciones genéticas, 199 Litio, 29 lógica, 20, 58, 60, 156, 190 Lógica vs La Idiotez, 46
lógicas , 172
lógico, 36 Logos, 170, 181 Luis Pastuer, 30 Luna, 87
macro evolución, 31, 64, 68, 144 Magia, 48
magnitud abstracta, 174
magnitud física, 78
Mario A. López, 53, 206 Martes, 87, 88 Matemática(s), 20, 57, 58, 64, 92 matemática gimnastica, 166 materia, 36, 81
materia biológica, 143
materia muerta, 65
materia oscura, 22, 100, 153
materialista, 61
memorizar, 148
metafísica, 158, 190
metanoéo, 82 método científico, 18, 19, 57, 58, 60, 175, 183, 196
micro evolución, 31, 144
micro-videos, 141
milagro(s) , 65, 169 milagroso, 41, 48, 48, 160, 161 mitos, 14
Monte Santa Helena, 71
Moraino, 40
motivo, 61, 114 motores microscópicos, 155 movimiento, 181 Multi-Universos-Dimensiones, 44 Multi-Verso, 201
Mundo de Maravillas de Alicia, 75
mundo(s) virtual(es) , 171, 216 mutación(es), 62, 143, 144, 145
nada, 39, 49 nada+nada=Ganancia Neta, 79
nanotecnología, 155 naturaleza del conocimiento, 152 naturaleza egocéntrica, 134
naturaleza no tolera, 213
naturalismo, 195
naturalista, 61 Nebraska Man, 72, Neshamah, 67 Neptuno, 88 neutralidad, 207 neutrinos, 22
nivel metafísico, 111 no-contradicción, 159 Noé, 30
ñu africano, 170
nuevo significado, 211 números mágicos/imaginarios, 124
Observaciones del fenómeno, 19
Observar , 42
Índice
226
obstrucciones, 11 ocurrencia, 61 ocurrencias aleatorias, 120 OIACDI, 53, 206 Omnipresencia, 177 Omnipresente, 36 Omnipotente, 36 Omnisciencia, 177
Omnisciente, 36
ontología, 156, 159, 190
ontológicas, 172
opiniones, 212 órbita (Tierra), 95 organismo, 65 organizar, 148 organización, 197 origen, 193
Oscilación, 46 oxígeno y nitrógeno, 89
Padre, Creador, 157 parámetros, 115
parodia, 14
pasado, 175, 176
patrón, 197
patrón caótico, 205
patrón desordenado, 205
película “Contact”, 149
peor que la magia, 112
permiso especial, 208 perro come perro, 138 persona que cometa un acto, 209 peces de Espada, 10, 16 Pirámides de Egipto, 24
placas tectónicas, 89
Planeta Privilegiado, 101 planeta Tierra, 105 planificados, 197
planificar, 148
Platón, 196 políticamente correctos, 207 polystrata, 73
posibilidades, 102
precio de su absurdidad, 219 precisamente calibradas, 85 precisión, 25 preconcebidos, 197 pre-concepción, 61 predecir, 19, 23, 25, 42 predicción, 57 predisposición, 60, 81, 114 pre-existencia, 115 pre-existente, 148, preferencia, 61 prejuicio, 55, 122 prescribe, 58
prescripción (de fenómenos), 58
presente, 175, 176, 179 presuposiciones transcendentes, 172 primera célula, 148 premio Nobel, 66
Principio Antrópico, 91, 100
Principio y Fin, 36 probabilidad, 107 Probabilidad Estadística, 109
probabilidades, 79, 92 Proceso científico, 18, 43 Profesión Científica, 18 programa SETI, 149 programación, 197
propiedad, 174 propiedades, 88 propiedades pre-existentes, 43 proposición, 60 proposiciones, 122 propósito, 61, 193
protocolo cristiano, 12
Índice
227
Proverbios 18:17, 9, 14 Proverbios 23:7, 216 provisional, 25
proyecciones abstractas, 117
proyecto “Genoma”, 155
prueba ad absurdum, 13
pseudo-ciencia, 184 pseudocientífico, 112 psicoanálisis, 162 Psicología, 21, 24
quarks, 22, 153 quásares, 153 Química, 20 radiación residual, 59 Radiométrico, 70, 71 radiotelescopio, 95
razón, 38, 61, 114
razonamiento circular, 97
reacción intuitiva, 132
Real Time (HBO), 39
realidad, 191, 195 reducir a lo absurdo, 13 registro de fósiles, 199
reglas científicas, 74
relativismo, 195, 207
relativistas, 137
religión filosófica, 26, 62, 185, 190
religión, 192 Religulous, 39 repetición, 57
repetir, 19, 43 replicar, 148 Requisitos necesarios – (permitir la vida), 103, 104, 105
respeto, 12, 209
retrocesión de tiempo, 69, 75
Revelación Directa, 47
Revelación Especial, 47 Revelación Natural, 47 Rey, 16
rinoceronte, 170
Romanos 1:18, 142, 173, 219 Romanos 1 y 2, 47 Romanos 1:20, 173 Romanos 1:21, 48 Romanos 1:22, 40 Romanos 2:14-16, 134-135 Romanos 8:16, 47 rotación (planeta), 95
Salmos 19:1, 173 , 218 Salmos 139:14, 206
Salvador, 16
Santa Claus, 14, 58, satirizar, 13 Saturno, 88
secuencias variables, 205
segmentos, 175
Selección Intelectual, 31, 148
selección natural, 31, 61, 137, 143 sentido de humor, 200 Señor, 16
Ser, 176
simios, 68 sinceridad, 215, 216 singularidad, 33, 34, 74, 125, 181
sintonización, 84
sistema complejo, 52
Sistema Solar, 104
sobrenatural, 48, 132, 160
sodomía, 212
sofís, 190
sopa prebiótica, 57, 65
sopa primordial, 68
strata, 73
Índice
228
Stratum, 70
substancia, 174 sucesos en secuencias, 175 súper poderosa, 36 suposición especulativa, 23
Tabla de Inteligencia Natural= (Periódica de los Elementos), 150 Tamaño de la Luna, 90 tangible, 28
técnicas de interrogación, 141
tecnología (moderna), 18
teísmo, 50, 152
teísta, 43, 152
tecnología, 18
Teleológico, 83 Teleos, 83 telescopio Hubbel, 95 tendencia, 61 temporal, 25 tierra, 86, 88, 90, 91 Teología, 159 teológicas , 172 Teorías: de creación en camuflaje, 203 Dios-Inteligente, 46 Diseño, 196, 197 Estado Estático, 164 Etapas de evolución, 27 Evolución, 17, 39, 143, 174, 192 Fluctuación en Vacío, 46, 165 Hilos Cosmológicos, 44, 46, 166 Huevo Cósmico, 45
Inflación Caótica, 46, 165
Multi-verso, 46, 167, 201 Oscilación, 46, 164 relatividad, 59 Sing. Redondeada, 44, 46, 166
tiempo “A” , 178
tiempo “B” , 178
Un Ser Sobrenatural, 169
Teorizar, 43 Tetragramaton, 37 tetra-neutrones, 22 (T) x (ES) = Vida (V) , 66 Thomas Alva Edison, 156 tiempo, 36, 81, 174
tiempo circular, 175
tiempo dinámico, 177
Tiempo Espacio, 66, 67
tiempo estático, 177
tiempo linear, 175
tiempo milagroso, 65
Tierra, 88
tipo, 174
tolerancia de comportamiento, 210
tolerancia de ideas, 210
tolerancia de personas, 210 tolerar la intolerancia, 214 Tomás, 37 Tom Cruise, 160 Trabajo social, 21
transcribir, 148
transferencia, 115
transformación, 62 transición, 62 transición de mutaciones, 189
transitoria, 25
Tres Patines, 202
triángulos redondos, 62, 136 Tri-lema, 83
último santuario de decepción, 126 Universo, 103 Uranio, 88
validez científica, 183
valores absolutos, 132
Índice
229
variación térmica, 59
velocidad de la luz, 86, 153, 175 Venus, 88 verdad, 195 verdad absoluta, 120 verdad colectiva, 25
verdad relativa, 135, 138
Vía Láctea, 95 vida pre-existente, 65
Y H W H, 37 Yo Soy, 38
Zona Galáctica Habitable, 101 Zona Habitable, 88, 90
101, 107, 108
105⁰, 109
10322, 109
1/1037, 102
1/10322, 91
1000 enciclopedias, 149
1 Pedro 3:15, 12, 186 1 Reyes 18:27, 15
1Tim 4:2, 216
2 Cor 10:4-5, 186 2da Ley de Termodinámica, 32, 68 322 constantes, 97, 101