Faculdade de Letras, Universidade do Porto, Porto, 16 de...

Prosodic Varia+on in EP: phrasing, intona+on and rhythm in

central-‐southern varie+es

Dissertação de Doutoramento, 2013 Orientadora: Professora Doutora Sónia Frota

Marisa Cruz Laboratório de Fonética (CLUL/FLUL)

Universidade de Lisboa

15º Quid Novi? 2014 Faculdade de Letras, Universidade do Porto, Porto, 16 de Junho de 2014

Introdução

v Enquadramento

v Principais objec+vos v Materiais

v  Fraseamento -‐  Estrutura prosódica -‐  Semelhanças entre

variedades do PE -‐  Diferenças entre as

variedades centro-‐meridionais

v Entoação -‐  Enquadramento teórico -‐  Semelhanças entre

variedades do PE

-‐  SEP vs. Ale/Alg -‐  Diferenças entre as

variedades centro-‐meridionais v Ritmo -‐  Semelhanças entre

variedades do PE -‐  Diferenças entre as

variedades centro-‐meridionais

v Conclusão -‐  Distribuição geográfica das

propriedades prosódicas e da variação segmental

v Agradecimentos

v Referências

v Enquadramento v Principais

objec+vos

•  Contribuição para o Atlas Interac,vo da Prosódia do Português (Projecto InAPoP – PTDC/CLE-‐LIN/119787/2010, IR: Sónia Frota). Plataforma online (Frota & Cruz, coords., 2012-‐2014), disponível em hUp://www.fl.ul.pt/LaboratorioFoneXca/InAPoP/.

•  Principais objecXvos (enquadrados nos objecXvos gerais do Projecto InAPoP): (i) observar semelhanças e diferenças nos padrões prosódicos, na variedade centro-‐meridional, em ≠s esXlos discursivos; (ii) contribuir para o conhecimento das propriedades e limites da variação dentro de e entre línguas.

-‐  fraseamento prosódico (sandhi e outros

fenómenos segmentais como pistas); -‐  entoação (contornos nucleares por Xpo frásico,

inventário tonal, distribuição de acentos tonais no Sintagma Entoacional -‐ IP)

-‐  propriedades rítmicas.

3

4

•  Variação fonológica segmental (Cintra 1971, Segura & Saramago 2001):

•  Amostra: -‐  2 regiões urbanas (Beja – Ale – e Faro – Alg); -‐  6 informantes por região); -‐  2 faixas etárias: 20-‐45 anos (3) e 60 ou + (3).

Variedades setentrionais -‐  Trás-‐os-‐Montes e Alto Minho -‐  Baixo Minho (Braga já analisado –

cf. dados e resultados do NEP), Douro e Beiras

Variedades centro-‐meridionais -‐  Centro Litoral -‐  Centro Interior e Sul Áreas com traços peculiares

hUp://cvc.insXtuto-‐camoes.pt/conhecer/bases-‐temaXcas/historia-‐da-‐lingua-‐portuguesa.html


objec+vos v Materiais -‐  Amostra

•  Corpora usados: desenvolvidos no âmbito do InAPoP e recolhidos em todas as regiões consideradas no projecto.

•  Principais tarefas: Leitura: Set global (364 frases):

-‐ contornos nucleares (Frota 2000, 2002, 2003, 2014) -‐ sandhi (Frota 2000) -‐ fraseamento (Elordieta et al. 2003, D’Imperio et al.

2005, Frota et al. 2007) -‐ ritmo (Ramus et al. 1999; Frota & Vigário 2001). Set para o Sul (140 frases):

-‐ testar a epêntese vocálica em posição final de palavra (paragoge) de uma perspecXva prosódica.

5


objec+vos v Materiais -‐  Amostra -‐  Tarefas

Map Task (Prieto & colegas – outros Atlas): obter diversidade de padrões interrogaXvos.

Discourse CompleXon Task (Blum-‐Kulka et al. 1989, Billmyer & Varghese 2000, Félix-‐Brasdefer 2010):

-‐  conj. de situações apresentadas oralmente para obter dados semi-‐espontâneos (Xpos frásicos e significados pragmáXcos específicos). Entrevista:

-‐ infância/juventude, trabalho, família…

6


objec+vos v Materiais -‐  Amostra -‐  Tarefas

Giver

Follower

v Enquadramento

v Principais objec+vos

v Materiais

v Fraseamento

-‐ Estrutura prosódica

•  ConsXtuintes prosódicos: -‐  hierarquicamente organizados -‐  condições de boa formação (SLH) (Selkirk 1984,

1986, 1996; Nespor & Vogel 1986/2007; Vigário 2003; Vogel 2009).

•  ≠ Xpos de fenómenos fonológicos fornecem

evidência para o fraseamento prosódico: -‐  processos segmentais; -‐  fenómenos duracionais; -‐  fenómenos segmentais condicionados pela

proeminência; -‐  propriedades rítmicas; -‐  fenómenos entoacionais.

U

IP

PhP

PW Pé

Sílaba

7

v Enquadramento


v Materiais

v Fraseamento

-‐ Estrutura prosódica

•  Processos segmentais que fornecem pistas para o fraseamento prosódico:

-‐  Vozeamento da fricaXva (VF) no SEP: evidência para o domínio do IP – ocorre apenas entre PWs dentro do IP (Frota 1995, 2000).

-‐  Paragoge: não estudada de uma perspecXva prosódica no PE.

•  Fenómenos entoacionais que fornecem pistas

para o fraseamento prosódico:

-‐  presença de fronteira entoacional depois do SN Sujeito (S), desencadeada por: extensão (nº sílabas) no SEP, ramificação sintácXca/prosódica no NEP (Elordieta et al. 2003; D’Imperio et al. 2005; Frota et al. 2007).

U

IP

PhP

PW Pé

Sílaba

8

v Enquadramento


v Materiais

v Fraseamento -‐  Estrutura

prosódica -‐  Semelhanças

entre variedades

•  Fenómenos segmentais e suprassegmentais analisados na variedade centro-‐meridional apresentam resultados semelhantes:

-‐  VF (fenómeno “domain span”): ocorre entre PWs dentro do domínio de IP

-‐  VF fornece evidência para o IP Composto: as parentéXcas podem ser fraseadas num só IP, ou juntamente com o sintagma precedente ou seguinte num IPmax

-‐  VF no Ale e no Alg apenas difere do SEP na realização fonéXca: além de [z], [Z] também ocorre

-‐ ausência de evidências segmentais para o PhP -‐  complexidade sintácXca/prosódica e extensão (nº

sílabas) condicionam o fraseamento entoacional

9

Alg: pistas entoacionais e segmentais(VF) para o fraseamento.

•  Fraseamento: diferenças entre as variedades centro-‐meridionais

-‐  paragoge (fenómeno “domain limit”) ocorre apenas no Ale (sobretudo na faixa etária 60+)

-‐  como o VF, assinala a periferia direita do domínio de IP

-‐  fenómeno opcional condicionado por factores métricos (oxítonas), contexto segmental (palavras terminadas em [r] e [@]) e condições prosódicas (fronteira de IP)

10

Sujeito SN fraseado como um IP. Ausência de Paragoge.

DeclaraXva com elemento topicalizado à direita.

•  Fenómeno reflecte-‐se em diferentes propriedades rítmicas nas variedades centro-‐meridionais?

v Enquadramento


v Materiais



entre variedades

-‐  Diferenças entre as variedades centro-‐meridionais

-‐ padrão de fraseamento dominante (corpus RLD): Vigário & Frota 2003; Frota & Vigário 2007)

-‐  (S)(VO) é favorecido por: Ale: extensão (+ ramificação prosódica) é o factor relevante ≈ NEP (> relevância da ramificação)

-‐  Alg: ramificação é o factor relevante

11

(SVO)

(S)(VO)

SEP

NEP Ale

Alg

≠SEP

v Enquadramento


v Materiais



entre variedades


•  Impacto na distribuição de acentos tonais (AT)? Poucos ATs no Alg como no SEP, e mais ATs no Ale como no NEP? (Frota & Vigário 2007) Ou dimensões independentes do sistema prosódico, como no Árabe do Cairo (menos sintagmas, mais ATs) (Hellmuth 2004, 2007).

•  Diferentes propriedades de fraseamento nas variedades centro-‐meridionais reflectem a existência de sistemas prosódicos disXntos?

v Enquadramento


v Materiais

v Fraseamento

v Entoação -‐  Enquadramento

teórico

•  Entoação pode variar entre línguas/variedades em 4 dimensões (Ladd 1996/2008):

(i)  semânXca: a mesma melodia pode estar

associada a ≠s significados; (ii)  sistémica: diferenças no inventário tonal,

independentemente das diferenças semânXcas;

(iii)  realizacional: a mesma melodia pode ter ≠s

realizações fonéXcas; (iv) distribucional: restrições fonotácXcas

(diferenças na associação da fiada entoacional à fiada segmental).

12

v Enquadramento


v Materiais

v Fraseamento


teórico

•  Modelo Métrico Autossegmental (Pierrehumbert 1980; Beckman & Pierrehumbert 1986):

-‐ a entoação é captada através de 2 Xpos de unidades :

acentos tonais (associados a sílabas proeminentes)

tons de fronteira (alinhados com as fronteiras dos consXtuintes).

•  Sistema de anotação (fonológica) entoacional ToBI:

-‐ suficientemente flexível para descrever a prosódia de cada língua/variedade, mas sem descurar o propósito de permiXr comparar línguas/variedades (Jun 2005; Ladd 1996/2008).

13

v Enquadramento


v Materiais

v Fraseamento


teórico -‐  Semelhanças

entre variedades

•  Mesma estrutura entoacional de base: -‐  AT nuclear na úlXma PW do IP -‐  melodias semelhantes para cada Xpo frásico,

independentemente do esXlo discursivo

-‐  ausência de truncação ou de compressão (Frota

2000, 2002a, 2014) acomodação da fiada segmental à tonal (e não o inverso), com as seguintes melodias complexas: H+L* LH%, L*+H H% (int. sim-‐não); (L+)H* !H%/L% (vocaXvos).

14

SEP NEP Ale Alg

DeclaraXvas H+L* L% L* L% (H+)L* L% H+L* L%

Int. sim-‐não H+L* LH% L* HL% L* H% L*+H H%

Int. Qu-‐ H+L* L% L* L% (H+)L* L% H+L* L%

Pedido L* L% n/a L* L% L* L%

Ordem não final

H*+L L% H*+L/L*+H

n/a H*+L L% H*+L/L*+H

H*+L L% H*+L/L*+H

1º chamamento (L+)H* !H% n/a (L+)H* !H% (L+)H* !H%

Cham. insistente (L+)H* L% n/a (L+)H* L% (L+)H* L% Sumário dos contornos nucleares. Dados do SEP e do NEP extraídos de Vigário & Frota (2003) e Frota (2014).

v Enquadramento


v Materiais

v Fraseamento



entre variedades

•  Estratégias de acomodação da fiada segmental à fiada tonal (SEP, Ale e Alg):

-‐  Epêntese: em vários esXlos discursivos e Xpos frásicos

-‐  Alongamento vocálico: apenas nos chamamentos (1º chamamento e insistente)

-‐  Split vocálico: maioritariamente em chamamentos, mas encontrado também em interrogaXvas, produzidas por informantes do Ale, na leitura (8%).

15 Ale – chamamento insistente produzido na leitura.

16

v Enquadramento


v Materiais

v Fraseamento



entre variedades

-‐  nem todos os consXtuintes prosódicos têm um tom de fronteira associado

-‐  foco prosódico: veiculado pela proeminência e pela entoação, e não afecta o fraseamento prosódico (Frota 1993, 2000, 2014; Frota et al. in press)

-‐  subordinação pós-‐nuclear dos ATs (compressão da gama de variação do H+L* pós-‐nuclear)

-‐  ausência de desacentuação

Alg – declaraXva focalizada (foco não final), produzida na leitura. Subordinação do acento tonal pós-‐nuclear.

17

v Enquadramento


v Materiais

v Fraseamento



entre variedades

-‐  SEP vs. Ale/Alg

-‐  mesma estratégia para veicular foco nas declaraXvas, entre variedades e esXlos discursivos: AT específico (H*+L)

-‐  interrogaXvas: densidade tonal menor do que nas declaraXvas

SEP versus Ale/Alg

-‐  Ale e Alg apresentam uma distribuição de ATs densa (=NEP, ≠SEP – Vigário & Frota 2003)

Leitura DCT

Tipo frásico Ale Alg Ale Alg

DeclaraXva 83% 67% 56% 46%

Int. sim-‐não 34% 9% 54% 50%

Int. Qu-‐ 34% 3% 25% 14% Distribuição de ATs (excluindo ATs nucleares e picos iniciais), por Xpo frásico, na leitura e na DCT.

18

•  Ale apenas: periferia esquerda do úlXmo PhP do IP (interno ou não no U) é opcionalmente assinalada por um tom de fronteira baixo (pL), entre Xpos frásicos (apenas neutros) e esXlos discursivos.

-‐ pL assinala um PhP específico >> pista para o

domínio de IP (≠s propriedades fonotácXcas do L-‐ usado na variedade de PB falada em S. Paulo para assinalar a periferia direita do PhP que contém o elemento focalizado – Fernandes 2007).

v Enquadramento


v Materiais

v Fraseamento



entre variedades

-‐  SEP vs. Ale/Alg -‐  Diferenças

entre as variedades centro-‐meridionais

DeclaraXva produzida na leitura. InterrogaXva Qu-‐ produzida na DCT.

•  Domínio de PhP: relevante para a distribuição de ATs no Ale e no Alg? Será esta relevância reforçada no Ale pela marcação tonal da periferia deste domínio?

19

-‐  ≠s estratégias nas interrogaXvas sim-‐não focalizadas:

Ale >>> o AT nuclear e o tom de fronteira mudam (como no SEP – Frota 2002a, 2014) Alg >>> ≠ implementação fonéXca da mesma melodia

v Enquadramento


v Materiais

v Fraseamento



entre variedades



Leitura DCT Ale Alg Ale Alg

DeclaraXva foc. H*+L H*+L H*+L H*+L Int. sim-‐não foc.

não final

L*+H HL% LH%

L*+H H% H+L* HL% L*+H H%

Foco nas declaraXvas e nas interrogaXvas sim-‐não produzidas na leitura e na DCT.

•  Alg: ≠ estratégia para veicular foco nas interrogaXvas (inédito no PE).

20

-‐ Correlação entre a distribuição de ATs e o padrão de fraseamento dominante no Ale (como no SEP e NEP – Frota & Vigário 2007), mas não no Alg (como no Árabe do Cairo – Hellmuth 2004, 2007).

v Enquadramento


v Materiais

v Fraseamento



entre variedades



Variedade Fraseamento dominante Densidade tonal Ale (S)(VO) Elevada (>66%) Alg (SVO) Elevada (>66%)

Fraseamento entoacional e densidade tonal no Ale e no Alg.

•  Distribuição de ATs e fraseamento no Ale e Alg >> impacto nas propriedades rítmicas destas variedades?

v Enquadramento


v Materiais

v Fraseamento

v Entoação

v Ritmo -‐  Enquadramento

teórico

•  DisXnção rítmica das línguas: consequência de ≠s propriedades fonéXcas e fonológicas (estr. silábica, redução voc., correlatos do acento (Dasher & Bolinger 1982, Dauer 1983).

•  Debate sobre organização rítmica das línguas: em classes ou num con�nuo? (Dauer 1987, Nespor 1990)

-‐ con�nuo rítmico: não explica resultados obXdos em estudos de percepção com adultos (Ramus & Mehler 1999; Ramus, Dupoux & Mehler 2003) e recém-‐nascidos (Mehler et al. 1996; Nazzi, Bertoncini & Mehler 1998).

•  Natureza mista do Português (Frota & Vigário 2001): SEP – ritmo acentual (ΔC) e silábico (%V) PB – ritmo silábico (ΔC) e moraico (%V)

•  SEP e PB: discriminados apenas quando F0 é preservado (Frota, Vigário & MarXns 2002)

-‐ inclusão do Holandês nos estudos de percepção (SEP e PB ≠ Holandês) >> não disXnção SEP-‐PB (Frota et al. 2002).

21

v Enquadramento


v Materiais

v Fraseamento

v Entoação



entre variedades


•  Não há diferenças significaXvas entre as variedades centro-‐meridionais (%V, Δ%V, Δ%C, Varco V e Varco C) >> não há diferenças duracionais (MANOVA).

•  Variedades do PE não integram a mesma classe rítmica (comparação com as 8 línguas de Ramus et al. 1999): Ale – natureza mista, como no SEP (Frota & Vigário 2001) – ritmo acentual na dimensão de ΔC, ritmo silábico na dimensão de %V Alg – ritmo acentual Mas, testes percepXvos mostram que...

•  Discriminação (%) SEP-‐Ale não difere da de SEP-‐Alg, mesmo quando F0 é preservado.

•  Tempos de reacção (RT) não diferem de forma significaXva entre SEP-‐Ale e SEP-‐Alg, mesmo quando F0 é preservado >> entoação não é uma pista para a discriminação, logo não há impacto da distribuição de ATs no ritmo.

• 

•  • 

• 

22

•  Outras pistas acúsXcas captadas pelos parXcip.? >>> velocidade discursiva? (recentemente discuXdo por ArvaniX 2013, White, MaUys & Wiget 2012).

•  Velocidade discursiva explicaria a discriminação entre variedades com propriedades rítmicas semelhantes, apenas (SEP e Ale).

• 

•  • 

• 

23

Gama de variação da duração das frases seleccionadas, com 15 e 17 sílabas, entre variedades.

•  ParXcipantes do SEP usam ≠ pistas para disXnguir a sua variedade do Ale e do Alg? >> ≠s gramáXcas percepXvas?

•  Correlatos do ritmo por explorar: velocidade discursiva, marcação duracional das periferias e das cabeças prosódicas (na linha de Prieto et al. 2012).

•  Base acúsXca da discriminação SEP-‐Alg está ainda por explorar.

v Enquadramento


v Materiais

v Fraseamento

v Entoação



entre variedades


v Enquadramento


v Materiais

v Fraseamento

v Entoação

v Ritmo

v Conclusão

24

•  As mesmas dimensões prosódicas de variação são relevantes para caracterizar as variedades do PE em causa (Ale/Alg e SEP), embora desempenhando diferentes papéis em cada variedade.

•  Variedades do PE podem diferir entoacionalmente em 4 dimensões (Ladd 1996/2008):

-‐  semânXca: L*+H como marcador de foco das int. sim-‐não produzidas no SEP, mas também como AT nuclear das int. sim-‐não neutras no Alg

-‐  sistémica: no Ale, um consXtuinte prosódico específico pode apresentar marcação tonal

-‐  realizacional: a mesma melodia no Alg (L*+H H%) é usada nas int. sim-‐não neutras e focalizadas com uma gama de variação de F0 superior nas produções focalizadas

-‐  distribucional: distribuição de ATs densa no Ale e no Alg (como no NEP), mas esparsa no SEP.

v Enquadramento


v Materiais

v Fraseamento

v Entoação

v Ritmo

v Conclusão -‐  Distribuição

geográfica das dimensões de variação mais importantes

25

•  Distribuição geográfica do fraseamento e da densidade tonal:

Variação segmental (Cintra 1971, adaptado por Segura & Saramago 2001).

(S)(VO)

(SVO) Fraseamento dominante no PE (4 regiões urbanas – pontos vermelhos). Dados para SEP (Lisboa) e NEP (Braga) de Frota et al. (2007).

Densidade tonal no PE (4 regiões urbanas – pontos vermelhos). Dados para o Porto e SEP de Frota et al. (2011, 2014).

-‐ Domínio relevante para distribuição de ATs no Ale e Alg: PhP?

-‐  Paragoge: fronteira direita do IP

-‐  pL: fronteira esquerda do úlXmo PhP do IP

-‐ SEP: misto -‐ Ale: misto -‐ Alg: acentual

Não con+guidade (variação prosódica)

≠ variação segmental?

Ritmo

•  Agradecimentos: -‐  todos os parXcipantes nas tarefas de produção

e percepção desenvolvidas no âmbito desta invesXgação;

-‐  Municípios de Albufeira e Castro Verde; -‐  todos os membros do Laboratório de FonéXca

& Lisbon BabyLab (FLUL/CLUL); -‐  minha orientadora, Sónia Frota; -‐  todos os membros do júri da defesa pública.

Doutoramento financiado pela Fundação para a Ciência e a Tecnologia -‐ BD/61463/2009.

InvesXgação desenvolvida no âmbito do Projecto InAPoP – Interac,ve Atlas of the Prosody of Portuguese, financiado pela Fundação para a Ciência e a Tecnologia -‐ PTDC/CLE-‐LIN/119787/2010.

26

v Enquadramento


v Materiais

v Fraseamento

v Entoação

v Ritmo

v Conclusão

Referências Seleccionadas Beckman, M. & J. Pierrehumbert. 1986. Japanese prosodic phrasing and intonaXon synthesis.

Proceedingsof the 24th Annual Mee,ng of the Associa,on for Computa,onal Linguis,cs, 173-‐180.

Chen, S., B. Wang & Y. Xu. 2009. Closely related languages, different ways of realizing focus. Proceedings of Interspeech, Brighton,1007-‐1010.

Cintra, L. 1971. Nova proposta de classificação dos dialectos galego-‐portugueses. Bole,m de Filologia 22. Lisboa: Centro de Estudos Filológicos, 81-‐116.

Cruz, M. & S. Frota. 2012c. Prosodic variaXon in European Portuguese: issues in prosodic annotaXon across varieXes and speech styles. Talk given at the Workshop on Prosodic Annota,on, 13th April. Ohio State Univerity, USA.

Cruz, M. & S. Frota. 2013a. On the relaXon between intonaXonal phrasing and pitch accent distribuXon. Evidence from European Portuguese varieXes. Proceedings of the 14th Annual Conference of the Interna,onal Speech Communica,on Associa,on (ISCA) -‐ Interspeech 2013, 300-‐304.

D’Imperio, M., G. Elordieta, S. Frota, P. Prieto & M. Vigário. 2005. IntonaXonal phrasing and consXtuent length in Romance. In Frota, Vigário & Freitas (eds.), Prosodies. Berlin: Mouton de Gruyter, 59-‐97.

Elordieta, G., S. Frota & M. Vigário. 2005. Subjects, objects and intonaXonal phrasing in Spanish and Portuguese. Studia Linguis,ca 59 (2/3), 110-‐143.

Frota, S. 2000. Prosody and focus in European Portuguese. Phonological phrasing and intona,on. New York: Garland Publishing.

Frota, S. 2014. The intonaXonal phonology of European Portuguese. In S.-‐A. Jun (ed.), Prosodic Typology II, 6-‐42. Oxford: Oxford University Press.

27

Frota, S. & M. Cruz. (coord.). 2012-‐2014. InAPoP – Interac,ve Atlas of the Prosody of Portuguese. [hUp://www.fl.ul.pt/LaboratorioFoneXca/InAPoP/].

Frota, S. & M. Vigário. 2001. On the correlates of rhythmic disXncXons: the European/Brazilian Portuguese case. Probus 13, 247-‐273.

Frota, S. & M. Vigário. 2007. IntonaXonal phrasing in two varieXes of European Portuguese. In T. Riad & C. Gussenhoven (eds.) Tones and Tunes, Vol. 1. Berlin: Mouton de Gruyter, 263-‐289.

Frota, S., M. Vigário & F. MarXns. 2002. Language DiscriminaXon and Rhythm Classes: Evidence from Portuguese. In Speech Prosody Proceedings. Aix-‐en-‐Provence, 315-‐318.

Frota, S., M. Cruz, F. Fernandes-‐Svartman, M. Vigário, G. Collischonn, A. Fonseca, C. Serra & P. Oliveira. In press. IntonaXonal variaXon in Portuguese: European and Brazilian varieXes. In S. Frota & P. Prieto (eds.), Intona,on in Romance. Oxford: Oxford University Press.

Hellmuth, S. 2004. Prosodic weight and phonological phrasing in Cairene Arabic. Proceedings of Annual Mee,ng of Chicago Linguis,c Society (Main Session,) vol. 40(1), 97-‐111.

Hellmuth, S. 2007. The relaXonship between prosodic structure and pitch accent distribuXon: evidence from EgypXan Arabic. The Linguis,c Review 24(2/3), 291–316.

Jun, S.-‐A. (ed.). 2005. Prosodic Typology: The Phonology of Intona,on and Phrasing. Oxord University Press.

Ladd, D. R. 2008. Intona,onal Phonology. 2ª ed., Cambridge: Cambridge University Press. Ramus, F., M. Nespor & J. Mehler. 1999. Correlates of linguisXc rhythm in the speech signal.

Cogni,on 73(3), 265-‐292. Vigário, M. 2003. The Prosodic Word in European Portuguese. Berlin/New York: Mouton de

Gruyter.

28

Prosodic Varia+on in EP: phrasing, intona+on and rhythm in

central-‐southern varie+es

Dissertação de Doutoramento, 2013 Orientadora: Professora Doutora Sónia Frota

Marisa Cruz Laboratório de Fonética (CLUL/FLUL)

Universidade de Lisboa

15º Quid Novi? 2014 Faculdade de Letras, Universidade do Porto, Porto, 16 de Junho de 2014

Faculdade de Letras, Universidade do Porto, Porto, 16 de...

Documents

Transcript of Faculdade de Letras, Universidade do Porto, Porto, 16 de...