P01547:  Language, culture and communication in online learning 

 

 

Noamgalai: 'Socializing'  http://www.flickr.com/photos/noamg/218169158/ 

 

‘Face work’ in Facebook:  An analysis of an online  discourse community  

 Tony McNeill April 2008 

 

2 | P a g e  

 

1. Introduction and context 

My chosen online discourse community relates to my professional practice as a lecturer based in the Academic Development Centre (ADC) at Kingston University.  Within the ADC I am involved in providing, amongst other things, a range of academic staff development opportunities and guidance in the area of e‐learning. An emerging area of interest at Kingston University is the use of Web 2.0 tools and platforms as a supplement to, or in some cases, as a replacement of, the Blackboard Virtual Learning Environment (VLE), currently the institution’s main platform to support learning, teaching and assessment.  

A small but growing number of colleagues have articulated a concern that the university’s technological infrastructure was too detached from the practice of its students; for example, there is currently minimal support for outbound text messaging in a youth culture in which texting is the norm and there is little use of social networking sites (SNS) which are growing in popularity amongst young people of, or approaching, university age (JISC 2007a; JISC 2007b; JISC 2008; Kennedy, G. et al.  2006; Livingstone & Bober 2005; Salaway, G. & Borreson Carouso, J. 2007). In response to this, some colleagues have begun to go ‘beyond Blackboard’ and experiment with alternative environments including SNS such as Facebook. 

The use of SNS in Higher Education raises a range of interesting issues about language, discourse, power and culture that some researchers have begun to address (boyd 2007; boyd & Ellison 2008; Ellison et al. 2007; Liu 2008; Merchant 2006; Selwyn 2007; Stutzman 2005). Questions that particularly interest me include: 

• What discoursal expectations emerge from the use of an informal 'outside' space to host a learning community? What are the kinds of politeness strategies deployed? 

• Does communication in ‘their’ [i.e. student] space alter the power dynamic between tutors and students, lessening social distance between participants? 

• Does the widespread use of SNS by students for particular forms of identity performances, often at variance with ‘official’ academic identities (Selwyn 2007), militate against its use as a virtual learning environment? 

• What are the key characteristics of language use in an SNS? Do they change as a result of the involvement of an academic tutor? Is there a distinctive variation in language use between an institutional VLE‐based discussion board post or email exchange and those situated within a third‐party SNS?  

This analysis will consider these questions, respectively covering discourse, power, culture and language, within the context of the use of the Facebook SNS as an environment for course‐specific student support. I will take as my discourse community the staff and students enrolled on the BA Film Studies programme (both single and joint honours) in the 2007/8 academic year. The corpus of linguistic exchanges for analysis is comprised of Facebook interactions between a Lecturer in Film Studies (henceforth known as David), and his students. I will concentrate primarily on a series of group email exchanges and discussion board posts between David and his students. These emails are 

3 | P a g e  

 

included in the Appendix. I have secured permission from the colleague concerned, as well as his students, to analyse their Facebook exchanges for the purposes of this study. My analysis will draw on the work of John Swales on discourse communities, Susan Herring‘s research on text‐based computer‐mediated discourse (CMD) and Penelope Brown and Steven Levinson’s models of politeness strategies. 

 2. Discourse communities and Facebook  

According to John Swales, discourse communities are defined by broadly agreed common goals, special mechanisms for communication and participation and some specialised vocabulary (1987 pp.5‐7). Swales’ later writing (1990) adds a further level of complexity, arguing that a discourse community is not simply a group of people who share a particular common interest and forms of communication, but one whose participation is delimited by that community’s discoursal expectations. Participation within the environment of a particular discourse community is deemed acceptable only insofar as it conforms to the underlying rules of the game (i.e. how things are done, what constitutes appropriate or socially desirable behaviour) of that community. Susan Herring’s work on CMD is potentially useful here and employs the term ‘norms’ (2007) to describe behavioural standards and linguistic behaviour specific to a particular group. By way of example, she argues that empathy, encouragement and support are expected and approved of in a women’s health newsgroup (e.g. Stork Talk) but that rudeness, aggressiveness and profanity are expected and desirable features of the alt.flame newsgroup. Joseph Kayany’s (1998) earlier research on flaming adopted a similar line, arguing that intemperate language was not an intrinsic part, or inevitable consequence, of online communication but, rather, the result of particular social and cultural contexts. 

The Facebook SNS provides a convenient environment for the development of discourse communities with its varied participatory mechanisms. On Facebook users create their personal profile page allowing them to list interests and activities they share with others. They also belong to a ‘Network’ defined primarily by the educational institution with which they are, or have been, affiliated. Communication with others within Facebook takes place via a range of tools including email, discussion boards, uploaded videos and picture galleries that include a space for comments  and a ‘wall’ in which users can exchange messages with nominated friends. Other popular features include status updates, ‘poking’ friends (an ambiguous tool but one of the many phatic uses of Facebook) and gift‐giving (fish, flowers etc.).  

Facebook users can also set up their own groups which they make public or else invite others to join, thereby creating highly fluid and open ’community’ spaces for learning. Of interest to this study, is the use of Facebook to create and sustain social networking communities (SNCs). I want to argue that the sorts of SNCs operating within Facebook may be seen as distinct online discourse communities with some, admittedly a minority, having learning, or the co‐production of knowledge, as the common goal or interest. Facebook is currently the platform for various discourse communities; it is not the space for a single monolithic one. To date, thousands of groups exist with a range of common interests and discoursal expectations or norms. Alongside academic groups such as Teaching & Learning with Facebook whose discoursal norms are little different to those of an 

4 | P a g e  

 

academic newsgroup, there exist many others whose norms permit very different, often disturbing (see Capriccioso 2004), types of online behaviour.   3. Discourse in our Film Studies Facebook community 

Being part of a discourse community involves sharing its specific interests but also its ways of acting discoursally. This is reflected in the way that members of a discourse community share expectations in terms of appropriateness of topics and ways those topics can be discussed. These expectations, Swales argue, create the genres that articulate the activities of the discourse community.  

Within our Facebook discourse community, David served as the ‘expert’ member, creating groups and initiating communicative exchanges. Genres deployed included: asking advice, inviting others out for a drink, soliciting feedback on work produced and so on. The types of interactions observed were typical of what Gary Burnett  has called ‘collaborative interactive behaviours’ (2000) with either a transactional orientation related to information seeking and providing information to other community members, or with a more interactional orientation (language games, conversational humour and expressions of empathy and support) that were more about establishing and reinforcing group identity. David’s Facebook communications also vary in tone:  those on academic matters adopting a less playful, although relatively informal style (e.g. interaction 1: 38); whilst those on social events such as organising an end‐of‐module drink adopt a less formal style characterised by various forms of conversational humour (e.g. teasing, self‐deprecating jokes, mock‐competitiveness) and in‐group references (e.g interaction 1: 1). 

Analysing the exchanges, it appears that discoursal expectations developed as a result of three factors: David’s initial Facebook communications which set a tone and invited particular types of responses; participants’ prior expertise in online communication in Facebook and/or other forms of CMD; and, perhaps most importantly, the rapport David had already established with his students offline. It’s interesting to note that some of the conversational joking present in David’s exchanges took the form of self‐deprecating humour in which David parodied his own adaption to the CMD styles required of him: 

 that's "sick" (I believe that means "big" and good) Interaction 1: 13 

In part, this example refers to a strand of offline joking between David and Sunil. However, it also indicates a playful awareness of the tension between David’s preferred style and the emerging dominant style of the discourse community. It might be argued that this use of self‐deprecating humour was also a means of downplaying his linguistic authority whilst simultaneously exercising it; playing along with the language games – in this case, the use of slang terms like sick and big ‐ whilst indirectly (and therefore maintaining the face needs of participants – more of which later) reminding community participants that such words are not part of the ‘legitimate’ lexis of academic discourse.  

Although I’ve indicated that so‐called ‘non‐expert’ community members played a key role in establishing the dominant style, one drawn from earlier experiences of CMD, not all characteristics of the discourse of SNS have been carried over. For example, as some researchers have already 

5 | P a g e  

 

identified (Selwyn 2007; Thelwall 2007), the use of taboo words and swearing is commonplace in SNS like Facebook and MySpace as a form of identity performance and/or to strengthen group identity. However, there were no uses in any of the interactions studied.  There were occasionally uses of substitute adverbial boosters – e.g. “thats so freakin weird” (student Facebook email Jan 28th 2008 – not in Appendix) – and two uses of now weak swear words – e.g. sod and git in two instances of banter or mock offensiveness (interaction 1: 8 and 52 respectively). This might be explained in a number of ways:  the limited scope of the corpus of interactions studied or the attitudes towards swearing of the participants. However, my hypothesis is that there was a tacit prohibition of such language; the discourse community’s implicit expectations led to a self‐policing of its behavioural and linguistic norms. 

 4. Politeness strategies, humour and social distance 

An integral part of the discoursal practices of this community involved the use of conversational humour, including banter, teasing and self‐mockery. Sociolinguistic studies (Boxer & Cortes‐Conde 1997; Kotthoff 1996) have tended to confirm that joking behaviour serves an important social function and that the playful use of language achieves a range of identity and relational effects (e.g. attenuating power imbalances; licensing challenges to status hierarchies; establishing common ground;  marking in‐group boundaries) .  

I’d argue that conversational humour was one of the politeness strategies deployed to maintain participants' ‘face’ within the discourse community. Brown and Levinson’s model of linguistic politeness  adapts Ervin Goffman’s earlier concept of face ‐  "an image of self delineated in terms of approved social attributes" (1967, p.5) – and face‐work – “actions taken by a person to make whatever he is doing consistent with face" (1967, p.12). Brown and Levinson argue that behaviours that infringe on other peoples' need to maintain face constitute what they call Face Threatening Acts (FTAs). Politeness strategies are deployed for the main purpose of avoiding or dealing with FTAs.   

In a number of Facebook interactions, verbal play and conversational humour is used by David to present a positive face (i.e. as accessible, approachable and able to take a joke) and by students to avoid the overly deferential attitude they might be expected to adopt towards their tutor (arguably an FTA). This is apparent in the numerous exchanges in Interaction 1 in which students tease David. I’d interpret the teasing about David’s alleged lack of pool skills (emails 5‐8), his typographical error (emails 15‐19) and age (emails 51‐60) as particular forms of face work expressing solidarity and friendship rather than distance and antipathy. In two of the three examples, about pool and his age, David invites the teasing which some of his students respond to accordingly (joking is, after all, a jointly constructed activity involving initiation as well as uptake). What David is doing is inviting, or giving licence to, students to enter a more informal relationship with him whilst maintaining their face needs by allowing them to accept that invitation in a way that avoids the FTA of ‘sucking up to teacher’.   Moreover, the conversational humour is also linked to in‐group references (e.g. the ‘80s cult teen film The Breakfast Club), shared experiences (David receiving an age‐related comment from a barmaid) or mock rivalry with another module cohort (Simon’s group … intellectual inferiors) further 

6 | P a g e  

 

reinforcing a sense of common group identity. The cultural references that are an integral part of the humour (The Breakfast Club, Star Wars, superheroes etc.) presuppose a shared culture that attempts to bridge generational differences as well as the student‐tutor power asymmetry. For example, the assumption of shared cultural competence in David’s suggestion that “I will be the beauty, you can all be the jocks and the dorks” (interaction 1:1), which presupposes prior knowledge of The Breakfast Club and an understanding of the conventional character types of the ‘teen flick’, may be interpreted as an example of the politeness strategy of finding common ground whose aim is to support a sense of solidarity and camaraderie.   

5. Facebook culture 

A growing area of interest amongst some academics is the culture of SNS (boyd 2007; boyd & Ellison 2008; Ellison et al. 2007; Liu 2008; Merchant 2006; Selwyn 2007; Stutzman 2005). According to Stutzman (2005), undergraduates use Facebook to ‘hang out’, to shoot the breeze, waste time, to learn about each other or simply as a directory. Students often use Facebook as a means of managing their social lives; staying in touch, organising nights out and the like. However, Guy Merchant’s writing on the culture of SNS, influenced by sociologists like Anthony Giddens and Zygmunt Bauman, has drawn attention to the use of sites such as Facebook to produce and perform “an ongoing narrative of the self” (2006, p.238). So, Facebook pages and communications are as much about the construction of a dynamic story of the self as that self interacts with various social contexts as they are about arranging going out clubbing. Hugh Liu’s work is an interesting addition to this line of inquiry and highlights the role of SNS profile pages as the location for ‘taste performances’ (2008) that define and distinguish social identity.  Neil Selwyn’s study of undergraduate uses of Facebook at an unnamed London university deploys its extensive data to argue that undergraduates use Facebook for particular forms of identity performances at variance with ‘official’ academic identities: 

On Facebook students could rehearse and explore resistance to the academic ‘role set’ of being an undergraduate (Merton 1957) – i.e. the expected and ‘appropriate’ behaviours towards their subject disciplines, teachers and university authorities. Students who were facing conflicting demands in their roles as socialites, minimum‐wage earners and scholars could use Facebook as an arena for developing a disruptive, challenging, dismissive and/or unruly academic identities. Thus Facebook was acting as a ready space for resistance and the contestation of the asymmetrical power relationship built into the established offline positions of university, student and lecturer (Bourdieu and Passeron 1977). This was perhaps most clearly evident in the playful and often ironic rejection of dominant university discourses throughout the posts, with the students certainly not conforming to the passive and silenced undergraduate roles of the seminar room or lecture theatre. (2007) 

Although my analysis of Kingston University students’ use of Facebook confirms many of the trends Selwyn identifies (e.g. exchange of practical and academic information; displays of supplication and/or disengagement; and exchanges of humour and nonsense), I’d argue that it can also house more conventional academic identities. Provided care is taken to lessen the social distance between 

7 | P a g e  

 

students and tutors, Facebook can function as an environment for the articulation of interests and enthusiasms related to formal academic study and, thereby, for the performance of ‘official’ academic identities.    Let’s consider the following student email from Sunil: 

I propa enjoyed it [the module] too, even though it's not over. But it was really BIG! and uno wat, i knew NOTHING on post‐modern. Hadn't watched Blade Runner, Dark City, nothing! Watched em one by one n OMD!!!! lol (Unimaginable) (interaction 1:26) 

Here the student expresses his appreciation for the course and its content (postmodernism, the sci‐fi film genre) in a way that, if articulated differently, might be interpreted as an indication that he was overly engaged with his course. Selwyn has identified the widespread practice of student users categorising others according to their levels of engagement with formal academic study; those overly keen on their course tending to be assigned negative labels such as spod, geek or keeno (2007 p.15). However, the very informality of the language used (discussed in more detail in the next section) asserts a separateness from formal academic linguistic norms that allows the participant to distance himself from an identity performance that might be so labelled. So, Sunil’s email both expresses excitement about the module – and is, therefore, a kind of identity performance as ‘motivated student’ ‐ whilst maintaining his particular face need to be perceived as ‘having a life’ outside the academic context. Similarly, Sarah’s question “Is any of you thinking of doing the MA next year @ Kingstonia?” (interaction1: 27) expresses both academic aspirations whilst adopting a tone of gently‐mocking distance.  

 6. Language 

In an earlier section I touched on the linguistic style of the Facebook community, describing it as drawn from participants’ earlier experience of CMD, defined by Herring as “predominantly text‐based human‐human interaction mediated by networked computers or mobile telephony ”(2007). Although David Crystal’s (2001) notion of a homogenous computer‐mediated language (‘Netspeak’) has been criticised by more recent scholarship (Herring 2007), certain forms of CMD such as email correspondence, text‐messaging and synchronous chatroom interaction nonetheless share a number of characteristics found throughout the  selected corpus of Facebook interactions. Let’s consider interaction 2: 8 in the Appendix in order to identify some key linguistic features: 

deletion of subject pronoun  was gd, met som new ppl 

abbreviations and other typographical irregularities including improvised phonetic renderings 

gd (good), nxt (next), ya (you), tho (though) ppl (people), soz (sorry) and plz (please) 

slang  catch ya nxt week (see you next week) 

8 | P a g e  

 

use of single case  i.e. no use of the upper case at the start of sentences – upper case tends to be used as a substitute for prosodic  clues as in: why this obsession with ... "pool". what's wrong with going somewhere to DRINK and TALK TO PEOPLE without these stupid games. (interaction 1:5) 

 Another feature widely observed in the corpus was the use of specific textual means to substitute for paralinguistic (e.g. winking, smiling) and prosodic (e.g. stress, tone, loudness) features.  The following table draws on our corpus to exemplify common textual strategies adopted:  

asterisk emoting  *heartbroken* (interaction 1: 8)  *Waves fist* (interaction 1: 26) 

orthographic representation of laughter ( including mock ‘evil mastermind’ laughter – muhahahah – from a range of cultural sources such as cartoons like Pinky and the Brain or films like the Austin Powers series)  

they have pool tables muhahahah! (interaction 1: 3)  hahaha, i'm guessing it was Serena hahaha; see you all soon yahooo (interaction 1: 61) 

abbreviations   lol meaning laughing out loud (interaction 2: 16)  OMD meaning oh my days (interaction 1:26) 

emoticons or smileys  :)  (interaction 1: 25)  (,”) (interaction 1: 34)   There was one use of what I call a ‘reverse emoticon’ in a comment on a video posted by David in which a student used the words angular‐bracket three for the emoticon <3 (generally used to designate love).  It indicates a playful approach to emerging CMD conventions and a desire to find new forms. 

 The example confirms the conclusions of some linguists who have characterised CMD as an emerging oral‐written hybrid (Crystal, 2001; Herring, 2007). Although produced by 'writerly' means (a computer or mobile phone keyboard), the email is characterised by features of orality defined by Herring as "rapid message exchange, informality and representations of prosody" (2007).   Another feature observed was the use of intertextual references, that is to say, discourse features 

9 | P a g e  

 

drawn from the specific texts, genres, styles and practices of popular culture. In part, this may be explained by the nature of this particular discourse community’s shared interest in film and popular culture. However, I’d argue that the nature of SNS as spaces for identity performances through the articulation of specific cultural practices and tastes lends itself to various forms of intertextual referencing. Many exchanges conformed to one linguist’s early description of IRC language as a "bricolage of discursive fragments drawn from songs, TV characters and a variety of different social speech types" (Werry, 1996 p.58). Examples include:  

parodic use of formal or antiquated style and lexis 

 

Do you want to come to a public house called "The Mill" (interaction 2:1) 

sounds like a swell idea (interaction 2:9) 

catch phrases   Im there like a bear mon frere (interaction 2:7) 

slang terms imported from a range of sub‐cultures such as Hip Hop, slacker etc. 

I read it. Dude, that was really nice man! I propa enjoyed it too, even though it's not over. But it was really BIG! and uno wat, i knew NOTHING on post‐modern. Hadn't watched Blade Runner, Dark City, nothing! (interaction 1:26) 

yer im down sounds safe (interaction 2:11) 

other cultural practices  *air guitar solo* wild stallions!! (interaction 1: 29) ‐ although this alludes to a broader cultural practice it is probably a direct intertextual reference to Bill and Ted’s Excellent Adventure (1989), a film in which the two main characters play air guitar as a sign of approval and which features a rock band called Wyld Stallions. 

 On some occasions, intertextuality was used as a means of cueing the use of humour (e.g. David adopting the tone of a parade ground sergeant‐major, a character type in British popular culture from Carry on Sergeant to It ain’t half hot mum, in “alright you horrible lot”, interaction 1:1). Moreover, the mimicry or quotation of an authority figure is also a parody of authority used to undermine or soften his own status. Generally though, much of the intertextuality present is, as I have argued earlier, part of the use of specific in‐group references and the assumption of shared cultural literacy that seeks to establish group cohesion.  

 7. Conclusion 

The use of Facebook, in lieu of Blackboard, for the creation of an academic discourse community is, I’d argue, a partly political act made to facilitate a different kind of student‐tutor relationship based on reduced social distance. David hoped to develop an environment that recognised and valued students and that helped foster of community of scholars. This was achieved through a variety of face‐to‐face interactions including holding optional group sessions in a local pub. The use of 

10 | P a g e  

 

Facebook followed easily from the perception of a real life community and provided a space for the extension of real life dialogues. David’s use of Facebook confirms the “offline to online trend” identified by Ellison et al. (2007) as is it provided an environment for the continuation of already established, although developing, offline relationships based on a pre‐existing mutually‐respectful group identity. 

In the opinion of both David and his students in their module feedback questionnaires, the community‐building objective was successful. However, the degree to which interactions inside Facebook contributed to this success is less clear. There is some emerging research from other institutions that supports the case that Facebook is appreciated by students and that it can play a role in facilitating closer student‐tutor relationships (Mazer et al. 2007 and the Teaching & Learning with Facebook group). However, I’d argue that this Facebook initiative is an example of a successful use of technology in which the use of the technology is so fully integrated or ‘blended’ with other forms of activity that it is impossible to extricate it and accurately assess its particular contribution to the specific objectives set. Because Facebook was embedded in the social practices of undergraduates (I check facebook 5 times more often than BlackBoard tbh and BB is quite temperamental, interaction1: 39), I would argue that it provided a more effective participatory mechanism for learning purposes than centrally supported technologies such as the Blackboard VLE or the University email system. 

A key characteristic of the Facebook interactions observed was the use of language varieties common to a range of computer‐mediated communication (email, SMS, chat). These forms of language sit uneasily with the notion of the ‘legitimate’ academic language (Bourdieu 1992) expected of undergraduates coursework. However, there was no evidence encountered in this study to support the fear that the CMD literacies of undergraduates undermine their ability to produce coursework in acceptable academic English when required. Indeed, David has confirmed that both coursework and email exchanges using the Kingston University email  system were produced in appropriate forms and that the students concerned were more than able to switch styles according to context. Although the 'complaint tradition' (Milroy and Milroy 1985) of some academic writing on standards of literacy has articulated a concern at the perceived impoverishment and oversimplification of undergraduates’ language (Crawford 2006),  I observed many instances of an imaginative adaptation to the medium of e‐communication to articulate expressive speech acts. In deploying a range of textual strategies, David’s students have succeeded in creating a more complete discourse within the confines of a primarily text‐based (“lean”) medium.   Like wearing skinny jeans and a porkpie hat, using Facebook to support one’s students is something not everyone can pull off or will feel comfortable in attempting. Facebook can provide a kind of liminal space between university and non‐university territories, as well as between social and academic identities, for interactions based on less fixed hierarchies. If a lecturer seeks to decrease social distance, and to minimise or mitigate the power they exercise (‘doing power less explicitly’), then Facebook may be an environment, used in conjunction with other forms of contact and interaction, that merits further consideration. 

11 | P a g e  

 

8. Acknowledgements  My thanks to Sahib Singh, Becca Heaton, Alex Birt, John Glover, Simon Donnelly, Iwona Grazyna Dabrowska, Rachel Matthews, James Hoare, Teresa Orlando, Leah Godard, Sonia Nayyar, Tom Griffith, Aaron Allmark, Alex Kirk, Ryan Tyler, Joann Randles, Theresa Mopelola Arinke Adebiyi, Paul Hammond and Samuel Smith for the permission to use their Facebook exchanges for the purposes of this essay. 

My special thanks to Dr Will Brooker for his generosity in opening up his use of Facebook for external scrutiny and for his time in reading and commenting on a first draft.  9. References  

Bourdieu, P. (1992). Language and Symbolic Power. Cambridge: Polity Press  Boxer, D. & Cortes‐Conde, F. (1997). From bonding to biting: Conversational joking and identity display. Journal of Pragmatics, 27 pp. 275‐294. 

Burnett, G. (2000). Information exchange in virtual communities: a typology. Information Research, 5 (4). http://informationr.net/ir/5‐4/paper82.html 

Burnett, G. & Buerkle, H. (2004). Information Exchange in Virtual Communities: A Comparative Study. Journal of Computer‐Mediated Communication, 9 (2). http://jcmc.indiana.edu/vol9/issue2/burnett.html  

boyd, d. (2007). Why Youth (Heart) Social Network Sites: The Role of Networked Publics in Teenage Social Life. In Buckingham, D. (ed.) MacArthur Foundation Series on Digital Learning – Youth, Identity, and Digital Media Volume. MA: MIT Press pp.119‐142.  boyd, d. & Ellison, N.B. (2008). Social Network Sites: Definition, History, and Scholarship. Journal of Computer‐Mediated Communication, 13 pp.210‐230  Brown, P. & Levinson, S.C. (1987) Politeness: Some universals in language usage. Cambridge: Cambridge University Press. 

Capriccioso, R. (2004 February 14). Facebook Face Off. Inside Higher Ed. http://insidehighered.com/news/2006/02/14/facebook 

Collot, M., & Belmore, N. (1996). Electronic language: A new variety of English? In Herring, S. (ed.), Computer‐mediated communication: Linguistic, social and cross‐cultural perspectives  Amsterdam: John Benjamins pp. 13‐28. 

Crawford, S. (2006). Not LOL@Nu Wrtng: Lamenting Text Lingo. FACCCTS Journal. 19. http://www.faccc.org/pubs/facccts/features/feature_winter07_crawford.pdf 

Crystal, D. (2001). Language and the Internet. Cambridge: Cambridge University Press. 

12 | P a g e  

 

Ellison, N. B., Steinfield, C., & Lampe, C. (2007). The benefits of Facebook "friends:" Social capital and college students' use of online social network sites.  Journal of Computer‐Mediated Communication, 12(4).  http://jcmc.indiana.edu/vol12/issue4/ellison.html   Goffman, E. (1967). Interaction Ritual. New York: Anchor Books  Herring, S. (2001). Computer‐Mediated Discourse. In Tannen, D. & Hamilton, H. (eds). Handbook of Discourse Analysis. Oxford: Blackwell pp.612‐634  Herring, S. (2007). A faceted classification scheme for computer‐mediated discourse. Language@Internet, 4. http://www.languageatinternet.de/articles/2007/761/Faceted_Classification_Scheme_for_CMD.pdf 

JISC (2007a) In Their Own Words: Exploring the Learner’s Perspective on e‐Learning http://www.jisc.ac.uk/whatwedo/programmes/elearning_pedagogy/intheirownwords 

JISC (2007b) Student Expectations http://www.jisc.ac.uk/publications/publications/studentexpectations.aspx 

JISC (2008) Google Generation. http://www.jisc.ac.uk/whatwedo/programmes/resourcediscovery/googlegen 

Kayany, J.M. (1998). Contexts of uninhibited online behavior: Flaming in social newsgroups on usenet. Journal of the American Society for Information Science, 49 (12) pp.1135‐1141  Kennedy, G. et al. (2006) First Year Students' Experiences with Technology: Are they really Digital Natives? http://www.bmu.unimelb.edu.au/research/munatives/natives_report2006.pdf 

Kotthoff, H. (1996). Impoliteness and conversational joking: On relational politics. Folia Linguistica, 30 (3/4) pp.299‐327.  Liu, H. (2008). Social Network Profiles as Taste Performances.  Journal of Computer‐Mediated Communication, 13 pp. 252‐275 

Livingstone, S. and Bober, M. (2005) UK Children Go Online Full Report. http://personal.lse.ac.uk/bober/UKChildrenGoOnlineReport1.pdf 

Mazer, J. P., Murphy, R. E., & Simonds, C. J. (2007). I'll see you on "Facebook:" The effects of computer‐mediated teacher self‐disclosure on student motivation, affective learning, and classroom climate. Communication Education, 56 (1) pp.1‐17.  Merchant, G. (2006). Identity, Social Networks and Online Communication. E‐Learning, 3(2) pp.235‐244 

Milroy, J. & Milroy, L. (1985). Authority in Language. London: Routledge and Kogan Paul.    

13 | P a g e  

 

Mitrano, T. (2008) Facebook 2.0. EDUCAUSE Review, 43 (2) March/April. http://connect.educause.edu/Library/EDUCAUSE+Review/Facebook20/46324?time=1207135143 

Porter, J. (1986) Intertextuality and the Discourse Community. Rhetoric Review, 5(1) pp.34‐47  Porter, J. (1992). Audience and Rhetoric: An Archaeological Composition of the Discourse Community. New Jersey: Prentice Hall.  Paolillo, J. C. (1999). The virtual speech community: Social network and language variation on IRC. Journal of Computer‐Mediated Communication, 4(4). http://jcmc.indiana.edu/vol4/issue4/paolillo.html 

Paolillo, J. C. (2001). Language variation on Internet Relay Chat: A social network approach. Journal of Sociolinguistics, 5 pp.180‐213. 

Salaway, G. and Borreson Carouso, J. (2007) The ECAR Study of Undergraduate Students and Information Technology. http://www.educause.edu/ir/library/pdf/ers0706/rs/ERS0706w.pdf 

Selwyn, N.   (2007). Screw Blackboard... do it on Facebook!  an investigation of students' educational use of Facebook. Paper presented to Poke 1.0 – Facebook social research symposium, November. http://www.scribd.com/doc/513958/Facebook‐seminar‐paper‐Selwyn  Stutzman, F. (2005). Our Lives, our Facebooks. www.ibiblio.org/fred/pubs/stutzman_pub6.pdf (also available as a video at video.google.com/videoplay?docid=3910777240176719644) 

Skulstad, A. S. (2005). Competing roles: student teachers using asynchronous forums. International Journal of Applied Linguistics, 15(3) pp. 346‐363.  Swales, J. (1987). Approaching the Concept of Discourse Community. Paper presented at the Conference on College Composition and Communication. http://eric.ed.gov/ERICDocs/data/ericdocs2sql/content_storage_01/0000019b/80/1b/e4/d7.pdf 

Swales, J. (1990) Genre analysis: English in academic and research settings. Cambridge: Cambridge University Press. 

Thelwall, M.  (2007). Fk yea I swear: Cursing and gender in a corpus of MySpace pages. http://www.scit.wlv.ac.uk/~cm1993/papers/MySpaceSwearing_online.doc 

Werry, C. (1996). Linguistic and interactional features of internet relay chat. In Herring, S. (ed.), Computer‐mediated communication: Linguistic, social and cross‐cultural perspectives (pp. 13‐28). Amsterdam: John Benjamins. 

1 | P a g e  

 

P01547:  Language, culture and communication in online learning 

  

 

Laughing Squid: Facebook http://flickr.com/photos/laughingsquid/986548379/ 

 ‘Face work’ in Facebook:  

Appendix  

Tony McNeill April 2008 

 

2 | P a g e  

 

Interaction 1  Text of group email sent by David to his final‐year Special Subject: Cinema and the Postmodern City students. The original email was sent to organise a social event to celebrate the end of the module but subsequent responses covered such topics as academic progress (posts 21‐26 and 29 and 30), postgraduate study (27 and 28), the use of Facebook (38, 39 and 41) and assessment (42‐45). 63 Facebook email messages, 8 participants and 1,731 words in total.  Original email message title: school’s out 

1  David     Dec 7th 

alright you horrible lot next thursday at 5pm school's out... for ever! or at least, SPECIAL STUDY is over.  where do you want to go for a drink to celebrate the elite think tank that mortals called: cinema and the postmodern city.  it will be just like The Breakfast Club. i will be the beauty, you can all be the jocks and the dorks. 

2  Sarah    Dec 7th 

I'm easy, but preferably somewhere cheap...please and thank you! 

3  Patrick Dec 7th 

 

Somewhere everyone will know... or somewhere new? Druid's Head was quite popular... could take over the upstairs of the mill... they have pool tables muhahahah! I don't mind; but out of what's left; I bagsy being the basketcase... great fun! 

4  Yuliana     Dec 7th 

 

Perhaps Coconut? It has a good music, a pool table and it's quite cheap. It's a pretty tiny place though but as we're going early then shouldn't be a problem with sits! Otherwise The Mill sound good to me as well! :) 

5  David Dec 7th 

why this obsession with ... "pool". what's wrong with going somewhere to DRINK and TALK TO PEOPLE without these stupid games. 

6  Sarah Dec 7th 

 

Are you bad at pool Will? Is that why you resent it so much?  And if John's Judd Nelson, can I be Ally Sheedy's character please and fanks? 

7  David  i am in a league below bad at pool, ie. I have never played it. i think it is antisocial. I go to a pub to drink and talk, not play... "games". 

3 | P a g e  

 

Dec 7th 

 

 the basketcase IS Ally Sheedy, that role is taken by John.  

8  Sarah Dec 7th 

Nooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooo *heartbroken* fine, then I'M gonna be Judd Nelson, sod the lot of you. 

9  David Dec 7th 

 

does someone know how to include XXX XXXXXXXXX on this, I forgot to include him.  and anyone else I left off by accident. 

10  Sarah Dec 7th 

....who's XXX? I'll forward this onto XXXX 

11  David Dec 7th 

XXX XXXXXXXXX, I don't know how else to specify who he is except by giving his first name and surname. he wore a suit for presentations. 

12  Sunil Dec 8th 

Lol at I don't know how else to specify who he is...  V‐true how else would you specify him. And that's cold, how you going to forget XXX? He's so safe... Btw I'm good for drinking and chatting :D 

13  David Dec 8th 

that's "sick" (I believe that means "big" and good)  

14  Jane Dec 8th 

sounds good to me 

15  David Dec 8th 

ps. Simon's group is going to the Spring Grove after their class. he has invited us to join them. if you want to be in the company of your intellectual interiors, let me know. or perhaps you prefer a pub without builders in it?  he is buying them all a drink. I don't have to buy people like that. 

16  David Dec 8th 

inferiors*  i can't spell 

17  Peter Dec 10th 

as long as it's cheap i'm not that fussy 

4 | P a g e  

 

18  Sarah Dec 7th 

I'd prefer the intellectual interiors in all fairness... 

19  David Dec 10th 

maybe the builders would make you an intellectual interior  OK might as well make it the MILL then, that's cheap. 

20  Jake Dec 10th 

the mill sounds good. i'm not fussy though.  

21  David Dec 10th 

everyone if you check your Outlook i wrote you a "pep‐talk" type mail about how good you are academically and how i would gladly give you a reference for work or further study.  i don't know why i bothered because nobody reads outlook, CLEARLY, but have a look sometime. it took me hours to write. 

22  Jake Dec 10th 

I read it. although i only read it today and about a minute before i read that post. I also replied.  

23  Sarah Dec 10th 

I read it. Didn't know what to reply, so I didn't....Thank you [David] 

24  Jane Dec 10th 

email was great, thanks 

25  David Dec 10th 

i was feeling like a right idiot sending out a nice email that nobody read :) 

26  Sunil Dec 10th  

 

I read it. Dude, that was really nice man! I propa enjoyed it too, even though it's not over. But it was really BIG! and uno wat, i knew NOTHING on post‐modern. Hadn't watched Blade Runner, Dark City, nothing! Watched em one by one n OMD!!!! lol (Unimaginable) I was talking about this to someone the other day.  Yea really good course, you create it over summer?  And you better not steal none of my ideas, ovawise I'll be Anti [David] like you are with whas his face, Jude Law!!  *Waves Fist* 

27  Sarah Dec 10th 

Is any of you thinking of doing the MA next year @ Kingstonia? 

5 | P a g e  

 

28  David Dec 10th 

 

sab gives me beh jokes lol  i would love to see some of you to do the MA... i think you may get a discount on the fees if you go from the BA to the postgrad, but I'd have to check on that.  Andrea is course director of the theory MA ‐ she, Cathy, Simon, Ron [xxxxxx]  and Mark [xxxxxx] teach it, with me doing two guest slots.   so she is *directly* in charge of its running and she would welcome your interest. but I am *generally* responsible for everything in Film and TV so you can also ask me about it. 

29  Peter Dec 11th 

 

that was lovely email, really was an excellent course *air guitar solo* wild stallions!!  btw whats those little things in star wars that ani has lots of? i'm trying to explain the strory arc of star wars to my girlfriend from ep.1 – 6 

30  Patrick Dec 11th  

 

Just read the email... Thank you [David]! When's your 'office hours'? Got something I want to talk to you about. See everyone on Thursday!!!!!!! btw; Simon; midichlorians lol 

31  David Dec 11th 

 

MIDICHLORIANS do i win lol make sure you explain how Leia knows that her mother looked "very beautiful but very sad" even though Padme Amidala died when Leia was ONLY JUST BORN. ~~~~~~~~~~~~~~~~ well John, it is end of semester now so technically my office hours ended on Monday at 3pm.  HOWEVER i am having a student rep meet at 1pm tomorrow, if you come to that you can hang around afterwards and talk to me (Rachel is your Level 6 student rep).   or just come to my office around 2pm, 2.30 tomorrow? but let me know first. 

32  Peter Dec 11th 

i don't see that fact as particually important 

33  Patrick  It can wait till Thursday drinkies after the presentations. Thanks. Best 

6 | P a g e  

 

Dec 12th  of luck everyone :) 

34  Sunil Dec 12th 

Cheers John... (,") 

35  Sarah Dec 12th 

I hope you have that T‐Shirt ready to wear tomorrow young man!! Booth, Clark and Kent would be most upset if you didn't :P 

36  Patrick Dec 12th 

tsk; you can't even remember their names... Bruce and Clark! 

37  Sarah Dec 12th 

OOOOOOH!! I thought you said Booth...I thought it didn't make much sense on the phone. Ok ok ok ..... Bruce and Clark then. They would be very upset :P 

38  David Dec 12th 

 

do you think if I set up a facebook group for my modules next semester, Concepts and Investigating (Audiences) it will be a good idea ‐‐ i thought it would help people get some sense of group community anyway and get in touch with each other (and me if they want) even if they don't talk about work.  could put some links and videos on there too. I don't know if anyone actually ever looks at blackboard so a facebook group might be better for announcements etc.  WHAT DO YOU THINK  ps. Booth Wayne?? 

39  Patrick Dec 12th 

sounds like a plan, very postmodern lol. I check facebook 5 times more often than BlackBoard tbh and BB is quite temperamental.  PS: Bruce and Clark; names of my pets after their heroic counterparts. :D 

40  Sarah Dec 12th 

 

I thought they were the names of our tall and Nobel Prize winning children? I'm gutted.   It SOUNDED like he said Booth. It didn't make any sense to me whatsoever at the time...I'm not completely stupid. I got the Clark Kent bit and I heard Booth and he made no mention of any Wayne! Stop picking on me!! 

41  Yuliana  it sounds like a good idea, and also in 'Concepts' as it involves lots of group research, it could help develop some extra ideas even through 

7 | P a g e  

 

Dec 12th 

 

messaging here, plus sharing videos is also an advantage that Blackboard don't have :P   btw. if anyone just received a graffiti it was an accident!!;) 

42  Sunil Dec 19th 

POP POP Just thought i'd make some noise!  You lot working on your assignments yet? Times ticking.... 

43  David Dec 19th 

 

I have been looking at my 25,000 words of postmodern city notes... getting some structure out of it. I might even sound out some publishers to see if they would take that kind of book. If you lot can write essays during holiday I think I should be making an effort too. 

44  Peter Dec 19th 

your just trying to show off with your 25,000 words, ooh la la. i could write 25,000 words, i won't, but i could......possibly 

45  David Dec 19th 

seriously if I gave in those 25,000 words as an essay, it would fail... it is just random musings and quotations. just wanted to let you know i am working too! 

46  Sunil Dec 31st 

 

WHOOP WHOOP Not long till our Pagan worshiping ritual is complete and we bring in a new year :D "I'm looking well forward to it" 

47  Jane Jan 10th 

any one else thinking drinks on the 16th to both celebrate the completion of work and commiserate the fact that the postmodern city module is over!?! 

48  Sunil Jan 10th 

Yea i'll second that :D 

49  Peter Jan 10th 

sounds like a plan 

50  David Jan 10th 

but that's the start of my MARKING loads of 6000 word essays. i dont know if that's something to celebrate or commiserate. 

51  David Jan 15th 

if anyone wants to see ME at these drinks, let me know details soon... if you don't want old men there, don't let me know :) 

8 | P a g e  

 

52  Sarah Jan 15th 

 

Of course we want you there [David]! It's just not the same without you and you're old mannish ways! Only this time...turn up later so the Irish Bird doesn't think you're a sad git :P  p.s...are we actually meeting up tomorrow? 

53  Jake Jan 16th 

i'm definately up for it if anyone else is. Finishing so much work needs to be marked by drinking a lot too much.  

54  Sarah Jan 16th 

Well...I'm gonna be down the Mill tomorrow anyhoo..so, if anyone cares to join me? 

55  Jake Jan 16th 

yeah, me too actually so maybe see some people there? 

56  Jane Jan 16th 

mill sounds like a plan 

57   Sunil Jan 16th 

What time people??? Six??? 

58  Patrick Jan 16th 

i'll be there around 6ish :) 

59  Sarah Jan 16th 

Six it is. 

60  David Jan 16th 

i will have to pop off for my horlicks before long but I will stop by. thanks for inviting me, yes that barmaid was a right cheeky bitch, "are you sure this is the pub you want", ie. "it's full of YOUNG people, you might feel a wee bit out of place" 

61  Patrick Jan 16th 

hahaha, i'm guessing it was Serena hahaha; see you all soon yahooo 

62  Sarah Jan 17th 

 

Those who didn't turn up last night missed out on Sab's new tash, Lauren's inability to have a photo taken without her touching her hat, Laurie absolutely wasted and John being harassed by 18 year olds.  tut tut 

9 | P a g e  

 

63  Sunil Jan 18th 

lool 

 

Interaction 2  Text of Discussion board forum posts between David and his second‐year Concepts and Perspectives students. The original post was sent to organise a social event. 19 discussion board posts, 13 participants and 383 words in total.  Discussion board forum title: Concepts Field Trip 

1  David  Feb 6th 

Do you want to come to a public house called "The Mill" on Monday 18 Feb after the lecture. You can get to know your fellow students and lecturer. 

2  Phil Feb 7th 

Certainly;) 

3  Helen Feb 7th 

Count me in as well..!  Very nice idea to get to know each others :) 

4  Trish Feb 7th 

look forward to it :) i wanted to get a couple of people to go anyway! x x 

5  Tanya Feb 7th 

yup yup! 

6  David  Feb 7th 

how sad that everyone replies to this thread and nobody replies to the ONE ABOUT FILM ANALYSIS. you are not doing a degree in DRINK you know :mad: 

7  Andrew  Feb 7th 

Im there like a bear mon frere 

8  Darrel Feb 9th 

count me in, im always up for a couple of drinks and a film chat 

9  Al Feb 10th 

sounds like a swell idea will, u sure the mill tho, essence is actually quieter early on and only £1 drinks on mondays !! 

10 | P a g e  

 

10  David Feb 11th 

I don't know Essence, where is that and what's it like. 

11  Mike Feb 11th 

yer im down sounds safe 

12  Petra Feb 11th 

£1 drinks at the Mill on Mondays.  

13  David Feb 11th 

i love the way 2nd years have all the important information... you can see what they learn during their time at KU 

14  Carolyn Feb 12th 

sounds fun, but at a pound a pint... 

15  James Feb 13th 

ah mannn i wish i could do it, but im having to rush off after the lecture to brixton to see jimmy eat world. bum 

16  Petra Feb 14th 

lol stereotyping 2nd years Will, I have learnt fair amount at KU other than the prices of drinks down the Mill lol. Just happened to know all drinks are £1 down the Mill on a Monday after being told by a 3rd year, 3rd years are a bad influence on me in a good way :oP ! Anyway I am really looking forward to going to the Mill on Monday! However I also have location filming that day so I may be a bit tired and won't be able to stay late, as I am filming on Tuesday morning as well.  

17  David Feb 18th 

who went on this "field trip" and did you enjoy it? post here 

18  Bill Feb 19th 

Was good, ta! 

19  Al Feb 20th 

yeh was gd, met som new ppl etc., gotta go to the mill more often on mon nights now, soz to scare ya tho with the calendar lol !!  but plz do spread the word, we need to sell like another 2 hundred or so, catch ya nxt week. 

 

11 | P a g e  

 

Comments from David on the first draft of the essay  (additions to Word document attached to email sent 15th April 2008)  

David’s familiarity with CMD 

I have been part of online communities since 1995 and still spend a fair amount of time on discussion boards and msn, so I would say I am familiar with what you call CMD... to a certain extent anyway, as forms of internet discourse, slang and conventions vary according to age groups and community norms as well as evolving over time. For instance, the “Lolcat” linguistic conventions are quite recent, or recent within the mainstream anyway. 

My jokey, mock‐self‐conscious (complex!) use of “big” and “sick” meaning “good” was picked up not so much from Sunil using the terms online but from his use of the slang in person. The facebook interaction was a continuation of our banter in class, where I would joke that I was “gangsta” because I grew up in South East London. Our student‐teacher relationship involved my appreciation of his slang, which was unfamiliar to me, and his pleasure in teaching me it (a similar process to him giving me a disc of his favourite hip‐hop). 

There was an occasion in an interaction I haven’t given you (it may be lost) where a student remarked something along the lines of “you’ll have to explain ‘lol’ to [David]”, sincerely believing I wouldn’t know the term, and was pleasurably shocked when I did. 

So overall I’d suggest that I dropped elements of CMD into my online conversations with students because I knew they found it amusing... like putting on a voice or accent. 

 David on his use of slang 

This [reassertion of appropriate linguistic norms] wasn’t so much my (conscious) intention – consciously I would say my intention was as a little tribute to and “official” (because it came from me) recognition of Sunil’s slang... what he might call a “shout‐out”. Also, there was an element of playful reversal of the teacher/student relationship, where I put myself in an uncertain position (making a fool of myself by using/not being sure about slang) – a temporary reversal, of course, which may well as you say enforce the normal power structure.  

David on the offline to online movement 

Again it should be noted that the Facebook group and its discourse did not just spark up in isolation. It was an online platform that continued and extended the group relationship already‐established during five weeks of class, and then three optional, full‐group discussions (about academic work, but held upstairs in a pub). So the relationships exhibited in the Facebook case study had evolved in real life. 

12 | P a g e  

 

 

An interesting question is whether I would have added these students on Facebook, and initiated online discussion, if I hadn’t felt we were enjoying a positive, relaxed working relationship as a group, in which discussion of theory and assessments was mixed with some easy‐going jokes. I think the answer is probably no. I feel Facebook is inherently quite informal and blurs the boundaries between professional and personal. If the group dynamic had been different, I don’t believe I would have had those group discussions on Facebook at all.   

Did the students write essays in appropriate (aka ‘proper’) academic English?) 

Yes, there was no issue here – they also wrote most of their emails to me on Outlook in conventional “proper” English, though there was some slippage. It was interesting to me the way [Sunil] in particular would write a formal email (with Dear.... Yours faithfully etc) and then sometimes follow it up with an informal postscript (along the lines of “uno... u give me such jokes man....!!!”) 

They could clearly shift between registers very easily (as I suppose I did too) and recognised when each was appropriate/permitted.  

Comments on the conclusion 

Firstly, I don’t know if I’d call it “minimal” [social distance]. I would agree “reduced”. 

Secondly, the use of Facebook was not entirely a planned‐out decision on my part. I would say, with hindsight, that it evolved from the way the in‐person (irl) dynamic had evolved... which had pleasantly surprised me. This was my first Special Study module, which involves a small, final year group dedicated to a tutor’s specialist topic, and to an extent I was playing it by ear. The optional group tutorials upstairs in a pub were improvised because the group discussion in the formal sessions had been so productive, and because the group dynamic was so clearly positive. The use of Facebook, I’d say, followed naturally from the feeling of real life community, and the online discourse was an extension of the real life conversations (or a translation from spoken into written format) that were possible because of the comfortable, mutually‐respectful group identity. 

[…] 

So, yes it was a “political” decision to try to foster a small scholarly community based on the sharing of original ideas, on mutual respect, aspiration towards further study, enthusiasm for cinema and for theory; I wanted this to become more than just a module towards an assessment, a means to an end. But that took place before the discourse moved on to Facebook.  

13 | P a g e  

 

[…] 

The student work and the Module Evaluation Questionnaires provide some evidence that this experiment was successful, in my opinion. 

[…] 

I’d like more on the fact that this worked and was successful, from my own selfish and personal point of view! Otherwise it might come across as a potentially failed and embarrassing attempt for a tutor to mix online with students... and I don’t think this was the case. I think the online discourse reflected the aspects of the module which students explicitly appreciated (in MEQs [module evaluation questionnaires]) – recognition of them as individuals, group discussions that they felt part of, close tutorial attention and feedback, tutor’s approachability, their own satisfaction at joining in and feeling part of a community. 

To my mind, the Facebook discourse reflects aspects of the group dynamic that were integral to its success – I think you imply here that we can’t know whether it really worked out, and I don’t feel myself that this is the case.