Eventcontrolling - management...

1

Eventcontrolling Vorstellung eines integrierten Lösungsansatzes 06. November 2014

management tools | Eventcontrolling | 06. November 2014

2

Event- und Sponsoringcontrolling

Sponsoring

Events, Messen, Anlässe,

Sport, Kultur


3

Sponsoring


Sport, Kultur

Medienmonitoring

Medienanalyse

Veröffentlichte Meinung = Beobachtung


4

Sponsoring


Sport, Kultur

Event Test

Zielgruppen- analysen

Effektmessung

Öffentliche Meinung = Messung


5

Sponsoring


Sport, Kultur

Medienmonitoring

Medienanalyse

internes und externes Benchmarking

Event Test

Effektmessung


Integrierter Analyseansatz für ein umfassendes Controlling


6

Medienmonitoring

Wir verschaffen den Überblick über Ihre Medienpräsenz management tools ermöglicht Ihnen eine umfassende, zeitnahe und individuelle Medienbeobachtung aus einer breiten Quellenbasis.

Täglich beobachten wir die aktuelle Berichterstattung aus Print- und Onlinemedien, Social Media sowie TV- und Radiosendern – und selektionieren sie nach Ihren Kriterien für die Relevanz der Beiträge.


7

Sponsoring


Sport, Kultur

Medienmonitoring

Medienanalyse


Event Test

Effektmessung



8

Medienanalyse

Wir messen die Wirkung Ihrer Medienpräsenz management tools analysiert crossmedial Ihre Medienpräsenz. Wir bieten Ihnen das Know-how und die erforderlichen Tools um den Erfolg Ihrer Events und Kampagnen zu messen. Wir erfassen die Medienberichterstattung und werten sie aus. Die Messung Ihrer Medienresonanz gibt Auskunft über den Erfolg der Presse- und Öffentlichkeitsarbeit und stellt eine wichtige Grundlage für die Kommunikationsplanung dar. Neben formalen Kriterien wie Auflage, Reichweite und Werbeäquivalenzwerte werden mit inhaltlichen Auswertungen die Art und Weise von Aussagen erfasst.


9

Medienanalyse

Sponsoren Sichtbarkeit der einzelnen Sponsoren in

den Pressebildern (Anzahl Erscheinungen, Qualität und Exklusivität der Erscheinungen)

Berichterstattung über das Sponsoring-Engagement (Häufigkeit, Tonalität)

Werbeäquivalenzwert

S

Veranstalter Präsenz des Anlasses in den Medien

(Anzahl Artikel, Auflagensumme, Leser-zahlen)

Verteilung und Art der Berichterstattung (Top-Medien, Regionen, Bildpräsenz, Exklusivberichte)

Tonalität der Berichterstattung Werbeäquivalenzwert


V

10

Medienanalyse Beispiel: Event

Total

Anzahl Artikel zum Event 500

Kumulierte Auflagensumme (in Mio.) 50.92

Leserzahl brutto (in Mio.) 180.22

Werbewert (CHF) 450’000.-

Schlüsselzahlen

Anteil Artikel mit Bild- und Sponsorenpräsenz

ohne Bild 37%

mit Bild 63%

N = 500 Artikel

Bild mit Sponsor 9%

Bild ohne Sponsor 91%

N = 315 Artikel

87

76

66

65

64

20 Minuten

Blick

Tage-Anzeiger

Neue Luzerner Zeitung

L'Express édition complète

Top-5-Titel nach Anzahl Artikel


11

Medienanalyse Beispiel: Sponsoring

Sponsor A

Sponsor B

Sponsor C

Anzahl Erscheinungen

57

80

77

Sponsor A

Sponsor B

Sponsor C

Erscheinungsqualität

19%

20%

19%

28%

33%

28%

53%

47%

53%

assoziierbar

klein sichtbar

gut sichtbar


Werbewert (gewichtet, CHF)

49'100

44'800

38'700

Sponsor A

Sponsor B

Sponsor C

12

Sponsoring


Sport, Kultur

Medienmonitoring

Medienanalyse


Event Test

Effektmessung



13

Event Test

Wir messen die Wirkung Ihres Events bei Besuchern/Ihren (potentiellen) Kunden Je nach Fragestellung und Zielsetzung entwickelt management tools die optimale Studienanlage zur Erfassung der Wirkung Ihres Events (auch als Live-Voting).

Research Consulting Aussagekraft der Ergebnisse Wann macht eine Trennung von Rekrutierung und Befragung vor Ort Sinn (Neutralität der Befragungssituation)? Wann sollte man vor Ort befragen? Wann sollte man die Befragung vom Event trennen? Dauer der Befragung je länger desto grösser die Gefahr von Antwortverzerrungen Repräsentativität Erfassung Besucherstrukturen getrennt von Bewertungsfragen Befragungszeitpunkt Verteilung der Interviews zeitlich und räumlich Benchmarking Einsatz von Standardfragen zum Benchmark im Jahres- und/oder Eventvergleich


14

Event Test

Themen Grundlagen/Strukturen

Besucherstrukturen (Alter, Geschlecht, Herkunft etc.)

Anreise, Reisemittel Motivation, Besuchsgrund Besuchsfrequenz

Sponsoringspezifisch Bekanntheit der einzelnen

Sponsoren (spontan und gestützt)

Nutzung/Besuch der einzelnen Sponsoren

Bewertung der einzelnen Sponsoren

Wahrnehmung/Attention der Sponsoren

Veranstalterspezifisch Bekanntheit des Anlasses Gesamtbewertung differenzierte Bewertung

«qualitative Beurteilung» (Likes, Dislikes)

Einschätzung zu Kern-Elementen

Wiederbesuchsbereitschaft

Customized


G

S V

C

15

Basis: alle Befragten, N=310, Mehrfachantworten möglich

29.4%

47.1%

56.8%

69.0%

41.6%

An welchen Tagen haben Sie das Festival besucht?

Dienstag

Mittwoch

Donnerstag

Freitag

Samstag

April

8.

April

9.

April

10.

April

11.

April

12.

Im Mittel haben die Befragten das Festival an Tagen besucht. 2.5

Show Case – Festivalbesuch

Wie sind Sie zum diesjährigen Festival angereist?

44.2%

37.1%

1.9%

1.3%

0.0%

22.9%

mit der Bahn

mit dem Auto

mit dem Velo

mit dem Postauto/ Linienbus

mit dem Car/Reisebus

Anders


16

Basis: alle Befragten, N=310

Wie gut hat Ihnen das diesjährige Festival alles in allem gefallen?

0.6%

sehr gut (1)a

eher gut (2)a

eher nicht gut (3)a

überhaupt nicht gut (4)a

76.8%

22.6%

Im Mittel bewerten die Besucher das Festival mit = sehr gut. 1.2

Was hat Ihnen am diesjährigen Festival besonders gut gefallen?

«Atmosphäre und Stimmung. Es wirkte nicht so kommerziell wie

andere Events. Sehr schönes Katie Melua-Konzert.»

«Auswahl der Bands, Locations, Catering im

Zelt, Lounge im Backstube»

«Das Ambiente im Zelt (Dekoration,

Aufmachung)»

«Die Atmosphäre in dem gesamten Areal ist unglaublich. Die Abendkonzerte im Zirkuszelt sind durch liebevoll

gestaltete Dekorationen und farbig fröhlichen Licht- und Showeffects einfach atemberaubend. Was aber

mindestens genau so gut gefallen hat, waren Newcomer vor und nach dem Konzert. […] Positive Überraschungen

gehören dabei nicht zu den Ausnahmen sondern sind eher die Regel. Ein mega toller Event!.»

«Essen und trinken war hervorragend»

«Organisation sehr gut. Ausreichend Gastronomie. Schönstes Wetter ;), Gute Stimmung, Genug Platz …»

Was hat Ihnen am diesjährigen Event weniger gut gefallen?*

«Abfallwesen» «Bestuhlung in Konzertsaal, teure Getränkepreise, Zu

kurze Konzerte» «Das laute Gerede der geladenen VIP-Leute beim Konzert

von»

«problème technique»

«Toiletten (Kapazität und Sauberkeit)»

«Verpflegung im Zelt (wenig Stehtische) um

Getränk & Food zu platzieren. »

«Wegweiser zu den Locations waren nicht

genügend. »

«Zu teure Verpflegung, es wurden zu selten Ohrstöpsel verteilt»

Show Case – Gefallen Festival


17

Wer war Sponsor des diesjährigen Festivals? Bitte zählen Sie alle Marken oder Unternehmen auf, von denen Sie wissen oder glauben, dass sie die Veranstaltung unterstützt haben.

Show Case – ungestützte Bekanntheit Sponsoren

55.5%

48.4%

41.3%

28.4%

25.5%

19.4%

17.7%

8.4%

3.5%

31.9%

16.1%

Andere

mir fällt kein Sponsor ein

Basis: alle Befragten, N=310, Mehrfachnennungen möglich


18

Es kommen einem ja nicht immer gleich alle Marken oder Unternehmen sofort in den Sinn. Aus diesem Grund sehen Sie jetzt verschiedene Marken und Unternehmen. Bitte markieren Sie jene Marken und Unternehmen, bei denen Sie wissen oder glauben, dass sie das diesjährige Event unterstützt haben.

Show Case – gestützte Bekanntheit Sponsoren

Basis: alle Befragten, N=310, Mehrfachnennungen möglich

75.8%

74.5%

70.6%

69.4%

56.8%

48.4%

44.2%

35.2%

32.9%

11.3%

9.7%

6.1%

5.8%

2.6%

2.3%

1.9%

1.3%

0.6%

1.3% keine der Genannten


19

Hat sich Ihr Bild von den unten stehenden Marken durch das Engagement am diesjährigen Event verändert?

Show Case – Imagewirkung Sponsorship

Basis: Befragte, die den Sponsor gestützt genannt haben

14.0%

17.5%

17.6%

18.3%

22.5%

26.9%

27.3%

32.1%

52.3%

84.0%

80.3%

80.7%

78.0%

73.5%

70.3%

70.1%

63.3%

45.1%

1.8%

2.3%

1.3%

2.0%

2.2%

1.7%

1.8%

3.9%

2.7%

2.6%

2.3%

1.3%

positiv verändert

gleich geblieben

negativ verändert

keine Angabe

N=235

N=215

N=231

N=219

N=102

N=109

N=176

N=137

N=150


20

Was haben Sie von der Marke als Sponsor des Event wahrgenommen?

Show Case – Wahrnehmung Sponsoring am Event

«die Gondel welche im Foyerzelt

aufgebaut war mit dazugehörigem Gewinnspiel»

«die Zahnstocher in der Frühlingsrolle»

«Das Bähnli als Informationscenter im

Foyerzelt mit 2 Bildschirmen. War jedoch

immer von Kindern belegt. «

«free glasses being worn around town »

«Schriftzug auf Fahnen, Plakaten, Tafeln, Programm.

Werbeartikel Gratisabgabe»

«Lunettes de soleil, télé cabine »

«Präsenz nur auf dem Ticket und den Screens im Zelt aufgefallen.»

«Logo auf Armband»

«War auf der Hauptbroschüre. Als Bernerin war ich sehr

überrascht, dass ein Berner Betrieb im Wallis sponsort. »

«Wurde bei der Begrüssung im Zelt

erwähnt.»

«Werbung im Booklet»

«weisse Sonnenbrillen»

«Wettbewerbsgondel / Erwähnung am Konzert /

Aufgeführt in den Programmen / Aufgeführt auf

den Werbeplakaten»

«Toller Wettbewerbs -gondel. Brillen als

Geschenk. Überall das Logo!»

«Plakate, Danksagung bei den Konzerten,

Radio»

«Nicht viel. Eigentlich nur auf der Homepage registriert.»


21

Wie sehr stimmen Sie den folgenden Aussagen zu?

Show Case – Wirkung des Sponsoring-Engagements

Ich finde es gut, wenn der Sponsor Anlässe, Veranstaltungen und Konzerte unterstützt.

Es wirkt sich positiv auf den Sponsor aus, wenn sich der Sponsor für Anlässe, Veranstaltungen und Konzerte engagiert.

Die Bevölkerung profitiert von diesem Engagement des Sponsors.

7.9

7.3

6.4

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

1 = stimme überhaupt nicht zu stimme voll und ganz zu = 10


22

Sponsoring


Sport, Kultur

Medienmonitoring

Medienanalyse


Event Test

Effektmessung



23


Wir beschreiben und analysieren Ihre Zielgruppe management tools hilft Ihnen die Strukturen Ihrer Zielgruppen zu erkennen, zu erfassen und zu beschreiben. management tools bildet Besucherstrukturen von Events ab und analysiert das Verhalten von potentiellen Anspruchsgruppen.

a

s

k

Ad-hoc (vor Ort, telefonisch, online, …)

Sekundäranalytisch auf Basis von Datenbanken MACH Consumer MA Sponsoring

bestehende Kunden und Daten aus CRM-Systemen werden für Struktur- und Verhaltensanalysen genutzt


24

Show Case – Messung von Besucherstrukturen

Freitag Samstag Sonntag Montag Dienstag Mittwoch Donnerstag Freitag Samstag Sonntag

25.04.2014 26.04.2014 27.04.2013 28.04.2014 29.04.2014 30.04.2014 01.05.2014 02.05.2014 03.05.2014 04.05.2014

S

B

Standort1: Halle 3&4

Standort2: Freigelände


S

B




S

B




S

B




S

B




b a b a b a b a b a

B




S

B




S

B




S

B




S

B




S

d c d c d c d c d c*

*Sonntag nur bis 18:00Uhr

Vormittagsschicht: (a) 10.00 – 13.00 Uhr (b) 11.00 – 14.00 Uhr

Nachmittagsschicht: (c) 14.30 – 17.30 Uhr (d) 15.30 – 18.30 Uhr

V

N

V N

S= Strukturbefragung B= Besucherbefragung

Standort 2

Standort 3

Standort 1 Strukturmessung: N=1‘464 Besucherbefragung: N=431

Gewichtung


25

Identifikation von Zielgruppenstrukturen

Wieviel Prozent der Schweizer sind (potentielle) Verwender/Nutzer/Kunden? Worin unterscheiden sich Kunden und Nichtkunden? Worin unterscheiden sich „meine“ Kunden von der Schweizer Bevölkerung? Wie hoch ist der Anteil potentieller Kunden? Wie erreiche ich potentielle Kunden am besten?


26

Show Case – Identifikation von Zielgruppenstrukturen

Total Bruttostichprobe

(potentielle) Verwender der Marke

N=1‘324 100.0% N=1‘079 100%

Sprachregion

D-CH N= 992 74.9% N= 851 78.9%

W-CH N= 332 25.1% N= 227 21.1%

Geschlecht

männlich N= 658 49.7% N= 528 48.9%

weiblich N= 666 50.3% N= 551 51.1%

Alter

15-29 Jahre N= 312 23.6% N= 247 22.9%

30-49 Jahre N= 515 38.9% N= 430 39.9%

50-74 Jahre N= 497 37.5% N= 401 37.2%


27


- die Marke kommt für mich/ meinen Haushalt nicht in Frage

Auf Basis der Verwendungshäufigkeiten können Nutzertypen identifiziert werden:

Verwendung von Produkten der Marke

- täglich - mehrmals pro Woche

- einmal pro Woche - 2-3x pro Monat

- einmal pro Monat - seltener

- verwendet (derzeit) keine Produkte der Marke

Basis: alle Befragten der Bruttostichprobe, N=1’324

Heavy User

Medium User

Low User

Non User

28.1%

- kenne die Marke nicht

Ablehner

Nichtkenner

20.9%

14.6%

17.9%

16.7%

1.8%%


28


Interessen der relevanten Zielgruppe gemäss MACH Consumer 2014 der WEMF

Die relevante Zielgruppe spielt 1.29mal mehr selbst

Unihockey als der Schweizer Durchschnitt.


29

Sponsoring


Sport, Kultur

Medienmonitoring

Medienanalyse


Event Test

Effektmessung



30

Effektmessung

Wir messen Ihr Image und -veränderungen und prüfen Ihren Auftritt. Anhand von Vorher- und Nachhermessungen identifiziert management tools Veränderungen und Einflüsse auf Marke, Image, Nutzung, etc. Durch Potentialsanalysen im Vorfeld hilft managament tools, das geeignete Sponsoring zu indentifzieren und Risiken zu minimieren, mit dem Ziel, die positiven Effekte zu maximieren.

P Pre- und Posttesting

I Imagemessung und Fit-Analyse


K Kommunikationscheck/Blickmessung

31

Show Case – Markenfit von Sportsponsoring

Inwieweit treffen die folgenden Eigenschaften auf SKIALPIN / die Marke zu?

… ist einfach und unkompliziert.

… ist innovativ.

… ist nachhaltig.

Ich fühle mich mit … verbunden.

… ist für Leute wie mich.

… ist bodenständig.

… ist international.

… ist echt schweizerisch.

… ist mir sympathisch.

… hat insgesamt ein gutes Image.

Trifft überhaupt nicht zu

Trifft voll und

ganz zu

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

Skialpin Marke

6.3 7.2

6.4 6.9

6.1 7.0

6.1 6.2

6.1 7.2

6.9 6.9

8.7 7.9

6.7 6.4

7.3 7.3

7.6 7.7

N=62 N=102

Basis: Befragte, die sich zumindest für die Aktivität interessieren bzw. Kunde der Marke sind, dargestellt: Mittelwerte auf einer Skala von 1 bis 10


32


Inwieweit treffen die folgenden Eigenschaften auf FUSSBALL / die Marke zu?


… ist innovativ.

… ist nachhaltig.









Trifft voll und

ganz zu

Fussball Marke

6.7 7.2

5.4 6.9

5.9 7.0

5.3 6.2

5.6 7.2

6.1 6.9

9.0 7.9

4.1 6.4

6.7 7.3

6.2 7.7

N=63 N=102


1 2 3 4 5 6 7 8 9 10


33


Inwieweit treffen die folgenden Eigenschaften auf TENNIS / die Marke zu?


… ist innovativ.

… ist nachhaltig.









Trifft voll und

ganz zu

Tennis Marke

6.6 7.2

5.0 6.9

6.7 7.0

5.1 6.2

5.7 7.2

5.8 6.9

9.1 7.9

4.7 6.4

7.2 7.3

7.9 7.7

N=63 N=102


1 2 3 4 5 6 7 8 9 10


34


Inwieweit treffen die folgenden Eigenschaften auf EISHOCKEY / die Marke zu?


… ist innovativ.

… ist nachhaltig.









Trifft voll und

ganz zu

Eishockey Marke

7.1 7.2

7.0 6.9

7.1 7.0

6.3 6.2

6.2 7.2

7.5 6.9

9.1 7.9

6.6 6.4

8.1 7.3

7.8 7.7

N=64 N=102


1 2 3 4 5 6 7 8 9 10


35


Inwieweit treffen die folgenden Eigenschaften auf LEICHTATHLETIK / die Marke zu?


… ist innovativ.

… ist nachhaltig.









Trifft voll und

ganz zu

Leichtathletik Marke

6.7 7.2

5.9 6.9

6.8 7.0

5.2 6.2

5.3 7.2

6.5 6.9

8.6 7.9

4.2 6.4

7.5 7.3

7.4 7.7

N=61 N=102


1 2 3 4 5 6 7 8 9 10


36


Inwieweit treffen die folgenden Eigenschaften auf SKISPRINGEN / die Marke zu?


… ist innovativ.

… ist nachhaltig.









Trifft voll und

ganz zu

Skispringen Marke

4.5 7.2

4.6 6.9

5.1 7.0

3.7 6.2

2.8 7.2

6.1 6.9

8.5 7.9

5.1 6.4

6.8 7.3

7.0 7.7

N=62 N=102


1 2 3 4 5 6 7 8 9 10


37


Inwieweit treffen die folgenden Eigenschaften auf RADRENNSPORT / die Marke zu?


… ist innovativ.

… ist nachhaltig.









Trifft voll und

ganz zu

Radrennsport Marke

6.9 7.2

4.4 6.9

5.3 7.0

2.7 6.2

3.5 7.2

5.3 6.9

8.6 7.9

3.6 6.4

5.8 7.3

3.2 7.7

N=20 N=102


1 2 3 4 5 6 7 8 9 10


38


Inwieweit treffen die folgenden Eigenschaften auf SCHWIMMEN / die Marke zu?


… ist innovativ.

… ist nachhaltig.









Trifft voll und

ganz zu

Schwimmen Marke

7.4 7.2

5.8 6.9

7.9 7.0

6.1 6.2

6.9 7.2

7.0 6.9

8.9 7.9

4.3 6.4

7.8 7.3

7.7 7.7

N=25 N=102


1 2 3 4 5 6 7 8 9 10


39

Sponsoring


Sport, Kultur

Medienmonitoring

Medienanalyse


Event Test

Effektmessung



40


Wir bieten Ihnen die Möglichkeit, Ihre Werte in Relation zu setzen. Mittel Zeitreihenvergleichen (intern, eigenes Sponsoring) zeigt management tools welches Engagement sich lohnt, welche Aktivitäten im Gedächtnis bleiben und wo ggf. Optimierungen nötig sind. Im Vergleich zum Auftreten von Mitbewerbern (extern, Wettbewerb) wird der Erfolg des eigenen Sponsoring-Engagements verdeutlicht.


41

Wie sehr stimmen Sie den folgenden Aussagen zu?

Benchmarking – intern

Ich finde es gut, wenn der Sponsor Anlässe, Veranstaltungen und Konzerte unterstützt.

Es wirkt sich positiv auf den Sponsor aus, wenn sich der Sponsor für Anlässe, Veranstaltungen und Konzerte engagiert.

Die Bevölkerung profitiert von diesem Engagement des Sponsors.

1 = stimme überhaupt nicht zu stimme voll und ganz zu = 10

8.5

7.8

6.6

9.1

8.6

7.7

7.9

7.3

6.4

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

Festival 2, N=141

Festival 3, N=183

Festival 1, N=310


42

Benchmarking – extern


Werbewert (gewichtet, CHF)

49'100

44'800

38'700

Sponsor A

Sponsor B

Sponsor C

Anzahl Erscheinungen

57

80

77

Erscheinungsqualität

19%

20%

19%

28%

33%

28%

53%

47%

53%

assoziierbar

klein sichtbar

gut sichtbar

55.5%

48.4%

41.3%

28.4%

25.5%

ungestützte Bekanntheit

veröffentlichte Meinung = Beobachtung

öffentliche Meinung = Messung

70.6%

69.4%

75.8%

48.4%

56.8%

gestützte Bekanntheit

43

Sponsoring


Sport, Kultur

Medienmonitoring

Medienanalyse


Event Test

Effektmessung

Integrierte Analyseansätze für ein umfassendes Controlling



44

Vielen Dank für Ihre Aufmerksamkeit!

Eventcontrolling - management...

Documents

Transcript of Eventcontrolling - management...