EVALUATION DE BASE DE LA SITUATION DE LA ...eau.gouv.tg/sites/meahv/files/2018-12/EVALUATION DE...

REPUBLIQUE TOGOLAISE

Travail – Liberté – Patrie

*-*-*-*-*-*-*

MINISTERE DE LA SANTE ET DE LA PROTECTION SOCIALE

DIRECTION DE L’HYGIENE ET DE L’ASSAINISSEMENT DE BASE

DIVISION DE L’ASSAINISSEMENT DE BASE

Juin 2017

EVALUATION DE BASE DE LA SITUATION DE LA PREVENTION ET CONTROLE DE L’INFECTION (PCI)

SOMMAIRE

Table des matières

SOMMAIRE ........................................................................................................................................... 2

SIGLES ET ABREVIATIONS ............................................................................................................... 4

Liste des tableaux .................................................................................................................................... 6

INTRODUCTION ....................................................................................................................................... 7

I. CADRE DE L’EVALUATION ................................................................................................................ 8

1.1 Cadre physique ........................................................................................................................ 8

1.2 Données démographiques ...................................................................................................... 9

1.3 Organisation sanitaire du Togo ............................................................................................... 9

1.4 Le financement de la santé ................................................................................................... 11

1.5 Profil épidémiologique .......................................................................................................... 11

II. ORGANISATION DE L’EVALUATION ............................................................................................... 11

2.1. Cadre institutionnel et conceptuel ........................................................................................ 11

2.2. Bref historique du projet ....................................................................................................... 12

2.3. Comité d’évaluation .............................................................................................................. 13

2.4. Finalité de l’évaluation .......................................................................................................... 13

2.5. Les indicateurs à renseigner .................................................................................................. 13

Tableau II: Les indicateurs à renseigner regroupés par items ........................................................... 13

III. Méthodologie de l’évaluation ................................................................................................... 15

3.1. Echantillonnage ..................................................................................................................... 15

3.1.1. Les critères d’inclusion et d’exclusion .......................................................................... 15

3.2. Outil d’évaluation .................................................................................................................. 17

3.3. Organisation de la collecte des données ............................................................................... 18

3.3.1. Formation des évaluateurs ............................................................................................ 18

3.3.2. Collecte des données..................................................................................................... 18

3.3.3. Exploitation et validité des données ............................................................................. 18

3.3.4. Les limites de l’évaluation ............................................................................................. 18

IV. PRESENTATION DES RESULTATS DE L’EVALUATION ................................................ 19

4.1. Echantillon ............................................................................................................................ 19

4.1.1. Répartition des Formations Sanitaire .................................................................................... 19

4.1.1.1. Par région .......................................................................................................................... 19

4.1.1.2. Par District ......................................................................................................................... 19

4.1.1.3. Type, nature et proximité frontalière ................................................................................. 20

4.2. Gouvernance PCI et documentation ..................................................................................... 21

4.2.1. Ligne budgétaire PCI .......................................................................................................... 21

4.2.2. Répartition des FS avec comité PCI/hygiène et sécurité ................................................... 22

4.2.3. Répartition des FS disposant de documents nationaux PCI .............................................. 23

4.2.4. Répartition des FS ayant reçu une supervision PCI en 2016 ............................................. 24

Région sanitaire ..................................................................................................................................... 24

4.2.5. Répartition des FS ayant un plan d’action PCI .................................................................. 25

4.3. Formation en Prévention et Contrôle de l’Infection PCI ....................................................... 26

4.3.1. Existence de personnel formé en PCI ............................................................................... 26

4.3.1.1. Existence de personnel formé en PCI par Région ............................................................ 26

Région sanitaire ..................................................................................................................................... 26

4.3.1.2. Existence de personnel formé en PCI par District ............................................................ 26

4.3.2. Répartition par catégorie du personnel formé en PCI ....................................................... 27

4.3.2.1. Répartition par catégorie du personnel formé en PCI par région ...................................... 27

4.3.2.2. Répartition par catégorie du personnel formé en PCI par district ..................................... 28

4.4. Approvisionnement en eau .................................................................................................... 28

4.4.1. Répartition de source principale d’approvisionnement en eau par district ............................ 28

4.4.3. Répartition des FS dont la source d'eau est dans l’enceinte .................................................. 30

4.4.4. Répartition des FS disposant de système de stockage d’eau par district ............................... 30

4.5. Hygiène et Assainissement .................................................................................................... 31

4.5.1. Hygiène ................................................................................................................................. 31

4.5.1.1. Toilette personnel .............................................................................................................. 31

4.5.1.2. Toilette patient ................................................................................................................... 32

4.5.2. Assainissement ...................................................................................................................... 33

4.5.2.1. Répartition des FS disposant d'un système d’évacuation des eaux usées .......................... 33

4.6. Hygiène de la FS ................................................................................................................... 34

4.6.1. Propreté des surfaces de travail ............................................................................................. 34

4.6.2. Buanderie pour linge du personnel ........................................................................................ 35

4.7. Hygiène des mains................................................................................................................. 36

4.7.1. Dispositif de lavage des mains pour le personnel .............................................................. 36

4.7.2. Dispositifs de lavage des mains pour le public.................................................................. 37

Tableau XXXII : répartition des FS par rapport à l’existence des DLM .................................................. 37

4.8. Gestion des déchets ............................................................................................................... 38

4.9. Intrants PCI ........................................................................................................................... 41

4.10. Triage et Isolement des patients par district ...................................................................... 45

4.10.1. Existence de zone de triage et d’isolement................................................................... 45

4.11. Sécurité au travail .............................................................................................................. 46

4.11.1. Existence des points focal healthwise ................................................................................... 46

4.11.2. Existence de programme de vaccination du personnel .......................................................... 47

Tableau XXXXIII : Existence de programme de vaccination du personnel ......................................... 47

4.11.3. Existence protocoles et affiches sur les AES ........................................................................ 47

V. ANALYSE ET DISCUSSION DES RESULTATS ...................................................................... 48

5.1. Points forts ............................................................................................................................ 48

5.2. Points à améliorer ................................................................................................................. 48

VI. RECOMMANDATIONS .......................................................................................................... 50

CONCLUSION ......................................................................................................................................... 51

REFERENCES ...................................................................................................................................... 51

ANNEXES ............................................................................................................................................ 52

Annexe I : TERMES DE référence de l’évaluation .......................................................................... 52

Annexe II : Fiche d’enquête .............................................................................................................. 57

Annexe III : Liste des formations sanitaires enquêtées ..................................................................... 69

SIGLES ET ABREVIATIONS

AES Accident d’Exposition au Sang

AEP Alimentation en Eau Potable

AEPA Alimentation en Eau Potable et Assainissement

AEPHA Alimentation en Eau Potable, Hygiène et Assainissement

BM Banque Mondiale

CDC Center Disease Control and Prevention (Centre pour le Control et la Prévention

des Maladies)

CLIN Comité de Lutte contre les Infections Nosocomiales

CTE Centre de Traitement Ebola

DAHM Division d’Assainissement et d’Hygiène du Milieu

DAOM Déchets Assimilables aux Ordures Ménagères

DASRI Déchets à Risque Infectieux

DBM Déchets Biomédicaux

GDBM Gestion des Déchets Biomédicaux

DHAB Direction d’Hygiène et d’assainissement de Base

DNMT Direction Nationale de la Médecine Traditionnelle

DPLET Direction des Pharmacies, Laboratoires et Equipements Techniques

EPCI Equipe de Prévention et Contrôle de l’Infection

ECD Equipe Cadre de District

ECR Equipe Cadre Régionale

FS Formation Sanitaire

GHSA Global HealthSécurity Agenda

GSF Fonds Mondial pour l’Assainissement

IAS Infections Associées aux soins

IEC Information, Education, Communication

INH Institut National d’Hygiène

INSP Institut National de Santé Publique

MICS Multiple Indicator Cluster Survey/ Enquête à Indicateurs Multiples(Unicef)

MSPS Ministère de la Santé et de la Protection Sociale

MUH Ministère de l’Urbanisme et de l’Habitat

MVE Maladie à Virus Ebola

ODD Objectifs de Développement Durable

OMS Organisation Mondiale de la Santé

ONG Organisation Non Gouvernementale

OPCT Objets piquants, coupants, tranchants

PCE Centre de Prise en Charge des Tradithérapeutes

PCI Prévention et Contrôle de l’Infection

PMT Praticien de la Médecine Traditionnelle

PNAHT Politique Nationale d’Assainissement et Hygiène du Togo

PNA-PCI Plan National d’Action de Prévention et de Contrôle de l’Infection

PNDS Plan National de Développement Sanitaire

PNHAB Plan National d’Hygiène et d’Assainissement de base

PNHAT Politique Nationale d’Hygiène et d’Assainissement du Togo

PNS Politique Nationale de la Santé

PNUD Programme des Nations Unies pour le Développement

RGPH Recensement Général de la Population et de l’Habitat

SCAPE Stratégie de Croissance Accélérée et de Promotion de l’Emploi

SHA Solution Hydro-Alcoolique

SNIEC Service National d’Information, d’Education et de Communication

SNIS Système National d’Information Sanitaire

SRHAB Section Régional d’Hygiène et d’Assainissement de Base

SRIEC Service Régional d’Information d’Education et de Communication

STEP Station d’Epuration

SWOT/FFOM Force Faiblesse, Opportunité et Menace

TdE Togolaise des Eaux

UE Union Européenne

UEMOA Union Economique Monétaire Ouest Africaine

UNICEF Fonds des Nations Unies pour l’Enfance

Liste des tableaux

Tableau I: type de formation sanitaire par Région ................................................................... 10

Tableau II: Les indicateurs à renseigner regroupés par items .................................................. 13

Tableau III: Les critères d’inclusion et d’exclusion ................................................................ 16

Tableau IV: les FS enquêtées par type et par région ................................................................ 16

Tableau V: Répartition des Formations sanitaires par Région ................................................. 19

Tableau VI: Répartition des Formations sanitaires par District ............................................... 19

Tableau VII: répartition des FS part type, nature et proximité frontalière ............................... 20

Tableau VIII: Répartition des FS disposant d’une ligne budgétaire PCI par région ................ 21

Tableau IX: Répartition des FS disposant d’une ligne budgétaire PCI par district ................. 21

Tableau X : Répartition des FS avec comité PCI/hygiène et sécurité par Région ................... 22

Tableau XI : Répartition des FS avec comité PCI/hygiène et sécurité par District ................. 22

Tableau XII: Disponibilité de documents nationaux PCI ........................................................ 23

Tableau XIII: Disponibilité de documents nationaux PCI par District .................................... 23

Tableau XIV: Répartition des FS ayant reçu une supervision PCI en 2016 par région ........... 24

Tableau XV: Répartition des FS ayant reçu une supervision PCI en 2016 par District .......... 24

Tableau XVI: Répartition des FS ayant un plan d’action PCI par région ................................ 25

Tableau XVII: Répartition des FS ayant un plan d’action PCI par District ............................. 25

Tableau XVIII: Existence de personnel formé en PCI par région .......................................... 26

Tableau XIX: Existence de personnel formé en PCI par District ........................................... 26

Tableau XX: Répartition par catégorie du personnel formé en PCI par région ....................... 27

Tableau XXI : Répartition par catégorie du personnel formé en PCI ...................................... 28

Tableau XXII: Répartition de source principale d’approvisionnement en eau par district ..... 28

Tableau XXIII: Répartition des FS dont la source d'eau est dans l’enceinte ........................... 30

Tableau XXIV: Répartition des FS disposant de système de stockage d’eau .......................... 30

Tableau XXV: Toilette pour le personnel ................................................................................ 31

Tableau XXVI: Toilette pour les patients ................................................................................ 32

Tableau XXVII: Répartition des FS disposant d'un système d’évacuation des eaux usées par

Région ...................................................................................................................................... 33

Tableau XXVIII : Répartition des FS disposant d'un système d’évacuation des eaux usées et

par type de système utilisé par District .................................................................................... 34

Tableau XXIX: Existence de système de codage couleur pour le tri des déchets ......... Erreur !

Signet non défini.

Tableau XXX : couverture en incinérateur ..................................... Erreur ! Signet non défini.

XXXI: Mode d’élimination des DAOM ......................................... Erreur ! Signet non défini.

Tableau XXXII: Disponibilité (gants, masque, robe isolement/tablier) ..... Erreur ! Signet non

défini.

Tableau XXXIII: Disponibilité (lunette, combinaison, boite de sécurité) .. Erreur ! Signet non

défini.

Tableau XXXIV: Usage (gants, masque, robe isolement/tablier) ... Erreur ! Signet non défini.

Tableau XXXV: Usage (lunette, combinaison, boite de sécurité) .. Erreur ! Signet non défini.

Tableau XXXVI: Disponibilité hypochlorite de sodium/eau de Javel détergent, boite de

sécurité, poubelle DAOM et sac poubelle ....................................... Erreur ! Signet non défini.

Tableau XXXVII: Existence de zone de triage/accueil ........................................................... 45

Tableau XXXVIII: Existence de zone d’isolement .................................................................. 45

Tableau XXXIX : Existence des points focal healthwise ........................................................ 46

Tableau XL: Existence de programme de vaccination du personnel ....................................... 47

Tableau XLI: Existence protocoles et affiches sur les AES ..................................................... 47

INTRODUCTION Les infections associées aux soins et services constituent encore un fardeau pour les malades

et les communautés particulièrement dans la plupart des pays en développement où la

prévention et la surveillance des infections restent un maillon faible des systèmes de santé.

L’apparition en mars 2014 de l’épidémie de la MVE et sa flambée dans la sous-région ouest

africaine en est une parfaite illustration.

En effet, identifié comme pays à risque, le Togo s’est engagé dans le processus de préparation

à la réponse à une éventuelle épidémie de la MVE avec la mise en place d’un comité national

de lutte comprenant 6 cellules dont la cellule PCI. Après un certain nombre d’intervention

d’urgence, un sondage rapide dans quelques formations sanitaires de Lomé et du district de

Zio a permis à la cellule PCI d’élaborer en octobre 2015 un plan national d’action devant

aboutir à la définition d’une politique nationale PCI. Aussi, le profil épidémiologique du pays

montre que le Togo a enregistré en 2016 des épidémies de méningite NMW135et de fièvre de

lassa avec un taux de létalité de 6,4% et 50% respectivement mais aussi d’autres situations

d’urgence de santé publique telles que le choléra et la rougeole.

Dans le souci de maitriser ces phénomènes, le Togo dans son plan national de développement

sanitaire (PNDS) 2016-2022 en son axe stratégique 3 réduction des risques (mitigation,

prévention) prône le renforcement de la prévention et le contrôle des infections dans les

formations sanitaires incluant la sécurité au travail. Les principaux axes d’intervention de cet

engagement se traduiront par la promotion de l'hygiène des mains et de l'asepsie au moment

des soins (Sécurité des injections), la surveillance des infections liées aux soins, la bonne

gestion de l'environnement des soins (nettoyage et désinfection de l'environnement et des

instruments chirurgicaux), la gestion efficace des déchets médicaux et des linges hospitaliers.

Aussi le tri et l’isolement des malades infectieux sera associé à la protection du personnel de

santé (Immunisation, prévention des accidents liés aux piqures/coupures, projection de sang /

liquides biologiques), et le développement d'un programme de mobilisation de la communauté

en faveur de la PCI.

En outre, depuis septembre 2016, le Togo a adhéré à l'Agenda mondial pour la sécurité

sanitaire de la santé ou Global Heath Security Agenda (GHSA) lancé en février 2014 pour

permettre aux différents pays de renforcer leur système de prévention des infections, aller vers

un monde sûr et protégé contre les menaces liées aux maladies infectieuses, pour rassembler

des nations du monde entier pour prendre de nouveaux engagements concrets et pour élever la

sécurité sanitaire mondiale en priorité des gouvernants. En vue d’atteindre le premier objectif

dudit agenda relatif à la prévention, une des stratégies retenues est la prévention de

l’émergence et de la propagation de la résistance antimicrobienne (AMR).

Par ailleurs, dans le cadre du GHSA, le Togo a bénéficié de l’appui technique du CDC

Atlanta, de l’OMS-Togo et OMS Genève et a retenu comme priorité de renforcer le système

de sécurité sanitaire et réaliser une évaluation de base sur la PCI afin de disposer des

indicateurs de base pouvant permettre de définir des orientations pertinentes en la matière.

La présente évaluation qui s’est déroulée, du 26 avril au 02 mai 2017, dans 357 formations

sanitaires de 15 districts prioritaires du pays a pour objectifs de :

Collecter les données dans les FS en rapport avec les composantes et les aspects

fondamentaux de la PCI/wash;

Déterminer le niveau des indicateurs de base en matière de PCI/wash dans les

formations sanitaires ;

Utiliser les indicateurs pour l’actualisation du plan national d’action PCI et

l’élaboration de la politique PCI/wash.

I. CADRE DE L’EVALUATION

1.1 Cadre physique

Le Togo est situé entre le 6ème et le 11ème degré de latitude nord et le méridien 0° et 1°40

longitude Est. Il couvre une superficie de 56 600 km2. On l’assimile à un corridor qui s’étire

sur 650 km de long entre le Ghana à l’Ouest, le Bénin à l’Est, le Burkina Faso au Nord et

l’Océan atlantique au Sud. Le Togo dispose d’une côte d’environ 50 km et sa plus grande

largeur est de 150 km.

1.2 Données démographiques

La démographie au Togo est caractérisée par une croissance rapide de la population marquée

par de fortes disparités régionales. La population totale est passée de 2 719 567 habitants en

1981 à 6 191 155 habitants en 2010, soit un taux de croissance annuel moyen de 2,84 %

(équivalant à un doublement tous les 25 ans), et est constituée en majorité de femmes (51,4

%). L’une des caractéristiques majeures de cette population est son inégale répartition sur le

territoire national.

1.3 Organisation sanitaire du Togo

Sur le plan sanitaire, le Togo compte six régions sanitaires et 40 districts.

La gestion administrative du système sanitaire est assurée par une organisation pyramidale à

trois niveaux : Central, Intermédiaire et Périphérique.

o Le niveau central est représenté par le cabinet du Ministère de la Santé et de la

Protection Sociale (MSPS), le Secrétariat Général, deux Directions générales et dix

(10) Directions centrales;

o Le niveau intermédiaire comprend six (06) Directions Régionales de la santé (DRS) ;

o et le niveau périphérique est représenté par le district sanitaire qui constitue l’entité

opérationnelle. L’administration des districts sanitaires est assurée par quarante (40)

directions de district sanitaire (DDS). Les communautés sont impliquées dans les

actions à travers les comités de gestion « COGES » au niveau de chaque Unité de

soins périphérique et des Conseils d’administration pour les hôpitaux de référence.

En ce qui concerne les structures de soins, le Togo compte 3 CHU (2 à Lomé et 1 à Kara),

6 CHR (1 par région sanitaire), 46 hôpitaux (19 de type 1, 15 de type 2 et 12 spécialisés),

741 USP (552 de type 1 et 189 de type 2), 323 cliniques et cabinets privées agréés (86

cliniques et 237 cabinets). On recense globalement 1286 formations sanitaires tout statut

et toute forme confondue (cf. Tableau pour les détails).

Tableau I: type de formation sanitaire par Région

Type

d'établissement

Centrale Kara Lomé

commune

Maritime Plateaux Savanes Total

CHU 0 1 2 0 0 0 3

CHR 1 1 1 1 1 1 6

Hôpital

spécialisé

1 0 0 4 6 1 12

Hôpital de type

1

1 4 4 3 4 3 19

Hôpital de type

2

2 3 2 2 5 1 15

Polyclinique 1 1 1 3 3 1 10

USP de type 1 81 105 13 116 168 69 552

USP de type 2 19 26 48 49 29 18 189

Clinique 6 2 61 13 3 1 86

Cabinet 4 5 193 13 19 3 237

Infirmerie 6 0 17 0 1 9 33

PMI 1 2 1 0 8 0 12

Poste de

secours

0 3 28 3 1 0 35

Case de santé 5 0 0 19 51 2 77

Ensemble 128 153 371 226 299 109 1 286

Source : Division de l’Information Sanitaire/MSPS, 2015.

Le Ministère de la Santé et de la Protection Sociale est soutenu dans ses activités par les

différents partenaires tels que l’OMS, l’UNICEF, la Banque Mondiale, Fonds Mondial,

l’UNFPA, Plan International Togo, la Croix Rouge, l’Union Européenne, PSI, HDI-Togo,

Sightsavers, les Coopérations Française, Allemande, Japonaise, etc.

1.4 Le financement de la santé

Le financement de la santé est assuré par l’Etat, le recouvrement de coûts géré par les comités

de gestion (COGES), et les Partenaires Techniques et Financiers (PTF).

L’analyse de l’évolution du budget de l’Etat alloué au ministère de la santé montre une baisse

en 2015 par rapport aux deux dernières années. En effet la proportion du budget de l’Etat

allouée à la santé est passée de 6,24% en 2013 à 5,97% en 2014 puis à 6,07% en 2015.

Dans le contexte de la rareté des ressources, les actions de prévention dans les structures

sanitaires sont reléguées au second rang d’où la faible priorité accordée au secteur.

1.5 Profil épidémiologique

Le profil épidémiologique reste caractérisé par des indicateurs ciblés par les OMD ou ODD

qui sont restés presque stationnaires. En effet, le taux de fréquentation des services de

consultation curative a progressé, passant de 28% en 2011 à 34% en 2014. Le nombre de

patients reçus en consultation externe est passé de 1 812 749 à 2 291 241 soit une

progression de 30%. S’agissant des soins internes, le taux d’occupation des lits est passé de

42,1% à 46,1% pour la même période avec 132 917 malades hospitalisés en 2014.

Le paludisme, les plaies et traumatismes et les infections aigues respiratoires occupent les

trois premières places des motifs de consultation avec 37,2%, 5,1% et 4,7% respectivement; il

est à relever la persistance des maladies prioritaires comme le VIH/SIDA et la Tuberculose.

Par ailleurs, le Togo a connu en 2016 une épidémie méningite et de fièvre de lassa dans la

région septentrionale avec des taux de létalité de 6,4% et 50% respectivement. Dans le cadre

de la surveillance des MPE, la rougeole, le choléra et les diarrhées graves.

II. ORGANISATION DE L’EVALUATION

2.1. Cadre institutionnel et conceptuel

L’évaluation de la PCI au Togo s’inscrit dans un double contexte national et international :

Au plan national : l’évaluation devra permettre de disposer des données de base pour

l’actualisation du plan d’action national PCI et l’élaboration d’une politique nationale de

prévention et contrôle de l’infection. Elle permettra aussi de disposer des référentiels pour

l’évaluation du cadre de performance du PNDS.

Au plan international : l’évaluation de base de la PCI permet au Togo de s’inscrire

véritablement dans le processus du mouvement mondial de renforcement de la sécurité

sanitaire et de gestion des urgences GSHA auquel il a adhéré et de bénéficier de l’appui des

partenaires pour le renforcement de son système de prévention.

Cycle de l’évaluation

2.2. Bref historique du projet

le MSPS conscient de la situation épidémiologique et les risques que court le pays ainsi que

la nécessité d’avoir une politique nationale en PCI, a discuté avec les partenaires techniques et

financiers notamment l’OMS et le CDC Atlanta, la possibilité de procéder à une évaluation

nationale de la PCI.

C’est dans cette optique que la direction de l’hygiène et de l’assainissement de base en

collaboration avec la DESR a initié cette évaluation. Les différentes phases de ce processus se

présentent comme suit :

1. Décider de l'évaluation

2. Constituer le comité

d'évaluation

3. Identifier les dimensions à

évaluer

4. Dresser un plan d'évalaution et recueillir les

données

5. Analyser les données

6. Dresser un bilan et

communiquer les résultats

Pour la mise en œuvre, un comité a été mis en place pour l’organisation de la collecte des

données et l’élaboration du rapport.

2.3. Comité d’évaluation

Le comité d’évaluation est composé de :

deux(02) représentants de Direction de l’Hygiène et de l’Assainissement de Base ;

Un (01) représentant de la Direction des Etablissements de soins et Réadaptation, Un

– un (01) représentant de l’Institut National de la Statistique et des Etudes

Economiques et Démographiques (INSEED) ;

Un (01) représentant de la Direction du système national d’information sanitaire et

l’informatique (DSNISI) ;

Ce comité a reçu l’appui technique du bureau-pays de l’OMS du CDC Atlanta et

l’OMS Genève

2.4. Finalité de l’évaluation

La présente évaluation a pour finalité de disposer des données de base sur le plan national

pouvant être exploitées pour l’actualisation du plan national d’action et l’élaboration d’une

politique nationale de prévention et contrôle de l’infection (PCI).

2.5. Les indicateurs à renseigner

Les principaux à renseigner après l’évaluation sont consignés dans le tableau ci-dessous.

Tableau II: Les indicateurs à renseigner regroupés par items

Juin 2017 :

Rédaction du rapport final

Mai 2017 :

saisie des données Traitement et analyse des données

Avril 2017Réalisation de

l’évaluation-test Organisation

administrative de l’évaluation

Atelier de formation des évaluateurs

Evaluation de la PCI dans les formations sanitaires (26 avril au 02 mai 2017)

Octobre 2016-Mars 2017 :

Rédaction du protocole (rédaction des termes de référence, choix des indicateurs, élaboration de l’outil d’évaluation)

Governance PCI et documentation

01. Nbre et % de formations sanitaires avec du personnel formé et sans comité PCI

02. Nbre et % de formations sanitaires avec un comité PCI fonctionnel

03. Nbre et % de formations sanitaires avec un comité PCI non fonctionnel

04. Nbre et % de formations sanitaires disposants de documents nationaux PCI/WASH

05. Nbre et % de formations sanitaires ayant reçu une supervision PCI/WASH à partir de

2016

Formation

06. Nbre et % de personnels formés en PCI/WASH depuis 2015 (faire la comparaison

pubic/privé)

07. Nbre et % de formations sanitaires avec au moins un personnel formé (faire la

comparaison pubic/privé)

Approvisionnement en eau

08. Nbre et % de formations sanitaires avec une source d’eau sûre (TdE /forage)

09. Nbre et % de formations sanitaires pratiquant l’analyse de l’eau

10. Nbre et % de formations sanitaires ayant une capacité de stockage en eau pouvant couvrir

les besoins durant au moins 48h

Assainissementet hygiène

11. Nbre et % de formations sanitaires avec au moins 04 toilettes fonctionnelles

12. Nbre et % de formations sanitaires avec des toilettes séparées personnel/patients et

hommes/femmes

13. Nbre et % de formations sanitaires avec point d’hygiène des mains à moins de 5 m des

toilettes

14. Fréquence de nettoyage des salles (faire la comparaison public/privé)

15. Lieu de lavage des tenues du personnel (faire la comparaison public/privé)

Hygiene des mains

16. Nbre et % de formations sanitaires avec des points d’hygiène des mains à tous les points

de soins

Gestion des déchets

17. Nbre et % de formations sanitaires avec une poubelle à DASRI et une pour les DAOM à

tous les points de soins (faire la comparaison public/privé)

18. Nbre et % de formations sanitaires avec des boîtes de sécurité à tous les points de soins

19. Nbre et % de formations sanitaires pratiquant le tri

20. Nbre et % de formations sanitaires qui traite et élimine correctement les DASRI (faire la

comparaison public/privé)

21. Nbre et % de formations sanitaires disposant d’ouvrages de gestion des eaux usées

Intrants PCI

22. Nbre et % de formations sanitaires sans rupture de stocks de gants au cours des 3 derniers

mois

23. Nbre et % de formations sanitaires sans rupture de stocks de robe d'isolement/tablier au

cours des 3 derniers mois

24. Nbre et % de formations sanitaires sans rupture de stocks de boîte de sécurité au cours

des 3 derniers mois

Triage et Isolement du patient

25 Nbre et % de formations sanitaires avec au moins une salle d’isolement

Santé et sécurité au Travail

26 Nbre et % de formations sanitaires qui notifie et enregistre les AES

27 Nbre et % de formations sanitaires ayant un programme de vaccination du personnel

III. Méthodologie de l’évaluation

3.1. Echantillonnage

L’étude a porté sur les formations sanitaires des 15 districts des 6 régions sanitaires du pays

retenus sur la base de la fréquence des maladies à potentiel épidémique et leur proximité des

frontières. L’objectif était de prendre la totalité des formations sanitaires des 15 districts soit

479.L’échantillon a été retenu sur la base d’un niveau de confiance de 95%, une marge

d’erreur de 5% et une proportion estimée de l'évènement mesuré à 50%. Le nombre de

formations sanitaires à enquêter par districts a été retenu selon la méthode d’échantillonnage

en grappe en pondérant le nombre de formations sanitaire dans chaque district sur le total des

FS des 15 districts.

La formule suivante a été utilisée pour déterminer la taille de l’échantillon :

𝒏 = (𝒛𝟐)𝒑(𝟏 − 𝒑)/𝒅𝟐

n: taille de l’échantillon

z = niveau de confiance selon la loi normale centrée réduite (z = 1.96, pour un niveau de

confiance de 95%)

p = proportion estimée de la population qui présente la caractéristique (étant inconnue, on a

utilisé p = 0.5)

d = marge d’erreur tolérée (on veut connaître la proportion réelle à 5% près)

En appliquant cette formule, on trouve la taille de l’échantillon égale à 384 formations

sanitaires à évaluer.

En raison des non réponses de certaines formations sanitairesl’évaluation a porté sur 357

formations sanitaires soit 93% de l’échantillon initial.

3.1.1. Les critères d’inclusion et d’exclusion

Les critères d’inclusion sont essentiellement :

Pour les districts

- être frontalier avec un pays voisin ;

- avoir enregistré des cas de maladies à potentiel épidémique ou connu des épidémies

(méningite, choléra, fièvre jaune, Fièvre Lassa, diarrhée rouge, …) ;

- avoir enregistré des épizooties notamment la grippe aviaire et le charbon bactéridien ;

Le tableau ci-dessous résume les districts retenus pour l’évaluation en fonction des critères

Tableau II: Les critères d’inclusion et d’exclusion

CRITERES DE SELECTION

REGION

SANITAIRE

DISTRICT

SANITAIRE

ME

NIN

GIT

E

CH

OL

ER

A

LA

SS

A

FIE

VR

E JA

UN

E

FR

ON

TIE

RE

Grip

pe A

viaire

DIA

RR

HE

E

RO

UG

E

CH

AR

BO

N

SAVANE

CINKASSE OUI OUI OUI

OTI OUI OUI OUI

TONE OUI OUI

MARITIME

LACS OUI OUI

ZIO OUI OUI

LOME

COMMUNE

DISTRICT 4 OUI

DISTRICT 5 OUI OUI

CENTRALE

TCHAMBA OUI OUI OUI

SOTOUBOUA OUI

TCHAOUDJO OUI OUI

PLATEAUX

KLOTO OUI OUI OUI

AKEBOU OUI

OGOU OUI OUI

KARA

DANKPEN OUI OUI OUI

KOZAH OUI

Pour les formations sanitaires

En ce qui concerne les formations sanitaires les critères utilisés sont :

- Le type de formation sanitaire : CHU, CHR, CHP ou USP ;

- Le statut de la formation sanitaire (publique, privée ou confessionnelle) ;

Ainsi, les CHU, CHR et hôpitaux de district sont systématiquement sélectionnés et un les

formations sanitaires de type 1 et 2 sont tirées par choix aléatoire.

Au total, la taille de l’échantillon est de 384 formations sanitaires. Compte tenu des non

réponses, l’analyse a porté sur 357 formations sanitaires sur 384 attendues (soit 93%).

L’échantillon total se présente comme suit.

Tableau III: les FS enquêtées par type et par district sanitaire

District sanitaire CHU CHR HD_1 HD_2 USP_1 USP_2 Total/district

Sotouboua 0 0 0 1 16 3 20

Tchaoudjo 0 1 4 0 24 12 41

Tchamba 0 0 0 1 11 2 14

Dankpen 0 0 0 1 12 0 13

Kozah 1 1 0 1 20 15 38

District4 0 0 0 0 11 5 16

District5 2 0 9 1 6 9 27

Lacs 0 0 1 0 19 6 26

Zio 0 1 0 0 25 13 39

Akébou 0 0 1 0 5 0 6

Kloto 0 0 0 1 22 10 33

Ogou 0 1 3 1 11 12 28 Cinkasse 0 0 1 0 5 2 8

Oti 0 0 0 2 14 2 18

Tone 0 1 0 2 15 12 30

Total/type 3 5 19 11 216 103 357

La population cible de l’enquête est constitué des formations sanitaires

3.2. Outil d’évaluation

L’outil utilisé pour l’évaluation est une grille d’évaluation basé sur des questions fermées et

l’observation. Cet outil de base a été proposé et analysé par le comité avec l’appui des

partenaires OMS et CDC afin de l’adapter aux objectifs fixés et les indicateurs retenus.

Il est structuré en 19 sections qui sont :

Informations sur la collecte des données ;

Identification de la formation sanitaire et de l’enquêté ;

Information générale sur la formation sanitaire entière ;

Information sur la formation du personnel en PCI ;

Réglementation nationale PCI/WASH ;

Budget de la PCI ;

Formation ;

Sécurité au travail ;

Disponibilité des ouvrages d’eau et assainissement ;

Gestion des eaux usées ;

Hospitalisation des malades ;

Rupture des équipements de protection individuelle (EPI) ;

Utilisation des équipements de protection individuelle (EPI) par le personnel ;

Hygiène des locaux ;

Gestion des déchets : tri et manipulation des déchets biomédicaux (dbm) ;

Gestion des déchets : collecte et transport hors site des déchets d’activités de soins à

risques infectieux (DASRI) ;

Gestion des déchets : collecte et transport hors site des déchets assimilables aux

ordures ménagères (DAOM) ;

Gestion des déchets : stockage et élimination des déchets) ;

Traitement final des déchets : stockage et élimination des déchets)

3.3. Organisation de la collecte des données

3.3.1. Formation des évaluateurs

Au total 48 évaluateurs issus des 15 districts sélectionnés et 6 superviseurs ont été formés à

kpalimé du 24 au 25 avril 2017sur l’utilisation de l’outil de collecte des données. La

facilitation a été assurée par une équipe composée par le niveau central du ministère de la

santé, l’OMS-Togo, l’OMS-Genève et le CDC-Atlanta.

Cette formation a débouchée sur une phase pratique qui a consisté à pré-tester l’outil dans un

échantillon limité de trois formations sanitaires afin de réajuster et valider le questionnaire.

3.3.2. Collecte des données

La collecte a durée une semaine ; 48 évaluateurs et 6 superviseurs ont été utilisés. Les

évaluateurs sont issus des districts prioritaires ont évolués par binôme. Afin d’éviter des biais,

une permutation a été faite pour permettre aux évaluateurs formés de ne pas collecter les

données dans les districts où l’agent est en poste.

La méthode de collecte a été des interviews directs avec les acteurs en charge de la

PCI ;

La revue documentaire ;

Et l’observation.

3.3.3. Exploitation et validité des données

Les informations recueillies à travers la revue documentaire, la visite de terrain et les

entretiens ont constitué l’essentiel des données ayant servi à la rédaction du présent rapport.

L’exploitation des données a porté sur la vérification des questionnaires issus du terrain, la

saisie des données, leur apurement et la tabulation.

Les données collectées ont été encodées dans une maquette de saisie conçue avec CSPro

(Census and Survey Processing System, U.S. Census Bureau, U.S. FederalStatistical System,

Suitland, Maryland, U.S). Elles ont été ensuite analysées avec IBM® SPSS® Statistics (IBM

Corporation, Armonk, New York, U.S) et Microsoft® Excel® (Microsoft Corporation,

Redmond, Washington, U.S).

3.3.4. Les limites de l’évaluation

Il s’agit essentiellement des contraintes liées aux ressources financières qui sont très limitées

et qui ont influencé sur la taille de l’échantillon, le nombre de professionnels engagé

(évaluateurs et superviseurs) et la durée de la collecte des données. Aussi, il existe une

insuffisance dans la validation des fiches de collecte des données due au nombre limité de

superviseurs (2 par régions). En outre, on note que les indicateurs relatifs au respect des

pratiques ainsi que les connaissances au niveau des acteurs n’ont pas été très illustrés.

IV. PRESENTATION DES RESULTATS DE L’EVALUATION

4.1. Echantillon

4.1.1. Répartition des Formations Sanitaire

4.1.1.1. Par région

Tableau IIII: Répartition des Formations sanitaires par Région

Région sanitaire Effectif (%)

Centrale 75 (21.00)

Kara 51 (14.30)

Lomé Commune 43 (12.00)

Maritime 65 (18.20)

Plateaux 67 (18.80)

Savanes 56 (15.70)

Total 357

(100.00)

4.1.1.2. Par District

Tableau V: Répartition des Formations sanitaires par District

District sanitaire Effectif (%)

Akébou 6 (1.70)

Kloto 33 (9.20)

Kozah 38 (10.60)

Lacs 26 (7.30)

Ogou 28 (7.80)

Oti 18 (5.00)

Sotouboua 20 (5.60)

Tchamba 14 (3.90)

Tchaoudjo 41 (11.50)

Tone 30 (8.40)

Zio 39 (10.90)

Total 357 (100.00)

4.1.1.3. Type, nature et proximité frontalière

Tableau IV: répartition des FS part type, nature et proximité frontalière

Type de formation sanitaire Effectif (%)

USP 1 213 (59.70)

USP 2 101 (28.30)

HD 1 20 (5.60)

HD 2 9 (2.50)

CHR 6 (1.70)

CHU 2 (0.60)

Non renseigné 6 (1.70)

Total 357 (100.00)

Nature de la formation sanitaire

Publique 225 (63.00)

Confessionnelle 34 (9.50)

Privée 70 (19.60)

Autre nature 23 (6.40)

Non renseigné 5 (1.40)

Total 357 (100.00)

Présence d’aire sanitaire frontalière

Non 295 82.63

Oui 62 17.37

Total 357 98.88

L’évaluation a couvert toutes les régions sanitaires du pays. La répartition des formations

sanitaires sélectionnées par région varie de 12 à 21 % et de 1.7 à 11.50 % pour les districts

sanitaire, ceci selon la densité de la population et la proximité (ressources agricoles,

industrielles, commerciales, grandes villes etc.). Les deux critères principaux de choix de

district sanitaires sont la fréquence de maladies à potentiel épidémique et la proximité des

frontières. Les aires sanitaires frontalières représentent 17.37% de notre échantillon. Les FS

de nature publique représentent 63% de notre échantillon, 19.60% privées et 9.50% sont

confessionnelles.

4.2. Gouvernance PCI et documentation

4.2.1. Ligne budgétaire PCI

4.2.1.1. Répartition des FS disposant d’une ligne budgétaire PCI par région

Tableau V: Répartition des FS disposant d’une ligne budgétaire PCI par région

Région sanitaire Effectif Nombre de FS disposant d’une ligne

budgétaire PCI (%)

Centrale 72 3 4.17

Kara 51 7 13.73

Lomé Commune 36 9 25.00

Maritime 64 32 50.00

Plateaux 64 17 26.56

Savanes 56 45 80.36

Total 343 113 32.94

Seulement 32,94% des formations sanitaires dispose d’une ligne budgétaire pour la PCI. Les

régions Maritime et Savanes ont au moins de 50% des formations sanitaires qui disposent de

ligne budgétaire pour la PCI.

4.2.1.2. Répartition des FS disposant d’une ligne budgétaire PCI par district

Tableau VIII: Répartition des FS disposant d’une ligne budgétaire PCI par district

District

sanitaire

Non (%)

Oui

(%)

Total

Akébou 6 100,00 0 0,00 6

Cinkasse 3 37,50 5 62,50 8

Dankpen 7 53,85 6 46,15 13

District4 7 63,64 4 36,36 11

District5 20 80,00 5 20,00 25

Kloto 27 81,82 6 18,18 33

Kozah 37 97,37 1 2,63 38

Lacs 19 73,08 7 26,92 26

Ogou 14 56,00 11 44,00 25

Oti 1 5,56 17 94,44 18

Sotouboua 20 100,00 0 0,00 20

Tchamba 13 100,00 0 0,00 13

Tchaoudjo 36 92,31 3 7,69 39

Tone 7 23,33 23 76,67 30

Zio 13 34,21 25 65,79 38

Total 230 67,06 113 32,94 343

Au moins 50% des FS dispose de ligne budgétaire pour la PCI dans les districts de cinkassé,

oti, tone et zio tandis que dans les districts d’Akébou, sotouboua et tchamba la disponibilité

de ligne budgétaire pour la PCI est de 0%. La récente épidémie de la fièvre de lassa

expliquerait ce résultat dans le district de l’Oti et des autres districts de la région des Savanes

ou il y avait la nécessité d’engager des dépenses pour renforcer la PCI dans les FS.

Cette faible disponibilité des lignes budgétaires est en partie liée au cadre de budgétisation des

FS. En effet les PAO et les budgets ne définissent pas clairement une ligne budgétaire PCI.

4.2.2. Répartition des FS avec comité PCI/hygiène et sécurité

4.2.2.1. Répartition des FS avec comité PCI/hygiène et sécurité par région

Tableau IX : Répartition des FS avec comité PCI/hygiène et sécurité par Région

Région sanitaire Effectif (%)ayant un comité PCI (%)ayant un comité

PCIfonctionnel

Centrale 75 9.33 8,00

Kara 51 17.65 11,76

Lomé Commune 43 11.63 9,30

Maritime 65 12.31 10,77

Plateaux 67 2.99 1,49

Savanes 56 23.21 21,43

Total 357 12.32 10,08

Seulement 12.32 % des FS ont un comité PCI/hygiène et sécurité.Seule la région des savanes

enregistre 23,21% des formations sanitaires avec comité PCI. On note une très faible mise en

place des comités dans les régions Centrale et des Plateaux (9,33% et 2,99%).

4.2.2.2. Répartition des FS avec comité PCI/hygiène et sécurité par district

Tableau X : Répartition des FS avec comité PCI/hygiène et sécurité par District

District

sanitaire Existence de comite PCI/ hygiène et sécurité Comite PCI fonctionnel

Effectif (%) Effectif (%)

Akébou 1 16.67 0 0,00

Cinkasse 1 12.50 1 100,00

Dankpen 4 30.77 3 75,00

District4 2 12.50 1 50,00

District5 3 11.11 1 33,33

Kloto 1 3.03 1 100,00

Kozah 5 13.16 3 60,00

Lacs 6 23.08 5 83,33

Ogou 0 0.00 0 0,00

Oti 7 38.89 7 100,00

Sotouboua 1 5.00 1 100,00

Tchamba 1 7.14 0 0,00

Tchaoudjo 5 12.20 5 100,00

Tone 5 16.67 4 80,00

Zio 2 5.13 2 100,00

Total 44 12.32 34 77,27

Les comités PCI ne sont pas mis en place dans la quasi-totalité des formations sanitaires

évaluées. Cependant, les districts de l’Oti et de Dankpen ont des pourcentages les plus élevés

de formations sanitaires disposant de comités PCI/hygiène et sécurité (respectivement 30,77%

et 38,89%). Les districts d’Ogou, kloto, Zio et Tchamba ont moins de 10% des formations

sanitaires ayant mises en place les comités PCI/ hygiène et sécurité. Ce résultat s’expliquerait

par le faible engagement de certains responsables des FS et équipes cadre de districts. De

même dans les USP, l’effectif réduit du personnel n’encourage pas la mise en place des

équipes formelles de PCI/Hygiène et sécurité.Par ailleurs, on note un taux satisfaisant de

fonctionnalité des comités existants (77,27%).

4.2.3. Répartition des FS disposant de documents nationaux PCI

4.2.3.1. Répartition des FS disposant de documents nationaux PCI par région

Tableau XI: Disponibilité de documents nationaux PCI

Région sanitaire Effectif Nombre disposant de documents

nationaux PCI

(%)

Centrale 74 3 4.05

Kara 50 11 22.00


Maritime 65 1 1.54

Plateaux 66 8 12.12

Savanes 55 8 14.55

Total 350 35 10.00

On note une faible disponibilité des documents nationaux sur la PCI dans les différentes

régions sanitaires (10%) ; la disponibilité des documents de référence PCI est très faible dans

les régions Maritime et Centrale (1,54% et 4,05% respectivement).

4.2.3.2. Répartition des FS disposant de documents nationaux PCI par District

Tableau XII: Disponibilité de documents nationaux PCI par District

District sanitaire Non % Oui % Total

Akébou 4 66,67 2 33,33 6

Cinkasse 8 100,00 0 0,00 8

Dankpen 4 33,33 8 66,67 12

District4 12 85,71 2 14,29 14

District5 24 92,31 2 7,69 26

Kloto 29 87,88 4 12,12 33

Kozah 35 92,11 3 7,89 38

Lacs 25 96,15 1 3,85 26

Ogou 25 92,59 2 7,41 27

Oti 12 70,59 5 29,41 17

Sotouboua 20 100,00 0 0,00 20

Tchamba 14 100,00 0 0,00 14

Tchaoudjo 37 92,50 3 7,50 40

Tone 27 90,00 3 10,00 30

Zio 39 100,00 0 0,00 39

Total 315 90,00 35 10,00 350

Les documents nationaux sous formes de protocoles et le plan stratégique de gestion de

déchets n’étaient disponible que dans 35 FS des 350 qui ont répondu.Seuls les districts d’Oti,

Dankpen et Akébou ont des taux de disponibilité de documents PCI les plus élevé

respectivement 29,41%, 33,33% et 66,67%. Les différents appuis lors des récentes épidémies

de méningite (Akébou) et de lassa (Oti) pourrait expliquer ce résultat dans ces districts.

4.2.4. Répartition des FS ayant reçu une supervision PCI en 2016

4.2.4.1. Répartition des FS ayant reçu une supervision PCI en 2016 par région

Tableau XIII: Répartition des FS ayant reçu une supervision PCI en 2016 par région

Région sanitaire Effectif Nombre de FS ayant

reçu supervision en

PCI 2016

(%)

Centrale 75 4 5.33

Kara 51 2 3.92


Maritime 65 5 7.69


Savanes 56 25 44.64

Total 357 61 17.09

Les FS ayant reçus au moins une supervision en PCI en 2016, représentent 17.09% des FS

évaluées. Les formations sanitaires des régions des Plateaux et Savanes ont reçues plus de

supervision, respectivement 35,82% et 44,64%. Ces résultats se justifieraient par les missions

d’appui dans les Savanes lors de la fièvre lassa d’une part et d’autre part la fonctionnalité des

EC des régions et des districts.

4.2.4.2. Répartition des FS ayant reçu une supervision PCI en 2016 par district

Tableau XIV: Répartition des FS ayant reçu une supervision PCI en 2016 par District

District sanitaire FS a reçu supervision en PCI 2016 Total

Non % Oui %

Akébou 6 100,00 0 0,00 6

Cinkasse 5 62,50 3 37,50 8

Dankpen 13 100,00 0 0,00 13

District4 16 100,00 0 0,00 16

District5 26 96,30 1 3,70 27

Kloto 16 48,48 17 51,52 33

Kozah 36 94,74 2 5,26 38

Lacs 26 100,00 0 0,00 26

Ogou 21 75,00 7 25,00 28

Oti 5 27,78 13 72,22 18

Sotouboua 20 100,00 0 0,00 20

Tchamba 13 92,86 1 7,14 14

Tchaoudjo 38 92,68 3 7,32 41

Tone 21 70,00 9 30,00 30

Zio 34 87,18 5 12,82 39

Total 296 82,91 61 17,09 357

Plus de la moitié des formations sanitaires ont bénéficié de supervision en PCI dans les

districts de l’Oti, et Kloto(respectivement 72,22% et 51,52%); ce résultat peut être dû en

partie par l’épidémie de la fièvre lassa survenu dans le district de l’Oti et la fonctionnalité des

ECD ou ECR.

4.2.5. Répartition des FS ayant un plan d’action PCI

4.2.5.1. Répartition des FS ayant un plan d’action PCI par région

Tableau XV: Répartition des FS ayant un plan d’action PCI par région

Région sanitaire Effectif Nombre FS ayant un plan d’action PCI (%)

Centrale 73 7 9.59

Kara 51 5 9.80




Savanes 55 35 63.64

Total 349 110 31.52

Seulement 349 FS ont répondu à cette question. Un plan d’action PCI a été élaboré par

31.52% des FS. La disponibilité d’un plan d’action PCI sans l’existence de comité

PCI/hygiène et sécurité peut s’expliquer par la présence de personnel formé en PCI et qui ont

été initié à élaborer un plan d’action PCI. Plus de la moitié des formations sanitaires des

régions savanes et maritime disposent de plan d’action.

4.2.5.2. Répartition des FS ayant un plan d’action PCI par District

Tableau XVI: Répartition des FS ayant un plan d’action PCI par District

District sanitaire Existence de plan action PCI Total

Non % Oui %

Akébou 6 100,00 0 0,00 6

Cinkasse 7 87,50 1 12,50 8

Dankpen 9 69,23 4 30,77 13

District4 11 73,33 4 26,67 15

District5 22 88,00 3 12,00 25

Kloto 23 69,70 10 30,30 33

Kozah 37 97,37 1 2,63 38

Lacs 18 69,23 8 30,77 26

Ogou 15 57,69 11 42,31 26

Oti 5 29,41 12 70,59 17

Sotouboua 20 100,00 0 0,00 20

Tchamba 14 100,00 0 0,00 14

Tchaoudjo 32 82,05 7 17,95 39

Tone 8 26,67 22 73,33 30

Zio 12 30,77 27 69,23 39

239 68,48 110 31,52 349

Les plans d’action PCI ne sont pas disponibles dans les districts d’Akébou, Tchamba et

Sotouboua. Cependant Tone, Oti et Zio, ont des taux de disponibilité de plan d’action de plus

de 69%. Ces résultats seraient fortement liés aux préparatifs de la réponse à l’épidémie de la

fièvre lassa survenue dans le district de l’Oti mais aussi la forte motivation, dans certains

districts, du personnel formé en PCI qui ont achevé leur plan d’action ébauchés lors des

formations.

4.3. Formation en Prévention et Contrôle de l’Infection PCI

4.3.1. Existence de personnel formé en PCI

4.3.1.1. Existence de personnel formé en PCI par Région

Tableau XVII: Existence de personnel formé en PCI par région

Région sanitaire Effectif Nombre de FS avec personnel formé en PCI (%)

Centrale 75 30 40.00

Kara 51 28 54.90




Savanes 56 41 73.21

Total 357 174 48.74

Les FS disposant d’un personnel formé en PCI sont de 48.74%. La région Lomé-commune

n’a que 27.91 % de FS ayant un personnel formé en PCI. Ce résultat pourrait s’expliquer par

le nombre de FS privée qui ont été évalué et qui n’ont pas été visé lors des masses de

formations organisées durant l’épidémie d’Ebola. La région des savanes a le taux le plus

élevés de FS avec un personnel formé en PCI soit 73.21% vu les récentes épidémies de

Fièvre Lassa.

4.3.1.2. Existence de personnel formé en PCI par District

Tableau XVIII: Existence de personnel formé en PCI par District

District sanitaire Oui % Total

Akébou 3 50,00 6

Cinkasse 5 62,50 8

Dankpen 8 61,54 13

District4 5 31,25 16


Kloto 14 42,42 33

Kozah 20 52,63 38

Lacs 15 57,69 26

Ogou 15 53,57 28

Oti 17 94,44 18

Sotouboua 10 50,00 20

Tchamba 5 35,71 14

Tchaoudjo 15 36,59 41

Tone 19 63,33 30

Zio 16 41,03 39

Total 174 48,74 357

Les FS disposants d’un personnel formé en PCI sont de 48.74%. Les FS de la région Lomé

commune ont le taux le plus faibleavec 27.91 % FS disposant de personnel formé en PCI ceci

s’explique par le nombre relativement élevé de FS privée ayant été pris en compte dans

l’évaluation. Or ces FS ne sont très souvent pas pris en compte lors des masses de formations

organisé durant l’épidémie Ebola. La région des savanesdispose du taux le plus élevé de FS

disposant de personnel formé en PCIavec 73.21% vu les récentes épidémies de Fièvre Lassa.

Ce résultat est en concordance avec la disponibilité des comités PCI où la région des savanes

avait aussi le taux le plus élevé avec 63.64%. En effet la présence d’un personnel formé en

PCI dans une FS, est un facteur favorisant l’élaboration des plans d’action PCI.

4.3.2. Répartition par catégorie du personnel formé en PCI

4.3.2.1. Répartition par catégorie du personnel formé en PCI par région

Tableau XIX: Répartition par catégorie du personnel formé en PCI par région

Type de personnel

Effectif rapporté par les

FS Nombre formé en PCI %

Personnel soignant qualifie 2391 385 16.10

Personnel de salle non qualifie 1410 82 5.82

Techniciens de surfaces 748 30 4.01

Brancardiers (nombre) 122 3 2.46

Ingénieurs et Techniciens 401 120 29.93

Pharmaciens 55 1 1.82

Personnel administratif 1081 45 4.16

Effectif total rapporté 6208 666 10.73

Seulement 10.73% de la totalité du personnel et 16.10 % du personnel soignant qualifié

(médecin, assistant médicaux, infirmiers, sages-femmes et les auxiliaires médicaux) des FS

ont reçu une formation en PCI.

4.3.2.2. Répartition par catégorie du personnel formé en PCI par district

Tableau XX : Répartition par catégorie du personnel formé en PCI

District Total personnel Total personnel qualifie

forme

(%)

Akébou 50 13 26,00

Cinkassé 111 26 23,42

Dankpen 91 13 14,29

District_4 323 25 7,74

District_5 743 24 3,23

Kloto 425 24 5,65

Kozah 1297 51 3,93

Lacs 310 148 47,74

Ogou 483 36 7,45

Oti 274 153 55,84

Sotouboua 182 13 7,14

Tchamba 174 28 16,09

Tchaoudjo 684 27 3,95

Tone 540 50 9,26

Zio 521 35 6,72

Seulement 10.73% de la totalité du personnel et 16.10 % du personnel soignant qualifié

(médecin, assistant médicaux, infirmiers, sages-femmes et les auxiliaires médicaux) des FS

ont reçu une formation en PCI.

Selon les catégories de personnel formé par District, il ressort d’après les résultats de

l’enquête que le District de l’Oti dispose le plus de personnel formé avec un taux de 55.84%.

Les plus faibles taux ont été notés dans le district de la Kozah (3.93%), le district N° 4

(3,23%) et celui de Tchaoudjo (3,95%).La disponibilité du personnel formé est un indicateur

clé dans la mise en œuvre des activités de la PCI.

4.4. Approvisionnement en eau

4.4.1. Répartition de source principale d’approvisionnement en eau par district

Tableau XXI: Répartition de source principale d’approvisionnement en eau par district

District sanitaire TdE Forage Impluvium Autres à préciser Total

Akébou 1 1,00 1 3,00 6

Cinkasse 0 8,00 0 0,00 8

Dankpen 1 12,00 0 0,00 13

District4 14 2,00 0 0,00 16

District5 25 2,00 0 0,00 27

Kloto 16 6,00 5 6,00 33

Kozah 22 15,00 0 1,00 38

Lacs 10 10,00 0 6,00 26

Ogou 8 15,00 1 3,00 27

Oti 3 11,00 0 4,00 18

Sotouboua 3 11,00 1 5,00 20

Tchamba 2 7,00 0 5,00 14

Tchaoudjo 26 7,00 2 6,00 41

Tone 12 15,00 1 1,00 29

Zio 8 22,00 7 2,00 39

Total 151 144,00 18 42,00 355

L’évaluation a révélé que plusieurs sources d’approvisionnement en eau sont utilisées soit

seules, soit de manière combinée. Sur les 355 FS ayant répondues, 42,53 %

s’approvisionnent en eau de la TdE, 5, 07 % de l’eau de pluie et 11,83% de l’eau provenant

des autres sources à savoir l’eau de puits et de rivières. Compte tenu du faible taux de

couverture par la TdE, la majorité des hôpitaux et des USP utilisent l’eau de forage, l’eau

provenant de la pluie et des rivières pour tous les usages.

4.4.2. Répartition des FS par rapport à l’analyse de l’eau par district

Tableau XXII : Répartition par rapport au type d’analyse de l’eau

Type d’analyse

Total

District

Sanitaire NSP/Aucun Physico-chimique Microbiologique

Test de chlore

résiduel

Cinkasse 2 0,00 0 0,00 2

Oti 0 1,00 0 0,00 1

Tone 25 2,00 0 0,00 27

Dankpen 0 1,00 0 0,00 1

Kozah 38 0,00 0 0,00 38

Sotouboua 6 1,00 0 0,00 7

Tchamba 4 1,00 0 1,00 6

Tchaoudjo 40 1,00 0 0,00 41

Kloto 9 2,00 1 0,00 12

Ogou 0 1,00 3 2,00 6

Lacs 10 0,00 0 0,00 10

Zio 31 1,00 0 0,00 32

District4 15 1,00 0 0,00 16

District5 17 0,00 0 0,00 17

Total 197 12,00 4 3,00 216

La qualité de l’eau utilisée par une formation sanitaire contribue à la qualité des soins. A ce

titre, l’eau utilisée par des FS devrait être contrôlé régulièrement. L’évaluation a montré que

91,20% des FS ne font pas l’analyse de l’eau qu’elles utilisent pour les soins.

4.4.3. Répartition des FS dont la source d'eau est dans l’enceinte

Tableau VI: Répartition des FS dont la source d'eau est dans l’enceinte

District sanitaire Non Oui Total

Akébou 4 2,00 6

Cinkasse 2 6,00 8

Dankpen 6 7,00 13



Kloto 9 24,00 33

Kozah 9 29,00 38

Lacs 5 21,00 26

Ogou 7 20,00 27

Oti 3 15,00 18


Tchamba 1 13,00 14


Tone 5 25,00 30

Zio 11 28,00 39

Total 70 286,00 356

Une source d'eau potable améliorée est définie comme celle qui, par la nature de sa

construction ou par une intervention active, est protégé de la contamination à l'extérieur, en

particulier de la contamination par des matières fécales (JMP, 2010). Cette source doit se

trouver à l'intérieur ou dans l'enceinte de l'établissement de soins de santé.

Le résultat de l’évaluation a montré que le pourcentage de FS ne disposant pas de source

d’eau dans l’enceinte est de 20%. Ce taux est très élevé dans le district d’Akébou avec

66.67% de FS n’ayant pas leur source d’eau dans l’enceinte. Ce résultat élevé dans le district

d’Akébou s’explique par le fait que la plupart des FS utilisent l’eau de la rivière et des pluies.

4.4.4. Répartition des FS disposant de système de stockage d’eau par district

Tableau VII: Répartition des FS disposant de système de stockage d’eau

District sanitaire Non Oui Total

Akébou 1 5,00 6

Cinkasse 0 8,00 8

Dankpen 1 12,00 13



Kloto 4 29,00 33

Kozah 5 33,00 38

Lacs 3 22,00 25

Ogou 4 23,00 27

Oti 1 17,00 18


Tchamba 4 10,00 14


Tone 0 29,00 29

Zio 3 35,00 38

Total 30 320,00 350

Les résultats de l’enquête montrent que 91,42 % des FS stock de l’eau pour assurer sa

disponibilité. Les stocks d’eau sont essentiellement constitués de poly tank en PVC et des

citernes construites en maçonnerie enterrées ou surélevées pour le stockage de l’eau issue

essentiellement des puits, des rivière et de la pluie. Cependant ces stocks sont insuffisants

pour couvrir les besoins des FS durant 48 heures tel que recommandé par les normes

essentielles en matière de santé environnementale dans les structures de soins. (OMS, 2008).

4.5. Hygiène et Assainissement

4.5.1. Hygiène

4.5.1.1. Toilette personnel

Tableau VIII: Toilette pour le personnel

District

sanitaire

Existence de toilettes

pour le personnel


avec poubelle

menstruelle pour le

personnel

Existence de DLM

avec savon à

moins de 5 m des

toilettes du

personnel

Effectif (%) Effectif % Effectif %

Akébou 2 33,33 0 0,00 2 40,00

Cinkasse 5 62,5 0 0,00 1 20,00

Dankpen 7 53,85 0 0,00 4 57,14

District4 13 81,25 1 7,69 12 92,31

District5 24 88,89 1 3,85 18 69,23

Kloto 18 60 0 0,00 10 52,63

Kozah 31 83,78 0 0,00 17 47,22

Lacs 17 65,38 6 28,57 4 20,00

Ogou 17 62,96 0 0,00 11 57,89

Oti 11 61,11 0 0,00 4 36,36

Sotouboua 13 65 0 0,00 6 46,15

Tchamba 4 30,77 0 0,00 4 66,67

Tchaoudjo 27 67,5 3 9,68 22 75,86

Tone 21 70 2 8,70 13 54,17

Zio 31 79,49 2 6,67 11 35,48

Total 241 68,86 15 5,56 139 52,65

La présence des toilettes pour le personnel dans un service de soins est un facteur important

pour assurer le confort des praticiens. D’après les résultats de l’évaluation, seul 68.86% des

FS évaluées disposent des toilettes pour le personnel. Ce taux est élevé dans les districts de

N°D4 et N°D5 qui ont respectivement des taux de 92,31 et 69,23. Ces taux peuvent

s’expliquer par le fait que ces districts sont situés dans des zones urbaines. Ce taux est faible

dans les districts situés en zone rurale ou semi urbaine (Akébou avec 33.33% et Tchamba

30.77%).

Le lavage de mains après les toilettes est un facteur important dans la lutte contre les maladies

des mains sales. Pour faciliter le lavage des mains il faut rendre disponible les DLM non loin

des toilettes. Sur les 68.86% de FS disposant de toilettes seules 52.65% disposent de DLM.

Ce taux est plus élevé dans le district N°4 avec 92.31% et le district de Tchaoudjo avec

75.86%.

Les poubelles menstruelles permettent la collecte hygiénique des déchets issus des menstrues.

Seule 5.56% des FS évaluées disposent des poubelles menstruelles. Le district des Lacsa le

taux le plus élevé avec 28.57%. Dans 9 des 15 districts évalués (soit 60%), aucunes FS ne

disposent de poubelles menstruelles. En effet c’est un indicateur très peut intégrer dans les

programmes d’hygiène et d’assainissement. Or c’est un indicateur important dans la lutte

contre les infections étant donné que les déchets issus des menstruations sont potentiellement

infectieux et ne devaient donc pas être mélangés aux déchets ordinaires des toilettes.

4.5.1.2. Toilette patient

Tableau IX: Toilette pour les patients

District

sanitaire

Existence de

toilettes pour les

patients

Existence de DLM avec

savon à moins de 5 m des

toilettes patients


avec poubelle

menstruelle pour

patients

Effectif (%) Effectif % Effectif (%)

Akébou 6 100 1 4,00 0 0,00

Cinkasse 7 87,5 0 7,00 0 0,00

Dankpen 10 76,92 2 10,00 0 0,00

District4 16 100 14 9,00 2 13,33

District5 26 100 14 25,00 2 7,41

Kloto 24 72,73 4 22,00 1 3,03

Kozah 33 86,84 12 25,00 1 2,63

Lacs 22 84,62 2 18,00 5 21,74

Ogou 21 77,78 8 22,00 0 0,00

Oti 16 88,89 2 15,00 0 0,00

Sotouboua 16 80 1 16,00 0 0,00

Tchamba 11 78,57 3 13,00 0 0,00

Tchaoudjo 33 82,5 11 35,00 4 10,53

Tone 29 96,67 8 27,00 1 3,57

Zio 30 76,92 8 30,00 2 6,90

Total 300 84,75 90 278,00 18 5,52

Les toilettes pour les patients sont importantes non seulement pour assurer leur confort mais

aussi pour assurer une collecte hygiénique de leurs excréta car ses déchets sont

potentiellement chargés de germes pathogènes. L’évaluation a révélé que plus de 15% des FS

ne disposent pas de toilettes dédiées aux patients. L’analyse de ce taux par district montre

qu’il est en rapport avec le taux de disponibilité des toilettes pour le personnel. En effet il est

également plus élevé dans les districts urbains (D4, D5, Kozah, Lac, Tchoudjo, Tône) à

l’exception du district d’Akébou qui est un district situé en zone semi urbaine mais dont

100% des FS sanitaires disposent de toilettes dédiées aux patients.

Tout comme la disponibilité des poubelles menstruelles dans les toilettes du personnel, la

disponibilité dans les toilettes des patients n’est pas un indicateur intégré aux programmes

d’hygiène et d’assainissement. En effet plus de 96% des FS ne disposent pas de poubelles

menstruelles dans les toilettes des patients. Cinq des 15 Districts enquêtés n’ont aucune FS

disposant de poubelles menstruelles dans les toilettes des patients. La disponibilité des

toilettes menstruelles est un indicateur très important que ce soit pour le personnel que pour

les patients. L’évaluation à montrer qu’il est faible et est de l’ordre de 5.54%.

4.5.2. Assainissement

4.5.2.1. Répartition des FS disposant d'un système d’évacuation des eaux usées

Tableau X: Répartition des FS disposant d'un système d’évacuation des eaux usées par

Région

Région sanitaire Effectif FS disposant d'un

système d’évacuation

des eaux usées

(%)

Centrale 75 70 93.33

Kara 51 43 84.31




Savanes 56 51 91.07

Total 356 321 90.17

Tableau XI : Répartition des FS disposant d'un système d’évacuation des eaux usées et par

type de système utilisé par District

District

sanitaire

Existence d'un système d’évacuation

des eaux usées

Types de Systèmes

d'évacuation utilisés

Effecti

f

FS disposant

d'un Système de

Traitement

Taux de

disponibilité

Fosse

septique

Puisard Egout

Akébou 6 6,00 100,00 2 3,00 0

Cinkasse 8 7,00 87,50 4 0,00 0

Dankpen 13 11,00 84,62 6 1,00 0

District4 16 16,00 100,00 14 0,00 0

District5 27 27,00 100,00 6 0,00 0

Kloto 33 28,00 84,85 20 7,00 0

Kozah 38 32,00 84,21 21 0,00 0

Lacs 26 25,00 96,15 18 2,00 0

Ogou 27 21,00 77,78 11 10,00 0

Oti 18 15,00 83,33 9 6,00 0

Sotouboua 20 18,00 90,00 8 6,00 1

Tchamba 14 14,00 100,00 7 3,00 0

Tchaoudjo 41 38,00 92,68 23 0,00 0

Tone 30 29,00 96,67 19 0,00 0

Zio 39 34,00 87,18 20 4,00 0

Total 356 321,00 90,17 188 42,00 1

Les activités d’une FS génèrent des effluents potentiellement dangereux dépendant de la

nature des services offerts par la FS. La gestion de ses effluents requiert des ouvrages

répondants aux normes afin de réduire l’exposition des acteurs hospitaliers (personnel et

public) aux agents infectieux.Les résultats de l’évaluation montrent que plus de 9% des FS ne

disposent d’aucun système de gestion des eaux usées. Le système des fosses septiques est le

plus utilisé avec un taux de …. Suivi des puisards (…). Seule une FS du district de Sotouboua

utilise les égouts pour l’évacuation de ses effluents.

En effet chaque FS (CHU, CHR) ou chaque district devaient disposer d’une station de

traitement des eaux usées hospitalière. Mais force est de constater que chaque FS vidange ses

eaux usées (EU) et les déverse dans l’environnement sans aucun traitement.

4.6. Hygiène de la FS

4.6.1. Propreté des surfaces de travail

Tableau XXIX : Répartition des FS par rapport au nettoyage des surfaces

District

sanitaire

Les surfaces sont-elles nettoyées

(oui)

Existence d'éclaboussures de sang

(oui)

Effectif (%) Effectif (%) Total

Akébou 2 33,33 0 0,00 6

Cinkasse 7 87,50 0 0,00 8

Dankpen 2 15,38 1 7,69 13

District4 15 93,75 3 18,75 16

District5 24 88,89 2 7,41 27

Kloto 13 39,39 2 6,06 33

Kozah 37 97,37 9 23,68 38

Lacs 15 57,69 7 26,92 26

Ogou 18 64,29 3 10,71 28

Oti 11 61,11 3 16,67 18

Sotouboua 16 80,00 0 0,00 20

Tchamba 12 85,71 1 7,14 14

Tchaoudjo 20 48,78 1 2,44 41

Tone 21 70,00 2 6,67 30

Zio 20 51,28 8 20,51 39

Total 233 65,27 42 11,76 357

L’hygiène d’une FS contribue à la qualité des soins offerts. Plus de la moitié des formations

sanitaires évaluées (65,7%) déclare assurer le nettoyage des surfaces de travail tandis que on

constate l’existence des éclaboussures de sang sur les surfaces existent dans 11,76% des

formations sanitaires. Donc non seulement le nettoyage des surfaces de travail n’est pas fait

dans toutes les FS, celles qui le font ne le font pas aussi bien car il y a des éclaboussures de

sang observables dans 11.76% des FS qui déclarent faire le nettoyage de leur surface de

travail.

4.6.2. Buanderie pour linge du personnel

Tableau XXX : Répartition des FS par rapport à l’existence de la buanderie

District sanitaire Existence de buanderie pour le linge du personnel

Effectif (%)

Akébou 1 16,67

Cinkasse 0 0,00

Dankpen 0 0,00

District4 3 18,75

District5 7 25,93

Kloto 5 15,15

Kozah 3 7,89

Lacs 2 7,69

Ogou 4 14,29

Oti 3 16,67

Sotouboua 2 10,00

Tchamba 0 0,00

Tchaoudjo 3 7,32

Tone 3 10,00

Zio 2 5,13

Total 38 10,64

Le linge en milieux de soin est constitué des champs, des draps des salles d’hospitalisation,

des blouses du personnel…etc. le traitement de ce linge doit normalement suivre des

protocoles et normes précises en termes de tri, désinfection et lavage dans les services de

buanderies internes aux FS afin de réduire la propagation des germes. Cependant les résultats

de l’enquête ont montré que seulement une formation sanitaire sur dix (10,64%) dispose

d’une buanderie pour le lavage du linge du personnel. Ainsi, en ce qui concerne les vêtements

du personnel, dans 45,51% des FS évaluées, le lavage se fait par son propriétaire dans

l’enceinte ; dans 41,74% à domicile. Les autres FS ont recours aux pressings, ce qui présente

des facteurs de risques pour la propagation des germes infectieux.

4.7. Hygiène des mains

4.7.1. Dispositif de lavage des mains pour le personnel

Tableau XXXI : répartition des FS par rapport à l’existence des DLM

District

sanitaire

Existence de

DLM pour le

personnel

DLM

fonctionnel

DLM avec

savon liquide

Existence

d’affiche

lavage des

mains

Total

Effectif (%) Effectif (%) Effectif (%) Effectif (%)

Akébou 5 83,33 1 16,67 3 50,00 4 66,67 6

Cinkasse 7 87,50 5 62,50 4 50,00 2 25,00 8

Dankpen 9 69,23 4 30,77 2 15,38 3 23,08 13

District4 16 100,00 16 100,00 15 93,75 2 12,50 16

District5 25 92,59 25 92,59 23 85,19 6 22,22 27

Kloto 27 81,82 18 54,55 18 54,55 3 9,09 33

Kozah 32 84,21 22 57,89 24 63,16 13 34,21 38

Lacs 22 84,62 17 65,38 16 61,54 14 53,85 26

Ogou 20 71,43 16 57,14 18 64,29 3 10,71 28

Oti 18 100,00 7 38,89 15 83,33 2 11,11 18

Sotouboua 19 95,00 9 45,00 17 85,00 3 15,00 20

Tchamba 14 100,00 7 50,00 8 57,14 4 28,57 14

Tchaoudjo 40 97,56 28 68,29 16 39,02 16 39,02 41

Tone 24 80,00 18 60,00 19 63,33 8 26,67 30

Zio 33 84,62 25 64,10 30 76,92 4 10,26 39

Total 311 87,11 218 61,06 228 63,87 87 24,37 357

L’hygiène des mains est une mesure élémentaire permettant de réduire près de 80%1 des

infections associées aux soins. Bien que l’hygiène des mains soit un geste simple,

l’observance des professionnels soignants à cette pratique recommandée reste insuffisante

partout dans le monde. En effet les résultats de l’évaluation ont montré que plus de 12% des

FS ne disposent pas de DLM et plus de 25% de ceux qui en disposent ne sont pas équipés de

savon liquide pour le lavage des mains dans les salles de soins. De même, dans plus de 75%

des FS les affiches sur le lavage des mains n’ont pas été observées.

4.7.2. Dispositifs de lavage des mains pour le public

Tableau XXXII : répartition des FS par rapport à l’existence des DLM

District

sanitaire

Existence de DLM pour

le public

Existence de savon liquide en permanence au

niveau des DLM public

Effectif

(%)

Effectif (%)

Akébou 1 16,67 1 100,00

Cinkasse 1 12,50 0 0,00

Dankpen 1 7,69 1 100,00

District4 2 12,50 2 50,00

District5 7 25,93 7 53,85

Kloto 3 9,38 1 50,00

Kozah 7 18,42 5 23,81

Lacs 4 15,38 2 13,33

Ogou 3 11,11 2 50,00

Oti 14 77,78 9 52,94

Sotouboua 2 10,00 2 40,00

Tchamba 2 14,29 0 0,00

Tchaoudjo 6 15,00 3 23,08

Tone 5 19,23 2 20,00

Zio 3 7,69 3 37,50

Total 61 17,43 40 33,61

L’hygiène des mains est la mesure essentielle pour réduire les infections.La présence des

DLM favorise le lavage des mains. Cependant seulement 17.43% des FS ont un dispositif de

lave main pour le public. Ce taux de disponibilité des DLM est plus élevé dans le District de

l’Oti ceci serai lié aux actions menées dans le cadre de la riposte contre la récente épidémie de

lassa. Parmi les FS disposant de dispositif de lave mains, seules 33.61% disposent du savon

liquide en permanence au niveau des DLM. Or le lavage des mains ne s’aurait être efficace

sans le savon. Dans les districts d’Akébou et de Dankpen tous les DLM disposent de savon

liquide.

1 Guide de l’OMS pour le lavage des mains

4.8. Gestion des déchets

4.8.1. Système de codage couleur pour le tri des déchets

Tableau XXXIII: Existence de système de codage couleur pour le tri des déchets

District sanitaire Oui (%) Total

Akébou 0 0,00 6

Cinkasse 0 0,00 8

Dankpen 1 7,69 13


District5 1 3,70 27

Kloto 1 3,03 33

Kozah 1 2,70 37

Lacs 1 4,00 25

Ogou 2 8,00 25

Oti 8 47,06 17

Sotouboua 0 0,00 20

Tchamba 0 0,00 10


Tone 1 3,45 29

Zio 4 10,26 39

Total 30 8,72 344

Le codage couleur facilite le tri des déchets biomédicaux. L’analyse des résultats montre que

le codage couleur existe dans seulement 8,72% des FS évaluées. Cette situation pourrait

s’expliquer par le manque d’équipements adaptés (poubelles de différentes couleurs, sacs

poubelles, boîtes de sécurité) et la faible appropriation par les personnels soignants de la

notion de gestion des déchets biomédicaux.

4.8.2. Le tri des déchets

Tableau XXXIV : Répartition des FS par districts suivant le tri des déchets

District

sanitaire

Triage des déchets

biomédicaux

Existence d'affiches de

triage des déchets

biomédicaux

Les personnels qui

manipulent les déchets

biomédicaux sont-ils

La bonne gestion des déchets de soins depuis le triage, la collecte et l’élimination finale

contribue à la prévention des infections en milieu hospitalier.

L’analyse des résultats de l’évaluation montrent que le triage des déchets biomédicaux se fait

uniquement dans 1/3 (soit 33,05%) des FS évaluées. Cette situation pourrait s’expliquer par le

manque d’équipements adéquats pour la gestion de déchets (poubelles, sachets plastiques de

couleurs, boites de sécurité), l’inexistence de système de code couleur apparenté et la faible

appropriation de la thématique par le personnel soignant. De même, il existe des affiches sur

le triage des déchets biomédicaux dans seulement 8,4% des FS évaluées. Ce résultat

s’explique par la faible diffusion des affiches produites avec l’appui de certains partenaires.

Enfin, dans 87,68% des FS évaluées, le personnel manipule les déchets biomédicaux sans

protection adéquate faute d’EPI ou par négligence du personnel.

4.8.3. Couverture en incinérateurs

Les résultats suivants renseignent sur la pratique de l’incinération, l’existence et la

fonctionnalité des incinérateurs

Tableau XXXV : Répartition des FS suivant l’existence d’incinérateur

District

sanitaire

Existence

d'incinérateur

Incinérateur

fonctionnel

Incinération des

déchets

Total Oui (%) Oui (%) Oui (%)

Akébou 2 33,33 1 50 2 33,33 6

Cinkasse 4 50,00 3 75 1 14,29 7

Dankpen 7 53,85 7 100 8 61,54 13

protégés

Effectif (%) Effectif (%) Effectif (%)

Akébou 5 83,33 1 16,67 1 16,67

Cinkasse 4 50,00 3 37,50 0 0,00

Dankpen 6 46,15 1 7,69 1 7,69

District4 6 37,50 1 6,25 3 18,75

District5 21 77,78 1 3,70 4 14,81

Kloto 20 60,61 0 0,00 4 12,12

Kozah 6 15,79 5 13,16 5 13,16

Lacs 5 19,23 1 3,85 1 3,85

Ogou 10 35,71 3 10,71 12 42,86

Oti 5 27,78 4 22,22 2 11,11

Sotouboua 1 5,00 0 0,00 0 0,00

Tchamba 2 14,29 0 0,00 1 7,14

Tchaoudjo 10 24,39 6 14,63 4 9,76

Tone 12 40,00 3 10,00 4 13,33

Zio 5 12,82 1 2,56 2 5,13

Total 118 33,05 30 8,40 44 12,32

District4 3 23,08 2 66,67 7 63,64 11

District5 4 21,05 4 100 13 72,22 18

Kloto 6 18,18 6 100 7 25,93 27

Kozah 16 42,11 13 81,25 12 31,58 38

Lacs 7 28,00 5 71,43 6 28,57 21

Ogou 9 33,33 8 88,89 8 30,77 26

Oti 8 44,44 8 100 8 44,44 18

Sotouboua 7 35,00 7 87,5 4 20 20

Tchamba 7 50,00 7 100 11 84,62 13

Tchaoudjo 10 25,00 7 70 5 13,51 37

Tone 13 44,83 13 100 19 65,52 29

Zio 11 28,21 9 81,82 15 40,54 37

Total 114 33,33 100 86,96 126 39,25 321

L’analyse des résultats montre une faible couverture des formations sanitaires en incinérateurs

(33,33%), atteignant seulement 18,18% dans le Kloto. On note une pratique de l’incinération

par 39,25% des formations sanitaires évaluées alors que la couverture en incinérateur est de

33,33%. Cet écart s’explique par le fait que les formations sanitaires sont en réseau pour

l’élimination des Objets Piquants Coupants et Tranchants (OPCT). C’est le cas notamment

dans le D4 où 63,64% des formations sanitaires enquêtées ont recours à l’incinération, alors

que la couverture en incinérateurs est de 23,08%. Cette pratique concerne aussi bien les

formations sanitaires publiques que privées. Par contre, on note dans certains districts un taux

d’utilisation des incinérateurs inférieur au nombre d’incinérateurs fonctionnel. Ce qui pourrait

s’expliquer par la faible quantité de déchets produite ou des disfonctionnements dans la

gestion des incinérateurs (manque de combustible, non disponibilité d’un personnel désigné,

…)

Par ailleurs, en ce qui concerne la fonctionnalité des incinérateurs, le taux varie de 50% à

100%, avec un taux national de 86,96%. Ces pannes sont en majorité dues à un manque de

maintenance préventive et les retards observés pour les réparations de certaines altérations.

4.8.4. Mode d’élimination des DAOM

Tableau XXXVI : Répartition des FS suivant la méthode d’élimination des DAOM

District

sanitaire

Brulage des déchets en

tonneau

Brulage des

déchets en

enceinte libre

Brulage des

déchets dans une

fosse

Enfouissement

des déchets Total

Effectif (%) Effectif (%) Effectif (%) Effectif (%)

Akébou 1 16,67 1 16,67 4 66,67 0 0 6

Cinkasse 0 0,00 0 0,00 8 100,00 1 12,5 8

Dankpen 0 0,00 0 0,00 13 100,00 0 0 13

District4 0 0,00 2 100,00 0 0,00 0 0 8

District5 0 0,00 2 28,57 5 71,43 0 0 19

Kloto 0 0,00 9 33,33 18 66,67 0 0 27

Kozah 12 34,29 3 8,57 20 57,14 0 0 38

Lacs 1 4,17 15 62,50 8 33,33 0 0 21

Ogou 1 5,26 4 21,05 14 73,68 2 7,69 26

Oti 0 0,00 6 35,29 11 64,71 5 27,78 18

Sotouboua 0 0,00 1 5,26 18 94,74 2 10 20

Tchamba 3 23,08 1 7,69 9 69,23 2 14,29 14

Tchaoudjo 16 50,00 2 6,25 14 43,75 3 7,89 38

Tone 4 15,38 4 15,38 18 69,23 0 0 29

Zio 3 8,33 9 25,00 24 66,67 2 5,56 36

Total 41 14,44 59 20,77 181 63,73 17 5,29 321

Les données collectées révèlent que le brulage dans une fosse est la pratique la plus répandue

pour la gestion des Déchets Assimilables aux Ordures Ménagères (DAOM) dans les

formations sanitaires (63,73%). Le brulage des déchets en enceinte libre représente 20,77%, le

brulage dans un tonneau 14,44% et l’enfouissement 5,3%. On note cependant que entre

20% à 50% des formations sanitaires pratique le brulage dans les tonneaux dans les districts

de Tchamba, Kozah, et Tchaoudjo. Cette gestion inappropriée des DAOM des FS s’explique

par une absence de système de gestion des déchets municipaux. Les difficultés observées

dans le triage augmentent le risque de ces déchets aussi bien pour le personnel que pour le

public y compris les malades.

4.9. Intrants PCI

L’observance des précautions standards de prévention et contrôle de l’infection est

conditionné par la disponibilité des intrants (gants, masques, tabliers…) dans les formations

sanitaires.

4.9.1. Disponibilité (gants, masque, robe isolement/tablier)

Tableau XXXVII : Répartition, par district, des FS ayant enregistrées des ruptures d’intrants

PCI dans les trois derniers mois

District

sanitaire

Rupture de

gants

Rupture de

masque N

95

Rupture de

robe

isol/tablier

Rupture de

lunette

Rupture de

combinaison

Rupture de

boite

sécurite

Effec

tif

(%) Effe

ctif

(%) Effec

tif

(%) Effec

tif

(%) Effec

tif

(%) Effe

ctif

(%)

Akébou 1 16,67 5 83,3 6 100 6 100 5 83,33 3 50

Cinkasse 0 0 2 25 4 50 2 25 2 25 1 12,5

Dankpen 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

District4 0 0 12 75 10 62,5 11 68,75 10 62,5 3 18,75

District5 2 7,41 14 51,9 9 33,33 12 44,44 14 51,85 19 70,37

Kloto 18 54,55 12 36,4 12 36,36 17 51,52 15 45,45 17 51,52

Kozah 8 21,05 26 68,4 27 71,05 26 68,42 26 68,42 9 23,68

Lacs 3 11,54 24 92,3 23 88,46 24 92,31 23 88,46 8 30,77

Ogou 9 32,14 16 57,1 23 82,14 20 71,43 17 60,71 19 67,86

Oti 0 0 10 55,6 11 61,11 9 50 10 55,56 5 27,78

Sotouboua 10 50 19 95 20 100 19 95 19 95 11 55

Tchamba 2 14,29 1 7,14 1 7,14 1 7,14 1 7,14 8 57,14

Tchaoudjo 6 14,63 22 53,7 29 70,73 25 60,98 24 58,54 16 39,02

Tone 1 3,33 30 100 30 100 30 100 30 100 6 20

Zio 10 25,64 36 92,3 31 79,49 36 92,31 36 92,31 14 35,9

Total 70 19,61 229 64,2 236 66,11 238 66,67 232 64,99 139 38,94

L’analyse des résultats de l’évaluation montre que plus dans la plupart des districts, plus de la

moitié des FS ont enregistrés des ruptures de masque N 95 et de tabliers (respectivement

64,15% et 66,11%). Bien que 19% seulement des FS aient enrégistrées de rupture de gants, on

note des FS avec ruptures dans les districts de Kloto et Sotouboua. Par contre, l’appui en

intrants lors des épidémies de lassa et de méningites dans les districts de l’Oti, de Dankpen

et de Cinkassé pourrait expliquer la disponibilité des intrants dans les FS.

Aussi, les ruptures de lunettes et combinaisons ont été signalées au cours des trois derniers

mois respectivement dans 66% et 64% des FS des districts évalués. Les stocks de lunettes et

de combinaisons ne sont pas souvent renouvelés compte tenu du fait que ce sont des intrants

qui ne sont pas utilisés en routine.

En ce qui concerne les boîtes de sécurité des ruptures sont observées dans 38,94% des FS

évaluées. La disponibilité des boites de sécurité observée dans les FS du district de Dankpen

pourrait s’expliquer par le stock restant de l’après campagne de vaccination de riposte de

méningite en 2016. Cette relative disponibilité des boites de sécurité ne garantit pas la sécurité

de gestion des OPCT puisque les stocks sont souvent insuffisants pour couvrir tous les soins.

4.9.2. Usage (gants, masque, robe isolement/tablier)

Tableau XXXVIII: Répartition des FS par rapport à l’usage des EPI et des boites de sécurité

aux postes de soins

District

sanitaire

Utilisation

(par le

personnel) de

gants

Utilisation

(par le

personnel)

de masque N

95

Utilisation

(par le

personnel) de

tablier

Utilisation

(par le

personnel) de

Lunette

Utilisation

(par le

personnel) de

Combinaison

Utilisation

(par le

personnel) de

Boite securite

Effectif (%) Effectif (%) Effectif (%) Effectif (%) Effectif (%) Effectif (%)

Akébou 4 66,67 1 16,7 2 33,33 1 16,67 1 16,67 6 100

Cinkasse 2 25 0 0 1 12,5 0 0 1 12,5 1 12,5

Dankpen 13 100 0 0 0 0 0 0 0 0 13 100

District4 16 100 1 6,25 11 68,75 3 18,75 2 12,5 13 81,25

District5 27 100 0 0 11 40,74 5 18,52 1 3,7 22 81,48

District

sanitaire

Utilisation

(par le

personnel) de

gants

Utilisation

(par le

personnel)

de masque N

95

Utilisation

(par le

personnel) de

tablier

Utilisation

(par le

personnel) de

Lunette

Utilisation

(par le

personnel) de

Combinaison

Utilisation

(par le

personnel) de

Boite securite

Effectif (%) Effectif (%) Effectif (%) Effectif (%) Effectif (%) Effectif (%)

Kloto 15 45,45 2 6,06 7 21,21 6 18,18 3 9,09 14 42,42

Kozah 35 92,11 0 0 14 36,84 0 0 1 2,63 32 84,21

Lacs 25 96,15 2 7,69 5 19,23 2 7,69 1 3,85 21 80,77

Ogou 26 92,86 0 0 19 67,86 7 25 1 3,57 19 67,86

Oti 13 72,22 2 11,1 9 50

Sotouboua 16 80 1 5 6 30 2 10 2 10 18 90

Tchamba 13 92,86 0 0 2 14,29 1 7,14 1 7,14 10 71,43

Tchaoudjo 39 95,12 1 2,44 26 63,41 5 12,2 2 4,88 34 82,93

Tone 30 100 3 10 9 30 3 10 3 10 27 90

Zio 31 79,49 3 7,69 20 51,28 4 10,26 5 12,82 31 79,49

Total 305 85,43 16 4,48 142 39,78 43 12,04 27 7,56 273 76,47

L’utilisation des EPI en général et en particulier les gants n’est pas encore systématique

l’administration des soins pour chaque malades (85,43%). Ce taux est de 25% dans le district

de Cinkassé et 45% dans le Kloto. Ces faibles taux peuvent s’expliquer par les ruptures

fréquentes et la négligence de certain personnel.

L’utilisation des masques N95 et des robes d’isolement, des lunettes et les combinaisons est

moindre probablement parce qu’ils servent plus pour des situations spécifiques ( prise en

charge des cas hautement infectieux). Ce qui pourrait expliquer les faibles taux d’utilisation

de ces EPI par les personnels des FS évaluées. Ainsi, on se retrouve à 12,04% d’utilisation

des lunettes et 7,56% pour les combinaisons.

En ce qui concerne les boîtes de sécurité, elles sont utilisées dans 76,47% des FS évaluées Le

taux d’utilisation des boîtes de sécurité varie de 12,5% à Cinkassé à 100% dans Dankpen et

Akébou. Ce taux d’utilisation élevé dans certains districts peut s’expliquer par la prise en

compte des boites de sécurité de fortune. Par contre la situation dans les districts de Dankpen

et d’Akébou est liée à la disponibilité des boites de sécurité après les campagnes de riposte

contre la méningite en 2016.

4.9.3. Disponibilité hypochlorite de sodium/eau de Javel, détergent, poubelle DAOM et

sac poubelle au poste de soins

Tableau XXXIX : Disponibilité hypochlorite de sodium/eau de Javel, détergent, poubelle

DAOM

District

sanitaire

Disponibilité

du chlore

granule ou

d'eau de javel

Disponibilité de

détergent pour

l'hygiène du

milieu

Disponibilité de

poubelle DAOM

Disponibilité de sac

poubelle

Effectif (%) Effectif (%) Effectif (%) Effectif (%) Total

Akébou 6 100,00 6 100,00 4 66,67 1 16,67 6

Cinkasse 8 100,00 8 100 3 37,50 0 0,00 8

Dankpen 13 100,00 13 100,00 4 30,77 1 7,69 13

District4 16 100,00 16 100,00 3 18,75 1 6,25 16

District5 27 100,00 27 100,00 9 33,33 1 3,70 27

Kloto 32 96,97 31 93,94 1 3,03 1 3,03 33

Kozah 36 94,74 37 97,37 2 5,26 3 7,89 38

Lacs 25 96,15 21 80,77 9 34,62 1 3,85 26

Ogou 25 89,29 24 85,71 4 14,29 0 0,00 28

Oti 18 100,00 18 100,00 7 38,89 4 22,22 18

Sotouboua 20 100,00 18 90,00 1 5,00 1 5,00 20

Tchamba 13 92,86 14 100,00 5 35,71 1 7,14 14

Tchaoudjo 39 95,12 41 100,00 13 31,71 4 9,76 41

Tone 29 96,67 27 90,00 17 56,67 2 6,67 30

Zio 39 100,00 38 97,44 4 10,26 1 2,56 39

Total 346 96,92 339 94,96 86 24,09 22 6,16 357

L’hygiène des locaux passe par un bon nettoyage et une gestion adéquate des déchets. Pour ce

faire, il faut disposer d’un certain nombre d’intrants à savoir du chlore granule ou d'eau de

javel, du détergent pour l'hygiène du milieu, des poubelles pour DAOM et des sacs poubelle.

On note de manière globale, une bonne disponibilité du chlore (96,92% au niveau national) et

de détergents pour l’hygiène des locaux (94,96%). Cette disponibilité pourrait s’expliquer par

la présence d’unités de production d’eau de javel notamment dans la région Centrale (districts

de Tchamba, Tchaoudjo, Sotouboua) ainsi que la budgétisation de l’achat des produits

d’entretien au niveau des PAO. Par contre, on note une faible présence de poubelles destinées

au DAOM (24,09%) et de sacs poubelles (dans 6,16% des FS évaluées). Cette situation

pourrait s’expliquer par la faible sensibilisation des responsables de FS aux questions de tri

des déchets en milieu de soins. Il en résulte l’utilisation d’une seule poubelle pour tous les

types de déchets et l’absence de sacs dans les poubelles.

4.10. Triage et Isolement des patients par district

4.10.1. Existence de zone de triage et d’isolement

4.10.1.1. Existence de zone de triage/accueil

Tableau XXXX : Existence de zone de triage/accueil

District sanitaire

Existence de service de tri/accueil Total

Effectif (%)

Akébou 0 0,00 6

Cinkasse 0 0,00 8

Dankpen 0 0,00 13

District4 0 0,00 16

District5 0 0,00 27

Kloto 0 0,00 33

Kozah 0 0,00 38

Lacs 2 7,69 26

Ogou 0 0,00 28

Oti 0 0,00 18

Sotouboua 0 0,00 20

Tchamba 0 0,00 14

Tchaoudjo 0 0,00 41

Tone 0 0,00 30

Zio 1 2,56 39

Total 3 0,84 357

4.10.1.2. Existence de zone d’isolement

Tableau XXXXI : Existence de zone d’isolement

District sanitaire Effectif (%) Total

Akébou 1 16,67 6

Cinkasse 0 0,00 8

Dankpen 0 0,00 13

District4 1 6,25 16

District5 0 0,00 27

Kloto 1 3,03 33

Kozah 2 5,26 38

Lacs 0 0,00 26

Le tri et l’isolement des patients est un facteur important dans la lutte contre la propagation

des infections en milieu hospitalier.

L’évaluation dans les 357 FS montre que seul 0,84% disposent d’une salle de tri des malades

et 3,36% disposent des salles pour l’isolement des malades infectieux.

4.11. Sécurité au travail

4.11.1. Existence des points focal healthwise

Tableau XIIII : Existence des points focalshealthwise

District Existence des points focaux healthwise

Oui (%) Total

Akébou 0 0,00 6

Cinkasse 0 0,00 8

Dankpen 1 7,69 13

District4 1 6,25 16

District5 1 3,85 26

Kloto 2 6,06 33

Kozah 4 10,53 38

Lacs 0 0,00 25

Ogou 0 0,00 27

Oti 3 17,65 17

Sotouboua 1 5,00 20

Tchamba 1 11,11 9

Tchaoudjo 2 4,88 41

Tone 1 3,33 30

Zio 1 2,56 39

Total 18 5,17 348

L’existence d’un point focal healthwise contribue à la sécurité du personnel en milieu de soin

y compris la lutte contre les infections.Selon les résultats de l’évaluation, seul 5,7% des FS

Ogou 1 3,57 28

Oti 1 5,56 18

Sotouboua 1 5,00 20

Tchamba 0 0,00 14

Tchaoudjo 3 7,32 41

Tone 0 0,00 30

Zio 1 2,56 39

Total 12 3,36 357

évaluées dispose des points focaux healthwise. Toutefois il est à noter que le concept

healthwise ne couvre pas toutes les FS.

4.11.2. Existence de programme de vaccination du personnel

Tableau XIIIIII : Existence de programme de vaccination du personnel

District Programme vaccination personnel

Oui (%) Total

Akébou 0 0,00 6

Cinkasse 2 25,00 8

Dankpen 0 0,00 13



Kloto 2 6,45 31

Kozah 2 5,26 38

Lacs 0 0,00 26

Ogou 0 0,00 26

Oti 1 5,88 17


Tchamba 1 7,69 13


Tone 1 3,33 30

Zio 5 12,82 39

Total 30 8,60 349

La vaccination du personnel en milieu de soin concoure à leur protection contre certaines

maladies.Les résultats de l’évaluation indiquent que sur les 349 FS ayant répondues, seules

8,60 % ont un programme de vaccination du personnel. Ce programme concerne

exclusivement les vaccins antitétaniques et l’Hépatite B.

4.11.3. Existence protocoles et affiches sur les AES

Tableau XIVIV : Existence protocoles et affiches sur les AES

District sanitaire

Existence protocoles AES Protocoles AES affichés

Effectif (%) Effectif (%)

Akébou 6 100,00 6 100,00

Cinkasse 5 62,50 3 60,00

Dankpen 8 66,67 8 100,00

District4 10 62,50 8 80,00

District5 15 55,56 9 60,00

Kloto 24 72,73 22 91,67

Kozah 29 76,32 29 100,00

Lacs 19 76,00 18 94,74

Ogou 21 77,78 21 100,00

Oti 18 100,00 18 100,00

Sotouboua 14 73,68 13 92,86

Tchamba 9 69,23 10 90,91

Tchaoudjo 25 60,98 24 96,00

Tone 18 60,00 14 77,78

Zio 24 63,16 24 96,00

Total 245 69,80 227 91,53

La gestion des accidents d’exposition au sang en milieu de soins passe par l’existence des

directives (affiches, protocoles …).Le résultat de l’évaluation a montré que sur les 245 FS

disposants des affiches de protocoles d’accidents d’exposition au sang soit 69,8%, seulement

227 soit 92,65 % ont affichés les protocoles d’AES.

V. ANALYSE ET DISCUSSION DES RESULTATS

5.1. Points forts

L’évaluation a fait ressortir les points forts en matière de PCI dans le FS évaluées.

Taux de fonctionnalité des Comités de PCI/hygiène et sécurité existant à 77,27% ;

Existence d’au moins un personnel formé dans les CHU, les 6 CHR et les 15 CHP

évalués,

Outre le personnel soignant, 4.16% du personnel administratif ont été formés

Disponibilité des ouvrages pour le stockage de l’eau dans 91,42 % des FS ;

Les Sources d’AEP sont disponibles dans l’enceinte de 80% des FS évaluées ;

Existence des toilettes pour le personnel dans 68.68% des FS ;

Existence des toilettes pour les patients dans 84.75% des FS ;

90.17% des FS disposent de système d’évacuation des EU ;

Le nettoyage des surfaces est assuré dans les formations sanitaires ;

69% des FS ayant répondues disposent des affiches d’AES et 92,65% d’entre elles les

ont affichées ;

Utilisation des réseaux pour l’élimination des OPCT dans certains districts ;

Disponibilité des gants dans les FS (plus de 80%) ;

Le personnel utilise les gants au poste de soins dans 85% des FS ;

Forte disponibilité d’eau de javel et de détergent dans les FS (plus de 90%).

5.2. Points à améliorer

Faible taux de mise en place des comités PCI/hygiène et sécurité dans les FS

évaluées ;

67,7% des FS ne disposent pas de ligne budgétaire PCI ;

68, 48% des formations sanitaires ne disposent pas de plan d’action PCI ;

Les documents stratégiques (plans, protocoles, procédures, …) sur la PCI ne sont pas

suffisamment disséminés (10% seulement de formations sanitaires) ;

Faible niveau de réalisation des supervisions PCI dans les districts : seulement 17%

des formations sanitaires ont reçu au moins une visite de supervision en 2016 ;

Toutes les FS enquêtés ne disposent pas de personnel formé en PCI

Faible taux de personnel soignant formé en PCI (10.73%)

11,83% de FS utilisent de l’eau issue des sources d’eau non potable (puits, rivières),

-91,20% des FS ne font pas l’analyse physico chimique et microbiologique de l’eau

utilisée,

-66.67% des FS dans le district d’Akébou ne disposent pas des sources d’eau dans

leur enceinte.

Plus de 30% du des FS ne disposent pas de toilettes pour le personnel

Plus de 15% des FS ne disposent pas de toilettes pour les patients

Seulement 5% de FS disposent de poubelles menstruelles dans les toilettes

Mentionner un point faible pour la disponibilité des DLM équipé de savon au niveau

des toilettes

Les formations sanitaires ne disposent pas de buanderie pour le lavage des linges

hospitaliers ;

Absence de DLM dans 12% des formations sanitaires et 38% de DLM existants non

fonctionnels ;

Plus de 80% des FS ne disposent pas de DLM pour le public des FS,

Plus de 65% de DLM pour le public ne disposent pas de savon liquide

Les affiches sur le lavage des mains n’existent pas au niveau des DLM dans

75,63%des FS ;

Les surfaces de travail ne sont pas suffisamment nettoyées dans 11,76% des FS

Le savon liquide n’est pas disponible au niveau des DLM de 36,13% des FS

Inexistence dans 99,15% de FS évaluées de salles de tri des patients

-Inexistence dans 96,63% des FS évaluées de salles pour l’isolement des malades

infectieux

Plus de la moitié des FS (91,40 %) ne disposent pas d’un programme de vaccination

du personnel ;

Faible couverture des formations sanitaires en incinérateurs (33%),

Incinérateurs en mauvais état dans 14% des FS évaluées,

Inexistence de codage couleur dans 91,28% de FS évaluées,

Absence de culture de tri des déchets chez la majorité du personnel soignant,

Inexistence de matériels pour le tri des déchets,

Indisponibilité des affiches sur la gestion des déchets biomédicaux dans 91,6% de

formations sanitaires évaluées,

La faible utilisation des EPI par le personnel manipulateur des déchets biomédicaux,

Gestion inapproprié des DAOM dans les FS.

Rupture de boite de sécurité dans environ 40% des FS

Faible disponibilité des EPI (masque N 95, tabliers).

VI. RECOMMANDATIONS

Faire un plaidoyer pour l’affectation d’une ligne budgétaire PCI pour les hôpitaux et

districts ;

Mettre en place un système d’élaboration et de validation des plans d’action PCI des

FS dans les districts avec l’appui des régions et du niveau central;

Faire un plaidoyer pour la confection, la reproduction et la diffusion des documents

sur la PCI pour les formations sanitaires ;

Former les points focaux PCI de districts et membres des équipes PCI en supervision

facilitante ;

Organiser des réunions périodiques de monitorages/revues sur la PCI-Wash ;

Faire un plaidoyer auprès de l’Etat et des PTF pour la mobilisation des ressources pour

les supervisions sur la PCI à tous les niveaux ;

Faire un plaidoyer pour la mise en place des comités PCI/hygiène dans les FS

Former au moins 80% du personnel soignant en PCI,

Former tous les directeurs et les membres des conseils d’administration des hôpitaux

sur la PCI.

Faire un plaidoyer pour l’AEP des FS non couvertes par la TdE,

-Faire contrôler régulièrement la qualité physicochimique et microbiologique de

l’eau au dans toutes les FS.

Construire des toilettes pour le personnel et pour les patients dans toutes les FS

Inclure la disponibilité des poubelles menstruelles dans les projets et programmes

d’assainissements

Promouvoir le système de lavage sécurisé des linges hospitaliers dans les USP ;

Elaborer les affiches guide sur le lavage des mains et les diffuser dans les formations

sanitaires ;

Doter les FS qui n’en disposent pas de DLM ;

Réhabiliter les DLM non fonctionnels dans les FS en prenant en compte les

installations de plomberie et les ouvrages de gestion des eaux usées;

Former les TS et le personnel d’appui en techniques de bio nettoyage ;

Renforcer les services de buanderie existants dans les CHU, CHR et CHP avec

antenne chirurgicale et former le personnel à l’utilisation des équipements ;

Mettre en place des unités de production de SHA dans les six régions sanitaires du

pays;

Faire un plaidoyer pour la dotation régulière de savon liquide pour le lavage des mains

dans les salles de soins

Rendre disponible les DLM muni de savon pour le publique dans 80% des FS

Prévoir des salles de tri équipé des matériels adéquat pour le tri de tous les patients

dans les FS,

-Réserver dans toutes les FS une salle équipée d’au moins un lit pour l’isolement des

malades infectieux

Elaborer les affiches d’AES et les diffuser dans toutes les formations sanitaires

Faire le plaidoyer pour la mise en place un programme de vaccination contre le

tétanos et l’hépatite B de tout le personnel des FS évaluées ;

Faire un plaidoyer pour rendre disponible le matériels (boite de sécurité, poubelle de

couleur, sachets poubelles de couleur),

Rendre disponible dans toutes les FS des affiches de gestion des déchets,

Mettre à disposition des manipulateurs des déchets des EPI appropriés,

Sensibiliser régulièrement le personnel sur le port des EPI,

Former le personnel sur la gestion des déchets biomédicaux,

Renforcer la supervision des acteurs en matière de gestion des déchets à tous les

niveaux

Former les techniciens sur la maintenance préventive et la réhabilitation des

incinérateurs,

Faire un plaidoyer pour la réhabilitation des incinérateurs en mauvais état

Faire un plaidoyer pour la construction des incinérateurs dans les FS

Redynamiser les réseaux d’élimination des OPCT existants

Faire un plaidoyer pour la contractualisation des hôpitaux/USP pour l’enlèvement des

DAOM

Faire un plaidoyer pour la mise en place d’un système pérenne d’approvisionnement

des FS en boite de sécurité

Sensibiliser le personnel pour l’usage des gants pour chaque patient

Approvisionner suffisamment les FS en EPI.

CONCLUSION

A l’issu de l’évaluation des 15 districts sur les 40 existants, il ressort que d’énormes difficultés

existent. Il s’agit notamment de : faible financement de la PCI, des ruptures fréquentes d’intrants, la

mauvaise gestion des déchets biomédicaux (absence de tri, faible couverture en incinérateurs), faible

niveau de renforcement du personnel sur la PCI, insuffisance d’eau de qualité dans les FS, manque

d’installation sanitaires dédié au personnel et au public , ouvrages de gestion des eaux usées

inappropriés dans certaine formation sanitaires.

REFERENCES

ANNEXES

Annexe I : TERMES DE référence de l’évaluation

MINISTERE LA SANTE ET DE REPUBLIQUE TOGOLAISE

LA PROTECTION SOCIALE Travail-Liberté-Patrie

------------------ ------------

CABINET

-----------------

SECRETARIAT GENERAL

-------------------

Comité national de lutte contre la Maladie à Virus Ebola

-------------------

Cellule Prévention et Contrôle de l’Infection

ÉVALUATION DE LA PREVENTION ET CONTROLE DE L’INFECTION (PCI)

DANS LES QUINZE (15) DISTRICTS PRIORITAIRES DE L’OMS

Termes de références

*****

Mars 2017

I- CONTEXTE DE LA MISSION

L'Agenda mondial pour la sécurité sanitaire de la santé ou Global Health Security Agenda

(GHSA) a été lancé en février 2014 pour aller vers un monde sûr et protégé contre les

menaces liées aux maladies infectieuses, pour rassembler des nations du monde entier pour

prendre de nouveaux engagements concrets et pour élever la sécurité sanitaire mondiale en

priorité des gouvernants.

Grâce à un partenariat avec près de 50 nations, organisations internationales et parties

prenantes non gouvernementales, le GHSA facilite la collaboration, les efforts de

renforcement des capacités pour atteindre les objectifs spécifiques et mesurables autour de

menaces biologiques, tout en accélérant la réalisation des principales capacités requises par

le Règlement Sanitaire International (RSI) et d' autres cadres de sécurité sanitaire mondiaux

pertinentes.

La vision du GHSA est un monde sûr et sécurisé contre les menaces sanitaires mondiales

posées par les maladies infectieuses - où nous pouvons prévenir ou atténuer l'impact des

flambées naturelles et des rejets accidentels ou intentionnels de pathogènes dangereux,

détecter rapidement et communiquer de façon transparente les flambées lorsqu'ils surviennent

et employer un réseau mondial interconnecté capable de réagir efficacement afin de limiter la

propagation des épidémies de maladies infectieuses chez les humains et les animaux,

d'atténuer les souffrances humaines et la perte de la vie humaine et de réduire l'impact

économique.

GHSA reconnaît le besoin essentiel d'une approche multilatérale et multisectorielle pour

renforcer à la fois la capacité mondiale et la capacité des nations à prévenir, détecter et

répondre aux menaces des maladies infectieuses, qu'elles soient naturelles, délibérées ou

accidentelles. Les capacités des nations permettront de faire face aux effets dévastateurs de

l'Ebola, du MERS (Middle East respiratory syndrome ou syndrome respiratoire du Moyen-

Orient), d'autres maladies infectieuses hautement pathogènes (Maladie à Virus Ebola et

fièvres hémorragiques virales) et des événements bioterroristes.

Ainsi, au cours des cinq prochaines années, les États-Unis s'engagent à travailler avec au

moins 30 pays partenaires (soit au moins 4 milliards de personnes) pour prévenir, détecter et

réagir efficacement aux menaces de maladies infectieuses, qu'elles soient d’origine naturelles,

accidentelles ou intentionnelles. Tels sont les objectifs visés par les USA à travers le GHSA.

Le Togo fait partie des états ayant adhéré au GHSA. En vue d’atteindre le premier objectif

dudit agenda relatif à la prévention, une des stratégies retenues est la prévention de

l’émergence et de la propagation de la pharmacorésistance microbienne (AMR) dans quinze

(15) districts sanitaires. Une évaluation de la PCI (Prévention et Contrôle de l’Infection) devra

être conduite dans les quinze (15) districts prioritaires de l’OMS pour faire un état des lieux

de la PCI.

II- OBJECTIFS

L’objectif général de la mission est de faire une évaluation de la PCI dans les quinze (15)

districts prioritaires de l’OMS où le personnel de santé aura été préalablement formé en PCI.

De manière spécifique, il s’agira de :

ÉVALUATION DE LA PCI DANS LES QUINZE (15) DISTRICTS PRIORITAIRES DE L’OMS : Termes de références

sur 86

Proposer un outil d’évaluation ;

Former les enquêteurs sur l’outil d’évaluation ;

Faire la collecte des données

Effectuer des visites de terrains et des supervisions formatives au cours de

l’évaluation ;

Faire l’analyse des causes des écarts constatés ;

Proposer des approches de solutions pour la mise en place des bonnes pratiques de

PCI.

III- RESULTATS ATTENDUS

Les résultats attendus de l’activité sont :

un outil d’évaluation de la PCI dans les formations sanitaires est validé ;

les évaluateurs sont formés sur l’outil d’évaluation ;

des visites de terrains et des supervisions formatives ont lieu au cours de l’évaluation ;

une base de données sur la PCI est constituée ;

une analyse des causes des écarts constatés est faite ;

des recommandations pour la mise en place des bonnes pratiques de PCI sont

formulées ;

IV- METHODOLOGIE

Les points suivants seront étudiés :

Les éléments de la PCI (précautions standards) ;

Les manquements constatés et leur description statistique ;

Les approches de solutions ;

Les besoins en formation.

La méthodologie à utiliser sera participative et se déroulera en plusieurs phases :

1ère phase : Atelier de formation des évaluateurs

Cette activité se déroulera sur deux (02) jours à Kpalimé, les 24 et 25 avril 2017 et regroupera

les évaluateurs. L’atelier permettra de présenter la méthodologie de l’enquête et l’outil

d’évaluation aux évaluateurs, ainsi que de tester l’outil d’évaluation.

2ème phase : Collecte des données

L’activité sera réalisée par les évaluateurs et couvrira les quinze (15) districts sur la base du

plan d’échantillonnage présenté dans le tableau ci-dessous. Les évaluateurs seront répartis en

binômes et supervisés au cours de l’enquête par le niveau central. Chaque équipe aura un

certain nombre de formations sanitaires à enquêter. Les formations sanitaires seront attribuées

aux équipes au cours de l’atelier de formation.

ÉVALUATION DE LA PCI DANS LES QUINZE (15) DISTRICTS PRIORITAIRES DE L’OMS : Termes de références

sur 86

REGION DISTRICT NOMBRE DE FS POIDS Temps (jours)

Nbre d'évaluateurs n(Equipes) District évaluateur

Nbre d'équipes

Nbre de personnes

SAVANES CINKASSE 8 0,11 2 1 Tone 2 4

SAVANES OTI 23 0,33 6 1 Tone 6 12

SAVANES TONE 39 0,56 4 2 Cinkassé, Oti 8 16

KARA DANKPEN 16 0,25 4 1 Kozah 4 8

KARA KOZAH 47 0,75 5 2 Dankpen 10 20

CENTRALE TCHAMBA 18 0,19 4 1 Tchaoudjo 4 8

CENTRALE TCHAOUDJO 51 0,54 6 2 Sotouboua, Tchamba 12 24

CENTRALE SOTOUBOUA 25 0,27 5 1 Tchaoudjo 5 10

PLATEAUX KLOTO 40 0,49 4 2 Ogou 8 16

PLATEAUX OGOU 33 0,40 4 2 Akébou 8 16

PLATEAUX AKEBOU 9 0,11 2 1 Kloto 2 4

MARITIME LACS 32 0,40 4 2 D4 8 16

MARITIME ZIO 49 0,60 5 2 D5 10 20

LOME COMMUNE DISTRICT 4 20 0,22 4 1 Lacs 4 8

LOME COMMUNE DISTRICT 5 69 0,78 5 3 Zio 15 30

sur 86

3ème phase : Saisie, traitement des données et analyse des données

Les données collectées seront saisies par des opérateurs de saisie recrutés et formés à cet effet. La

saisie durera trois (03) jours. Les données ainsi collectées seront ensuite traitées et analysées en

atelier restreint de cinq (05) jours par deux (02) statisticiens. Les résultats issues de l’analyse des

données seront présentés et amandés au cours d’une réunion à Lomé. Une seconde réunion sera

organisée à Lomé pour valider.

Les activités se dérouleront conformément au planning suivant :

N° Désignation 16-17 avril

24-25 avr

26-avr au 02 mai

03-05 mai

08-12 mai 15mai 22mai

I- Préparation des modules II- Atelier de formation des évaluateurs

III- Collecte des données

IV- Saisie des données

V- Traitement des données et analyse des données

VI- Réunion de présentation des résultats

VII- Réunion de validation des résultats

sur 86

Annexe II : Fiche d’enquête

FICHE DE COLLECTE DES DONNEES EN MATIERE DE PCI

A. INFORMATIONS SUR LA COLLECTE DES DONNEES

A01. Date de démarrage de la collecte des données : |_ _|_ _|_ _ _ _| (JJ | MM | AAAA)

A02. Heure de démarrage : |_ _ : _ _| (HH :MM)

A03. Equipe d’enquêteurs (Enquêteur 1) : |______________________________________|

A04. Equipe d’enquêteurs (Enquêteur 2) : |______________________________________|

B. IDENTIFICATION DE LA FORMATION SANITAIRE ET DE L’ENQUETE

B01. Région sanitaire : |_________________________________________|

B02. District sanitaire : |_________________________________________|

B03. Formation sanitaire : |________________________________________________|

B04. Type de formation sanitaire (USP1 ; USP2 ; HD1 ; HD2 ; CHR ; CHU) : |_____________|

B05. Nature (Publique ; Privée ; Confessionnelle ; Associative/ONG) : |______________|

B06. Présence d’aire sanitaire frontalière (Non = 0, Oui = 1) : |____|____| (Si non, passer à la

question B08)

B07. Nom du pays et de l’aire sanitaire frontalière : |____________|_________________|

B08. La formation sanitaire est-elle clôturée (Non = 0, Oui = 1) : ________________ |____|

B09. Nom de l’enquêté : |____________________________________________________|

B010. Profil de l’enquêté : |____________________________________________________|

B011. Contact de l’enquêté : |__ __|__ __|__ __|__ __|

C. INFORMATION GENERALE SUR LA FORMATION SANITAIRE ENTIERE

(S’adresser à l’administration)

Staff Nombre

Nombre formé en

PCI-WASH après

Janvier 2015

C01. Personnel soignant qualifié (médecin, infirmier,

assistant médical, sage-femme, accoucheuses

auxiliaires d’Etat, …)

|__|__|__| |__|__|__|

C02. Personnel de salle non qualifié (formé sur le tas) |__|__|__| |__|__|__|

C03. Techniciens de surfaces |__|__|__| |__|__|__|

C04. Brancardiers |__|__|__| |__|__|__|

C05. Ingénieurs / Techniciens (laborantin, bio-médical,

hygiéniste) |__|__|__| |__|__|__|

C06. Pharmaciens |__|__|__| |__|__|__|

C07. Personnel administratif |__|__|__| |__|__|__|

sur 86

No Item (NB : Mettre N/A pour les formations sanitaires auxquels un (des)

item(s) ne s’applique(nt). Nombre

C08. Nombre de salles utilisées |__|__|__|

C09. Nombre de lits |__|__|__|

C010. Nombre de lits occupés au jour de l’évaluation |__|__|__|

C011. Nombre moyen de consultations ambulatoires par mois |__|__|__|

C012. Nombre moyen d’accouchements par mois |__|__|__|

C013. Nombre moyen d’interventions chirurgicales par mois |__|__|__|

C014. Nombre moyen moyenne de patients hospitalisé par mois |__|__|__|

C015. Durée moyenne d’hospitalisation dans la formation sanitaire |__|__|__|

D. INFORMATION SUR LA FORMATION DU PERSONNEL EN PCI (S’adresser à

l’administration)

Service ou unité Total lits Staff par salle Formés en PCI

Qualifiés Non qualifiés Qualifiés Non qualifiés

D01. Accueil/tri |__|__|__| |__|__| |__|__| |__|__| |__|__|

D02. Urgences |__|__|__| |__|__| |__|__| |__|__| |__|__|

D03. Chirurgie |__|__|__| |__|__| |__|__| |__|__| |__|__|

D04. Gynécologie |__|__|__| |__|__| |__|__| |__|__| |__|__|

D05. Pédiatrie |__|__|__| |__|__| |__|__| |__|__| |__|__|

D06. Maternité |__|__|__| |__|__| |__|__| |__|__| |__|__|

D07. Soins Intensifs |__|__|__| |__|__| |__|__| |__|__| |__|__|

D08. Brulures |__|__|__| |__|__| |__|__| |__|__| |__|__|

D09. Traumatologie |__|__|__| |__|__| |__|__| |__|__| |__|__|

D010. Médecines internes |__|__|__| |__|__| |__|__| |__|__| |__|__|

D011. Autre 1 ___________ |__|__|__| |__|__| |__|__| |__|__| |__|__|

D012. Autre 2 ___________ |__|__|__| |__|__| |__|__| |__|__| |__|__|

E. REGLEMENTATION NATIONALE PCI/WASH (S’adresser à l’administration) NB : L’évaluateur doit voir les documents

No Libellé Réponse Code Commentaire

E01. Avez-vous des documents de la réglementation

PCI/WASH interne à l’établissement ?

(Non = 0, Oui = 1)

|___|

Si Non, passer à la question E03

E02. Les documents de la réglementation PCI/WASH

interne à l’établissement, sont-ils accessibles ?

(Non = 0, Oui = 1)

|___|

E03. Existe-t-il un système de codage couleur pour le tri et

la gestion des déchets dans votre établissement ?

(Non = 0, Oui = 1)

|___|

E04. Quelle est la date de la dernière supervision/

évaluation sur la gestion des DBM dans

l’établissement ? (Non = 0, Oui = 1)

|__|__||__|__||__|__|__|__| JJ | MM | AAAA

E05. Quelle est la date de la dernière supervision/

évaluation portant sur la PCI ? |__|__||__|__||__|__|__|__|

JJ | MM | AAAA

sur 86

F. BUDGET DE LA PCI (S’adresser à l’administration)


F01. Existe-t-il un plan d’action PCI/hygiène, budgétisé

pour l’année en cours ? (Non = 0, Oui = 1) |___|

F02. Disposez-vous d’une ligne budgétaire destinée à la

PCI/WASH ? (Fonds alloués à l’hygiène hospitalière)

(Non = 0, Oui = 1) |___| Si Non, passer à la question

G01

F03. Quel est le pourcentage du budget planifié pour la

PCI/WASH dans votre établissement qui a été

décaissé ?

|______|_%_|

G. FORMATION (S’adresser à l’administration)

G01. Existe-t-il un comité chargé de la PCI/WASH/hygiène

hospitalière dans votre établissement ? |___| Si Non, passer à la question

H01

G02. Le comité est-il fonctionnel ? (Non = 0, Oui = 1) |___| Si Non, passer à la question

G04

G03. Quelle est la fréquence des rencontres de ce comité ?

(Voir les rapports de réunions)

(1=Hebdomadaire ; 2 = Mensuelle ; 3 = Trimestrielle ;

4 = Semestrielle ; 5 = Annuelle, 6 =Autre)

|____|

G04. Les membres du comité ont-t-ils suivi une formation

en PCI/WASH ? (Non = 0, Oui = 1) |___|

H. SECURITE AU TRAVAIL (S’adresser à l’administration)

H01. Existe-t-il un point focal healthwise ? |___|

H02. Existe-t-il un programme de vaccination du personnel ? |___|

H03. Existence de protocoles sur les accidents d’exposition

au sang (AES) |___| Si Non, passer à la question

H05

H04. Les protocoles sur les AES sont-ils affichés |___|

H05. Combien de cas d’AES ont été enregistrés en 2016 ? |_________|

H06. Combien de cas d’AES ont été notifiés en 2016 ? |_________|

I. DISPONIBILITE DES OUVRAGES D’EAU ET ASSAINISSEMENT (S’adresserau Technicien

d’Hygiène et d’Assainissement)

Approvisionnement en eau


I01.

Quelle est la source principale d’approvisionnement

en eau (1=TdE ; 2=Forage ; 3= Impluvium ; 4 =

autres à préciser)

|___|

I02. La source est-elle dans l’enceinte de la FS ? |___|

I03. L’eau est-elle disponible le jour de l’évaluation ? |___|

I04. Date de la dernière analyse de l’eau |_ _|_ _|_ _ _ _|

JJ | MM | AAAA

I05.

Type d’analyse

(1=physico-chimique, 2=microbiologique, 3=test de

chlore résiduel)

------------

-----------

|___|

|___|

|___|

sur 86

I06. Existence d’un système de stockage d’eau

|___|

I07. Capacité de stockage (en litre) |___|___|___|___|

I08. Existence d’un système de stockage d’eau pour la

boisson |___| Si Non, passer à la question I10

I09. Le stockage de l’eau est-il sécurisé (vase couverte

avec robinet) ? |___|

I10.

Type de traitement de l’eau de boisson (1=chlore ;

2=filtration ; 3=ébullition ; 4 = TdE ; 5=autres

(préciser) ; 5=aucun type)

|___|

|___|

|___|

J. GESTION DES EAUX USEES (S’adresserau Technicien d’Hygiène et d’Assainissement)

J01. Existe-t-il un système d’évacuation des eaux usées

dans la formation sanitaire ? |___|

Si Non, passer à la question I15

J02. Quels sont les systèmes utilisés

(1=fosse septique, 2=puisard, 3=égout)

|___|

|___|

|___|

J03. Quel est le mode d’évacuation des fosses lorsqu’elles

sont pleines (1=manuel, 2=camion spirose) |___|

J04. Comment sont traitées les boues de vidange ?

(1=enfouissement, 2=parcelle vide, 3=cours d’eau,

4=autres à préciser)

|___|

Equipement/ dispositif (Lavabo) de lavage des mains (DLM) pour tous les points de

soins2(OBSERVATION)

Service ou unité Triage Consult

ation

Service de

soins

Salle

d’accouc

hement

Bloc

opératoire

Laboratoire

J05. Nombre existant

J06. Nombre avec coude ou pédale

J07.

Nombre fonctionnel (présence d’eau au

robinet)

J08.

Nombre avec savon liquide pour le lavage des

mains

J09. Est-il utilisé (observez)

J10. Nombre de salles non couvertes

J11. Existe-t-il des affiches de lavage de mains ?

J12.

Existe-t-il des affiches de friction hydro

alcoolique ?

Commentaire :

2 Point de soins= Endroit où on touche le malade avec accessibilité au point de lavage sans s’écarter du malade

sur 86

Equipement/ DLM (Lavabo) de lavage des mains pour le public (Observation)

J13. Nombre existant pour le public |___|___|___|

J14. Les DLM sont-ils fonctionnels |___|

J15. Nombre de DLM requis pour le public (Un

DLM à chaque porte d’entrée) |___|___|___|

J16. Les DLM sont-ils utilisés ? |___|

J17. Existence de savon liquide en permanence

pour le lavage des mains |___|

Les toilettes et douches du personnel (Observation)

J18. Nombre de toilettes pour le personnel |___|___|___|

J19.

Nombre de toilettes pour le personnel

fonctionnelles et utilisées |___|___|___|

J20.

Les toilettes sont propres et il n’y a pas de

mauvaise odeur ? |___|

J21.

Existe-t-il des DLM (lavabo) avec savon à

moins de 5 m des toilettes ? |___|

J22.

Il y a des toilettes pour les hommes et celles

pour les femmes ? |___|

J23. Combien de douches pour le personnel ? |___|___|___|

J24.

Les douches des femmes sont-elles séparées

de celles des hommes |___|

J25.

Existe-t-il au moins une toilette avec poubelle

pour la gestion des déchets d’hygiène

menstruelle et les couches des enfants ?

|___|

Toilettes et douches des patients (Observation)

J26. Nombre de toilettes pour les patients |___|___|___|

J27.

Nombre de toilettes pour les patients

fonctionnelles et utilisées |___|___|___|

J28.

Les toilettes sont propres et il n’a pas de

mauvaise odeur ? |___|

J29.

Existe-t-il des dispositifs de lavage des mains

(lavabo) avec savon à moins de 5 m des

toilettes ? |___|

J30.

Il y a des toilettes pour les hommes et celles

pour les femmes |___|

J31. Combien de douches pour les patients ? |___|___|___|

J32.

Les douches des femmes sont-elles séparées

de celles des hommes |___|

J33.

Existe-t-il au moins une toilette avec poubelle

pour la gestion des déchets d’hygiène

menstruelle et les couches des enfants ?

|___|

sur 86

K. HOSPITALISATION DES MALADES (OBSERVATION) . Inscrivez la réponse et le code correspondant (Non = 0, Oui = 1)

a.

Triage

b.

Consulta

tion

c.

Service de

soins

d.

Salle

d’accouche

ment

e.

Bloc

opératoi

re

f.

Laboratoi

re

K1. Existence d’une salle d’isolement

avec au moins 1 lit

(Non = 0, Oui = 1))

_____

|___|

_______

|___|

_______

|___|

_______

|___|

______

|___|

_______

|___|

Réponse Code Commentaire

K2. Existe-t-il des documents pour la référence ?

(Non = 0, Oui = 1) |___|

K3. Existe-t-il un système de référence ?

(Non = 0, Oui = 1) |___|

K4. Quel est mode de transfert (1 = Moto ; 2 = Tricycle ; 3

= Ambulance ; 4 = Autres) |___|

K5. Nombre de lits en bon état et distance de 2 m entre les

lits (Non = 0, Oui = 1) |___|

K6. Nombre de lits sans matelas |___|___|___|

K7.

Fréquence de nettoyage des chambres des patients

1 = Une fois par jour 2 = Plusieurs fois

par jour

3 = Une fois tous les deux jours 3 = Une fois par

semaine

4 = Deux fois par semaine ; 4 = Autres (à

préciser)

|___|

K8. Existence de toilettes dédiées pour les patients isolés

(Oui = 1 ; Non = 0) |___| |___|

K9. Existence de douches dédiées pour les patients isolés

(Oui = 1 ; Non = 0) |___| |___|

Commentaire

64

L. RUPTURE DES EQUIPEMENTS DE PROTECTION INDIVIDUELLE (EPI) Avez-vous connu des ruptures des EPI suivants au cours des 3 derniers mois ? Inscrivez la

réponse et le code correspondant

(Oui = 1 Non = 0)

a.

Triage

b.

Consultat

ion

c.

Service de

soins

d.

Salle

d’accouche

ment

e.

Bloc

opératoi

re

f.

Laboratoi

re

L1. Gants

______

_

|___|

_______

|___|

_______

|___|

_______

|___|

______

_

|___|

_______

|___|

L2. Masque N 95

______

_

|___|

_______

|___|

_______

|___|

_______

|___|

______

_

|___|

_______

|___|

L3. Cache-nez

______

_

|___|

_______

|___|

_______

|___|

_______

|___|

______

_

|___|

_______

|___|

L4. Robe d'isolement/tablier

______

_

|___|

_______

|___|

_______

|___|

_______

|___|

______

_

|___|

_______

|___|

L5. Lunettes

______

_

|___|

_______

|___|

_______

|___|

_______

|___|

______

_

|___|

_______

|___|

L6. Combinaison

______

_

|___|

_______

|___|

_______

|___|

_______

|___|

______

_

|___|

_______

|___|

L7. Boîte de sécurité

______

_

|___|

_______

|___|

_______

|___|

_______

|___|

______

_

|___|

_______

|___|

Commentaire

M. UTILISATION DES EQUIPEMENTS DE PROTECTION INDIVIDUELLE

(EPI) PAR LE PERSONNEL OBSERVATION : Observez si le personnel utilise les EPI listés ci-après. Inscrivez la réponse et

le code correspondant

(Oui = 1 Non = 0)

a.

Triage

b.

Consultat

ion

c.

Service de

soins

d.

Salle

d’accouche

ment

e.

Bloc

opératoi

re

f.

Laboratoi

re

M1. Gants

______

_

|___|

_______

|___|

_______

|___|

_______

|___|

______

_

|___|

_______

|___|

M2. Masque N 95

______

_

|___|

_______

|___|

_______

|___|

_______

|___|

______

_

|___|

_______

|___|

M3. Cache-nez

______

_

|___|

_______

|___|

_______

|___|

_______

|___|

______

_

|___|

_______

|___|

M4. Robe d'isolement/tablier

______

_

|___|

_______

|___|

_______

|___|

_______

|___|

______

_

|___|

_______

|___|

65

M5. Lunettes

______

_

|___|

_______

|___|

_______

|___|

_______

|___|

______

_

|___|

_______

|___|

M6. Combinaison (vérifier la

disponibilité)

______

_

|___|

_______

|___|

_______

|___|

_______

|___|

______

_

|___|

_______

|___|

M7. Boîte de sécurité

______

_

|___|

_______

|___|

_______

|___|

_______

|___|

______

_

|___|

_______

|___|

N. HYGIENE DES LOCAUX OBSERVATION : Inscrivez la réponse et le code correspondant

(Non = 0, Oui = 1)

a.

Triage

b.

Consultat

ion

c.

Service de

soins

d.

Salle

d’accouche

ment

e.

Bloc

opératoi

re

f.

Laboratoi

re

N1. Disponibilité du chlore granule ou

d'eau de javel (ou autre désinfectant)

en permanence

______

_

|___|

_______

|___|

_______

|___|

_______

|___|

______

_

|___|

_______

|___|

N2. Disponibilité de détergent pour

l'hygiène du milieu

______

_

|___|

_______

|___|

_______

|___|

_______

|___|

______

_

|___|

_______

|___|

N3. Les surfaces sont nettoyées

quotidiennement et si visiblement

souillée

______

_

|___|

_______

|___|

_______

|___|

_______

|___|

______

_

|___|

_______

|___|

N4. Existe-t-il des éclaboussures de sang

observées sur les surfaces

______

_

|___|

_______

|___|

_______

|___|

_______

|___|

______

_

|___|

_______

|___|

N5.

Ou sont lavés les tenues du personnel

soignant (1=service de buanderie de

la formation sanitaire, 2=pressing,

3=domicile, 4=dans le service par le

propriétaire)

______

_

|___|

_______

|___|

_______

|___|

_______

|___|

______

_

|___|

_______

|___|

N6. Existe-t-il une buanderie pour laver

les linges des formations sanitaires

______

_

|___|

_______

|___|

_______

|___|

_______

|___|

______

_

|___|

_______

|___|

Commentaire

O. GESTION DES DECHETS : Tri et manipulation des déchets biomédicaux

(DBM) OBSERVATION : Observez les aspects ci-après relatifs aux DBM. Inscrivez la réponse et le

code correspondant

(Non = 0, Oui = 1)

a.

Triage

b.

Consultat

ion

c.

Service de

soins

d.

Salle

d’accouche

ment

e.

Bloc

opératoi

re

f.

Laboratoi

re

O1.

Disponibilité des boites de

sécurité en permanence au point

de soins

______

_

|___|

_______

|___|

_______

|___|

_______

|___|

______

_

|___|

_______

|___|

66

a.

Triage

b.

Consultat

ion

c.

Service de

soins

d.

Salle

d’accouche

ment

e.

Bloc

opératoi

re

f.

Laboratoi

re

O2.

Disponibilité des poubelles

(DAOM, DASRI3). Les deux

poubelles doivent être présentes

au même poste

______

_

|___|

_______

|___|

_______

|___|

_______

|___|

______

_

|___|

_______

|___|

O3.

Disponibilité des sacs poubelles

de couleur rouge et noire. Les

deux sacs doivent être présents

______

_

|___|

_______

|___|

_______

|___|

_______

|___|

______

_

|___|

_______

|___|

O4. Les déchets biomédicaux sont –

ils triés suivant leur nature ?

______

_

|___|

_______

|___|

_______

|___|

_______

|___|

______

_

|___|

_______

|___|

O5. Existence des affiches de triage

des déchets de soins ?

______

_

|___|

_______

|___|

_______

|___|

_______

|___|

______

_

|___|

_______

|___|

Commentaire

P. GESTION DES DECHETS : Collecte et transport hors site des déchets

d’activités de soins à risques infectieux (DASRI) OBSERVATION : Observez les aspects ci-après relatifs aux DASRI. Inscrivez la réponse et le

code correspondant

(Non = 0, Oui = 1)

a.

Triage

b.

Consultat

ion

c.

Service de

soins

d.

Salle

d’accouche

ment

e.

Bloc

opératoi

re

f.

Laboratoi

re

P1.

Le personnel chargé de la

manipulation des déchets

biomédicaux est-il équipé de

matériel de protection adapté4 ?

______

_

|___|

_______

|___|

_______

|___|

_______

|___|

______

_

|___|

_______

|___|

Répo

nse Code

Commentaire

P2.

La FS a-t-elle contractualisée

avec une société pour la collecte

et l’élimination des déchets ?

(Si P2 = OUI, continuez, sinon

allez à P4)

|___|

P3.

La société enlève-t-elle les

déchets régulièrement ? (vérifier

le respect de la fréquence de

collecte : Quotidiennement)

|___|

a

Moto

b

Tricycle

c

Véhicule

d

Taxi

e

Traité f. Autre

3 DAOM : Déchet Assimilable aux Ordures Ménagères DASRI : Déchet d’Activité de Soins à Risques Infectieux 4Matériel de protection adapté= Gants + tablier + botte + masque

67

de

supervision

sur

place

P4.

Si non, quels moyens de transport

des déchets biomédicaux utilisez-

vous

|___| _______

|___|

_______

|___|

_______

|___|

______

_

|___|

_______

|___|

Commentaire

Q. GESTION DES DECHETS : Collecte et transport hors site des déchets

assimilables aux ordures ménagères (DAOM) OBSERVATION : Observez les aspects ci-après relatifs aux DAOM. Inscrivez la réponse et le

code correspondant

(Non = 0, Oui = 1)

a.

Triage

b.

Consultat

ion

c.

Service de

soins

d.

Salle

d’accouche

ment

e.

Bloc

opératoi

re

f.

Laboratoi

re

Q1.

Le personnel chargé de la

manipulation des déchets

biomédicaux est-il équipé de

matériel de protection adapté5 ?

______

_

|___|

_______

|___|

_______

|___|

_______

|___|

______

_

|___|

_______

|___|

Répo

nse Code

Commentaire

Q2.

La FS a-t-elle contractualisée

avec une société pour la collecte

et l’élimination des déchets ?

(Si Q2 = OUI continuez ;

sinon, passez à Q4)

|___| |___|

Q3.

La société enlève-t-elle les

déchets régulièrement? (Vérifier

le respect de la fréquence de

collecte)

|___| |___|

Q4.

Quels moyens de transport des

déchets biomédicaux utilisez-

vous ?

(1=moto, 2= tricycle, 3=

véhicule de supervision 4= taxi,

5=traité sur place)

|___| |___|

Commentaire

R. GESTION DES DECHETS : Stockage et élimination des déchets) ENTRETIEN AVEC LE TECHNICIEN D’HYGIENE ET D’ASSAINISSEMENT Inscrivez la

réponse et le code correspondant

(Non = 0, Oui = 1)

5Matériel de protection adapté= Gants + tablier + botte + masque

68

Réponse Cod

e

R1. Existe-t-il des mesures de contrôle ? (fiche de transport/autres)

|________

_| |___

|

R2. Le site de stockage des déchets est-il clôturé et sécurisé ?

|________

_| |___

|

R3. Existe –t-il des seringues dans l’environnement immédiat de la formation

sanitaire ?

|________

_| |___

|

R4. Existe –t-il des traces de déchets infectieux dans l’environnement de la formation

sanitaire ?

|________

_| |___

|

R5. Existe-t-il des traces de DAOM dans l’environnement de la formation sanitaire ?

|________

_| |___

|

R6. La quantité totale des déchets produite par jour est-elle pesée ? |________

_| |___

|

Commentaire

S. TRAITEMENT FINAL DES DECHETS : Stockage et élimination des déchets) (applicable seulement si les déchets sont traités sur place) (VOIR LE TECHNICIEN

D’HYGIENE ET D’ASSAINISSEMENT)T Inscrivez la réponse et le code correspondant

Réponse

s Code

S1. Le site d’élimination des déchets de la formation sanitaire est-il sécurisé ? (Non = 0,

Oui = 1)

|____

|

S2. Brûlage (1=en tonneau ; 2= en enceinte libre ; 3= dans une fosse) |____

|

S3. Enfouissement (Non = 0, Oui = 1) |____

|

S4. Incinération (Non = 0, Oui = 1) |____

|

S5. Existe-t-il un incinérateur ? (Non = 0, Oui = 1) |____|

S6. Quel est son type ? (1. Montfort ; 2. Conventionnel ; 3. Brûleur

amélioré)

|____|

S7. Est-il fonctionnel ? (Non = 0, Oui = 1) |____|

S8. Dernière utilisation (1=24heures ; 2=48heures ; 3=1 semaine ; 4=1 à 4

semaines ; 5= 1 mois et plus 6= jamais)

|____|

S9. Existe-t-il une fosse à cendres fonctionnelle (Non = 0, Oui = 1) |____|

Commentaire

T. INFORMATIONS SUR LA CLOTURE DE L’INTERVIEW

T1. Date de clôture de la collecte des données : |_ _|_ _|_ _ _ _| (JJ | MM | AAAA)

T2. Heure de clôture : |_ _ : _ _| (HH :MM)

69

CERTIFICATION DE LA FORMATION SANITAIRE

Je soussigné (Nom et prénoms) _______________________________, (Fonction)

_____________________________________

certifie avoir fourni les informations ci-dessus.

Cachet de la formation sanitaire et signature _____________________

70

Annexe III : Liste des formations sanitaires enquêtées

ÉVALUATION DE LA PREVENTION ET CONTROLE DE L’INFECTION (PCI)

DANS LES QUINZE (15) DISTRICTS PRIORITAIRES DE L’OMS

Liste des formations sanitaires évalué

REGION DISTRICT FORMATIONS SANITAIRES TYPE SELECTION

LOME DISTRICT 4 CMS UTB CIRCULAIRE USP II 1

LOME DISTRICT 4 CABINET DENTAIRE IVOIRE USP I 1

LOME DISTRICT 4 CABINET MEDICAL DR AYITE USP I 1

LOME DISTRICT 4 CENTRE DE SANTE DE KODJOVIAKOPE USP II 1

LOME DISTRICT 4 CENTRE DE SANTE DOSSEH ANA USP I 1

LOME DISTRICT 4 CLINIQUE ALODO-TAY USP I 1

LOME DISTRICT 4 CLINIQUE ALPIA USP I 1

LOME DISTRICT 4 CLINIQUE BIASA USP I 1

LOME DISTRICT 4 CLINIQUE DES COCOTIERS USP I 1

LOME DISTRICT 4 CLINIQUE D'OPHTALMOLOGIE NIFA USP I 1

LOME DISTRICT 4 CLINIQUE MONT CARMEL HOPITAL I 1

LOME DISTRICT 4 CMS MERE ALPHONSE CAVIN USP II 1

LOME DISTRICT 4 CMS NYEKONAKPOE USP II 1

LOME DISTRICT 4 DR K. V. J. OHIN USP I 1

LOME DISTRICT 4 LOCOH-DONOU USP I 1

LOME DISTRICT 4 POLYCLINIQUE MELIA USP I 1

71


LOME DISTRICT 5 CLINIQUE ATBEF USP II 1

LOME DISTRICT 5 CABINET MEDICALE POLYVALENT HOPITAL I 1

LOME DISTRICT 5 CABINET MEDICALE DAR-AS-SALAM USP I 1

LOME DISTRICT 5 CABINE MEDICALE LA GRACE USP I 1

LOME DISTRICT 5 CABINET MEDICAL IN CHA'ALLAH USP I 1

LOME DISTRICT 5 CLINIQUE LA PROVIDENCE HOPITAL I 1

LOME DISTRICT 5 CABINET MEDICAL LE SAUVEUR USP I 1

LOME DISTRICT 5 CABINET MEDICAL ST KISITO HOPITAL I 1

LOME DISTRICT 5 CABINET MEDICAL ST RAPHAEL ARCHANGE USP I 1

LOME DISTRICT 5 FAFA CLINIQUE MEDICO-CHIRURGICALE HOPITAL I 1

LOME DISTRICT 5 CAPS JEAN PAUL II USP II 1

LOME DISTRICT 5 CHU CAMPUS CHU 1

LOME DISTRICT 5 CHU SYLVANUS OLYMPIO CHU 1

LOME DISTRICT 5 BAYOR1 USP I 1

LOME DISTRICT 5 CLINIQUE CHIRURGICALE DE LOME HOPITAL I 1

LOME DISTRICT 5 CLINIQUE DE L'AMITIE USP I 1

LOME DISTRICT 5 CLINIQE INTERNATIONAL Dr KODOM HOPITAL I 1

LOME DISTRICT 5 CLINIQUE PRINTEMPS HOPITAL I 1

LOME DISTRICT 5 CLINIQUE MEDICO CHIRURGICALE MAWUBEDZRO HOPITAL I 1

LOME DISTRICT 5 CLINIQUE MAIN DE DIEU USP I 1

LOME DISTRICT 5 CMF/FAT USP II 1

LOME DISTRICT 5 CMS DJIDJOLE USP II 1

LOME DISTRICT 5 CMS DOUMASSESSE USP II 1

LOME DISTRICT 5 CMS EBEN EZER USP I 1

LOME DISTRICT 5 CMS JERUSALEM USP I 1

LOME DISTRICT 5 CMS BE ATTIKOUME USP II 1

LOME DISTRICT 5 CLINIQUE MERE ET ENFANT L'ETOILE HOPITAL I 1

LOME DISTRICT 5 CMS KEKELI USP I 1

LOME DISTRICT 5 CLINIQUE TAAMBA HOPITAL I 1

LOME DISTRICT 5 POLYCLINELLE WUSSINU ET GBOGBO HOPITAL I 1

LOME DISTRICT 5 CENTRE DE SANTE MESA USP I 1

LOME DISTRICT 5 CLINIQUE ST RAPHAEL (Dr KOTOR) HOPITAL I 1

LOME DISTRICT 5 HD CACAVELI HOPITAL I 1

LOME DISTRICT 5 CABINET MEDICAL DR SOSSOU USP I 1

LOME DISTRICT 5 CENTRE MEDICO CHIRURGICAL SOURCE DE VIE HOPITAL I 1

LOME DISTRICT 5 CLINIQUE MEDICO CHIRURGICAL MARTIN LUTER KING HOPITAL I 1

LOME DISTRICT 5 CLINIQUE LA VICTOIRE USP II 1

LOME DISTRICT 5 CHAL HOPITAL I 1

LOME DISTRICT 5 CABINET MEDICAL St MICHEL USP II 1

LOME DISTRICT 5 CABINET SECOURS MEDICAL GRACIA USP I 1

LOME DISTRICT 5 CMS AMC(AIDE MEDICALE ET CHARITE) USP I 1

72


LOME DISTRICT 5 CMS LUCIA (ANCIEN EVT) USP II 1

LOME DISTRICT 5 CLINIQUE LES ANGES USP II 1

LOME DISTRICT 5 CLINIQUE MEDICO CHIRURGICALE ROCHER D'HOREB HOPITAL I 1

LOME DISTRICT 5 CLINIQUE BETHESDA USP II 1

LOME DISTRICT 5 CLINIQUE MYOREN HOPITAL I 1

LOME DISTRICT 5 CABINET MEDICAL "SPECIALISE" USP II 1

LOME DISTRICT 5 CABINET MEDICAL Dr KUZEAWU USP II 1

LOME DISTRICT 5 SECOURS MEDICAL "GRACIA" USP I 1

LOME DISTRICT 5 CLINIQUE LAENNEC USP II 1

LOME DISTRICT 5 CABINET MEDICAL LEDJI USP II 1

LOME DISTRICT 5 CLINIQUE VERSEAU HOPITAL I 1

LOME DISTRICT 5 CABINET MEDICAL AGBOLI HOPITAL I 1

LOME DISTRICT 5 CLINIQUE SAINT ESPRIT USP II 1

LOME DISTRICT 5 UNIDIAL USP II 1

73


MARITIME LACS CMS AGBODRAFO USP II 1

MARITIME LACS USP AGBANNAKIN USP I 1

MARITIME LACS CENTRE HOSPITALIER PRFECTORAL ANEHO HOPITAL II 1

MARITIME LACS CMS AKLAKOU USP II 1

MARITIME LACS CMS ANFOIN USP II 1

MARITIME LACS CMS DE SOINS PRIMAIRE DE DAGUE USP II 1

MARITIME LACS CMS LANMESIN USP I 1

MARITIME LACS USP ADAME USP I 1

MARITIME LACS HOPITAL PSYCHIATRIQUE DE ZEBE HOPITAL SPECIALISE 1

MARITIME LACS POLYCLINIQUE ANEHO USP II 1

MARITIME LACS USP ATOUETA USP I 1

MARITIME LACS USP ATISSO CONDJI USP I 1

MARITIME LACS USP AVEVE USP I 1

MARITIME LACS USP GBODJOME USP I 1

MARITIME LACS USP MELLY DJIGBE USP I 1

MARITIME LACS USP GANAVE USP I 1

MARITIME LACS USP GOUMOU-KOPE USP I 1

MARITIME LACS USP HANGOUME USP I 1

MARITIME LACS USP SEKO USP I 1

MARITIME LACS DISPENSAIRE ST GAETAN DE FIATA USP II 1

MARITIME LACS USP TOGOKOME USP I 1

MARITIME LACS CMS 3M USP II 1

MARITIME LACS USP AZIAGBA CONDJI USP I 1

MARITIME LACS CMS DIEUDONNE USP I 1

MARITIME LACS CMS ZOWLA DON SOURCE DE DIEU USP I 1

MARITIME LACS CMA Zowla USP II 1

74


MARITIME ZIO USP ADANGBE USP I 1

MARITIME ZIO USP DJEMEKEY USP I 1

MARITIME ZIO USP GAPE KPEDJI USP I 1

MARITIME ZIO USP GAPE CEATRE USP I 1

MARITIME ZIO USP GAPE KPODJI USP I 1

MARITIME ZIO USP GAPE NYASSIVE USP I 1

MARITIME ZIO CMS VIE ET SANTE USP II 1

MARITIME ZIO USP ALOLEKOEGBE USP I 1

MARITIME ZIO CHR TSEVIE CHR 1

MARITIME ZIO CLINIQUE MILLENIUM HOPITAL I 1

MARITIME ZIO CMS AGBELOUVE USP II 1

MARITIME ZIO CMS JARDIN VIE ET SANTE USP II 1

MARITIME ZIO CMS LARENAISSANSE USP II 1

MARITIME ZIO CMS ST PAUL USP II 1

MARITIME ZIO DISPENSAIRE SAINT ETIENNE USP I 1

MARITIME ZIO USP WONOUGBA USP I 1

MARITIME ZIO USP KPOME APEYEME USP I 1

MARITIME ZIO MISSION SERVICE AMICALE USP I 1

MARITIME ZIO POLYCLINIQUE TSEVIE ASSIAMA USP II 1

MARITIME ZIO USP ABOBO USP I 1

MARITIME ZIO USP DALAVE USP I 1

MARITIME ZIO USP DAVIE USP I 1

MARITIME ZIO USP DJAGBLE USP I 1

MARITIME ZIO USP GAME SEVA USP II 1

MARITIME ZIO USP GAMELILI USP II 1

MARITIME ZIO USP GAPE DZATIKPO USP I 1

MARITIME ZIO USP GBATOPE USP I 1

MARITIME ZIO USP KOVIE USP I 1

MARITIME ZIO USP MISSION TOVE USP I 1

MARITIME ZIO WLI MIVAKPO USP I 1

MARITIME ZIO CMS DU JURA USP II 1

MARITIME ZIO CMS BERCEAU USP II 1

MARITIME ZIO CMS VIE ET SANTE USP II 1

MARITIME ZIO CMS LE PAYSAN HOPITAL I 1

MARITIME ZIO CMS PERSEVERANCE HOPITAL I 1

MARITIME ZIO CMS ETERNEL NOTRE GUIDE USP II 1

MARITIME ZIO MAISON SANTE USP II 1

MARITIME ZIO CMS AST- SOLIDARITE USP II 1

MARITIME ZIO CMS-MODRNE SAINT-JOSEPH USP II 1

75


PLATEAUX AKEBOU USP KAMINA (Akebu) USP I 1

PLATEAUX AKEBOU CMS DJON-KOTORA USP I 1

PLATEAUX AKEBOU HD KOUGNOHOU HOPITAL I 1

PLATEAUX AKEBOU USP BROUNFOU USP I 1

PLATEAUX AKEBOU USP LONFOLOKO USP I 1

PLATEAUX AKEBOU USP WODAGNI USP I 1

PLATEAUX AKEBOU USP YALLA USP I 1

76


PLATEAUX KLOTO USP AGOME YOH USP I 1

PLATEAUX KLOTO INFIRMERIE CRETFP KPALIME USP I 1

PLATEAUX KLOTO USP KUMA DUNYO USP I 1

PLATEAUX KLOTO CMS AMITIE USP II 1

PLATEAUX KLOTO CLINIQUE DE PLATEAUX HOPITAL II 1

PLATEAUX KLOTO CMS KPADAPE USP II 1

PLATEAUX KLOTO CMS LA LUMIERE USP II 1

PLATEAUX KLOTO CMS LA RENAISSANCE USP II 1

PLATEAUX KLOTO CMS SOLIDARITE USP II 1

PLATEAUX KLOTO CMS UNION USP II 1

PLATEAUX KLOTO USP TOVE USP I 1

PLATEAUX KLOTO USP KLOMAYONDI USP I 1

PLATEAUX KLOTO USP KPIME USP I 1

PLATEAUX KLOTO USP HANYIGBA-TODZI USP I 1

PLATEAUX KLOTO CHP KPALIME HOPITAL II 1

PLATEAUX KLOTO USP AGOTIME-KOPE USP I 1

PLATEAUX KLOTO BETHEL USP I 1

PLATEAUX KLOTO USP TOME USP I 1

PLATEAUX KLOTO USP WOME USP I 1

PLATEAUX KLOTO POLYCLINIQUE KPALIME USP II 1

PLATEAUX KLOTO USP AGOME TOMEGBE USP I 1

PLATEAUX KLOTO USP ATCHAVE USP I 1

PLATEAUX KLOTO USP BABAKODZI USP I 1

PLATEAUX KLOTO USP BLIFOU USP I 1

PLATEAUX KLOTO USP KUMA APOTI USP I 1

PLATEAUX KLOTO CMS KPOGADZI USP II 1

PLATEAUX KLOTO USP KUMA ADAME USP I 1

PLATEAUX KLOTO USP YOKELE USP I 1

PLATEAUX KLOTO CMS VIE EN ABONDANCE USP II 1

PLATEAUX KLOTO CMS SAUVER LA VIE USP II 1

PLATEAUX KLOTO CMS N.D. MISERICORDE USP II 1

PLATEAUX KLOTO CMS AGIR POUR LA SANTE USP II 1

77


PLATEAUX OGOU USP MISSIOBE USP I 1

PLATEAUX OGOU USP ADZRAKPO USP I 1

PLATEAUX OGOU USP AGOE GADZA USP I 1

PLATEAUX OGOU DISPENSAIRE NOTRE DAME DES APOTRES USP I 1

PLATEAUX OGOU HOPITAL BETHESDA D AGOU NYOGBO HOPITAL II 1

PLATEAUX OGOU HOPITAL PREFECTORAL D'AGOU GARE HOPITAL I 1

PLATEAUX OGOU PMI DOPE KOPE USP I 1

PLATEAUX OGOU USP KEBO KPETA USP I 1

PLATEAUX OGOU USP NYOGBO USP I 1

PLATEAUX OGOU CHR ATAKPAME CHR 1

PLATEAUX OGOU USP AGOTIME ADAME USP I 1

PLATEAUX OGOU USP AGOU AVEDZE USP I 1

PLATEAUX OGOU USP ADZAKPA USP I 1

PLATEAUX OGOU USP AMOUSSOU KOPE USP I 1

PLATEAUX OGOU USP APEGAME USP I 1

PLATEAUX OGOU USP AVETONOU USP I 1

PLATEAUX OGOU USP DOGBADJI USP I 1

PLATEAUX OGOU USP GADJAGAN USP I 1

PLATEAUX OGOU USP GLEKOPE USP I 1

PLATEAUX OGOU USP KEBO DJIGBE USP I 1

PLATEAUX OGOU USP KEBO TOE USP I 1

PLATEAUX OGOU USP KLONOU USP I 1

PLATEAUX OGOU USP NYITOE ZUKPE USP I 1

PLATEAUX OGOU USP NYITOE USP I 1

PLATEAUX OGOU USP WONOUGBA-SEVA USP I 1

PLATEAUX OGOU USP ASSAHUN-FIAGBE USP I 1

PLATEAUX OGOU DISPENSAIRE ZOZOKONDJI USP I 1


CENTRALE SOTOUBOUA CHP SOTOUBOUA HOPITAL II 1

CENTRALE SOTOUBOUA CMS ADJENGRE USP II 1

CENTRALE SOTOUBOUA CMS BABADE USP II 1

CENTRALE SOTOUBOUA CMS DJARKPANGA USP II 1

CENTRALE SOTOUBOUA USP AOUDA USP I 1

CENTRALE SOTOUBOUA USP BODJONDE USP I 1

CENTRALE SOTOUBOUA USP BOULOHOU USP I 1

CENTRALE SOTOUBOUA USP MELAMBOUA USP I 1

CENTRALE SOTOUBOUA USP FAZAO USP I 1

CENTRALE SOTOUBOUA USP HALOUKPABOUNDOU USP I 1

CENTRALE SOTOUBOUA USP KANIAMBOUA USP I 1

78

CENTRALE SOTOUBOUA USP KAZA USP I 1

CENTRALE SOTOUBOUA USP KAZABOUA USP I 1

CENTRALE SOTOUBOUA USP SESSERO USP I 1

CENTRALE SOTOUBOUA USP TCHEBEBE USP I 1

CENTRALE SOTOUBOUA USP TCHOIDE USP I 1

CENTRALE SOTOUBOUA USP TINDJASSI USP I 1

CENTRALE SOTOUBOUA USP TITTIGBE USP I 1

CENTRALE SOTOUBOUA USP ALAMADE USP I 1

CENTRALE SOTOUBOUA CMS CECODRI USP II 1

79


CENTRALE TCHAMBA USP KRI-KRI USP I 1

CENTRALE TCHAMBA CHP TCHAMBA HOPITAL II 1

CENTRALE TCHAMBA CMS KABOLI USP II 1

CENTRALE TCHAMBA CMS Sœur Jeanne Henriette USP II 1

CENTRALE TCHAMBA USP DAGMA USP I 1

CENTRALE TCHAMBA USP GOUBI USP I 1

CENTRALE TCHAMBA USP AFFOSSALA COPE USP I 1

CENTRALE TCHAMBA USP ALIBI I USP I 1

CENTRALE TCHAMBA USP ALIBI II USP I 1

CENTRALE TCHAMBA USP BALANKA USP I 1

CENTRALE TCHAMBA USP AFFEM KABYE USP I 1

CENTRALE TCHAMBA USP KOULOUMI USP I 1

CENTRALE TCHAMBA USP LARINI USP I 1

CENTRALE TCHAMBA USP N'TCHOUROU USP I 1

80


CENTRALE TCHAOUDJO CLINIQUE ATBEF SOKODE USP II 1

CENTRALE TCHAOUDJO CABINET WANGALA USP I 1

CENTRALE TCHAOUDJO CABINET MEDICAL AZIZA USP II 1

CENTRALE TCHAOUDJO CABINET MEDICAL ESSOFA USP I 1

CENTRALE TCHAOUDJO CMS KOLOWARE USP II 1

CENTRALE TCHAOUDJO CHR SOKODE CHR 1

CENTRALE TCHAOUDJO CLINIQUE DU PARC HOPITAL I 1

CENTRALE TCHAOUDJO CMS BON SECOURS ADESCO USP II 1

CENTRALE TCHAOUDJO USP SADA II USP I 1

CENTRALE TCHAOUDJO USP ESPERANCE KOULOUNDE USP II 1

CENTRALE TCHAOUDJO CMS HANKELI USP II 1

CENTRALE TCHAOUDJO CENTRE DE SANTE MANCINI USP I 1

CENTRALE TCHAOUDJO CMS SAINT DAMIEN USP II 1

CENTRALE TCHAOUDJO CMS SOLINYOGOBU USP II 1

CENTRALE TCHAOUDJO USP AGOULOUDE USP I 1

CENTRALE TCHAOUDJO CMA GENDARMERIE SOKODE USP II 1

CENTRALE TCHAOUDJO POLYCLINIQUE SOKODE USP II 1

CENTRALE TCHAOUDJO CLINIQUE PUIT DE JACOB USP II 1

CENTRALE TCHAOUDJO USP ALEHERIDE USP I 1

CENTRALE TCHAOUDJO USP AOU-MATCHATOM USP I 1

CENTRALE TCHAOUDJO USP DAZA-ESSO USP I 1

CENTRALE TCHAOUDJO USP BOWOUNDA USP I 1

CENTRALE TCHAOUDJO USP KADAMBARA USP I 1

CENTRALE TCHAOUDJO USP KASSENA USP I 1

CENTRALE TCHAOUDJO USP KEMENI USP I 1

CENTRALE TCHAOUDJO USP KOMAH USP I 1

CENTRALE TCHAOUDJO CMS KOSSOBIO USP II 1

CENTRALE TCHAOUDJO USP KOUMONIADE USP I 1

CENTRALE TCHAOUDJO USP KPASSOUADE USP I 1

CENTRALE TCHAOUDJO USP LAMA-TESSI USP I 1

CENTRALE TCHAOUDJO USP SABARINGADE USP I 1

CENTRALE TCHAOUDJO USP SAGBADAI USP I 1

CENTRALE TCHAOUDJO USP S0LAO USP I 1

CENTRALE TCHAOUDJO USP TAWOREDA USP I 1

CENTRALE TCHAOUDJO USP TCHAVADE USP I 1

CENTRALE TCHAOUDJO USP WASSARABO USP I 1

CENTRALE TCHAOUDJO USP YARA-KABYE USP I 1

CENTRALE TCHAOUDJO USP AGBANDAOUDE USP I 1

CENTRALE TCHAOUDJO USP BARAKA CITY USP II 1

CENTRALE TCHAOUDJO CENTRE DE SANTE GTPSC-FANTIC (ex Mme TCHAKALA) USP I 1

CENTRALE TCHAOUDJO CENTRE DE SANTE A.M.A. USP I 1

81

Liste des formations sanitaires à évaluer


KARA DANKPEN CHP GUERIN-KOUKA HOPITAL I 1

KARA DANKPEN USP MERE REGINA NAMPOCH USP I 1

KARA DANKPEN USP BAPURE USP I 1

KARA DANKPEN USP KATCHAMBA USP I 1

KARA DANKPEN USP KOULFIEKOU USP I 1

KARA DANKPEN USP KOUTIERE USP I 1

KARA DANKPEN USP KPETAR USP II 1

KARA DANKPEN USP NIAMON USP I 1

KARA DANKPEN USP NATCHITIKPI USP I 1

KARA DANKPEN USP NAWARE USP I 1

KARA DANKPEN USP POSSAO USP I 1

KARA DANKPEN CMS SAINT KISITO DE KPATCHILE USP II 1

KARA DANKPEN USP KADOGOU USP I 1

82


KARA KOZAH CABINET MEDICAL LA FRATERNITE USP 1

KARA KOZAH CABINET MEDICAL MA VIE USP 1

KARA KOZAH CHR KARA CHR 1

KARA KOZAH CHU KARA CHU 1

KARA KOZAH CLINIQUE TOUT EST GRACE USP 1

KARA KOZAH CLINIQUE ATBF HOPITAL 1

KARA KOZAH CMA KARA USP 1

KARA KOZAH CMS ATCHANGBADE USP 1

KARA KOZAH CMS KOUMEA USP 1

KARA KOZAH CMS PYA USP 1

KARA KOZAH CMS SAR AFRIQUE USP 1

KARA KOZAH CMS TCHARE USP 1

KARA KOZAH CMS TCHINTCHINDA USP 1

KARA KOZAH CMS YADE-BOHOU USP 1

KARA KOZAH DISPENSAIRE SANTE POUR TOUS USP 1

KARA KOZAH HOPITAL MERE ET ENFANT(HME) SOS HOPITAL 1

KARA KOZAH PMI KARA USP 1

KARA KOZAH POLYCLINIQUE KARA USP 1

KARA KOZAH USP SOUMDINA HAUT USP 1

KARA KOZAH USP AWANDJELO USP 1

KARA KOZAH USP BEBEDA USP 1

KARA KOZAH USP DJAMDE USP 1

KARA KOZAH USP KARA SUD USP 1

KARA KOZAH USP KPINDI USP 1

KARA KOZAH USP LAMA GNANGBADE USP 1

KARA KOZAH USP LAMA-BOO USP 1

KARA KOZAH USP LAMA SAHOUDE USP 1

KARA KOZAH USP LANDA USP 1

KARA KOZAH USP LASSA-HOUDE USP 1

KARA KOZAH USP LASSA-BAS USP 1

KARA KOZAH USP PIYO-HOUDE USP 1

KARA KOZAH USP PYA-HODO USP 1

KARA KOZAH DISPENSAIRE MATERNITE SAINT LUC USP 1

KARA KOZAH USP SOUMDINA-BAS USP 1

KARA KOZAH USP LASSA-SAMALA USP 1

KARA KOZAH CABINET MEDICAL HIPPOCRATE DE KARA HOPITAL 1

KARA KOZAH AED LIDAO USP 1

KARA KOZAH CMS UNIVERSITE DE KARA USP 1

83


SAVANES CINKASSE USP NADJOUNDI USP I 1

SAVANES CINKASSE HOPITAL DE CINKASSE HOPITAL I 1

SAVANES CINKASSE USP BIANKOURI USP I 1

SAVANES CINKASSE USP BOADE USP I 1

SAVANES CINKASSE CMS TIMBOU USP II 1

SAVANES CINKASSE USP SAMA-NABA USP I 1

SAVANES CINKASSE CABINET MEDICAL WENDE PANGA USP II 1

84


SAVANES OTI CHP MANGO HOPITAL II 1

SAVANES OTI CMS BARKOISSI USP II 1

SAVANES OTI CMS GANDO USP II 1

SAVANES OTI USP SADORI USP I 1

SAVANES OTI USP FARE USP I 1

SAVANES OTI USP GALANGASHIE USP I 1

SAVANES OTI USP KOUMONGOU USP I 1

SAVANES OTI USP KOUNTOIRE USP I 1

SAVANES OTI USP MOGOU USP I 1

SAVANES OTI USP NALI USP I 1

SAVANES OTI USP SAGBIEBOU USP I 1

SAVANES OTI USP SAINT DOMINIQUE USP I 1

SAVANES OTI USP TAKAKPAPIENI USP I 1

SAVANES OTI USP TCHAMONGA USP I 1

SAVANES OTI USP TCHANAGA USP I 1

SAVANES OTI USP KEREKETE USP I 1

SAVANES OTI USP MANTCHE USP I 1

SAVANES OTI HOPITAL DE L'ESPERANCE HOPITAL II 1


SAVANES TONE CMFA DAPAONG USP II 1

SAVANES TONE CMS MECAP-FR USP II 1

SAVANES TONE CMS SOS DAPAONG USP II 1

SAVANES TONE CHR DAPAONG CHR 1

SAVANES TONE CLINIQUE WIN'PANG HOPITAL I 1

SAVANES TONE CMS DALWAK USP II 1

SAVANES TONE USP PANA USP I 1

SAVANES TONE USP PANA-BAGOU USP I 1

SAVANES TONE HOPITAL D'ENFANT YENDUBE HOPITAL SPECIALISE 1

SAVANES TONE POLYCLINIQUE DAPAONG USP II 1

SAVANES TONE SAINT LUC USP II 1

SAVANES TONE USP BIDJENGA USP I 1

SAVANES TONE USP DAMPIONG USP I 1

SAVANES TONE USP KANTINDI USP I 1

SAVANES TONE CMS KORBONGOU USP II 1

SAVANES TONE USP KOURIENTRE USP I 1

SAVANES TONE USP MAKOU USP I 1

SAVANES TONE CMS NAKI-OUEST USP II 1

SAVANES TONE USP NANERGOU USP I 1

SAVANES TONE USP NIOUKPOURMA USP I 1

85

SAVANES TONE USP TAMI USP I 1

SAVANES TONE USP WARKAMBOU USP I 1

SAVANES TONE USP YEMBOATE USP I 1

SAVANES TONE CMS DAPANKPERGOU USP II 1

SAVANES TONE CMS KOUNTONGBONG USP II 1

SAVANES TONE USP IDONDJOAG USP I 1

SAVANES TONE SANTE MENTALE HOPITAL I 1

SAVANES TONE USP YENDONG USP I 1

SAVANES TONE CABINET MIGBARE USP II 1

SAVANES TONE CMS SEPHARAH USP I 1

SAVANES TONE USP TANIKAGOU USP I 1

EVALUATION DE BASE DE LA SITUATION DE LA ...eau.gouv.tg/sites/meahv/files/2018-12/EVALUATION DE...

Documents

Transcript of EVALUATION DE BASE DE LA SITUATION DE LA ...eau.gouv.tg/sites/meahv/files/2018-12/EVALUATION DE...