Estudio comparativo in vitro sobre hidrocompatibilidad de ... · pertinentes, si no se utiliza...

UNIVERSIDAD CENTRAL DEL ECUADOR

FACULTAD DE ODONTOLOGÍA

CARRERA DE ODONTOLOGÍA

Estudio comparativo in vitro sobrehidrocompatibilidad de Siliconas de Adición de

consistencia liviana en prótesis parcial fija

Proyecto de Investigación presentado como requisito previo a la

obtención de Título de Odontólogo

Autor: Villamarin Pazmiño Crithian David

Tutor: Dr. Iván Ricardo García Merino

Quito, Marzo 2017

IV

DEDICATORIA

Este documento es el resultado de un procesoimportante en mi vida por eso se los dedico:

A mi familia por todo el apoyo recibido durantetoda mi etapa universitaria, por creer en mí.

A mis maestros por todas las enseñanzasimpartidas.

V

AGRADECIMIENTOS

Todo lo que podido lograr hasta este momento lo agradezco a mifamilia, sobre todo a mi madre que es el pilar fundamental, quien meapoyo en mis mejores momentos y en mis mayores errores.

A mis maestros, de quien pude aprender muchas cosas, no soloreferentes a la ciencia. Dr Iván García, mi tutor, maestro y amigo,compañero de carreras, gracias por todo el apoyo.

Mis amigos que han sido parte de mi formación a través de los añosy las experiencias.

VI

INDICE

ContenidoDEDICATORIA................................................................................................................ I

AGRADECIMIENTOS....................................................................................................V

INDICE........................................................................................................................... VI

LISTA DE TABLAS....................................................................................................VIII

LISTA DE FIGURAS .................................................................................................... IX

LISTA DE ANEXOS .......................................................................................................X

RESUMEN ..................................................................................................................... XI

INTRODUCCION........................................................................................................XIII

CAPITULO I .................................................................................................................... 1

1. EL PROBLEMA ................................................................................................... 1

1.1. PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA .......................................................... 1

1.2. FORMULACION DE LA PREGUNTA DE LA INVESTIGACION .............. 2

1.3. OBJETIVOS DE LA INVESTIGACIÓN ......................................................... 3

1.3.1. Objetivo General......................................................................................... 3

1.3.2. Objetivos Específicos ................................................................................. 3

1.4. JUSTIFICACIÓN .............................................................................................. 4

1.5. HIPOTESIS ....................................................................................................... 5

CAPITULO II................................................................................................................... 6

2. MARCO TEÓRICO....................................................................................... 6

CAPITULO III ............................................................................................................... 11

3. METODOLOGIA................................................................................................ 11

3.1. TIPO Y DISEÑO DE LA INVESTIGACIÓN MUESTRA ........................ 11

3.2. SUJETOS TAMAÑO DE LA MUESTRA................................................. 11

3.3. VARIABLES ............................................................................................... 12

3.3.1. CONCEPTUALIZACIÓN DE LAS VARIABLES................................. 12

3.3.2. OPERALIZACIÓN DE LAS VARIABLES............................................ 13

3.3.3. MATERIALES Y MÉTODOS................................................................. 14

3.3.4. METODO ................................................................................................. 14

3.3.5. MATERIALES......................................................................................... 15

3.4. TÉCNICAS PARA PROCESAMIENTO Y ANÁLISIS COMPARATIVODE DATOS ............................................................................................................ 15

3.5. ESTANDARIZACIÓN ................................................................................ 15

3.6. ASPECTOS ÉTICOS................................................................................... 16

VII

3.7. BENEFICIENCIA........................................................................................ 16

3.8. BONDAD ETICA........................................................................................ 16

3.9. CONFIDENCIALIDAD .............................................................................. 17

3.10. RIESGOS POTENCIALES DEL ESTUDIO........................................... 17

3.11. BENEFICIOSS POTENCIALES DEL ESTUDIO .................................. 17

CAPITULO IV ............................................................................................................... 18

4. RESULTADOS ................................................................................................... 18

4.1. MANEJO DE DATOS................................................................................. 18

4.2. ANÁLISIS ESTADISTICO......................................................................... 18

CAPITULO V ................................................................................................................ 26

5. DISCUSION........................................................................................................ 26

6. CONCLUSIONES............................................................................................... 28

7. RECOMENDACIONES ..................................................................................... 29

BIBLIOGRAFIA............................................................................................................ 30

ANEXOS........................................................................................................................ 33

VIII

LISTA DE TABLAS

Tabla 1. Cuadro de variables .................................................................................. 13

Tabla 2. Listado de Material, Instrumental y Equipo utilizado. ............................. 15

Tabla 3. Resultados del cálculo digital de los ángulos y sus respectivos promedios .... 19

Tabla 4. Resultados del test de normalidad ................................................................... 20

Tabla 5. Ángulo medio como criterio de hidrocompatibilidad para tres siliconas a t =0 s........................................................................................................................................ 20

Tabla 6. Ángulo medio como criterio de hidrocompatibilidad para tres siliconas a t =10 s 21

Tabla 7. Ángulo medio como criterio de hidrocompatibilidad para tres siliconas a t= 30 s 22

Tabla 10. Valor medio comparativo por grupo ........................................................ 23

Tabla 11. Resultados del test de Tukey .................................................................... 25

IX

LISTA DE FIGURAS

Gráfica 1. Ángulo medio como criterio de hidrocompatibilidad para tres siliconas a t=0 s 21

Gráfica 2. Ángulo medio como criterio de hidrocompatibilidad para tres siliconasa t = 10 s 22

Gráfica 8. Ángulo medio como criterio de hidrocompatibilidad para tres siliconas at = 30 s 23

X

LISTA DE ANEXOS

Anexo 1: Plano del molde para cuerpo de prueba.......................................................... 33

Anexo 2: Certificados ................................................................................................. 34

Anexo 3: Fotografías Silicona A................................................................................... 36

Anexo 4: Fotografías Silicona B ................................................................................... 37

Anexo 5: Fotografías Silicona C ................................................................................... 38

XI

RESUMEN

Las Siliconas de adición son elastómeros cuya base de siliconas termina en un grupovinilo4.Siliconas de adición o Polivinil siloxanos son los materiales de impresión quemejor cumplen las propiedades exigidas a los mismos, por ello son los materiales que enla actualidad son más empleados para los tratamientos odontológicos.8

La hidrocompatibilidad o humectabilidad se define como la capacidad de un líquido enhumectar un sólido, medido por el ángulo de contacto que genera, así que cuando elángulo es menor a 90 grados indica una buena humectación, mientras que un ángulomayor a 90 se definirá como mala humectación2,4,9.

Objetivo: Comparar la hidrocompatibilidad de las Siliconas de Adición de consistencialiviana en impresiones para prótesis parcial fija. Metodología: Medición digital delángulo de contacto de una gota de agua destilada sobre la superficie plana de tres cuerposde prueba de cada silicona de adición, determinada en tres tiempos 0s, 10s y 30 segundos.Variables: Hidrocompatibilidad en siliconas de adición de consistencia liviana.Resultados: Los datos que arroja la investigación muestran que existe discrepancia delos valores de los ángulos entre las siliconas de adición, si bien no hay diferencia relevanteentre la silicona B y C, la silicona A demuestra una diferencia, siendo esta la que menorhidrocompatibilidad demostró en el estudio. Conclusiones: Los datos obtenidos muestranque a pesar que todos los cuerpos de prueba son siliconas por adición de consistencialiviana, estas presentan ciertas variaciones entre sí en su característica dehidrocompatibilidad.

Palabras clave: Siliconas por adición, hidrocompatibilidad, adhesión, tensiónsuperficial, hidrófilo, hidrófobo.

XII

ABSTRACT

The polyvinyl siloxanes are impression materials whose silicon base have at the end ofhis chain a vinyl group. The addition Silicone o polyvinyl siloxane is the best impressionmaterial nowadays because it has the best properties, therefore it is the most usedimpression material for prosthodontics and restorative dentistry.4,8

The wettability is defined as the ability of a liquid to wet a solid, measured by the contactangle that it generates, so when the angle is less than 90 degrees that’s indicates goodwetting, while a greater than 90 will be defined as poor wetting.2,4,9.

Objective: Compare the wettability of addition silicone light body in dental impressionsfor fixed partial dentures. Methodology: Digital calculation of the contact angle betweena drop of distilled water on the flat surface of three specimens of each addition silicone,photos taken at 0 s, 10s and 30 seconds. Variables: Wettability of light body additionsilicone. Results: The results show that there is a difference between the contact anglesbetween the addition silicones, although there is no difference between the silicone B andC, but the silicone A shows a difference, is the one with less wettability in the study.Conclusions: The results show that: all the specimens that are light body additionsilicones present differences among themselves in their wettability property

Key Words: Addition Silicone, wettability, adhesion, superficial tension, hydrophilic,hydrophobic.

XIII

INTRODUCCION

La Odontología ha ido a lo largo de la historia de la mano de los materiales dentales, perola necesidad de obtener mejores resultados logra que para 1919 y 1920 aproximadamentese intensifique los estudios sobre los materiales dentales de manera científica, como loexpresa Cova4.

La necesidad de obtener la mayor precisión posible en los tratamientos protésicos derivóa que en la actualidad las Siliconas de Polivinil siloxano (Siliconas de Adición) sean laelección número uno para la toma de impresiones en dichos tratamientos.

Macchi1 los describe a los materiales de impresión elastómeros como materialesinorgánicos y orgánicos que están constituidos por moléculas poliméricas con capacidadpara deformarse, comprimirse o estirarse ante una fuerza de tensión, pero por tenercadenas de moléculas entrecruzadas pueden regresar hasta su forma original despues desuprimir dicha fuerza.Sin embargo y hay que tener presente que uno de los inconvenientes de los materiales deimpresión de silicona de adición, sea liviana o pesada, es su naturaleza hidrófobainherente, lo que podría causar probablemente perdida o distorsión de los detalles deimpresión en los márgenes debido a humedad no detectada y que se encontraba presenteen la zona. En la actualidad, la manera en que se contrarresta dicho problema es con lacolocación de un surfactante no aniónico en la pasta, el surfactante, un producto parecidoal jabón, tiene su segmente hidrofílico hacia la superficie, lo que permitirá mejorar de esemodo la humectabilidad de la pasta5,11,12.

De tal manera se reduce el riesgo de que se produzcan fallas, citando a Shillinburg, lasimpresiones deben estar libres de toda imperfección, en este caso de burbujas,especialmente si correspondiente a la zona de línea de terminación y a las caras oclusalesde los dientes de la arcada. 20

1

CAPITULO I1. EL PROBLEMA

1.1. PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA

En la actualidad los tratamientos protésicos requieren de gran exactitud debido a lasexigencias funcionales y estéticas que hoy por hoy el paciente requiere. Dicha exactitudse le denomina al grado de cohesión que tiene la restauración y las estructuras adyacentes,además de la adaptación marginal que debe producirse con armonía entre la estructuradentaria con los márgenes de las preparaciones protésicas dentales.

Las preparaciones para trabajos de prótesis parcial fija es necesario gran maestría puestoque dichos trabajos deben ocupar espacios de entre uno y dos milímetros, además quedebe armonizar los márgenes del trabajo de laboratorio con la estructura dental queacogerá a la prótesis, un inconveniente que se puede presentar puede ser el hecho que sibien la preparación del diente se realizó con extremo cuidado y siguiendo los protocolospertinentes, si no se utiliza materiales dentales que garanticen los mejores resultados denada sirve los protocolos que se toman durante la planeación del tratamiento., pues losmateriales son necesarios para asegurar el éxito de los tratamientos. 1,4,15

Los materiales para impresión en odontología son productos utilizados para copiar oreproducir un modelo en negativo tanto de los tejidos duros como de los blandos queconforman la cavidad bucal. Esta reproducción en negativo, como suelen ser llamadas,servirá para la elaboración del modelo de trabajo o modelo final a posterior. Para logrardicho objetivo es necesario varios requerimentos4:

El fraguado o polimerización deben caracterizarse por ajustarse a losrequerimientos de los tratamientos clínicos.

Deben ser compatibles con los materiales para la confección de los modelos detrabajo y troqueles.

Que tenga una consistencia manejable y textura satisfactoria. Estabilidad dimensional óptima.

De uso facilidad y sin necesidad de mucho equipo. Sin agentes tóxicos o irritantes.

Tanto su Olor como sabor debe ser agradable. Propiedad elástica que permita libertad de deformación. Resistencia al desgarro.

Material seguro al usarlo. Poder ser utilizado en un periodo de tiempo amplio.

Las pastas Polivinil Siloxano o Siliconas de adición son parte de los materiales deimpresión elásticos, los cuales como su nombre lo indica permanecen en un estadoelástico momentos después de haberse encontrado en la cavidad oral. Estoselastómeros son considerados como el material de impresión, de entre todos los tipos,con una gran estabilidad dimensional y una mejor definición en detalles4.

2

1.2. FORMULACION DE LA PREGUNTA DE LA INVESTIGACION

¿Existirán discrepancias de hidrocompatibilidad entre cada una de las siliconas deAdición de consistencia liviana?

3

1.3. OBJETIVOS DE LA INVESTIGACIÓN

1.3.1. Objetivo General

Comparar la hidrocompatibilidad de las Siliconas de Adición de consistencialiviana en impresiones para prótesis parcial fija.

1.3.2. Objetivos Específicos

Determinar la hidrocompatibilidad de la silicona de Adición de consistencialiviana marca Ivoclar Virtual.

Determinar la hidrocompatibilidad de la silicona de Adición de consistencialiviana marca Coltene President.

Determinar la hidrocompatibilidad de la silicona de Adición de consistencialiviana marca Coltene Hidroxtreme.

Comparar los resultados de la hidrocompatibilidad de cada silicona de Adición deconsistencia liviana.

4

1.4. JUSTIFICACIÓN

Para que se asegure el éxito de los tratamientos protésicos se necesita que lasrestauraciones que se confeccionan en los laboratorios dentales tengan la mayorexactitud posible, por lo cual, los materiales de impresión como las Siliconas deadición por los cuales se obtendrá el modelo de trabajo deben proporcionar ladefinición de detalle más exacta posible. Sin embargo el inconveniente de losPolivinil siloxanos (Siliconas de Adición) es su baja hidrocompatibilidad. Una bajahidrocompatibilidad podría traer como consecuencia la perdida de detalles deestructuras como la terminación cervical al momento de tomar la impresión y cuandoes enviada al laboratorio puede generar burbujas de aire en los modelos de yeso, estasburbujas se localizan usualmente en partes criticas como los márgenes de lapreparación entre otras estructuras de gran detalle dentro de las impresiones.2,24,25,27

La característica de hidrocompatibilidad en las siliconas de adición que se encuentranen el presente estudio no han sido estudiadas dentro de los artículos más recientessobre dicho tema, y teniendo en cuenta que se encuentran en el mercado local, esnecesario obtener información que puede ser utilizada por los profesionales yestudiantes.

Adicionalmente, la Clínica Integral de la Facultad de Odontología de la UniversidadCentral del Ecuador, al ser un centro de atención odontológica y docente, losestudiantes que realizan sus prácticas no obtienen aún la maestría suficiente pararealizar impresiones lo más exactas posibles, por lo que un mejor material puedemejorar la calidad de dichas impresiones y del mismo modo disminuir la probabilidadde fallas que se pueden producir durante la elaboración en el laboratorio, optimizandode esa manera tiempo y recursos durante el tratamiento.

Este estudio plantea una comparación in vitro de la característica dehidrocompatibilidad de las siliconas de adición de consistencia liviana.

5

1.5. HIPOTESIS

H1: Existirán discrepancias en la hidrocompatibilidad de cada una de las siliconas deAdición de consistencia liviana.

H0: No existirán discrepancias en la hidrocompatibilidad de cada una de las siliconas deAdición de consistencia liviana.

6

CAPITULO II

2. MARCO TEÓRICO

2.1.Materiales Dentales

La odontología como una Ciencia de Salud se diversifica en varias ramas, una de estas esde los materiales dentales que se encarga del estudio de todo material utilizado entratamientos dentro de la cavidad oral sea de manera directa o indirecta, sus propiedades,la forma en que se deben manipular y los usos que se le pueden dar en los tratamientosodontológicos.4

Existe gran cantidad y variedad de materiales dentales que pueden ser utilizados en lapráctica odontológica diaria para la realización de los diversos tratamientos que serealizan dentro del campo dicha práctica. Dentro de esto, los materiales de impresióndeben presentar ciertas propiedades que mejoren las probabilidades de éxito de lostratamientos a los pacientes.

Los materiales dentales de impresión tienen la siguiente clasificación:

Rígidos:

Yesos para impresión Óxidos metálicos / Compuestos cinquenólicos

Termoplásticos:

Cera para impresión, actualmente en desuso Compuestos para modelar

Elásticos:

Hidrocoloideso Reversibles como el agar-agaro Irreversibles como el alginato

Polisulfuroso Siliconas de Condensación y Adicióno Poliétereso Híbridos, refiriéndose a los Polieter + Silicona

7

2.1.1. Propiedades de los materiales dentales

Los materiales dentales presentan características según la estructura que lo compone yque de eso depende su uso en los tratamientos, es decir que su utilidad dependerá decomo están conformados los componentes estructurales del material. Estascaracterísticas y cualidades son denominadas propiedades, y que la forma en que sedeterminan sus cualidades son mediante estudios que permitan analizar elcomportamiento del material ante diversas situaciones presentes en la prácticaodontológica, como son agentes físicos y químicos, y factores como humedad, presión,entre otros.

Las características propias de los materiales de impresión deben permitir que lostratamientos a los que son necesarios, dar resultados óptimos.

A continuación se detalla las propiedades de adhesión de los materiales pertinentes ala investigación.

2.1.2. Adhesión

Macchi denomino a la adhesión como cualquier mecanismo que se puede emplear paramantener dos o más partes en contacto, mientras Combe la define como un fenómenoque abarca la unión en íntimo contacto de dos materiales a través de una interfase; lapelícula o material que será utilizado para la adhesión se lo llama adhesivo y el materialal que se le aplicara se denomina adherente. 1,2,5

Esta fuerza es llamada adhesión cuando las moléculas que se atraen son diferentes ycohesión cuando las moléculas que se atraen son del mismo tipo.1,2,5

2.1.3. Energía Superficial

La energía superficial estará dada mediante las interfases de cada superficie, estas seatraerán entre sí, y mientras más fuerte sea esta atracción mejor se logra la adhesión,Aun sin importar en qué fase se encuentre cada cuerpo, podrían ser sólidas, líquidas ogaseosas, las interfases de cada superficie deben atraerse entre sí1,5.

Mientras más alta es la energía superficial, del mismo modo más alta será la energíade unión, como información adicional se debe resaltar hay una mayor energía de uniónen la superficie de los cuerpos que en el interior de los mismos, por lo cual hace quedicha unión se realice de manera óptima.1,2,5

8

2.1.4. Humectación

Humectación, también llamada por Combe2 como mojado se define como los gradosproducto en la extensión de un material liquido en forma de una gota sobre un materialsólido, mientras Mandikos en su revisión se define como la afinidad que tiene unlíquido sobre un sólido. El contacto que genera la gota de un líquido sobre un sólidocreará un ángulo interno que se da entre la base del solido con la parte más superficialde la gota, es así como se determina que al obtener un ángulo menor a 90 grados poseebuena característica de mojado, al contrario si el ángulo es mayor a 90 su característicade mojada será mala2,9,10.

Mondón al referirse a los estudios sobre humectación o hidrocompatibilidad especificaque debe realizarse generalmente sobre superficies lisas y estáticas para de ese modolograr controlar de mejor manera los ángulos de contacto y así tener unaestandarización que permita lograr un control de los ángulos de contacto y de ese modoobtener resultados más certeros sobre el comportamiento hidrofílico o hidrofóbico deciertos materiales. Para lograr un mejor resultado en humectabilidad los dos o máscuerpos deben tener un comportamiento hidrofílico e hidrofóbico parecido. 9,19

2.2.Polivinil Siloxanos

Como definición son materiales de impresión elásticos o también llamadoselastómeros cuya base de siliconas termina en un grupo vinilo4.

Siliconas de adición o Polivinil siloxanos son los materiales de impresión que mejorcumplen las propiedades exigidas a los mismos, por ello son los materiales que en laactualidad son más empleados para los tratamientos odontológicos.8

2.2.1. Reacción Química

La reacción de las Siliconas de adición es mediante polimerización de su cadena largay esto produce un intercambio de grupos vinilo reactivo, lo que a su vez producirá unasilicona plástica estable12.

La reacción Química de los Polivinil siloxanos se define en la siguiente formula:

Siloxanos con silanos terminales + Siloxanos con vinilos terminales + Acidocloroplantínico = Silicona por adición4.

9

2.2.2. Propiedades

La popularidad de las siliconas de adición se debe a que tienen la mayor precisión enreproducción de detalle, la mejor estabilidad dimensional entre los materiales deimpresión (0´05-0´2 mm/24h), una mayor recuperación elástica: 99´5% y una granresistencia al desgarro3,5,8,12.

La fluidez que presenta este material está relacionado con la consistencia delproducto, la pasta liviana presenta una gran fluidez a comparación a la pasta pesada,y su tixotropismo, que a pesar de no fluir por la cubeta, al aplicar presión puede cubrirel margen gingival y espacios interdentarios4.

2.2.3. Hidrocompatibilidad de las Siliconas por adición.

Una gran desventaja de las siliconas de adición es que al ser pastas cauchosas lahidrocompatibilidad es baja. Se entenderá que para medir la hidrocompatibilidad sies buena o mala se indica que el contacto de la gota de un líquido sobre el sólidogenera un ángulo entre la base del solido con la superficie externa de la gota, así quecuando el ángulo es menor a 90 grados indica una buena humectación o también sepuede decir que es hidrofílica, mientras que un ángulo mayor a 90 se definirá comomala humectación o en otras palabras es hidrófobo2,4,9.

Las Siliconas de adición son por naturaleza hidrófobas lo que significa que sondifíciles de humedecer, dado a que el éxito de una impresión radica en el detalle delas estructuras a impresionar depende de gran medida a la viscosidad y lahumectabilidad que pueda tener la pasta es importante que ambas características seanóptimas según los criterios de Mondon. Por otro lado la dificultad de humectar puedeprovocar grandes fallos en las zonas con detalles milimétricos como son la línea determinación y el surco gingival, que aun con las técnicas apropiadas puede tenercierto nivel de humedad.1,2,7,9,10,23,24

En otro aspecto tenemos que el vaciado en yeso que se realizan en los laboratorios,para la confección de los modelos para realizar prótesis y restauraciones indirectas,se utiliza una mezcla de yeso y agua, lo que la humedad que produce la mezcla crearaburbujas de aire. Dichas burbujas tienen cierta probabilidad que se creen en sitioscríticos como son líneas de terminación bordes de los muñones, línea de terminación,margen gingival, entre otros. Haciendo que sea difícil el vaciar un colado o modelolibre de burbujas.2, 4,5,7,11,24,25,27

10

2.2.4. Ventajas y Desventajas

Ventajas:

Excelente exactitud dimensional Estabilidad dimensional a largo plazo Gran resistencia al desgarro No libera subproductos que podrían modificar su dimensión. Son de fácil de manipulación No presenta toxicidad Su sabor y olor es neutro lo que representa un aspecto positivo para el

paciente1,2,3,4,5,12.

Desventajas: son pocas tales como

Su alto costo El látex puede afectar la polimerización del material. Haciendo que sea difícil el

vaciar un colado o modelo libre de burbujas.2,5,7,11

11

CAPITULO III

3. METODOLOGIA

3.1.TIPO Y DISEÑO DE LA INVESTIGACIÓN MUESTRA

Estudio Comparativo In vitro

In vitro: Un ambiente modificado y controlado que permitió un proceso correctode experimentación, en el cual no se incluye la participación alguna de pacientesni muestras de ningún tipo relacionadas a los mismos.

Comparativo: Se utilizara tres materiales de impresión (polivinil siloxanos) paraestudiar una característica en común y cotejar los resultados.

3.2.SUJETOS TAMAÑO DE LA MUESTRA

Al ser un estudio con muestra por conveniencia no probabilístico nos basamos en elestudio realizado publicado por el Departamento de Investigación en OdontologíaRestauradora de la Universidad Andrés Bello de Chile; Estudio de hidrompatibilidadde siliconas por adición de consistencia liviana de Báez y Cofré del cual se ha tomadosus parámetros de medición y muestreo.26

Los sujetos serán tres marcas de siliconas, de las cuales por cada marca de siliconase obtendrán 60 mediciones dentro del cual se indica que: A cada cuerpo de pruebase le colocara una gota de agua destilada de 0.5ml y se tomara fotografías a los 0, 10y 30 segundos, dicho procedimiento debe realizarse 10 veces por cada cuerpo deprueba, obteniendo 30 fotografías de las cuales se medirá los dos ángulos de contactode la gota que se evidencian en cada fotografía.

Por lo cual el tamaño total de la muestra son 180 mediciones.

12

3.2.1. CRITERIOS DE INCLUSIÓN

Modelos con las medidas adecuadas

Gotas de agua destilada de 0.5 milímetros.

3.2.2. CRITERIOS DE EXCLUSIÓN

Mala manipulación del material Modelos con deformaciones

3.3.VARIABLES

3.3.1. CONCEPTUALIZACIÓN DE LAS VARIABLES

En el presente estudio determinamos:

Variable dependiente: Hidrocompatibilidad

La hidrocompatibilidad se le puede definir como la humectación de que seproduce entre adhesivo y adherente mediante el ángulo de contacto que se formaentre ellos. Las moléculas de adhesivo, generalmente un líquido, serán atraídaspor el adherente en mayor o menor medida dependiendo de la cualidadhidrofílica o hidrofóbica del adherente5

Variable independiente: Siliconas de adición de consistencia liviana.

Siliconas de adición son materiales de impresión elásticos basados en siliconasterminadas en un grupo vinilo. Tres cuerpos rectangulares de tres tipos distintosde silicona de adición de consistencia liviana con una superficie plana que nocontenga imperfecciones o distorsión en la superficie. 4

13

3.3.2. OPERALIZACIÓN DE LAS VARIABLES

Tabla 1. Cuadro de variables

Variable Definiciónoperacional

Tipo

Clasificación

Indicadores Escala

Hidrocompatibilidad

Angulo de contactode humectaciónproducido entre eladhesivo y eladherente.

Las moléculas deadhesivo seránatraídas por eladherente en mayoro menor medidadependiendo de lacualidad hidrofílicao hidrofóbica deladherente5.

Dependiente

Cuantitativa Anguloproducidoentre la gotay lasuperficie(Medición:grados deangulación)

Cuantitativa deRazón

Silicona de adiciónde consistencialiviana.

Cuerposrectangulares desilicona de adiciónde consistencialiviana con unasuperficie plana queno contengaimperfecciones odistorsión en lasuperficie.

Independiente

Cualitativa Tresmodelos dedistintasmarcas desilicona deadición deconsistencialiviana

Nominal

14

3.3.3. MATERIALES Y MÉTODOS

3.3.4. METODO

Basados en el estudio realizado por Báez, A. y Cofré, M.26, se procedió a:

Adquisición de los instrumentos y materiales necesarios para la realización de laexperimentación de prueba para estandarización y la experimentaciónpropiamente dicha.

Se mandó a confeccionar un molde de acero inoxidable de 1cm de alto por 5cmde largo y 2cm de profundidad.

Se colocó la silicona de adición dentro de los moldes de acero se cubrió la partelibre del molde con una loseta de vidrio que fue limpiada previamente con alcoholantiséptico para conseguir una superficie plana.

Se coloca el cubo de silicona liviana sobre una superficie plana, delante de unfondo blanco y y la cámara fotográfica a 10 cm de distancia del objetivo.

Sobre la superficie de silicona liviana se colocó una gota de agua destilada de 0.5milímetros utilizando una pipeta serológica.

De la gota se tomó 1 fotografía al contacto con la superficie es decir a los 0segundos, otra a los 10 segundos y la última a los 30 segundos.

Se realizó esta prueba 10 veces con cada una de las siliconas de adición deconsistencia liviana.

De cada Silicona de Adición de Consistencia liviana salieron 30 fotografías, loque dio como total 90 fotografías al final del experimento.

Las imágenes se procesan en un software (Photoshop v.10.0) para medir el ángulode contacto de forma digital a cada lado de la gota de agua, obteniendo 60mediciones por cuerpo de prueba y 180 mediciones en total de la muestra.

Se registraron los resultados de las mediciones en Excel 2010, en tablas de dobleentrada

El análisis estadístico se realizó en el programa SPSS en el cual las pruebas arealizarse son, de Normalidad, ANOVA, Test de Tukey y Mc Nemar

15

3.3.5. MATERIALES

Los materiales se los presenta a continuación:

Tabla 2. Listado de Material, Instrumental y Equipo utilizado.

Material Marca Procedencia

Silicona de adición liviana Virtual A Ivoclar USA

Silicona de adición liviana President B Coltene Suiza

Silicona de adición liviana Hidroxtreme C Coltene Suiza

Agua destilada LIRA Ecuador

Alcohol Antiséptico LIRA Ecuador

loseta de vidrio NN Ecuador

Guantes desechables nitrilo Aurelia Brasil

Mascarillas desechables Insumos Medicina China

Instrumental Marca Procedencia

Pipeta serológica EXAX USA

Equipo Marca Procedencia

Cámara Fotográfica Canon Japón

Computador Portátil HP USA

3.4.TÉCNICAS PARA PROCESAMIENTO Y ANÁLISIS COMPARATIVO DEDATOS

Las 30 fotografías obtenidas por cada silicona serán procesados en el programaADOVE Photoshop CS6 v13.0, en el cual se medirán los ángulos de cada lado de lasgotas registrando 60 datos por cada cuerpo de prueba, dichos datos serándocumentados en una tabla de Excel 2010, en cuadros de doble entrada, de los cualesse sacara un promedio y serán comparados entre las siliconas en estudio mediante elprograma SPSS.

3.5.ESTANDARIZACIÓN

Siliconas de adición: Silicona marca IVOCLAR, Virtual; COLTENE, Presidente Hidroxpress.

Pipeta: serológica graduada EXAX 2ml de capacidad, dosifica de 0,5 ml a 2mlsegún especificaciones de producto.

16

Molde para Cuerpo de Prueba: Acero inoxidable 1cm de alto, medida estándartomada del estudio realizado por Báez y Cofré26.

Software: ADOVE Photoshop CS6 v13.0

Cámara: Cámara Canon TX3 con lente macro 100mm, se tomara fotografías a10 cm del objetivo (cuerpos de prueba de Silicona de Adición consistencialiviana), distancia se toma como referencia el mejor resultado en el experimentode prueba para calibración tomando como referencia el borde anterior del cuerpode prueba hasta el borde anterior del lente macro de la cámara fotográficamediante una regla.

Para la obtención de datos de mediciones se utilizara el programa Photoshop v13.0 ysu posterior recopilación de datos en el programa Excel 2010.

En el estudio con el fin de constatar la existencia y fiabilidad de las muestrasobtenidas para el estudio, se les aplicarán códigos a cada una de las fotografías demodo que las el primer cuerpo de prueba se denominara SALa (Silicona de AdiciónLiviana A), el segundo cuerpo SALb, y el tercero SALc cada uno ira designado del01 al 30 indicativo del número de prueba realizada.

3.6.ASPECTOS ÉTICOS

El manejo y desecho de las Siliconas se realizará bajo los parámetros establecidospor el Ministerio de Salud Pública del Ecuador y la Facultad de Odontología de laUniversidad Central del Ecuador. Todo el material que fue utilizado durante laexperimentación no entro en ningún momento en contacto con fluidos como sangreo saliva, ni ningún tipo de secreción biológica de otra índole, razón tal que seránmanejados como no contaminados y por ende fueron desechados en desechoscomunes.

3.7.BENEFICIENCIA

El siguiente estudio pretende mostrar la importancia de la característica dehidrocompatibilidad dentro de los materiales de impresión como son las Siliconas deadición, además de comprobar y comparar las diferencias que existen entre lasmismas siliconas de adición dentro de la muestra.

3.8.BONDAD ETICA

El presente estudio está destinado a comparar la hidrocompatibilidad entre lassiliconas de adición de consistencia liviana presentes en el estudio con el fin de

17

mostrar como a a pesar de ser todas las muestras el mismo tipo de material, estasmuestran diferencias al momento de la experimentación.

La experimentación no pretende beneficiar a ninguna marca o casa comercial con elpresente estudio.

3.9.CONFIDENCIALIDAD

Los datos de registro de las muestras fotográficas fueron codificados dependiendodel cuerpo de prueba y el orden en que fueron obtenidas las muestras con el fin deevitar sesgos y errores durante la investigación. El manejo de los datos obtenidos sonde uso exclusivo por parte del Autor, el Tutor del estudio y la Universidad Centraldel Ecuador.

3.10. RIESGOS POTENCIALES DEL ESTUDIO

El estudio in vitro se realizó bajo protocolos de bioseguridad y manejo de desechosdel manual del ministerio de salud pública del ecuador MSP, al no utilizar en elestudio algún tipo de material biológico no se presenta ningún riesgo. Todo elmaterial utilizado fue depositado en el respectivo deposito, es decir en desechos nocontaminados.

3.11. BENEFICIOSS POTENCIALES DEL ESTUDIO

3.11.1. DIRECTOS

Los beneficiarios Directos de este estudio serán los estudiantes y profesionalesOdontólogos en general; ya que se amplía la perspectiva del funcionamiento de estosmateriales de impresión por lo que les permitirá recudir las probabilidades de errordurante el tratamiento que realicen.

Las mejoras en la técnica de toma de impresiones están estrechamente ligadas al usode materiales dentales con las características necesarias para ofrecer al profesionalresultados posibles.

3.11.2. INDIRECTOS

Beneficiarios Indirectos encontramos al personal de laboratorios dentales que lespermitirá disminuir la probabilidad de errores en las confecciones de prótesis yrestauraciones indirectas y por sobre todo los pacientes que optan por los tratamientosque involucran impresiones con siliconas de adición; ya que al optimizar los recursos

18

y el tiempo de tratamientos no solo se obtienen resultados óptimos de detalle dentrode las impresiones para prótesis fija , sino que también se ve reflejado en lasatisfacción del paciente al final del tratamiento.

CAPITULO IV

4. RESULTADOS4.1.MANEJO DE DATOS

Con la obtención de las 90 fotografías tomadas durante la experimentación seprocedió a analizarlas utilizando el programa Adobe Photoshop CS6 v13.0 medianteel cual se obtendrán los ángulos de contacto de la gota de agua sobre el cuerpo desilicona tomando como parámetro el ángulo interno producido entre la base delcuerpo de silicona y el borde externo de la gota.

Los datos se registraran en las imágenes y se los organizará en el programa Excelmediante cuadros de doble entrada en los cuales tendremos: Los ángulos de cadasilicona utilizada (izquierda y derecha) y la unidad de tiempo en los que fuerontomados (0, 10 y 30 segundos).

Los resultados se organizaron en una base de datos en el programa SPSS 23, graciasal cual se procedió al cálculo de valores estadísticos descriptivos y comparativos conla finalidad de comprobar la hipótesis planteada en esta investigación:

H1: Existirán discrepancias en la hidrocompatibilidad de cada una de las siliconasde Adición de consistencia liviana.

H0: No existirán discrepancias en la hidrocompatibilidad de cada una de las siliconasde Adición de consistencia liviana.

4.2.ANÁLISIS ESTADISTICO

La información obtenida de la fase experimental se organizó en una hoja de cálculoen Microsoft Excel 2010, con el fin de estimar el valor medio entre las dosmagnitudes medidas, con este valor, se configuró luego una base de datos en SPSS23 con el fin de manejar eficientemente el procesamiento estadístico.

El análisis cuantitativo se basó exclusivamente en la comparación de los valoresmedios dentro de cada grupo y entre los grupos, previamente se desarrolló la pruebade normalidad de acuerdo a Shapiro Wilks, obteniéndose los siguientes resultados.

19

Tabla 3. Resultados del cálculo digital de los ángulos y sus respectivos promedios

SALa D I 0s D I 10s D I 30s1 83 82 82,5 76 76 76 74 73 73,52 85 83 84 80,6 81 80,8 78 80 793 81 82,2 81,6 77,3 75,6 76,45 74,3 74,7 74,54 81,7 83,2 82,45 76 76,2 76,1 74 73,4 73,75 80,7 81,5 81,1 77 77,8 77,4 73,3 72,7 736 80 81,6 80,8 75,2 77 76,1 73,8 75 74,47 82,2 81 81,6 78,4 78 78,2 75 73,4 74,28 82,8 84 83,4 78 77 77,5 75,2 73 74,19 81,8 83 82,4 77 76 76,5 73,9 73,3 73,6

10 82,8 83,6 83,2 76,5 77 76,75 75 75 75

TOTAL 82,305 TOTAL 77,18 TOTAL 74,5SALb D I 0s D I 10s D I 30s

1 79,2 80,2 79,7 60 61,4 60,7 53 53,7 53,352 80 80,5 80,25 66,5 65,2 65,85 58 60 593 75,5 75 75,25 63,5 62 62,75 50 51 50,54 81,5 80,2 80,85 61 62 61,5 55 54 54,55 73,4 71,6 72,5 61,9 57 59,45 55 53 546 75 74 74,5 54 53 53,5 52 50 517 77,2 70 73,6 59,5 60 59,75 57 55,5 56,258 77 66 71,5 65 60 62,5 58 55 56,59 76 70 73 52 56 54 49,7 48 48,85

10 80 78 79 57 56 56,5 53 50 51,5

TOTAL 76,015 TOTAL 59,65 TOTAL 53,545SALc D I 0s D I 10s D I 30s

1 79 79 79 51,2 52,2 51,7 44,3 44,5 44,42 70 69,2 69,6 61 59,8 60,4 47,3 45,4 46,353 74,9 76 75,45 55 54,2 54,6 40 40 404 76 76,3 76,15 55,4 56,2 55,8 46 45,4 45,75 76 78 77 61,3 62,4 61,85 45,2 56,3 50,756 77,4 78,2 77,8 57,2 57,6 57,4 44 43,8 43,97 78 76 77 64 62,5 63,25 49,5 50 49,758 79 78 78,5 64,4 60 62,2 49 47 489 80 79 79,5 63 64 63,5 52,7 51 51,85

10 77,3 76 76,65 61 62 61,5 56 55 55,5

TOTAL 76,665 TOTAL 59,22 TOTAL 47,62

20

Los ángulos obtenidos por el cálculo de todas las gotas de cada silicona utilizada(izquierda y derecha) en la unidad de tiempo en los que fueron tomados (0, 10 y 30segundos) con sus respectivos promedios.

Tabla 4. Resultados del test de normalidad

GrupoShapiro-Wilks

Estadístico gl Sig.

Tiempo =0

Silicona A ,962 10 ,814

Silicona B ,882 10 ,138

Silicona B ,802 10 ,152

Tiempo =10

Silicona A ,781 10 ,084

Silicona B ,948 10 ,649

Silicona B ,895 10 ,191

Tiempo =30

Silicona A ,799 10 ,086

Silicona B ,976 10 ,940

Silicona B ,991 10 ,998

Dado que los datos cumplieron el criterio de normalidad se procedió a emplear laprueba no paramétrica ANOVA y test de Tukey para comparar los valores medioscomo puede observarse en las siguientes tablas, con sus respectivas gráficas.

Tabla 5. Ángulo medio como criterio de hidrocompatibilidad para tres siliconas a t=0 s

Grupo EstadísticoTiempo =

0 Significancia

Silicona AMedia 82,31 p<0,001

Desviaciónestándar

1,04 Significante

Silicona BMedia 76,02


3,56

Silicona CMedia 76,67


2,79

TotalMedia 78,33


3,87

21

Gráfica 1. Ángulo medio como criterio de hidrocompatibilidad para tres siliconas a t=0 s

Los valores medios para t = 0s se distribuyeron como sigue: Silicona A ( 82,31 grados), Silicona B ( 76,02 grados ) y Silicona C ( 76,67 grados ). La prueba de ANOVA(p<0,001) permitió inferir que existieron diferencias significativas en el ángulomedio, definiendo un mejor valor para la silicona B.

Tabla 6. Ángulo medio como criterio de hidrocompatibilidad para tressiliconas a t = 10 s

Grupo Estadístico Tiempo = 10 Significancia

Silicona AMedia 77,18 p<0,001Desviaciónestándar

1,46 Significante

Silicona BMedia 59,65Desviaciónestándar

3,95


4,08

TotalMedia 65,35Desviaciónestándar

9,12

82,31

76,0276,67

72,00

73,00

74,00

75,00

76,00

77,00

78,00

79,00

80,00

81,00

82,00

83,00

Silicona A Silicona B Silicona C

22

Gráfica 2. Ángulo medio como criterio de hidrocompatibilidad para tressiliconas a t = 10 s

Los valores medios para t = 10 s se distribuyeron como sigue: Silicona A ( 77,18grados ), Silicona B ( 59,65 grados ) y Silicona C ( 59,22 grados ). La prueba deANOVA (p<0,001) permitió inferir que existieron diferencias significativas en elángulo medio, definiendo un mejor valor para la silicona C, aunque no muy diferentede la silicona B.

Tabla 7. Ángulo medio como criterio de hidrocompatibilidad para tres siliconas a t= 30 s

Grupo EstadísticoTiempo =

30 Significancia

Silicona AMedia 74,50 p<0,001Desviaciónestándar

1,68 Significante


3,14


4,50

TotalMedia 58,56Desviaciónestándar

12,16

77,18

59,65 59,22

0,00

10,00

20,00

30,00

40,00

50,00

60,00

70,00

80,00

90,00


23

Gráfica 8. Ángulo medio como criterio de hidrocompatibilidad para tres siliconas a t= 30 s

Los valores medios para t = 30s se distribuyeron como sigue: Silicona A ( 74,50grados ), Silicona B ( 53,55 grados ) y Silicona C ( 47,62 grados ). La prueba deANOVA (p<0,001) permitió inferir que existieron diferencias significativas en elángulo medio, definiendo un mejor valor para la silicona C.

Al realizar una comparación de la estabilidad del ángulo en función del tiempo,convino analizar mediante la prueba de Fisher y la de Mc Nemar si existíandiferencias en los valores medios dentro de cada grupo.

Tabla 10. Valor medio comparativo por grupo

Grupo Tiempo =0

Tiempo =10

Tiempo =30

Silicona A 82,31 77,18 74,50

Silicona B 76,02 59,65 53,55

Silicona C 76,67 59,22 47,62

Total 78,33 65,35 58,56

74,50

53,5547,62


24

Gráfica 9. Valor medio comparativo por grupo

Al comparar los valores dentro de cada grupo, se determinó mediante la prueba deFisher una significancia p<0,001 con lo que se pudo concluir que no existióestabilidad en el valor medio del ángulo como indicador de hidrocompatibilidad paralos tres tiempos, luego al realizar la prueba de McNemar también se evidenciódiferencias entre los pares en todos los casos.

Finalmente al realizar la prueba post Hoc de Tukey para comparar todos los gruposy subgrupos se obtuvieron los siguientes resultados.

82,3176,02 76,6777,18

59,65 59,22

74,50

53,5547,62

0,00

10,00

20,00

30,00

40,00

50,00

60,00

70,00

80,00

90,00


Tiempo = 0 Tiempo = 10 Tiempo = 30

25

Tabla 11.Resultados del test de Tukey

Variable dependienteDiferenciade medias

(I-J)

Significancia

Tiempo= 0

SiliconaA

Silicona B 6,3 0,0

Silicona C 5,6 0,0

SiliconaB

Silicona A -6,3 0,0

Silicona C -0,6 0,9

SiliconaC

Silicona A -5,6 0,0

Silicona B 0,6 0,9

Tiempo= 10

SiliconaA

Silicona B 17,5 0,0

Silicona C 18,0 0,0

SiliconaB

Silicona A -17,5 0,0

Silicona C 0,4 1,0

SiliconaC


Silicona B -0,4 1,0

Tiempo= 30

SiliconaA

Silicona B 21,0 0,0

Silicona C 26,9 0,0

SiliconaB


Silicona C 5,9 0,0

SiliconaC


Silicona B -5,9 0,0

Prácticamente se observan diferencias en todos los grupos al tomar como referenciael tiempo, pero al fijar el tiempo como parámetro, se determinó que la silicona B yC, presentaron valores similares, salvo el caso de la última medición en la que losángulos medios lucieron diferentes.

26

CAPITULO V

5. DISCUSION

El proyecto de investigación in vitro permitió describir la característica dehidrocompatibilidad de un grupo de siliconas de adición de consistencia liviana,material de impresión perteneciente a la clasificación de elásticos o elastómeros,siendo estos la opción número uno para los tratamientos en prótesis fija. Se pudodeterminar que la silicona B (President) presenta la mejor hidrocompatibilidad enrelación a las las siliconas A (Virtual) y C (Hydroxtreme), sin embargo las siliconasB y C no presentan una diferencia significativa entre ellas a comparación de lasilicona B cuya diferencia es remarcable entre el grupo.

Una vez expresado los resultados de la investigación, se realizara la respectivadiscusión con las investigaciones que preceden al tema a investigar, con el objetivode establecer hallazgos similares o a su vez desacuerdo que permitan generar nuevosaportes científicos.

Báez et al25 realiza su experimentación en base a un estudio de 8 investigaciones quetratan sobre el tema, y sus resultados con siete tipos de siliconas de adición deconsistencia liviana muestra que de la misma forma que en esta investigación, losvalores de los ángulos varía entre siliconas de adición y que si bien existe ciertaparidad entre algunas, hay ciertas siliconas que se diferencian como máshidrocompatibles. Mori et al26 realiza la misma experimentación pero con siliconasde condensación, este estudio se lo coloca en discusión por la similitud en lametodología para la obtención de resultados, y es que sus resultados arrojan uncambio en referencia a los experimentos de Báez y los que se presentan en estainvestigación, los ángulos de contacto de las siliconas de condensación al tiempo 0s,presentan gran similitud en su valor entre las muestras de estudio, sin embargocomienzan a diferenciarse en los tiempos 10 y 30 segundos mostrándose más o menoshidrocompatibles entre sí. Tanto las investigaciones de Báez como Mori utilizan elmismo método que se emplea en esta investigación por lo cual se puede tomar comoreferencia los resultados que ambos presentan.

Las investigaciones sobre hidrocompatibilidad de Pratten et al28, Michalakis et al24

y Hosseinpour23, tienen dentro de su experimentación el uso de CaSO4 + aguadestilada, lo que significa que basándose en la literatura quieren demostrar lahidrocompatibilidad de las siliconas en una simulación del proceso de vaciado demodelos con yeso. Pratten y Craig28 en su investigación utilizan Polieter, polisulfitoy las siliconas de adición de consistencia liviana, media y pesada, sus resultadospresentan alas siliconas de adición junto a los Poliéteres como los materiales conmejor hidrocompatibilidad. Hosseinpour et al23 experimenta con lahidrocompatibilidad durante la polimerización del material es así que tarda unpromedio de tres minutos por cuerpo de prueba, en el cual la gota de solución midede 110 grados y baja hasta 31 grados en una de las pastas, igual que lasinvestigaciones ya mencionadas, la diferencia entre las siliconas vuelve ser notoria,

27

de tal forma que hay unas que presentan mejor hidrocompatibilidad que otras.Michalakis et al24 lleva su impresión a otro nivel, el compara la hidrocompatibilidaden piezas dentales sometidas a saliva y enjuague con agua, de tal modo que se acercaa la simulación de lo que pasa en boca y en dientes prefabricados para modelos confines didácticos, a las impresiones resultantes se les realiza vaciado de yeso tipo IV.El objetivo es verificar, como se encuentra en la literatura, que la hidrocompatibilidadinfluirá también en el modelo de yeso, que se utiliza para la confección de prótesisdentales en el laboratorio. Los resultados corroboran otro estudio, en este casoMandikos et al15 hace una actualización del uso clínico de las siliconas de adicióncon 48 referencias bibliográficas en la cual, al referirse a hidrocompatibilidad, dasoporte a los resultados de las investigaciones de Pratten et al28, Michalakis et al24 yHosseinpour et al23, la hidrocompatibilidad de las siliconas de adición, influyen en elvaciado del modelo con yeso, lo que quiere decir que siliconas con bajahidrocompatibilidad pueden ocasionar distorsiones en los modelos de yeso, medianteburbujas de aire que disminuyen la calidad de detalle y por ende errores en losmodelos.

Se ha mostrado que la hidrocompatibilidad los materiales de impresión como lassiliconas de adición puede influenciar en el resultado final de los tratamientosprotésicos, en especial de la prótesis fija debido a su alta demanda de exactitud. Dichainfluencia no se encuentra solamente relacionada al momento de tomar la impresióndel área a someterse a un tratamiento sino también al ser tratada en el laboratorio, elmomento en que se vacía el modelo con yeso, tal cuestión puede cambiar el resultadodel éxito en el tratamiento.

28

6. CONCLUSIONES

Del presente estudio se puede concluir que:

o La silicona de Adición de consistencia liviana marca Ivoclar Virtual,denominada Silicona A, presenta una buena hidrocompatibilidad al presentarun ángulo menor a 90 grados en el momento de ser humectada y que con elpasar del tiempo se evidencia una leve disminución de su ángulo de contacto.

o La silicona de Adición de consistencia liviana marca Coltene President,denominada silicona B, presenta una buena hidrocompatibilidad al presentar unángulo menor a 90 grados en el momento de ser humectada y que con el pasardel tiempo se evidencia una disminución evidente de su ángulo de contacto.

o La silicona de Adición de consistencia liviana marca Coltene Hidroxtreme,denominada silicona C, presenta una buena hidrocompatibilidad al presentar unángulo menor a 90 grados en el momento de ser humectada y que con el pasardel tiempo se evidencia una disminución evidente de su ángulo de contacto.

o Las tres siliconas de adición presentaron buena hidrocompatibilidad o tambiénllamada humectación puesto que sus promedios de ángulos de contacto sonmenores a 90 grados, sin embargo se evidencia que la silicona Presidentpresento el mejor registro de entre las siliconas, seguido de la siliconaHidroxtreme que no dista mucho de los ángulos de la primera y queestadísticamente no marca una diferencia, Sin embargo la silicona Virtual sidista de las dos anteriores, marcando ángulos más abiertos y que con el tiempono disminuyeron en la misma proporción que las siliconas ya mencionadas, yque estadísticamente si marco diferencia.

29

7. RECOMENDACIONES

Dentro del estudio de los materiales dentales se debe hacer hincapié en lascaracterísticas de los materiales dentales, que en muchos de los casos, no se losprofundiza de manera adecuada. Características como la hidrocompatibilidadpueden influenciar en cierta medida el resultado final del tratamiento, ayudandoo no a obtener sellados óptimos en la unión de la pieza dental con el trabajoprotésico

Durante los procedimientos de toma de impresiones para tratamientos protésicostomar todas las medidas necesarias, para seguir a cabalidad los pasos para tomade impresiones con siliconas de adición, puesto que el éxito protésico no soloviene de las características de los materiales dentales utilizados en la práctica, sinotambién, de un protocolo de tratamiento que siga con todos los pasos que marcala ciencia para asegurar el éxito en el tratamiento.

30

BIBLIOGRAFIA

1) Macchi, Ricardo L. Materiales Dentales. Tercera. edición, Buenos Aires, EditorialMédica Panamericana, 2000. p. 35-38

2) Combe, E. C. Fenómenos de Superficie y adhesión. Materiales Dentales.Barcelona España. Manual Moderno. 1990. p. 44- 53, 108-113.

3) Mezzomo E, Frazca L. Impresiones en prótesis parcial fija. En: Mezzomo E.Rehabilitación oral para el clínico. 2da ed. Sao Paulo: Santos; 1997. p. 383-394.

4) COVA, L. Biomateriales dentales (2° ed.). Venezuela: AMOLCA. 2010. p. 22 –25, 56-62.

5) Anusavice, J. Kenneth. Philips Ciencia de los Materiales Dentales. UndécimaEdición. Barcelona España. 2004. p. 34-40.

6) Sorio R, Toledano M, Aguilera. F. Polímeros en odontología. Hidrocoloides.Elastómeros: polisulfuros y siliconas (condensación y adición). Poliéteres. En:Toledano M, Osorio R, Aguilera F, Osorio E. Arte y ciencia de los materialesodontológicos. Madrid: Avances; 2003. p. 83-99.

7) Craig R. Materiales de impresión. En: Craig R, Ward M. Materiales deodontología restauradora. 10ma ed. Madrid: Harcourt Brace; 1998. p. 27, 130,302,312.

8) Díaz-Romeral, P., López, E., Veny, T., Orejas, J.. Materiales y técnicas deimpresión en prótesis fija dentosoportada. Cient Dent 2007;4;1:71-82.

9) Mondon, M., Ziegler, C.. Changes in Water Contact Angles During the First Phaseof Setting of Dental Impression Materials. The Int. Journal of Prosthodontics2003;1:49-53

10) Shelb E, Norlin B. Materiales y técnicas de impresión. En: Malone W, Koth D.Tylman´s teoría y práctica en prostodoncia fija. 8va ed. Caracas: Actualidadesmédico odontológicas latinoamericana; 1991. p.237-240.

11) Guzmán, j. Biomateriales Odontológicos de uso Clínico (5° Edición ed.). Bogotá:ECOE Ediciones. 2013

12) Bindra B, Heath JR. Adhesion of elastomeric impression materials to trays. J OralRehabil. 1997; 24(1):63-9.

31

13) Massironi D. Precision in dental esthetics. Clinical and laboratory procedures.Milan: Quintessence Pub Co; 2007.

14) Eames WB, Wallace SW, Suway NB, Rogers LB. Accuracy and dimensionalstability of elastomeric impression materials. J Prosthet Dent. 1979; 42(2):15962.

15) Mandikos MN. Polyvinyl siloxane impression materials: an update on clinical use.Aust Dent J. 1998; 43(6):428-34.

16) Chee WW, Donovan TE. Polyvinyl siloxane impression materials: a review ofproperties and techniques. J Prosthet Dent. 1992; 68(5):728-32.

17) Mendoza V.Materiales y Técnicas actuales de impresión en Prótesis Fija. Rev.Estomatol. Herediana. 2000; 17(1): 5-10

18) O'BRIAN, C. MATERIALES DENTALES PROPIEDADES YMANIPULACIÓN. Madrid: HARCOUR. 1999

19) Shillimburg, H., Hobo, S. y Whitsell, L. (1983). Fundamentos de ProstodonciaFija. México:La prensa Médica Mexicana S.A. Cap. 9.

20) Cristensen, G. (1985). Materiales de impresión para prótesis completas yparciales. Clín. Od. de Norte Am. México:Mc Graw-Hill Interamericana.2(2):219-233.

21) Castellani, D. y Basile, M. (1997). An alternative method for direct custom trayconstruction using a visible light-cured resin. J. Prost. Dent. 78(1):98-101

22) Menees T, Rashmi R. Contact Angle of unset elastomeric impression materials. J.of Prosthetic Dentistry 2015;114(4):536-542

23) Hosseinpour D, Berg JC. The dynamic interaction of wáter with four dentalimpresión material during cure. J. Prosthodont. 2009;18(4):292-300

24) Michalakis KX, Bakapoulou A. Pre and post-set hydrophilicity of elastomericimpression materials. J. Prosthodont. 2007;16(4):238-248

25) Báez A, Cofre M. Estudio de Hidrocompatibilidad de siliconas por adición deconsistencia liviana. U. Andres Bello, Departamento de Investigación deOdontología Restauradora. 2010.

32

26) Mori G. Inés, Chavez Z. German. Hidrocompatibilidad de Siliconas porcondensación de consistencia liviana. U. San Martin de Porres. Lima Peru. Kiru9(2). 2012

27) Pratten D, Craig R. Wettability of a hidrophilic addition silicone impressionmaterial. J. of Prosthetic Dentistry. 1989 Feb;61(2):197-202

33

ANEXOS

Anexo 1: Plano del molde para cuerpo de prueba

Medidas: 1.2 cm de alto

5.2 cm de largo

2.2 cm de profundidad

*Los 0.2cm en las medidas corresponde al grosor del acero.

1.2 cm

2.2 cm

5.2 cm

34

Anexo 2: Certificados

36

Anexo 3: Fotografías Silicona A

SALa1 SALa2 SALa3

SALa4 SALa5 SALa6

37

Anexo 4: Fotografías Silicona B

SALb1 SALb2 SALb3

SALb4 SALb5 SALb6

38

Anexo 5: Fotografías Silicona C

SALc1 SALc2 SALc3

SALc4 SALc5 SALc6

Estudio comparativo in vitro sobre hidrocompatibilidad de ... · pertinentes, si no se utiliza...

Documents

Transcript of Estudio comparativo in vitro sobre hidrocompatibilidad de ... · pertinentes, si no se utiliza...