Henry Campos Vargas

El origen de la convención lingüística

Abstract. Are conventions in languages realconventions? ls it the Xoyo~ or the irrational whatdetermines language creation? These are the mainquestions posed on this paper, the author s first at-tempt at elucidating the origin of language. Fromthe way naturallanguages acquire new speakers,1 propose mimesis asumptiva as a better descrip-tion ofthe mechanisms of linguistic creation.

Resumen. Los convencionalismos cotidianosen el lenguaje que usamos, ¿son realmente tales?¿Es el AOyO~ o lo irracional lo que contribuye a laformación de los lenguajes? A grandes rasgos es-tas son las interrogantes que jalonan esta primeraaproximación del autor al origen del lenguaje,quien, partiendo del análisis de la forma en quelos lenguajes naturales incorporan nuevos ha-blantes, propone la mímesis asumptiva como ulladescripción ligeramente más aproximada de losmecanismos de generación lingüística.

El problema del carácter natural o conven-cional del lenguaje es de raigambre muy antigua.Diógenes Laercio atribuye a Demócrito el si-guiente pensamiento, donde manifiesta la esci-sión entre la realidad del mundo externo y delmundo lingüístico:

... y quizá los autores de los nombres,por una especie de vértigo,

se vieron arrastrados por un torbellinoen el que nosotros mismos nos vemos envueltos.

Sócrates, en el Cratilo.

las palabras son la sombra de las cosas (Laercio, p. 574).

Entre los presocráticos, este filósofo semuestra partidario netamente del convencionalis-mo, respecto de lo cual ofrece este razonamiento:

Demócrito, quien afirma que los nombres son convencionales,lo prueba mediante cuatro breves argumentaciones. La primeraes la homonimia: diferentes cosas se designan con un mismonombre; en consecuencia, los nombres no son por naturaleza.La segunda, la de la polinimia: si a una y la misma cosa se leaplican nombres diferentes, entonces también ellos son inter-cambiables, lo cual sería imposible (si fuesen por naturaleza).La tercera, la de la trasposición de nombres, pues ¿cómo podría-mos reemplazar el nombre de Aristocles por el de Platón, y elde Tirtamo por el de Teofrasto, si los nombres fuesen por natu-raleza? La cuarta, la de la falta de nombres (deri vados de nom-bres) semejantes: ¿por qué de "pensamiento" deri vamos "pen-sar", pero de "justicia" no derivamos un verbo? Los nombres,por lo tanto, son por azar, y no por naturaleza ... (Los filósofospresocráticos, Tomo 11I,no. 6%, en igual sentido véase no. 695)

El propio Platón, en su diálogo Cratilo, o dellenguaje, presenta la tesis convencional en Her-mógenes, interlocutor en un primer momento deSócrates, donde expresa:

Respecto a mí, mi querido Sócrates, después de muchas discu-siones con nuestro amigo y con muchos otros, no puedo creerque los nombres tengan otra propiedad que la que deben a laconvención y consentimiento de los hombres ... (Platón, p. 250)

Rev. Filosofía Univ. Costa Rica, XL (100), 63-67, 2002

64 HENRY CAMPOS

Líneas más adelante añadirá:

La naturaleza no ha dado nombre a ninguna cosa: todos losnombres tienen su origen en la ley y el uso, y son obra de losque tienen el hábito de emplearlos. (Ibid)

Sócrates replicará de muchas formas, pero,particularmente, a través de la imagen del legisla-dor, del dador de nombres, quienes, de acuerdo consu pensamiento, pueden estar mejor adecuados a suobjeto en unos casos que en otros, de la misma for-ma en que hay buenos y malos legisladores.

En este trabajo, no pretendo sintetizar lasposturas y argumentos que se han esbozado a lolargo de la historia del pensamiento filosófico.Mi propósito es contribuir humildemente con elanálisis de varias facetas de la vida de los lengua-jes naturales, que pueden afectar seriamente lanoción tradicional de convención lingüística.

De conformidad con el Diccionario dela Real Academia de la Lengua Española, con-vención significa:

ajuste y concierto entre dos o más personas o entidades,aunque también expresa la idea de una norma o práctica ad-mitida tácitamente, que responde a precedentes o a la cos-tumbre.

Un eminente jurista español ha expresado aeste respecto que:

... en el fondo, todo lenguaje es el resultado de consensos co-lectivos inconscientes. (Hernández, p. 16)

Ciertamente, ninguno de los hablantes ha ex-presado su asentimiento, al menos en un sentidoserio y eficaz, respecto del idioma que habla, ob-servación que, no por trivial que parezca, debeser descartada ipso Jacto. Nótese que el consenti-miento a posteriori que nosotros pudiéramos ex-temar en relación con nuestro idioma, en muchoscasos no sólo puede llegar a resultar ridículo sinotambién absurdo, a pesar de relacionarse con unfenómeno convencional, como lo es el lenguaje.

A la tesis convencionalista parece subyaceruna serie de supuestos que podemos, a grandesrasgos, expresar en los siguientes términos:

1. estamos ante una invención humana;2. la cual es de naturaleza social;

3. cuya existencia es determinada por cierto ti-po de acuerdo.

Realmente, es perfectamente posible crearun lenguaje enteramente convencional, productode un pacto, de un convenio expreso que, si sedesea, inclusive puede aparecer firmado por to-dos los involucrados.

El Esperanto -creado en 1887 por el doctorL. Zamenhof-, aunque no conozco en detalle elcurso de su elaboración, podría ilustrar este caso.El desarrollo de un nuevo lenguaje cornputacio-nal, una técnica criptográfica, una clave secreta,etcétera, podrían también ejemplificar cómo doso más personas, de manera consciente, puedencrear un lenguaje propio.

No obstante, nuestra preocupación centralversa sobre los lenguajes que llamamos natura-les, aquellos que se desarrollan en el reino de laselva lingüística.

La vida del lenguaje

Diversos momentos de los lenguajespueden llamar nuestra atención sobre el verdade-ro sentido de la convención; en particular susprocesos de:

incorporación;transformación; yreproducción.

1. La incorporación de nuevos vocablos

Los lenguajes naturales poseen mecanismospara la introducción de neologismos. Uno deellos es el empleo de comillas, cuyo uso reflejauna especie de síndrome de Adán mezclado conlegislador socrático en su autor o introductor. Es-te nuevo vocablo bien puede provenir de un idio-ma extranjero o ser enteramente original.

Consideremos, por ejemplo, la invención denombres por escritores como Lewis Carroll -au-tor de Alicia en el país de las maravillas, entreotras obras-: a este respecto, Carroll crea nume-rosos nombres extraños para criaturas fantásticascomo el Jabberwacki,'

LA CONVENCIÓN LINGüíSTICA

El desarrollo de la física cuántica, por ejem-plo, ilustra cómo se crean nuevos nombres: sedescubren partículas, o más bien, datos cuantifi-cados o efectos asociados con partículas antesdesconocidas, y se efectúa una atribución exten-sional o intensional. Algo semejante lo encontra-mos como parte de la constante innovación en elcampo de la computación.

Los neologismos no sólo pueden consistir ennombres propios, sino también en verbos, sustan-tivos, adjetivos, etcétera.

Al ser introducidos los nuevos términos, enun primer momento, son aceptados por la comu-nidad, mediante una variante del no lo contende-re: el nuevo nombre, la nueva palabra, sólo se re-pite sin cuestionamiento alguno, de forma que, alno haber oposición, la denominación se encuen-tra reconocida.

Sin embargo, en ocasiones pueden generarsedisputas respecto de la pertinencia o no de un de-signador, por ejemplo, dentro del ámbito del de-recho, de términos como "proceso" o "procedi-miento" para referirse a la tramitación de un jui-cio. El poder de convencimiento, la argumenta-ción, llevarán al grupo, académico en este caso, aadmitir o rechazar uno u otro.

Las primeras palabras reconocidas en la hu-manidad, especulo, bien pudieron ser introduci-das mediante procesos semejantes.

Imaginemos dos personajes mitológicos:Uk e Ik. Uk, como su nombre sugiere, era ob-viamente el más fuerte y grande. Ik, en cambio,era más frágil, aunque más dinámico, era el lis-to del grupo. Uk e Ik, durante el curso de unacacería, habrían encontrado una nueva criatura,ante lo cual el primero, Uk, habría mirado conconsternación a Ik, interrogando: ¿qué es esto?Ik bien habría contestado: ornitorrinco. Uk, deinmediato repetiría "ornitorrinco", sonreiría, yproseguirían su camino.

La acción de Uk, dota de eficacia y valida-ción a nuestro improvisado Adán: este cuadropuede mostrar lo más cercano al consentimientoa que numerosos hablantes, que responden poruna imitación refleja y, en gran medida, no con-sensual, llegan a estar si no en sus vidas lingüís-ticas al menos sí en cuantiosas ocasiones.

Seguidamente, pasemos al siguiente proceso.

65

2. La transformación de los lenguajes

Otro fenómeno lingüístico por considerar esla transformación de los lenguajes, la cual poseeun innegable valor, pues, por su medio, aparecennuevos sistemas lingüísticos.

Las lenguas romances, es bien sabido, sur-gen como una mutación del latín. Los cambios,en gran medida, fueron producto de errores invo-luntarios -valga la redundancia- que se suscita-ron entre los numerosos hablantes. Al pronunciarmal las palabras, al trastocar la sintaxis, con eldecurso del tiempo, surgieron nuevos idiomas.

Si examinamos dicho tránsito, nos aparecetachonado de situaciones inconscientes e invo-luntarias, aunque algunas serían efectivamentevoluntarias, todas ellas jalonando esta evolución.

En nuestra propia experiencia cotidiana,descubrimos un umbral de distanciamiento en lapronunciación de palabras que, aunque no apare-cen en los diccionarios, no impiden la compren-sión, por ejemplo, el empleo de "agüela" en vezde "abuela", que resulta perfectamente inteligiblepara cualquier hablante, sin necesitar de la inter-vención de consenso en el error.

Sin embargo, rescato nuevamente la presen-cia de estas situaciones aparentemente no con-vencionales.

3. La reproducción de un lenguaje

En cierto sentido, los lenguajes se reprodu-cen. Esto tiene lugar, a mi manera de ver, al in-corporarse nuevos hablantes al grupo social.

Básicamente, ese ingreso tiene lugar de dosformas principales:

a. Aprendizaje por parte de hablantes naturales.b. Aprendizaje por hablantes no naturales.

El hablante natural

El hablante natural es aquel que nace dentrode un determinado ámbito lingüístico y aprendeese lenguaje.

Este aprendizaje responde a un instinto y ca-pacidad del sujeto que hace posible que llegue a

66 HENRY CAMPOS

hablar (al respecto puede consultarse el texto deSteven Pinker). Sin embargo, en este primer contin-gente de miembros hablantes de un idioma, puededescubrirse una escisión en aquel acuerdo predicadopor la tesis convencionalista: observamos que, mu-cho antes de aparecer en los individuos eso que lla-mamos conciencia, así como la expresión de su vo-luntad, ya, de por sí, se ven insertos aprendiendo unlenguaje. Es más, será dentro de él que percibirán losprimeros destellos de esos fenómenos de la menteque vinculamos con el pensamiento y la inteligencia.

Tal cuestionamiento reviste singular impor-tancia al representar estos hablantes naturales elmayor número de miembros de un sistema lin-güístico, además de constituir' la forma principalen que los lenguajes naturales subsisten.

Como se aprecia, mucho antes de siquierapoder llegarse a plantear el problema, estos indi-viduos ya practican un lenguaje. Cuando ya soncapaces de cuestionar estos procesos -si es quearriban a esta etapa-, no sólo es demasiado tarde,sino que tal vez no le importe al sistema lingüís-tico al que pertenecen: la meta ha sido alcanzadasatisfactoriamente.

Podría tratarse de atribuir esa voluntad con-vencional, vindicada por el convencionalismo, alos padres o al grupo social del neófito -algo asícomo la incorporación de un individuo a un gru-po religioso específico-, pero esta idea está muylejos de lo pretendido inicialmente por la tesisconvencionalista.

El hablante no natural

La admisión de extranjeros, en cambio, enalguna medida precisa una forma de aceptación,siquiera tácita, del sistema lingüístico.

Al ingresar a una academia o escuela deidiomas, el candidato, en alguna forma, consien-te en admitir sin discusión lo que dicte y enseñesu profesor. El contrato que se firma o acepta encierta medida expresa esta idea. Lo mismo ocu-rre en procesos de inmigración, donde informal-mente el aprender un lenguaje consiste en acep-tar, respetar y reproducir las correcciones e ins-trucciones que el entorno dicte en un afán de lo-grar comunicarse con un mismo idioma.

En este campo, es donde sí parece tener ma-yor validez la posición convencionalista entendi-da en sentido lato.

A manera de conclusión

El balance de las observaciones apuntadas,no incide sobre todas las implicaciones de la te-sis del convencionalismo lingüístico. Afecta lacomprensión de la forma de constituirse ese pac-to social en torno a las palabras.

Su misma denominación, resalta la interven-ción del itOy~ frente al cual he procurado mos-trar la presencia de lo irracional y lo inconscien-te, incluso, lo involuntario.

Se ha procurado mostrar que toda palabra,en alguna medida, exige ser repetida, y de hecholo será en la mente del receptor, quien tratará-salvo caso de indiferencia extrema- de aprehen-derla, de imitarla, en busca de desentrañar su sig-nificado.

Las lenguas exigen para subsistir de la imi-tación, para lo cual he tomado como préstamodel griego, y en particular de Aristóteles, el tér-mino mimesis -idea que también se halla presen-te en el Cratilo-.

No obstante, esta mímesis para acceder alámbito del conocimiento de un lenguaje precisade una, asunción, una apropiación del sentido, loque me permito llamar mimesis asumptiva.

Esta noción es mucho más amplia que la deconvención, a la vez de poseer menos compromi-sos volitivos que esta última.

Modestamente, estimo que permite hacerfrente a las numerosas situaciones inconscientese involuntarias que intervienen en la vida de loshablantes de los lenguajes naturales. Resultacompatible con el carácter social de éstos, así co-mo con su origen humano.

ota

l. Para un pensador del prestigio y calidad del Dr.Luis Camacho Naranjo, con quien he conversadosobre los nombres propios, estos no forman partede los idiomas; empero, obviaré tal posible escollo,

LA CONVENCIÓN LINGüíSTICA

Bibliografía

Aristóteles. (1987) Tratados de lógica (El Organon).México: Editorial Porrúa, S. A.

____ o (1992) Poética. 2a. Reimpresión. Madrid:Editorial Gredos, S. A.

____ o (1999) Retórica. 2a reimpresión. Madrid:Editorial Gredos, S. A.

Bajtin, Mijail. (1982) Estética de la creación verbal.Sva. edición. Madrid: Siglo Veintiuno de EspañaEditores, S. A.

____ o (1986) Problemas de la poética de Dosto-yevski. México: Fondo de Cultura Económica.

____ . (1994) El método formal en los estudios li-terarios. Madrid: Alianza Editorial, S. A.

____ o (1995) La cultura popular en la EdadMedia y en el Renacimiento. El contexto deFrancois Rabelais. 4a. Reimpresión. Madrid:Alianza Editorial, S. A.

Carchia, Gianni. (1990) Retórica de lo sublime. l a edi-ción. Madrid: Editorial Tecnos, S. A.

Cohen, Jean. (1984) Estructura del lenguaje poético.3a reimpresión. Madrid: Editorial Gredos, S.A.

Demócrito. (1951) Fragmente der Vorsokratiker. Tra-ducción de Constantino Láscaris, textos escogi-dos, mecanografiado.

Diógenes de Apolonia y otros. (1997) Los filósofospresocráticos. Tomo IlI. Introducciones, traduc-ciones y notas por Conrado Eggers Lan y Victo-ria E. Juliá. Madrid: Editorial Gredos S. A.

Epicuro. (1999) Obras completas. 3a edición. Madrid:Ediciones Cátedra, S. A.

Frege, Gottlob. (1974) Escritos lógico-semánticos. la.Edición. Madrid: Editorial Tecnos, S. A.

Haack, Susano (1991) Filosofía de las lógicas. 2a edi-ción. Madrid: Ediciones Cátedra, S. A.

67

Hemández Gil, Antonio. (1987) Obras Completas. To-mo l/. La posesión como institución jurídica y so-cial. Madrid: Espasa-Calpe, S. A.

Kayser, Wolfgang. (1992) Interpretación y análisis dela obra literaria. 7a reimpresión. Madrid: Edito-rial Gredos, S. A.

Laercio, Diógenes. Vidas. Opiniones y sentencias delos filósofos más ilustres, Buenos Aires: Librería"El Ateneo".

Menéndez Pidal, R. (1985) Manual de gramática his-tórica española. l Sava, Edición. Madrid: Espasa-Calpe, S. A.

Perelman, Ch. (1989) Tratado de la argumentación. lareimpresión. Madrid: Editorial Gredos, S.A.

Platón. (1979) Diálogos. l Sava. Edición. México: Edi-torial Porrúa, S. A.

Pinker, SteYen.(1995) The language instinct. How themind creates languages. New York: Harper Pe-rennial,

Quirós Rodríguez, Manuel Antonio. (2000) El latín ylas lenguas romances. la. Edición. San José: Edi-torial de la Universidad de Costa Rica.

Searle, John. (1990) Actos de habla. 3a. Edición. Ma-drid: Ediciones Cátedra, S. A.

Tacca, Oscar. (1989) Las voces de la novela. 3a. edi-ción corregida y aumentada. Madrid: EditorialGredos, S. A.

Tales, Anaximandro, Anaxímenes de Mileto y otros.(1978) Los filósofos presocráticos. Tomo 1. Intro-ducciones, traducciones y notas por Conrado Eg-gers Lan y Victoria E. Juliá, Madrid: EditorialGredos S. A.

Wellek, René. (1966) Teoría literaria. 6a reimpresióna la 4a edición. Madrid: Editorial Gredos, S.A.

Zenón de Elea y otros. (1994) Los filósofos presocrá-ticos. S. r.