EHESP 25 juin 2009 MEDECINS DE L’EDUCATION NATIONALE Promotion 2009

20/04/23 Association Française des Administrateurs de l'Education

1

EHESP

25 juin 2009

MEDECINS DE L’EDUCATION NATIONALE

Promotion 2009


2

« La performance du système éducatif : constats 2009 - les évolutions souhaitables ou

en cours - enjeux, contenus, perspectives »

Gérard MOREAU

Secrétaire Général de l’Association Française des Administrateurs de l’Éducation


3

SOMMAIRE

I. Le contexte

II. Des constats contrastés

1. Une École sanctuaire fondée sur les disciplines

2. L ’âge d’or d’une école profondément inégalitaire

3. Les défis relevés

4. Des faiblesses structurelles et culturelles

III. Les moyens

IV. Le choc des évaluations nationales et internationales

1. Le contexte national

2. Le contexte international : PISA et PIRLS

V. Quelles perspectives?

VI. En guise de conclusion…provisoire!


4

LE CONTEXTE


5

DES CONSTATS CONTRASTES


6

Une école profondément inégalitaire, mais dont la finalité était limpide.

« Ne pas embrasser tout ce qu’il est possible de savoir, mais apprendre ce qu’il

n’est pas permis d’ignorer »

L’âge d’or de l’École de Jules Ferry.


7

Une massification réussie, 1963-1975

Une démocratisation toujours en devenir ; malgré des lois d’orientation volontaristes, 1989-2005, et la LOLF.


8

• L’élève au centre du système.

• Pas de sortie sans qualification, niveau V.

• 80 % d’une génération au niveau BAC.

• 50 % d’une génération au niveau Licence.

• Le socle commun des connaissances et des compétences.

• Le droit à l’expérimentation.

• La présidence du CA.

• Le conseil pédagogique.


9

LE CONSTAT

• 70% d’une classe d’âge au niveau BAC (40% en 1985)

• 38 % à l’Université dont 42% obtiennent un diplôme

• CPGE : 1988, 28% d’étudiants issus des classes populaires, aujourd’hui 9%


10

« D’une société à composante scolaire à une société à dominante scolaire »

Jean-Manuel De QUEIROZ


11

Malgré la décentralisation et la déconcentration, une administration aux réflexes toujours jacobins, adepte du « principe de suspicion ».

Un système suradministré et sous encadré.


12

• La moyenne

• Le redoublement « un génocide pédagogique »

• L’orientation


13

LES MOYENS


14

• DIE : 125 milliards d’euros

• 6,6 % du PIB, OCDE, 6 %

• 1 970 euros par habitant

• 7 470 euros par élève ou étudiant


15


16

Maternelle Primaire Secondaire

Tertiaire

France 4817 5365 8927 10995

Allemagne

5508 5014 7636 12446

Italie 6139 6835 7648 8026

G.B. 6420 6361 7167 13506

Espagne 5015 5502 7211 10089

Finlande 4395 5557 7324 12285

OCDE 4888 6252 7804 11512

Dépenses moyennes par élèves, en $ US PPP (2005)

Indicateur B1.1a, RSE 2008


17

Maternelle Primaire Secondaire

Tertiaire

France 16 18 30 37

Allemagne

18 16 25 41

Italie 22 25 28 29

G.B. 20 20 23 43

Espagne 18 20 26 37

Finlande 14 18 24 40

OCDE 18 21 26 40

Dépenses moyennes par élèves, en pourcentage du PIB par tête (2005)

Indicateur B1.4, RSE 2008


18

LE CHOC DES EVALUATIONS NATIONALES ET INTERNATIONALES


19

• Le système s’adresse à 50 % des élèves (source DEPP)

• 28 % pour l’UNESCO

• « Le système accepte tout le monde, mais ne forme pas tout le monde » Christian BAUDELOT et Roger ESTABLET


20

• 160 000 jeunes sortent du système sans diplôme et sans qualification

• 50 000 en fin de troisième (120 000 en 1986)

• 80 000 au lycée professionnel

• 30 000 au lycée

• 80 000 en L1 et L2

• 60 % des élèves de troisième passent en seconde


21


22

LE BACCALAUREAT 2009

• 622 000 candidats

• 100 000 correcteurs

• 4 000 sujets

• Coût : 260 millions d’euros


23

EVALUATION CM2 2009

• Lecture : 75 % des élèves au niveau

• Mathématiques : 65 % des élèves au niveau

JOURNEE D’APPEL DE PREPARATION A LA DEFENSE

• Difficultés en lecture : 12 % d’une classe d ’âge (17 ans)


24

2000 2003 2006 2009 2012

Lecture Lecture Lecture Lecture Lecture

Maths Maths Maths Maths Maths

Sciences

Sciences

Sciences

Sciences

Sciences

Résolution de

problèmes

TIC

Calendrier


25

400 450 500 550 600

Finland

New Zealand

Korea

Czech Republic

Belgium

Sweden

France

Slovak

Luxembourg

Greece

Performance moyenne sur l’échelle de culture scientifique (pays OCDE)

OECD (2007), PISA 2006 – Science Competencies for Tomorrow’s World, Figure 2.11b


26

400 450 500 550 600

Korea

New Zealand

Poland

Belgium

United Kingdom

Austria

Norway

Luxembourg

Slovak Republic

Turkey

Performance moyenne sur l’échelle de comprehension de l’écrit (pays OCDE)

OECD (2007), PISA 2006 – Science Competencies for Tomorrow’s World, Table 6.1c


27

2006 Par rapport à 2003France 495 -17

Allemagne 516 11

Italie 475 -19

G.B. 515 0

Espagne 488 -32

Finlande 563 0

OCDE 500 -6

Score dans PISA en lecture en 2006 et évolution sur 2003

PISA 2003 et 2006

Basse équité PISA Haute équité

Haute performance

Haute performanceFaible équité sociale

Éducation élitiste: une haute qualité

réservée à un petit nombre

Haute performanceHaute équité sociale

Faible performanceFaible équité sociale

Basse performance

Performance faible Haute équité sociale

Éducation de masse: un système équitable mais de qualité moyenne

Low average performance

Large socio-economic disparities

High average performance

Large socio-economic disparities

Low average performance

High social equity

Strong socio-economic impact on student

performance

Socially equitable

distribution of learning

opportunities

High science performance

Low science performanceOECD (2007), PISA 2006 – Science Competencies for Tomorrow’s World, Figures 4.4c

Norway

Lithuania

Turkey

AustraliaJ apan

Finland

CanadaNew Zealand

Korea

Czech Republic United KingdomAustria

Germany

Netherlands

SwitzerlandI relandBelgium

PolandSwedenHungary

IcelandFrance Denmark

United States SpainLuxembourg NorwaySlovak Republic

I talyGreecePortugal

Spain

Slovak Republic

Luxembourg

420

440

460

480

500

520

540

560

580

21222


30

Fr. Fin. All. Ita. Esp.

OCDE

J’ai du plaisir à faire des maths (intérêt)

31 18 21 31 32 31

Je m’intéresse à ce que j’apprends en math

67 45 21 60 61 53

Je me sens chez moi à l’école (appartenance)

45 89 87 85 85 81

J’ai peur que cela soit difficile pour moi en math (anxiété)

61 50 53 70 66 57

J’ai peur de ne pas réussir 75 51 47 72 77 59

Les professeurs s’intéressent au progrès de chaque élève (soutien)

48 54 43 57 65 58

Les professeurs aident chaque élève

66 86 59 70 72 73

Indicateurs de satisfactions des élèvesPISA 2003


31

PERSPECTIVES


32

• Appliquer les textes actuels

• Construire une École commune

• Réduire les horaires des élèves

• Refonder un lycée pour tous

• L’Education : un projet politique

• La pédagogie : un « patrimoine commun »


33

7-8 ans 12-14 ans

France 910 963Allemagne 622 875Italie 891 990G.B. - -Espagne 793 956Finlande 608 777OCDE 770 896

Temps d’instruction annuel en heures suivant l’âge (2005)

Indicateur D1.1, RSE 2008


34

• Le respect de l’enfant

• Enseignants : recruter et former autrement

• Programmes ou curricula

• La réussite de tous et le droit à l’erreur

• Promouvoir plutôt qu’éliminer

• Des parents co-éducateurs


35

EN GUISE DE CONCLUSION…PROVISOIRE


36

EHESP

25 juin 2009

MEDECINS DE L’EDUCATION NATIONALE

Promotion 2009

EHESP 25 juin 2009 MEDECINS DE L’EDUCATION NATIONALE Promotion 2009

Documents

Transcript of EHESP 25 juin 2009 MEDECINS DE L’EDUCATION NATIONALE Promotion 2009