Du diagnostic à ladocshare02.docshare.tips/files/18653/186537104.pdfNorme AFNOR (X60-500) Une...

35
Du diagnostic à la tolérance aux fautes Vincent COCQUEMPOT LAGIS FRE 3303 Université Lille 1, France 2 Contact Vincent Cocquempot Professeur Université Lille 1, France DED Auto EDSPI 072 Laboratoire LAGIS FRE 3303 : Tél : +33 (0)3 20 43 62 43 Fax : +33 (0)3 20 33 71 89 Mail : [email protected] http://sfsd.polytech-lille.net/vcocquempot 3 Plan de la présentation Défaillances et diagnostic, définitions, notions générales La surveillance (FDI) et le diagnostic Utilisations du diagnostic. FTC Sûreté de fonctionnement Mise en place d’un système de diagnostic Décision statistique V. Cocquempot – LAGIS FRE 3303, Université Lille1 ; Cours de Master SMaRT Du diagnostic à la tolérance aux fautes 4 Plan de la présentation Génération des indicateurs de défaillance en utilisant un modèle de comportement Apprentissage et reconnaissance des formes Génération de résidus par observateurs. Localisation des défauts : banc de générateurs de résidus Conclusions Quelques références bibliographiques… V. Cocquempot – LAGIS FRE 3303, Université Lille1 ; Cours de Master SMaRT Du diagnostic à la tolérance aux fautes

Transcript of Du diagnostic à ladocshare02.docshare.tips/files/18653/186537104.pdfNorme AFNOR (X60-500) Une...

  • Du diagnostic à la tolérance aux fautes

    Vincent COCQUEMPOTLAGIS FRE 3303Université Lille 1, France

    2

    Contact

    Vincent CocquempotProfesseur Université Lille 1, France DED Auto EDSPI 072Laboratoire LAGIS FRE 3303 : Tél : +33 (0)3 20 43 62 43Fax : +33 (0)3 20 33 71 89 Mail : [email protected]

    http://sfsd.polytech-lille.net/vcocquempot

    3

    Plan de la présentation

    Défaillances et diagnostic, définitions, notions généralesLa surveillance (FDI) et le diagnosticUtilisations du diagnostic. FTCSûreté de fonctionnementMise en place d’un système de diagnosticDécision statistique

    V. Cocquempot – LAGIS FRE 3303, Université Lille1 ; Cours de Master SMaRTDu diagnostic à la tolérance aux fautes 4

    Plan de la présentation

    Génération des indicateurs de défaillance en utilisant un modèle de comportementApprentissage et reconnaissance des formesGénération de résidus par observateurs.Localisation des défauts : banc de générateurs de résidusConclusionsQuelques références bibliographiques…

    V. Cocquempot – LAGIS FRE 3303, Université Lille1 ; Cours de Master SMaRTDu diagnostic à la tolérance aux fautes

  • 5

    Défaillances et diagnosticDéfinitions, notions

    générales

    6

    Définition d’une défaillance

    Norme AFNOR (X60-500)Une défaillance est l’altération ou la cessation de l’aptitude d’un ensemble (de composants) àaccomplir sa ou ses fonctions requises avec les performances définies dans les spécifications techniques. Après défaillance d'une entité, celle-ci est en état de panne

    V. Cocquempot – LAGIS FRE 3303, Université Lille1 ; Cours de Master SMaRTDu diagnostic à la tolérance aux fautes

    7

    Définition d’une défaillanceDéfaillance (failure), faute (fault), panne

    (breakdown, failure), défaut (fault, failure), …Nombreux articles sur la terminologie…Des différences suivant les communautés : SC, SED,

    IA et les techniques utilisées

    Une défaillance concerne un (ou un ensemble) de composants physiques. L’effet de la défaillance produit des symptômes (qualitatifs, modification des signaux, évolution de caractéristiques…)

    V. Cocquempot – LAGIS FRE 3303, Université Lille1 ; Cours de Master SMaRTDu diagnostic à la tolérance aux fautes 8

    Classification des défaillancesType de composant affecté

    Défaillance capteurDéfaillance actionneurDéfaillance système (composants

    internes)

    Nature de la défaillanceDéfaillance constanteDéfaillance évoluant dans le tpsDéfaillance intermittenteDéfaillance fugitiveDéfaillance soudaineDéfaillance progressive

    V. Cocquempot – LAGIS FRE 3303, Université Lille1 ; Cours de Master SMaRTDu diagnostic à la tolérance aux fautes

  • 9

    Classification des défaillances

    Des causes différentesmauvais emploi (déf. de commande), faiblesse inhérente, usure normaleDéfaillance seconde

    Des conséquences différentesDéfaillance mineure, Défaillance majeure, Défaillance critique, Défaillance catastrophique

    Défaillance première

    V. Cocquempot – LAGIS FRE 3303, Université Lille1 ; Cours de Master SMaRTDu diagnostic à la tolérance aux fautes 10

    Définition générale du diagnostic

    Norme AFNOR : Le diagnostic est l’identification de la cause probable de la (ou des) défaillances à l’aide d’un raisonnement logique fondé sur un ensemble d’informations provenant d’une inspection, d’un contrôle ou d’un test.

    3 tâches indispensables : observer les symptômes Interpréter les symptômes : détecter la défaillanceIdentifier le composant (ou ensemble) défaillant : diagnostiquer

    V. Cocquempot – LAGIS FRE 3303, Université Lille1 ; Cours de Master SMaRTDu diagnostic à la tolérance aux fautes

    11

    Diagnostic = Pb inverseF(causes)=observations (ou symptômes) :

    F(x) = y

    Le diagnostic vise à exprimer les causes en fonction des observations soit à déterminer F-1

    x = F-1(y)

    Le problème est dit bien poséExistence d’une solution pour toutUnicité de solution de x dans XContinuité de la solution x(y)

    Yy ∈

    V. Cocquempot – LAGIS FRE 3303, Université Lille1 ; Cours de Master SMaRTDu diagnostic à la tolérance aux fautes 12

    Diagnostic = Pb inverse

    Pb bien posé illustration

    X Y

    y

    x

    F(X)

    F

    Relations entre l’espace X des causes et l’espace Y des symptômes

    Extrait de Gilles Zwingelstein, Diagnostic des Défaillances – Théorie et pratique pour les systèmes industriels, Traité des Nouvelles Technologies, série Diagnostic et Maintenance, Hermès, 1995

    V. Cocquempot – LAGIS FRE 3303, Université Lille1 ; Cours de Master SMaRTDu diagnostic à la tolérance aux fautes

  • 13

    Diagnostic : plusieurs fonctions…

    Surveillance (on-line monitoring) : Détection et localisation des défaillances (FDI : FaultDetection and Isolation)Identification de la nature de la défaillance

    Diagnostic (diagnosis): inclus la surveillance en cherchant àremonter à la cause première. Peut être fait en-ligne ou hors ligne.

    Surveillance : déterminer l’état réel du système (mode de fonctionnement normal ou non) à partir des informations disponibles

    Diagnostic : (en + de la surveillance) interpréter l’état réel: Normal ? Anormal ? Pourquoi le système est il dans cet état (causes)? …

    Plus généralement

    V. Cocquempot – LAGIS FRE 3303, Université Lille1 ; Cours de Master SMaRTDu diagnostic à la tolérance aux fautes

    14

    La surveillance (FDI) et le diagnostic

    15

    Surveillance (FDI)Détection d’une défaillance (Fault/failuredetection)

    Principe général : A partir des infos disponibles : estimer une

    (des) caractéristique(s) ou symptôme(s) : paramètre(s), variable(s), grandeur(s)… du système Comparer la(les) caractéristique(s) estimée(s)

    aux caractéristiques théoriques sous l’hypothèse de bon fonctionnement

    V. Cocquempot – LAGIS FRE 3303, Université Lille1 ; Cours de Master SMaRTDu diagnostic à la tolérance aux fautes 16

    Surveillance (FDI)

    Détection

    Comparer

    SYSTEME REEL

    Estimateur

    Observations

    caractéristique estimée

    Solli

    cita

    tions

    Modèle de bon fonctionnement

    Caractéristique théorique sous l’hypothèse de bon fonctionnement

    INDICATEUR DE

    COHERENCE

    V. Cocquempot – LAGIS FRE 3303, Université Lille1 ; Cours de Master SMaRTDu diagnostic à la tolérance aux fautes

  • 17

    Surveillance (FDI)

    Détection : Méthode avec modèle

    SYSTEME REEL

    Estimateurutilisant le modèle

    comportemental

    Observations

    Estimation

    Solli

    cita

    tions

    INDICATEUR DE

    COHERENCEou

    RESIDU

    comparaison

    GENERATEUR DE RESIDU

    V. Cocquempot – LAGIS FRE 3303, Université Lille1 ; Cours de Master SMaRTDu diagnostic à la tolérance aux fautes 18

    Surveillance (FDI)

    Détection : Méthode avec modèle

    SYSTEME REEL

    GENERATEUR DE

    RESIDU

    Observations

    Solli

    cita

    tions

    INDICATEUR DE

    COHERENCEou

    RESIDU

    V. Cocquempot – LAGIS FRE 3303, Université Lille1 ; Cours de Master SMaRTDu diagnostic à la tolérance aux fautes

    19

    Surveillance (FDI)

    Localisation du composant (ou de l’ensemble de composants) en défaut (Fault Isolation)

    Principe général :– Utilisation de modèles du système sous différentes hypothèses– Utilisation de plusieurs caractéristiques, symptômesEnsemble d’indicateurs ayant des propriétés de robustesse/sensibilité aux défauts différentes.

    V. Cocquempot – LAGIS FRE 3303, Université Lille1 ; Cours de Master SMaRTDu diagnostic à la tolérance aux fautes 20

    Diagnostic

    Pourquoi est-on arrivé dans cet état ? Quelle est la cause première (composant, sous-système incriminé) de l’état de défaillance du système ?

    Quelles sont les caractéristiques (nature, amplitude, …) de la défaillance?

    Identification du défaut : dérive d’un paramètre, biais sur un capteur, ….

    V. Cocquempot – LAGIS FRE 3303, Université Lille1 ; Cours de Master SMaRTDu diagnostic à la tolérance aux fautes

  • 21

    Diagnostic

    Etat estimé

    Évolution du système, accumulation des symptômes, possibilité de défaillances successives

    Défaut D1

    Défaut D3

    Défaut D2

    V. Cocquempot – LAGIS FRE 3303, Université Lille1 ; Cours de Master SMaRTDu diagnostic à la tolérance aux fautes 22

    Diagnostic

    Etat estimé

    Évolution du système, accumulation des symptômes, possibilité de défaillances successives

    Défaut D1

    Défaut D3

    Défaut D2

    V. Cocquempot – LAGIS FRE 3303, Université Lille1 ; Cours de Master SMaRTDu diagnostic à la tolérance aux fautes

    23

    Diagnostic

    1

    2

    Etat estimé

    Évolution du système, accumulation des symptômes, possibilité de défaillances successives

    Plusieurs diagnostics possibles

    Défaut D1

    Défaut D3

    Défaut D2

    • Etat 1 suivi de D1 puis de D2• Etat 1 sans défaillance• Etat 2 sans défaillance• Etat 2 suivi de D3

    V. Cocquempot – LAGIS FRE 3303, Université Lille1 ; Cours de Master SMaRTDu diagnostic à la tolérance aux fautes 24

    Diagnostic en-ligne et hors-ligneDes contraintes différentes sur les données utilisées

    en-ligne : utilisation des infos disponibles (capteurs, commandes) Hors-ligne : ajouts de tests spécifiques

    Des contraintes temporelles différentes : pas la même échelle : en-ligne, il faut réduire au max les délais de détectionDes contraintes différentes sur les traitements : en-ligne, les ressources sont souvent limitées (systèmes embarqués)Des contraintes différentes sur les niveaux de connaissance. Hors-ligne : ajout de la connaissance de l’expert

    V. Cocquempot – LAGIS FRE 3303, Université Lille1 ; Cours de Master SMaRTDu diagnostic à la tolérance aux fautes

  • 25

    Diagnostic Passif et ActifDiagnostic passif

    On utilise les sollicitations (commandes) prévues pour l’exploitation normale du système

    Diagnostic actifOn agit volontairement – on choisit les sollicitations - sur le système pour mettre en évidence certains symptômes

    Hors-ligne : démarche de tests de l’opérateur de maintenanceEn-ligne : commande particulière appliquée temporairement, différente de la commande « normale » et permettant de sensibiliser les indicateurs à certains défauts.

    V. Cocquempot – LAGIS FRE 3303, Université Lille1 ; Cours de Master SMaRTDu diagnostic à la tolérance aux fautes

    26

    Utilisations du diagnosticCommande tolérante aux

    fautes

    27

    Utilisations du diagnostic

    Fournit des informations à l’opérateur (via IHM)Information « pertinente » et « explicite » sur l’état du système Conduite/commande/gestion productionUtilisation du diagnostic pour la maintenance (corrective)

    Commande tolérante aux fautes (FTC)/reconfigurationPronostic, maintenance prédictive

    V. Cocquempot – LAGIS FRE 3303, Université Lille1 ; Cours de Master SMaRTDu diagnostic à la tolérance aux fautes 28

    Le diagnostic dans un SA

    PhysicalPlant Control No fault situation

    FaultDiagnosis and

    State Estimation

    Objectives

    V. Cocquempot – LAGIS FRE 3303, Université Lille1 ; Cours de Master SMaRTDu diagnostic à la tolérance aux fautes

  • 29

    Faulty sensors

    FaultyComponents

    Faulty actuators

    PhysicalPlant Control Faulty behavior

    FTE/FTC

    ?

    Alarm

    Faulty internalcomponents

    Objectives

    FaultDiagnosis

    Le diagnostic dans un SA

    Maintenance

    V. Cocquempot – LAGIS FRE 3303, Université Lille1 ; Cours de Master SMaRTDu diagnostic à la tolérance aux fautes 30

    Faultycomponents

    Healthycomponents

    FaultTolerantControl

    PhysicalPlant

    Fault Tolerant State estimation

    Fault estimationFault

    Diagnosis

    (New) Objectives

    Le diagnostic dans un SA

    V. Cocquempot – LAGIS FRE 3303, Université Lille1 ; Cours de Master SMaRTDu diagnostic à la tolérance aux fautes

    31

    Commande Tolérante aux Fautes (FTC)

    FTC : commander un système défaillant pour conserver certaines performances et continuer àremplir aux mieux les missions2 stratégies

    Accommodation : modification de la loi de commande en tenant compte de la défaillanceReconfiguration : changer de loi de commande en fonction du défaut

    2 types d’approcheApproches passivesApproches actives

    V. Cocquempot – LAGIS FRE 3303, Université Lille1 ; Cours de Master SMaRTDu diagnostic à la tolérance aux fautes 32

    Problème classique de commande

    Trouver une loi de commande parmi un ensemble de commandes admissibles U t.q.

    Le système atteint un ou plusieurs objectifs fixés OL’évolution du système est contrainte par un ensemble de contraintes C

    Le problème de synthèse de commande estentièrement défini par le triplet

    V. Cocquempot – LAGIS FRE 3303, Université Lille1 ; Cours de Master SMaRTDu diagnostic à la tolérance aux fautes

  • 33

    Influence des défauts

    Les défaillances ne changent pas les objectifs O (fixés par l’utilisateur). 2 cas:

    Les objectifs peuvent toujours être atteints en présence de défaut: le système commandé est dittolérant aux fautes (fault tolerant)Les objectifs ne peuvent plus être atteints en présence de défauts. Le système commandé n’estpas tolérant aux fautes. Les objectifs doivent êtrereconfigurés.

    Les défauts changent les contraintes C et les commandes admissibles U

    V. Cocquempot – LAGIS FRE 3303, Université Lille1 ; Cours de Master SMaRTDu diagnostic à la tolérance aux fautes 34

    Commande tolérante passive : Passive FTC

    Définition des objectifs de commandeLa loi de commande est la même en absence et en présence de défautsLes défauts sont considérés comme des perturbationsPassive FTC = commande robuste vis-à-vis d’un ensemble de fautesToutes les fautes doivent être connues àl’avanceContraintes fortes pour la synthèseOn ne détecte pas obligatoirement le défaut. Celui-ci est masqué par la commande.

    V. Cocquempot – LAGIS FRE 3303, Université Lille1 ; Cours de Master SMaRTDu diagnostic à la tolérance aux fautes

    35

    Définition des objectifs de commandeDétermination de la loi de commande nominale (appliquéeen absence de défaut)Module de détection et de localisation de défaut : Fault detection and IsolationModule d’estimation du défaut : Fault estimation moduleLoi de commande adaptative utilisant le défaut estimé oucommutation vers une autre commande.

    Difficulté de synthèse de la loi de commandeInfluence du FDI sur le FTC (et l’inverse) !

    Commande tolérante active : Active FTC

    V. Cocquempot – LAGIS FRE 3303, Université Lille1 ; Cours de Master SMaRTDu diagnostic à la tolérance aux fautes 36

    Commande tolérante active : Active FTC

    V. Cocquempot – LAGIS FRE 3303, Université Lille1 ; Cours de Master SMaRTDu diagnostic à la tolérance aux fautes

  • 37

    Commande tolérante active : Active FTC

    V. Cocquempot – LAGIS FRE 3303, Université Lille1 ; Cours de Master SMaRTDu diagnostic à la tolérance aux fautes 38

    Commande tolérante active : Active FTC

    Recherches actuelles…V. Cocquempot – LAGIS FRE 3303, Université Lille1 ; Cours de Master SMaRTDu diagnostic à la tolérance aux fautes

    39

    Active FTC

    Situation pratique en présence de défauts

    fonctionnement normal, commande nominale système défaillant, commande nominalesystème défaillant, commande nominalesystème défaillant, commande accommodée

    V. Cocquempot – LAGIS FRE 3303, Université Lille1 ; Cours de Master SMaRTDu diagnostic à la tolérance aux fautes

    40

    Sûreté de fonctionnement

  • 41

    Sûreté de fonctionnement

    Plusieurs définitions :La science des défaillances [VIL 88]Propriétés qui permettent aux utilisateurs de placer une confiance justifiée dans le service qui leur est délivré [LAP 88]Ensemble de propriétés qui décrivent la disponibilité et les facteurs qui la conditionnent : fiabilité, maintenabilité et logistique de maintenance. [ISO 93]…

    V. Cocquempot – LAGIS FRE 3303, Université Lille1 ; Cours de Master SMaRTDu diagnostic à la tolérance aux fautes 42

    La sûreté de fonctionnement

    La sûreté de fonctionnement consiste àconnaître, évaluer, prévoir, mesurer et maîtriser les défaillances de manière à garantir la fiabilité, la sécurité, la disponibilité et la maintenabilité du système

    Domaine "jeune" (premières normes en1985)Certains concepts et méthodes bien maîtrisés actuellement mais d'autres en recherche (domaine très prometteur)

    V. Cocquempot – LAGIS FRE 3303, Université Lille1 ; Cours de Master SMaRTDu diagnostic à la tolérance aux fautes

    43

    Système "sûr"

    Un système "sûr " , c’est un système qui

    Disponibilité

    Fiabilité

    Rentabilité

    Sécurité

    réalise ce pour quoi il a été conçu

    sans mettant en questionincidentaccidentla rentabilitéla sécurité

    V. Cocquempot – LAGIS FRE 3303, Université Lille1 ; Cours de Master SMaRTDu diagnostic à la tolérance aux fautes 44

    Diagnostic et sûreté de fonctionnement

    DisponibilitDisponibilitéé (availability)= Aptitude d’un système à fonctionner quand on le sollicite La maintenabilitLa maintenabilitéé (maintenability)= Aptitude d’un système à être entretenu ou remis en marcheLa sLa séécuritcuritéé (safety)= Aptitude d’un système à respecter l’utilisateur et son environnement.

    La fiabilitLa fiabilitéé (reliability)= Aptitude d’une entité à accomplir une fonction requise, dans des conditions données, pendant un intervalle de temps donné.

    Les fonctions associées au diagnostic (FTE/FTC/ reconfiguration…) « contribuent » à la sûreté de fonctionnement (dependability)

    V. Cocquempot – LAGIS FRE 3303, Université Lille1 ; Cours de Master SMaRTDu diagnostic à la tolérance aux fautes

  • 45

    Analyse de la SdF

    Les paramètres de la SdFTaux de défaillance/réparationMTBF, MTTF, MTTR, MUT, MDT, …Evénements redoutés

    Méthodes classiques d’étude de la SdFAMDECDiagramme de fiabilité (ou de succès)Arbre des défaillancesGraphe de MarkovRéseau de Pétri stochastique

    V. Cocquempot – LAGIS FRE 3303, Université Lille1 ; Cours de Master SMaRTDu diagnostic à la tolérance aux fautes 46

    Paramètres de la SdF

    La fiabilitéTaux de défaillanceTaux de réparationLa maintenabilitéLa disponibilitéMTTF, MDT, MUT…

    Aptitude d’un bien à accomplir une fonction requise, dans des conditions données, pendant un intervalle de temps donné

    t

    R(t)

    Probabilité qu’une mission d’une durée donnée soit accomplie

    durée

    1

    0

    V. Cocquempot – LAGIS FRE 3303, Université Lille1 ; Cours de Master SMaRTDu diagnostic à la tolérance aux fautes

    47

    Paramètres de la SdF

    La fiabilitéTaux de défaillanceTaux de réparationLa maintenabilitéLa disponibilitéMTTF, MDT, MUT…

    C’est la proportion ramenée àl’unité de temps des éléments qui, ayant survécu à un temps t, ne sont plus capables de fonctionner à l’instant t + dt

    λ(t)

    t)(

    )()( tR

    tdtdR

    t−

    V. Cocquempot – LAGIS FRE 3303, Université Lille1 ; Cours de Master SMaRTDu diagnostic à la tolérance aux fautes 48

    Paramètres de la SdF

    La fiabilitéTaux de défaillanceTaux de réparationLa maintenabilitéLa disponibilitéMTTF, MDT, MUT…

    C’est la proportion ramenée àl’unité de temps des éléments qui, étant en panne à l’instant t, seront capables de fonctionner àl’instant t + dt après réparation

    μ(t)

    t

    V. Cocquempot – LAGIS FRE 3303, Université Lille1 ; Cours de Master SMaRTDu diagnostic à la tolérance aux fautes

  • 49

    Paramètres de la SdF

    La fiabilitéTaux de défaillanceTaux de réparationLa maintenabilitéLa disponibilitéMTTF, MDT, MUT…

    Aptitude d’une entité à être maintenue ou rétablie, dans un état dans lequel elle peut accomplir sa fonction (…)

    Probabilité que le système soit réparé après un temps donné

    temps deréparation

    1

    0 t

    M(t)

    )(

    )()(

    tM

    tdt

    dM

    t =μ

    V. Cocquempot – LAGIS FRE 3303, Université Lille1 ; Cours de Master SMaRTDu diagnostic à la tolérance aux fautes 50

    Paramètres de la SdF

    La fiabilitéTaux de défaillanceTaux de réparationLa maintenabilitéLa disponibilitéMTTF, MDT, MUT…

    Aptitude d’un bien à accomplir une fonction requise, dans des conditions données, à un instant donné (…)

    t

    A(t)

    A∞

    1

    0

    N’a de sens que pourles systèmes réparables!

    V. Cocquempot – LAGIS FRE 3303, Université Lille1 ; Cours de Master SMaRTDu diagnostic à la tolérance aux fautes

    51

    Paramètres de la SdFLa fiabilitéTaux de défaillanceLa disponibilitéLa maintenabilitéTaux de réparationMTTF, MDT, MUT…

    Grandeurs plus pratiques :Les temps moyens :MTTF : jusqu'à la défaillanceMTTR : de réparationMUT : de fonctionnementMDT : d'arrêtMTBF : entre défaillance

    Fonctionnement FonctionnementPanne

    MTTF

    t=0

    MDT MUT MDTMTTR

    MTBF

    temps

    V. Cocquempot – LAGIS FRE 3303, Université Lille1 ; Cours de Master SMaRTDu diagnostic à la tolérance aux fautes 52

    Méthodes d’étude de la SdF

    Méthodes nombreuses et variées, adaptées à des objectifs différents

    E1

    E2

    E3

    E4

    E5

    entrée sortie

    E1

    E2 E3

    S

    EtatNominal

    EtatDégradé

    Etat dePanne

    2λ1

    μ1

    λ1+λ2

    λ2Marche

    En panneTechnicien

    libre

    Enréparation

    λ=10-3

    Immédiat

    Duréede 1 à 8h

    Niveau de criticité

    Moyen de détection

    Observa-tions

    EffetsCauses possibles

    Modes de défaillance

    Composant Niveau de criticité

    Moyen de détection

    Observa-tions

    EffetsCauses possibles

    Modes de défaillance

    Composant

    Diagramme de fiabilité

    AMDEC

    Arbre de défaillance

    Graphe de Markov

    RdP stochastiques

    V. Cocquempot – LAGIS FRE 3303, Université Lille1 ; Cours de Master SMaRTDu diagnostic à la tolérance aux fautes

  • 53

    Mise en place d’un système de diagnostic

    54

    Cahier des charges de surveillance

    Que veut on surveiller? Quelle précision de diagnostic souhaite-t-on? De quoi dispose-t-on? Quelles sont les contraintes? Quelles sont les ressources disponibles? Que veut on faire du diagnostic?

    V. Cocquempot – LAGIS FRE 3303, Université Lille1 ; Cours de Master SMaRTDu diagnostic à la tolérance aux fautes

    55

    Différentes méthodes

    Adaptées au cahier des charges !Adaptées au système considéré

    Système embarqué/fixeDynamique lente ou rapide

    Adaptées au types de données/informations disponibles sur le système. Types de données : signaux, informations qualitatives, Qualité des donnéesPossède-t-on un (des) modèle(s) comportementaux (fonctionnement normal/défaillants)

    Adaptées à la complexité du système : « Taille » du système (nb de composants)? Système distribué, communication/transmission des donnéesQuantité d’informations disponibles?

    V. Cocquempot – LAGIS FRE 3303, Université Lille1 ; Cours de Master SMaRTDu diagnostic à la tolérance aux fautes 56

    Classification des méthodes

    Méthodes internes : avec modèle comportemental explicite

    SC: Espace de Parité, observateurs, estimateurs, techniques d’identification paramétriquesSED: Techniques IA, diagnostiqueurs

    Méthodes externes : sans modèle comportemental explicite

    Reconnaissance des formes Réseaux de neuronesSystèmes expertTraitement du signal

    V. Cocquempot – LAGIS FRE 3303, Université Lille1 ; Cours de Master SMaRTDu diagnostic à la tolérance aux fautes

  • 57

    Propriétés relatives au diagnostic

    DétectabilitéIsolabilitéDiagnosticabilitéIdentifiabilité

    Et …ToléranceMaintenabilitéReconfigurabilité

    V. Cocquempot – LAGIS FRE 3303, Université Lille1 ; Cours de Master SMaRTDu diagnostic à la tolérance aux fautes 58

    Analyse des propriétés relatives au diagnostic

    Analyse structurelle, parcours de graphes

    Critères continus ou discrets : études classiques de l’automatique

    Observabilité,

    Commandabilité,

    Identifiabilité,

    Stabilité.

    V. Cocquempot – LAGIS FRE 3303, Université Lille1 ; Cours de Master SMaRTDu diagnostic à la tolérance aux fautes

    59

    Propriétés d’un système de diagnostic

    Robustesse/sensibilité des indicateurs

    Taux/probabilités de fausses alarmes

    Taux/probabilités de non détection

    Délais de détection

    Précision, ambiguïté des diagnostics

    Complexité du système de diagnostic

    Propriétés relatives à l’implantation : diagnostic distribué, local, global, …

    V. Cocquempot – LAGIS FRE 3303, Université Lille1 ; Cours de Master SMaRTDu diagnostic à la tolérance aux fautes 60

    Quelles données disponibles? Signaux Données qualitatives…

    Quels traitements des données brutes? FiltrageSuppression des données aberrantes – validation de donnéesReprésentation adaptéeSynchronisation

    Mise en place d’un système de surveillance

    V. Cocquempot – LAGIS FRE 3303, Université Lille1 ; Cours de Master SMaRTDu diagnostic à la tolérance aux fautes

  • 61

    Mise en place d’un système de surveillance

    Quels indicateurs?Directs : Les signaux/données accessiblesIndirects : Des indicateurs « calculés » (estimés) en utilisant les signaux/données disponibles.

    Décision sur les indicateursTests (moyenne, variance, …) par rapport à des seuils (fixes ou non)Détection de ruptureAnalyse fréquentielleAppartenance à un ensemble (set-membership approach)Analyse de tendance

    V. Cocquempot – LAGIS FRE 3303, Université Lille1 ; Cours de Master SMaRTDu diagnostic à la tolérance aux fautes 62

    Les données disponibles

    Consignes/Commandes (continues et discrètes)Signaux prélevés par des capteursInformations discrètes fournies par des détecteursSymptômes observés par l’opérateur

    V. Cocquempot – LAGIS FRE 3303, Université Lille1 ; Cours de Master SMaRTDu diagnostic à la tolérance aux fautes

    63

    Prétraitement des données

    Mise en forme des données, recalage temporel, retrait de valeurs aberrantes, extrapolation si données manquantes, mise à l’ échelle, normalisationFusion d’informations multi-sourcesChoisir une bonne représentation : représentation du signal, des données suivant un certain point de vue mettant en évidence des caractéristiques particulièresFiltrage : permet de ne garder que les informations « utiles »dans le signal pour le pb traité

    V. Cocquempot – LAGIS FRE 3303, Université Lille1 ; Cours de Master SMaRTDu diagnostic à la tolérance aux fautes 64

    Les indicateursUn indicateur (ou résidu) est une combinaison des données/signaux prétraités qui caractérise l’état dans lequel se trouve le système. Différents indicateurs :

    Indicateur = signal (ou donnée, symptôme) prélevéIndicateurs calculés en utilisant la redondance analytique: utilisation d’un modèle de comportement (correspondant à un fonctionnement donné d’un système) pour établir des liens entre les signaux qui doivent être vérifiés si le modèle représente correctement l’état du système: Méthodes à base d’observateurs, de filtres, méthode dite de l’espace de parité,

    V. Cocquempot – LAGIS FRE 3303, Université Lille1 ; Cours de Master SMaRTDu diagnostic à la tolérance aux fautes

  • 65

    Les indicateursCaractéristique des indicateurs :

    stationnarité, évolution temporelle, tendance, spectre, caractéristiques temps-fréquence, confinement des données dans un sous espace de l’espace des données, caractéristiques stochastiques, forme de l’évolution des indicateurs (lissajous –courants de foucault), caractéristiques physico-chimiques (viscosité, acidité, coloration)

    V. Cocquempot – LAGIS FRE 3303, Université Lille1 ; Cours de Master SMaRTDu diagnostic à la tolérance aux fautes

    66

    Décision statistique

    67

    Théorie de la décision statistique

    Tests binaires (Bayes, Minimax, Neyman-Pearson)Tests à hypothèses multiplesTest compositesTests séquentiels de WALD….

    La décision nécessite d’utiliser des tests statistiques

    Indicateur r : variable aléatoire

    Objectifs : minimiser les probabilités de fausses alarmes et de non-détections

    V. Cocquempot – LAGIS FRE 3303, Université Lille1 ; Cours de Master SMaRTDu diagnostic à la tolérance aux fautes 68

    Méthodes statistiques de détection de rupture

    Test d’hypothèse : choisir entre des hypothèses suivant la valeur de la donnée (échantillon) disponible2 hypothèses :

    H0 : l’échantillon correspond à un fonctionnement normalH1 : l’échantillon correspond à un fonctionnement défaillant

    Pfa : Probabilité de fausse alarme

    Pnd : Probabilité de non détection

    H0 vrai

    H0 retenu

    H1 retenu

    H1 vrai

    α = Pfa

    1-Pfa

    1-Pnd

    β = Pnd

    V. Cocquempot – LAGIS FRE 3303, Université Lille1 ; Cours de Master SMaRTDu diagnostic à la tolérance aux fautes

  • 69

    Test d’hypothèse unilatéral

    α = Pfaβ = Pnd

    V. Cocquempot – LAGIS FRE 3303, Université Lille1 ; Cours de Master SMaRTDu diagnostic à la tolérance aux fautes 70

    Test de Neyman-Pearson

    10

    p( | H )V( )p( | H )

    =rrr

    Rapport de vraisemblanceLikelihood function or ratio

    1

    0

    H

    V( r )

    H

    λ><

    où λ satisfait la contrainte sur la probabilité de fausse alarme

    0P p( r | H )drfa αλ∫∞

    = =

    La probabilité de détection 1-β est maximisée pour une valeur de α si on choisit H1 lorsque λ>)r(V

    c’est-à-dire :

    V. Cocquempot – LAGIS FRE 3303, Université Lille1 ; Cours de Master SMaRTDu diagnostic à la tolérance aux fautes

    71

    Génération des indicateurs de défaillanceen utilisant un modèle de

    comportement

    72

    Génération des indicateurs

    Méthode à base d’observateursMéthode par RRA : (espace de parité, méthode d’élimination)Méthodes par identification paramétrique

    On possède un modèle

    Pas de modèle disponible

    • Mise en évidence de liens entre les données : recherche d'un modèle!ACP, techniques d’identification

    • Sans chercher de liens entre les données : indicateur = donnée, signal mesuré.

    nécessité d’une caractérisation de l’indicateur pour le système en bon fonctionnement : Modèle !

    V. Cocquempot – LAGIS FRE 3303, Université Lille1 ; Cours de Master SMaRTDu diagnostic à la tolérance aux fautes

  • 73

    Model-based methods

    u(t) y(t)α(t)Plant Sensors

    x0

    u(t) y(t)x(t)

    Sensors models

    ),u,x(fx pθ=& ),x(hy mθ=

    Plant model

    V. Cocquempot – LAGIS FRE 3303, Université Lille1 ; Cours de Master SMaRTDu diagnostic à la tolérance aux fautes 74

    Model-based methods

    u(t) y(t)Plant Sensors

    x0

    u(t) y(t)x(t)),d,u,x(fx pθ=& ),d,x(hy mθ=

    Disturbance Disturbance

    d d

    α(t)

    Sensors models Plant model

    V. Cocquempot – LAGIS FRE 3303, Université Lille1 ; Cours de Master SMaRTDu diagnostic à la tolérance aux fautes

    75

    Model-based methods

    u(t) y(t)x(t)Plant Sensors

    x0

    u(t) y(t)x(t)),d,u,x(fx defdef θ=&

    ),d,x(hy defdef θ=

    Disturbance Disturbance

    d d

    Fault Fault

    Sensors models Plant model Added fault signal ϕ

    V. Cocquempot – LAGIS FRE 3303, Université Lille1 ; Cours de Master SMaRTDu diagnostic à la tolérance aux fautes 76

    Génération de résidus par observateurs

    r(t)

    Systèmeréel

    Observateur

    u y

    T.x̂

    P(.)

    Π(.)

    +-

    Construit à partir du modèle d'état du système ⎩

    ⎨⎧

    ==

    ),d,u,x(hy),d,u,x(fx

    ϕϕ&

    V. Cocquempot – LAGIS FRE 3303, Université Lille1 ; Cours de Master SMaRTDu diagnostic à la tolérance aux fautes

  • 77

    State space model

    State observer

    z ( z,u, y )x̂ ( z,u, y )

    ΓΠ

    =⎧⎨ =⎩

    &

    ⎩⎨⎧

    ==

    )u,x(hy)u,x(fx&

    0xx̂ →−=ε 0 0t , u, x , y→ ∞ ∀ ∀ ∀

    Exponential asymptotic observer

    00ctt t Ke with K et cε −∀ > ⇒ ≤ >

    when

    Observer-based residual generation

    V. Cocquempot – LAGIS FRE 3303, Université Lille1 ; Cours de Master SMaRTDu diagnostic à la tolérance aux fautes 78

    Génération de résidus par observateurs

    PFGR : trouver Γ et Ψ telles que1) qd d(t)=0 et ϕ(t)=0, r(t)→0

    0,, xyu ∀∀∀

    2) r(t) n ’est pas affecté par d(t)

    3) r(t) est affecté par ϕ(t)

    ),,( yuzz Γ=&

    )y,u,z(r Ψ= r(t)

    Système réel

    V. Cocquempot – LAGIS FRE 3303, Université Lille1 ; Cours de Master SMaRTDu diagnostic à la tolérance aux fautes

    79

    Méthode utilisant les RRA

    ⎩⎨⎧

    ==

    )u,x(hy)u,x(fx& 0)x,u,y(F pp =

    ⎥⎥⎥⎥⎥⎥

    ⎢⎢⎢⎢⎢⎢

    =

    p

    p

    p

    dtyd

    dtdyy

    yM

    ⎥⎥⎥⎥⎥

    ⎢⎢⎢⎢⎢

    =

    p

    p

    p

    dtud

    dtduu

    u M

    V. Cocquempot – LAGIS FRE 3303, Université Lille1 ; Cours de Master SMaRTDu diagnostic à la tolérance aux fautes 80

    Méthode utilisant les RRA

    ⎩⎨⎧

    ==

    )u,x(hy)u,x(fx& 0)u,y( ppc =ω

    • f et h linéaires : projection dans l'espace de parité• f et h non linéaires : théorie de l'élimination

    Problème général d'élimination :

    Relations de RedondanceAnalytique

    RRA : ré-écriture d'une partie du modèle, en éliminant les variables inconnues.

    V. Cocquempot – LAGIS FRE 3303, Université Lille1 ; Cours de Master SMaRTDu diagnostic à la tolérance aux fautes

  • 81

    Méthode utilisant les RRA

    Le résidu r(t) indique si la trajectoire de y est cohérente avec le modèle de bon fonctionnement utilisé pour calculer les RRA.

    Système réel

    RRACalcul de

    r(t)y

    )u,y( ppcω

    V. Cocquempot – LAGIS FRE 3303, Université Lille1 ; Cours de Master SMaRTDu diagnostic à la tolérance aux fautes 82

    Linear filter between PS residual r(t) and observer residual e(t) :

    )p(R)p(F)p(E =

    Linear (or linearisable) systems

    Non linear systems

    Existence of a non-linear relation between the 2 residuals

    ( ))s()1s()s( e,,u,y)t(r θω= −eObs,

    Observer-based and ARR-based method

    V. Cocquempot – LAGIS FRE 3303, Université Lille1 ; Cours de Master SMaRTDu diagnostic à la tolérance aux fautes

    83

    •General formulation•Analytical form of residuals•Sensitivity study

    •Complexity for general NL syst.•Derivative computation•Noise sensitivity

    •Known theory for control •Robustness properties•Non derivable signals and non linearities

    •No evaluation form•Difficult design for NL syst.•No general theory for NL syst.

    Avantages Drawbacks

    ARR

    Obs.

    Observer-based and ARR-based method

    V. Cocquempot – LAGIS FRE 3303, Université Lille1 ; Cours de Master SMaRTDu diagnostic à la tolérance aux fautes 84

    Identification paramétrique

    Système réel

    r(t)

    uy

    Techniques d'identificationparamétrique

    θ̂ Paramètres estimés

    Paramètres nominaux

    Com

    paraison

    θ

    V. Cocquempot – LAGIS FRE 3303, Université Lille1 ; Cours de Master SMaRTDu diagnostic à la tolérance aux fautes

  • 85

    Apprentissage et reconnaissance des

    formes pour le diagnostic

    86

    Reconnaissance des formes et apprentissage automatique (machine-learning )

    Base de données (symptômes, indicateurs) d'apprentissage

    z3

    z1

    z2

    V. Cocquempot – LAGIS FRE 3303, Université Lille1 ; Cours de Master SMaRTDu diagnostic à la tolérance aux fautes

    87

    Reconnaissance des formes et apprentissage

    Objectif de l’apprentissage : déterminer les classes (nombrede classes, frontières, forme) à partir de jeux de données

    z3

    z1

    z2

    V. Cocquempot – LAGIS FRE 3303, Université Lille1 ; Cours de Master SMaRTDu diagnostic à la tolérance aux fautes 88

    Reconnaissance des formes et apprentissage

    z3

    z1

    z2

    Mode de fonctionnementdéfaillant 1

    Mode de fonctionnementnormal 1

    Mode de fonctionnementdéfaillant 2

    Objectif de l’apprentissage : déterminer les classes (nombre de classes, frontières, forme) à partir de jeux de données puis caractériser cesclasses

    V. Cocquempot – LAGIS FRE 3303, Université Lille1 ; Cours de Master SMaRTDu diagnostic à la tolérance aux fautes

  • 89

    Reconnaissance des formes et apprentissage

    Diagnostic : Affecter une donnée nouvelle à une classe pour caractériser l’état de fonctionnement du système.

    z3

    z1

    z2

    Donnée nouvelle?

    V. Cocquempot – LAGIS FRE 3303, Université Lille1 ; Cours de Master SMaRTDu diagnostic à la tolérance aux fautes 90

    Techniques d'apprentissage (1/3)

    Apprentissage supervisé : l'algorithme d'apprentissageutilise une base de données déjà étiquetées par un expert. L'apprentissage est guidé.Objectif : déterminer une fonction de prédiction pour pouvoir affecter une donnée nouvelle à une des classes apprises. Méthodes

    SVM : Machines à vecteurs de support Méthode des k plus proches voisins (minimisation de distances)Réseaux de neurones - perceptron

    V. Cocquempot – LAGIS FRE 3303, Université Lille1 ; Cours de Master SMaRTDu diagnostic à la tolérance aux fautes

    91

    Techniques d'apprentissage (2/3)

    Apprentissage non supervisé (classification automatique)Principe : Pas de données étiquetées a priori. Les données sont traitées comme des variables aléatoires. L'apprentissage n'est pas guidé.Différentes méthodes

    non paramétriques : partitionnement de données (data clustering). Ex. ACPprobabilistes – mélanges de lois de probabilité. Hypothèses surla loi de distribution des échantillons à classer. Réseaux de neurone - Carte auto adaptative de Kohonen (self organizing map (SOM) ).

    V. Cocquempot – LAGIS FRE 3303, Université Lille1 ; Cours de Master SMaRTDu diagnostic à la tolérance aux fautes 92

    Techniques d'apprentissage (3/3)

    Apprentissage par renforcement(apprentissage par essais-erreurs)Principe : A partir d'expériences itérées, l'apprentissage est guidé pour minimiser unefonction récompense

    V. Cocquempot – LAGIS FRE 3303, Université Lille1 ; Cours de Master SMaRTDu diagnostic à la tolérance aux fautes

  • 93

    Analyse en composante principale (ACP)

    Consiste à transformer des variables liées entre elles (corrélées) en nouvelles variables indépendantes les unes des autres (donc "non corrélées"). Les nouvelles variables sont nommées "composantes principales". Met en oeuvre une décomposition en valeurs et vecteurs propres de la matrice de covariance des données ou encore une décomposition en valeurs singulières de la matrice des données L’ACP permet de réduire l'information en un nombre de composantes plus limité que le nombre initial de variables.

    V. Cocquempot – LAGIS FRE 3303, Université Lille1 ; Cours de Master SMaRTDu diagnostic à la tolérance aux fautes 94

    Analyse en composante principale (ACP)

    V. Cocquempot – LAGIS FRE 3303, Université Lille1 ; Cours de Master SMaRTDu diagnostic à la tolérance aux fautes

    95

    Génération de résidus par observateurs.

    96

    Luenberger observer

    [ ]⎪⎩

    ⎪⎨

    +=−++=

    =

    Dux̂CŷŷyKBux̂Ax̂

    x̂)0(x̂ 0&

    or

    [ ] [ ]⎪⎩

    ⎪⎨

    +=+−+−=

    =

    Dux̂CŷKyuKDBx̂KCAx̂

    x̂)0(x̂ 0&

    Luenberger, D. G. (1971). An Introduction to Observers. IEEE Trans. on Aut. Control AC-16(6), 596–602.

    V. Cocquempot – LAGIS FRE 3303, Université Lille1 ; Cours de Master SMaRTDu diagnostic à la tolérance aux fautes

  • 97

    x̂xe −=

    e)KCA(e −=&

    0)( ⎯⎯ →⎯ ∞→kke

    ŷy)t(r −=

    Estimation error

    Dynamic error equation

    Residual

    Condition of asymptotic convergence = stability condition

    If Re(eig(A-KC)) < 0

    Luenberger observer

    V. Cocquempot – LAGIS FRE 3303, Université Lille1 ; Cours de Master SMaRTDu diagnostic à la tolérance aux fautes 98

    Faulty behavior model

    Fault response

    No decoupling possibility !

    ⎩⎨⎧

    ϕ++=ϕ+++=

    )t(H)t(Gd)t(Cx)t(y)t(F)t(Ed)t(Bu)t(Ax)t(x&

    ϕ++−= FEde)KCA(e&

    ϕ++= HGdCer

    Luenberger observer

    V. Cocquempot – LAGIS FRE 3303, Université Lille1 ; Cours de Master SMaRTDu diagnostic à la tolérance aux fautes

    99

    Definition : An observer is an "Unknown Input Observer" if

    d0)t(e ∀→

    ⎩⎨⎧

    +=++=

    Hyzx̂KyTBuFzz&

    PlantInput

    )(tu

    TBK

    F

    ⊕ ⊕

    H

    Output )(ty

    z x̂

    Disturbances d(t)

    General structure (linear systems)

    Wünnenberg, J. and P. Frank (1986). System Fault Diagnostics, Reliability and Related Knowledge-Based Approaches. Vol. 1. Tzafestas, Singh, Schmidt ed.. Reidel Press.

    Unknown Input Observer

    100

    Estimation error : xxe ˆ−=

    ⎩⎨⎧

    =++=

    CxyEdBuAxx&

    ⎩⎨⎧

    +=++=

    Hyzx̂KyTBuFzz&

    Dynamic error equation :

    444 3444 21&4434421&

    &&& yHzx

    yHKyTBuFzEdBuAxe−−

    −−−−++=

    By replacing, we have :

    21 KKKHyx̂z

    CEdCBuCAxxCy

    +=•−=•

    ++==• &&

    Unknown Input Observer

  • 101

    Ed)IHC(Bu))HCI(T(y)FHK(x̂))CKHCAA(F(e)CKHCAA(e

    2

    11

    −−−−−−−−−−−−−=&

    Determination of matrices F,T,K et H

    FHKCKHCAAF

    HCIT0E)IHC(

    2

    1

    =⇒−−=

    −==−

    STABLE

    Unknown Input Observer

    102

    Theorem

    The necessary and sufficient conditions for the existence of an UIO are :

    1) rang(CE) = rang(E)

    2) (C,A1) is detectable where

    ( )[ ] ( ) CACECECEEAA TT 11 −−=

    Detectable : non observable modes are stable

    Unknown Input Observer

    103

    ⇒1. Rang(CE) = Rang(E)? If not END

    TAAHCITCECECEEH TT =−== − 11 )(])[(

    2. Compute H, T et A1 :

    3. Test (C,A1)

    if (C,A1) observable , K1 computed by pole placement. Step. 8

    otherwise Step 4

    4. Construct P such that :

    [ ]00 112221

    1111 CCPAA

    APPA =⎥

    ⎤⎢⎣

    ⎡= −−

    UIO : Design

    FHKCKHCAAF

    HCIT0E)IHC(

    2

    1

    =⇒−−=

    −==−

    STABLE

    104

    5. (C1A1) detectable ? )( 22Aeig∃⇔ Unstable ?

    Yes No UIO END

    No : step 6

    ⇒ ⇒

    6. Compute by pole placement of1pK 11

    11 CKA p−

    7. Compute K1 : , with non zero matrix.[ ]TTpTp KKPK )()( 2111 −= TpK )( 2

    8. Compute F et K :

    CKAF 11 −=FHKKKK

    +=+=

    1

    21et

    9. FIN

    UIO : Design

  • 105

    ⎩⎨⎧

    =++=

    CxyEdBuAxx&

    avec

    ⎥⎥⎥

    ⎢⎢⎢

    −−−−

    =110

    001011

    A⎥⎥⎥

    ⎢⎢⎢

    ⎡−=

    001

    E

    ⎥⎦

    ⎤⎢⎣

    ⎡=

    100001

    C ⎥⎦

    ⎤⎢⎣

    ⎡−=

    01

    CE

    1. rang(CE) = rang(E) = 1

    2. H, T et A1

    ⎥⎥⎥

    ⎢⎢⎢

    ⎡=

    000001

    H⎥⎥⎥

    ⎢⎢⎢

    −−−=

    110001000

    1A

    ⎥⎥⎥

    ⎢⎢⎢

    ⎡=

    100010000

    T

    UIO : example

    106

    ),(3 11

    ACCAC

    rang ⇒=⎟⎟⎠

    ⎞⎜⎜⎝

    ⎛⎥⎦

    ⎤⎢⎣

    ⎡3. Observable.

    K1 : pole placement of A1-K1C.

    (MATLAB : K=place(A,B,P) eig(A-BK) = P )⇒

    )P,C,A(placeK TT11 =

    [ ]⎥⎥⎥

    ⎢⎢⎢

    −−−

    −=⇒−−−=

    9961.21608.037588.0

    0481.00039.2321 1KP

    UIO : example

    107

    8. F = A1 – K1C et K = K1 + FH

    ⎥⎥⎥

    ⎢⎢⎢

    ⎡−−

    −=

    ⎥⎥⎥

    ⎢⎢⎢

    −−−−

    =9961.20

    310481.00

    9961.311608.0302412.0

    0481.000039.2KF

    ⎩⎨⎧

    +=++=

    HyzxKyTBuFzz

    ˆ&

    UIO : example

    108

    A=[-1 1 0;-1 0 0; 0 -1 -1];B=[0 ; 1 ; 0];C=[1 0 0;0 0 1];D=[0 ; 0]; E=[-1 ; 0 ; 0 ];I=eye(3);

    H=E*inv((C*E)'*(C*E))*(C*E)' ;T=I-H*C;A1= T*A;VP_A=eig(A);

    P=input('Enter eigenvalues of the observer : eig(A-KC) ')

    K11 = place(A1',C',P);K1 = K11' ;F= A1-K1*C;K = K1 + F*H ;

    UIO : example

  • 109

    UIO : example

    110

    y and y estimate, disturbance occurs at t=5s

    UIO : example

    111

    residual = y - yest

    UIO : example

    112

    Localisation des défauts : banc de générateurs de

    résidus

  • 113

    Fault isolation : bank of RG

    DOS : Dedicated observer scheme

    ::

    SystemAct. Sens.u y

    u1umuRG1

    RGmu

    ract,1

    ract,mu

    ract,1ract,2

    ract,mu

    fact,1 fact,2 fact,mu

    0

    0

    001

    1

    1

    . . .

    0

    0

    . . .

    . . .

    Actuator fault

    Signatures table

    V. Cocquempot – LAGIS FRE 3303, Université Lille1 ; Cours de Master SMaRTDu diagnostic à la tolérance aux fautes 114

    Fault isolation : bank of RG

    ::

    SystemAct. Sens.u y

    1umuuRG1

    RGmu

    ract,1

    ract,mu

    ract,1ract,2

    ract,mu

    fact,1 fact,2 fact,mu0

    1

    . . .

    0

    . . .

    . . .

    1

    11

    1

    0

    1

    Actuator fault

    GOS : Generalized observer schemeSignatures table

    V. Cocquempot – LAGIS FRE 3303, Université Lille1 ; Cours de Master SMaRTDu diagnostic à la tolérance aux fautes

    115

    ::

    System Sens.Act.u y

    y1

    yp

    RG1

    RGp

    rsens,1

    rsens,p

    rcapt,1rcapt,2

    rcapt,p

    fsens,1 fsens,2 fsens,p

    0

    0

    001

    1

    1. . .

    0

    0. . .

    . . .

    Fault isolation : bank of RG

    DOS : Dedicated observer scheme

    Sensor fault

    Signatures table

    V. Cocquempot – LAGIS FRE 3303, Université Lille1 ; Cours de Master SMaRTDu diagnostic à la tolérance aux fautes 116

    ::

    System Sens.Act.u y

    1y

    py

    RG1

    RGp rsens,p

    rsens,1

    rsens,1rsens,2

    rsens,p

    fsens,1 fsens,2 fsens,p

    1

    1

    110

    0

    0

    . . .

    1

    1

    . . .

    . . .

    Fault isolation : bank of RG

    GOS : Generalized observer scheme

    Sensor fault

    Signatures table

    V. Cocquempot – LAGIS FRE 3303, Université Lille1 ; Cours de Master SMaRTDu diagnostic à la tolérance aux fautes

  • 117

    ⎩⎨⎧

    =++=

    CxyEdBuAxx&

    with :

    • x1 = C0 Concentration of chemical product

    • x2 = T0 Temperature of product

    • x3 = Tw Temperature of steam water

    • x4 = Tm Temperature of cooling

    Example (inspired from Watanabe and Himmelblau 1982)

    Watanabe, K. and D. M. Himmelblau (1982). Instrument Fault Detection in Systems withUncertainties. Int. J. Systems Sci. 13, 137–158.

    Bank of UIO

    118

    ⎥⎥⎥⎥

    ⎢⎢⎢⎢

    =

    ⎥⎥⎥⎥

    ⎢⎢⎢⎢

    −−

    −−

    =

    00758.201

    E

    4125.17781.06344.002588.02588.36000702.006702.300006.3

    A

    ⎥⎥⎥⎥

    ⎢⎢⎢⎢

    ⎡−

    =

    000101110

    001

    B

    ⎥⎥⎥

    ⎢⎢⎢

    ⎡=

    010000100001

    C

    Considered faults : Actuators faults : u1 , u2 , u3

    Bank of UIO : example

    119

    % UIO Example : Watanabe and Himmelblau 1982,

    % init system matricesA=[-3.6 0 0 0; 0 -3.6702 0 0.0702;0 0 -36.2588 0.2588; 0 0.6344 0.7781 -1.4125];B=[1 0 0 ; 0 1 -1 ; 1 0 1 ; 0 0 0];C=[1 0 0 0;0 1 0 0;0 0 1 0];D=zeros(3,3); E=[1 ; 20.758 ; 0 ; 0];I=eye(4);

    VP_A=eig(A)P=2*VP_A; %UIO dynamics

    Bank of UIO : example

    120

    %UIO3B3 = B(:,1:2);E3 = [E B(:,3)];H3=E3*inv((C*E3)'*(C*E3))*(C*E3)' ;T3=I-H3*C;A13= T3*A;K = place(A13',C',P);K13 = K' ;F3= A13-K13*C;K3 = K13 + F3*H3 ;

    %UIO1B1 = B(:,2:3);E1 = [E B(:,1)];H1=E1*inv((C*E1)'*(C*E1))*(C*E1)' T1=I-H1*C;

    A11= T1*A;K = place(A11',C',P);K11 = K' ;F1= A11-K11*C;K1 = K11 + F1*H1 ;

    %UIO2B2 = B(:,[1 3]);E2 = [E B(:,2)];H2=E2*inv((C*E2)'*(C*E2))*(C*E2)' ;T2=I-H2*C;A12= T2*A;K = place(A12',C',P);K12 = K' ;F2= A12-K12*C;K2 = K12 + F2*H2 ;

    Bank of UIO : example

  • 121 122

    Actuator signals with fault and disturbance

    Bank of UIO : example

    123

    Outputs with fauty actuators and disturbance

    Bank of UIO : example

    124

    UIO1 residual (robust wrt d and faulty actuator 1)

    Bank of UIO : example

  • 125

    UIO2 residual (robust wrt d and faulty actuator 2)

    Bank of UIO : example

    126

    UIO3 residual (robust wrt d and faulty actuator 3)

    Bank of UIO : example

    127

    Conclusions

    128

    Conclusions

    Le diagnostic et la commande tolérante aux fautes des systèmes est un domaine (relativement récent) pluridisciplinaire:

    Physique (connaissance des phénomènes, modélisation, ..)Analyse fonctionnelleAutomatique classique (observation, commande)Traitement du signalManipulation et représentation des donnéesThéorie de la décision statistique+ implantation des algorithmes, transmission de l’information, conception d’IHM de supervision,

  • 129

    Quelques orientations actuelles…

    Conception de systèmes sûrs de fonctionnement. Intégrer le diagnostic dès la conception (placement optimal de capteurs, actionneurs, traitements,…)Pronostic en utilisant des modèles de dégradation et en estimant les durées de vie résiduelles des composantsDiagnostic actifDiagnostic et FTC de systèmes dynamiques hybridesDiagnostic et FTC des systèmes distribuésLiens FTC et sûreté de fonctionnement

    V. Cocquempot – LAGIS FRE 3303, Université Lille1 ; Cours de Master SMaRTDu diagnostic à la tolérance aux fautes

    130

    Quelques références bibliographiques…

    131

    Bibliographie - Terminologie, définitions, …

    AFNOR : Association Française de Normalisation – norme 60010X

    Gilles Zwingelstein, Diagnostic des Défaillances – Théorie et pratique pour les systèmes industriels, Traité des Nouvelles Technologies, série Diagnostic et Maintenance, Hermès, 1995

    Isermann, R. (1997). Supervision, fault-detection and fault-diagnosismethods. An introduction. Control Engineering Practice, vol. 5, no. 5, pp. 639-652.

    Issues of fault diagnosis for dynamic systems. Patton R.J., Frank P.M., Clark R.N. eds., ISBN 3-540-19968-3, Springer Verlag, 2000.

    Biswas, G.; Cordier, M.-O.; Lunze, J.; Trave-Massuyes, L.; Staroswiecki, M., Diagnosis of Complex Systems: Bridging the Methodologies of the FDI and DX Communities, IEEE Transactions on Systems, Man, and Cybernetics, Part B, Volume 34, Issue 5, Oct. 2004 Page(s):2159 - 2162

    V. Cocquempot – LAGIS FRE 3303, Université Lille1 ; Cours de Master SMaRTDu diagnostic à la tolérance aux fautes 132

    Bibliographie – Sûreté de fonctionnement

    J. C. Laprie, Guide de la Sûreté de Fonctionnement, Cépaduès, Ed. Toulouse, 1995.

    A. Villemeur, A. Villemeur, Dependability of Industrial Systems. Paris: Eyrolles,1988,

    Gilles Zwingelstein, Diagnostic des Défaillances - Théorie et Pratique pour les Systèmes Industriels, Hermes Science Publications, Collection : Diagnostic & Maintenance, 1995

    M. Rausand and A. Hoyland, System Reliability Theory: Models, StatisticalMethods and Applications, Second ed., John Wiley & Sons Inc Ed, 2004.

    V. Cocquempot – LAGIS FRE 3303, Université Lille1 ; Cours de Master SMaRTDu diagnostic à la tolérance aux fautes

  • 133

    Bibliographie – FDI (Fault Detection and Isolation)

    Issues of Fault Diagnosis for Dynamic Systems, Patton, Ron J.; Frank, Paul M.; Clark, Robert N. (Eds.) , Springer, 2000.

    Janos Gertler, Fault Detection and Diagnosis in Engineering Systems, Marcel Dekker, New York (1998).

    Rolf Iserman, Fault-Diagnosis Systems: An Introduction from Fault Detection to Fault Tolerance, 2006, XVIII, 475 p. 227, Springer

    Supervision des procédés complexes, Sylviane Gentil ed., chapitre 5, 38 p., ISBN 978-2-7462-1510-8, Traité Information, Commande, Communication, IC2, Hermès Science Publications, Paris, 2007.

    + nombreuses thèses, HDR, publications…..

    Méthodes avec modèle (Model-based FDI)

    V. Cocquempot – LAGIS FRE 3303, Université Lille1 ; Cours de Master SMaRTDu diagnostic à la tolérance aux fautes 134

    Bibliographie – FDI (Fault Detection and Isolation)

    J. Gertler, J. Cao. PCA-based fault diagnosis in the presence of control and dynamics. AIChE Journal, 2004.

    Y Tharrault. Diagnostic de fonctionnement par analyse en composantes principales : Application à une station de traitement des eaux usées. Institut National Polytechnique de Lorraine, These de doctorat, 2008. http://tel.archives-ouvertes.fr/tel-00364698/en/

    K. M. Pekpé, C. Christophe, V. Cocquempot. Détection et localisation de défauts de capteurs pour les systèmes à structure linéaire et bilinéaire. In Diagnostic des systèmes complexes, Ed. D. Lefebvre, H. Chafouk, A. El Hami, M. Bennouna, ISBN 9954 - 8992 - 0 - 0, 2008. pp 201-21.

    B. Dubuisson, Diagnostic et reconnaisance des formes, Traité des Nouvelles technologies, Série Diagnostic et maintenance, Hermès

    Cours/TD de l’INSA de Rouen (Stéphane Canu): http://asi.insa-rouen.fr/enseignement/siteUV/dx_rdf/

    Méthodes sans modèle a priori

    V. Cocquempot – LAGIS FRE 3303, Université Lille1 ; Cours de Master SMaRTDu diagnostic à la tolérance aux fautes

    135

    Bibliographie – Méthodes de classification

    Stéphane CANU, Machines à noyaux pour l’apprentissage statistique http://www.techniques-ingenieur.fr/book/te5255/machines-a-noyaux-pour-l-apprentissage-statistique.html

    Nombreuses références sur la reconnaissance des formes à l’adresse http://www.ph.tn.tudelft.nl/PRInfo/books.html

    Reconnaissance des formes, classification

    V. Cocquempot – LAGIS FRE 3303, Université Lille1 ; Cours de Master SMaRTDu diagnostic à la tolérance aux fautes 136

    Bibliographie – Tolérance aux fautes

    Mogens Blanke, Michel Kinnaert, Jochen Schröder, Jan Lunze, Marcel Staroswiecki, Diagnosis and fault-tolerant control, Édition: 2 - 2006 - 672 pages, Springer.

    Yang, Hao, Jiang, Bin, Cocquempot, Vincent, Fault Tolerant Control Design for Hybrid Systems, Series: Lecture Notes in Control and Information Sciences , Vol. 397 2010, XVI, 192 p.,

    Mahmoud, Mufeed, Jiang, Jin, Zhang, Youmin, Active Fault Tolerant Control Systems : Stochastic Analysis and Synthesis. Lecture Notes in Control and Information Sciences, Vol. 287, Springer, 2003.

    Noura, H., Theilliol, D., Ponsart, J.-C., Chamseddine, A., Fault-tolerant Control Systems Design and Practical Application, Springer, series : Advances in Industrial Control, 2009

    V. Cocquempot – LAGIS FRE 3303, Université Lille1 ; Cours de Master SMaRTDu diagnostic à la tolérance aux fautes

  • 137

    Bibliographie – Traitement du signal

    Michèle Basseville and Igor V. Nikiforov, Detection of Abrupt Changes -Theory and Application; Prentice-Hall, Inc. (ISBN 0-13-126780-9 - April 1993 - Englewood Cliffs, N.J.). http://www.irisa.fr/sisthem/kniga/

    Boîte à outils MATLAB (gratuites)

    Analyse Temps-fréquence : http://tftb.nongnu.org/index_fr.html

    Analyse temps/Echelle (ondelettes) :http://www-stat.stanford.edu/~wavelab/

    http://gdr-isis.org/rilk/gdr/Kiosque/ouvrage

    V. Cocquempot – LAGIS FRE 3303, Université Lille1 ; Cours de Master SMaRTDu diagnostic à la tolérance aux fautes 138

    Sites WEB

    GDR MACS : http://www.univ-valenciennes.fr/GDR-MACS/

    GT S3 : http://perso.ensem.inpl-nancy.fr/Didier.Maquin/S3/

    GIS 3SGS : https://www.gis-3sgs.fr/

    GDR ISIS : http://gdr-isis.org/

    IMDR : Institut Maîtrise des Risques http://www.imdr.eu/v2/extranet/index.php?page=gtr

    V. Cocquempot – LAGIS FRE 3303, Université Lille1 ; Cours de Master SMaRTDu diagnostic à la tolérance aux fautes

    139

    Contact

    Vincent CocquempotProfesseur Université Lille 1, France DED Auto EDSPI 072Laboratoire LAGIS FRE 3303 : Tél : +33 (0)3 20 43 62 43Fax : +33 (0)3 20 33 71 89 Mail : [email protected]

    http://sfsd.polytech-lille.net/vcocquempot