dispositivo otro autor

8/6/2019 dispositivo otro autor

1/18

Qu es un dispositivo?

S C A R M O R O A B A D A *Dep artamen to de Ciencias HistricasUniversidad de [email protected]

1. INTRODUCCINLos das 24 y 25 de abril de 1998 se celebr en l'Universit de Louvain-La-Neuve un congreso internacional que, bajo el ttulo Dispositifs et mdiation dessavoirs trataba de ofrecer algunas respuestas a una pregunta planteada porGiles Deeuze diez aos atrs: Qu es un dispositivo? (Deleuze 1989).La pertinencia entonces y ahora, de dicha cuestin obedeca a la paradojanacida de una doble constatacin: Por un lado, la notable difusin del trminodispositivo en el campo de las ciencias humanas y, por o tro, los escasos ejercicios de reflexin terica sobre su significado. En este sentido y teniendo encuenta que dicho trmino ha sido utilizado especialmente en trabajos de sociologa cualitativa, el marco que ofrece una revista sobre metodologa de las ciencias sociales parece el lugar idneo para retomar la cuesn y plantear algunas

' Efectivamente, desde que Michel Foucault (1926-1984) hablase del dispositivo disciplinario (Foucault 1975: 173) o del dispositivo de la sexualidadEste artculo naci de una conversacin que mantuve con el profesor Hubert L. Dreyfisdurante una estancia en la Universidad de Berkeley. Muchas de las J ^ ^ ^ ^ ^ ^ f f . f ^ J ! ^ ^ falguna de sus sugerencias y, en este sentido, quisiera exptesffle mi agradecimiento^ Tknpocoqu i-s ie^ olvidarme de algunos compaeros y am ips que han sido una f ^ ^ ' " X ^ ^ ^ l e l l t ' ;cin definitiva de este ensayo: Carlos Nieto, ngel Pelayo. Manuel R. Gonzlez Morales y Jorge

^ ' i n g r e s o Internacional dispositifs et mditation dans ' ^ " / X ^ ^ X f ^ P I^fGReMS (Groupe de Recheiche en Mdiations des Savoirs-Univemt cathohqiw de Louvam (Bel-gique, en cokboracin con el GRAME (Groupe de Recherches sur les Apprentissages, lesMedias et l'Educaton Universit de Paris 8).

EMPIRIA. Revista de Metodologa de Ciencias Sociales. N. 6,2 00 3. pp. 29-46.


2/18

30 SCAR MORO ABADA(Foucault 1976: 99) hem os asistido a la proliferacin de trabajos qu e desde perspectivas tan diferentes como la filosofa, el derecho, la pedagoga o el feminism o, hablan de dispositivos carcelarios, pedaggicos, televisivos e inclusofunerarios (Vandendorpe 1999). Como acabo de sealar y como me propongorepasar en esta introduccin, dicha proliferacin ha sido especialmente importante en el caso de la sociologa.En primer lugar, la idea de estudiar las relaciones entre saber y poder dentrodel espacio de un dispositivo ha adquirido gran protagonism o en sociologa de laciencia, tal y como demuestran los trabajos de Steven Shapin, Jan Hacking yBruno Latour entre otros . Todos ellos han incidido en el anlisis de la produccin, circulacin y recepcin de l saber cientfico/ tcnico a travs de lo que no sotros denominamos dispositivos.El concepto tambin ha sido utilizado recurrentemente en el campo de lasociologa del trabajo (p.e. Bessy 1997: 35, Eym ard-Duvem ay 1997: 17)donde se ha planteado desde la importancia de analizar dispositivos tcnicossofisticados o que hacen un uso importante de tiles informticos de comunicacin, permitiendo a grupos dispersos trabajar juntos en un grupo-proyecto, ^ (Cardn 1997: 5) hasta la necesidad de considerar que toda prcticatiene lugar en un dispositivo que comprende objetos materiales [...] en unespacio organizado socialmente y bajo la regulacin de discurso. (Poitou1980: 95)" Lo mismo podra decirse de la sociologa de los medios de comunicacin don de, desde que en 1971 Schaeffer definiera las relaciones entre losprofesionales de la comunicacin y el pblico como un dispositivo estratgic o ' (Schaeffer 19 71 : 61), se ha venido hab lando de dispositivos televisuales (Nel 1998), de una edad de oro de los dispositivos (Flageul 1999) o deun dispositivo que concierne nicamente a la proyeccin [cinematogrfica] yen la que est incluido el sujeto al que se dirige dicha proyeccin * (Baudry1975: 58).

Tan prolfica utilizacin contrasta con el escaso nmero de enfoques realmente reflexivos, abstractos, de la nocin de dispositivo. Habitualmente, el trmino [...] aparece sin verdadera definicin, m odestam ente enrollado en el cora-^ Frente a la epistemologa que estudia la ciencia ya constituida (Ready Made Science),Bruno Latour reivindica una sociologa de la ciencia que estudie la ciencia que est hacindose{Science in the Makng) (Latour 1987). Privilegiando el anlisis de la investigacin cientfica,i.e. de \2i praxis cientfica, Latour ha puesto sobre la mesa la existencia de extraordinarios dispositivos t produccin del saber y, en verdad, de mediacin del saber (Extraordinaires dispositifsde production du savoir, et en vrit, de mdiation du savoir, Berten 1999: 33). Un buen ejemploen su libro Laboratory Life donde, a partir de una metodologa antropolgica, los autores analizanla vida en un laboratorio cientfico apoyndose en ideas que remiten a la definicin foucaultiana dedispositivo (Latour & Woolgar 1979).' Dispositifs techniques sophistiqus ou quifont un usage important d'outils informatiques decommunication, permettant des equipes disperses de travailler ensembe en groupe-projet.* Toute pratique s'accomplit dans un dispositif qui comprend des objets matriels [...] dans

un espace organis socialement et sous la rgulation de discours.' Dispo sitif stratgique.' Dispositif qui concerne uniquement la projection et dans lequel le sujet qui s'adresse laprojection est inclus.


3/18

QU ES UN O/STOSmVO? 31zn de una frase o de una expresin ms boyante ^ (Belin 1999: 251). Parececomo si su carcter de operatividad dispensase de tener que pensarlo en su pertinencia terica. ^ (Jacquinot-Delaunay & Monnoyer 1999: 9). En mi opinin,dos razones explican tan escasa reflexin terica: en primer lugar la polignesisdel concepto (que invalida la extendida creencia de su origen foucaultiano)' y,en segundo lugar, su gran plasticidad que ha acabado por convertirle en una palabra-maleta que permite explicar de manera elegante y concisa lo que de otromodo exigira el empleo de perfrasis azarosas '" (Belin 1999: 252).Por todo ello, el objetivo de este artculo es sugerir una reflexin terica sobreel concepto dispositivo que permita, en la medida de nuestras posibilidades, reducir la mencionada distancia que separa su definicin y su uso. Dado el carcterpoligentico y maleable del trmino, existen dos posibilidades para llevar a caboesta tarea: Proceder a una genealoga temtica que permita comprender la gnesis del concepto en cada disciplina en la que se ha aplicado ", o examinar la referencia a la que remiten la mayora de los autores y sobre la que, de una manera uotra, se han apoyado buena parte de los estudios sociolgicos que analizan dispositivos. Estamos hablando, por supuesto, del trabajo de M ichel Foucault. 'Pretendo, por tanto, repasar los trabajos de Foucault con el objetivo de ofrecer una referencia terica a los socilogos que han trabajado sobre un conceptoms utilizado que interrogado (Jacquinot-Delaunay & Monnoyer 1999: 10). U naadvertencia: Dado que cualquier concepto, a travs de la operacin reductora quelo constituye ' \ esconde una multiplicidad que le convierte en el punto de coincidencia, de condensacin o de acumulacin de sus componentes (Deleuze &Guattari 1991: 21), no se trata de ofrecer una definicin unitaria y normativa delo que es un dispositivo, sino de hacer visible la multiplicidad de elementos queremiten al dispositivo. El lector que busque en este artculo una definicin claray concisa de lo qu Foucault entiende por dispositivo quedar probablemente

' Wapproches rellement rflexives, abstraites de la notion de dispositif. Le plus souvent, leterme [...] apparait sans vraie dflnition, modestement lov au cceur d'une phrase, d'une expres-sion plus voyante.* Comme si son caractre d'oprativit dispensait d'en penser la pertinence thorique.' Aunque la definicin foucaultiana de dispositivo haya sido la ms influyente en el campo delas ciencias sociales, lo cierto es que el trmino comenz a utilizarse en la primera mitad de la dcada de los setenta de manera autnoma en diferentes campos. Probablemente el primero en usarlofue Fierre Schaeffer quien, en 1971, refirindose a la televisin habl del dispositivo como unepige tendu I'animal humain pour sa capture en vue d'observation (Schaeffer 1971: 158). Demanera independiente, en el campo del anlisis cinematogrfico Jean-Louis Baudry utiliz el tr-mino en 1975 para definir el cine como una mquina de dominacin simblica (Baudry 1975).' Permet d'exprimer defagon elegante et concise ce qui, autrement, demanderaii l'emploi depriphrases hasardeuses." Como, por ejemplo, ha hecho por ejemplo Guy Lochard con respecto al uso del concepto enel campo de los estudios televisivos (Lochard 1999).' La mayora de quienes han trabajado sobre dispositivo(s) reconocen el carcter de referenciaterica fundamental (y casi nica) del trabajo de Michel Foucault: Deleuze 1989, Jacquinot-Delaunay & Monnoyer 1999, Peeters & Charlier 1999, Berten 1999, Hert 1999, Belin 1999, Chartier1999." Lo particular para el concepto es aquello a lo que no llega, lo que el mecanismo de su abstraccin elimina, lo que no es de antemano un caso de concepto (Adorno 1966: 16).


4/18

3 2 SCAR MORO ABADAdecepcionado. En su lugar se encontrar con una referencia terica, un puzzle deretales y de sugerencias.2. EL EMBRIN DE UN CON CEPTO: LA PISTM

Para responder a la pregunta que da ttulo a este artculo es necesario profundizar en un concepto sobre el que Foucault trabaj en los aos sesenta y que noslo puede considerarse la matriz del dispositivo "* sino un tipo de dispositivo ens mismo " : la pistm. Dada la abundante bibliografa al respecto '*, me limitar aqu a dos cuestiones: esbozar una breve historia de la pistm que permitacomprender sus caractersticas fundamentales y mostrar su influencia sobre eltrmino dispositivo.La pistm foucaultiana toma cuerpo en un perodo muy concreto de la trayectoria del filsofo (la segunda mitad de los aos sesenta) en el que su preocupacin fundamental gir en tomo a una cuestin central: Qu es el saber? ' Paradar respuesta a esta pregunta, Foucault trabaja con varios conceptos que van a llevarle primero hasta la definicin de pistm y , ms adelante, hasta el dispositivo.El primero es el de systme (sistema) o conjunto de relaciones que se mantienen, se transforman, independientemente de las cosas que ligan '*. La definicinde systme est muy prxima al concepto de structure {estructura) y a los trabajosde Dumzil, Lvi-Strauss, Lacan, etc. La idea es que, antes de toda existenciahumana, de todo pensamiento humano, existira ya un saber, un sistema que noso

tros redescubrimos ' . Por tanto, ya se encuentra aqu una idea que ms tarde ser" En el trabajo posterior de Foucault, el concepto pistm tiende a ser remplazado por el tr-mino DISPOSITIVO (Macey 2001: 113)." Idea subrayada por el pwopio Foucault: Lo que llamo dispositivo es un caso mucho msgeneral de la pistm. O mejor que la pistm es un dispositivo especficamente discursivo, enlo que se diferencia del dispositivo que puede ser discursivo o no discursivo, al ser sus elementosmucho ms heterogneos (Foucault 1977: 131).'* Para una bibliografa bsica del concepto pistm: Canguilhem 1967, Steiner 1971: 400,Lemert & Grillan 1982: 1 31, Rajchman 1985: 25 , Machado 1989, Sauquillo 1989: 237, Ingram1994: 232, Macey 2001: 113.' ' Nosotros estamos hoy en la poca del saber. Normalmente, se habla de un empobrecimiento del pensamiento filosfico, uicio inspirado por conceptos obsoletos. Hoy, hay una reflexinfilosfica extremadamente rica en un campo que no formaba parte antes de la reflexin filosfica.Lx>s emlogos, los lingistas, los socilogos, los psiclogos acometen actos filosficos.El saber seha diversificado. El problema filosfico contemporneo es rodear el saber en el extremo de smismo, definir su propio permetro (Nous sommes aujourd'hui l'Sge du savoir. On parle cou-ramment d'un appauvrissement de la pense philosophique ; jugement inspir par des conceptsdpasss. II y a aujourd'hui une reflexin philosophique extrmement riche dans un champ qu i nefaisait pos partie auparavant de la reflexin philosophique. Les ethnologues, les linguistes, lessociologues, les psychologues commettent des actes philosophiques. Le savoir s' est dmultipli. Leproblme philosophique contemporaine est de cerner le savoir V extreme de lui-mme, de definirson propre primtre), en: Foucault 1966, 580.'* Ensemble de relations qui se maintiennent, se transforment, indpendamment des chosesqu'ellesrelient(Foucault 1966b: 542)." Avant toute existence hum aine, toute pense humaine, il y aurait dj un savoir, un systme, que nous redcouvrons, en: dem, p. 543.


5/18

QU ES UN DISPOSITIVO'! 33fundamental en la definicin que Foucault aporta del dispositivo disciplinario:El sistema (igual que el dispositivo) se define a partir de un criterio de posicin(Deleuze 1973: 571) que afirma que los elementos que lo componen no son significan tes en s mismos sino que su significado deriva de su posicin relativa dentrodel conjunto. Por otro lado, el sistema tiene un carcter constrictor que nos impideescapar de su red: siempre se piensa en el interior de una ordenacin definida poruna poca y por un lenguaje. En este sentido, nos antecede. En 1966, Foucault defina su tarea como poner al da este pensamiento anterior al pensamiento, ese sistema anterior a todo sistema... l es el fondo sobre el cual nuestro pensamientolibre emerge y centellea durante un instante... ^.Sin embargo, la idea de systme tena una serie de connotaciones que no convencan a Michel Foucault. La ms importante, su evidente conexin con elestructuralismo ^'. Tal vez por ello, Foucault prefiri construir su concepto depistm sobre dos ideas distintas: le pralable (lo previo) y la regin interm-diaire (la regin intermedia).La primera, le pralable, hace referencia a un campo de posibilidad definidopor un entramado de relaciones: Se trata de los elementos que deben haber sidoformados por una prctica discursiva para que eventualmente un discurso cientfico se constituya, especificado no solamente por su forma y por su rigor, sinotambin por los objetos con los cuales tiene relacin, los tipos de enunciacinque pone en juego, los conceptos que manipula y las estrategias que utiliza ^(Foucault 1969: 237).

* C'est de mettre au jour cette pense d'avant la pense, ce systme d'avant tout systme.. .11est le fond sur lequel notre pense libre emerge et scintille pendant un instant... (Foucault1966b: 543).^' A partir de 1968 Foucault rechaz (violentamente) cualquier vnculo con el estructuralismo:Si preguntamos a los que han sido clasificados bajo la etiqueta de estructuralistas, si preguntamos a Lvi-Strauss, a Lacan, a Althusser o a los lingistas respondern que nada tienen en comnunos con otros o muy pocas cosas. El estructuralismo es una categora que existe para los otros, paraquienes no lo son. Slo desde el exterior se puede decir este o ese son estructuralistas. Es a Sartre aquien hay que preguntar qu son los estructuralistas puesto que el considera que constituyen ungrupo coherente (Lvi-Strauss, Althusser, Dumzil, Lacan y yo), un grupo que presenta una especiede unidad; sin embargo esta unidad, nosotros no la percibimos. (Foucault 1%8:42-43). Sin embargo, antes de esa fecha existen documentos donde Foucault vincula claramente su proyecto filo sfico con el estructuralismo: Lo que he intentado hacer ha sido introducir los anlisis de estilo estruc-turalista en los dominios en los cules ellos no haban penetrado hasta el presente, es decir en eldominio de la historia de las ideas, la historia de los conocimientos, la historia de la teora (Ceque f ai essay defaire, c'est introduire des analyses de style structuraliste dans des domaines oelles n'avaient pa s penetr jusqu' prsent, c'est--dire dans le domaine de s histoires des idees,l'histoire des connaissances, l'histoire de la thorie) (Foucault 1967b: 611) En la misma entrevis-ta , Foucault afirma: Yo soy, a lo ms, el monaguillo del estructuralismo. Digamos que yo he toca-do la campana, que losfielesse han arrodillado, que los no creyentes se han puesto a gritar. Peroel oficio habA comenzado haca mucho tiempo. (Je suis tout au plus l'enfant de chceur du struc-turalisme. Disons que j 'a i secou la sonnette, que lesfidlesse sont agenouills, que les incroyantsont pouss des cris. Mais l'office avait commenc depuis longtemps)) en: dem, p. 609.

^ II s'agit des lments qui doivent avoir t formes par une pratique discursive pour qu'-ventuellement un discours scientifique se constitue, spcifi non seulement par sa forme et sarigueur, mais aussi par les objets auxquels il a affaire, les types 'nonciation qu'il met enjeu, lesconcepts qu'il manipule, et les stratgies qu'il utilise.


6/18

34 SCAR MORO ABADALa segunda, la regin intermdiaire, nos lleva directamente al prefacio de Lesmots et les choses (1967 ). All, Foucau lt comienza su libro con una clasificacinde animales procedente del relato de Borges El idioma analtico de John Wil-kins: Los animales se dividen en (a) pertenecientes al Emperador, (b) embalsam ados, (c) amaestrados, (d) lechones, (e) sirenas, (f) fabulosos, (g) perros sueltos, (h) incluidos en esta clasificacin, (i) que se agitan como locos, (j)innum erables, (k) dibujados con un pinc el finsimo de pelo d e cam ello, (1) etctera, (m) que acaban de romp er el jarrn, (n) que de lejos parecen m oscas (B or ges 1960: 142). Como cualquier lector, Foucault se pregunta por lo extrao deesta clasificacin. Por qu este conjunto no s resulta absurdo e incom prensible?Respuesta: Porque est situado en el lmite de nuestro pensamiento o, ms exactamente, porque es imposible d e pensar. Por tanto, la pregunta c lave es: qu es

imposible de pensar y de qu imposibilidad se trata? ^' (Foucault 1967: 1) o, ala inversa, qu podemos pensar? De este modo, Foucault trata de definir elcampo de lo pensable, i.e. el espacio del saber.Foucault define dicho espacio a partir de dos puntos d e referencia. En p rimerlugar lo que denom ina los cdigos fundamentales de una cultura o conjunto deelementos que determinan para cada hombre los rdenes empricos a los quehabr de enfrentarse: hablamos del lenguaje, los esquem as perceptivos, las jerarquas, etc. En el otro extremo de este espacio, Foucault sita a las ciencias y a lafilosofa como el aparato reflexivo que explica la existencia de un orden y lasleyes a las que dicho orden obedece. Entre estos dos polos, se extiende un dominio que Foucault denomina la regin intermedia. El espacio que incluye dicharegin as como los dos extremos que la limitan (los cdigos ordenadores y lasreflexiones sobre el orden) constituye el saber. De este modo, en Les mots et leschoses, Foucault propone una primera definicin de pistm ^ (En una culturay en un mom ento dad o, siempre existe slo una pistm que define las condiciones de posibilidad de todo saber, Foucault 196 7:179 ) ^' que, como bien han sealado sus crticos, estaba todava sujeta a la acusacin de estructuralismo *.Quiz por ello sea preferible recoger la definicin que aparece en L'Archo-logie du savoir (1969 ). All, la pistm es el conjunto de relaciones que se pue den descubrir, para una poca dada, entre las ciencias cuando se las analiza al

^' Qu 'est-il done impossible de penser, et de quelle impossibilit s'agit-il ?^ En Las palabras y las cosas, Foucault habla de tres pistm que se han sucedido en Occidente a partir del siglo xv: (a) El Renacimiento, donde el saber est determinado por la figura dela semejanza que ordena y regula todo conocimiento posible, (b) La Edad Clsica (siglos xvii yxvra), definida por la mathesis universalis (ciencia de la medida y del orden) y por la teora de larepresentacin, (c) La Modernidad, que comienza a principios del siglo xix con la desaparicin dela teora de la representacin comofindamentodel orden y la aparicin del hombre como sujeto/objeto del saber.^' Dans une culture et un moment donn, il n'y ajamis qu'une pistm, qui dfinit les con-ditions de possibilit de tout savoir.* Foucault admite que en Las palabras y las cosas emple el trmino de un modo demasiadoformal, tanto que le libro estaba abierto a la acusacin de ser estructuralista {Foucault admitsthat in The Order of the Things he employed the term in a somewhat too formal manner, such thatthe book was open to the charge ofbeing structuralism), en (Gillan & Lemert 1982: 131) Ver tambin: (Barker 1993: 53).


7/18

QU ES UN DISPOSITIVO'} 3 5nivel de sus regularidades discursivas^'' (Foucault 1969: 250). Como el propioFoucault seala, la pistm no es ni el estilo general de las investigaciones enun perodo concreto, ni una cierta mentalidad que pudiera subyacer a todas ellas,ni una determinada visin del mundo (no es die W eltanschauung), ni una estruc-tura general del pensamiento. Todas estas aproximaciones se refieren a lo unita-rio. La pistm, por el contrario, describe un conjunto de relaciones, una dis-persin. N o se trata de un estadio de racionalidad que atraviesa cualquier formadel conocimiento en una poca dada, tampoco de la manifestacin ltima de lainquebrantable unidad del sujeto, sino de la desviacin, las distancias, las opo-siciones, las diferencias, las relaciones de sus mltiples discursos cientficos.(Foucault 1968b: 50)En definitiva, tomando como referencia esta definicin y como veremos msadelante, puede sealarse una doble coincidencia entre el concepto de pistmy el de dispositivo:

El primer lugar, ambos remiten a un espacio topolgico, i.e. un espacioque se define tanto por la posicin que ocupan los elementos que se dis-tribuyen en l (incluida la distancia que los separa) como por las funcio-nes de dichos elementos. Como veremos ms adelante, los socilogos hanutilizado recurrentemente esta idea para definir dispositivos. Un buenejemplo es el dispositivo pedaggico donde sus elementos (el profesor,los alumnos, etc.) no son significantes per se, sino que adquieren su sig-nificado por la posicin que ocupan en un determinado espacio, por lafuncin que desempean y por el tipo de relaciones que entablan entreellos. En segundo lugar, ambos se refieren a una multiplicidad. Tanto la pistm como el dispositivo definen multiplicidades de elementos: la prime-ra hace referencia a la pluralidad de componentes del espacio del saber, elsegundo a un conjunto de piezas que, en forma de rseau, estructuran unespacio determinado.

3. EL D I S P O S I T I V OA travs de un movimiento que subraya el trnsito del momento de laarqueologa al propio de la genealoga,(Sauquillo 1989: 241) a mediadosde la dcada de los setenta Foucault reemplaza el concepto de pistm por el dedispositivo. E n este sentido, los dos libros claves son Surveiller et punir (1975)^*y La volme de savoir (1976) ^'. Con vistas a comprender el uso que Foucault

^^ L' ensemble des relations qu'on peut dcouvrir, pour une poque donne, entre les scien-ces, quand on les analyse au niveau des regulantes discursives.^ Hay traduccin castellana: FOUCAULT, M . 1992. Vigilar y castigar. Nacimiento de la p risin,S . X X I , M a dr id .^' Hay traduccin castellana: FOUCAULT, M . 1984. La historia de a sexualidad . La voluntadde saber. S iglo XXI, M adrid.


8/18

3 6 SCAR MORO ABADAhace de este concepto procederemos en dos tiempos: En primer lugar, ofreceremos algunos ejemplos concretos (la definicin del examen en tanto que dispositivo disciplinario) y en segundo lugar esbozaremos un anlisis terico de lanocin foucaultiana de dispositivo.3.1. Un ejemplo de dispositivo: el examen

En Surveiller et punir, Foucault examina el funcionamiento del poder y habladel dispositivo disciplinario como el especfico de nuestra contemporaneidad:El poder disciplinario [...] se convierte en un sistema integrado, ligado desdeel interior a la economa y a los fines del dispositivo donde se ejerce ^ (Foucault1975: 179) El dispositivo disciplinario se organiza como un poder mltiple, automtico y autnomo que funciona a travs de mltiples tcnicas que se entrecruzan y se extienden por el tejido social en forma de redes: Poder que no seencuentra ubicado histricamente en las instancias superiores de la censura, sinoque tambin se sumerge ms profundamente, ms sutilmente, en todo el entramado de la sociedad (Foucault 1972: 107).Ese gran dispositivo que conforma el aparato disciplinario (Foucault 1975:176) se articula sobre una serie de instrumentos que se entrecruzan en el juegode la vigilancia, del castigo y del examen. El ms representativo de estos dispositivos de disciplina (Foucault 1975: 187) es el examen, procedimiento quecombina las tcnicas de la vigilancia y de la sancin normalizadora y que establece sobre los individuos una vigilancia a travs de la cual les diferencia y lessanciona. Por ello, tomaremos el examen como ejemplo de la descripcin quehace Foucault de un dispositivo.El examen es la forma jurdica caracterstica de nuestra modernidad que combina la vigilancia y el castigo, regulando en su interior un tipo de relacin entresaber y poder Esta forma de saber-poder dar lugar a las ciencias humanas(psiquiatra, psicologa, sociologa, etc.) surgidas dentro del dispositivo definidopor el propio examen: ciencias nacidas para clasificar, vigilar, determinar la posicin exacta del individuo dentro de una sociedad (y, lo que es ms importante, supeligrosidad). La liaison saber-poder definida por el examen se caracteriza portres rasgos:

1. El examen invierte la economa de la visibilidad en el ejercicio del poder.Hasta el siglo xix, el poder tiene un carcter esencialmente exhibicionista:se muestra, se manifiesta, se hace visible. El poder regula un ceremonial atravs del cual semuestra como triunfo: la coronacin del soberano, la rendicin del vencido, el martirio del condenado, etc. Por el contrario, eldominado permanece en el anonimato, forma parte de una masa annimacuya funcin es mirar. A partir del siglo xix el poder disciplinario se despliega en su invisibilidad, sometiendo a una visibilidad obligatoria a aque-

^ Le ix)uvoir disciplinaire [...] devient un systme integr, li de l'intrieur t'conomieet auxfins du dispositifo il s'exerce. [El subrayado es mo]


9/18

QU ES UN DISPOSITIVO'! 3 7los sobre quienes se aplica. Con la disciplina, el poder pasa de observadoa observador. Su mirada no ser otra que el examen, entendido como elconjunto de tcnicas encaminadas a objetivizar al individuo definindo-lo a partir de una serie de parmetros. La disciplina establece su propiaceremonia, a travs de la cual los sujetos son ofertados como objetosa la observacin de un poder que no se manifiesta ms que en su sola mira-da (Foucault 1975: 190).2. El examen hace entrar al individuo en un campo documental. El examen,que somete a los individuos a permanente vigilancia, se fundamenta sobreel desarrollo y la acumulacin de una inmensa masa documental. Siguien-do los mtodos utilizados por la burocracia administrativa, el examen ela-bora, a partir de las diferentes instituciones que articula, numerosos infor-mes sobre el individuo: el colegio (calificaciones acadmicas y sobre elcomportamiento de las personas), el hospital (informes mdicos), el cuar-tel militar. De este modo, el examen posibilita la constitucin del indivi-duo como un objeto descriptible dentro de un campo relacional msamplio. Ese objeto es el ciudadano moderno.3. El examen hace de cada individuo un caso concreto. No hay que enten-der este trmino en su acepcin jurdica, ms bien se refiere al individuotal y como podemos describirle, evaluarle, medirle, compararle a otros yesto en su individualidad propia^' (Foucault 1975: 193). Antes del sigloXIX, la descripcin detallada de la vida de una persona (normalmente bajola forma de biografa) era tanto un privilegio como un testigo del poder delpersonaje biografiado. El objetivo era conservar su memoria frente al pasode los aos. Con la sociedad disciplinaria, la biografa adopta la forma deinforme y la descripcin de la individualidad se convierte en un mecanis-mo de control utilizable en el presente. De este modo surge una nuevafigura (el individuo) como efecto y objeto tanto del saber como del poder:En un rgimen disciplinario, la individualizacin en revancha es descen-dente: a medida que el poder deviene ms annimo y ms funcional, aque-llos sobre los que se ejerce tienden a ser ms fuertemente individualizados;y por las vigilancias ms que por las ceremonias, por las conmemoracio-nes ms que por los relatos conmemorativos, por las medidas comparati-vas que tienen la norma por referencia (Foucault 1975: 195).

En definitiva, en Surveiller et punir Foucault ofrece una idea de dispositivoque va ms all de su trabajo epistemolgico. Como la pistm, el dispositivodescribe el espacio de una dispersin, la realidad de una multiplicidad de ele-mentos. Sin embargo, el dispositivo introduce nuevos elementos: (a) define unaserie de conexiones ntimas entre saber y poder ^ (el examen es una forma de" C'est l'individu tel qu'on peut le dcrire, le jauger, le mesure, le compar des autres etcela dans son individualit mme." Es necesario por tanto admitir que el poder produce saber [...] que poder y saber se impli-can directamente el uno al otro, que no hay relacin de poder sin constitucin relativa de un c ampode saber, ni saber que no suponga y no constituya al mismo tiempo relaciones de poder {Ifaut


10/18

3 8 SCAR MORO ABADAsaber y, al mismo tiempo, el ejercicio de un poder), (b) establece la dispersin delpoder a travs una multiplicidad de dispositivos (la vigilancia, el castigo, el examen) y (c) describe la produccin de modos de subjetivacin del individuo a partir de determinadas tcnicas (el propio examen). Ideas que Foucault retomarms adelante en La Volante de savoir (Foucault 1976). All, el dispositivo de lasexualidad hace referencia al conjunto de prcticas, instituciones y conocimientos que hicieron, hacia el siglo xviii, de la sexualidad un dominio coherente y unadimensin absolutamente fundamental del individuo. Frente a quienes definen lasexualidad como represin, Foucault propone insertar esa hiptesis represiva enun dispositivo ms amplio que permitiera comprender la sexualidad como uncampo estratgico donde se ligan discursos, prcticas, tcticas, estrategias,poder-represin, poder-seduccin y modos de subjetivacin.3.2. Hacia una descripcin terica del dispositivo

Toda vez mostrados algunos ejemplos de lo que Foucault entiende por dispositivo es el momento de proceder a una definicin terica. Aunque, en mi opinin, Deleuze hace una interpretacin excesivamente amplia del trmino, sudefinicin es un buen punto de partida: Un dispositivo es una especie de ovillo o madeja, un conjunto multilineal. Est compuesto de lneas de diferentenaturaleza y esas lneas del dispositivo no abarcan ni rodean sistemas cada unode los cules seran homogneos por su cuenta (el objeto, el sujeto, el lenguaje), sino que siguen direcciones diferentes, forman procesos siempre en desequilibrio y esas lneas tanto se acercan una a otras como se alejan unas de otras(Deleuze 1989: 155) Deleuze distingue cuatro lneas principales que componenun dispositivo: Lneas de visibilidad. Los dispositivos tienen como primera funcin hacerver. Su rgimen de luz describe una arquitectura de la realidad, haciendovisibles ciertas partes y dejando otras en penumbra. Lneas de enunciacin. Su funcin es hacer hablar a travs de la produccin de un rgimen de enunciacin concreto. Estas lneas determinan elespacio de lo enunciable, aquello que puede ser dicho en el campo de undispositivo dado. Lneas de fuerza. Aaden la tercera dimensin que permite al dispositivoocupar un determinado lugar en el espacio, adoptar una forma concreta.Recorren la interioridad de dicho espacio (o ms bien la atraviesan) yregulan el tipo de relaciones que pueden producirse. Lneas de subjetivacin. Se refieren al individuo y describen las condiciones en las que este se convierte en sujeto/objeto de conocimiento, defi-

plutt adm ettre que lepouvoirpro duit du savoir [...] que pouvoir et savoir s'impliquent directe-ment I'un l'autre ; qu'il n'y a champ des relations de pouvoir sans constitution corrlative d'unchamp de savoir, ni de savoir qui ne suppose et ne constitue en mente temps des relations de pouvoir), Foucault 1975: 32.


11/18

QU ES UN DlSPOSmVOl 39nen procesos y funcionan como lneas de fuga: Escapa a las lneas anteriores, se escapa. El s-mismo no es ni un saber ni un poder. Es procesode individuacin que tiene que ver con grupos o personas y que se sustraea las relaciones de fuerzas establecidas como saberes constituidos: es unaespecie de plusvala (Deleuze 1989: 157).

De alguna manera, los dos primeros tipos de lneas remiten al saber y ya seencontraban presentes en la definicin de pistm. De acuerdo con Deleuze, eldispositivo incorpora dos nuevas dimensiones (referidas al poder y a los procesos de subjetivacin), que dotan de volumen a la figura bidimensional de lapistm.Tomando como referencia la definicin de Foucault (Foucault 1977: 127-131), el dispositif podra representarse del siguiente modo:

ARQUITECTURA

LEYES

PROPOSICIONESFILOSFICAS

DISCURSOSINSTITUCIONES

DECISIONESREGLAMENTARIAS

ENUNCIADOSCIENTFICOSPROPOSICIONESMORALES

Descripcin de un dispositivo.

En el esquema que acabo de esbozar, el dispositivo se define no slo porcada uno de los elementos all enumerados (discursos, instituciones, etc.),tambin, y sobre todo , por la malla que se establece entre ellos. Foucault define el dispositivo a partir de tres caractersticas: (a) como retcula o red, (b)como un tipo de relacin: Entre estos elementos, discursivos o no, existecomo un juego , de los cambios de posicin, de las modificaciones de funciones que pueden, stas tambin, ser muy diferentes (Foucault 1977: 129), (c)como un juego de fuerzas o, ms bien, como estrategias de relaciones defuerzas soportando unos tipos de saber, y soportadas por ellos (Foucault1977: 130-131).


12/18

4 0 SCAR MORO ABADA4. DISPOSITIVO Y CIENCIAS SOCIALES

En lugar de proceder a una definicin normativa de dispositivo, hemosesparcido sobre la mesa algunas ideas desarrolladas por Foucault en tomo aeste meta-concepto (Nel 1999: 131): pistm, espacio topolgico, multiplicidades, relacin de fuerzas, saber-poder, subjetividad, etc. Eseste arsenal heterogneo de imgenes, esquemas, figuras y modelos el que hadeterminado la diversidad de contextos de utilizacin del trmino. Exploraremos ahora las lneas generales de este mode d'emploi en el terreno de las ciencias sociales.El disposit ivo como esquema primordial del pensamiento ^^ Foucaultdefine el dispositivo como la red que puede establecerse entre un conjuntoheterogneo de elementos que incluye discursos, insti tuciones, reglamentos,leyes, medidas administrativas, enunciados cientf icos, proposiciones fi losficas y m orales. Por tanto, el concepto hace referencia a un esquema de representacin o grille d'intrpretation (cuya forma remite a una retcula o a unared) ^* a travs del cul pensar fenmenos socio/ culturales. Tanto la pistm como el disposit ivo describen espacios topolgicos, i .e. espacios definidos por la relacin entre un conjunto heterogneo de elementos que no sonsignificantes en s mismos. As, la idea de rseau que pone en juego el disposit ivo se encuen tra a medio camino entre el concepto de estructura (quereduce la multiplicidad a un esquema totalizante) y el de rizoma (pura mult iplicidad).Esta idea recorre los trabajos sobre sociologa de los medios de com unicacinque han utilizado el dispositivo para designar un campo compuesto de elementos heterogneos y para tratar esta heterogeneidad^^ (Peeters & Charlier 1999:15). As, el dispositivo se define en una funcin de soporte, de baliza, de cuadro organizador ^, (Peeters & Charlier 1999: 19) y si organiza y hace posiblealgo es porque simplemente hace existir un espacio particular previo en elque ese algo puede producirse ^ (Peeters & Cha rlier 1999: 19). El dispositivo puede ser entendido como el environnement (Berten 1999: 39) que da cuentade la relacin q ue se establece entre los seres humano s y los objetos en la socie-

5' Deleuze y Guattaii denuncian como el pensamiento occidental, desde la biologa a la lingstica, ha adoptado la imagen de un rbol-raz. Esta imagen supone la existencia de una fuerteunidad principal sobre la que pivotan las races secundarias, de tal modo que el rbol o la razinspiran una triste imagen del pensamiento qu e no cesa de imitar lo mltiple a partir de una unidadsuperior, de centro o de segm ento (Deleuze & G uattari 1976: 36). Frente a ello, estos autores pro ponen sistemas de tipo rizoma: Haced rizoma y no raz, no plantis nunca! No sembris, horadad! No seis ni uno ni mltiple, sed multiplicidades! Haced la lnea, no el punto! (Deleuze &Guattari 1976: 56). Entre el rbol-raz y el rizoma, el dispositivo se constituye como reseau.** El nacimiento del concepto de rseau como figura electiva del pensamiento moderno seremonta a los aos 1820 y a Saint-Simon (Musso 1987-1988)."


13/18

QU ES UN DlSPOSmVOl 4 1dad contem pornea, relacin qu e no se apoya en una radical separacin de lo tcnico y lo simblico sino en la integracin de ambos en un dispositivo (Berten1999: 39). Tambin ha sido interpretado co m o una instancia, un lugar social deinteraccin y de cooperacin (Peraya 1999: 153) a partir del cul analizar la utilizacin de tecnologa en am bientes educativos. En el campo d e la sociologa deltrabajo, el dispositivo ha sido descrito como un espacio de efectividad'^ (Fusu-lier & Lannoy 1999: 190) cuya fuerza reside en su capacidad para conciliar unaefectividad plural: la de los gestores que esperan alcanzar los objetivos fijados yla de los mltiples usuarios. No se trata por tanto ni de un aparato ni de un mercado, sino como un espacio hbrido. (Fusulier & Lannoy 1999: 190). En lamisma lnea, Eymard-Duvemay habla de dispositivos como conjunto de rutinas incorporadas y de objetos que co ndicionan su uso por los actores '*(Eymard-Duvemay 1997: 17)Valgan estos ejemplos para mostrar como, en el campo de las ciencias sociales, la idea foucaultiana del dispositivo como un rseau ha abierto nuevas posibilidades frente a otros tipos de imag inarios tericos.En segundo lugar, la nocin foucaultiana de dispositivo planteaba (comohem os visto en el caso del exam en) la existencia de procesos de subjetivacina travs de los cules el individuo se convierte en sujeto. En definitiva, y rompiendo con la idea de que el hombre y el mundo son dos entidades separadas,el dispositivo se ha convertido en una referencia a travs de la cual examinarlos procesos de subjetivacin que determinan la vida de las personas. As porejemplo, Andr Berten (Berten 1999: 36-37) considerados modalidades de dispositivos: (a) Los dispositivos sociales, polticos y econmicos que dan formael individuo, le orientan, le inculcan un determinado saber y le atribuyen uncierto poder, y (b) Los dispositivos psicolgicos, morales, reflexivos que elindividuo se da a s mism o para formarse, co nocerse, orientarse. (Berten 1999:36-37).

Esta idea ha sido fundamental en el campo de la sociologa del trabajodonde se ha replanteado la relacin entre el hombre y las mquinas. As, lanocin de dispositivo [...] contribuye a la reformulacin de una problemticaantigua y recurrente que es la del status de los objetos tcnicos, la del uso y deapropiacin de los tiles en las relaciones hombres-mquinas * (Jacquinot-Delaunay &. Monnoyer 1999: 11). Dicho concepto ha posibilitado un modeloalternativo de accin donde el actor ya no se define por constituir una entidadseparada de las mquinas sino por com partir con ellas una relacin en el marcode un dispositivo. De este modo, los dispositivos tcnicos concebidos comoun compuesto de humano y de no humano"' (Peeters & Charlier 1999: 17)son fundamentales para comprender la experiencia del hombre moderno. Eneste sentido y dado que en las sociedades modernas el individuo se constituye

'* Espace d'effectivit." Ensemhle de routines incorpores et d'ohjets qui conditionnent son usage par les acteurs.*' L a notion de dispositif [...] contrihue la reformulation d' une prohlm atique ancienne etrecurrente qui est celle du status des ohjets techniques, de I'usage et de Vappropriation des outils." Un compos d'humain et de non-humain.


14/18

4 2 SCAR MORO ABADAcomo sujeto a travs de sus relaciones con las mquinas, algunos socilogoshan hablado de la necesidad de valorizar los objetos y las relaciones que tenemos con ellos (Tisseron 1999: 57): El concepto de dispositivo parece darcuenta del hecho de que una nueva relacin con los objetos caracteriza a lasociedad contempornea o de que otra relacin con el mundo material, de losobjetos, es posible, no segn el modo de la instrumentacin o de la alineacin,sino a travs de la frecuentacin, el contacto o incluso la experiencia afectivo-corporal (Peeters & Charlier 1999: 17)'' .Por ltimo, hay que sealar que la sociologa de las ciencias ha extrado almenos dos enseanzas de la definicin foucaultiana de dispositivo. En primerlugar la necesidad de analizar prcticas concretas: Analizar el saber y el poderque estn hacindose, como dira Latour, que estn construyndose; atraernuestra atencin sobre el aspecto productivo de un cierto nmero de dispositivos'*^ (Berten 1999: 35) En segundo lugar, una manera diferente de comprender la relacin entre saber y poder: No solamente cada dispositivo incluyesaberes mltiples, transversales, ramificados, sino que el propio dispositivo seconvierte en un medio productor de saber'*^ (Berten 1999: 35). A travs delanlisis de la praxis cientfica, el dispositivo introduce una idea fundamental en el campo de la sociologa de la ciencia: El poder produce saber. Frentea la tradicin que desde Platn establece la incompatibilidad entre ambos *^,Foucault recupera el pensamiento nietzscheano para mostrar que el poder produce saber [...] que poder y saber se implican directamente el uno al otro, queno existe relacin de poder sin constitucin relativa de un campo de saber, nisaber que no suponga y no constituya al mismo tiempo unas relaciones depoder** (Foucault 1975: 32).

*^ Le concept de disposiif semble rendre compte dufait qu'un nouveau rapport aux objetscaractrise la socit contemporaine ou qu'un autre rapport avec le monde matriel, ohjectal estpossible, non plus sur le mode d'Instrumentation ou d'alination, mais sur le mode de lafrquen-tation, du contad ou mim e de l'exprience affectivo-corporelle."' Ana lyser le savoir et le poiivoir en train de se faire, comm e dirait Latour, en train de seconstruir, attire notre attention sur Vasp ectproductif d'un certa in nom bre de dispositifs.** Non seulement ch oque dispo sitif inclu des savoirs mltiples, transversa ux, ram ifis, maisencor, le dispositif lui-mme devient un milieu producteur de savoir." En opinin de Foucault, dicha tradicin nace en Grecia en el momento en que, entre elmodelo sofista y platnico, se opt por el segundo. Los sofistas interpretaban la constitucinde un determinado saber como indisociable del ejercicio del poder, pero dicha concepcin fuedesterrada por el triunfo del platonismo y por la idea de que saber y poder son incompatibles:Se puede decir que , siguiendo a Platn, toda la filosofa de Occiden te consisti en establecerel mximo de distancia entre uno y otro. Esto dio lugar a los temas, por una parte, de la idealidad del saber, pero tambin dio lugar a otra muy curiosa y muy hipcrita divisin del trabajo entre los hom bres de poder y los hom bres de saber, dio lugar a este curioso person aje, el delsabio, el cientfico que debe renunciar a cualquier poder, renunciar a cualquier participacinen la ciudad, para adquirir la verdad. Todo esto constituye la fbula que Occidente se cuenta

a si mism o para enmascarar su sed, su gigantesco apetito de poder sirvindose del saber (Foucault 1973: 155).^ Le pouvoir produit du savoir [ . . . ] ; que pouvoir et savoir s'impliquen t directemen t I'unrautre ; qu'il n'y a pas de relation de pouvoir sans constitution corrlative d'un cham p depouvoir, ni de savoir qui ne suppose et ne constitue en mme temps des relations de pouvoir.


15/18

QU ES UN Disposrnvoi 43Esa idea no slo ha articulado la sociologa de la ciencia al estilo de H ackingo de Latour, sino que ha posibilitado trabajos sobre la televisin com o un dispo

sitivo de vigilancia social (AUemand 1980 y 1983, Bourdon 1994, Nel 1998 y1999), sobre el cine como dispositivo de dom inacin sim blica (Baudry 1975) osobre los dispositivos escolares como una realidad heterognea donde se mezclan textos oficiales y reglamentos, aulas y mobiliario, alumnos y profesores enun juego de saber-poder (Chartier 1999).

5. A MODO DE CONCLUSINEste artculo trata de superar lo que podra llamarse la paradoja del disposi-

tivo, paradoja que resulta de la prolfica utilizacin del trmino en numerososcam pos de la investigacin social durante los ltimo s aos y de los escasos ejercicios de reflexin terica que ha suscitado.Dicha situacin provoca el evidente riesgo de vaciar el concepto de significado. El dispositivo corre el peligro de seguir el mismo camino queotros conceptos como el de postmodernismo del que deca Richard Rortyque, despus de tantas pginas dedicadas a su definicin, se haba convertido en un concepto demasiado borroso para transmitir nada. (Rorty 2000:17). Conviene reiterar que dicha amenaza no remite a un problema tericosino prctico : desde hace algn tiemp o son varios los trabajos que hacen unautil izacin inadecuada y descontextualizada del concepto precisamente porhaber renunciado a la siempre complicada (pero necesaria) tarea de dotarlode contenido.

De cualquier m odo , no pretendamos aqu ofrecer la nica definicin posible del concepto. Tal y como hemos tratado de mostrar, existen otras posibil idades de aproximacin terica que deben ser exploradas y que deben enriquecer la reflexin sobre el mismo. En este sentido, hemos optado por una delas opciones posibles: retomar la reflexin foucaultiana del dispositivo(reflexin que, a nadie se le escapa, est en el origen de su amplia difusin)y mostrar su influencia sobre numerosos trabajos que se enmarcan dentro deuna metodologa cualitativa de las ciencias sociales. Esperamos que dichareflexin pueda convertirse tanto en una referencia vlida para futuros trabajos empricos como en una invitacin a quienes, desde el campo de la historia de las ideas, deben retomar el desafo lanzado por Deleuze hace casi quince aos y respondiendo a una pregunta de plena actualidad: Qu es undispositivo?

REFERENCIAS BIBLIOGRFICASALLEMAND, E. (1983): Pouvoir et televisin. Les machines d'organisation, Pars: Anth-ropos. (1983): L'Information scientifique la televisin, Pars: Anthropps.ADORNO, T. W. (1966): Dialctica negativa, Madrid: Taurus, 1989.


16/18

4 4 SCAR MORO ABADABARKER, P. (1993): Michel Foucault. Subversions ofthe Subject, Hertfordshire: Harves-te r Wheatsheaf.BAUDRY, J . L. (1975): Le dispositif: approches mtapsychologiques de l'impression dela ralit, Communications, n. 23 , pp. 56-72.BELIN, E . (1999): De la bienveillance dispositive, Herms. Cognition, communication,politique, n. 25 , 1999, pp. 245-259.BERTEN, A. (1999): Dispositif, mdiation, crativit: petite gnalogie, Herms. Cognition, communication, politique, n. 25, pp. 33-47.BESSY, C . (1997): Les dispositifs d'va luation des comp tences. Une approche statisti-que par branche d'activit, en: C. Bessy & F. Eymard-Duvemay (1997): Les inter-mdiaires du march du travail, Pars: Rresses Universitaires de France , pp. 35-51.BORGES, J . L. (1960): Otras inquisiciones, Buenos Aires: Emec Editores.BOURDON, J . (1994): Haute fidlit: pouvoir et televisin. 1935-1994. Paris: Seuil.CANGUILHEM, G . (1967): Mort de TH om me ou puisem ent du Cogito ? Review of Fou-cault's Les mots et les choses, en: B. Smart (ed.). 1994. Michel Foucault. CriticalAssessments. Volume I, London: Routledge, pp. 355-368.CARDN, D. (1997): La coopration dans les situations de travail, Prsentation, Rse-aux, Paris : CENT/ CNRS .CHARTIER, A . M . (1999): Un dispositif sans auteur: cahier et classeurs l'cole primai-re, Herms. Cognition, communication, politique, n. 25 , 1999, pp. 207-218.DELEUZE, G. (1973): En qu se reconoce el estructuralismo?, en: F. Chtelet (dir.):Historia de la filosofa. Tomo N, Madrid: Espasa Calpe, 1976, pp. 567-599. & GUATTARi, F. (1976): Rizoma (Introduccin), Valencia: Pre-textos, 2000. (1989): Qu es un dispositivo?, en: Michel Foucault, filsofo, Gedisa, Barcelona:

Gedisa, pp. 155-163. & GuATTARi, F. (1991) : Qu es filosofa?, Barcelona: Anagrama, 1993.EYMARD-DUVERNAY, F. (1997): Les contrats de travail: une approche com parative, en:C. Bessy & F. Eymard-Duvemay (1997): Les intermdiaires du march du travail,Paris: Presses Universitaires de France, pp. 3-33.FLAGEUL, A. (1999): Televisin: L'Age d'or des dispositifs. 1969-1983, Herms. Cognition, communication, politique, n. 25 , 1999, pp. 123-130.FOUCAULT, M . (1966): Michel Foucault et Giles Deleuze veulent rendre Nietzscheson vrai visage, Dits et crits 1,1954-1975, Paris: Gallimard, 2001, pp. 577-580. (1966b): Entretien avec Madeleine Chapsal, Dits et crits I, 1954-1975, Paris:Gallimard, 2 001 , pp. 541-546. (1967): Les mots et les choses. Une archologie des sciences humaines, Paris:Gallimard. (1967b): La philosophie structuraliste permet de diagnostiquer ce qu'est aujourd'-hui, Dits et crits 1,1954-1975, Paris: Gallimard, 2001, pp. 608-612. (1968): Foucault responde a Sartre, en: Saber y verdad, Madrid: Las Ediciones dela Piqueta, 1991, pp. 39-46. (1968b): La funcin poltica del intelectual. Respuesta a una cuestin., en: Saber yverdad, M adrid: Las Ediciones de la Piqueta, 19 91, pp. 47-74. (1969): L'Archologie du savoir, Paris: Gallimard. (1972): Los intelectuales y el poder,en: Estrategias de poder Obr as esenciales.Volumen l, Barcelona: Paid s, 1999, pp. 106-115. (1973): De la arqueologa a la dinstica, en: Estrategias de poder Obra s esenciales. Volum en II, Barcelona: Paids, pp. 145-157. (1975): Surveiller et punir Naissance de laprison, Gallimard, Paris: Gallimard. (1976): La volont de savoir, Paris: Gallimard.


17/18

QU ES UN DlSPOSmVOI 4 5 (1977): El juego de Michel Foucault, en: Saber y verdad, Madrid: Las Edicionesde la Piqueta, 1991, pp. 127-162.FusuLiER, B. & LANNOY, P . (1999): Comment "amnager par le management",Herms. Cognition, comm unication, poU tique, n. 25, 1999, pp. 181-197.HERT, P . (1999): Internet comm e dispositif htretopique, Herms. Cognition, communication, politique, n. 25 , 1999, pp. 93-107.INGRAM, D . (1994) Foucault and H abermas on the subject of reason , en: G. Gutting(ed.): The Cambridge Companion to Foucault, Cambridge: Cambridge UniversityPress, 215-261.JACQUINOT-DELAUNAY, G. & MoNNOYER, L. (1999): Avant-propos, Herms. Cognition, communication, politique, n. 25 , 1999, pp. 9-14.L ATOUR, B . & WoOLGAR, S. (1979): Labo ratory Life. The Social Con struction ofScien-tific F acts, California: Sage Publications. (1987): Science in action. How to follow scientist and eng ineers throug h society,Strattford: Ope n University Press.L E ME RT, CHARL E S C. & GIL L AN, G . (1982): Michel Foucault. Social Theory as Trans-gression. New York: Columbia University Press.L O C H A R D , G . (1999): Parcours d'un concept dans les tudes tlvisuelles, Herms.Cognition, communication, politique, n. 25, pp. 143-151.M A C E Y , D . (2001): The Fengu in Dictionary ofCritical Theory, London: Penguin Boo ks.M A C H A D O , R . (1989): Arqueologa y Epistemologa, en: Michel Foucault, Filsofo.(Encuentro Internacional organizado en Pars en enero de 1988 por la Associationpour le Centre Michel Foucault), Barcelona: Gedisa, 1990, pp. 15-30;Musso, P. (1988-1989): Aux origines du concept modeme: l 'organisme et le rseau

dans la physiologie de Saint-Simon , Quaderni, 3, pp . 11-29.NEL, N . (199 8): L es dispo sitifs tlvisuels , en: J. B ourdo n fe F. Jost (dir.), Pemer latelevisin, Paris: INA-Nathan, pp. 59-71. (1999): Des dispositifs aux agencements tlvisuels, Herms. Cognition, communication, politique, n. 25, pp. 131-141.P E ET E R S, H . & CHARLIER, P . (1999): C ontributions une thorie du dispositif, Herms.Cognition, communication, politique, n. 25, 1999, pp. 15-23.PERAYA, D . (1999): M diation et m diatisation: le campus v irtuel, Herms. Cognition,communication, politique, n. 25, 1999, pp. 153-167.PoiT OU, J. P. (198 0): C ritique de la thorie de l'h abit us , Technologies, Idologies, Pra-tiques, 2 {l),pp. 11-97.RAJCHMAN, J . (1985): Michel Foucault. Thefreedom of philosophy, New York: Columbia University Press.R O R T Y , R . (2000): Pragmatismo, pluralismo y postmodemismo, ENDOXA: SeriesFilosficas, n. 12, 2000, UN ED, Madrid.SAUQUILLO GONZLEZ, J . (1989): Michel Foucault: una filosofa de la accin, Madrid:Centro de Estudios Constitucionales.SCHAEFFER, P. (1971): Machines communiquer. Tome II. Pouvoir et commun ication,Paris: Le Seuil.STEINER, G. (1971): The Order of Things: Review of Michel Foucault 's An Archaeo-logy of the H uman Sciences, en: B . Smart (ed.). 1994. Michel Foucault. CriticalAssessments. Volume I, London: R outledge, pp. 398-403.TISSERON, S . (1999): Nos objets quotidiens, Herms. Cognition, communication, politique, n. 25, 1999, pp. 57-66.VANDENDORPE, F. (1999): Un cadre plus normatif q u'il n 'y parat: les pratiques funrai-res, Herms. Cognition, communication, politique, n. 25, pp. 199-205.


18/18

4 6 SCAR MORO ABADARESUMEN

En los ltimos aos hemos asistido a una multiplicacin del nmero de trabajos queplantean la existencia de diversos dispositivos en el campo de las ciencias sociales.Teniendo en cuenta los escasos ejercicios de reflexin terica sobre dicho concepto, esteartculo repasa la referencia a la que dichos trabajos remiten: la definicin de MichelFoucault. El objetivo de esta reflexin es doble: Por un lado, ofrecer a los socilogos unenfoque reflexivo sobre un concepto muy utilizado pero raramente definido, y por otro,mostrar como el trmino dispositivo se ha convertido en una referencia clave para lametodologa de las ciencias sociales.

ABSTRACTIn recent years, there has been an increase in the number of works which focus on thediverse dispositifs in the social sciences. Given the small number of works whichreflect critically on this concept, this article revisits the original definition by MichelFoucault. It will, on the one hand, offer a critical perspective of a commonly used but sel-dom defined term, and on the other, outline how the term dispositifs has been converted into a key reference for the methodology of the social sciences.

dispositivo otro autor

Documents

Transcript of dispositivo otro autor