Difference in differences(DID)

A(control group)

B(treatment group)

before

(time1)

dB=0, d2=0 dB=1, d2=0

after

(time2)

dB=0, d2=1 dB=1, d2=1

0

00

10

1100

example 6.5 in the Wooldridge Book

• Meyer, Viscusi, Durbin(1995) study whether more generous worker's compensation causes people to stay out of work longer.

• Kentucky raised the cap on earnings that were covered by worker's compensation, which would benefit the high-income workers, leaving low-income workers uninfluenced.

• MVD add a number of controls for gender, marital status, age, industry, and type of injury

• Controlling for these factors has little effect on the estimate of 1

• ldurat = 0.559 + 0.164afchnge + 0.183highearn + 0.218afchnge_highearn - 0.034male + 0.083married + 0.007age + 0.064indust + 0.036injtype

地方官员与经济增长——来自中国省长、省委书记交流的证据

• 地方官员在经济发展中扮演着积极的角色，但国内还没有定量识别地方官员影响经济增长的文献。

• 直接识别官员影响有难度，因为官员的影响通常与辖区的固定效应联系在一起。而干部交流提供了一个考察官员影响的自然实验。

背景• 1942 年《关于干部交流的建议》• 1990 年《关于实行党和国家机关领导干部

交流制度的决定》• 1999 年《党政领导干部交流工作暂行规

定》• 2006 年《党政领导干部交流工作规定》• 本文也涉及到如何评价干部交流政策

文献综述• 探索省区经济增长的文献：• 1. 财政分权• 2. 人事制度• 上述文献都忽视了地方官员对省区经济的

影响，无法从更深层次理解各省区经济发展的差异。

国际文献• 国家领导人层面： Jones, Olken(2005) 发

现国家领导人变更能显著影响经济增长绩效

• 企业家层面： Bertrand, Schoar(2003) 发现职业经理人对企业的绩效有显著影响

• 本文假设存在正的省长交流效应，即在现行政绩观下，省长交流能促进流入省区的经济增长（两点注意）

结构• 模型• 数据• 实证结果• （ 1 ）基本结果（正效应）• （ 2 ）稳健性检验（调整实验组和对照

组）• （ 3 ）分阶段考察（以 1992 年为界）• （ 4 ）分地区考察（沿海和内地）• 省长交流与产业发展（省长通过什么方法

发展省区经济）

模型

数据分析数据：• 30 个省区市 1978-2005 年间 49 次省长交流• 沿海的省长流出在 1992 年后明显增加，内地的省长流出

没有变化• 交流前省长任期平均 3.76 年，交流后任期平均 3.94 年处理数据：1. 将时期 1 设为 3 年、 4 年和 5 年。2. 省长交流连续和重叠的时候视为同一次省长交流3. 对照组： 7 省4. 对照组与实验组的匹配：一次交流的数据对应 7 个对照省

份的数据

实证基本结果（ 1 ）基本结果——表

二

稳健性检验

a. 时期一为 3 年、 4 年和 5 年（表 2 的 3 、 4列）

b. 将时期二提高到 3 年以上（表 3 的 1 、 2 、3 列）

c. 将对照组进行合并和拆分： 把对照组拆分为 6 个省区（表 3 的 4~9 列） 将全国作为对照组（表二的 5 、 6 、 7 列）

内生性问题

分阶段考察

分地区考察

省长交流与产业发展